Лги им плеханова: | Санкт-Петербургский горный университет

Предположим, что он был абсолютно незаменимой силой в своей партии; но даже в этом случае он был не единственной силой. Если бы его убило случайное падение кирпича, скажем, в январе 1793 г., его место, конечно, занял бы кто-нибудь другой, и хотя этот человек мог бы уступать ему во всех отношениях, тем не менее, события прошли по тому же курсу , что и при жизни Робеспьера.

Это, по общему признанию, механическое понимание роли индивидов в историческом процессе противоречит аргументу Троцкого о том, что если бы Ленин не присутствовал в России в 1917 году, партия большевиков не смогла бы вовремя «перевооружиться» политически, чтобы совершить революцию; что партия могла упустить, по крайней мере, на несколько лет, революционную возможность. Троцкий записал в своем дневнике в 1935 году:

Если бы я не присутствовал в 1917 году в Петербурге, Октябрьская революция все же произошла бы — при условии, что Ленин присутствовал и руководил.Если бы ни Ленин, ни я не присутствовали в Петербурге, не было бы Октябрьской революции: руководство партии большевиков предотвратило бы это — в этом я не сомневаюсь! 31

Но если мы углубимся в то, что Плеханов должен сказать по этому вопросу, можно увидеть, что его аргумент о том, что история всегда находит заменяющую фигуру для проведения необходимых событий, не был безоговорочным и, по крайней мере, в одном месте тесно связан с аргументами Троцкого. Посмотреть.Вместо того, чтобы отбрасывать взгляды Плеханова на роль личности, мы должны объединить их или дополнить их взглядами Троцкого.

Плеханов в своем эссе старается не впадать в крайности фатализма или волюнтаризма в обсуждении роли личности. Поэтому он отвергает, например, точку зрения Бисмарка о том, что «мы не можем творить историю; мы должны подождать, пока это делается »32. И он также отвергает противоположную точку зрения, которая отрицает существование каких-либо исторических законов и передает всю историческую инициативу в руки« великих людей ».”

Он заключает, что люди действительно могут творить историю, но не в любом направлении по своему выбору. Чтобы деятельность людей оставила исторический след, они должны соответствовать историческим тенденциям, существующим независимо от их воли. Он формулирует это так:

Индивиды могут влиять на судьбу общества в силу определенных черт своей природы. Их влияние иногда бывает очень значительным, но возможность его проявления и его масштабы определяются организацией общества и расстановкой его сил.Характер человека является «фактором» социального развития только там, где, когда и в той мере, в какой это позволяют социальные отношения.

Таким образом, он утверждает, например, применительно к искусству, что талант, который действительно проявляется и становится социальной силой, должен сам быть продуктом социальных отношений. Согласно Плеханову, великие люди — это те, чьи особые таланты и личные качества делают их наиболее подходящими для решения проблем, которые ставит перед собой общество. Великие мужчины (он не говорит о женщинах) — это, например, люди, которые более ясно, чем другие, видят ход истории и «делают больше, чем все остальное, для облегчения» поражения старых, устаревших отношений и идей.

Мне кажется, это вполне разумный общий аргумент о роли индивидов. Но как насчет аргумента о том, что великие фигуры всегда можно заменить, и что даже если замена будет хуже, чем от первого лица, история более или менее пойдет по тому же пути. Не может быть сомнения, что Плеханов переоценил свою точку зрения. Но мы должны быть осторожны, чтобы не упростить то, что он аргументирует, как это часто делают его критики. В случае с Наполеоном Плеханов утверждает, что слияние исторических сил, вероятно, привело бы к появлению другой сильной фигуры, которая заняла бы вакантную роль.Но он не утверждает, что последующие разработки будут на идентичны тому, что произошло в с Наполеоном у власти:

Место, которое удалось занять Бонапарту, вероятно, не осталось бы вакантным. Предположим, что другой генерал, занявший это место, был бы более миролюбивым, чем Наполеон, что он не поднял бы против себя всю Европу и поэтому погиб бы в Тюильри, а не на острове Св. Елена. В этом случае Бурбоны вообще не вернулись бы во Францию; для них такой результат, несомненно, был бы «противоположностью» того, чем он был.Однако в отношении внутренней жизни Франции в целом этот результат мало отличался бы от действительного. После того, как «добрый меч» восстановил порядок и укрепил власть буржуазии, последняя скоро устала бы от своих казарменных привычек и деспотизма. Возникло бы либеральное движение, подобное тому, которое возникло после Реставрации; борьба постепенно разгоралась бы, и, поскольку «хорошие мечи» не отличаются своей уступчивостью, добродетельный Луи-Филипп, возможно, взошел бы на трон своих горячо любимых сородичей не в 1830 году, а в 1820 году, или в 1825 г.Все такие изменения в ходе событий могли до некоторой степени повлиять на последующую политическую, а через нее и на экономическую жизнь Европы. Тем не менее, ни при каких обстоятельствах окончательный исход революционного движения не был бы «противоположным» тому, чем он был.

Плеханов, кроме того, снова возвращается к вопросу об историческом фатализме и резко опровергает идею о том, что можно пассивно ждать, пока история творится за нашей спиной, утверждая, что если исключить решающую роль индивидов из исторического процесса, он виновен в ошибочности. математика:

Предположим, что явление A обязательно должно иметь место при данной сумме обстоятельств, S .Вы доказали мне, что часть этой суммы обстоятельств уже существует, а другая часть будет существовать в данный момент, T . Убедившись в этом, я, человек, симпатизирующий феномену A , восклицаю: «Хорошо!» а затем ложитесь спать до тех пор, пока не наступит счастливый день, когда произойдет предсказанное вами событие. Что будет в результате? Следующее. По вашим расчетам, сумма обстоятельств, необходимых для возникновения явления A , включает моих действий , что, скажем, равно a . Однако поскольку я погружен в глубокий сон, сумма благоприятных для данного явления обстоятельств в момент времени T будет не S , а S — a , что меняет ситуацию. Возможно, мое место займет другой человек, который тоже был на грани бездействия, но был спасен видом моей апатии, которая ему показалась губительной. В этом случае сила a будет заменена силой b и , если равно b ( a = b ), сумма благоприятных для A обстоятельств останется равной S , и явление A произойдет, в конце концов, в момент времени T .

Здесь Плеханов указывает, что возможно, что «а» не будет заменено, что может привести к тому, что событие «S» не состоится:

Но если мою силу нельзя считать равной нулю, если я умелый и способный рабочий, и меня никто не заменил, то у нас не будет полной суммы S , и явление A произойдет позже. чем мы предполагали, или не так полно, как мы ожидали, или это может не произойти вообще.

Что касается исхода русской революции — если мы рассматриваем Ленина как «умелого и способного работника» в этом сценарии — внезапная смерть Ленина, мы должны согласиться с Троцким, могла иметь глубоко отрицательный эффект — революция могла быть отложены или даже не осуществились, потому что в революционной ситуации важно время, и легко упустить момент, в котором существуют оптимальные условия для успеха революции рабочего класса.Этот аргумент согласуется с анализом Плеканова: «S» (в данном случае Октябрьская революция) минус «а» (Ленин) привел бы либо к революции, «происходящей позже, чем мы предполагали, либо не так полно, как мы ожидали», или это «могло не произойти вообще».

Роль Ленина в 1917 году прекрасно объясняется отношением Плеханова к роли личности: он был «фактором» в русской истории лишь постольку, поскольку он был главным представителем интересов сил, созданных набором социальных отношений, которые он не создавал. : комбинированное и неравномерное развитие капитализма в России, быстрое создание рабочего класса, легко переводимого от экономической борьбы к политической, трусливая буржуазия, дряхлое, но репрессивное самодержавие. Он также не смог бы сыграть ту роль, которую он играл, если бы он вместе с другими не построил рабочую партию, имеющую глубокие корни в наиболее воинственных слоях класса. Ленин мог через партию большевиков влиять на события только потому, что у него был инструмент, который не противоречил общему направлению российской истории.

Анализ Плеханова также помогает объяснить невозможное положение Ленина и большевиков в году после захвата власти в году. Несмотря на свои качества великого лидера рабочего класса, он обнаружил, что неспособен предотвратить скатывание революции в бюрократическую трясину, потому что материальное положение России после поражения мировой революции и годы изнурительной гражданской войны не позволили создать новую общество, основанное на равенстве и изобилии.Как пишет Плеханов: «Какими бы ни были качества конкретного человека, он не может устранить данные экономические отношения, если последние соответствуют определенному состоянию производительных сил». Учитывая отсталость России, распад промышленности и рабочего класса и провал мировой революции, Ленин, несмотря на свои великие качества, не смог предотвратить возрождение «старого дерьма» в России. Ощущение бессилия было выражено в речи Ленина 1922 года:

Что ж, год мы пережили, государство в наших руках; но действовал ли он… так, как мы хотели в прошлом году? Нет….Как это действовало? Машина отказывалась подчиняться руководящей ею руке. Это было похоже на машину, которая едет не в том направлении, которое желал водитель, а в том направлении, которое желал кто-то другой; как если бы им управляла какая-то таинственная, беззаконная рука, бог знает чья, может быть, спекулянта, или частного капиталиста, или того и другого. Как бы то ни было, машина едет не совсем в том направлении, которое представляет себе человек за рулем, и часто она едет совсем в другом направлении33.

Заключение

Таким образом, я согласен с точкой зрения Дункана Халласа о том, что Крис Харман в своем эссе «База и надстройка» «создает соломенного человека по имени Каутский / Плеханов. »-« Каждый из них внес существенный вклад в «детерминистский марксизм», характерный для секций Второго Интернационала. Однако многое из того, что говорили по этим вопросам Каутский и особенно Плеханов, я считаю правильным ». <34

Не может быть никаких сомнений в том, что наша традиция была права, подчеркивая материализм, который отводит фундаментальную роль сознательному человеческому вмешательству для преобразования общества. Наша традиция очень много сделала для того, чтобы сохранить центральный упор Ленина на необходимость революционной организации, чтобы сделать социалистическую революцию жизненным потенциалом, а также на идею о том, что история создается массами самосознательных угнетенных и эксплуатируемых людей.

Но мы не должны упускать из виду и другие области нападок на марксизм: нападки академических кругов и значительной части прогрессивных левых на идею определенности в целом, что материальные условия определяют сознание, и что рабочий класс подготовлен своей идеей. условия жизни для борьбы за социализм. Здесь некоторые сочинения Плеханова весьма полезны для демонстрации с подробным анализом и примером материалистического метода.

Мы также должны избегать философского детерминизма, который атакует «2-й международный марксизм» не за его капитуляцию перед империализмом и реформизмом, а за его предполагаемые фатальные философские ошибки.Вырождение 2-го Интернационала лучше объяснить, если взглянуть на социальную основу оппортунизма — бюрократию профсоюзов, силу парламентских фракций партий (особенно немецкой СДПГ) и их адаптацию к электоральному подходу, что потребовало обращения к самым низшим слоям общества. уровень классового сознания, а не высший.

Маркс писал:

В общественном производстве своего существования люди неизбежно вступают в определенные отношения, которые не зависят от их воли, а именно в производственные отношения, соответствующие данной стадии развития их материальных производительных сил.Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возникает правовая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обуславливает общий процесс социальной, политической и интеллектуальной жизни. Не сознание людей определяет их существование, но их социальное существование определяет их сознание. На определенной стадии развития материальные производительные силы общества вступают в конфликт с существующими производственными отношениями или — это просто выражает то же самое в юридических терминах — с отношениями собственности, в рамках которых они действовали до сих пор.Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Затем начинается эпоха социальной революции. Изменения в экономической основе рано или поздно приводят к преобразованию всей огромной надстройки35.

Если мы должны серьезно отнестись к этому утверждению, то мы должны признать, что в марксизме есть элемент ужасного детерминизма. Мы должны категорически отвергнуть антимарксистские аргументы, которые объявляют «грубыми» любые попытки доказать, что человеческое поведение материально ограничивается уровнем развития производительных сил. Именно это понимание дает нам материалистическое объяснение провала русской революции и помогает не попасть в ловушку обвинения в первородном грехе большевиков.

Возможно, и действительно необходимо, чтобы марксисты признали это, не впадая в уверенность в том, что история не оставляет места для сознательных человеческих действий. Конечно, сегодня материальные условия для социализма крайне перезрели. Вопрос для нас сегодня — это прежде всего вопрос организации и сознания.Но чтобы оставаться марксистами, мы должны утверждать, что сознательное, организованное человеческое действие по изменению общества должно основываться на реально существующих преобладающих материальных условиях; вот что отличает марксистский материализм от идеализма.

1 George Lichtheim, Marxism: An Historical and Critical Study (New York: Columbia University Press, 1982), 246. Автор идеи, что Энгельс искажал или расходился с Марксом, начал, между прочим, с Джорджа Лукач в книге «История и классовое сознание» , где он утверждал, что «защищает ортодоксальный марксизм от самого Энгельса», главным образом критикуя Энгельса за то, что он, наряду с Гегелем, «распространил [диалектический] метод на природу. Джордж Лукач, История и классовое сознание, «Что такое ортодоксальный марксизм», на https://www.marxists.org/archive/lukacs/works/history/orthodox.htm. Есть несколько прекрасных эссе в защиту Энгельса, которые убедительно показывают, что Маркс и Энгельс, как близкие друзья и соратники, никогда не расходились ни в каких основах, в том числе в своей концепции диалектики. См., Например, Джордж Новак, «В защиту Энгельса», в «Полемика в марксистской философии» (Нью-Йорк: Monad Press, 1978), 85–116.См. Также Джона Риса, «Марксизм Энгельса», на http://pubs.socialistreviewindex.org.uk/isj65/rees.htm.

2 Лусио Коллетти, От Руссо до Ленина (Нью-Йорк: Месяцли Ревью Пресс, 1972), 70–71.

3 https://www.marxists.org/archive/harman/1986/xx/base-super.html

4 https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1908/apr/03.htm

5 Ленин, «Еще раз о профсоюзах», Собрание сочинений, т. 94 (М .: Прогресс, 1973), 94; https: // www.marxists. org/archive/lenin/works/cw/pdf/lenin-cw-vol-32.pdf.

6 https://www.marxists.org/archive/trotsky/1922/04/plekhanov.htm

7 При условии, что вы вырываете отдельные утверждения из контекста его общего аргумента, который является диалектическим. Например, можно процитировать Маркса из книги «Нищета философии »: «Ветряная мельница дает вам общество с феодалом; паровая мельница, общество с промышленным капиталистом ». Если это все, что Маркс писал по этому поводу, то можно было бы заключить, что он был технологическим детерминистом; но односторонним является не Маркс, а те, кто цитирует его вне контекста.(https://www.marxists.org/archive/marx/works/download/pdf/Poverty-Philosophy.pdf)

8 См. Плеханов, «Анархизм и социализм», на https://www.marxists.org/archive/plekhanov/1895/anarch/index.htm.

9 Г. Плеханов, Избранные философские сочинения [далее PW ] Vol. 1 (М .: Прогресс, 1974), 400.

10 «Начальные фазы теории классовой борьбы», PW vol. 2 (1976) , 466.

11 «Социализм и политическая борьба», PW vol.1 , 101.

<

12 «Очерки истории материализма», PW 2, 182.

13 «Начальные фазы», ​​465.

14 «Но для самого установления… торжества революции над реакцией единство революционной мысли и действия должно найти своего агента в гуще народной анархии… Этим агентом должна быть тайная всемирная ассоциация международных братьев». Бакунин продолжает утверждать, что это секретное объединение станет «своего рода революционным генеральным штабом», который должен состоять только из небольшой группы: «Сотни сильных и серьезных союзников революционеров достаточно для международной организации всей Европы.«Как« невидимые летчики в гуще народной бури », — писал Бакунин своему стороннику, — мы должны управлять ею [революцией] не какой-либо открытой силой, а коллективной диктатурой всех союзников — диктатурой без знаков различия, титулов. , или официальные права, и тем более, что у них нет никаких атрибутов власти ». Например, никакой ответственности. [Михаил Бакунин, Избранные произведения , Артур Ленинг, Ред. (Нью-Йорк: Grove Press, 1973), 172, 180]

15 «О материалистическом понимании истории», PW2, 231-32.

16 В «Базе и надстройке» Крис Харман признает, что производительных сил является независимой переменной; это изменение производительных сил — средств, которыми люди располагают для обеспечения своего существования, условий или возникновения соответствующего набора производственных отношений — или способа, которым люди должны организовываться для производства вещей. Он говорит: «Производственные отношения вырастают из производительных сил». Он критикует формулировку Каллиникоса, сделанную в его книге Марксизм и философия , который утверждает, что производственные отношения первичны, называя ее идеалистической.Однако этот аргумент прямо ставит Хармана в лагерь ортодоксальных плехановцев.

17 PW об. 2, 143, https://www.marxists. org/archive/plekhanov/1893/essays/3-marx.htm.

18 Там же, 176.

19 PW об. 2, 199.

20 «О материалистическом понимании истории», PW2, 232.

21 «Некоторые замечания по истории», PW 2, 215.

22 «Об« экономическом факторе »» PW 2, 258.

23 «В защиту экономического материализма», PW2, 200.

24 «Начальные фазы теории классовой борьбы», PW2, 463.

<

25 См. «Очерки истории материализма», PW2, 125.

26 «В защиту экономического материализма», 202.

27 Эта статья является переработкой более старой статьи, и, к сожалению, мне не удалось найти первоисточник у Плеханова. По иронии судьбы, Лучио Коллетти также цитирует этот отрывок, в котором утверждается, что без вмешательства организованных социалистов социализм невозможен, как доказательство того, что Плеханов был «фаталистом». (Коллетти, От Руссо до Ленина, 70).

28 «Начальные фазы теории классовой борьбы», PW vol. 2, 453.

29 Цитируется по: Джонатан Франкель, изд. , Владимир Акимов о дилеммах русского марксизма (Лондон: Cambridge University Press, 1969), 47.

30 PW2, 283-315. Другой, немного другой перевод, можно найти на https://www.marxists.org/archive/plekhanov/1898/xx/individual.html.

31 Троцкий , Дневник в изгнании (Лондон, 1958), страницы 53-54.

31 Плеханова, ЗВ2, 295.

32 https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1922/mar/27.htm

34 https://www.marxists.org/archive/hallas/works/1987/xx/basesuper.htm

35 https://www.marxists.org/archive/marx/works/1859/critique-pol-economy/preface.htm

Leninthink | The New Criterion

Чтобы посмотреть эксклюзивное видео Джеймса Панеро и Гэри Сола Морсона в беседе на тему «Leninthink», нажмите здесь и рассмотрите возможность присоединиться к The New Criterion ’s Circle.

Примечание редактора: Ниже приводится отредактированная версия замечаний, сделанных на инаугурационной лекции The New Criterion 25 сентября 2019 года.

Ленин был более суров.

—Вячеслав Молотов, единственный высокопоставленный чиновник, работавший и на Ленина, и на Сталина, когда его попросили сравнить их.

Ленин «вообще» людей любил, но. . . его любовь смотрела далеко вперед, сквозь туман ненависти.

—Максим Горький

Когда нас упрекают в жестокости, мы удивляемся, как люди могут забыть самый элементарный марксизм.

—Ленин

За пределами доктрины

Старый советский анекдот ставит вопрос: какое событие 1875 года было самым важным всемирно-историческим событием? Ответ: Ленину было пять лет.

Суть шутки, конечно, в том, что Советы фактически обожествляли Ленина. Его критику обычно называли «богохульством», а уголки с иконами в домах и учреждениях заменяли «углами Ленина». Музеи Ленина возникали повсюду, и всевозможные учреждения носили его имя.Помимо Ленинграда, были города с именами Ленинск (в Казахстане), Лениногорск (в Татарстане), Ленинаул (в Дагестане), Ленинакан (в Армении), Ленинкенд, Ленинаван и по крайней мере четыре разных Ленинабада. Помню, как во время поездки на Кавказ я был удивлен, увидев на вершине горы знаменитые стихи Маяковского о Ленине: «Ленин жил! Ленин жив! Ленин будет жить! » Знаменитый мавзолей, где хранится его тело, служил самой священной святыней режима.

По мере приближения 150-летия со дня рождения Ленина понимание его становится все более важным.Несмотря на распад Советского Союза, ленинское мышление продолжает распространяться, особенно среди западных радикалов, которые никогда не читали ни слова Ленина. Этот очерк не только о Ленине и не только о ленинизме, официальной философии СССР, но и о самом стиле мысли, который заложил Ленин. Назовите это ленин мышлением.

Ленин сделал больше, чем кто-либо другой, за последние сто лет. Он изобрел форму правления, которую мы стали называть тоталитарной, которая в принципе отвергала идею любой частной сферы вне контроля государства.Чтобы установить эту власть, он изобрел однопартийное государство — термин, который раньше казался противоречивым, поскольку партия по определению была частью. Почитатель французских якобинцев, Ленин считал, что государственная власть должна основываться на чистом терроре, и поэтому он также создал террористическое государство.

Стивен Пинкер недавно утверждал, что мир становится менее кровожадным. Ведь монголы разрушали целые города. Но монголы убивали других людей; Что нового и однозначно ужасного в Советах и ​​их преемниках, так это то, что они направили свою ярость на свой собственный народ.Российская империя потеряла в Первой мировой войне больше людей, чем любая другая страна, но все же больше людей погибло при Ленине. Его война с крестьянами, например, унесла больше жизней, чем битва между красными и белыми.

Цифры не говорят всей истории. При Третьем Рейхе этнический немец, лояльный к режиму, не должен был бояться ареста, но Ленин был пионером, а Сталин значительно расширил политику, в которой аресты были полностью произвольными: это настоящий террор. Ко времени Большого террора 1936–1938 годов были арестованы миллионы ни в чем не повинных людей, часто по квоте. Буквально никто не был в безопасности. Сама партия была особенно опасным местом, и НКВД постоянно арестовывал своих собственных членов — практика, которая была характерна и для ее предшественницы, ЧК, которую Ленин основал почти сразу после большевистского переворота.

следователи nkvd, которые подозревали, что они будут арестованы, часто кончали жизнь самоубийством, поскольку не питали иллюзий относительно того, что влечет за собой арест. Они практиковали изощренные формы пыток и унижений по отношению к заключенным — а также к коллегам, друзьям и семьям заключенных.«Член семьи изменника отечества» сам по себе был преступной категорией, и для жен «врагов народа» создавались целые лагеря. Никогда раньше такая практика не определяла государство.

Недаром многие считают эту практику ленинской доктриной. По его мнению, величайшим вкладом Маркса была не идея классовой борьбы, а «диктатура пролетариата», и еще в 1906 году Ленин определял диктатуру как «не что иное, как власть, которая полностью неограничена никакими законами, совершенно неограниченна. по абсолютно любым правилам и прямо по силе.Он утверждал, что революционная партия должна состоять исключительно из профессиональных революционеров, набранных в основном из интеллигенции и подчиненных абсолютной дисциплине, с готовностью делать буквально все, что требует руководство.

Эти и другие пагубные ленинские идеи проистекают из особого ленинского образа мышления, и именно этому посвящено данное эссе. Я знаю этот образ мыслей до мозга костей. Я сам ребенок в розовых подгузниках, и я помню, как меня учили такому мышлению, которое считалось само собой разумеющимся для всех здравомыслящих людей.Мемуары многих бывших коммунистов, от Дэвида Горовица до Ричарда Райта, подтверждают, что не только доктрины, но и ленинский стиль мышления определил разницу между инсайдером и аутсайдером. И такой образ мышления очень нравится нам.

Кто кого?

Сразу начать массовый террор, казнить и депортировать сотни проституток, пьяных солдат, бывших офицеров и т. Д.

— Указания Ленина властям в Нижнем Новгороде, август 1918 г.

Ленин считал все взаимодействия нулевой суммой.Используя фразу, которую он прославил, фундаментальный вопрос всегда звучит так: «Кто кого?» — кто над кем доминирует, кто что и кому делает, а в конечном итоге кто кого уничтожает. В той мере, в какой мы выигрываем, вы проигрываете. Сравните этот взгляд с представлением, которое преподается в основах микроэкономики: всякий раз, когда происходит необязательная транзакция, выигрывают обе стороны, иначе они не совершат обмен. Для продавца деньги стоят больше, чем товары, которые он продает, а для покупателя товар стоит больше, чем деньги. Ненависть Ленина к рынку и его попытки полностью отменить его во время военного коммунизма проистекают из противоположной идеи о том, что всякая покупка и продажа обязательно является эксплуатацией.Когда Ленин говорит о «спекуляции» или «спекуляции» (преступлениях, караемых смертной казнью), он имеет в виду каждую сделку, даже небольшую. Крестьянские «мешочники», торгующие продуктами, были расстреляны.

Используя фразу, которую он прославил, фундаментальный вопрос всегда звучит так: «Кто кого?» — кто над кем доминирует, кто что и с кем делает, а в конечном итоге кто кого уничтожает.

Базовые книги по ведению переговоров учат, что зачастую можно добиться большего успеха, чем разделить разницу, поскольку у людей разные проблемы. Обе стороны могут выйти вперед — но не для Советов, чья переговорная позиция Джон Ф.Кеннеди однажды перефразировал так: что мое, то мое; а что ваше — предмет переговоров. Для нас слово «политика» означает процесс взаимных уступок, но для Ленина это мы берем, а вы даете. Из этого следует, что нужно максимально использовать свое положение. Если враг достаточно слаб, чтобы быть уничтоженным, и кто-то останавливается просто на своих первоначальных требованиях, он объективно помогает врагу, что делает его предателем. Конечно, можно просто ненормально. Задолго до того, как Брежнев начал сажать диссидентов в сумасшедшие дома, Ленин был так потрясен тем, что его министр иностранных дел Борис Чичерин рекомендовал американским переговорщикам по займам ненужную уступку, что объявил его сумасшедшим — не образно — и потребовал принудительного заключения. «Мы будем дураками, если сразу и насильно не отправим его в санаторий».

Такое мышление автоматически способствует крайним решениям. Если есть один тип людей, который Ленин действительно ненавидел больше, чем любой другой, то это — если использовать некоторые из его более печатаемых прилагательных — мягких, брезгливых, бесхребетных, тупоумных либеральных реформаторов. В философских вопросах тоже никогда не может быть золотой середины. Если вы не материалист в точном понимании Ленина, вы идеалист, а идеализм — это просто замаскированная религия, поддерживающая буржуазию.Типичным является следующее утверждение из его самой известной книги «Что делать?» (Курсив Ленина): «Единственный выбор: либо буржуазная, либо социалистическая идеология. Середины нет (поскольку человечество не создало «третью» идеологию, и, более того, в обществе, раздираемом классовым антагонизмом, никогда не может быть внеклассовой или внеклассовой идеологии). Следовательно, каким-либо образом принижать социалистическую идеологию, хоть в малейшей степени отвернуться от нее — значит укреплять буржуазную идеологию. «Существует либо власть буржуазии, либо диктатура пролетариата:« Любое решение, предлагающее срединный путь, является обманом. . . или проявление тупости мелкобуржуазной демократии ».

Вопреки желаниям даже других большевиков Ленин категорически отверг идею широкого социалистического коалиционного правительства. Он испытал огромное облегчение, когда распалась недолговечная коалиция с левыми эсерами. Сразу после захвата власти он объявил леволиберальных кадетов «вне закона», что привело к линчеванию двух их бывших министров в петербургской больнице.Вскоре он арестует меньшевиков и самую многочисленную группу радикалов, эсеров, прославившихся бесчисленными убийствами царских чиновников. Мы считаем показательные процессы сталинистскими, но Ленин устроил показательный процесс над лидерами эсеров в 1922 году.

Ленин всегда настаивал на самых жестоких решениях. Те, кто не понимает его, ошибочно принимают его идеи за идеи радикалов, таких как анархист Петр Кропоткин, который утверждал, что насилие разрешено в случае необходимости.

К тому же Ленин всегда настаивал на самых жестоких решениях. Те, кто не понимает его, ошибочно принимают его идеи за идеи радикалов, таких как анархист Петр Кропоткин, который утверждал, что насилие разрешено в случае необходимости. Эта мягкая формулировка предполагает, что другие решения были бы предпочтительнее. Но для Ленина по умолчанию было максимальное насилие. Он постоянно упрекал подчиненных в том, что они не использовали достаточно силы, удерживали мобов от линчевания и не решались стрелять в случайно выбранных заложников.

Можно сказать, что сила имела для Ленина мистическое влечение. Он призвал рабочих в трудовую армию, где любое увольнение или опоздание каралось приговором к концлагерю. Да, большевики с самого начала использовали термин концлагерь, и делали это с гордостью. Пока экономический коллапс не вынудил Ленина принять новую экономическую политику, он требовал, чтобы зерно не покупалось у крестьян, а реквизировалось под дулами оружия. Естественно, крестьяне — Ленин называл непокорных крестьян кулаками — восстали по всей России. В ответ на одно из таких «кулацких» восстаний Ленин издал приказ:

Кулакское восстание в [ваших] 5 районах должно быть подавлено безжалостно. . . . 1) Повесить (я имею в виду повесить, чтобы люди видели) не менее 100 известных кулаков, богачей, кровососов. 2) Опубликуйте их имена. 3) Уберите у них все зерно. 4) Определите заложников. . . . Сделайте это так, чтобы на сотни миль вокруг люди могли видеть, дрожать, знать и плакать. . . . Ваш Ленин. П. С. Найдите более крутых людей.

Дмитрий Волкогонов, первый биограф, имеющий доступ к секретным архивам Ленина, пришел к выводу, что для Ленина насилие было самоцелью. Он цитирует Ленина в 1908 году, рекомендовавшего «настоящий общенациональный террор, который воодушевляет страну и благодаря которому Великая французская революция добилась славы».

Ленин постоянно рекомендовал расстреливать людей «без жалости» или «беспощадно истреблять» (Лешек Колаковский криво задавался вопросом, что значит милосердное истребление людей). Термин «истреблять» используется для обозначения паразитов, и задолго до того, как нацисты описали евреев как Ungeziefer (паразитов), Ленин обычно призывал «очистить почву России от всех вредных насекомых, негодяев, блох, клопов — богатых и других». скоро.»

Ленин работал по принципу антиэмпатии, и этот подход должен был определить советскую этику. Я не знаю другого общества, кроме созданного Лениным, где школьников учили, что милосердие, доброта и жалость — пороки. В конце концов, эти чувства могут побудить человека не решиться выстрелить в классового врага или осудить своих родителей.Слово «совесть» вышло из употребления, его заменило «сознание» (в смысле марксистско-ленинского идеологического сознания). Во время великих сталинских чисток царила культура обличения, но именно Ленин учил: «Хороший коммунист — хороший чекист».

Аббатство Телем

Особая логика определяет ленинский подход к морали, законности и правам. В своем знаменитом обращении к Молодежным союзам Ленин сетует на то, что буржуазные мыслители клеветнически отрицают наличие у большевиков какой-либо этики. Фактически,

Мы отвергаем любую мораль, основанную на внечеловеческих и внеклассовых концепциях. Мы говорим, что это обман. . . . Мы говорим, что мораль полностью подчинена интересам классовой борьбы пролетариата. . . . Вот почему мы говорим, что для нас не существует морали, стоящей вне человеческого общества; это мошенничество. Для нас мораль подчинена интересам классовой борьбы пролетариата.

Когда нам говорят о морали, мы говорим: для коммуниста вся мораль заключается в этой единой дисциплине и сознательной массовой борьбе против эксплуататоров.

Короче говоря, большевистская мораль считает, что все, что способствует большевистскому успеху, является моральным, а все, что ему мешает, аморально.

Представьте, что кто-то говорит: «Мои недоброжелатели заявляют, что у меня нет морали, но это чистая клевета. Напротив, у меня очень строгий моральный кодекс, от которого я никогда не отклоняюсь: ищите номер 1. » Мы могли бы ответить: весь смысл морального кодекса состоит в том, чтобы удерживать вас от действий только из личных интересов. Мораль начинается с числа 2. Моральный кодекс, который гласит, что вы должны делать то, что считаете своим личным интересом, — это вовсе не моральный кодекс.То же самое верно и для кодекса, который гласит, что коммунистическая партия морально обязана делать все, что она считает в своих интересах.

Утопия поисков удовольствий Рабле, аббатство Телем, управлялось, как и всеми аббатствами, по правилу. Однако в данном случае правило было антиправилом: Fay çe que vouldras, «Делай, как хочешь!» Людей нужно было удерживать от подчинения каким-либо ограничениям. С тех пор такие императивы самоуничтожения называются телемитскими командами.

Большевистская законность тоже была телемитской.Если под законом подразумевается кодекс, который связывает государство и отдельного человека, определяет, что разрешено, а что нет, и устраняет произвол, то Ленин полностью отвергает закон как «буржуазный». Он выразил полное презрение к принципам «нет преступления без закона» и «нет наказания без преступления». Напомним, что он определил диктатуру пролетариата как правило, полностью основанное на силе, не сдерживаемой никакими законами. Его более наивные последователи воображали, что правление, основанное на чистом терроре, прекратится, когда власть большевиков станет надежной или когда новая экономическая политика ослабит ограничения на торговлю, но Ленин старался их разочаровать.«Самая большая ошибка — думать, что nep положит конец террору. Мы вернемся к террору и к экономическому террору », — написал он. Когда Д. И. Курский, Наркомат юстиции, формулировал первый советский правовой кодекс, Ленин требовал, чтобы террор и произвол власти были вписаны в сам кодекс! «Закон не должен отменять террор», — настаивал он. «Это должно быть обосновано и легализовано в принципе, без уклонений и приукрашивания».

Насколько я знаю, никогда прежде закон не предписывал беззакония.Делай как хочешь, а то иначе. Ленин приписывал падение Парижской Коммуны неспособности отменить все законы, и поэтому Советскому государству было категорически запрещено ограничивать произвольное использование власти. Действительно, чиновники были наказаны за такую ​​сдержанность, которую Ленин называл недопустимой расслабленностью, а Сталин — отсутствием бдительности.

Та же логика применима к правам. На бумаге Конституция СССР 1936 года гарантировала больше прав, чем любое другое государство в мире. Я вспоминаю, как один советский гражданин сказал мне, что люди в СССР имели абсолютную свободу слова — до тех пор, пока они не лгали.Я вспомнил эту любопытную концепцию свободы, когда студент защищал полную свободу слова, за исключением языка ненависти, а язык вражды включал все, с чем он не соглашался. Все, что не казалось ненавистным, на самом деле было «собачьим свистком».

Еще в 1919 году в советской терминологии проводилось различие между чисто формальным законом и тем, что называлось «материальным определением преступления». Преступление не является действием или бездействием, указанным в формальном кодексе, потому что каждое «общественно опасное» действие (или бездействие) автоматически является преступным. Статья 1 Гражданского кодекса от 31 октября 1922 г. гласила, что гражданские права «охраняются законом, если они не осуществляются в нарушение их социальных и экономических целей». Подобно «материальному» определению преступления, концепция «целенаправленности» (целесообразность) создала систему прав телемитов: государству было абсолютно запрещено вмешиваться в ваши права, если оно того не пожелает.

Leninspeak

Язык Ленина, как и его этика, служил образцом, преподавался в советских школах и рекомендовался в книгах с названиями, такими как «Ленинский язык» и «О ленинском полемическом искусстве».По мнению Ленина, настоящий революционер не доказывает правильность своих убеждений, ссылаясь на доказательства или логику, как если бы существовали некие стандарты правдивости над социальными классами. Скорее, кто-то занялся «чернением кружки противника так хорошо, что ему потребовались годы, чтобы снова очистить ее». Николай Валентинов, большевик, который хорошо знал Ленина, прежде чем разочароваться, сообщает, что он сказал: «Есть только один ответ ревизионизму: разбить ему лицо!»

Когда меньшевики возражали против личных выпадов Ленина, он откровенно отвечал, что его цель не в том, чтобы убедить, а в том, чтобы уничтожить своего противника. Работая за работой, Ленин не предлагает аргументов, опровергающих других социал-демократов, но клеймит их как «отступников» от марксизма. Марксисты, не согласные с его наивной эпистемологией, были «философской нечистью». Возражайте против его жестокости, и ваши аргументы будут «морализирующей рвотой». Вы можете увидеть следы этого подхода в совете Саула Алинского, цитирующего Ленина, «выбрать цель, заморозить ее, персонализировать».

Язык Ленина, равно как и его этика, служил образцом, преподавался в советских школах и рекомендовался в книгах с названиями, такими как «Ленинский язык» и «О ленинском полемическом искусстве».

Компульсивное подчеркивание, обзывание и личные оскорбления вряд ли исчерпывают все способы нападок ленинской прозы на читателя. Он не просто выдвигает претензию, он настаивает на ее абсолютной достоверности и, для хорошей меры, повторяет то же самое, другими словами. Абсолютно определенно, вне всяких сомнений, совершенно ясно любому не тупому. Он поясняет, что любой союз с демократической буржуазией может быть недолговечным: «Это не подлежит сомнению. Отсюда абсолютная необходимость отдельного.. . строго классовая партия социал-демократов. . . . Все это вне всякого сомнения ». Нет ничего истинного, если оно не является абсолютно, несомненно, истинным; если позиция неверна, это полностью и безнадежно; если что-то нужно сделать, это нужно сделать «немедленно, без промедления»; Представители партии не должны идти «ни на какие уступки». Под руководством Ленина партия требовала «роспуска всех без исключения групп, сформированных на той или иной платформе» (курсив мой).Недостаточно просто расстрелять кулаков сразу, их нужно было «расстрелять на месте без суда и следствия». Эту фразу он умудрился использовать в одном кратком указе в каждой из шести пронумерованных команд, прежде чем заключить: «Этот приказ должен быть исполнен. строго и безжалостно ». Вы могли подумать, что это уже достаточно ясно.

Никаких уступок, компромиссов, исключений или проявлений снисхождения; все должно быть абсолютно одинаковым, абсолютно одинаковым, безоговорочно неквалифицированным. В какой-то момент он заявляет, что взгляды Маркса и Энгельса «полностью идентичны», как если бы они могли быть не полностью идентичны.

Критики возражали, что Ленин аргументировал это простым утверждением. Он опроверг позицию, просто показав, что она противоречит тому, во что он верил. Например, в его атаке на эпистемологию Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса все аргументы, противоречащие диалектическому материализму, отвергаются только по этой причине. Валентинов, который часто видел Ленина, когда он писал этот трактат, сообщает, что Ленин просматривал их работы в течение нескольких часов. Было достаточно легко приписать им взгляды, которых они не придерживались, связать их с дурной репутацией людей, о которых они никогда не слышали, или приписать политические цели, о которых они даже не догадывались.Это были обычные приемы Ленина, и он не скрывал этого.

Валентинов был потрясен тем, что и Ленин, и Плеханов, первый русский марксист, настаивали на том, что нет необходимости понимать противоположные взгляды, прежде чем отвергать их, поскольку сам факт их противоположных взглядов доказывал их неправоту, а то, что было неправильным, служило врагу. и так было преступно. Цитирует Ленина:

Марксизм — это монолитное мировоззрение, он не терпит разбавления и вульгаризации различными вставками и дополнениями.Плеханов однажды сказал мне о критике марксизма. . . : «Сначала наклеим на него жетон осужденного, а потом рассмотрим его дело». И я считаю, что мы должны наклеить «значок осужденного» на всех и каждого, кто пытается подорвать марксизм, даже если мы не продолжим рассматривать его дело. Так должен реагировать каждый звуковой революционер. Когда вы видите на дороге вонючую кучу, не нужно в ней ковыряться, чтобы увидеть, что это такое. Ваш нос говорит вам, что это дерьмо, и вы его сторонитесь.

«От слов Ленина перехватило дыхание, — вспоминает Валентинов. У меня была такая же реакция, когда я впервые услышал, как студент объяснил, что мнение должно быть неправильным просто потому, что оно было озвучено на Fox News.

Противники возражали, что Ленин лгал без всяких сожалений, и легко найти цитаты, в которых он говорит — как он сказал большевистскому лидеру Карлу Радеку — «Кто сказал вам, что историк должен устанавливать истину?» «Да, мы противоречим тому, что говорили ранее, — сказал он Радеку, — и когда будет полезно снова изменить позиции, мы сделаем это». Оруэлл уловил этот аспект ленинизма: «Океания находилась в состоянии войны с Остазией; поэтому Океания всегда находилась в состоянии войны с Остазией ».

И все же концепция «лжи», если на этом остановиться, не достигает сути дела. В «Смерти Ивана Ильича» Толстой замечает, что, вопреки внешности, герой не был подхалимом. Скорее, его «привлекали люди высокого положения, как муху привлекает свет». Подхалим решает подхалимать, но Ивану Ильичу такое решение было незачем.Точно так же настоящий ленинец не решает, лгать ли. Он автоматически говорит о том, что является наиболее полезным, без необходимости размышлять. Именно поэтому он не может показать видимых признаков лжи, возможно, даже пройти проверку на детекторе лжи. Ларошфуко сказал, что «лицемерие — это дань, которую порок платит добродетели», но настоящий большевик даже не лицемер.

Западные ученые, упустившие этот аспект ленинизма, сделали серьезные ошибки. Например, они оценили размер советской экономики, предположив, что официальные данные были искажены, и внесли соответствующие корректировки. Но, как заметил Роберт Конквест, «они не были искажены, они были изобретены». Советы не узнали правды, а затем преувеличили; они часто сами не знали правды. В «Девятнадцать восемьдесят четвертом» Уинстон Смит слышит, что в том году было произведено пятьдесят миллионов пар обуви, и отмечает, что, насколько ему известно, сапоги вообще не производились. Оруэлл, никогда не изучавший советскую экономику, уловил мысль, ускользнувшую от экспертов, потому что он понимал ленинское мышление.

Партийность

Ленин не просто изобрел партию нового типа, он также заложил основу того, что стало называться в официальном выражении «партийность», буквально партийность в смысле партийности.Артур Кестлер частично понимал партийность, когда описывал коммуниста, сознавшегося в фантастических преступлениях, потому что верность партии важнее всего остального. Если партии нужен был кто-то, кто признался в шпионаже в пользу поляков, японцев и немцев одновременно, сговорившись с Троцким с целью убийства Сталина и распространения тифа среди свиней — и все это в то время как один уже был в тюрьме, — настоящий партийно настроенный большевик сделал бы так.

В своем знаменитом «Катехизисе революционера» террорист девятнадцатого века Сергей Нечаев, история которого вдохновила Достоевского на роман «Бесы», пишет, что настоящий революционер «не имеет интересов, привычек, собственности, даже имени.Все в нем целиком поглощено одним исключительным интересом, единственной мыслью, единственной страстью — революцией ». Нечаев и его современник Петр Ткачев установили особую традицию революционеров, от которой Ленин проследил свою родословную. Настоящий член партии не заботится ни о чем, кроме партии. Это его семья, его сообщество, его церковь. А согласно марксизму-ленинизму, все, что он делал, было гарантировано правильно.

Троцкий, вынужденный изменить одну из своих позиций, чтобы соответствовать линии партии, объяснил:

Никто из нас не желает или не может оспорить волю партии.Ясно, что партия всегда права. . . . Мы можем быть правы только с партией и с ее стороны, потому что история не предоставила другого способа быть правыми. . . . [Если] партия примет решение, которое тот или иной из нас считает несправедливым, он скажет, справедливым или несправедливым, это моя партия, и я буду поддерживать последствия этого решения до конца.

Даже это часто цитируемое заявление не является совершенно правильным с точки зрения партии, поскольку сразу после подтверждения того, что история гарантирует непогрешимость партии, Троцкий говорит о поддержке партии, даже когда это ошибочно.Его союзник, видный большевик Юрий Пятаков, преуспел. Когда Валентинов случайно встретился с Пятаковым в Париже, он упрекнул его в трусости в отказе от прежних троцкистских взглядов. Пятаков ответил, объясняя ленинскую концепцию партии:

По словам Ленина, Коммунистическая партия основана на принципе принуждения, который не признает никаких ограничений или запретов. И центральная идея этого принципа безграничного принуждения — не само принуждение, а отсутствие каких бы то ни было ограничений — моральных, политических и даже физических, насколько это возможно. Такая партия способна творить чудеса и делать то, чего не мог бы сделать никакой другой коллектив людей. . . . Настоящий коммунист. . . [является] человеком, который был воспитан партией и достаточно глубоко впитал ее дух, чтобы стать чудо-человеком.

Пятаков уловил идею Ленина о том, что принуждение — не последнее средство, а первый принцип действия партии. Изменение человеческой природы, безграничное процветание, преодоление самой смерти: все эти чудеса могли быть достигнуты, потому что партия была первой организацией, которая когда-либо преследовала безграничное принуждение.В одном трактате Сталин исправляет широко распространенное представление о том, что законы природы не являются обязательными для большевиков, и нетрудно увидеть, как такое мышление укоренилось. И, учитывая мистическую веру в принуждение, нетрудно увидеть, как творческие формы пыток стали обычным явлением в советской системе правосудия.

Пятаков сделал важные выводы из этой концепции партии:

Для такой партии настоящий большевик с готовностью выбросит из головы идеи, в которые он верил годами. Настоящий большевик настолько погрузил свою личность в коллектив, в «партию», что может приложить необходимые усилия, чтобы оторваться от своих собственных мнений и убеждений, и может честно согласиться с партией — это испытание на прочность. настоящий большевик.

Для него не могло быть жизни вне рядов партии, и он был бы готов поверить, что черное было белым, а белое было черным, если бы партия потребовала этого. Чтобы стать единым целым с этой великой партией, он сливался с ней, отказывался от собственной личности, так что внутри него не оставалось ни одной частицы, которая не была бы единой с партией.

Имел ли в виду Оруэлл это утверждение, когда О’Брайен заставлял Уинстона Смита поверить, что дважды два — пять? В 1936 году Пятаков попросил секретариат партии вынести ему приговор за то, что он не раскрыл троцкистские связи своей жены. Чтобы доказать свою партийность, он предложил дать против нее показания, а затем, после ее осуждения, застрелить ее. Пятаков сам был расстрелян.

Природа ленинских верований

Партийность не означает просто утверждения, что черное есть белое, но и веры в это.Самые мудрые специалисты по большевистскому мышлению задавались вопросом: что значит верить — искренне верить — во что не веришь?

Многие бывшие коммунисты описывают свое запоздалое признание того, что опытные члены партии, похоже, не верят в то, что они исповедуют. В своих мемуарах American Hunger, большая часть которых посвящена его опыту работы в Коммунистической партии Америки, Ричард Райт описывает, как он указывал на то, что партия иногда действовала вопреки своим убеждениям или во имя помощи черным людям, на самом деле причиняла им вред. .Больше всего Райта поразило то, что обычно он вообще не мог получить объяснения своих действий. «Ты не понимаешь», — постоянно говорили ему. И сам факт того, что он задавал такие вопросы, доказывал, что это не так. Постепенно до него дошло, что партия занимает позицию не потому, что она заботится о них — хотя может, — а потому, что партии это полезно.

Самые мудрые специалисты по большевистскому мышлению задавались вопросом: что значит верить — искренне верить — тому, во что не веришь?

Это может помочь привлечь новых членов, поскольку его позиция в отношении расы побудила Райта присоединиться.Но через некоторое время один проницательный член узнал, даже не получив явного объяснения, что лояльность принадлежит не к проблеме, даже не к правосудию в широком смысле, а к самой партии. Вопросы будут подниматься или отклоняться по мере необходимости.

Моя мать покинула Коммунистическую партию США в 1939 году в ответ на пакт Гитлера-Сталина, но ее друзья, которые остались, смогли, как Пятаков, выложить ни копейки. Однажды утром Daily Worker следила за «Правдой» и описала нацистов как настоящих друзей рабочего класса; в следующий раз против них нельзя было сказать ничего слишком сильного.Важно отметить, что, как драматизировал Оруэлл в «Девятнадцать восемьдесят четыре», никогда не было допущения, что произошли какие-либо изменения.

Когда до них внезапно дошло, что проблемы — это предлог, Райт и некоторые ему подобные оказались перед выбором. Однако обычно внезапного осознания не происходило, и выбора не требовалось. Я сейчас говорю по памяти. Происходит примерно следующее: когда выдвигается критика истинной идеологии или когда выявляются неприятные факты, каждый узнает конкретный ответ.Ответу не верят и не верят; один демонстрирует свою лояльность, говоря это. Интересно присутствовать, когда ответ еще репетируется. Постепенно у человека складывается небольшая мысленная библиотека таких шаблонных ответов, и их использование сигнализирует другим, что вы один из них. Если этот процесс происходил достаточно часто в детстве, то момент принятия решения лежит в далеком прошлом, если он вообще когда-либо случался. На тех, кто присоединился уже взрослыми, существует социальное давление, чтобы они согласились с еще одним объяснением.Представьте, что вы не принимаете сегодняшние обвинения против Трампа или Чик-фил-А. Зачем останавливаться сейчас? Райт необычен тем, что для него процесс обострился и потребовал его решения.

В своей истории марксизма Колаковский объясняет некоторые загадочные аспекты большевистской практики в этих терминах. Все понимают, почему большевики расстреливали либералов, эсеров, меньшевиков и троцкистов. Но зачем, спрашивает он, вызвать такую ​​же ярость на саму партию, особенно на ее самых лояльных, сталинистов, безоговорочно принявших ленинско-сталинскую идеологию? Колаковский отмечает, что проблема была именно в верности идеологии.

Любой, кто верит в эту идеологию, может усомниться в соответствии лидера ей. Он мог бы признать, что марксистско-ленинская партия действовала против марксизма-ленинизма, как это определяла сама партия; или он может сравнить сегодняшние заявления Сталина со вчерашними заявлениями Сталина. «Гражданин принадлежит государству и не должен иметь никакой другой лояльности, даже государственной идеологии», — отмечает Колаковский. Это может показаться странным для жителей Запада, но «это не удивительно для любого, кто знает систему такого типа изнутри. «Все отклонения от линии партии, все вызовы руководству апеллировали к официальной идеологии, и поэтому любой, кто искренне верил в эту идеологию, был подозрительным. «Таким образом, [великая] чистка была направлена ​​на то, чтобы разрушить те идеологические связи, которые все еще существовали внутри партии, чтобы убедить ее членов в том, что у них нет никакой идеологии или лояльности, кроме последних приказов свыше. . . . Верность марксистской идеологии как таковой до сих пор — [в 1978 году] — преступление и источник всевозможных отклонений ». Истинный ленинец даже не верил в ленинизм.

The Other Foot

Я не знаю другой политической идеологии, которая влечет за собой такую ​​концепцию веры. Когда я был молодым адъюнкт-профессором, преподавал на кафедре сравнительной литературы, преподаватели которой дрались друг с другом, я заметил одной коллеге, которая называла себя марксисткой-ленинкой, что дела только усугублялись, когда она говорила очевидную ложь на собраниях кафедр. . Конечно, такое беспринципное поведение должно дискредитировать ваше собственное положение, — убеждал я.

Ее ответ вернул меня в детство.Я цитирую это слово в слово: «Вы придерживаетесь своих принципов, а я буду придерживаться своих». С ленинской точки зрения либерал, христианин или любой другой идеалист только связывает себе руки, воздерживаясь от того, что работает. Она имела в виду: мы, ленинцы, победим, потому что мы лучше знаем, как это делать. Даже западные люди, считающие себя реалистами, сделали лишь несколько маленьких шагов к истинной ленинской позиции. Они тем более уязвимы для воображения, что у них есть безоблачное зрение.

Вся суть ленинизма в том, что лишь немногие люди должны понимать, что происходит.

Недавно генеральный прокурор Уильям Барр спросил, как бы отреагировали его критики, если бы ФБР тайно вмешалось в кампанию Обамы: «Что, если бы ботинок был на другой ноге?» С ленинской точки зрения этот вопрос демонстрирует недоумение. В своей книге «Терроризм и коммунизм» Троцкий представляет «верховных священников либерализма», которые спрашивают, чем большевистское использование произвола отличается от царской практики. Троцкий насмехается:

Вы этого не понимаете, святые люди? Мы вам это объясним.Террор царизма был направлен против пролетариата. . . . Наши Чрезвычайные комиссии расстреливают помещиков, капиталистов и генералов. . . . Вы уловили это — различие? Для нас, коммунистов, этого вполне достаточно.

То, что для них предосудительно, справедливо и для нас, вот и все. Для ленинца ботинок никогда не стоит на другой ноге, потому что другой ноги у него нет.

Спектр осведомленности

Когда я сегодня замечаю ленинский образ мышления, люди отвечают: конечно же, вы не думаете, что все эти воины социальной справедливости — ленинцы! Конечно, нет.Вся суть ленинизма в том, что лишь немногие люди должны понимать, что происходит. Это было ключевой мыслью его трактата «Что делать?» Когда ленинизм значим, всегда будет спектр от тех, кто действительно понимает, до тех, кто просто практикует соответствующие ответы, и до тех, кто полностью невиновен. Настоящие вопросы заключаются в следующем: существует ли сейчас такой спектр, и как нам найти в нем людей? И если такой спектр есть, что с этим делать?

Здесь нет места для ответа на такие вопросы. Я считаю, что их нужно спрашивать.

Гэри Сол Морсон , профессор искусств и гуманитарных наук Северо-Западного университета имени Лоуренса Б. Дюма, в соавторстве с Мортоном Шапиро, центов и Sensibility (Принстон).

Эта статья впервые появилась в The New Criterion, Volume 38 Number 2, на странице 4
Copyright © 2021 The New Criterion | www.newcriterion.com
https://newcriterion.com/issues/2019/10/leninthink

Доктор Евгений Плеханов

Браузер не поддерживает скрипт.

Браузер не поддерживает скрипт.

Научный сотрудник

Направления исследований

Контактные данные

Биография

Евгений Плеханов получил степень магистра в Московском физико-техническом институте (Россия), докторскую степень в SISSA / ISAS (Италия) и работал доктором в университете Салерно и CNR SPIN L’Aquila, прежде чем поступить в Королевский колледж Лондона.

Исследования Евгения лежат в области сильно коррелированных систем, электронной структуры и материаловедения. Он реализовал подход DFT + DMFT в исходном коде CASTEP. Кроме того, недавно он разработал и реализовал формализм для аналитического расчета сил с псевдопотенциалом DFT + DMFT. Он также является основным разработчиком кода ThetaPhi, который позволяет использовать BCS, RVB и спин-спиральные магнитные состояния в многоорбитальных системах и который взаимодействует со всеми основными кодами ab-initio.

Научные интересы

• Теория среднего динамического поля, включая силы
• Разработка CASTEP
• Высокотемпературная сверхпроводимость
• Топологические изоляторы
• Мультиферроидные материалы
• Моделирование

Дополнительная информация

См. Досье Евгения

Браузер не поддерживает скрипт.

Браузер не поддерживает скрипт.

Браузер не поддерживает скрипт.

Браузер не поддерживает скрипт.

Браузер не поддерживает скрипт.

Браузер не поддерживает скрипт.

Старик — Атлантика

Два изображения были со мной на протяжении всего написания этого эссе. Между собой они, кажется, показывают альтернативные пути для интеллектуалов.Один — Дж. М. Кейнса, другой — Льва Троцкого. Оба явно были мужчинами с привлекательной личностью и большими природными дарами. Тот, кто является интеллектуальным хранителем установленного порядка, предлагая новую политику и теории манипуляции, чтобы держать наше общество в том, что он считал экономическим, и при этом сколотить личное состояние. Другой, изгнанный как революционер из России как при царе, так и при Сталине, на протяжении всей своей жизни защищал человеческую деятельность, силу сознательных и рациональных человеческих усилий. Я думаю о них в конце, Кейнсе с его пэром, Троцком с ледорубом в черепе. Это двойные жизни, между которыми находится интеллектуальный выбор в нашем обществе.

— Аласдер Макинтайр, «Разрывая оковы разума», в Вне апатии (1960)

Тем не менее, точно так же, как персонаж классической трагедии, Троцкий действовал не для того, чтобы арестовать, победить опасности, которые он предвидел. Ясновидение и политика расходились, как будто гибель, рассматриваемая как исторический процесс, имела непреодолимое очарование.Он споткнулся, величественный. Кто-то думает об Этеокле, идущем к вратам смерти в серии «Семь против Фив» , отвергая просьбу хора об уклонении или свободе действий:

Мы уже миновали заботу богов.
Для них наша смерть — чудесное приношение
.
Зачем медлить, подлизываться
перед нашей гибелью.

— Джордж Штайнер, «Троцкий и трагическое воображение» (1966)

Аласдер Макинтайр и Джордж Штайнер — авторы, соответственно, After Virtue и Антигоны — оба сильно изменились с момента написания этих строк . Но если кому-то из них снова понадобится фигура, изображающая инакомыслие и неповиновение, или слияние человека идей с человеком действия, или странствующего интернационалиста, его снова может привлечь к характеру Троцкого. Ни о каком другом участнике большевистско-марксистских сражений двадцатого века нельзя было сказать так. Ленин застрял во времени и месте, как и Мао и Хо Ши Мин. Сталин приобщается к общему исследованию патологической диктатуры. Боевые и блестящие интеллектуалы, такие как Роза Люксембург, Антонио Грамши и Николай Бухарин, созданы для специалистов и были локализованы до того, как потерпели поражение.Фидель Кастро по крайней мере добрался до двадцать первого века, но ценой того, что он превратился в раздутую и театральную карикатуру. Только Че Гевара сохранил намек на харизму, и он не внес никакого вклада в битву теорий и идей.

Три последующих портрета на обложках этой трилогии (которая первоначально выходила том за том в 1954, 1959 и 1963 годах) изображают ярого молодого радикального журналиста и активиста, более зрелого советского тактика и командующего Красной Армией, а также Снежный изгнанный мудрец. Томас Пейн писал, что участвовать в двух революциях означало дожить до определенной цели. Троцкий играл ведущую роль в русских революциях 1905 и 1917 годов, а также во многих других политических и военных потрясениях, от Балкан до Китая, и был, возможно, самым дальновидным писателем своего времени, предупреждавшим об истинной угрозе национал-социализма. И все же его самая стойкая и упорная битва была против чудовищного режима, который возник в результате его прежних усилий.

Именно это, в сочетании с революционными полномочиями, которыми он обладал, помогает объяснить большой след Троцкого и троцкизма среди интеллектуалов.Чтобы начать с нескольких американских примеров, Троцкий делает притягательное появление в книге Сола Беллоу «Приключения Ожи, март ». Он заставил Мэри Маккарти написать одно из ее самых проницательных эссе («Мое признание») о стадном поведении в радикально умной среде. Клемент Гринберг частично основал свою основополагающую статью «Авангард и китч» на отрывке из книги Троцкого «Литература и революция ». Норман Мейлер считает своим политическим вдохновителем троцкистского индивидуума по имени Жан Малакэ.Немного сместив сцену, нам не составит труда расшифровать фигуру Эммануэля Гольдштейна в романе Оруэлла Nineteen Eighty-four или распознать секретную «книгу в книге» в этом романе ( The Theory and Practice of Oligarchical Collectivism ), как производное от Троцкого Преданная революция . Ближе к настоящему времени герою романа Милана Кундеры «Шутка » достаточно было написать «Да здравствует Троцкий!» на открытке, чтобы точно узнать, как, почему и когда «шутка» при коммунизме зашла слишком далеко.

И это не единственное нервное учреждение, которое сочло его призраком, которого трудно изгнать. Уинстон Черчилль на закисленном портрете в книге «Великие современники » изобразил Троцкого даже в бессильной изгнании как «людоеда» международной подрывной деятельности. (Возможно, он не мог простить одного из двух мужчин, который превзошел его в полевых условиях, а другим был Кемаль Ататюрк. ) A.J.P. Тейлор рассказывает историю о том, как австро-венгерский министр, будучи предупрежденным нервным коллегой, что слишком поспешная война с Россией в 1914 году может означать революцию, потребовал знать, кто возглавит эту революцию: «Герр Троцкий из Café Centrale? » (Время Троцкого в кафе Вены было потрачено не зря.) В конце 1939 года посол Франции Роберт Кулондр имел последнюю встречу с Гитлером перед началом войны. Кулондр вспоминал в своих мемуарах, что фюрер хвастался, только что заключив пакт со Сталиным, и говорил о неизбежности дальнейших побед. Посол попытался отрезвить его, предупредив о непредвиденных последствиях конфликта. «Вы думаете о себе как о победителе, — сказал Кулонд, — но не задумывались ли вы о другой возможности — что победителем может стать Троцкий?» Гитлер вскочил на ноги, как будто «его ударили под живот», и закричал, что эта угроза сама по себе является достаточным основанием для того, чтобы Великобритания и Франция сразу капитулировали.Было бы забавно узнать, узнал ли когда-нибудь Черчилль об этом разговоре.

Пожалуй, наиболее тревожным был момент, когда в 1936 году норвежское правительство приказало Троцкому, которого преследовали из страны в страну, двигаться дальше. Агитацию против него начали агенты Москвы, еще не заключившие договор с Гитлером, и Видкун Квислинг, лидер норвежских фашистов, имя которого впоследствии станет синонимом сотрудничества. Беспозвоночное социал-демократическое правительство Трюгве Ли, который впоследствии был генеральным секретарем-основателем Организации Объединенных Наций, уступило и приказало Троцкому прекратить писать или подчиниться депортации.Троцкий сказал этим господам:

Это ваш первый акт капитуляции перед нацизмом в вашей собственной стране. Вы заплатите за это. Вы считаете себя безопасным и свободным, чтобы поступать с политическим изгнанником, как вам заблагорассудится. Но близок день — запомните это! — близок день, когда нацисты прогонят вас всех вас из вашей страны.

«Менее чем через четыре года», как пишет Исаак Дойчер в своем рассказе об этом эпизоде, «то же самое правительство действительно должно было бежать из Норвегии до нацистского вторжения; и пока министры и их престарелый король Хокон стояли на берегу, сбившись в кучу. и с нетерпением ожидая лодки, которая должна была доставить их в Англию, они с трепетом вспоминали слова Троцкого, когда проклятие пророка сбылось.

Я считаю, что хочу добавить комментарий Дойчера к упомянутым выше мемуарам посла Кулондра: «Таким образом, властитель Третьего Рейха и посланник Третьей республики в своих последних маневрах в последние часы мира стремились запугивать друг друга и правительства друг друга, взывая к имени одинокого изгоя, пойманного в ловушку и замурованного на дальнем конце света ». Это величественный, звучный сборник, написанный в суровой и суровой манере знатока Талмуда, который Дойчер был и марксистским эрудитом, которым он стал, и Томасом Карлайлом, чьи исследования Кромвеля он так ценил.(Следует также поразиться тому, как Дойчер овладел английским языком почти так же поздно, как и его товарищ поляк Джозеф Конрад.) Трилогия Prophet стремится примирить материалистическую концепцию истории с важностью «великого человека, «и хотя образ пророчества» вооруженный и невооруженный «взят из шестой главы книги Макиавелли » Князь «, это было бы тупым ухом, которое также не улавливало бы каденции Пятикнижия.

Однако, чтобы перечитать эту великолепную трилогию сегодня, нужно преодолеть чувство меланхолии и расточительства.Писая так же, как официальная «десталинизация» распространилась по России и Восточной Европе, Исаак Дойчер был уверен, что Троцкий будет оправдан историей и реабилитирован в коммунистическом мире. Ничего подобного не должно было случиться: коммунизм оказался способным приспосабливаться, но не реформироваться, и «троцкизм» оставался одной из немногих непростительных ересей, в которых можно было обвинить диссидента по ту сторону железного занавеса. Сам Дойчер не мог отказаться от идеи, что страны Варшавского договора представляют собой некую версию прогресса — квази-новый порядок, который стоит защищать до того дня, когда рабочие придут в себя и потребуют взамен «настоящего» большевизма.К фактическим восстаниям против сталинизма в Восточной Германии, Венгрии и Польше он относился с презрением, написав: «Восточная Европа оказалась почти на грани буржуазной реставрации в конце сталинской эпохи; и только советская вооруженная сила (или угроза ) остановился там «.

В теоретическом журнале посттроцкистской группы , членом которого я когда-то был, появился ученый комментарий к этому и другим его сочинениям под названием «Конец пути: капитуляция Дойчера перед сталинизмом».«Дойчер не дожил до событий 1968 года в Чехословакии (он умер осенью 1967 года), но я думаю, что к тому времени он, возможно, предпочел бы даже« буржуазную реставрацию »танковому коммунизму.

Таким образом, эта могучая работа размышлений и вовлеченности — это в значительной степени запись великих дебатов, которые, по-видимому, больше не имеют для нас значения. Раскол между меньшевиками и большевиками, спор о коллективизации и индустриализации, полемика по поводу Карла Каутского, Георгия Плеханова и Отто Бауэра — все это они стали казаться такими же загадочными, как борьба из-за Никейского и Афанасианского Символов веры.К тем, что я цитировал выше, следует добавить некоторые преследующие и инстинктивные моменты: массовые убийства оппозиционеров в ГУЛАГе и охота на самых дальних родственников Троцкого были исчерпывающе исследованы Дойчера задолго до того, как многие современные историки в полной мере осознали важность этого. Сталинизм. И два основных эпизода, один из которых недостаточно представлен, а один красиво описан, заслуживают более пристального внимания.

Первый из них — освещение Троцким Балканских войн 1912-1913 годов.Писавший в то время, когда титоизм казался безопасным, Дойчер уделял мало места этнонационалистическим кровопролитиям, сотрясшим регион и вызвавшим великую катастрофу Первой мировой войны. Он довольно скупо рассказал о работе Троцкого в этой области, которая была реализована как журналистский проект для либеральной российской газеты в то время, когда сам Троцкий еще не стал полноценным большевиком. Эти депеши с передовых позиций в Сербии, Румынии и Болгарии на самом деле являются одними из лучших файлов военных корреспондентов всех времен.Троцкий прежде всего с большим подозрением относился к панславянским предрассудкам своей «собственной» стороны и поспешил проинформировать российских читателей о жестокостях, которые люди православного креста причиняли людям турецкого полумесяца. Он высмеивал русский и болгарский шовинизм, поскольку он не высмеивался с тех пор, как Толстой высмеял его в Анна Каренина . (Великие образцы русской литературы всегда были у него на уме, хотя я не могу быть уверен в каком-либо прямом влиянии в данном случае.) Но когда ситуация пошла в обратном направлении и настала очередь болгар страдать, он был не менее резким и правдивым.Он видел, что все стороны конфликта управляются «великими» державами в циничной репетиции большой войны, и он полагал, что во всех соперничающих странах есть здоровые демократические и социалистические элементы, которые могут подняться над грубостью и суевериями. В то время это было не просто сентиментальное мнение. Такие силы действительно были. Их паника и капитуляция в 1914 году, а также общеевропейская капитуляция социал-демократов перед королями, императорами и генералами была для Троцкого величайшей трагедией, которую можно вообразить, даже если она и предоставила возможность для революции.

Второй великий моральный момент Троцкого должен был произойти во время повторения этой капитуляции, которая произошла почти два десятилетия спустя. По мере того как Гитлер приближался к власти в Германии, европейские левые снова отказались от своей смелости и своих принципов и отказались выступать за общее дело. Самым изощренным преступником был Коммунистический Интернационал Сталина, который настаивал на том, что социал-демократы были более сильным врагом, чем нацисты, и подразумевал, что победа Гитлера просто расчистит путь коммунистическому триумфу.В серии статей, которые действительно вибрируют тонами Кассандры, Троцкий выступил против этой смеси уродливой realpolitik и кретиновой безответственности. Покойный Ирвинг Хау однажды охарактеризовал эти статьи как лучшую полемику всех времен. Не уверен, что зашел бы так далеко, но даже сегодня их очень сложно перечитать без покалывания в коже черепа и комка в горле. Лучше, чем Фрейд или Райх (или Черчилль), Троцкий интуитивно осознал явный психопатический элемент, лежащий в основе массовой привлекательности фашизма.Многое из того, что он писал, было основано на аналогиях и отражало его давнюю одержимость упадком Французской революции («Фашизм — это карикатура на якобинство»). Но поскольку полный захват власти нацистами стал неизбежным и Сталин вступал с ним в сговор все более и более открыто, он отказался от простого классового анализа, как в следующем отрывке:

Сегодня не только в крестьянских домах, но и в городе. небоскребы, рядом с двадцатым веком живет десятый или тринадцатый. Сотни миллионов человек пользуются электричеством и до сих пор верят в волшебную силу знаков и экзорцизма… Какими неисчерпаемыми запасами тьмы, невежества и дикости они обладают! Отчаяние подняло их на ноги; фашизм дал им знамя. Все, что должно было быть устранено из национального организма в ходе … беспрепятственного развития общества, сегодня вырывается хлыстом из глотки: капиталистическое общество извергает непереваренное варварство. Такова физиология национал-социализма.

Троцкий не стал бы подчеркивать свое еврейство в этой ситуации.Когда он писал, что «Эйнштейн был вынужден разбить свою палатку за пределами Германии», он имел в виду вульгарное презрение нацистов к бескорыстным, рациональным научным усилиям. Но отчасти он понимал, что антисемитизм был предвестником или предсказывающим симптомом чего-то гораздо худшего, чем неконтролируемая война. Он испытал те же предчувствия во время некоторых гнусных нападок Сталина на него. Теперь, подумал он, существует реальная опасность войны не только массового уничтожения, но и массового истребления.

Его очерки об этом ужасающем моменте стоит перечитать не только из-за их предвидения. (Когда Невилл Чемберлен позже подписал сделку с Гитлером в Мюнхене, Троцкий был единственным, кто предсказал, что это приведет непосредственно к другому пакту — между Гитлером и Сталиным.) Они прежде всего моральное предупреждение против грубого менталитета морали эквивалентность. Он писал: «Мудрецы, утверждающие, что они не видят разницы между Брюнингом и Гитлером, на самом деле говорят: нет никакой разницы, существуют ли наши организации или они уже уничтожены.За этим псевдорадикальным пустословием скрывается самая отвратительная пассивность ».

Дойчер был настолько привержен защите чести Троцкого в этой отчаянной ситуации и в тех, которые ей предшествовали и последовали за ней, что он никогда не мог полностью принять очевидное: Троцкий был настолько интеллектуалом, что, в конечном счете, ему было недостаточно марксизма. Он всегда имел в виду русских классиков, и хотя они, казалось, ссылались на преданную жизнь как на высшее призвание, они также давали достаточное предупреждение о поражении. и разочарование, если не отчаяние.Джордж Штайнер цитирует мой любимый отрывок из книги Троцкого «История русской революции ». В нем описывается один из его побегов из сибирской ссылки, когда ему удалось сесть в поезд под своим настоящим именем — Лев Давидович Бронштейн.

В руках у меня была копия Илиады в русском гекзаметре Гнедича; у меня в кармане паспорт, оформленный на имя Троцкого, который я вписал в него наугад, даже не предполагая, что он станет моим именем на всю оставшуюся жизнь… На протяжении всего пути весь вагон, набитый пассажирами, пил чай и ел дешевые сибирские булочки. Я читал гекзаметры и мечтал о заграничной жизни. Побег оказался совершенно лишенным романтического шика; он превратился в ничто иное, как бесконечное чаепитие.

История тоже может иметь окончание и иронию, которые просто непостижимы или не поддаются какой-либо известной диалектике. Несмотря на самые ужасающие разочарования, неудачи и преследования, Троцкий продолжал почти до конца, веря, что рабочие снова восстанут и что гитлеризм, сталинизм и империализм будут свергнуты сознательным и эмансипированным классом.Именно это привело его к единственной поистине банальной или фарсовой инициативе: провозглашению Четвертого Интернационала на смену социал-демократическому и коммунистическому. Но в самом конце своей жизни, отрезанный в Мексике и зная о своем ухудшающемся здоровье, он признал после начала Второй мировой войны, что конфликт может закончиться без социалистической революции. В этом случае пришлось бы отказаться от всего марксистско-ленинского проекта:

Мы были бы вынуждены признать, что [сталинизм] коренится не в отсталости страны и не в империалистической среде, а в врожденной неспособности пролетариат стал правящим классом.Затем в ретроспективе необходимо установить, что … нынешний СССР был предшественником новой и универсальной системы эксплуатации.

Будучи Троцким, он не мог допустить, что в случае, если социализм «перестанет быть утопией», не останется ничего, за что стоит бороться. Напротив, «очевидно, что потребуется новая программа-минимум — для защиты интересов рабов тоталитарной бюрократической системы».

Исаак Дойчер так сильно не одобрил это заключительное заявление — это было сделано всего за несколько месяцев до того, как посланники Сталина по убийствам прошли мимо немногих преданных телохранителей Троцкого, — что он почти не смог процитировать его и окутал его собственным словоблудием о новых «циклах» послевоенного времени. революция, которая будет начата поглощением Сталиным Восточной Европы.Профессор Джордж Лихтейм, раскопавший статью и процитировавший ее в эссе с критикой Дойчера в 1964 году, продолжил, говоря, что, хотя сам Троцкий сохранил элемент величия, троцкизм полностью покончил с политическим явлением, даже второстепенным.

На самом деле троцкизм или его вариант ненадолго возродился в общеевропейском annus mirabilis 1968 года. Бородатое лицо «Старика» было на плакатах и ​​плакатах в качестве символа. Пятая республика Шарля де Голля была потрясена и потрясена, а диктаторы Испании, Португалии и Греции, что было еще хуже, подверглись нападениям.В том году были также активные троцкисты на начальных этапах всемирного движения против войны во Вьетнаме и в кампании за гражданские права, положившей конец долгому господству оранжевого юнионизма в Северной Ирландии. Ни один из этих активистов не имел длительного эффекта. Но исторические записи должны показать, что они проявили определенную силу и в Восточной Европе. Два самых известных интеллектуальных диссидента польского движения 1968 года, Яцек Курон и Карел Модзелевский, оба имели «троцкистское» прошлое, и оба продолжили участвовать в формировании KOR (Комитет защиты рабочих), который стал ядром «Солидарности».В Чехословакии троцкист Петр Уль был самым длительным политическим узником оккупационного режима Красной Армии и заслужил широкое уважение за свое мужество и принципиальность. Когда был освобожден югославский задержанный, который дольше всех находился в заключении — косовар, он предложил назвать улицу в Приштине именем Троцкого из-за принципиальной защиты прав албанского меньшинства: эта улица была бы единственной в Европе с таким названием. Пару лет назад у меня был напоминающий обед с Адамом Михником, одним из интеллектуальных вдохновителей переходного периода 1989 года и выдающейся фигурой в новой Польше, и мы сравнили и сопоставили деятельность различных троцкистских сект в событиях, которые нивелировали Берлинская стена.Это не был совершенно донкихотский или ироничный разговор; эпигоны Старика, отчасти непреднамеренно, исполнили его последнее желание, приняв наконец участие в успешной революции — против коммунизма.

Даже сегодня слабая, святая полутень все еще исходит от Старика. Если когда-то сталинская пресса и пропагандистская машина использовали проклятие троцкизма для криминализации и опорочения «гнилых элементов» и «безродных космополитов», теперь трибуны правых изоляционистов выдвигают то же обвинение против неоконсерваторов и сторонников смены режима. В бранях Патрика Бьюкенена и во множестве связанных нападок на скрытую американскую «клику» открыто говорится, что хитрые члены определенного этнического меньшинства затевают свои старые уловки «перманентной революции» и даже что загадочные Фигура Льва Штрауса — частичное перевоплощение Троцкого. Задуманное как смертельное оскорбление и дико, чтобы не сказать смехотворное, ошибочное с точки зрения какого-либо теоретического сходства, это обвинение все же могло иметь слабый оттенок интереса. Как помог продемонстрировать Алан Уолд в своем блестящем, хотя и ортодоксальном исследовании 1987 г. , Несогласие , Общественные интересы и Партизанский обзор .Книга Гарольда Исаака «Трагедия китайской революции» — , некогда самая известная в Америке книга о сейсмическом событии, — была впервые опубликована в 1938 году с предисловием самого Троцкого. (Позже, в менее благоприятные времена, он был переиздан без этого вклада.) Если бы сейчас какой-либо молодой ученый обладал такой же смелостью, биография многогранного, блестящего революционера и мудреца времен холодной войны Макса Шахтмана могла бы стать интеллектуальным Розеттским камнем для этой истории. ментальной и моральной борьбы в современном американском сознании.Иногда родство носит анекдотический или автобиографический характер: когда-то Сол Беллоу был поклонником Троцкого и сблизился с Алланом Блумом; философ Мартин Даймонд действительно перешел от троцкизма к штрауссианству. В других случаях отношения более парадоксальны: в 1989 году коммунистический мир содрогнулся от революции снизу, тогда как «революция сверху» (неадекватно сатирический комментарий Троцкого о сталинизме) может быть более точным описанием конструкции, по крайней мере, Американская интервенция в Ирак.

Пока мы не покончим с ирониями истории (потому что они никогда не закончатся с нами), образ Троцкого не исчезнет. Из всех его эссе больше всего осталось у меня «Борьба за культурную речь», малоизвестный комментарий о подлости и непристойности русских проклятий, полный, как и все приросшее наследие крепостничества, расизма и эгоизма. -ненависть. Из всех имеющихся у нас описаний Троцкого наиболее ярким является описание Исаака Бабеля в его рассказе «Линия и цвет», где в конце бессмысленной речи Керенского Троцкий поднимается на трибуну, кривит рот и уверенно начинает. , «Товарищи!… «Самое нежное — если это слово можно извинить — от Мэри Маккарти, в конце ее рассказа в« Моем признании »об интеллектуальном издевательстве, которое она получила в результате того, что приняла сторону Троцкого более или менее случайно.

Его пожатие плечами перед непредвиденным подразумевает принятие последствий, которые далеки от покаяния и пророчеств. Такова, он признает, жизнь. Браво, , старый спорт, я говорю, хотя зал пуст.

Сергей Плеханов

НОВОСТИ

2020-2021 учебный год
— Может ли администрация Байдена правильно понять политику в отношении России? Томас Грэм, Россия имеет значение: https: // russiamatters.org / analysis / can-biden-administrator-get-russia-policy-right
— Пять лет после того, как Россия объявила о победе в Сирии: что было выиграно?, Томас Шаффнер, Россия имеет значение: https://russiamatters. org/analysis/five-years-after-russia-declared-victory-syria-what- было выиграно
— «Глобальная гибридная война» Путина: эксперты США, Россия и Атлантический совет, авторы Андрей Цыганков, Павел Цыганков и Хейли Гонсалес — Россия в глобальной политике: https: // eng.globalaffairs.ru/articles/putins-global-hybrid-war/
— Российско-китайское партнерство против Америки? Чарльз Э. Зиглер, Национальный интерес: https://nationalinterest.org/feature/russian-chinese-partnership-against-america-179280
— Америка не вернулась. И американцы не должны этого хотеть, Стивен Вертхайм, The New York Times: https://www.nytimes.com/2021/02/24/opinion/biden-foreign-policy.html
— The Longer Telegram: На пути к новой стратегии США и Китая, автор анонимно — Атлантический совет: https: // www.atlanticcouncil.org/wp-content/uploads/2021/01/The-Longer-Telegram-Toward-A-New-American-China-Strategy.pdf?utm_campaign=wp_todays_worldview&utm_medium=email&utm_source=new_sletc=ru&world — Перенаправление и несбалансированность России, RAND Corporation: https://www. rand.org/pubs/research_briefs/RB10014.html
— Международный порядок после пандемии, профессор Стивен Уолт: https://www.youtube.com/watch?v=9IM6pQxZgXs&feature=emb_logo
— Формирование стратегического сдерживания 21 века, Адм.Чарльз Ричард, ВМС США: https://www.usni.org/magazines/proceedings/2021/feb February/forging-21st-century-strategic-deterrence
— 22 января: начинается новая эра. Вступает в силу Договор о запрещении ядерного оружия (ДПЯО): https://unitar.org/about/news-stories/featuredarticles/op-ed-dawn-of-new-era
. —Как европейцы видят Америку Байдена — опрос Европейского совета по международным отношениям: https://ecfr.eu/publication/the-crisis-of-american-power-how-europeans-see-bidens-america/
— Внешняя политика России в 2021 году, мнения международных экспертов: https: // www.themoscowtimes.com/2021/01/04/foreign-policy-experts-map-russias-plans-for-2021-a72365
— Россия, Китай и риски войны: мой разговор с генералом Милли, Майкл О’Хэнлон, National Interest: https://nationalinterest. org/blog/buzz/russia-china-and-risks-war-my -разговор-генерал-миллей-175033
— Конец эры Вильсона: почему провалился либеральный интернационализм, Уолтер Рассел Мид, Министерство иностранных дел: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-12-08/end-wilsonian-era? utm_medium = информационные бюллетени & utm_source = fatoday & utm_campaign = The% 20End% 20of% 20the% 20Wilsonian% 20Era & utm_content = 20211228 & utm_term = FA% 20Today% 20-% 20112017
— Право на запуск: процедуры США для приказа о нанесении ядерных ударов, Брюс Блэр и др., Война на камнях: https://warontherocks.com/2020/11/right-of-launch-command-and-control-vulnerabilities-after-a-limited-nuclear-strike/
— Москва готовится к выборам в США, Татьяна Становая, Московский Центр Карнеги: https://carnegie.ru/commentary/83007
— Десять лет до Армагеддона: ядерная угроза нарастает, генерал Барри МакКэффри, Seattle Times: https://www. seattletimes.com/opinion/10-years-until-armageddon-the-nuclear-threat-grows/
— Грядущие бури: возвращение войны великих держав, Кристофер Лейн, Министерство иностранных дел: https: // www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-10-13/coming-storms?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_campaign=Coming%20Storms&utm_content=20201030&utm_term=FA%20Today%20-%20112017
— Мог ли Советский Союз выжить? — Четыре историка обращаются к вопросу «История сегодня»: https://www.historytoday.com/archive/head-head/could-soviet-union-have-survived?utm_source=pocket-newtab
— Разбойная сверхдержава: почему это может быть нелиберальный американский век — Майкл Бекли, Министерство иностранных дел: https: // www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-10-06/illiberal-american-century-rogue-superpower
— Фантомная опасность в Арктике: изменение климата, а не Россия — угроза — Роберт Инглиш и Морган Гарднер, Министерство иностранных дел: https://www. foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-09-29/phantom- опасно-арктический
— Почему Армения и Азербайджан находятся на грани войны — Джеффри Манкофф, Министерство иностранных дел: https://www.foreignaffairs.com/articles/turkey/2020-10-01/why-armenia-and-azerbaijan-are-brink -war? utm_medium = newsletters & utm_source = fatoday & utm_campaign = On% 20Iran% 2C% 20the% 20Next% 20Administration% 20Must% 20Break% 20With% 20the% 20Past & utm_content = 20201001 & utm_term = FA% 20Today17% 90 — Столкновение США, Китая и России в Совете Безопасности ООН из-за Covid19: https: // apnews.com / article / virus-outbreak-wang-yi-us-antonio-guterres-russia-38dc347cba1f35723757d666df118e79
—UN отмечает свое 75-летие в пустом зале: https://www.washingtonpost.com/world/2020/09/23/trump-xi-united-nations-75/?utm_campaign=wp_todays_worldview&utm_medium=email&utm_source=newsletter&wpisrc=nl_today
— Двойная фукидидовая ловушка: президентство Дональда Трампа и новая биполярность, Дмитрий Ефременко: https: // eng. globalaffairs.ru/wp-content/uploads/2020/09/076-097.pdf
— Грядущая анархия после COVID — Кевин Радд: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-05-06/coming-post-covid-anarchy?utm_medium=newsletters&utm_source=summer_reads&utm_campaign=summer_contents_reads_ 20200906 & utm_term = все-активные
— Все, что вы знаете о глобальном порядке, неверно — Адам Туз: https://getpocket.com/explore/item/everything-you-know-about-global-order-is-wrong?utm_source=pocket-newtab

2019-20 учебный год
— Благодаря санкциям Россия защищена от экономического шока, вызванного вирусом — The New York Times: https: // www.nytimes.com/2020/03/20/world/europe/russia-coronavirus-covid-19.html
— Америка уже столетие вмешивается в российскую политику — Стивен Кинзер: https://www.bostonglobe.com/2020/03/10/opinion/americans-are-told-every-day-that-russians-are- вмешательство-наша-политика-мы-вмешивались-Россия-век /
— Понимание потенциальных траекторий конкуренции великих держав, RAND Corporation: https://www. rand.org/pubs/research_reports/RR2982.HTML
— Объясняя саудовско-российскую нефтяную войну, Vox: https://www.vox.com/2020/3/9/21171406/coronavirus-saudi-arabia-russia-oil-war-explained
— Пандемия и глобализация — Генри Фаррелл и Абрахам Ньюман, Министерство иностранных дел: https://www.foreignaffairs.com/articles/2020-03-16/will-coronavirus-end-globalization-we-know-it?utm_medium= информационные бюллетени & utm_source = fatoday & utm_content = 20200316 & utm_campaign = FA% 20Today% 20031620% 20Coronavirus% 20and% 20the% 20Fragility% 20of% 20Globalization% 2C% 20Violence% 20and% 20Division% 20in% 20Afghanistan% 2.S.% 20Alliance & utm_term = FA% 20Today% 20-% 20112017
—10 самых смущающих лжи американских СМИ о России — Гленн Гринвальд, The Intercept: https://theintercept.com/2019/01/20/beyond-buzzfeed-the-10-worst-most-embarrassing-us-media-failures -on-the-trumprussia-story /
— США используют российские и китайские спутники для слежки за Россией и Китаем: https://www. defenseone.com/technology/2020/03/russian-and-chinese-satellites-are-helping-us-pilots-spy-russia -and-china / 163542 /? oref = d-mostread
— Разделение земного шара с другими великими державами, Грэм Эллисон, Foreign Affairs: https: // www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-02-10/new-spheres-influence
— Банкир Бланкфейн называет Берни Сандерса лучшим кандидатом на службу интересам России: https://twitter.com/lloydblankfein/status/1227455415241363456
—Westlessness: Мюнхенский отчет о безопасности 2020: https://securityconference.org/en/publications/munich-security-report-2020/
— Риск ядерной войны возрастает с развертыванием нового ядерного оружия США — Уильям Аркин, Democracy Now: https: // www.Democranow.org/2020/2/7/us_new_low_yield_nuclear_weapons
—Глобальные рейтинги России, Путин — Pew Research: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2020/02/07/russia-and-putin-receive-low-ratings-globally/
—Глобальные рейтинги США, Трамп — исследование Pew: https://www. pewresearch.org/fact-tank/2020/01/08/how-people-around-the-world-see-the-us-and -Дональд-Трамп-в-10-графиках /
— Мы живем в разрушающемся мире, Патрик Кокберн — CounterPunch: https: // www.counterpunch.org/2020/02/04/we-live-in-a-disintegrating-world/
—Ну наконец то! Адам Шифф разоблачен как агент Путина! — CNN: https://edition.cnn.com/2020/01/24/opinions/adam-schiff-is-the-one-helping-putin-destabilize-us-democracy-schiff/index.html
— Большая стратегия США в отношении Китая — Совет по международным отношениям: https://cdn.cfr.org/sites/default/files/report_pdf/CSR85_Blackwill_China.pdf?_ga=2.245320325.148296597.1580057667-716542988.1580057667
— США тратят почти 1 трлн долларов.по «защите» — Defense One: https://www.defenseone.com/ideas/2020/01/why-does-us-spend-so-much-defense/162657/?oref=defense_one_breaking_nl
— Битва веков за прекращение евразийской интеграции, Пепе Эскобар — Asia Times: https://www. asiatimes.com/2020/01/article/battle-of-the-ages-to-stop-eurasian-integration/
— Крах неолиберализма, Миатта Фанбулех — Иностранные дела: https://www.foreignaffairs.com/articles/united-kingdom/2019-12-10/neoliberal-collapse?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_content_2012paign&utm_content_2012paign&utm_content_2012paign&utm_content_2012paign&utm_content_20 20Today% 20123119% 20Dreams% 20of% 20Westphalia% 2C% 20The% 20Neoliberal% 20Collapse% 2C% 20Iran% 27s% 20Plans% 20for% 20Iraq & utm_term = FA% 20Today% 20-% 20112017
— Россия и Америка: асимметричное соперничество, Андрей Цыганков — Записка посла: https: // www.ambassadorsbrief.com/posts/gytGTSXh4BdEXGWd9?escaped_fragment=
— Источники китайского поведения, Одд Арне Вестад — Иностранные дела: https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2019-08-12/sources-chinese-conduct?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_content=201

&utm_campaign= FA% 20Today% 20122619% 20Best% 20of% 202019:% 20The% 20Sources% 20of% 20Chinese% 20Conduct & utm_term = FA% 20Today% 20-% 20112017
— Эпоха конкуренции великих держав, Элбридж Колби и Уэс Митчелл — Иностранные дела: https: // www. foreignaffairs.com/articles/2019-12-10/age-great-power-competition
— Для Уолл-стрит Россия стала «пуленепробиваемой» — Forbes: https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2019/11/18/for-wall-street-russia-has-become-bullet-proof / # 35d9d90d6ffd
— Стратегия Путина в области искусственного интеллекта: критическая оценка — https://www.defenseone.com/ideas/2019/11/russias-ai-quest-state-driven-even-more-chinas-can-it-work/161519/ ? oref = defense_one_breaking_nl
— Познакомьтесь с Украиной: новым стратегическим союзником Америки, проф.Мелвин Гудман — CounterPunch: https://www.counterpunch.org/2019/11/15/meet-ukraine-americas-newest-strategic-ally/
— Стратегические бомбардировщики США летают возле российских баз подводных лодок — https://nationalinterest.org/blog/buzz/danger-%E2%80%93-us-b-52-bombers-are-flying-near-russian-submarine -bases-95946
— Пусть Россия будет Россией: аргументы в пользу более прагматичного подхода к Москве, Томас Грэм — Международные отношения: https://www. foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2019-10-15/let-russia- be-russia? utm_medium = newsletters & utm_source = fatoday & utm_content = 201

& utm_campaign = FA% 20Today% 20111319% 20Let% 20Russia% 20Be% 20Russia% 2C% 20Trump% 27s% 20Shapeshifting% 20Syria 2% 20% 20Cyria.S.% 20Assault% 20on% 20Global% 20Trade & utm_term = FA% 20Today% 20-% 20112017
— 3 шага к восстановлению отношений с Россией, Деннис Ортблад и Кришан Мехта — Внешняя политика: https://nationalinterest.org/feature/3-steps-reviving-russian-relationship-93871
— Договору о сокращении стратегических наступательных вооружений, подписанному в 2010 году, похоже, суждено истечь: https://www.nytimes.com/2019/11/01/world/europe/nuclear-arms-pact-expire-russia.html
— Молчаливый альянс: Россия и Китай выводят военное партнерство на новый уровень, Василий Кашин: https: // carnegie.ru / commentary / 80136? utm_source = rss & utm_medium = rss
— Нет, Путин не любит импичмент, Татьяна Становая: https://www. politico.com/magazine/story/2019/10/20/vladimir-putin-russia-impeachment-trump-229861
— Краткое руководство по возвращению России на Ближний Восток », Юджин Румер и Эндрю Вайс — https://carnegieendowment.org/publications/80134?utm_source=rss&utm_medium=rss
— Война не окончена: что оптимисты ошибаются в отношении конфликта, Таниша Фазал и Пол Поаст, Министерство иностранных дел — https: // www.foreignaffairs.com/articles/2019-10-15/war-not-over?utm_medium=newsletters&utm_source=fatoday&utm_content=201&utm_campaign=FA%20Today%20102419%20War%20Is%20Not%20Over%2C%20Tehran 2C% 20 Испания% 20Digs% 20Up% 20Its% 20Past & utm_term = FA% 20Today% 20-% 20112017
— Русские шутники предупреждают губернатора Аляски, что Россия планирует аннексировать Аляску — https://www.youtube.com/watch?v=JuzmOn7F488
— Это не соревнование великих держав, Майкл Мазарр — https: // www.foreignaffairs.com/articles/2019-05-29/not-great-power-competition
— Эра интервентов закончилась навсегда? Патрик Бьюкенен — ​​https://buchanan. org/blog/is-the-interventionists-era-over-for-good-137617
— Все предают всех в Сирии, Грэм Фуллер — http://grahamefuller.com/everybody-betraying-everybody-in-syria/
— Сирия: войска США уходят из Манбиджа при очевидной координации с Россией: https: // www.zerohedge.com/geopolitical/pentagon-confirms-manbij-handed-over-russia-us-forces-filmed-departing
— Жесткая правда в Сирии, Бретт МакГерк — https://www.foreignaffairs.com/articles/syria/2019-04-16/hard-truths-syria
— Возвращение геоэкономики, Майкл Линд — https://nationalinterest.org/print/feature/return-geoeconomics-87826
— Путин беседует с арабскими СМИ о политике России на Ближнем Востоке — https: // www.youtube.com/watch?v=qxPepA-Jwr8

СТАРЫЕ ССЫЛКИ

Северная Корея возвращается к войне, и ученые мужи странно разочарованы — Джон Феффер, Внешняя политика в фокусе: http://fpif.org/north-korea-walking-back-war-pundits-strangely-disappasted/?utm_source=newsletter&utm_medium = электронная почта & utm_campaign = 01-11-18
Иран — на грани? Грэм Э. Фуллер: http://grahamefuller.com/iran-on-the-brink/
США ослабят ограничения в отношении ядерного оружия и разработают более «пригодные для использования» боеголовки — The Guardian : https: // www.theguardian.com/us-news/2018/jan/09/us-to-loosen-nuclear-weapons-policy-and-develop-more-usable-warheads
Захват России на европейском энергетическом рынке усиливается — Ник Каннингем, OilPrice : https://oilprice.com/Geopolitics/International/Russias-Grip-On-European-Gas-Markets-Is-Tpting.html
Делая Китай снова великим — Эван Оснос, Житель Нью-Йорка : https://www.newyorker.com/magazine/2018/01/08/making-china-great-again?mbid=nl_Magazine%20010818&CNDID=48840000&spMailingID=12673065&spUserID= MTgwOTMzMDgxOTM5S0 & spJobID = 1320167355 & spReportId = MTMyMDE2NzM1NQS2
Плохая Луна: (Проблема) Восход — Алистер Крук, Фонд стратегической культуры : https: // www.strategy-culture.org/news/2017/12/18/bad-moon-trouble-rising.html
Китай планирует вырваться из мертвой хватки нефтедолларов — Пепе Эскобар, Информационный центр : http://www.informationclearinghouse.info/48497.htm
Новая истерия о кремлевских троллях — Вирджиния Тилли, CounterPunch : https://www.counterpunch.org/2017/12/29/the-new-hysteria-on-kremlin-trolls/
Расширение НАТО: что слышал Горбачев — Архив национальной безопасности : https: // nsarchive.gwu.edu/briefing-book/russia-programs/2017-12-12/nato-expansion-what-gorbachev-heard-western-leaders-early#.WjAX9r_XxYI.twitter
Россия и Запад: новая холодная война? — Андрей Цыганков, Sustainable Security : https://sustainablesecurity.org/2017/12/22/russia-and-the-west-a-new-cold-war/
О чем мы не говорим, когда говорим о русском взломе — Jackson Lears, The London Review of Books : https://www.lrb.co.uk/v40/n01/jackson-lears/what-we-dont -talk-about-when-we-talk-about-russian-hacking? utm_source = информационный бюллетень & utm_medium = email & utm_campaign = 4001 & utm_content = usca_nonsubs
Путин позвонил Трампу, чтобы поблагодарить его за информацию ЦРУ, которая предотвратила запланированный теракт в России — Washington Post : https: // www.washtonpost.com/world/putin-thanks-trump-for-cia-intel-that-foiled-a-planned-terrorist-attack-in-russia-the-kremlin-says/2017/12/17/f4274600-e349- 11e7-9ec2-518810e7d44d_story.html
Ужасающая цена войны с Северной Кореей — Джон Феффер, , Внешняя политика в фокусе, : http://fpif.org/north-korea-costs-war-calculated/
США требуют действий НАТО против российских ракет — Der Spiegel : http://www.spiegel.de/international/world/us-delivers-ultimatum-to-nato-regarding-russian-missiles-a-1182426.HTML
Разрушитель миров: семь писателей о переживании ядерного настоящего — Harper’s : https://harpers.org/archive/2017/12/
Американские СМИ систематически лгут о России — Гленн Гринвальд , Перехват : https://theintercept.com/2017/12/09/the-us-media-yesterday-suffered-its-most-humiliating-debacle-in-ages-now-refuses-all-transparency-over-what -happened /
Джо Байден призывает к тотальной холодной войне против России — Foreign Affairs : https: // www.foreignaffairs.com/articles/2017-12-05/how-stand-kremlin?cid=nlc-fa_fatoday-20171205
Президенты США и ядерное табу — Архив национальной безопасности : https://nsarchive.gwu.edu/ информационная книга / ядерное хранилище / 30 ноября 2017 г. / us-presnts-ядерное табу
Внезапно я русский агент, Дэвид Линдорф, Counterpunch : https://www.counterpunch.org/2017/11/28/suddenly-im-a-russian-agent-2/
Америка — это империя? — Дэвид С.Hendrickson, The National Interest : http://nationalinterest.org/feature/america-empire-22768
Общественное мнение Америки об угрозах для США — Pew Research : http://www.people-press.org/2017 / 11.09 / у партизан-резко-разные-мнения-о-как-мир-взгляды-на-нас /? Utm_source = Pew + Research + Center & utm_campaign = 0c30123e98-EMAIL_CAMPAIGN_2017_11_09 & utm_medium = email & utm_term = 0_3703709509503703703703709703703709503703703703703703703709509508 Россия использует своего энергетического гиганта «Роснефть» в качестве инструмента внешней политики — The New York Times : https: // www.nytimes.com/2017/10/29/business/energy-environment/russia-venezula-oil-rosneft.html?emc=edit_th_20171030&nl=todaysheadlines&nlid=42733334
Урон, который Трамп может нанести 4000 ядерных боеголовок, передовая статья New York Times: https://www.nytimes.com/interactive/2017/10/26/opinion/trump-nuclear-arsenal.html?smid=fb-share
Тандем Россия-Китай меняет мир, Гилберт Доктороу, Консорциум Новости : https://consortiumnews.com/2017/10/23/russia-china-tandem-changes-the-world/
Забудьте об Аляске.Северная Корея, возможно, скоро сможет нанести ядерный удар по Нью-Йорку, Джеффри Льюис, The Daily Beast : https://www.thedailybeast.com/forget-alaska-north-korea-might-soon-be-able-to-nuke -Нью-Йорк
У кого будет государство? Грэхем Фуллер: http://grahamefuller.com/who-gets-to-have-a-state/
ЦРУ набирает русскоязычных специалистов, это приветствует МИД России: https://twitter.com/MID_RF/status/

7465046212609
Выступление Берни Сандерса о внешней политике, Вестминстерский колледж, 21 сентября 2017 г .: https: // www.youtube.com/watch?v=jhPWcLzONxE
«Русские снова идут», Джереми Кузмаров и Джон Марчиано, Monthly Review : https://monthlyreview.org/2017/09/01/the-russians-are-coming-again/
«Верна ли история Russiagate? (Дебаты, RT ): https://www.youtube.com/watch?v=DgWI7luu01w
«Атлантический дрейф: Россия и разрыв между США и Европой», Федор Лукьянов, Россия в глобальной политике , сентябрь 2017 г .: http: // eng.globalaffairs.ru/redcol/Atlantic-Drift-Russia-and-the-US-Europe-Divide-18997
«Под угрозой: оценка рисков Министерства обороны в мире постприматизма». Военный колледж армии США, 2017: https://ssi.armywarcollege.edu/pdffiles/PUB1358.pdf

Товаров за 2015-16 учебный год:

Результаты операций России в Сирии — Stratfor: https://www.stratfor.com/analysis/russia-leaves-syria-loyalists-offensive?id=be1ddd5371&uuid=ef2d0e86-71f7-4fc9-a8c1-f6055e5ca683

Враждебность России отчасти вызвана Западом, говорит бывший министр обороны США: http: // www.theguardian.com/world/2016/mar/09/russian-hostility-to-west-partly-caused-by-west

Неоценимая важность стратегической глубины — Стивен Кинзер, The Boston Globe: https://www.bostonglobe.com/ideas/2016/03/04/the-inestimable-importance-strategic-depth/FCqTtIF5eyDlOtkFUd5K3N/story.html

Сможет ли Россия в конечном итоге контролировать 73% мировых поставок нефти? — OilPrice.com: http://oilprice.com/Energy/Energy-General/Will-Russia-End-Up-Controlling-73-of-Global-Oil-Supply.html

Неоконсерваторы объявляют войну Дональду Трампу, Зайд Джилани, Перехват: https://theintercept.com/2016/02/29/neoconservatives-declare-war-on-donald-trump/

«Завершение сирийской войны», Джеффри Сакс: https://www.project-syndicate.org/commentary/ending-syrian-civil-war-by-jeffrey-d-sachs-2016-02

Мировой порядок рушится — Майкл Хайден, бывший глава ЦРУ: http://www.cnn.com/videos/world/2016/02/25/michael-hayden-syria-isis-bts-holmes.cnn

«Путин, Россия и Запад», документальный фильм BBC, часть I: https://www.youtube.com/watch?v=ZjIfVZA37o0

Почему угроза глобальной войны с участием России преувеличена, Андрей Цыганков: http://www.russia-direct.org/opinion/5-reasons-why-threat-great-power-war-involving-russia-overstated

СМИ вводят общественность в заблуждение относительно Сирии — Стивен Кинзер в Boston Globe: https://www.bostonglobe.com/opinion/2016/02/18/the-media-are-misleading-public-syria/8YB75otYirPzUCnlwaVtcK/story.html

Интервью Путина с Чарли Роузом, PBS, сентябрь 2015 г .: https://www.youtube.com/watch?v=w_l-ogl34KM

План США для Сирии? Анри Дж. Барки, Центр Вильсона: http://www.the-american-interest.com/2016/01/27/a-u-s-blueprint-for-syria/

Россия приближается к соглашению, когда союзники намекают на санкции против Украины — Chicago Tribune: http://www.chicagotribune.com/news/sns-wp-blm-russia-sanctions-81c9a530-c447-11e5-b933-31c93021392a-20160126-story.html

Сирийская оппозиция превращается из умеренной в исламистскую, Руслан Мамедов, Российский совет по международным делам: http://russiancouncil.ru/en/inner/?id_4=7151#top-content

«Арктическая оттепель», Элизабет Бьюкенен, Министерство иностранных дел: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2016-01-21/arctic-thaw?cid=nlc-fatoday-20160122&sp_mid=50526714&spMailing=c3BsZWtoYW5&UeW5 = NTU1MzQzNjE3MTMS1 & spJobID = 842964208 & spReportId = ODQyOTY0MjA4S0

Кто хочет больше меняться? Грэхем Фуллер: http: // grahamefuller.ru / who-want-change-any-more /

Могут ли Америка и Россия сотрудничать в Сирии? автор: Amb. Майкл Макфол: http://www.themoscowtimes.com/opinion/article/can-america-and-russia-cooperate-in-syria/553711.html?utm_source=email_tmt-editorial&utm_medium=email&utm_campaign=55-issue-2016-01 -18 & utm_content = title_8

Новая Стратегия национальной безопасности России — анализ: http://www.russia-direct.org/opinion/russias-new-national-security-strategy-has-implications-west?utm_source=Russia+Direct+free+weekly+ информационные бюллетени & utm_campaign = eeee58b838-RD_Newsletter_jan_11_2016 & utm_medium = email & utm_term = 0_cd2cf54b82-eeee58b838-78564381

Зарубежные военные базы России, Аль-Джазира: http: // www.aljazeera.com/indepth/interactive/2014/05/interactive-russia-foreign-m military-bases-2014513678477.html

18 гватемальских военных офицеров арестованы за преступления против человечности — отголосок переворота 1954 года: http://www.cipamericas.org/archives/18204

Новая роль России на Ближнем Востоке — Daily News Egypt: http://www.dailynewsegypt.com/2016/01/05/russia-is-officially-in-the-region-a-new-order-has-just -begun /

Мировой порядок »- новый российский документальный фильм с английскими субтитрами: http: // newcoldwar.org / russian-documentary-film-world-order-dec-2015-sub-title-in-english /

Может ли напряженность между США и Россией стать ядерной? — Брюс Блэр, Политика: http://www.politico.com/magazine/story/2015/11/russia-us-tensions-nuclear-cold-war-213395

Капитализм и его текущий кризис, Прабхат Патнаик, Ежемесячный обзор: http://monthlyreview.org/2016/01/01/capitalism-and-its-current-crisis/

Китай и меняющийся мировой экономический порядок, Марк Флеминг-Вильямс, Stratfor: https: // www.stratfor.com/weekly/china-and-changing-global-economic-order

Отсутствие экспертов по России обеспокоило некоторых в США — The Washington Post: https://www.washingtonpost.com/news/powerpost/wp/2015/12/30/lack-of-russia-experts-has-the-us -игрывает-догонялки /

Между террором и тиранией: политический ислам в тени арабских восстаний, Абдулла Аль-Ариан, Ближневосточный исследовательский и информационный проект: http://www.merip.org/mero/mero123015

Топ-10 статей о России и ее внешней политике: http: // www.russia-direct.org/analysis/best-2015-top-10-articles-about-russia-and-its-foreign-policy?utm_source=Russia+Direct+free+weekly+newsletters&utm_campaign=73209b26be-RD_Newsletter_dec_mail=mail_mail_dec_28_20_medium 73209b26be-78564381

Анализ семи смертных грехов России, Майкл Кофман: http://warontherocks.com/2015/12/the-seven-deadly-sins-of-russia-analysis/

После Сталина — документальный фильм CNN о холодной войне: https: // www.youtube.com/watch?v=SXm7Mm-w_aA

Россия не изолирована (и не была) — Марк Адоманис, Forbes: http://www.forbes.com/sites/markadomanis/2015/11/17/russia-isnt-and-wasnt-isolated/

После атак в Париже критики предостерегают от «войн мести» — http://www.truthdig.com/report/item/after_paris_attacks_critics_warn_against_wars_of_vengeance_20151115

Мы живем в безжалостные времена — Виджай Прасад, OpenDemocracy: https: // www.opendemocracy.net/vijay-prashad/we-are-in-pitiless-times

Эй, Россия, убери свои крабовые руки из нашего Интернета! — Стивен Колберт: https://www.youtube.com/watch?v=i8rYQLGnWHQ

Три способа, которыми российская внешняя политика может изменить международное право — Russia Direct: http://www.russia-direct.org/opinion/three-ways-russian-foreign-policy-could-change-international-law?utm_source=Russia+ Прямой & utm_campaign = 715a0d8328-RD_Newsletter_nov_02_2015 & utm_medium = email & utm_term = 0_21a9daf1a2-715a0d8328-69243537

Курды могут быть фактором, побуждающим Россию и Запад к более тесному сотрудничеству — Russia Direct: http: // www.russia-direct.org/analysis/kurds-could-bring-russia-and-us-topting-syria?utm_source=Russia+Direct&utm_campaign=715a0d8328-RD_Newsletter_nov_02_2015&utm_medium=email&utm_d248328a10008a8a8a8aaaaaaaaaaaaaaaaaaaa63a

Политика национальной безопасности России — круглый стол в Брукингском институте, Вашингтон, округ Колумбия: http://www.c-span.org/video/?328551-1/discussion-russian-foreign-national-security-policy

УДАР НА СИЛУ
Вас приглашают посмотреть фильм и обсудить состояние канадской политики.Посмотрите новый документальный фильм «Боже, храни Джастина Трюдо» и примите участие в последующей дискуссии!
ВРЕМЯ: среда, 14 октября, 18:00.
МЕСТО: Семейный театр Прайс (зал 102), Accolade East