45 лет назад экономист Леонтьев получил Нобелевскую премию
45 лет назад Нобелевская премия по экономике была присуждена американцу русского происхождения Василию Леонтьеву за развитие метода «затраты — выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам. Исследователь неоднократно предлагал свои услуги СССР и России, однако всякий раз получал отказ от властей.
Американец русского происхождения Василий Леонтьев 45 лет назад стал лауреатом Нобелевской премии по экономике. Успех принесло ему развитие метода «затраты — выпуск», над которым автор трудился более 40 лет. Модель Леонтьева основана на сравнении стоимости выпускаемой продукции и суммарных финансовых затрат на ее выпуск. Ее используют для характеристики межотраслевых производственных взаимосвязей как в мировой, так и в национальной экономике, а также для анализа хозяйства города или отдельного предприятия.
Взаимосвязи между секторами экономической системы описываются набором линейных уравнений, выражающих баланс между затратами и выпуском каждого типа вещественных товаров или услуг за определенный период времени.
Признание пришло к Леонтьеву не сразу. В условиях Великой депрессии и тотальной безработицы американская экономика решала более приземленные задачи. Прислушивались тогда к другим, более опытным и раскрученным экспертам. Впервые Леонтьев подробно описал свой метод в научной статье в 1936 году, а в 1950-1960-е активно работал над совершенствованием системы. Бюро статистики труда США обратилось к модели «затраты – выпуск» в 1939 году и затем в 1947-м. Модель Леонтьева была использована для того, чтобы предсказать, как всеобщая занятость и занятость по секторам будут изменяться по мере того, как экономика будет переходить стадии от мира к войне и обратно, пишет в своей книге «Россияне — лауреаты Нобелевской премии» Иван Авраменко.
Годы спустя этот метод стал главной составной частью систем национальных счетов большинства стран мира — и капиталистических, и социалистических. Шахматные балансы по принципу Леонтьева начали публиковать крупнейшие экономические ведомства.
Первая такая таблица делит хозяйство на 44 сектора.
Продажи промежуточных продуктов и готовых товаров секторами, перечисленными в левой стороне таблицы, вписываются в вертикальные колонки под наименованиями соответствующих отраслей, записанными в том же порядке в верхнем горизонтальном ряду.
Вторая таблица, или сетка, составленная из «технических коэффициентов», выводится из закрытой модели шахматной таблицы. Когда эти коэффициенты расставляются в системе уравнений, которые решаются одновременно, составляется третья таблица, называемая «инверсией Леонтьева». Она показывает, что требуется от каждого сектора для приращения общего выпуска на один доллар.
18 октября 1973-го Леонтьев, которому тогда было 68 лет, стал одним из первых лауреатов экономической премии Нобеля, учрежденной четырьмя годами ранее. Нобелевский комитет отдал ему предпочтение перед еще 42 соискателями. «За развитие метода «затраты-выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам» — объяснялось в аннотации. В своей торжественной речи в Шведской королевской академии наук Леонтьев привел простую модель «затраты – выпуск», относящуюся к мировой экологии, в которой загрязнение среды фигурировало как самостоятельный фактор.
«В менее развитых странах внедрение смягчающей деятельности строгих стандартов против загрязнения среды вызовет увеличение занятости, хотя и потребует некоторых жертв в сфере потребления»,
— подчеркивал экономист.
Впоследствии Леонтьев стал одним из критиков принципа присуждения премии.
«Думаю, уже сейчас внимание Нобелевского комитета постепенно переключается с экономистов-теоретиков на институциональных экономистов. И теперь возникает проблема, поскольку в конкретных экономических исследованиях можно, по крайней мере, говорить о какой-то иерархии, а также крупных шагах вперед, прорывах, тогда как в институциональной школе я действительно не вижу никаких крупных прорывов», — говорил он в 1997 году.
Леонтьев происходил из купеческого рода старообрядцев. Ранние годы будущий Нобелевский лауреат провел на Колтовской слободе в Петрограде. Увиденный собственными глазами экономический крах страны во время Первой мировой, две революции и Гражданская война не помешали Леонтьеву получить блестящее образование.
Благодаря лично занявшейся его обучением матери он в 15 лет владел основными европейскими языками и поступил в университет, профессором которого был его отец, эсер и член Учредительного собрания Василий Леонтьев-старший.
В 1920-е годы Леонтьев-отец, устроившийся при советской власти в наркомате финансов, отправился в командировку в Берлин и стал невозвращенцем. Сын тоже много работал за рубежом, но последовал его примеру позже.
В 1931-м он уехал в США, начал работать в Национальном бюро экономический исследований, а вскоре женился на поэтессе Эстелл Хелен Маркс и оформил американское гражданство.
Несмотря на происхождение, власти всецело доверяли Василию Леонтьеву. Бывший советский студент добился права преподавать в Гарварде, консультировал ВВС США по экономическому планированию, возглавлял различные экономические организации. В 1943-1945 годах планировал поставки в Советский Союз по ленд-лизу.
По всей видимости, с возрастом у него развилась тоска по родине. В 1988 году Леонтьев предложил СССР помощь в проведении преобразований в рамках перестройки. Во внешней политике страны уже вовсю проглядывался курс на сближение с США, однако услугами специалиста пренебрегли. Плановая экономика лишь только готовилась перейти на рыночные рельсы.
Леонтьев если и обиделся, то не сильно. Несколько лет спустя он приехал уже в демократическую Россию. Но встретившись с командой Егора Гайдара, вернулся разочарованный.
«Я туда больше не поеду. Они ничего не слушают», — сетовал пожилой экономист.
«Нобелевский лауреат в области экономики Василий Леонтьев, американец по паспорту, но русский по происхождению, получил от ворот поворот, хоть и предлагал свои услуги новой власти. Признанному мировому авторитету Борис Николаевич (Ельцин. – «Газета.Ru») предпочел вчерашнего журналиста Гайдара: с тем же успехом истекающего кровью больного следует везти не к знаменитому хирургу, а к полуграмотному знахарю», — описывал этот эпизод в своей книге «Ельцин, Кремль: история болезни» депутат Александр Хинштейн.
Зато у Леонтьева получилось сойтись с мэром Санкт-Петербурга Анатолием Собчаком, который в 1991 году основал международный центр социально-экономических исследований, названный в честь американского гостя. Русский американец также являлся почетным членом Российской академии естественных наук.
Василий Васильевич Леонтьев | Экономический факультет СПбГУ
Годы жизни: 1905 – 1999
Родился будущий ученый в Мюнхене, в семье профессора экономики. Вскоре после рождения сына семья переехала в Петербург, где в 1921 г. младший Леонтьев поступил на факультет общественных наук Петроградского университета, который окончил в 1925 г. В 1928 г. получил степень доктора философии за работу, посвященную цикличности экономических потоков.
В 1931 г. Василий Васильевич переезжает в США для работы в Национальном бюро экономических исследований и принимает американское гражданство.
Первая крупная работа Леонтьева «Структура американской экономики» закрепила за ним новаторскую позицию в области макроэкономического регулирования и приоритет в разработке модели межотраслевого баланса. В 1939 г., работая совместно с Д.Эвансом, В.В. Леонтьев включил в свою модель позицию «домашние хозяйства» как специфическую отрасль, производящую услуги, добавил отрасли непроизводственной сферы, получившие большое развитие в экономике западных стран. С этого времени модель Леонтьева приняла современный вид и широко применяется в макроэкономических исследованиях.
В.В. Леонтьев – выходец из Советской России, где получил высшее образование и сформировался как исследователь в направлении, определившим его научную деятельность на многие годы. Однако так случилось, что основной вклад он внес в развитие американской экономической школы.
Работа В.В, Леонтьева высоко оценена во всем мире. Только перечень его титулов и наград составит несколько страниц. Вершиной оценки его заслуг является Нобелевская премия по экономике, которая присуждена ему в 1973 г. за разработку метода «затраты – выпуск» и за его применение при решении важных экономических проблем. В 1988 г. он был избран иностранным членом Академии наук СССР.
Василий Васильевич Леонтьев, американский экономист российского происхождения
Краткие биографические сведения
Замечание 1
Василий Васильевич Леонтьев (1905 – 1999) – американский экономист российского происхождения, Нобелевский лауреат.
По одним источникам Василий Леонтьев родился в Петрограде, по другим – в Мюнхене в семье профессора экономики.
Леонтьев обучался дома под контролем матери, которая была дипломированным педагогом, и студентов-репетиторов. В тринадцатилетнем возрасте он поступил в старшие классы единой трудовой школы и через два года окончил их, получив право поступления в высшее учебное заведение.
К 15 годам будущий ученый освоил несколько европейских языков.
Завершив в 1925 году изучение философии и социологии в Ленинградском университете, Леонтьев приступил к изучению экономических наук в Берлине и написанию диссертации «Круговорот экономики», за что получил степень доктора наук. В дальнейшем, в течение нескольких лет с перерывом, работал в Институте мировой экономики в городе Киль.
В 1928 году Леонтьева официально пригласили в Китай на должность советника министра железных дорог. Ему поставили задачу рассчитать оптимальную транспортную систему Китая.
В 1931 году Леонтьев переехал в Америку, став сотрудником Национального бюро экономических исследований . Впоследствии он работал преподавателем Гарвардского и Нью-Йоркского университетов, создал и встал во главе американского Института экономического анализа, работал на должности консультанта ООН.
Готовые работы на аналогичную тему
В 1932 году Леонтьев вступил в брак с американской гражданкой и на следующий год сам получил американское гражданство.
В военный период Леонтьев консультировал военно-воздушные силы США в области экономического планирования.
В 1954 году ученый стал президентом Эконометрического общества , а в 1970 году – Американской экономической ассоциации.
В 1988 году Леонтьевым была предложена помощь СССР в Перестройке, однако руководство страны предложение отклонило. Несмотря на это в этом же году ученый стал почетным членом РАН.
В начале 1990-х годов Леонтьев посетил Российскую Федерацию. По приезду в Америку, он отметил, что в Россию больше не вернется, поскольку его там не слушают. Обещание он сдержал.
Вклад в развитие экономики
Замечание 2
Леонтьев является создателем теории межотраслевого анализа. В 1973 году он получил Нобелевскую премию по экономике «за развитие метода «затраты – выпуск» и его применение к важным экономическим проблемам». В честь ученого названы экономические явления – модель и парадокс Леонтьева.
За данные открытия Леонтьева называют «апостолом планирования».
Экономическое мышление Леонтьева было подкреплено сильными математическими способностями. В конце 1920 – начале 1930-х годов ученый проводил оригинальные исследования эластичности спроса и предложения, статистического измерения промышленной концентрации, использования кривых безразличия для объяснения некоторых закономерностей международной торговли. Эта работа выдвинула его в первые ряды экономистов того времени.
Леонтьев был эмпириком и противником «слепого теоретизирования» – считал, что теория обязательно должна подкрепляться практикой. По его мнению, экономические понятия бессмысленны и могут даже вводить в заблуждение, если соответствующие процессы нельзя оценить на практике.
Леонтьев рассматривал экономику как прикладную науку, польза от которой зависит от ее применимости в реальной жизни. Сбор фактов, по его словам, является более сложным процессом, требующий больших трудовых и временных затрат.зь призму фь нансово1 консолiдацiï: функцiональна детермшантшсть та дiалектика ш-знання / Наталiя Кравчук // Свiт фшнаав. — 2007. — № 4(13). — С. 9-23.
6. Науменкова С.В. Ринок фшансових послуг. навч. поаб. / С.В. Mi-щенко, С.В. Miщенко. — К.: Знання, 2010. — 532 с.
7. Шумпетер Й. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982.
8. Benston G.J. A Transaction Cost Aproach to the Theory of Financial Intermediation / GJ. benston, C.W. Smith // Journal of Finance. — 1976. — V 31. — P. 231.
9. Diamond D.W. Financial Intermediation and Delegated Monitoring // Working Paper // Review of Economic Studies. — 1984. — Vol. 51. — P. 393-414.
10. Leland H.E. Information Asymmetries, Financial Structure, and Financial Intermediation / H.E. Leland, D.H. Pyle // Journale of Finance. — 1977. -Vol. 32. — P. 371-387.
ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ ЛЕОНТЬЕВ -ВЕЛИЧАЙШИЙ ЭКОНОМИСТ XX ВЕКА
© Ямщиков С.В.*
Международный университет природы, общества и человека «Дубна»,
г. Дубна
Американский экономист русского происхождения, нобелевский лауреат 1973 г. по экономике В.В. Леонтьев как учёный формировался в России и СССР. В 20-х гг. он создаёт фундамент научной школы межотраслевой экономики, разрабатывает метод межотраслевого баланса, который в послевоенное время активно применялся в странах с развитой системой государственного регулирования экономики для прогнозирования их социально-экономического развития.
«Идеи экономистов и политических мыслителей — и когда они правы, и когда они ошибаются, — имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром».
ДжМ. Кейнс.
Экономику, как и любую другую науку, создавали и развивали выдающиеся личности, знаменитые мыслители-экономисты. Заметное место в мировой экономической науке ХХ в. занимает Василий Васильевич Ле-
* Доцент кафедры Социологии и гуманитарных наук, кандидат исторических наук, доцент.
онтьев, американский экономист русского происхождения. В России его считают нашим соотечественником, в США — представителем американской нации.
Леонтьев В.В. родился в Санкт-Петербурге в 1906 г. в семье учёных, которым были не чужды либеральные идеи. Детство и отрочество Василия пришлось на эпоху революционных потрясений. Он — не только свидетель, но и непосредственный участник революционных событий 1917 г.: будучи гимназистом иногда находился среди демонстрантов и митингующих, слушал речи видных политических деятелей той поры. Особенно ему запомнились выступления Ленина и Зиновьева на площади перед Зимним дворцом [1, с. 67]. Возможно, это обстоятельство явилось одним из факторов раннего взросления В. Леонтьева. Уже в 15 лет он становится студентом Петроградского университета и занимается такими серьёзными областями научного знания как философия и социология. Первоначальное философ-ско-социологическое образование явилось той интеллектуальной почвой, на которой произрастал талант Леонтьева-экономиста. Здесь уместно вспомнить слова великого Дж.М. Кейнса: «… квалифицированный экономист должен обладать редкой комбинацией талантов. Он должен достигнуть высокого уровня в нескольких различных областях и должен соединять в себе таланты, которые нечасто можно найти вместе. Он должен быть, в определённой степени, математиком, историком, государственным деятелем, философом. Он должен понимать символы и говорить словами. Он должен представлять себе частное в терминах общего и улавливать абстрактное и конкретное в одном и том же полёте мысли. Он должен изучать настоящее в свете прошлого для объяснения будущего» [2, с. 320]. Все эти качества соединил в себе В.В. Леонтьев.
Двигаясь в постижении мира и в своём интеллектуальном развитии от общего к частному, от абстрактного к конкретному, Леонтьев приходит к экономике, а точнее, первоначально к политической экономии, истории экономической мысли, социолого-философским размышлениям о макроэкономических системах и процессах. Будучи либералом по духу, человеком независимым и вольнолюбивым, В. Леонтьев не боялся высказывать свои вольнодумные идеи, за что несколько раз в студенческие годы попадал в тюрьму. «Какое-то время в тюрьме, какое-то время в университете -это было хорошее образование», — вспоминал он о тех годах [1, с. 67].
Уже в студенческие годы Василий Васильевич начинает исследовательскую деятельность. Он анализирует баланс хозяйственно-экономической системы Советского Союза за 1923-1924 г.г. В 1925 г. Леонтьев публикует статью, в которой излагает суть первого советского баланса национального хозяйства. Эта работа оказалась фундаментом, на котором в будущем строилась научная школа межотраслевой экономики. Но в СССР в силу хорошо известных политико-идеологических обстоятельств это сугубо на-
54
СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ЭКОНОМИКЕ И УПРАВЛЕНИИ
учное направление не было удостоено внимания политиков и экономистов вплоть до конца 50-х — начала 60-х г.г.
В 1925 г. Леонтьев заканчивает Ленинградский университет, получает диплом экономиста и начинает работу над докторской диссертацией в Берлинском университете. В диссертации он обстоятельно проанализировал направленность экономических потоков и пришёл к выводу об их циклическом движении. За эту работу он получает учёную степень доктора философии и становится научным сотрудником Института мировой экономики при Кильском университете.
Василий Васильевич Леонтьев не был только кабинетным учёным, экономистом-теоретиком. Он активно занимался теоретической разработкой и практическим решением насущных хозяйственно-экономических проблем в разных странах мира. Так, например, в 1929-30-х г.г. он работает в Китае экономическим советником министра железных дорог, проектирует систему железнодорожных путей сообщения, работает над рационализацией грузоперевозок по железным дорогам Китая. В конце 70-х — начале 80-х г.г. подобную проблему ему приходится решать в Италии по просьбе правительства этой страны.
Основным этапом научной карьеры Леонтьева явилась его работа в Гарвардском университете. В США Василий Васильевич реализует возникший ещё в студенческие годы интерес к исследованию межотраслевых связей. На основе аналитических данных по структуре американской экономики за 1919-1929 г.г. он разработал метод экономического анализа «затраты (input) — выпуск (output)», известный ещё и под названием «межотраслевой баланс» [1, с. 69-73]. Практическая ценность этого метода в том, что он позволяет предвидеть и оценивать последствия структурных изменений в производстве, его масштабах и технологии, в потребительском спросе, внешней торговле, инвестициях, соотношениях цен и доходов. Метод межотраслевого баланса использовался правительством Ф. Рузвельта для разработки экономической политики государства. Принципиальная новизна метода Леонтьева заключалась в плодотворном соединении экономики, математики и вычислительной техники, что явилось одним из самых существенных достижений экономической науки ХХ в.
В послевоенное время в странах с развитой системой государственного регулирования экономики (Италия, Норвегия, Франция, Швеция, Япония и др.) активно разрабатываются и используются межотраслевые балансы для прогнозирования социально-экономического развития.
В Советском Союзе волна интереса к экономико-математическим выкладкам Леонтьева поднялась во второй половине 50-х г.г., в период политико-идеологической «оттепели». «В таких работах, как леонтьевский анализ реальной экономики, люди видели возможность некоторого освобождения от жёстких идеологических догм» [3, с. 370]. В советской экономической
науке теория межотраслевого баланса детально изучалась, развивалась, обогащалась и популяризировалась школой академика В.С. Немчинова. Именно он организовал приезд Леонтьева в СССР в 1959 г. Впоследствии Василий Васильевич неоднократно бывал на своей родине, встречался с учёными, выступал с лекциями в студенческих аудиториях. В 1988 г. он избирается иностранным членом АН СССР.
Официальное международное признание вклада В. Леонтьева в развитие экономической науки произошло в 1973 г., когда ему была присуждена Нобелевская премия по экономике. В своей нобелевской речи он анализировал состояние мировой экономики с точки зрения взаимодействия развитых и развивающихся стран и смоделировал её перспективы до 2000 г.
Василий Васильевич Леонтьев прожил долгую (1906-1999) и плодотворную жизнь. Ему посчастливилось быть свидетелем того, как на практике, в реальной экономике реализуются его теоретические конструкции и модели. Выдающееся место В.В. Леонтьева среди интеллектуальной элиты мира неоспоримо.
Список литературы:
1. Гранберг А.Г. Путь к открытию // ЭКО. — 1990. — № 5.
2. Экономическая школа. Вып. 2. — СПб., 1992.
3. Экономическая школа. Вып. 4. — СПб., 1998.
В. В. Леонтьев — выдающийся экономист ХХ столетия – тема научной статьи по искусствоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
К 100-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ В. В. ЛЕОНТЬЕВА
A. В. Воронцовский
B. В. ЛЕОНТЬЕВ — ВЫДАЮЩИЙСЯ ЭКОНОМИСТ ХХ СТОЛЕТИЯ
Василий Васильевич Леонтьев является одним из выдающихся экономистов XX в. Его идеи и разработки в области межотраслевых моделей способствовали развитию экономической теории и макроэкономического моделирования, а также нашли свое практическое воплощение в различных странах и регионах земного шара. В 2006 г. отмечалось 100-летие со дня рождения В. В. Леонтьева, памяти которого и посвящена данная статья.
В настоящее время установлено, что Василий Васильевич Леонтьев родился в Мюнхене 23 июля (5 августа по новому стилю) 1905 г.1 Вскоре семья перебралась в Петербург, где лишь через год после рождения он был крещен2. Отец Леонтьева, Василий Васильевич, был экономистом, получившим образование в университетах Лейпцига и Мюнхена, а мать, Злата Беккер, сначала изучала медицину, а затем историю искусств в Париже, где его родители и познакомились. Отец будущего лауреата Премии памяти Нобеля по экономике не только владел ткацкой фабрикой, но и преподавал в ряде вузов России. Так, в 1911/12 г. он получил должность приват-доцента Императорского Юрьевского университета, где читал лекции по финансовому праву. Ездить каждую неделю в г. Юрьев было довольно утомительно, и ему удалось добиться перевода в Петербургский университет. В 1915 г. он читал курс «О внешней торговой политике» на юридическом факультете Петербургского университета3 .
Алексей Владимирович ВОРОНЦОВСКИЙ — д-р экон. наук, профессор кафедры экономической кибернетики, заместитель декана экономического факультета по научной работе. Окончил экономический факультет ЛГУ (1970). Канд. экон. наук (1975), д-р экон. наук (1990), профессор (1993). Основные научные интересы — теория инвестиций и финансирования, управление рисками; макроэкономическое моделирование. Автор более 140 научных публикаций, в том числе 2 монографий (одна в соавторстве) и 12 учебных пособий (соавтор 2 учебных пособий с грифом Минвуза). Получил грант Института «Открытое общество» на подготовку и издание учебного пособия «Инвестиции и финансирование», имел гранты Минвуза РФ для исследований по методам обоснования инвестиционных решений (1994-1996), стипендии Немецкого общества академических обменов для стажировки в Германии (1996, 1999, 2002, 2005 гг.). Награжден знаком «Почетный работник высшего образования РФ», Почетной грамотой Минвуза РФ, Медалью в память 300-летия Санкт-Петербурга.
© А. В. Воронцовский, 2007
В 1919 г. Василий Леонтьев поступил сразу в 3-й класс II ступени Советской единой трудовой школы, которую и окончил в 1921 г. В 1921-1924 гг. В. В. Леонтьев обучался на факультете общественных наук Петроградского университета. Этот факультет можно рассматривать как один из исторических предшественников существующего в настоящее время экономического факультета СПбГУ. В. В. Леонтьев принадлежит к числу тех вы-пускников нашего Университета, которые внесли огромный вклад в развитие современной экономической науки.
Как отмечают исследователи его биографии, молодой Василий Леонтьев, будучи студентом Петроградского университета, демонстрировал блестящие знания по философии, математике и экономике4.
В настоящее время найдено личное дело В. В. Леонтьева, которое сохранилось в архивном фонде Ленинградского института народного хозяйства им. Энгельса, куда он поступил на работу после окончания Университета. В нем, как отмечается, содержится всего два листа: напечатанное на пишущей машинке заявление с автографом о зачислении научным сотрудником на должность помощника заведующего экономическим кабинетом от 6 февраля 1925 г. и приложенное к нему curriculum vitae5. В указанном издании приведена и фотокопия собственноручного жизнеописании В. В. Леонтьева. В нем наибольший интерес представляет тематика работ, которые он выполнял во время обучения в Петроградском университете. В том числе можно отметить такие работы, как «Производство пшеницы после войны», выполненную под руководством проф. В. В. Степанова в 1921 г., «Анализ формул общественного воспроизводства», «Законы в социальных науках», «Математический анализ абсолютной и дифференциальной ренты» под руководством проф. С. И. Солнцева в 1921, 1923 и 1924 гг. соответственно. Под руководством проф. А. И. Буковецкого в 1924 г. Василий Леонтьев выполнил работу на тему «Теория регулирования денежного обращения Рикардо (устойчивое бумажно-денежное обращение)». В 1922-1923 гг. под руководством проф. Б. А. Романова он работал в Центрархиве (ныне Российский государственный исторический архив) с документами мануфактур-коллегии, летом 1923 г. в сотрудничестве с П. В. Микеладзе перевел с немецкого книгу К. Шеффера «Классические системы стабилизации валюты», которая была издана под редакцией А. Ю. Финн-Енатаевского. В 1925 г. им была подготовлена первая часть работы о К. И. Родбертусе, одном из основоположников теории «государственного социализма». Там же указано, что он владеет тремя иностранными языками — немецким, английским, французским6 .
Указанное перечисление тематики работ свидетельствует о широком круге интересов и способностей, которые проявились у В. В. Леонтьева в достаточно молодом возрасте. Подавляющее большинство современных студентов и молодых преподавателей могут этому только позавидовать. Следует обратить внимание и на то, что В. В. Леонтьев окончил Университет в 19 лет, т. е. основную часть указанных выше работ он выполнил, будучи 15-18-летним юношей.
После окончания Университета он несколько месяцев работал в нашем городе на кафедре экономической географии, основанной В. Э. Деном, и в Ленинградском институте народного хозяйства им. Ф. Энгельса, на базе которого в 1930 г. был образован Ленинградский финансово-экономический институт, научным сотрудником в должности помощника заведующего кабинетом.
В 1925 г. В. В. Леонтьев уехал в Германию. Формальным поводом была необходимость лечения опухоли, которую подозревали как злокачественную. К счастью, подозрения не оправдались, и он смог в Берлине полностью оправиться от болезни.
В. В. Леонтьев продолжил свое образование в Берлинском университете и, еще будучи студентом, стал работать научным сотрудником Института мировой экономики при Киль-ском университете. В возрасте 22 лет в 1928 г. В. В. Леонтьев получил степень доктора философии за работу, посвященную анализу цикличности экономических потоков.
Два обстоятельства, по нашему мнению, оказали существенное влияние на будущую судьбу выдающегося экономиста.
Во-первых, следует отметить, что ему посчастливилось обучаться у целой плеяды выдающихся ученых и преподавателей Санкт-Петербургского, а затем и Петроградского университета, среди которых, как указано выше, можно отметить таких известны ученых и профессоров Петроградского университета, как С. И. Солнцев, А. И. Буковецкий, В. В. Степанов, Б. А. Романов7 и др. Под их руководством он писал свои первые студенческие работы. Правда, следует отметить, что сам В. В. Леонтьев в автобиографических заметках никогда не сообщал подробностей о годах учебы в Университете, о своих учителях и первых годах работы в Ленинграде. Вместе с тем научная работа под руководством плеяды блестящих ученых Петроградского университета, творческое общение с ними, несомненно, сыграли важную роль в становлении В. В. Леонтьева как теоретика и исследователя.
Во-вторых, именно в этот период В. В. Леонтьев познакомился с работой, выполненной в ЦСУ СССР целой группой сотрудников этого управления под руководством его начальника П. И. Попова. Эта работа была посвящена постановке и анализу числовой модели межотраслевого баланса Советского Союза, выполненной по отчетным данным 1923/24 хозяйственного года. Этот баланс был составлен в соответствии с решением Правительства, принятым в 1924 г. Доклад П. И. Попова по результатам построения этого баланса был опубликован в 1925 г. в газете «Экономическая жизнь», № 72. Полностью весь построенный баланс, и дополнительно натуральные балансы, был опубликован позднее, в 1926 г.8
По материалам первой разработки межотраслевого баланса под руководством П. И. Попова В. В. Леонтьев опубликовал статью «Баланс народного хозяйства» в немецком журнале «Weltwirtschaftliches Archiv», которая содержала критический анализ этой работы. Статья была перепечатана на русском языке в журнале «Плановое хозяйство»9. В ней было отмечено, что «принципиально новым в этом балансе при сравнении его с обычными хозяйственно-статистическими обследованиями, как, например, с американским или английским цензом, является попытка охватить цифрами не только производство, но и распределение общественного продукта, чтобы таким путем получить общую картину всего процесса воспроизводства в форме некоторой “tableau économique” (экономической таблицы)»10.
Знакомство с этой работой в значительной степени предопределило дальнейшую судьбу и будущие научные успехи В. В. Леонтьева. Эта проблема стала центральной в его дальнейшем научном творчестве и привела к созданию теории и математической модели межотраслевого баланса, который на Западе получил название метода «затраты-выпуск».
В. В. Леонтьев часто выступал в роли эксперта или экономического советника правительственных и международных организаций. В 1928-1929 гг. он был экономическим советником при Министерстве железных дорог Китая. В 1931 г. он переезжает в США по приглашению директора Национального бюро экономических исследований Уэсли Митчелла. С данного момента его дальнейшая деятельность связана с этой страной. Примечательно, что в указанный период он работал в этом бюро одновременно с Саймоном
Кузнецом, а позднее и Милтоном Фридманом. Спустя несколько десятилетий все трое почти одновременно друг за другом получат Премии памяти Нобеля по экономике.
С 1931 по 1976 г. Леонтьев преподавал в Гарвардском университете, с 1946 г. стал там полным профессором, а с 1953 г. возглавил кафедру политической экономии. Среди его студентов в этот период были будущие лауреаты Нобелевской премии по экономике П. Самуэльсон и Р. Солоу.
В 1946 г. он создал Гарвардский экономический исследовательский проект — центр исследований в области анализа по методу «затраты-выпуск» и руководил им до закрытия в 1973 г. С 1975 г. В. В. Леонтьев — профессор экономики Нью-Йоркского университета, при котором в 1976 г. по его инициативе создается Институт экономического анализа. Этот институт он возглавлял до 1985 г., а до последних дней своей жизни был его главным специалистом.
В. В. Леонтьев был удостоен Премии памяти Нобеля по экономике в 1973 г. «За развитие метода “затраты-выпуск” и за его применение к важным экономическим проблемам». В 1988 г. В. В. Леонтьев был избран иностранным членом Академии наук СССР.
Научный вклад Леонтьева связан с исследованием и постановкой задач макроэкономического моделирования развития национальной экономики на основе балансовых методов. В своей первой статье (1936), посвященной методу «затраты-выпуск», он положил начало целой серии исследований в области построения и анализа межотраслевого баланса. Его первая большая книга, которая была опубликована в 1941 г. — «Структура американской экономики, 1919-1929 гг.: эмпирическое применение анализа равновесия»11 , содержала расчеты по межотраслевому балансу США за 1919 и 1929 гг. с учетом сферы материального производства. Она закрепила за Леонтьевым позицию новатора в области макроэкономического моделирования и разработки модели межотраслевого баланса. В своих первых работах он следовал классификации отраслей и структурных элементов, которые были представлены в первом балансе, выполненном в ЦСУ СССР. Он не включал в баланс непроизводственную сферу, в третьем квадранте выделял заработную плату наемных рабочих и служащих, доходы предпринимателей, прямые налоги и т. п., так же как это было сделано в балансе ЦСУ СССР. И лишь позднее в балансе 1939 г., который он построил совместно с американским экономистом Д. Эвансом, была выделена известная в настоящее время достаточно широко в макроэкономических исследованиях рубрика «домашние хозяйства», как специфическая отрасль, производящая услуги, добавлены отрасли непроизводственной сферы. В принципе это была первая построенная официальная таблица межотраслевого баланса. В 1947 г. была создана четырехсотсекторная таблица межотраслевого баланса.
В своих первых построениях В. В. Леонтьев выделял и затраты рабочего времени в отдельной строке, что было представлено в первом балансе ЦСУ, хотя позднее эта строка из современных балансов была исключена.
Важно подчеркнуть, что В. В. Леонтьев довел свои модели до соответствующей математической формы, причем для системы уравнений как статического, так и динамического межотраслевого баланса может быть доказано существование явного решения в аналитической форме. В этом можно увидеть определенное отличие модели межотраслевого баланса и условий равновесия по Вальрасу, который сводил доказательство существования решения только к доказательству соответствия числа уравнений и используемого количества неизвестных в рассматриваемых системах уравнений.
С этой точки зрения можно выделить основные особенности и принципы научной методологии В. В. Леонтьева, которые связаны с тем, что основные результаты его научных
исследований после тех или иных научно-теоретических построений и выводов всегда были доведены до четкой математической реализации и возможностей практического использования, иногда даже в ущерб теоретическому содержанию, заведомо упрощая или огрубляя рассматриваемые экономико-математические модели. Он неоднократно отмечал, что «практика требует использования упрощенной теоретической структуры»12. В этом основное преимущество и важнейшее достоинство разработанных им различных модификаций моделей межотраслевого баланса.
Говоря о предшественниках В. В. Леонтьева в области макроэкономического моделирования, следует отметить выдающегося французского экономиста Франсуа Кэне, который впервые исследовал материальные потоки и потоки денежных средств в процессе обмена, что нашло в будущем свое отражение в модели межотраслевого баланса в разложении продукции по назначению и по затратам. К ним же можно отнести выдающегося французского экономиста Леона Вальраса, который так же, как и В. В. Леонтьев, пытался описывать экономику в состоянии равновесия системой уравнений, но, естественно, из совершенно других соображений. Модель межотраслевого баланса можно отнести к определенному классу моделей равновесия, начало исследованию которых и положил Л. Вальрас. Однако следует иметь в виду, что у Л. Вальраса речь шла о равенстве спроса и предложения на товары с учетом их производства, т. е. о рыночном равновесии, в то время как в модели межотраслевого баланса и ее модификациях речь идет в первую очередь о технологическом равновесии на макроуровне, а равновесие по денежным и товарным потокам, в том числе и спроса и предложения на отдельные товары, отходит в балансовой модели на второй план. Как отмечал В. В. Леонтьев, при построении общей схемы конкурентного равновесия можно «пренебрегать делением этой системы на отдельные предприятия и говорить об отрасли, группе отраслей и даже экономике в целом как едином большом предприятии»13. Очевидно, что в подобном рассуждении преобладает идея упростить модель и довести ее до численного решения, нежели анализ условий и зависимостей, определяющих достижение экономического равновесия.
В любом случае и у Л. Вальраса, и у В. В. Леонтьева экономика представляется как единое целое, описываемое специальной системой математических уравнений.
Следует упомянуть в этом ряду российского экономиста В. К. Дмитриева, который сформулировал ряд уравнений, в частности уравнения полных затрат, хотя и не совсем в традиционной форме14. Трудно сказать, был ли знаком в начале своих разработок В. В. Леонтьев с работами В. К. Дмитриева, но идеи последнего нашли свое отражение в модели В. В. Леонтьева. Из анализа балансовой (как говорили раньше шахматной) таблицы можно вывести специальные коэффициенты, которые позволяют показать, какой прирост валовой продукции каждой отрасли требуется для того, чтобы обеспечить приращение конечного продукта на один рубль, так называемые коэффициенты полных затрат, о которых впервые и писал В. К. Дмитриев.
В Германии в 1933 г. вышла работа Ф. Грюнинга, в которой по данным 1929 г. была показана возможность оценки движения продукции из отраслей производства в отрасли потребления, определено потребление добавленной стоимости по производственной и непроизводственной сферам15.
В определенном смысле в числе предшественников Леонтьева в области построения динамических моделей можно назвать Джона фон Неймана, знаменитого американского математика, физика и экономиста, который использовал своеобразные матрицы затрат и выпуска при построении широко известной модели расширяющейся экономики фон Неймана. Существенное отличие от подхода В. В. Леонтьева состояло в том, что в
рамках модели фон Неймана допускалось совместное производство нескольких продуктов по одному технологическому процессу16.
Именно у своих предшественников В. В. Леонтьев позаимствовал подходы к построению и формированию специальных балансовых таблиц, на базе которых им были разработаны соответствующие экономико-математические модели.
В 1950-1960-х годах Леонтьев существенно усовершенствовал свою систему, добавив число секторов и освободившись от некоторых упрощающих предположений, чему способствовало появление нового поколения компьютеров, которые позволяли выполнять необходимые расчеты гораздо быстрее.
В 1970-е годы В. В. Леонтьев был одним из авторов дальнейшей модификации модели межотраслевого баланса с учетом экологии и необходимости улучшения состояния окружающей среды, так называемой модели Леонтьева-Форда, в которой впервые была поставлена проблема учета производимого загрязнения окружающей среды и необходимости создания специальных производственных мощностей по уничтожению этих загрязнителей. Он разработал глобальную межотраслевую модель мировой экономики, с помощью которой анализировал различные сценарии будущего развития мира.
Наряду с развитием модели межотраслевого баланса во времени, В. В. Леонтьев достаточно много времени уделял разработкам межрегиональных моделей, также известна его мировая модель военных расходов, в которой реализован подход к анализу экономических процессов с позиции глобализации, хотя в его время этот термин еще не применялся17.
Следует отметить, что в ряде своих работ он использовал возможности построения моделей экономического роста, в частности для сопоставления условий развития развитых и развивающихся (слаборазвитых, в терминологии В. В. Леонтьева. — А.В.) стран18.
Можно выделить ряд основных особенностей, которые в конечном итоге определяют специфику подхода В. В. Леонтьева к проблемам макроэкономического моделирования. Речь идет о том, что этот подход основан на создании упрощенных структур и моделей, предпосылки и формы которых формулируются и формализуются так, что возникает возможность собрать всю необходимую статистическую информацию, провести экспериментальные расчеты, полученные результаты в практике планирования и прогнозирования развития народного хозяйства и его отдельных секторов. Это прежде всего относится к модели межотраслевого баланса и его модификаций в форме модели Леонтьева-Форда, межрегиональных балансовых моделей и т. п.
Можно также отметить, что его модели носят явно технологический характер. В их основу положены взаимодействия, определяемые технологическими условиями, которые формализуются в форме матрицы «затраты-выпуск». Равновесие рассматривается только с точки зрения подобного взаимодействия. Рынок, рыночные взаимодействия, рыночные цены отходят в макроэкономических моделях В. В. Леонтьева на второй план. Анализируя возможности исследования условий равновесия в экономике, он отмечал, что при построении системы конкурентного равновесия можно «пренебрегать делением этой системы на отдельные предприятия и говорить об отрасли, группе отраслей или экономике в целом как едином большом предприятии»19. Это вывод как раз и следует из преимущественного учета в моделях В. В. Леонтьева технологических связей.
Исследуя подходы В. В. Леонтьева к формированию макроэкономических моделей, можно говорить об определенном стиле и основных принципах, которым он следовал при исследовании и развитии теории и практики моделирования макроэкономики.
Во-первых, анализируя модели, разработанные В. В. Леонтьевым, от статических моделей межотраслевого баланса до моделей межотраслевого баланса, можно отметить про-
стоту, ясность, четкость постановки задачи и условий ее формализации. Это находило свое отражение и в относительно небольшом количестве исходных предпосылок рассматриваемых моделей; их формализации в форме простых линейных систем уравнений; сознательном использовании линейных производственных функций.
Во-вторых, речь о том, что разработанные В. В. Леонтьевым модели, формализуемые в виде системы простых линейных уравнений (как в моделях межотраслевого баланса и его модификациях) или представляемые в виде системы дифференциальных уравнений (как в непрерывных динамических моделях межотраслевого баланса), всегда имеют решение, позволяющее проводить экспериментальные расчеты и допускающее широкое практическое применение. Он считал, что без этого моделирование в экономике смысла не имеет.
В-третьих, учитывая это, а также принимая во внимание основные разработанные модели В. В. Леонтьева, можно говорить о его некоторой общей концепции, в рамках которой он развивал свои модели. Эта концепция предполагает учет только технологических взаимосвязей и технологического взаимодействия при формировании макроэкономических моделей, упрощение формальных условий до такой формы, в которой может быть получено решение и применение линейных производственных функций и по возможности систем линейных уравнений для описания макроэкономических соотношений. Вопрос адекватности модели реальным условиям специально не анализировался. Явный приоритет был отдан В. В. Леонтьевым проведению экспериментальных расчетов и получению практических рекомендаций. Важнейшая суть научного наследия В. В. Леонтьева именно в этом.
Однако остается существенным вопрос о том, как изменения в современной экономике, связанные с усиливающимся влиянием научно-технического прогресса, которые находят свое отражение в сокращении жизненного цикла техники и технологии, приводят к ускоряющейся смене используемых видов техники и технологии и влекут за собой существенное возрастание расходов на исследования и разработки, могут найти свое отражение в моделях макроэкономики. Эта проблема требует своего дальнейшего исследования.
В 1960-е годы В. В. Леонтьев довольно пристально интересовался проблемами развития экономической науки в тогдашнем Советском Союзе. Он написал большую статью под примечательным заголовком «Спад и подъем советской экономической науки», которая была опубликована в журнале «Forein Affairs» в 1960 г.20 В статье он довольно подробно разобрал проблемы развития науки в Советском Союзе. В числе позитивных моментов и характеристик отечественной науки конца 1950-х и начала 1960-х годов он отметил возрастающий интерес к применению количественных методов и развитию экономико-математического моделирования. В частности, он четко подчеркнул приоритет акад. Л. В. Канторовича в области математической постановки экономических задач и методов их решения. Л. В. Канторович получил за эти работы Нобелевскую премию по экономике в 1975 г. Одновременно он отметил и существенный вклад Т. Купманса и особенно Дж. Данцига в разработку общей теории линейного программирования21. Примечательно, что в числе достижений отечественной науки он отметил, что «математика стала обязательным предметом на экономических факультетах университетов Москвы и Ленинграда. Кроме того, в обоих университетах были недавно созданы новые экономико-математические кафедры»22. Это вполне соответствовало его представлениям о том, как должны были развиваться экономическая наука и экономическое образование.
Можно отметить, что подходу В. В. Леонтьева к макроэкономическому моделированию присущи простота, ясность и четкость постановки задачи и ее математической формализации. Обеспечение исходной информацией не представляет особых затруднений. Получаемая система уравнений всегда имеет решение для любой нормально функциони-
рующей экономики. Принципиально возможно включение этой системы уравнений в более сложные модели и системы моделей макроэкономического анализа и прогнозирования. Межотраслевые модели могут формироваться с различной степенью агрегации исходной информации и легко допускают расширение во времени и в пространстве с учетом региональной структуры экономики. На базе подобных моделей вполне возможно обоснование тех или иных форм государственного регулирования экономики. Очень много усилий он приложил к тому, чтобы содействовать распространению практического использования разработанных им моделей и подходов практически во всем мире.
В заключение отметим, что В. В. Леонтьев принадлежал к тому узкому кругу выдающихся ученых-экономистов современного мира, которым удалось достаточно последовательно соединить теоретические основы функционирования макроэкономических систем, методы математического моделирования и анализа макроэкономических процессов, обеспечение необходимой исходной информацией и возможности практической реализации разработанных методов и моделей. Он оказал существенное влияние на развитие современной экономической науки, значительно расширил практику анализа и прогнозирования развития экономики.
1 Дочь В. В. Леонтьева Светлана Алперс представила копию документа о регистрации рождения В. В. Леонтьева № 2545/1905, в котором значится день и место рождения — 5 августа 1905 г., г. Мюнхен (см.: Гранберг А. Г. Жизненный и творческий путь Василия Леонтьева // Леонтьев В. В. Избранные произведения: В 3 т. Т.1. М., 2006. С. 8).
2 Ранее именно дату крещения В. В. Леонтьева в Петербурге — 5 августа 1906 г. — считали датой его рождения (см., напр.: Большая Советская Энциклопедия. М., 1973. Т. 14. С. 342; Калядина С. А. Василий Леонтьев // Василий Леонтьев. Избранные статьи. СПб., 1994. С. 9; Елисеева И. И., Дмитриев А. Л. Памяти Василия Васильевича Леонтьева // Известия СПбУЭиФ. 1999. № 2. C. 156-160, и др.).
3 Калядина С. А., Павлова С. Ю. Семья В.В. Леонтьева в России // Леонтьевский сборник: жизнь, учителя, идеи. СПб., 2006. С.14.
4 Картер А., Петри П. Вклад Василия Леонтьева в экономику // Василий Леонтьев. Избранные статьи. СПб., 1994. С. 305.
5 Черепенина Н. Ю. Документы Центрального государственного архива Санкт-Петербурга о семье Леонтьевых // Леонтьевский сборник: жизнь, учителя, идеи. С. 48.
6 Там же. С. 45.
7 Об учителях В. В. Леонтьева в университете см.: Леонтьевский сборник: жизнь, учителя, идеи. С. 55-172.
8 Баланс народного хозяйства Союза ССР 1923/24 г. / Под ред. П. И. Попова. Труды ЦСУ СССР. Т. XXIX. М., 1926.
9 Леонтьев В. Баланс народного хозяйства СССР. Методологический разбор работы ЦСУ // Плановое хозяйство. 1925. № 12.
10 Там же С. 254
11 Leontief W. The Structure of American Economy 1919-1939. New York, 1941 (second edition 1951).
12 Леонтьев В. Экономические эссе. М., 1990. С. 68.
13 Там же. С. 55.
14 Дмитриев В. К. Экономические очерки. Вып.1.Теория ценности Рикардо. М., 1898.
15 Gruening F. Der Wirtschaftskreislauf. Muenchen, 1933.
16 Von Neiman J. Ueber ein oekonomisches Gleichsystem und eine Vereingemeinerung des Brouwerischen Fixpunktsatzes // Ergebnisse eines Mathematischen Kolloqueiums. 1935-1936. N 8. Leipzig; Wien. 1937 (англ. перевод: A model of general economic equilibrium //Reviev of Economic Studies. 1945-1946. Vol. 13).
17 Подробнее об этой модели см.: Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М., 1997. С. 226-333.
18 Там же.
19 Экономические эссе. М., 1997. С. 55.
20 Forein Affairs. 1960. Vol. 38. N 2.
21 См. статью: Спад и подъем советской экономической науки // Леонтьев В. Экономические эссе. С. 226.
22 Цит. по: Там же. С. 227.
Статья поступила в редакцию 2 ноября 2006 г.
Американский экономист Василий Леонтьев: historical_fact — LiveJournal
«Я увлекаюсь парусным спортом и, когда объясняю студентам, как функционирует экономика страны, сравниваю её с яхтой в море. Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер, — это заинтересованность. Руль — государственное регулирование.» В.В.ЛеонтьевВасилий Васильевич Леонтьев — американский экономист российского происхождения, создатель теории межотраслевого анализа, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1973 год «за развитие метода «затраты — выпуск» и за его применение к важным экономическим проблемам». Авторитетная международная Энциклопедия общественных наук считает, что вклад Василия Васильевича Леонтьева в экономическую науку сравним с тем, который внесли в нее Адам Смит и Джон Кейнс. Более высокую оценку дать трудно: их, в свою очередь, можно назвать Ньютоном и Эйнштейном экономической науки.
Василий Леонтьев родился 5 августа 1905 года в Мюнхене, но детство и юность провел в Петербурге. Предки Леонтьева были простые крестьяне-староверы, но прадед оторвался от земли и переехал в Петербург. Дед Василия разбогател, открыв ткацкую фабрику. Отец будущего нобелевского лауреата был русским интеллигентом, профессором экономики труда Петербургского университета. Василий в четырнадцать лет окончил гимназию и в 1921 году поступил в Петроградский университет.
После Октябрьского переворота для семьи Леонтьевых наступили тяжелые времена. Они потеряли все свое состояние, их выселили из дома, позволив взять с собой только то, что разрешили охранявшие его матросы. Новые власти даже не соизволили ответить на просьбу университета предоставить его профессору новое жильё. Как вспоминал в конце жизни Леонтьев, было холодно, голодно, но родители не унывали.
Как следует из оперативной сводки Петроградского ГПУ, 4 ноября 1922 года во всех районах города были расклеены печатные листовки контрреволюционного содержания. В них был помещен следующий вывод о пятилетии большевистского правления: «От надежд и упований первых дней Октября не осталось камня на камне. Лишь в одном верны себе коммунисты и сохранили завет первых дней Октября – террор». Среди задержанных расклейщиков был и Леонтьев Василий, 16 лет.
Несмотря на юный возраст, Леонтьев быстро сообразил, как следует себя вести на допросах. Обыск на квартире ничего не дал, сам Василий отказался дать какие-либо показания о других расклейщиках. Леонтьев вспоминал: «Допросы были по ночам. Это было обычно между тремя и четырьмя часами ночи. У меня большие дискуссии были с чекистами. В то время чекисты были не просто полицейские. Они были интеллигенты, да-да, в ВЧК были интеллигенты. И даже искренние, убежденные интеллигенты. Конечно, они мне все говорили: “Мы ведь вас расстрелять можем”. Но не расстреливали, а я долго с ними спорил и я их не боялся. Это были совсем не такие следователи, как потом. И они меня выпустили». Правда, глаз с него не спускали и на все праздники Василия временно брали под стражу.
С такими небольшими перерывами Леонтьев успешно продолжал учебу. Решил изучить труды экономистов прошлых лет по первоисточникам. В Петроградской Публичной библиотеке никто из читателей не заказывал столько книг на английском и немецком языках. Директор библиотеки, известный философ-идеалист Радлов, обратил внимание на столь оригинального студента. Побеседовав с Леонтьевым, предложил ему написать статью по результатам изысканий и уговорил академика Тарле включить её в редактируемый им сборник. Хотя, как утверждал Леонтьев, эта историко-аналитическая статья не касалась политики и идеологии, цензура её не пропустила. Василий понял, что в России ему заниматься настоящей наукой не дадут.
После окончания университета, Леонтьев стал работать в нем и подал просьбу о выдаче заграничного паспорта для продолжения образования за рубежом. Вряд ли поднадзорный ЧК получил бы его, но , как вспоминает Леонтьев, ему повезло. У него обнаружили опухоль на челюсти. Была сделана операция, удалена часть кости и врачи решили, что это саркома. Чекисты, узнав об этом, сказали: пусть едет, все равно скоро умрет и Василий уехал в Германию. Перед отъездом врач дал ему баночку с удаленной костью. Немецкие врачи, исследовав ее, никакой саркомы не нашли. Впоследствии Леонтьев заметил: «Так что мне саркома очень помогла. Согласитесь, она не многим людям помогает».
В Германии он продолжил учиться и стал работать над докторской диссертацией в Берлинском университете под руководством известного немецкого экономиста и социолога Зомбарта и крупного статиста-теоретика, выходца из России В.Борткевича. Не оставляя учебу, он начал свою профессиональную карьеру в качестве экономиста-исследователя Института мирового хозяйства при Кильском университете, занимаясь изучением производной статистического спроса и кривой предложения. В 1928 году Леонтьев получил степень доктора наук.
К тому времени старшего брата Леонтьева выслали из Ленинграда, и он скончался в ссылке. Трагичной оказалась и судьбы сестры жены старшего Леонтьева, Любови. Вспоминая свою тетку, Василий Леонтьев писал: «Она до революции расписывала ткани на фабрике, создавала новые рисунки. После революции занималась с детьми дошкольного возраста, обучала их иностранным языкам, даже книжку об этом написала. В 38-м году ее арестовали, обвинили в продаже планов советских подводных лодок, да-да! Она провела на каторге много лет. Я от нее получил письмо в 1953 году, и мы переписывались. Я ее посещал все годы до ее смерти в 1967 году»
Всю свою жизнь Леонтьев посвятил разработке методологии построения межотраслевых балансов на базе коэффициентов «затраты-выпуск» (отсюда и название input — output analysis). Этот метод позволяет представить экономическую систему в виде набора линейных производственных функций, описывающих взаимосвязи ее секторов. Первые опыты по построению таблиц межотраслевого баланса были начаты им еще в 1930-х годах, когда не хватало статистики для вычисления коэффициентов затрат, не было вычислительных машин, способных решать множество уравнений. В 1948 году Леонтьев создал Гарвардский центр экономических исследований, который стал ведущим в мировом масштабе учреждением. Впоследствии Василий Васильевич обратился к проблемам мирового экономического роста, его влияния на окружающую среду, к обеспеченности этого роста естественными ресурсами, к отношениям между развитым и развивающимся миром. С этой целью под его руководством и под эгидой ООН строилась грандиозная межрегиональная модель межотраслевого баланса, включавшая 15 регионов по 45 секторов в каждом, связанных балансирующими торговыми отношениями. Результаты этой работы были опубликованы в докладе «Будущее мировой экономики». Леонтьев был первым экономистом, использовавшим для необходимых вычислений суперкомпьютер. За экономические исследования был награжден высшими орденами Японии и Франции.
Метод планирования Василия Васильевича Леонтьева стал главной составной частью систем национальных счетов большинства стран – как капиталистических, так и социалистических. Он применяется и совершенствуется до сих пор правительственными и международными организациями, исследовательскими институтами во всём мире. В министерстве торговли США управление межотраслевой экономики начало публиковать балансы, составленные по методу Леонтьева, каждые пять лет. Организация Объединённых Наций, Всемирный банк и большая часть правительств, включая советский Совмин, также стали обращаться к анализу «затраты – выпуск» как ключевому методу экономического планирования и бюджетной политики.
Леонтьев резко выступал против экономической политики президента Р. Рейгана, либерализации свободного рынка и идеи о том, что свободный рынок сам по себе решает все проблемы. Он говорил: «Представим, что капитан, уволив большую часть команды, приказывает поднять паруса и, дождавшись сильного попутного ветра, дующего в ту сторону, где корабль ждет максимальная прибыль, отдает команду отправиться в путь. Заодно он приказывает рулевому оставить штурвал, не мешать ему свободно крутиться, предоставляя кораблю возможность плыть, куда дует ветер. Многих пассажиров такое путешествие может позабавить, но не стариков, больных, бедняков, спущенных за борт в дырявые шлюпки».
Он любил путешествовать, ловить рыбу, многие свои выступления в России заканчивал следующим: «Я увлекаюсь парусным спортом и, когда объясняю студентам, как функционирует экономика страны, сравниваю ее с яхтой в море. Чтобы дела шли хорошо, нужен ветер, – это заинтересованность. Руль государственное регулирование. У американской экономики слабый руль. Нельзя делать так, как говорил Рейган: поднимите паруса, пусть их наполнит ветер, и идите в кабину коктейли пить. Так нас и на скалы вынесет, разобьет яхту вдребезги. У России сейчас наоборот: ветер не наполняет паруса, а тогда и руль не помогает. Я думаю, что более правильно делают японцы. У них, конечно, есть частная инициатива, но и государство играет большую роль, влияя на развитие экономики в лучшем направлении. Из всех капиталистических стран, у которых в настоящее время можно чему-то научиться, я бы выбрал не США, а Японию»
После смерти Сталина ученый неоднократно посещал СССР, читал лекции, общался со студентами и специалистами. В начале 1990-х годов В. В. Леонтьев приезжал в Российскую Федерацию с предложением помощи в реформировании российской экономики. Вернувшись в Америку, он сказал: «Я туда больше не поеду. Они ничего не слушают».
Доктор honoris causa Брюссельского (1961), Парижского (1972) и Ленинградского (1990) университетов. Офицер ордена Почётного легиона (Франция, 1968), награждён орденами Восходящего солнца (Япония, 1984) и Искусств и литературы (Франция, 1985). Лауреат премии Б. Хармса (1970) и Нобелевской премии (1973) «за развитие метода „затраты — выпуск“ и его применение к важным экономическим проблемам».
Василий Васильевич Леонтьев ушел из жизни в 1999 году в городе Нью-Йорк.
Источники:
Куксин И. «В.В.Леонтьев» http://7iskusstv.com/2012/Nomer9/Kuksin1.php
Биография экономиста http://to-name.ru/biography/vasilij-leontev.htm
Музей Русско-Американского Наследия: Василий Леонтьев
Василий Леонтьев
экономист, лауреат Нобелевской премии
05 Августа 1906 — 05 Февраля 1999
Василий Леонтьев – русский и американский экономист, создатель теории межотраслевого анализа, лауреат Нобелевской премии по экономике за 1973 год.
Жизнь Василия Леонтьева началась при необычных обстоятельствах и в необычной семье: его мать, Злата Бекер, была дочерью известного одесского еврея-предпринимателя Бенциона Бекер, а его отец, Василий Леонтьев, происходил из семьи христиан-старообрядцев.
На свет Леонтьев появился в Мюнхене, где его отец преподавал в местном университете, но во всех документах местом рождения указывал Санкт-Петербург, где он, на самом деле, лишь вырос и учился. Юность Леонтьева также была нестандартной: его мать настояла, чтобы подросток учился дома, с репетиторами и с ней самой (она была дипломированным педагогом), в результате чего к концу полного курса обучения.
К 15 годам, Василий Леонтьев владел несколькими языками и преуспевал во всех дисциплинах и поступил в Ленинградский университет на факультет социологии несмотря на свой юный возраст! Он закончил университет и получил степень магистра уже к 19 годам!
Вскоре после окончания института, он включился в политическую борьбу и стал поддерживать независимость науки от государства и свободу слова. В результате, несколько раз ему приходилось объясняться со следователями ЧК, и в конце концов, в 1925 году, он решил покинуть советскую Россию. Ему разрешили уехать в Берлин, но только потому, что чекисты были уверены в его скорой кончине – у него была установлена саркома в финальной стадии. Позднее выяснилось, что диагноз был неверным.
В 1928 году Леонтьев отправился в Китай в качестве советника министра железных дорог, и, используя свою собственную систему, разработал новую схему железнодорожных сообщений.
А в 1931 году он перебрался в Америку, где стал сотрудником Уэсли Митчелла, директора Национального бюро экономических исследований. Уже на следующий год после прибытия в Новый Свет, Леонтьев женился на американской поэтессе Эстелле Маркс, родившей ему дочь Светлану Альперс, впоследствии – известного искусствоведа, профессора университета в Беркли (Калифорния). Вскоре он получил американское гражданство.
После начала Второй Мировой войны, Леонтьев работал консультантом по экономическому планированию для американских ВВС и создал особую матрицу самых важных промышленных центров и транспортных узлов нацистской Германии – именно по ней командование ВВС выбирало цели для стратегических бомбежек, поставивших немецкую экономику на колени.
В 1949 году Леонтьев стал первым ученым, использовавшим компьютер — Harvard Mark II – для математического анализа американской экономики, которую он, благодаря тогдашнему чуду техники, смог разбить на 500 отдельных секторов со сложными связями, описанными огромной таблицей сложных уравнений.
За свою научную деятельность, он был удостоен целой коллекции международных наград, в том числе британских, французских, японских и даже советских! А в 1973 году Леонтьев стал лауреатом Нобелевской премии; более того, трое его учеников – Пол Сэмьюэльсон, Роберт Солоу и Вернон Л. Смит – также стали обладателями высшей награды научного мира.
Кроме того, он стал автором т.н. экономической модели Леонтьева и парадокса Леонтьева, и пользовался большой популярностью своих студентов за способность просто объяснять сложные явления.
Однажды, когда ему было необходимо «на пальцах» объяснить роль государства в экономике, он просто сказал: «Экономика – яхта в море, которую подгоняет ветер-заинтересованность покупателя, а управляется она рулем-государственным регулированием.»
Леонтьев скончался в Нью-Йорке в почтенном возрасте 93 лет.
Источники:
Wassily Leontief (1906–1999). The Concise Encyclopedia of Economics. Library of Economics and Liberty
Svetlana Kaliadina et al., «W.W. Leontief and the Repressions of the 1920s: an Interview», Economic Systems Research, vol.18 (2006)
«Wassily Leontief (1906-1999)». Econlib (Library of Economics and Liberty). 5 May 2014.
<< back <<
Кратко о вкладе Василия Леонтьева в экономику. Американский экономист Василий Леонтьев. Василий Леонтьев. Биография
Обычно в рубрике «Как получить Нобелевскую премию» говорится о лауреатах Нобелевской премии по естественным наукам: физике, химии и физиологии или медицине. Сегодняшний выпуск особенный — он посвящен нобелевскому экономисту и нашему соотечественнику.
Василий Леонтьев
Нобелевская премия по экономике 1973 года.Формулировка Нобелевского комитета: «за развитие метода затрат-выпуска и его применение к важным экономическим проблемам».
Василий Леонтьев родился в Мюнхене, куда его родители, профессор экономики Санкт-Петербургского университета Василий Леонтьев и уроженка Одессы Евгения Беккер, специально приехали рожать в одну из лучших клиник. Детство и юность Василия провел в Петрограде, в 11 лет пережил революцию и даже слушал выступление Ленина во время одной из демонстраций.В те смутные годы богатая семья Леонтьевых, ранее владевшая полиграфической фабрикой, лишилась своих привилегий. Благодаря заботе матери Василий сначала получил домашнее образование, а затем год проучился в трудовом училище, чтобы получить аттестат. В 15 лет поступил в Петроградский университет, где изучал философию, социологию и экономику.
За время учебы будущий лауреат Нобелевской премии не раз попадал в ЧК из-за своих категоричных заявлений.Получив в 1925 г. экономическое образование, Леонтьев остался преподавателем в университете. Дальнейшая его судьба была определена волей случая. В том же 1925 году первая научная работа Леонтьева была запрещена к публикации. Сам Леонтьев позже вспоминал, что именно тогда он осознал необходимость переезда за границу: «Это была историко-аналитическая статья, ужасно далекая от политики, от идеологии. И даже если бы это запретили, я понимал, что заниматься наукой здесь будет невозможно.Ну, может быть, а может частично, но нормальных условий работы не будет. А работа для меня главное в жизни. «Однако уехать из страны было не так-то просто. Разрешение на продолжение учебы за границей Василий не получил, пока ему не поставили диагноз саркома — опухоль на челюсти. Только после операции ему разрешили выехать в Германию. предположил, что Василию осталось жить недолго, но после консультации с немецкими врачами выяснилось, что Леонтьеву поставили неверный диагноз.Вскоре он полностью выздоровел и продолжил свою научную деятельность в Берлине.
В Германии 19-летний ученый опубликовал исследование о балансе народного хозяйства СССР за 1923-24 гг. В этой статье Леонтьев впервые представил свой метод анализа межотраслевых связей, который впоследствии получил название «ввод-вывод». Ярый сторонник прикладной экономики, твердо основанной на эмпирических законах, Леонтьев изобрел метод, который впоследствии стал стандартом статистического анализа и широко использовался как в капиталистической, так и в социалистической экономике.Он используется для количественной оценки воздействия, которое различные отрасли — внутри страны или за рубежом — могут оказывать друг на друга.
Во время Второй мировой войны этот метод использовался для выбора целей для ВВС США, а также для анализа возможностей экономики. Советский Союз … Кроме того, анализ затрат-выпуска с использованием аппарата линейной алгебры впоследствии лег в основу прогнозирования и планирования. хозяйственной деятельности СССР, и в настоящее время анализ затрат-выпуска России периодически проводит Федеральная служба государственной статистики.Также считается, что один из важнейших сервисов Google — PageRank — позаимствовал основные принципы из метода «ввода-вывода».
Еще в 19 веке французский экономист Леон Вальрас заложил основы одного из теоретических подходов экономики — теории общего равновесия. Он представляет экономические отношения в виде системы уравнений, решением которой является состояние равновесия. Тем не менее, до Леонтьева этот подход не применялся эмпирически: он не тестировался на данных и, соответственно, из него не делалось никаких выводов о реальном функционировании систем, например, отраслей экономики.Используя линейную алгебру, Василий предложил удобный аналитический метод. Важно, что до внедрения анализа затрат-выпуска прикладная экономика могла только качественно охарактеризовать изменения, которые могут произойти с определенной отраслью в результате шока (резкого изменения) параметров другой отрасли. Кроме того, экономисты до Леонтьева в основном занимались анализом частичных равновесий. Это означает, что они могли предсказать, вырастут или упадут цены на рынке бензина из-за увеличения налога на нефть, но они не могли одновременно предсказать влияние этого события, например, на рынок стали.Более того, мы не говорили о конкретных суждениях, которые можно было бы измерить в денежном или количественном выражении. Метод Леонтьева позволяет получать точные количественные прогнозы относительно всей системы параметров.
В 1927-1928 годах, после получения докторской степени в Берлине, Леонтьев начал свою карьеру в качестве исследователя в Кильском университете. Затем он провел год в Китае, где работал советником министра железных дорог, но быстро вернулся в Германию, которая находилась в затяжном и тяжелом кризисе.В 1931 году Леонтьев устроился на работу в Национальное бюро экономических исследований США, но через год ушел оттуда, так как не мог заниматься исследованиями, которые его интересовали. Затем он женился на поэтессе Эстель Маркос, которая позже написала книгу о его родителях под названием «Василий и Женя».
В 1932 году Василий Леонтьев перешел в Гарвардский университет, где проработал 47 лет. Он начал с получения гранта на колоссальный проект. Леонтьев собрал беспрецедентные данные о производственных затратах, товарных потоках, распределении доходов, структуре потребления и инвестициях от государственных служб, частных фирм, банков.Его таблицы затрат-выпуска давали точные прогнозы на целое десятилетие. Это был оглушительный успех. В 1941 году было опубликовано монументальное исследование Леонтьева о структуре экономики США. Во время Второй мировой войны Леонтьев консультировал Рузвельта по вопросам безработицы. Его модели предсказывали поведение экономики после выхода из войны — и эти прогнозы оказались верными.
Вернувшись в Гарвард в 1946 году, Леонтьев создал Гарвардский центр экономических исследований, который специализировался на составлении таблиц «затраты-выпуск».В те годы он получил огромное финансирование: множество заказов как от государства, так и от частных компаний. В 1954 году Леонтьев был назначен президентом Американского экономического общества. Во время своего пребывания в Гарварде он обучал еще четырех будущих лауреатов Нобелевской премии: Пола Самуэльсона, Роберта Солоу, Вернона Смита и Томаса Шеллинга. Кроме того, работая с большими объемами данных, Василий обнаружил так называемый «парадокс Леонтьева». Это противоречит стандартной теории международной торговли (гипотеза Хекшера-Олина), согласно которой богатые страны, такие как США, где рабочая сила стоит дорого, должны будут экспортировать капиталоемкие материалы и импортировать трудоемкие материалы.Леонтьев обнаружил обратное, и этот эмпирический факт пока не нашел единого теоретического объяснения.
В 1973 г. Леонтьев получил Нобелевскую премию за предложенный им метод и его активное внедрение в прикладные отрасли. В то же время ООН заказала ему всемирную экономическую модель «затраты-выпуск». Из-за этого в 1975 году Леонтьев переехал из Гарварда, где не хватило мощностей для такого грандиозного проекта, в Нью-Йоркский университет. Там в 1976 году он основал Институт экономического анализа.
Леонтьев так и не вернулся к работе в России и отказался сотрудничать с правительством Ельцина, но он был одним из немногих западных ученых, которым было лояльно советское правительство. Во время «оттепели» он несколько раз бывал в СССР. Советская экономико-математическая школа также занималась исследованиями межотраслевого баланса: в Институте электронных управляющих машин, в Научно-исследовательском экономическом институте при Госплане СССР, в Лаборатории применения математических и статистических методов АН СССР. Наук.В переходный период Леонтьев общался с реформаторами. Сейчас в Санкт-Петербурге действует Исследовательский центр имени Леонтьева, открытый по инициативе мэра города Собчак в 1991 году. Леонтьев скончался в Нью-Йорке 5 февраля 1999 года в возрасте 92 лет.
Держаться подальше от абстрактного теории, а также политические и идеологические рекомендации, Василий Леонтьев является примером ярчайшего исследователя-эмпирика, внесшего огромный вклад в понимание того, как различные экономические системы взаимодействуют друг с другом.
Замечание 1
Василий Васильевич Леонтьев (1905 — 1999) — американский экономист русского происхождения, лауреат Нобелевской премии.
По одним данным Василий Леонтьев родился в Петрограде, по другим — в Мюнхене в семье профессора экономики.
Леонтьев учился дома под присмотром своей матери, которая была дипломированным педагогом, и студентов-наставников. В тринадцатилетнем возрасте он поступил в старшие классы единого трудового училища и через два года окончил их, получив право поступать в высшее учебное заведение.
К 15 годам будущий ученый овладел несколькими европейскими языками.
В 1928 году Леонтьев был официально приглашен в Китай в качестве советника министра путей сообщения. Ему было поручено рассчитать оптимальную транспортную систему для Китая.
В 1931 году Леонтьев переехал в Америку, став сотрудником Национального бюро экономических исследований. Впоследствии он работал преподавателем в Гарвардском и Нью-Йоркском университетах, создал и возглавил Американский институт экономического анализа, работал консультантом ООН.
В 1932 году Леонтьев женился на гражданке Америки, а в следующем году сам получил американское гражданство.
Во время войны Леонтьев консультировал ВВС США по вопросам экономического планирования.
В 1954 году ученый стал президентом Эконометрического общества, а в 1970 году — Американской экономической ассоциации.
В 1988 году Леонтьеву предложили помощь СССР в перестройке, но руководство страны отклонило это предложение. Несмотря на это, в том же году ученый стал почетным членом Российской академии наук.
В начале 1990-х Леонтьев посетил Российскую Федерацию … По прибытии в Америку он отметил, что не вернется в Россию, так как его там не слушали. Он сдержал свое обещание.
Вклад в развитие экономики
Замечание 2
Леонтьев — создатель теории межотраслевого анализа. В 1973 году он получил Нобелевскую премию по экономике «за разработку метода затрат-выпуска и его применение к важным экономическим проблемам».«Названный в честь ученого экономического явления — модели и парадокса Леонтьева.
За эти открытия Леонтьева называют« апостолом планирования ».
Экономическое мышление Леонтьева опиралось на сильные математические способности. В конце 1920-х — начале 1930-х гг. Ученый провел оригинальные исследования эластичности спроса и предложения, статистического измерения промышленной концентрации и использования кривых безразличия для объяснения некоторых закономерностей международной торговли.Эта работа поставила его в авангарде экономистов того времени.
Леонтьев был эмпириком и противником «слепого теоретизирования» — он считал, что теория должна подкрепляться практикой. По его мнению, экономические концепции бессмысленны и могут даже вводить в заблуждение, если вовлеченные процессы не могут быть оценены на практике.
Леонтьев рассматривал экономику как прикладную науку, преимущества которой зависят от ее применимости в реальной жизни. По его словам, сбор фактов — это более сложный процесс, требующий много труда и времени.В связи с этим он отметил, что в реальной жизни наблюдается избыток теоретических моделей и недостаток практических данных и фактов, подтверждающих теоретические рассуждения.
45 лет назад он получил Нобелевскую премию по экономике. Успех ему принесла разработка метода «ввод-вывод», над которым автор работал более 40 лет. Модель Леонтьева основана на сравнении стоимости выпускаемой продукции и общих финансовых затрат на ее выпуск. Он используется для характеристики межотраслевых производственных отношений как в мире, так и в национальной экономике, а также для анализа экономики города или отдельного предприятия.
Связи между секторами экономической системы описываются набором линейных уравнений, выражающих баланс между затратами и выпусками каждого типа материальных товаров или услуг за определенный период времени.
Признание пришло к Леонтьеву не сразу. В условиях Великой депрессии и тотальной безработицы американская экономика решала более приземленные проблемы. Затем послушали других, более опытных и известных специалистов. Впервые Леонтьев подробно описал свой метод в научной статье в 1936 году, а в 1950-1960-х годах он активно работал над совершенствованием системы.Бюро статистики труда США обратилось к модели затрат-выпуска в 1939 году, а затем в 1947 году. Модель Леонтьева использовалась для прогнозирования того, как общая занятость и занятость по секторам изменится по мере перехода экономики от мирного к войне и наоборот, пишет Иван Авраменко в своей книге «Русские — лауреаты Нобелевской премии».
Спустя годы этот метод стал основным компонентом систем национальных счетов большинства стран мира — как капиталистических, так и социалистических. Крупнейшие экономические ведомства начали публиковать шахматные балансы по принципу Леонтьева.
Первая такая таблица делит ферму на 44 сектора. Продажи промежуточных продуктов и готовой продукции по отраслям, перечисленным в левой части таблицы, помещаются в вертикальные столбцы под названиями соответствующих отраслей, написанными в том же порядке в верхнем горизонтальном ряду.
Вторая таблица, или сетка, составленная из «технических коэффициентов», получена из закрытой модели шахматного стола. Когда эти коэффициенты помещаются в систему уравнений, которые решаются одновременно, составляется третья таблица, называемая «обращением Леонтьева».Он показывает, что требуется от каждого сектора для увеличения общего объема производства на один доллар.
18 октября 1973 года Леонтьев, которому тогда было 68 лет, стал одним из первых лауреатов Нобелевской премии по экономике, учрежденной четырьмя годами ранее. отдал ему предпочтение перед 42 другими претендентами. «За развитие метода затрат-выпуска и его применение к важным экономическим задачам», — поясняется в аннотации. В своей инаугурационной речи в Королевском дворце Швеции Леонтьев представил простую модель затрат-выпуска, относящуюся к глобальной экологии, в которой загрязнение окружающей среды фигурировало как независимый фактор.
«В менее развитых странах введение мер по смягчению воздействия строгих стандартов против загрязнения окружающей среды увеличит занятость, хотя потребует некоторых жертв в сфере потребления»,
, — подчеркнул экономист.
Впоследствии Леонтьев стал одним из критиков принципа присуждения премии.
«Я думаю, что уже сейчас внимание Нобелевского комитета постепенно переключается с экономистов-теоретиков на экономистов-институциональных.И теперь возникает проблема, потому что в конкретных экономических исследованиях можно хотя бы говорить о какой-то иерархии, а также о крупных шагах вперед, прорывах, в то время как в институциональной школе я действительно не вижу серьезных прорывов », — сказал он в 1997 году.
Леонтьев происходил из купеческой старообрядческой семьи. Юные годы будущий нобелевский лауреат провел на Кольтовской слободе в Петрограде. Увиденный собственными глазами экономический коллапс страны во время Первой мировой войны, две революции и Гражданская война не помешали Леонтьеву получить прекрасное образование.Благодаря матери, которая лично его учила, в 15 лет он знал основные европейские языки и поступил в университет, профессором которого был его отец, эсер и член Учредительного собрания Василий Леонтьев-старший
.В 20-е годы Леонтьев-отец, поселившийся при Советской власти в Наркомате финансов, уехал в командировку в Берлин и стал перебежчиком. Сын тоже много работал за границей, но позже последовал его примеру.
В 1931 году он уехал в Соединенные Штаты, начал работать в Национальном бюро экономических исследований, вскоре женился на поэте Эстелл Хелен Маркс и стал гражданином США.
Несмотря на происхождение, власти полностью доверяли Василию Леонтьеву. Бывший советский студент получил право преподавать, консультировал ВВС США по вопросам экономического планирования, руководил различными экономическими организациями … В 1943-1945 годах он планировал поставки в Советский Союз по ленд-лизу.
По-видимому, с возрастом у него появилась тоска по дому. В 1988 году Леонтьев предложил СССР помощь в проведении реформ в рамках перестройки. Во внешней политике страны курс на сближение с США уже был полным, но услугами специалиста пренебрегали.Planned Economy только что готовится выйти на рыночный путь.
Если Леонтьев и обиделся, то не сильно. Спустя несколько лет он прибыл в демократическую Россию. Но после встречи с коллективом вернулся разочарованный.
«Я больше туда не пойду. Они ничего не слушают », — пожаловался пожилой экономист.
«Нобелевский лауреат по экономике Василий Леонтьев, американец по паспорту, но русский по происхождению, получил поворот от ворот, хотя предлагал свои услуги новому правительству.Признанный мировой авторитет Борис Николаевич (Ельцин. — «Газета.Ru») предпочел вчерашнего журналиста Гайдара: с таким же успехом истекающего кровью больного нужно отвести не к известному хирургу, а к малограмотному знахарю », — так он описал эпизод в книге «Ельцин, Кремль: история дела» зам.
Но Леонтьеву удалось уладить отношения с мэром Санкт-Петербурга, который в 1991 году основал международный центр социально-экономических исследований, названный в честь американского гостя.Русский американец был также почетным членом Российской академии естественных наук.
В отличие от многих кабинетных экономистов-теоретиков, Василий Леонтьев видит свою главную цель в том, чтобы его теоретические и методологические разработки служили экономической практике, открывая для нее новые возможности для прогресса. Разработанная им методология анализа затрат-выпуска послужила основой для составления балансов затрат-выпуска для многих стран, включая Советский Союз.
Леонтьевские принципы построения балансов затрат и выпуска на основе широкого использования математики и компьютеров вызвали большой интерес у советских экономистов и политиков.Первые балансы затрат-выпуска были разработаны Центральным статистическим управлением СССР в 1959 году. С тех пор работа по их составлению на всех уровнях активизировалась. В 1966 г. во всех союзных республиках появились межотраслевые балансы. Ряд научных исследований в области народнохозяйственного планирования и прогнозирования.
Советские экономисты, творчески используя методологию Леонтьева для анализа межотраслевых отношений, внесли значительный вклад в развитие межотраслевых балансов, теории и практики управления структурными изменениями в экономике.
К сожалению, рыночная эйфория, имевшая место в первые годы реформ, привела к потере экономического контроля и почти полному разрушению планирования. Это то, что многие отечественные и зарубежные эксперты считают главной и самой страшной ошибкой реформаторов.
Мировая экономическая наука и практика давно доказали, что современная экономика находится на стадии развития, когда рынок не может обеспечить ее сбалансированность и пропорциональность. С другой стороны, чисто плановая модель неизбежно приведет к коррупции, увеличению налогового бремени и, как следствие, к экономическому регрессу и инфляции.Важнейшим рычагом регулирования основных макропорций, обеспечения структурной и инвестиционной политики является государство. Учитывая принципиальную важность дилеммы план-рынок, Василий Леонтьев уделяет ей большое внимание. Его образное сравнение экономики с кораблем хорошо известно. Частная инициатива, рожденная рынком, — это ветер в парусах. А планирование — это рулевое колесо, которое направляет движение экономики к достижению поставленной цели. План и рынок — не антиподы, а хорошие союзники, партнеры, которые, помогая друг другу, более успешно достигают своих целей.
Американский экономист Василий Леонтьев родился 5 августа 1905 года в Санкт-Петербурге (Россия). Его родители — Василий Леонтьев, профессор экономики, и Евгения (в девичестве Беккер) Леонтьева. Годы его детства были временем больших социальных и политических потрясений. Ему было восемь лет, когда началась первая мировая война … Он был непосредственным свидетелем волнений русской революции и вспомнил выступление Ленина на массовом митинге в Зимнем дворце в Петрограде, на котором он присутствовал. Поступив в Ленинградский университет в 1921 году, он изучал сначала философию и социологию, а затем и экономические науки.Разработал теоретические основы баланса затрат и выпуска в СССР в 1923-1924 годах. После окончания университета в 1925 году продолжил образование в Берлинском университете. В 1927-1928 годах, еще будучи студентом, он начал свою профессиональную карьеру в качестве научного сотрудника в Университете Кила. В 22 года он получил докторскую степень. по экономике. Следующий год он провел в Панкине в качестве экономического советника Министерства путей сообщения Китая. После эмиграции в США в 1931 году он присоединился к Национальному бюро экономических исследований.Василий Леонтьев применил метод анализа межотраслевых отношений с использованием аппарата линейной алгебры для изучения экономики США. В 1932 году он женился на поэтессе Эстелл Хелен Маркс. Их единственная дочь Светлана Альперс (от мужа) позже стала профессором истории искусств Калифорнийского университета в Беркли. Л. начал свою долгосрочную работу в США в Гарвардском университете в 1931 году преподавателем экономики. В 1946 году он стал профессором. Через два года после этого он основал Гарвардский проект экономических исследований — центр исследований в области анализа методом «затраты-выпуск» — и руководил этим проектом до его закрытия в 1973 году.Там, в Гарвардском университете, Л. возглавил кафедру политической экономии имени Генри Лиса в 1953-1975 годах, после чего стал профессором экономики и директором Института экономического анализа Нью-Йоркского университета. Начиная с публикации в 1936 г. его первой статьи о методе «затраты-выпуск», научные труды Л. отличались высокой аналитической строгостью и широким кругом интересов к общеэкономическим проблемам. Хотя сам Л. является квалифицированным математиком, он постоянно критикует попытки применить математические теории для объяснения мировых экономических проблем.По его мнению, экономика — одна из прикладных наук, и ее теории могут быть полезны, если они эмпирически воплощаются в жизнь. Эту точку зрения можно ясно увидеть уже в его первой книге «Структура американской экономики, 1919 … 1929: эмпирическое приложение анализа равновесия» («The Structure of the American Economy, 1919 … 1929: An Empirical Application of Анализ равновесия »), опубликованный в 1941 году. Эта оригинальная работа, описывающая метод экономического анализа« затраты-выпуск », легла в основу репутации Л.как выдающийся новатор в области экономики. Однако признание его системы в мире, охваченном Великой депрессией, наступило не сразу. Самыми болезненными экономическими проблемами тогда были хроническая безработица и нестабильность капиталистической экономики. Тогда мир полностью прислушался к английскому экономисту Джону Мейнарду Кейнсу, опубликовавшему в 1936 году книгу под названием «Общая теория занятости, процента и денег» (была использована «Общая теория занятости, процента и денег», разработанная Леонтьевым. властями США определиться с объемом и структурой ленд-лиза.В это время безработица как проблема исчезла, но после войны она снова резко обострилась. Именно тогда Бюро статистики труда США обратилось к Леонтьевскому методу «выпуска затрат». Сначала в 1939 году, а затем в 1947 году модель L. использовалась для прогнозирования того, как общая занятость и занятость по секторам изменится как экономика переходит от мира к войне и наоборот. разоружение также впоследствии стало одним из предметов исследовательской деятельности Л., глубоко интересовавшей его на протяжении всей его жизни.Менее чем через 10 лет после работы, проведенной Бюро статистики труда, метод Л. стал основным компонентом систем национальных счетов большинства стран мира, как капиталистических, так и социалистических. Он используется и улучшается по сей день правительствами, международными организациями и исследовательскими институтами по всему миру. Анализ затрат-выпуска относится к области экономики, основанной французским экономистом XIX века. Леона Вальраса и известна как теория общего равновесия.Она сосредотачивается на взаимозависимых экономических отношениях, представленных системой уравнений, выражающих экономику в целом. С самого начала своего творчества Л. признал систему взаимозависимостей Вальраса. Но до систематического применения Л. этих взаимозависимостей на практике анализ общего равновесия не использовался в качестве инструментария в процессе формирования экономической политики … До нововведений Л. основным методом в основном потоке экономической наука представляла собой анализ частичного равновесия с упором на небольшое количество изменяющихся переменных.Например, экономист может рассчитать, как налог на импортируемую нефть может повлиять на спрос на автомобильный бензин, игнорируя при этом любое долгосрочное влияние, которое налог может оказать на сталелитейную промышленность. Экономистам давно известен тот факт, что анализ частичного равновесия серьезно искажает реальность, если масштабы отрасли или степень изучаемых изменений достаточно велики. Применение системы Л. Вальраса для решения этой задачи и анализ Л. методом «вход-выход» связаны с составлением шахматных таблиц (шахматных балансов).Эта таблица делит экономику на большое количество отраслей (секторов) — изначально на 44 сектора. Продажи промежуточных продуктов и готовой продукции по секторам, перечисленным в левой части таблицы, заносятся в вертикальные столбцы под названиями соответствующих секторов, записанными в том же порядке в верхнем горизонтальном ряду. Вторая таблица, или сетка, составленная из «технических коэффициентов», получена из закрытой модели шахматного стола. Когда эти коэффициенты объединены в систему уравнений, которые решаются одновременно, составляется третья таблица, называемая «L-инверсия», которая показывает, что требуется от каждого сектора для увеличения общего выпуска на один доллар.Значение L. инверсии определяется тремя обстоятельствами. Во-первых, его использование привело к улучшению сбора международных экономических и статистических данных, количество которых за последние десятилетия значительно выросло. Во-вторых, инверсия детально раскрывает работу внутреннего механизма экономики. В-третьих, после оценки спроса на готовую продукцию или определения ее перспектив, инверсия может использоваться для анализа экономической политики, поскольку она показывает — как прямо, так и косвенно — что требуется от каждого сектора с точки зрения затрат для увеличения выпуска этих товаров. товары.Леонтьев совершенствовал свою систему на протяжении 50-60-х годов. С появлением более совершенных компьютеров он увеличил количество секторов и освободился от некоторых упрощающих предположений, в первую очередь от условия, что технические коэффициенты остаются неизменными, несмотря на изменения цен и технический прогресс … Для исследования проблем экономического роста и развития, Л. разработал динамическую версию ранее существовавшей модели статического анализа «затраты-выпуск», добавив к ней показатели требований к капиталу в список так называемого конечного спроса или конечных продаж.Поскольку метод «затраты-выпуск» оказался полезным в качестве аналитического инструмента в новой области региональной экономики, шахматные балансы начали составляться для экономики некоторых американских городов. Постепенно составление таких балансов стало стандартной операцией. В Министерстве торговли США, например, Департамент межотраслевой экономики начал публиковать такие балансы каждые пять лет. Организация Объединенных Наций, Всемирный банк и большинство правительств, включая правительство Советского Союза, также стали участвовать в применении анализа затрат-выпуска в качестве важного метода экономического планирования и бюджетной государственной политики.В 1959 году Центральное статистическое управление СССР разработало отчетный баланс затрат-выпуска в стоимостном выражении (по 83 отраслям) и первый в мире баланс затрат-выпуска в натуральном выражении (по 257 позициям). Одновременно началась прикладная работа в центральных плановых органах (Госплан и Госэкономический совет) и их научных организациях … Первые плановые межотраслевые балансы в стоимостном и физическом выражении были построены в 1962 году. Дальнейшая работа была распространена на республики и области.По данным за 1966 г. межотраслевые балансы составлены по всем союзным республикам и экономическим районам РСФСР. Советские ученые создали основу для более широкого применения межотраслевых моделей (в том числе динамических, оптимизационных, естественных, межрегиональных и др.)
Анализ методом «затраты — выпуск» остается не менее продуктивным инструментом и в фундаментальных экономических исследованиях, в которых Л. продолжал работать в важных областях. Например, начиная, как Вальрас, с постоянными техническими коэффициентами, Л.позже стали применять гибкие коэффициенты для ценовых отношений и технического развития. В середине 50-х гг. он доказал, что американский экспорт трудоемок, чем импорт, тем самым бросив вызов основному принципу теории международной торговли. Этот фундаментальный принцип, известный как «парадокс Л.», стал источником более глубокого понимания структуры торговли в отношениях между странами. В 70-80-е годы в СССР на основе данных межотраслевых балансов были разработаны более сложные межотраслевые модели и модельные комплексы, которые использовались в прогнозных расчетах и частично входили в технологию народнохозяйственного планирования.По ряду направлений советские межотраслевые исследования заняли достойное место в мировой науке. При этом Леонтьев четко понимал, что теоретические разработки советских ученых не находят практического применения в реальной экономике, где все решения принимаются исходя из политической конъюнктуры. Западные экономисты часто пытались раскрыть «принцип» советского метода планирования. У них ничего не получилось, так как до сих пор такого метода вообще не существует. Успех Леонтьева в применении моделей затрат-выпуска в экономическом анализе во многом объясняется его выдающимися способностями как экономиста широкого профиля с разнообразными интересами во многих областях, таких как, например, теория международной торговли, теория монополии и эконометрика. .Отношение Л. к методологии ярко проявилось за десятилетия его научной деятельности. Он выступал против того, что он называл «неявным» экономическим теоретизированием, присущим линии Кембриджской школы (Джон Хикс и Кейнс). В книге «Очерки экономики: теории и теоретизирование» («Essays in Economics: Theories and Theorizing», 1966) Л. писал: «Определить перспективные направления для дальнейших теоретических исследований и эмпирических поисков». «Л. был удостоен Нобелевской премии по экономике в 1973 году» за разработку метода затрат-выпуска и его применение к важным экономическим проблемам.«Как один из первых экономистов, обеспокоенных влиянием экономической деятельности на качество окружающей среды, Л. процитировал в своей Нобелевской лекции простую модель« затраты-выпуск », относящуюся к глобальной экологии, в которой загрязнение окружающей среды было четко показано как независимый сектор. «В менее развитых странах, — заключил он, — введение мер по смягчению последствий строгих стандартов по борьбе с загрязнением … увеличит занятость, хотя это потребует некоторых жертв в сфере потребления».«
Research L. Влияние различных экономических стратегий на окружающую среду и развитие мировой экономики продолжается и в будущем. Промежуточные результаты исследований Л. в этой области были опубликованы в 1977 г. в виде книги «Будущее мировой экономики» («The Future of the World Economy»). Его работа над глобальными экономическими проблемами, особенно межотраслевыми отношениями, продолжается под эгидой Организации Объединенных Наций и Института экономического анализа Нью-Йоркского университета.Анализ методом «затраты — выпуск» признан классическим инструментом в экономике, и Л., наряду с Кейнсом, считается ученым, внесшим наибольший вклад в экономическую науку XX века. Л. является гражданином США.
Помимо Нобелевской премии ему было присвоено звание офицера Почетного легиона Франции. Он является членом Американской национальной академии наук, Американской академии искусств и наук. Британская академия и Королевское статистическое общество в Лондоне.Он занимал пост президента Эконометрического общества в 1954 году и Американской экономической ассоциации в 1970 году. Среди прочего, он был удостоен почетных докторских степеней университетов Брюсселя, Йорка, Лувена, Парижа.
Важным направлением деятельности Василия Васильевича на всех этапах была подготовка научных кадров. Он сделал много хорошего для молодых российских ученых, проходивших стажировки в Гарварде и Нью-Йорке. В.В. Леонтьев сравнивает наших руководителей госпредприятий, которые привыкли к плановым поставкам и не умеют самостоятельно находить поставщиков и потребителей, с пингвинами, которых очень сложно научить летать.Василий Васильевич Леонтьев скончался 5 февраля 1999 года в Нью-Йорке.
Русский экономист, учился в Ленинградском и Берлинском университетах. Нобелевская премия по экономике 1973 г. «За разработку метода затрат-выпуска и его применение для решения важных экономических проблем».
«Тогда что побудило вас эмигрировать?
Василий Леонтьев (далее — ВЛ). Цензор запретил публикацию моей статьи.
Только из-за этого?
В.L. Но это было очень важное событие для меня и многое мне объяснило. Я вам сейчас скажу. В студенческие годы много учился в Публичной библиотеке, изучал труды экономистов 17-18 веков по первоисточникам. В то время, кроме меня, этих книг никто не брал; Наверное, поэтому на меня обратил внимание директор библиотеки Эрнест Николаевич Радлов, очень глубокий, интересный человек, философ-идеалист. Он рассказал мне о теме моего исследования и предложил написать статью, которую он отправил для публикации в журнал «Анналы» академику Тарле … Именно там цензор запретил это.
Но почему? Что в ней было «преступного»?
В.Л. В том-то и дело, что ничего. Это была статья о путях развития науки, о случайных и нормативных подходах в ней. Я исследовал развитие этих двух методов среди философов с 18 века, до Канта и Гегеля и заканчивая Бергсоном . Это была историко-аналитическая статья, ужасно далекая от политики, от идеологии.И даже если бы это запретили … Я понял, что заниматься наукой здесь будет невозможно. Ну может, а может частично, но нормальных условий работы не будет. А работа — это главное в моей жизни. Когда я все это понял, решил уйти.
Но как вам это удалось? Уехать из России в начале 1925 года было непросто. «Железного занавеса» еще не было, но граница уже была надежно закрыта.
В.Л. Вы правы, это было почти невозможно.Но мне повезло. Заболела, у меня опухла челюсть. Врачи сделали операцию, удалили часть кости и решили, что это саркома. Потом я попросил дать паспорт. И мне дали паспорт. Решили — отпустите, все равно скоро умрет. Когда я уходил, врач дал мне баночку с удаленной костью. И когда я пошел к врачам в Германии, они его осмотрели и сказали, что это не саркома, и я остался жив. Так что саркома мне очень помогла. Согласитесь, многим это не помогает… «
Каляндина С.А., В.В. Леонтьев и репрессии 20-х годов (интервью с В.В. Леонтьевым), В сб .: Репрессированная наука / Под ред. М.Г. Ярошевский, Выпуск II, СПб, «Наука», 1994, с. 190.
С 1931 года Василий Леонтьев работает в США. Им разработан многомерный метод экономико-математического анализа «затраты — выпуск» (затраты — выпуск) для исследования межотраслевых экономических отношений.
«Беда современной экономики в том, что мысль Василий Леонтьев в том», что многие его коллеги отдают должное элегантным, но бесполезным теоретизированиям.В своем президентском послании Детройтской экономической ассоциации он объявил, что : «Недостатком современной экономики является не безразличие к практическим проблемам, как полагали многие практики, а полная неадекватность научных методов, с помощью которых они пытаются их решить. . « И, пожалуй, добавим, наиболее ярким примером этой непригодности является неспособность экономистов предвидеть экономический крах коммунизма даже через пять лет, по крайней мере, в 1985 году. Они предвидели мелочи, но не заметили главного. — невозможность существования общественного строя, который казался им вполне действенным.Некоторые пророки, правильно установившие сроки смерти коммунизма через 20-25 лет (например, советский историк Андрей Амальрик или Давид Сарнов), рассуждали чисто интуитивно и ошибались в симптомах этой смерти (например, Амальрик видел война между СССР и Китаем). Теперь ясно, что экономическая причина кроется в неэффективности производства; все галстуки пошли на производство галстуков и не поступили на рынок — галстук купить было невозможно даже на деньги … »
Марк Рейтман, Известные эмигранты из России.Очерки россиян, добившихся успеха в США, Ростов-на-Дону, «Феникс», 1999, с. 60.
Премия по экономике 1973 — Пресс-релиз
18 октября 1973 г.
ПРЕМИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ НАУК ПАМЯТИ АЛЬФРЕДА НОБЕЛЯ ОТЦУ АНАЛИЗА ВВОДА-ВЫВОДА
Шведская королевская академия наук присудила премию в области экономических наук за 1973 год памяти Альфреда Нобеля
.Профессор Василий Леонтьев
за разработку метода затрат-выпуска и его применение для решения важных экономических задач.
Профессор Леонтьев — единственный и бесспорный создатель техники ввода-вывода. Это важное нововведение дало экономическим наукам эмпирически полезный метод выявления общей взаимозависимости в производственной системе общества. В частности, метод предоставляет инструменты для систематического анализа сложных межотраслевых операций в экономике.
Профессор Леонтьев описал технику ввода-вывода еще в 1930-х годах.Подробная версия анализа была опубликована в 1941 г. в книге Структура американской экономики, 1919-1929 гг. . Через десять лет появилась значительно расширенная версия.
Анализ затрат-выпуска описывает взаимозависимость производственных систем как сеть поставок между различными секторами производства. Для каждого производственного сектора технические коэффициенты определяют количество промежуточных продуктов, которые требуются на единицу произведенного каждого товара.
Конечные потребности в продуктах для потребления, инвестиций и экспорта в модели обычно рассматриваются как определяемые условиями вне производственной системы. Затем цель анализа состоит в том, чтобы выяснить, насколько необходимо увеличить производство в различных секторах экономики, чтобы удовлетворить заданное желаемое или запланированное увеличение конечного спроса на потребление, инвестиции и экспорт. Таким образом, увеличение производства в каждом секторе должно покрывать не только изменение конечного спроса, но и производные изменения спроса на промежуточные продукты в различных производственных секторах.
Применимость метода
Система ввода-вывода нашла широкое применение, особенно в прогнозировании и планировании, как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. На широкую полезность метода затрат-выпуска указывает тот факт, что он используется при прогнозировании и планировании в самых разных типах экономических систем — децентрализованной рыночной экономике с преимущественно частным предпринимательством, а также в странах с централизованно планируемой экономикой, в которых преобладает государственная собственность.
Примеры полезности метода
Метод оказался особенно эффективным при анализе внезапных и крупных изменений, как в случае военной мобилизации или других далеко идущих преобразований в экономике. Этот метод также применялся в исследованиях того, как изменения затрат и цен передаются через различные секторы экономики.
Среди недавних разработок метода можно упомянуть его расширение для включения остатков производственной системы — дыма, загрязнения воды, лома и т. Д., и их дальнейшая обработка. Таким образом можно изучить влияние производства на окружающую среду.
Для цитирования этого раздела
MLA style: Пресс-релиз. NobelPrize.org. Нобелевская премия AB 2021. Пн. 29 ноября 2021 г.
Леонтьевская премия | Инициатива «Экономика в контексте»
Леонтьевская премия за продвижение
рубежей экономической мысли
Леонтьевская премия памяти Василия Леонтьева призвана отметить выдающийся вклад в экономическую теорию, которая учитывает современные реалии и поддерживает справедливые и устойчивые общества.С момента учреждения Леонтьевской премии в 2000 году GDAE присудило эту премию многочисленным выдающимся экономистам, включая Амартию Сен, Джона Кеннета Гэлбрейта и Германа Э. Дейли. Чтобы узнать больше о наших получателях, мероприятиях и некоторых их лекциях, перейдите по ссылкам ниже.
Предыдущие получатели Леонтьевской премии
2000 — Амартия Сен и Джон Кеннет Гэлбрейт
2001 — Герман Э.Дали и Пол П. Стритен
2002 — Алиса Амсден и Дэни Родрик
2004 — Роберт Франк и Нэнси Фолбре
2005 — Ха-Джун Чанг и 8 Ричард Р. Нельсон и 8 Ричард Р. Нельсон — Джульет Шор и Сэмюэл Боулз
2007 — Стивен ДеКанио и Джомо Кваме Сундарам
2008 — Хосе Антонио Окампо и Роберт Уэйд
2010 — Бина Агарвал и Даниэль Канеман 2011 — Ниман
Мартин Вайцман
2012 — Майкл Липтон и С.Питер Тиммер
2013 — Альберт О. Хиршман и Фрэнсис Стюарт
2014 — Ангус Дитон и Джеймс К. Гэлбрейт
2015 — Дункан Фоли и Лэнс Тейлор
2016 — Амит Бхадури и 2017 — Джеймс Бойс и Хоан Мартинес-Альер
2018 — Мариана Маццукато и Бранко Миланович
Институт глобального развития и окружающей среды учредил Леонтьевскую премию в память о Василии Леонтьеве, нашем друге, который с 1993 года до его очень печальной смерти в 1999 году был членом нашего внешнего консультативного совета.Он предназначен для распознавания
выдающийся вклад в экономическую теорию
, которая учитывает современные реалии
и поддерживает справедливые и устойчивые общества.
Василий Леонтьев наиболее известен за единственный мощный методологический прогресс, который принес ему Нобелевскую премию 1973 года: изобретение анализа затрат-выпуска. В разговоре с Василием и при чтении его работ всегда было ясно, что он воспринимал свой особый вклад в еще более широких рамках.
Он был глубоко озабочен тем, чтобы в экономической науке сохранялся надлежащий баланс между теоретическим и эмпирическим анализом. Его очень заботили факты — видимые складки на невидимой в противном случае ткани Истины. У него не было терпения к красивым абстракциям без приложения: его работа всю жизнь была основана на непоколебимом предположении, что цель экономики — приносить пользу. Быть полезным означало дать людям возможность взаимодействовать с физическим миром способами, которые улучшили бы состояние человека.
Наиболее конкретное влияние Леонтьева на Институт глобального развития и окружающей среды выросло из его постоянных отношений с его родной Россией. Он призвал нас разработать вводный учебник по экономике для этой страны, история которой никоим образом не подготовила ее к использованию простых переводов текстов по экономике США. При поддержке Василия мы работали с российскими экономистами, а также с Кельвином Ланкастером и Томасом Вайскопфом в США, чтобы обеспечить введение в рыночную экономику, учитывающую реалии России.Полученный в результате учебник был опубликован в России в 2002 году и был переработан для использования в других странах.
В России царит неразбериха, тревога: экономика: Вопросы о реформах Ельцина приводят только к большему количеству вопросов.
МОСКВА —От залов парламента до страниц «Известий» взволнованные россияне во вторник переваривали то немногое, что они знали и понимали о новом плане своего президента по болезненным экономическим реформам, и их тревожные вопросы в основном приводили только к новым вопросам.
В мраморном вестибюле Российского Съезда народных депутатов Михаил Леонтьев, экономический редактор теперь уже независимой газеты, провел суд перед стайкой, состоящей в основном из советских корреспондентов, пытающихся разобраться в новой концепции президента Российской Федерации Бориса Ельцина. программа.
«Итак, через сколько лет или десятилетий все это наладится?» один российский репортер спросил Леонтьева после подробного описания того, как инфляция будет расти в течение почти года, а затем последует падение инвестиций, беспорядок с новой валютой и другие экономические проблемы.
У Леонтьева не было простых ответов.
Престижная газета «Известия» опубликовала страницу с комментариями обозревателей, которые явно пытались обуздать сомнения и страхи, скрытые за своими вопросами.
Комментатор Михаил Крушинский задавался вопросом, было ли реалистичным обещание Ельцина продать тысячи небольших государственных фабрик в течение трех месяцев. А как насчет его заявления о том, что можно было оформить документы о приватизации бизнеса в течение пяти дней?
«Я хотел бы думать, что за каждым числом здесь стоит глубокий расчет», — сказал он с острым скептицизмом.«И что президент понимает, какие мощные силы восстанут против него сейчас».
В высшем оставшемся советском экономическом совете у людей, пытающихся справиться с кризисом в стране, были свои сомнения — также выраженные в виде вопросов.
Заместитель министра экономики СССР Владимир Грибов заявил агентству ТАСС, что, хотя он не видит альтернативы, он опасается, что план Ельцина будет чрезвычайно сложно осуществить. Он подчеркнул, что если освобождение цен будет сопровождаться снятием ограничений по заработной плате, как намеревается Ельцин, «мы пройдем через югославский опыт, когда два года назад инфляция росла на 7% в день.
Хотя многое в плане Ельцина указывает на создание новой российской валюты взамен советского рубля, заместитель премьер-министра России Евгений Сабуров заявил, что не верит в возможность осуществления этого шага. Он слишком «технически сложен», — сказал он, очевидно, имея в виду проблемы, с которыми сталкивается правительство со своими устаревшими официальными печатными машинами.
Путаница по поводу плана Ельцина естественна, сказал репортерам Руслан Хасбулатов, новоизбранный председатель Российского Конгресса, потому что выступление Ельцина в понедельник «не было экономической программой.
Теперь, как сказал Хасбулатов, сам экономист, «ведется работа и готовятся решения» над указами, необходимыми для выполнения планов Ельцина по свободным ценам, поощрению частного предпринимательства, улучшению налоговой системы, разделению колхозов и устранению импортно-экспортные барьеры.
Между тем на Конгрессе депутаты пожаловались, что они еще не ознакомились с программой в полном объеме и вынуждены прибегать к слухам и сомнительным документам, чтобы выяснить, что имел в виду Ельцин. Предполагаемые проекты требования Ельцина о расширении исполнительной власти для проталкивания реформ ходили по коридорам из рук в руки.
И один депутат сказал российскому телевидению, что он и многие его коллеги провели большую часть дня в коридорах, потому что были недовольны тем, что парламент не проголосовал за немедленное обсуждение планов Ельцина и не потребовал дополнительных разъяснений.
Законодатели в соседней республике Беларусь (бывшая Белоруссия) также выразили глубокую озабоченность по поводу того, что последствия заявления Ельцина распространились на другие части бывшего Советского Союза.
Во вторник они провели большую часть своего заседания, обсуждая, что делать, если Российская Федерация начинает требовать от них платить высокие мировые цены за свои нефть и газ и мучительно размышляя о том, насколько они отстают в экономических реформах, согласно отчетам из столицы. , Г. Минск.
Виктор К. Гребенщиков, корреспондент московского бюро «Таймс», участвовал в написании этого репортажа.
Советские экономисты расстались с Марксом
Доктор Хофф — издатель и редактор норвежского еженедельника FARMAND , из которого эта статья была переведена и сокращена. Он также написал книгу Oekonomisk Kalkulasjon i Sosialistiske Samlunn; на английском языке, Economic Calculation in the Socialist Society (London: William Hodge & Co., 1949).
Карла Маркса справедливо считают духовным отцом социализма (и коммунизма). Но именно силовой призыв в демагогическом Коммунистическом манифесте, , а не Das Kapital и его анализе социалистической теории дает ему право отцовства. Его теоретическим вкладом было его описание динамичного частного предпринимательства, достижениями которого он вынашивал значительное восхищение, а не его трудовая теория стоимости, слабость которой признавал сам Маркс.
Маркса больше интересовали тактические и политические вопросы, чем теория и практика социализма. Он обсуждал, как капиталистический строй должен быть преобразован в социалистический, целесообразно ли использовать
человек.революционная или парламентская тактика, с помощью каких средств лучше всего можно было бы экспроприировать капиталистов, какие отрасли промышленности следует национализировать для начала и как быстро может быть продолжен процесс социализации. Маркс заявил, что ни один здравомыслящий человек не подумает о разработке рецептов до того, как кухня будет готова, или слов на этот счет.В результате в социалистических кругах обсуждать, как социалистические сообщества должны работать на практике, считалось явной ересью.
Но сейчас российские экономисты начали обсуждать закон стоимости.
На заседании Американской экономической ассоциации, состоявшемся в декабре 1958 года, было дано четкое указание на то, как ситуация изменилась. Обращалось внимание на то, что изменение началось со статьи группы российских экономистов во главе с Леонтьевым Л.А. в российском журнале Pod Znamenem Marxisma, No.7-8 1943. 1 Российские экономисты постоянно возвращаются к этой статье, когда обсуждают экономику с иностранными экономистами, посещающими Советский Союз.
Профессор Карл Ландауэр (Калифорнийский университет) в журнале « American Economic Review » от июня 1944 года говорит, что российская статья открывает новые горизонты: она доказывает, что закон стоимости действует и в социалистической системе. Возможно, самой сенсационной особенностью статьи является утверждение, что этот экономический закон относится к универсальным факторам: дефициту и полезности, и что эти факторы имеют, по сути, такое же содержание в социалистических обществах, как и в капиталистических обществах.
Это действительно взрывоопасный материал! Марксисты всегда высмеивали концепцию «вечных истин». Но если они теперь признают, что вечные истины существуют в экономической области, почему тогда они должны отрицать свое существование в других областях?
О лице!
«Расчет стоимости» на самом деле не противоречит марксистской теории, поскольку Маркс гораздо больше интересовался критикой капитализма, чем объяснением того, как должна работать социалистическая система.
Но российский авторский коллектив идет дальше.Он спрашивает, как должна определяться стоимость в Советском Союзе теперь, когда было установлено, что трудовая теория стоимости Маркса не может быть применена. Дело в том, что если вводится полезность, следует отказаться от трудовой теории стоимости. Это означает, что советская экономика сейчас идет по дороге, ведущей от Маркса обратно к Джевонсу, Вальрасу и Менгеру.
Никто не может сомневаться в том, что отказ от теории стоимости труда объясняется практическим опытом. «Для советского экономиста теория ценностей — не чисто академическое дело.Стоимость — это «единственный знаменатель», который должен использоваться в советской бухгалтерии для «сравнения затрат фирмы в данный период со всей массой производства за тот же период», — говорит профессор Ландауэр, цитируя российское издание. артикул
«Если бы ценности отражали только затраты на рабочую силу, — говорит Ландауэр, — их нельзя было бы использовать для правильного учета». Команда Леонтьева, добавляет Ландауэр, говорит практически то же самое, что и Бём-Баверк и Кассель. Он указывает, что и другие предвидели такое развитие социалистических обществ.
Далее профессор говорит, что вначале была попытка представить статью группы как симптом уменьшения враждебности Советского Союза к капитализму, но он утверждает, что те, кто это делает, идут по ложному пути. Советские экономисты несколько раз выражали свое убеждение в необходимости ликвидации капиталистической системы. Больше они ничего не могут сказать. Однако главное, как продолжает Ландауэр, заключается в том, что Советский Союз отказался от теории стоимости труда, и этот факт «избавит анализ цен в советском планировании от серьезного препятствия».«
Практическая проблема
Не академический интерес к экономической теории побудил Леонтьева и его команду провозгласить уважение к «закону ценностей» в социалистической системе. Одной из дополнительных причин было то, что одни российские фабрики работали с прибылью, а другие работали в убыток. Для этого может быть много причин, но одна из них заключается в том, что одни фабрики имеют выгодное расположение с точки зрения поставок сырья, наличия рабочей силы или рынков, в то время как другие находятся в плохом положении.
Поскольку вся земля принадлежит государству, и арендная плата за использование земли не взимается, этот основной фактор не принимается во внимание. Не взимаются и проценты на капитал, поскольку фабрики принадлежат государству, поэтому такой учет считается излишним. Однако, поскольку нет необходимости платить проценты, руководители государственных концернов склонны копить материалы — в конце концов, это ничего не стоит. Следствием этого является то, что здесь также была обнаружена «проблема стоимости» или проблема расчета.Вопрос о процентах рассматривался властями как отдельный и вспомогательный. Но значение того факта, что одни концерны работают с прибылью, а другие с убытком, понимали в полной мере.
Советские власти пытались решить эту проблему, хотя и не очень успешно, путем установления «региональных трансфертных цен», предоставления субсидий плохо расположенным предприятиям и установления «специальных расчетных цен» для различных случаев.
Экономика сельского хозяйства
Сам Хрущев вследствие плохих результатов, достигнутых в сельском хозяйстве, осознал необходимость расчета.В своем печально известном докладе от 15 декабря 1958 года российский премьер заявил: «Невозможно заниматься сельским хозяйством без тщательного анализа затрат на производство товаров и без контроля с помощью рубля». Этим Хрущев просто подтверждает то, что всегда считали разумные экономисты.
В России существует непонятное количество уровней цен, то есть если слово «цена» может применяться к числовым обозначениям, которые определяются произвольно и не имеют никакого отношения к рынкам.Только для розничных цен существует семь различных уровней цен, из которых, вероятно, единственными надежными являются уровни, существующие на черном рынке.
Однако гораздо большее значение, чем цены на потребительские товары, независимо от системы, имеют цены на сырье и средства производства. Там, где нет рынков — а в социалистических государствах их нет для средств производства, потому что государство, по определению, является единственным собственником, — не может быть рыночных цен на средства производства.А там, где нет рыночных цен, нет достоверных расчетных данных.
Применяемые советской властью «трансфертные цены» полностью искусственны. Постоянно вносимые в «относительные цены» радикальные изменения и скептицизм, с которым их встречает сама советская власть, показывают, насколько они бесполезны.
Еще одно доказательство скептицизма в отношении цен в Советской России можно найти в постоянно проводимых сравнениях с ценами в странах, где существует частное предпринимательство.Высший социалистический авторитет, сам Сталин, однажды заявил, что цена на хлопок в Советском Союзе должна быть выше, чем цена на зерно в Советском Союзе, «потому что так обстоит дело на мировом рынке». Сталиным в отношении внешних ценовых отношений — это не просто признание фундаментального дефекта социалистической системы. Это также показывает, что существование капиталистических обществ с данными о ценах представляет собой огромное преимущество для социалистических государств.
Осторожная критика
Среди российских экономистов широко распространено беспокойство по поводу того, что в их экономике отсутствуют подходящие критерии и стимулы для рационального экономического выбора.Выдающиеся политики тоже были охвачены стремлением к рациональности. Однако советских экономистов предостерегали от «ревизионизма».
Тем не менее, советские экономисты теперь проявляют склонность к критике, но их критика представлена осторожно и косвенно. Это в первую очередь интеллектуальное и академическое направление, и нет ничего, что указывало бы на то, что Советская Россия пытается добиться возврата к «рыночному механизму». Это понятно, поскольку такое заявление было бы равносильно провозглашению провала социализма.В целом, таким образом, обсуждения распределения ресурсов состоялись sub rosa.
Резюме и заключение
В социалистическом обществе частная собственность на средства производства упразднена, и в результате отсутствуют рынки для факторов производства. Без рынков факторов производства невозможно получить реальные расчетные данные, то есть цены, которые отражают, с одной стороны, изменяющийся спрос, с другой — нехватку существующих ресурсов, которая также является переменной, зависящей от технических достижений.
Поскольку Маркс не интересовался тем, как социалистическая система будет работать на практике, экономисты-социалисты в первые дни считали обсуждение таких вопросов явной ересью. Несколько экономистов-несоциалистов, людей, которые глубоко задумались о проблемах расчета и стоимости, — вот те, кто выявил этот фундаментальный недостаток социализма.
Еще в 1854 году основоположник теории предельной полезности немецкий экономист Х. Х. Госсен заявил, что только через частное предпринимательство можно будет создать критерий, с помощью которого можно определить, сколько рационально можно произвести при существующих ресурсах.
Другие экономисты, обратившие внимание на эту проблему, включают голландца Н. Г. Пирсона, французского профессора Бургена, Макса Вебера (в его книге Wirtschaft and Gesellschaft), и профессора Бориса Бруцкуса. Однако наибольшей похвалы заслуживает профессор Людвиг фон Мизес. Его утверждение было представлено совершенно случайно, почти мимоходом, но сочли оно крайне провокационным и сенсационным. «Поскольку социалистическое содружество не способно вычислить, — заявил он, — социализм невозможен.«
Не далее как двадцать-двадцать пять лет назад обнаружение этого изъяна в социалистической программе было встречено экономистами-социалистами со смесью негодования и раздражения. Одна из наиболее вежливых критических замечаний, выдвинутых против него, заключалась в том, что это было не более чем абстрактное теоретизирование, лишенное всякого практического значения. В связи с этим становится сенсацией, что советские экономисты все в большей степени вынуждены признавать правоту экономистов-несоциалистов.Это признание проистекает не из академического стремления говорить правду, а из убедительных наглядных уроков. В Советской России путаница и нерациональность в управлении экономикой постепенно стали настолько очевидными, что сами российские экономисты уже не могут закрывать глаза на ситуацию. То же самое и с российскими политическими лидерами.
Чтобы проиллюстрировать нашу точку зрения, мы однажды заявили, что в социалистическом сообществе существовал риск использования молибдена в производстве игрушечных мечей.Некоторые думали, что мы шутим и что это было глупо. Однако на пленарном заседании в июне 1959 года Хрущев возмутился результатами, достигнутыми системой, и сказал, среди прочего:
«Здесь латунные люстры производятся с единственной целью — сделать их как можно более тяжелыми. Чем тяжелее каждая люстра, тем больше завод зарабатывает на выполнении своей производственной программы».
Латунь — это не молибден, но нерациональное использование металлов дает хорошую аналогию нашему примеру.
Растущее признание — и признание — советскими экономистами и политиками того, что проблема ценностей существует и в социалистической системе, дает основания для надежды. Не для надежды, что этот большой недостаток можно устранить; он не может, пока Советская Россия остается социалистической, потому что эта слабость присуща социализму. Но это вселяет надежду на то, что советским экономистам будет позволено привлечь внимание к огромному изъяну социализма и тем самым подготовить почву для отказа от социалистической системы.
Сноски
1 Английский перевод полностью перепечатан в American Economic Review, сентябрь 1944 г.
2 Отчет «Экономические проблемы социализма в СССР», Москва, 1952, с. 24, согласно American Economic Review, февраль 1959 г., стр. 62.
***
Идеи о свободе
Серьезная проблема
Самый фундаментальный… это вопрос о том, собираемся ли мы защищать возможность рыночной системы оставаться основным «механизмом принятия решений» для нашей экономической системы.Альтернатива — заменить политическое планирование, политическое управление и политическое установление цен.
РОДЖЕР ФЛЕМИНГ
Из годового отчета министра за 1959 год для Американской федерации фермерских хозяйств
Беседы Сталина с советскими экономистами
Беседы Сталина с советскими экономистамиПять бесед с советскими экономистами, 1941-1952 гг.
И.В. Сталин
Запись беседы товарища И.В. Сталина с экономистами
*От 29 января 1941 года
По вопросам политической экономии
О предмете политической экономии
Есть несколько определений объекта политической экономии: Энгельса. определение, которое рассматривает политическую экономию как науку о производстве, обмене и распространение; есть определение, данное Марксом в его подготовительных записках к Capital ; есть точка зрения Ленина, которая принимает определение дан Богдановым в 1889 году.У нас много книжных червей, и они попытаются противопоставлять одно определение другому. Мы очень любим цитаты. А также цитаты — признак нашего невежества. Вот почему мы должны строго думать над правильным определением объекта политической экономии, а затем внутри это ввести это.
Если мы напишем, что «политическая экономия — это наука об историческом развивая способы общественного производства, тогда люди не сразу Поймите, что речь идет об экономике и отношениях между людьми.Лучше сказать, что политическая экономия — это наука о развитии отношения общественного производства, то есть экономические отношения между людьми. Это определение объясняет законы, регулирующие производство и распространение необходимые средства потребления как для индивидуальных, так и для производственных целей ». Когда я говорю о распределении, я имею в виду не общепринятое понятие распределение в узком смысле слова, т.е. распределение средств индивидуальное потребление. Мы говорим о распределении в том смысле, в котором он был использован Энгельсом в Anti-Duhring , где он анализирует распределение как форма собственности на средства производства и средства индивидуальное потребление.
На следующей странице, после завершения второго абзаца, мы должны сделать добавление следующих слов: ‘т.е. как средства производства распределяется между членами общества, как впоследствии материальные блага, необходимые для жизни людей ».
Вы наверняка знаете о подготовительных записках Маркса для четвертого тома. Капитал . Вот вам определение объекта политического экономия. Когда Маркс говорит о производстве, он включает транспорт (независимо от говорим ли мы о транспорте на дальние или короткие расстояния, о транспортировка хлопка из Туркестана или внутренним транспортом фабрики).С участием Маркс все проблемы распределения включены в понятие производства. Что думают здесь присутствующие: приведенное здесь определение правильный?
Примечание: Безусловно, изложенные изменения приносят о кардинальном улучшении.
Вопрос : Правильно ли использовать слова отношения о «общественном производстве» в определении? Слово «социальный» не имеет значения? здесь. В конце концов, производство тоже социальное.Не будет ли у нас тавтологии?
Ответ : Нет, мы должны писать «общественное производство» с помощью дефис, ведь в производстве могут быть технические отношения, здесь мы надо говорить конкретно об отношениях общественного производства.
Вопрос : Не уместнее ли будет поговорить потребления как «индивидуального и производительного» вместо слов «индивидуальный» а производство вышло?
После краткого обмена мнениями было написано «индивидуальный и производственный».
Если принять предложенную постановку объекта, то общая Следует сделать вывод, что вопрос о распределении во всех формациях следует уделять гораздо больше внимания. В остальном здесь очень мало говорится о банки, биржи и рынки. Это не годится. В частности, раздел на социализме тоже страдает из-за этого.
На странице 5 есть стилистические неточности. Их необходимо удалить. это написано «это историческая наука, исследующая и объясняющая различные способы производство и объяснение черт, которые отличают каждого из них.’ Должно быть написанным правильным русским языком как не «исследующий» и «объясняющий», а наука, которая исследует и объясняет.
О законах стоимости
Я иду в секцию социализма. Были улучшены некоторые вещи. Но многое было испорчено по сравнению с тем, что было ранее в этом разделе.
Здесь написано, что закон стоимости преодолен. Тогда это становится непонятно откуда возникает категория стоимости, без которой мы не можем рассчитывать, не может распределять по труду и не может устанавливать цены.Закон ценности еще не преодолены. Неправда, что мы приказываем помощь по ценам; мы хотим командовать, но не можем. Чтобы командовать Помогите цены, должны быть огромные резервы, изобилие товаров. Только тогда мы можем диктовать наши цены. Пока существует нелегальный рынок и колхозный рынок, рыночные цены были бы. Если нет значения, то доходы измерять нечем. Доходы не измеряются труд. Когда мы начнем распределять по потребностям, тогда это будет совсем другое дело.Но в настоящее время закон стоимости не соблюдается. превосходить. Мы хотим использовать это сознательно. Мы вынуждены устанавливать цены в пределах рамки этого закона. В 1940 г. урожай был ниже (в России — ед., ). чем в Эстонии и Латвии. Хлеба не хватило, и цены подскочили снизу вверх. Бросили около 200 000 пудов хлеба, и цены пришли вниз немедленно. Но можем ли мы сделать это со всеми товарами по всему миру? страна? Нет, мы далеки от того, чтобы диктовать цены на все товары.Для этого мы есть гораздо больше, чтобы произвести. Намного больше, чем сейчас. Но в настоящее время мы не умеют командовать с помощью цен. А также доход от продажа на колхозном рынке идет колхозному крестьянству. Очевидно, у нас нельзя купить средства производства на этот доход, и этот доход идет на увеличение индивидуального потребления.
Плакатная пропаганда нашла свое отражение в учебниках. Это не годится. An экономист должен изучать факты, а тут вдруг: «троцкистско-бухаринцы. предателей, зачем упоминать, что суд установил это вещь и что? Что в этом экономического? Выбросьте пропаганду.Политическая экономика — дело серьезное.
Голос : Написано давно, когда был суд в процессе.
Ответ : Не имеет значения, когда это было написано. Сейчас представлена новая редакция, и она тоже есть. И это здесь не к месту. В науке мы обращаемся к разуму. И здесь мы обращаемся к чему-то вроде живот и немного к чему-то другому. Это портит работу.
По планировке
Насчет плана хозяйства наложено много страшных слов вверх.О чем еще не было написано. «Непосредственно общественный характер труда в социалистическое общество. Преодоление закона ценности и устранение анархии в производство. Планируемое ведение хозяйства как средство доведения производственные отношения социализма в соответствии с характером производительные силы ». Красится какая-то безупречная плановая экономика. В то время как можно сказать просто: — при капитализме нельзя продолжать производство в масштабе всего общества, вот и конкуренция, вот у вас есть частная собственность, которая обособляется.В то время как в нашей системе предприятия объединяются на основе социалистической собственности. Плановая экономика — это не то, что мы хотим, это неизбежность , иначе все рухнет. Мы уничтожили такие буржуазные барометры, как рынки и биржи, с помощью которых буржуазия исправляет диспропорции. Мы взяли все на себя. Плановая экономика в нашей система так же неизбежна, как и потребление хлеба. И это не так потому что мы все «хорошие мальчики», а не потому, что мы способны на все, И они не могут, но потому, что в нашей системе предприятия интегрированы.В их системная интеграция возможна только в рамках трастов и картелей, т.е. узкие рамки, но они неспособны организовать всенародное хозяйство. (Это здесь уместно напомнить нам о ленинской критике теории Каутского суперкапитализм). Капиталист не может управлять промышленностью, сельским хозяйством и транспорт по плану. При капитализме город должен пожирать сельская местность. Частная собственность есть препятствие. Так что скажите просто: есть интеграция в нашу систему, а в их системе есть разделение.Здесь (стр. 369) написано: «плановое функционирование экономики как средство достижения производственные отношения социализма в соответствии с характером производительные силы ». Все это вздор, школьная болтовня. (Маркс и Энгельс говорили давно, и им приходилось говорить о противоречиях). Но почему, черт возьми вы относитесь к нам с такими обобщениями? Скажите просто: в их системе есть деление в хозяйстве, форма собственности сводит деления; в нашей системе есть интеграция.Вы у руля, и власть ваша. Говорите просто.
Мы должны правильно определить цели центра планирования. Не только должен он устанавливает пропорции. Пропорции не имеют первостепенного значения, они существенны, но все же вторичны.
Каковы основные цели планирования?
Первая цель состоит в планировании таким образом, чтобы обеспечить независимость социалистической экономики от капиталистического окружения. Это обязательно, и это самое главное.Это форма борьбы с миром капитализм. Мы должны убедиться, что у нас в руках есть металл и машины, чтобы не стать придатком капиталистической системы. Это основа планирование. Это главное. ГОЭЛРО и последующие планы были составлены на этом основание.
Как организовать планирование? В их системе капитал попадает спонтанно. распределяется по отраслям экономики в зависимости от прибыли. Если мы если бы мы развивали различные отрасли в соответствии с их прибыльностью, мы получили бы развита мукомольная отрасль, производство игрушек (они дорогие и дают высокая прибыль), текстиль, но у нас не было бы тяжелой промышленности.Это требует больших вложений и изначально убыточен. Отказ от развитие тяжелой индустрии такое же, как у рыковцев. предложил. Мы перевернули законы развития капиталистической экономики вверх ногами, положили на голову, точнее на ноги. Мы начались с развития тяжелой промышленности и машиностроения. Без при планировании экономики ничего не получится.
Как дела в их системе? Некоторые государства грабят другие, грабят колонии, и добывать принудительные ссуды.У нас все иначе. Основная вещь о планировании состоит в том, что мы не стали придатком мирового капиталистического система.
Вторая цель планирования состоит в усилении абсолютного гегемония социалистической экономической системы и закрытие всех источников и лазейки, из которых возникает капитализм. Рыков и Троцкий однажды предложили закрывать передовые и ведущие предприятия (Путиловский завод и др.), т.к. невыгодно. Это означало бы «закрытие» социализма.Тогда инвестиции пошли бы в мукомольное производство и производство игрушек, потому что они приносят прибыль. Мы не могли пойти по этому пути.
Третья цель планирования — избежать диспропорций. Но как экономика огромна, всегда могут быть разрывы. Следовательно, нам необходимо иметь большие запасы. Не только денежных средств, но и рабочей силы.
Мы должны предложить читателю что-то новое, а не бесконечно повторяя о соотношении производственных отношений и производительные силы.Это не дает никаких результатов. Нет необходимости идти за бортом восхваляя нашу собственную систему и приписывая ей те достижения, которые там нет. Стоимость существует, и существует дифференциальная рента, но они используются иначе. Я думал о категории Прибыль — стоит ли ее оставить вон или оставить?
Замечание : Может, лучше использовать слово ‘доход’?
Молотов : Доходы бывают разные.
Замечание (Н.А. Вознесенский — изд. ): может быть социалистическим накопление?
Ответ : Пока прибыль не извлечена это не накопление. Прибыль — это результат производства.
Вопрос : Следует ли в учебнике, что там такое прибавочный продукт в социалистическом обществе? Были разногласия по этому поводу в комиссии.
Молотов : Мы должны обучать рабочих, чтобы они знают, что работают для всего общества, а не только для своих семьи.
Ответ : Без излишков продукта вы не сможете построить новая система. Необходимо, чтобы рабочие понимали, что под капитализм они заинтересованы в том, что они получают. Но под социализм они заботятся о собственном обществе, и это то, что воспитывает рабочий. Доход остается, но приобретает другой характер. Прибавочный продукт есть, но идет не на эксплуататора, а на повышение благосостояния людей, укрепляя оборону и т. д.Прибавочный продукт трансформируется.
В нашей стране распределение происходит по труду. У нас есть квалифицированный и неквалифицированный труд. Как определить работу инженера? это умноженный простой труд. У нас доходы распределяются по труду. Не может быть, чтобы это распределение происходило независимо от закона стоимости. Мы думаем, что вся экономика работает по плану, но это не так. всегда так бывает. У нас также много спонтанности.Мы сознательно, а не спонтанно производить расчеты по закону ценить. В их системе закон стоимости действует спонтанно, внося свой вклад. будить разрушение и требует огромных жертв. В нашей системе характер закон стоимости претерпевает изменение, он приобретает новое содержание, новую форму. Мы сознательно, а не спонтанно устанавливайте цены. Энгельс говорит о скачках. Это рискованная формула, но ее можно принять, если правильно понимать прыжок с царство необходимости в царство свободы.Мы должны понимать свободу будет признана необходимостью, где скачок означает переход от спонтанного неизбежность признания необходимости. В их системе закон стоимости действует самопроизвольно и приводит к масштабным разрушениям. Но мы должны вести дела так, чтобы было меньше жертв. Необходимость в результате действия закона стоимости должны использоваться нами сознательно.
Вопрос : В Комиссии были недоразумения и дискуссии о том, есть ли товары в Советская экономика.Автор, вопреки мнению большинства в Комиссия, говорит не о товарах, а о продуктах.
Ответ : После монетизации экономики мы также есть товары. Все категории остались, но приобрели новый характер. Деньги в их системе служат инструментом эксплуатации, но в нашей системе они имеет другое содержание.
Вопрос : До сих пор закон стоимости был толкуется как закон, действующий на стихийном рынке, который определяет стихийное распределение рабочей силы.
Ответ : Это неверно. Не следует сужать вниз по объему постановки вопроса. Троцкий неоднократно ограничивал деньги, чтобы они были инструментом для расчета. Он настаивал на этом как до и после перехода к нэпу. Это не правильно. Наш ответ ему был: когда рабочий что-то покупает, рассчитывает ли он деньгами или делает что-то еще? Ленин неоднократно указывал в Политбюро, что такая постановка вопроса неверна, что не следует ограничивать роль денег на то, чтобы быть инструментом расчета.
Замечание : Прибавочный продукт в социалистическом обществе — термин смущающий.
Ответ : Напротив, мы должны обучать работник, что прибавочный продукт нужен нам, там больше ответственности. Рабочий должен понимать, что он производит не только для себя и своей семьи, но также для создания резервов и укрепления обороны и т. д.
Замечание : В критике Готской программы Маркс не писал о прибавках.
Ответ : Если вы хотите искать ответы на все у Маркса вы никуда не денетесь. Перед вами лаборатория типа СССР который существует уже более 20 лет, но вы думаете, что Маркс должен быть зная о социализме больше, чем вы. Вы не понимаете, что в Critique Готской программы Маркс не мог предвидеть! это необходимо использовать голову, а не связывать цитаты вместе. Новые факты там новая комбинация сил — и если вы не возражаете — одна использовать свой мозг.
По заработной плате и в рабочие дни
Несколько слов о заработной плате, продолжительности рабочего дня и доходах рабочих, коллектива. фермеры и интеллигенция. В учебнике это не учтено. учтите, что люди ходят на работу не только потому, что у власти стоят марксисты. плановая экономика, но также потому, что это в их интересах, и что мы уловили этот интерес. Рабочие не идеалисты и не идеальные люди. Некоторые думают, что можно управлять экономикой на основе выравнивание.У нас были такие теории: коллективная заработная плата, коммуны в производство. Этим вы не продвинете производство вперед. Рабочий выполняет и перевыполняем план, потому что у нас сдельная работа для рабочих, бонус система для руководящего состава и премиальные выплаты фермерам, которые работают лучше. Недавно мы приняли закон для Украины.
Расскажу о двух случаях. В угольной промышленности несколько лет назад сложилась ситуация, когда люди, работающие над землей, получили больше, чем люди работают в шахтах.Сидящий в офисе инженер получил одну и в полтора раза больше, чем тех, кто работал на шахтах. Высшее руководство, администрация хочет привлечь в свои отделы лучших инженеров, чтобы они сидят рядом. Но для того, чтобы работа продвигалась вперед, необходимо, чтобы у людей есть интерес. Когда мы повысили зарплату подпольщику, только тогда работа продвигалась вперед. Вопрос заработной платы является центральным. важность.
Другой пример: производство хлопка.Вот уже четыре года, как он движется в гору только потому, что пересмотрен порядок выплаты бонусов. В чем больше они производят с единицы земли, тем больше они получают. Теперь у них есть интерес.
Закон о премировании колхозников в Украине имеет исключительный характер. важность. Если следовать интересам людей, они пойдут вперед, повышать квалификацию, работать лучше и четко видеть, что это дает их больше. Было время, когда интеллектуал или квалифицированный рабочий считались подходящими только для того, чтобы быть изгоями общества.Это была наша глупость, была тогда никакой серьезной организации производства.
Люди говорят о шести условиях Сталина. Подумать об этом — что Новости! Говорят, что есть то, что известно во всем мире, но имеет только были забыты с нами. Сдельная работа для рабочего, бонусная система для инженерно-технический состав и премии колхозникам — вот эти являются рычагами промышленного и сельскохозяйственного развития. Используйте эти рычаги и не было бы предела росту производства и без них ничего не получится.Энгельс создал здесь много путаницы. Там было время, когда мы хвастались, что технический персонал и инженеры получит не больше, чем получают квалифицированные рабочие. Энгельс не понимаете кое-что о производстве, и он нас тоже сбил с толку. Это как смешно, как и другое мнение, что высший административный состав должен быть время от времени менялся. Если бы мы согласились с этим, все было бы был потерян. Вы хотите сразу перейти к коммунизму. Маркс и Энгельс писали имея в виду полный коммунизм.Переход от социализма к коммунизму — это ужасно сложное дело. Социализм еще не вошел в нашу плоть и кровь, в социализме нам все еще нужно правильно организовать вещи, мы все еще должны правильно настроить раздачу по работе.
У нас на заводах грязь, но мы хотим сразу перейти к коммунизму. Но кто вас туда пустит? Мы тонем в мусоре и хотим коммунизма. В на одном крупном предприятии около двух лет назад начали разводить кур — кур и гуси.Куда все это вас ведет? Грязных людей не пустят вступление в коммунизм. Перестань быть свиньей. И только потом говорить о входе коммунизм. Энгельс хотел сразу перейти к коммунизму. Он увлекся.
Молотов : На странице 333 написано: Определяющее преимущество артели состоит в том, что она правильно совмещает индивидуальный интерес колхозников с их общественными интересами, что он успешно гармонирует индивидуальные интересы колхозники, с интересами общества ».Такая формулировка этого вопрос уклоняется от вопроса. Что такое правильное сочетание индивидуального интерес колхозников интересами общества »? Это пустота предложение, в котором очень мало конкретного содержания. Вы что-то получаете вроде «все, что существует, рационально». На самом деле это далеко не так. В в принципе мы пришли к правильному решению этих вопросов, но на практике есть много чего неправильного и неуместного. Это должно быть объяснил.На первое место должна стоять социальная экономика.
Необходимо также поставить вопрос о сдельной оплате труда. Был время, когда, когда этот вопрос был очень сложным, сдельная система не была понял. Посещение рабочих делегаций, например, французских синдикалистов, спросит, почему мы поддерживаем сдельную работу и систему бонусов, в конце концов, капиталистические условия, рабочие борются против этого. Теперь все понимают, что без прогрессивной системы оплаты и без сдельной не было бы стахановцев и передовых рабочих.В принципе это вопрос ясен. Но на практике происходит много безобразия. с нами. В 1949 г. [ такс. — ред. ] мы вынуждены вернуться и повторить решения 1933 года. Спонтанность тянет нас на противоположную сторону. Вершина эшелоны хотят, чтобы на их стороне были лучшие инженеры. Мы еще не выросли чтобы стать такими аккуратными и аккуратными, какими мы хотели бы быть. Много раскраски из нашей реальности, и мы совсем не стали такими чистыми и аккуратными, как хотелось бы быть. Мы должны критиковать нашу практику.
О фашизме
Еще несколько наблюдений по фашистской философии. Они пишут, как будто у них есть социализм. Это необходимо раскрыть с экономической точки зрения. Вот что говорит Гитлер: «Государство, народ! наши капиталисты получают только 8%. Этого достаточно для их’! Постановка этого вопроса должна сопровождаться метанием свет на вопрос конкуренции и анархии производства, с попытки капиталистов избавиться от конкуренции с помощью теория ультраимпериализма.Необходимо продемонстрировать, что они обречены. Они пропагандируют корпоративистскую систему, как будто она выше класса рабочих а капиталисты и государство заботятся о рабочих и заботятся о них. Они есть даже аресты отдельных капиталистов (правда, Тиссену удалось сбежать). Надо сказать, что во всем этом больше демагогии, что это просто давление буржуазного государства на отдельных капиталистов, не желающих подчиняют себя классовой дисциплине. Следует упомянуть один раз в раздел о картелизации и их неудачных попытках планирования.Говоря это снова в разделе о социализме. В вашей системе господа фашисты, кому принадлежат ли средства производства? Отдельным капиталистам и группам капиталистов, и, следовательно, у вас не может быть подлинного планирования, за исключением мелочей, поскольку экономика разделена между группами собственников.
Вопрос : Следует ли использовать термин «фашисты»?
Ответ : Назовите их так, как они себя называют: Итальянцы — как фашисты, немцы — как национал-социалисты.
В этом кабинете я встретил [Х.Г.] Уэллса, и он сказал мне, что он ни за что не чтобы рабочие были у власти, а капиталисты были у власти. Он за руководство инженеров. Он сказал, что поддерживает Рузвельта, которого хорошо знает. и говорит, что он порядочный человек и человек, преданный своему делу. класс. Мелкие представления о примирении классов мелкой буржуазии существуют и широко распространены. Эти идеи приобрели особое значение с фашисты.
О месте, где вы говорите об утопистах.Здесь также следует критически упомянуть идею примирения между классами. Там, очевидно, это разница между постановкой вопроса утопистами и фашисты, вариант в пользу утопистов, но этого нельзя обходить проблема. Оуэну было бы очень плохо, если бы его поставили в один ряд с фашистами, но Оуэна тоже нужно критиковать.
Оскорбительный стиль следует убрать из всей книги. Вы не убедите кого-либо, злоупотребляя. Вы можете скорее получить противоположные результаты, читатель насторожиться: «поскольку автор оскорбляет, это означает, что не все чистый’.
Надо писать так, чтобы не создавалось впечатление, что все в их системе плохо, а в нашей системе все хорошо, нельзя украшать вещи.
Замечание : Здесь написано, что государство формулирует план почти для всех.
Ответ : Это ерунда. Вообще очень много философствовать в разделе о социализме. Надо проще писать.
Вопрос : Заголовок главы «Подготовка капиталистический способ производства ‘правильно? Разве мы не получаем легкое впечатление что это было подготовлено сознательно?
Ответ : Это терминологический вопрос.Конечно, можно используйте слово «подготовленный». На самом деле речь идет о рождении и создании предварительных условий.
На самом деле есть еще один вопрос относительно подготовки социалистической способ производства. Здесь упоминается, что социализм не возникает внутри капитализм. Необходимо пояснить, что материальные предпосылки созданы. внутри капитализма создаются объективные и субъективные предпосылки. внутри капитализма. Не следует забывать, что мы вышли из капитализм.
Составлено по запискам товарищей
[Л.А.] Леонтьева, [К.В.] Островитянова, [А.И.] Пашкова.
Запись обсуждения от 22 февраля 1950 г.
в 23 часа 15 минут
Есть два варианта макета учебника по политической экономии. Однако принципиальных различий между двумя вариантами в подход к вопросам политической экономии и интерпретации этих вопросов. Таким образом, нет оснований для двух вариантов.Есть вариант Леонтьева, и этот вариант необходимо взять за основу.
В учебнике мы должны дать конкретную критику современных теорий. американского империализма. По этому вопросу были опубликованы статьи в бюллетене «Большевик », . и в Вопросы экономики .
Экономически неграмотные люди не различают Китайская Народная Республика и страны народной демократии Центральная и Юго-Восточная Европа, скажем, Народная Демократическая Республика Польша.Это разные вещи.
Что такое народная демократия? Он содержит как минимум такие функции, как: 1) Политическая власть находится в руках пролетариата; 2) национализация промышленность; 3) руководящая роль коммунистических и рабочих партий; 4) строительство социализма не только в городах, но и в деревне. В Китае мы даже не можем говорить о строительстве социализма в городах. или в деревне. Некоторые предприятия национализированы, но это капля в море.Основная масса промышленных товаров для населения — это произведены ремесленниками. В Китае около 30 миллионов ремесленников. Есть важные различия между странами народной демократии и Китайская Народная Республика: 1) В Китае существует демократическая диктатура. пролетариата и крестьянства что-то вроде того, что большевики говорилось в 1904-05 гг. 2) Был гнет иностранной буржуазии в Китай, следовательно, национальная буржуазия Китая частично революционна; ввиду этого допустима коалиция с национальной буржуазией, в Китай коммунисты и буржуазия составляют блок.
Это не противоестественно. Маркс в 1848 г. также вступил в коалицию с буржуазии, когда он редактировал Neue Rheinische Zeitung , но он было недолго. 3) В Китае до сих пор стоит задача ликвидации феодальных отношений, и в этом смысле китайская революция напоминает французская буржуазная революция 1789 года. 4) Особенность китайской революция в том, что коммунистическая партия стоит во главе государства.
Следовательно, можно сказать, что в Китае есть Народно-Демократическая Республика. но только на первом этапе своего развития.
Путаница в этом вопросе возникает из-за того, что у наших кадров нет глубоких экономическое образование.
Принято решение рекомендовать Комиссии в составе товарищей. Маленков, Леонтьев, Островитянов и Юдин, чтобы завершить модификацию макет учебника сроком на один месяц.
Составлено по запискам товарищей:
[Л.А.] Леонтьев К.В. Островитянов и [П.Ф.] Юдин.
Запись обсуждения 24 апреля 1950 г.
в 23.30 часов
Я хотел сделать несколько критических замечаний по поводу новой модели учебник по политической экономии.
Я прочитал около 100 страниц, касающихся докапиталистических формаций и капитализм. Я также просмотрел небольшой раздел о социализме. О социализм я расскажу в другой раз. Сегодня хочу поговорить о недостатках относящийся к разделу о капиталистических и докапиталистических формациях. В Работа комиссии пошла по ложному пути.Я сказал, что За основу следует принять первый вариант модели учебника. И это, очевидно, понималось, что учебник не нуждается в каких-либо особых исправления. Это не правильно. Нужны существенные исправления.
Первый и главный недостаток учебника, в котором показана полная незнание марксизма, касается периодов производства и машин производство при капитализме. Раздел о периоде производственного капитализма раздут, ему отведено 10 страниц и он более заметен, чем точка машинного производства.Фактически, период капиталистического машинного производства — это отсутствующий. Он просто исчез. Период производства машин еще не истек. учитывая отдельную главу, ему было отведено несколько страниц в главе, посвященной «Капитал и прибавочная стоимость». Возьмите, к примеру, «Капитал » Маркса. В Столица , период производства капитализма занимает 28 страниц, а период машинное производство — 110 страниц. Кроме того, в других главах Маркс много говорит о период машинного производства. Такой марксист, как Ленин в работе Развитие капитализма в России особое внимание уделил машине. период.Без машин нет капитализма. Машины основные революционная сила, изменившая общество. Не было продемонстрировал в учебнике, что на самом деле представляет собой систему машин. О о системе машин было сказано буквально одно слово. Следовательно искажена вся картина развития капитализма.
Производство основано на ручном труде ремесленников. Машина сметает в сторону ручной труд. Машинное производство — это крупносерийное производство, основанное на машинная система.
Надо учитывать, что наши кадры, наша молодежь — наши люди имел образование 7-10 лет. Им все интересно. Они могут смотреть вверх Маркса «Капитал » и произведения Ленина. Они могут спросить: почему изложение вопроса не было сделано в манере Маркса и Ленина? Это главный недостаток. Мы должны разработать историю капитализма по Марксу и Ленину. В учебнике есть специальная глава, посвященная периоду Великой Отечественной войны. необходимо машинное производство, а производственное нужно сократить.
Второй серьезный недостаток учебника — отсутствие анализа заработной платы. Основная проблема не выяснена. Заработная плата учитывается в раздел о домонополистическом капитализме, как это сделал Маркс. Нет ничего о заработная плата в условиях монополистического капитализма. Прошло много времени после Маркса.
Какие зарплаты? Заработная плата — это минимум средств к существованию плюс некоторая экономия. это необходимо показать, каков минимальный прожиточный минимум, номинальная и реальная заработная плата, и продемонстрировать это ярко и убедительно.Мы боремся с капитализмом на основания заработной платы. Возьмите яркие факты из современной жизни. Во Франции, где у вас падающая валюта, человек получает миллионы, но вы не можете ничего купить. Англичане кричат, что у них самый высокий уровень заработной платы и дешевизна товары. И они все время скрывают тот факт, что хотя номинальная заработная плата может быть высокими, их все равно недостаточно, чтобы обеспечить минимум средств к существованию, а не для поговорим об экономии. В Англии цены на некоторые продукты, хлеб и мясо, низкие, но рабочие получают их на паек в небольших количествах.Другие продукты покупаются на рынке по завышенным ценам. У них множественность цен. А американцы очень пренебрежительно относятся к своему высокому уровню жизни, но по их собственным данным, две трети их работников не обеспечены минимальные средства к существованию. Все эти уловки капиталистов надо разоблачать. Мы должны на конкретных фактах показать этим английским рабочим, кто долгое время жили за счет сверхприбылей и колоний, что падение в реальной заработной плате при капитализме это аксиома.
Мы могли бы сказать им, что во время гражданской войны с нами все были миллионер. В эту войну цены были самыми низкими, хлеб продавался по цене. один рубль за килограмм, но продукты были нормированы.
У нас по-другому ведется расчет заработной платы. Необходимо показать на конкретных фактах ситуацию с реальной заработной платой в страна. Это имеет большое революционное и пропагандистское значение.
Вопрос о заработной плате правильнее было бы затронуть в разделе, посвященном монополистический капитализм и вернуться к нему в современных условиях.
В макете учебника большая глава посвящена начальным накопление. Об этом можно кратко рассказать на двух страницах. Упоминается вот как некая княгиня изгнала крестьян с их земель. Кто ты собираетесь впечатлить сегодня всем этим? И более важные вещи остались из. Эпоха империализма дает гораздо более яркие примеры.
По поводу плана структуры учебника. Раздел о капитализм необходимо разделить на две части.: под А — домонополистический капитализм а при Б — монополистический капитализм.
Теперь об объекте политической экономии. В учебнике вы получаете не установление предмета политической экономии, а скорее введение в Это. Есть различие между определением объекта политической экономии. и его введение. В этом контексте второй вариант ближе к теме, хотя и здесь вы заканчиваете знакомством. Некоторые экономические термины, используемые Здесь объясняются объяснения Маркса.Это помогает читателю приблизиться к пониманию экономических трудов Маркса и Ленина.
Написано, что политическая экономия анализирует производственные отношения. Но это не для всех понятно. Вы говорите, что политическая экономия исследует отношения производства и обмена. Это не правильно. Возьмите обмен. В первобытном обществе обмена не было. Он не был развит в рабской общество тоже. Термин «циркуляция» тоже не годится. Все это не очень полезно и для социализма.Следует констатировать: политическая экономия исследует производство и распространение материальных благ. Это применимо ко всем периоды. Производство составляет отношение человека к природе, а распределение показывает куда идут произведенные товары. Это чисто экономическая сторона.
В учебнике отсутствует переход от предмета политической экономии. первобытному обществу. Маркс начинает Капитал с товара, и почему это что вы начинаете с первобытного общества? Это нужно объяснить.
Есть два метода изложения: аналитический и абстрактный. метод. Этот метод начинается с изложения общих и абстрактных понятий. наряду с использованием исторического материала. Такой способ экспозиции (был использованный Марксом в Капитал ) предназначен для более подготовленных людей. В другой метод исторический. Этот метод дает представление об историческом развития различных экономических систем и раскрывает общие концепции основа исторического материала.Если вы хотите, чтобы люди поняли теорию прибавочная стоимость — излагайте проблему с момента возникновения прибавочной стоимости. В исторический метод предназначен для людей менее подготовленных. Это больше доступным, потому что он тонко подводит читателя к пониманию законов экономическое развитие. (Он зачитывает определение аналитического и исторический метод).
В учебнике используется модель дикости и варварства Энгельса. Это делает никуда не приведет. Это чушь. Энгельс в своем творчестве не хотел иметь никаких разногласия с Морганом, который в то время двигался в сторону материализма.Что было делом Энгельса. Но как это нас касается? Люди сказали бы, что мы Плохие марксисты сразу не придерживаются изложения по Энгельсу. Ничего подобного. Вот и получается огромная куча: каменный век, бронзовый век, система родства, матриархат, патриархат и в довершение всего дикость и варварство. Все это только смущает читателя. Дикость и варварство были презрением выражения, используемые «цивилизованными» людьми.
В учебнике много тарабарщины, лишних слов и много исторические экскурсии.Я прочитал 100 страниц, вычеркнул 10 и мог вычеркнули еще. В учебнике не должно быть ни одного лишнее слово, экспозиция должна быть вылеплена точно. И вот в конце секции у вас эти выходки: вы, империалисты, мерзавцы, у вас есть рабство, подневольный труд и т. д. Все это как комсомольские выходки и афиши. Это тратит время и создает путаницу. Нам нужно влиять на умы людей.
О Томасе Море и Кампанелле вы говорите, что они были изолированы и что они не имели отношения к массам.Это вызывает только смех. Это соответствующие? И что ? Даже если бы они были близки к массам, что бы это близость нам дали? Такой уровень развития производительных сил требовал неравенство, возникшее из отношений собственности. Это было абсолютно Преодолеть это неравенство невозможно. Утописты не знали законов социальное развитие. Здесь перед нами идеалистическая интерпретация.
Необходимо, чтобы наши кадры досконально знали марксистскую экономическую теория.
Первое, старое поколение большевиков было теоретически очень прочным. Мы выучил Capital наизусть, составил конспекты, провел обсуждения и протестировал взаимопонимание. В этом была наша сила, и это нам очень помогло.
Второе поколение было менее подготовлено. Они были заняты практическими вопросы и строительство. Они изучали марксизм по буклетам.
Третье поколение воспитывается на сатирических и газетных статьях. У них нет глубокого понимания.Их нужно обеспечить едой это легко усваивается. Большинство воспитано не изучением Маркса. а Ленин а по цитатам.
Если так пойдет и дальше, люди скоро выродятся. В Американцы спорят: нам нужны доллары, зачем нам теория? Зачем нам нужны наука? С нами люди могут думать так же: «когда мы строим социализм, почему нам нужен Capital ? ‘ Это угроза для нас — это деградация, это это смерть. Чтобы такая ситуация даже частично не возникла, мы должны повысить уровень экономического понимания.
Настоящее количество страниц не нужно — оно увеличено до 766 страниц. Необходимо иметь не более 500 страниц, причем половина из них должна быть посвящен досоциалистическим системам и наполовину социализму.
Авторы первого варианта не заботились о объяснении Терминология Маркса, употребленная в «Капитал «. Наиболее часто используемые термины Маркса и Ленина должны быть введены с самого начала, чтобы дать возможность читателю понять Капитал и другие работы Маркса и Ленина.
Плохо, что в комиссии нет споров и драк по поводу теоретические вопросы. Помните, что ваша работа имеет историческое значение. Учебник будут читать все. Советской власти 33 года. существует, но у нас нет книги по политической экономии. Все ждут Это.
В литературном плане учебник страдает плохой редакцией. Здесь много чушь и экскурс в гражданскую и культурную историю. Это не учебник по истории культуры.Меньше исторических экскурсий. Они должны быть там только когда это необходимо для иллюстрации теоретических положений.
Получите Маркса Капитал и Развитие капитализма Ленина и используйте их как руководство в своей работе.
Когда учебник будет готов, мы представим его на суд общественного мнения.
Еще одно наблюдение. В учебнике капитализм рассматривается только в производственный сектор. Надо, чтобы вся экономика была взята в учетную запись.В Капитале Маркс также преимущественно имеет дело с промышленность. Но его цель была иной. Ему пришлось разоблачить капитализм и его недуги. Маркс понимал важность экономики в целом. Это очевидно от важности, которую он придавал Tableau Économique Кенэ. Мы не должны ограничиваться только освещением проблем сельского хозяйства в глава о земельной ренте.
Мы не только разоблачили капитализм, мы его свергли, и теперь мы находимся в власть.Мы знаем, какова доля и значение сельского хозяйства для национального экономия.
Как и в случае с Марксом, в нашей программе недостаточно внимания уделяется сельское хозяйство. Это необходимо исправить.
Мы должны изучить экономические законы во всей их полноте. Мы не должны пренебрегать аграрные отношения при капитализме и социализме.
По записям:
[Л.А.] Леонтьев, [К.В.] Островитянов, [Д.Т.] Шепилов, [П.Ф.] Юдин.
Запись обсуждения 30 мая 1950 г.
Начинается в 19 часов и заканчивается в 20 часов
Как вы думаете, что должен быть текст о домонополистическом капитализме? Отправлено? По главам?
В отдельных главах ничего не получится.Нам нужна общая картина. Что вот почему я попросил, чтобы все главы были представлены вместе. Вы не можете исследовать это в отдельных главах. Домонополистический капитализм необходимо изображать как в целом, немедленно дать обзор соответствующих экономических взглядов и дать критика, которую Маркс высказал в отношении предшествующей политической экономии.
По поводу плана раздела о домонополистическом капитализме, как вы? собираетесь подать часть по первичному накоплению — в отдельную главу?
( Ответ : Нет, это войдет в главу о возникновение капитализма.)
В плане предлагается осветить вопрос «Торговый капитал и торговая прибыль »только в XIII главе, после того, как характеристики промышленного капитала. Исторически это неправильно. Анализ торгового капитала следует отдавать раньше. Я бы тему трейдинга поставил капитал до появления капиталистического способа производства. Торговля капитал предшествует промышленному капиталу. Торговый капитал стимулировал появление производство.
( Примечание : Мы предлагаем здесь изучить торговый капитал в рамки распределения прибавочной стоимости при капитализме, и в главу о феодализме мы говорим о роли торгового капитала того периода).
В этом случае заголовок неэффективен, тогда укажите заголовок главы как «Торговая прибыль», иначе люди могут понять, что вы говорите, что торговля капитал появляется только в период машинного производства, а это исторически неверно.
В общем, вы избегаете исторического метода в учебнике. в введение вы говорите, что описание будет проводиться с использованием исторический метод, и все же вы его избегаете. Исторический метод необходим в этот учебник, без него не обойтись.Никто с нами не станет понять, почему торговый капитал размещается после изучения периода машинное производство при капитализме.
Тон, использованный в главе о феодализме, тоже неверен, это популярный базарным тоном деда, объясняющего детям вещи. Все появляются здесь — появляется феодал, появляется торговец, появляются скупщики, как куклы на сцене.
Вы должны представить себе читателей, для которых вы пишете. У тебя должно быть имея в виду не стереотипы, а людей, окончивших 8-10 классы.И вы объясняя здесь такое слово, как регулирование, и вы думаете, что без объяснение, которое они не поймут. Вы выбрали неправильный тон. Вы говорите как будто сказки рассказываешь.
В главе о феодализме вы пишете, что город снова отделяется от сельская местность. Впервые город отделился от сельской местности в рабовладельческое общество, а затем оно снова разделилось при феодализме. Это ерунда. Как будто вместе с рабовладельческим обществом были разрушены и города.В города возникли во времена рабовладельческого общества. В период феодализма города остался. Правда, в первом периоде они развивались слабо, но впоследствии города окрепли. Отделение города от деревень остался. С открытием Америки и расширением рынков торговля была развита в городах и накоплены огромные богатства.
В главе о феодализме ничего не говорится об открытии Америки. О России очень мало говорят. Придется больше о России сказать, начиная с феодализма.В главе о феодализме вы должны пролить свет на феодализм в России до Закона об освобождении.
Во время феодализма здесь существовали очень большие для того времени города: Генуя, Венеция и Флоренция. В период феодализма торговля достигла огромных объемов. Флоренция могла оставьте древний Рим далеко позади.
При рабовладельческом обществе возникли большие города и крупное производство. существование. Пока был рабский труд и была доступна дешевая рабочая сила. могло быть и крупное производство, и большие латифундии.Сразу как рабский труд стал менее доступным, латифундии начали делиться. В прежней бодрости уже не хватает. Но города остались, остались живы. Торговля тоже велась, стояли корабли на 150 весел.
Некоторые историки создают впечатление, что Средние века были временем деградации по сравнению с рабовладельческим обществом, что не было движения предстоящий. Но это неверно.
В главе о феодализме вы даже не упомянули, что за труд была основой феодального общества.Но вы должны показать, что в мире в основе был рабский труд, а при феодализме — крестьянский труд. труд.
Когда большие латифундии в рабовладельческом обществе распались, система рабства тоже упал, раба больше не было, а крестьянин остался. И даже под рабовладельческий строй там были крестьяне, но их было мало и всегда под угрозой становясь рабами. Римская империя была завоевана так называемыми варварами. племена. Феодализм возник, когда два общества противостояли друг другу: в одном с другой стороны — Римская империя, а с другой — варварские племена, воевавшие против Рима.Этот вопрос обошли стороной, «варварские» племена даже не назван. Какие это были племена? Это были немцы, славяне, Галльские племена и другие. Эти племена во время завоевания Рима имели коммунальная система. Особенно сильно он был у немцев, где был в лице Марка. Сельскохозяйственная коммуна начала сливаться с остатки рабовладельческого строя Рима и Римской империи. Римская империя проявил замечательную выносливость. Сначала он разбился на две части: западную и восточные империи.Даже спустя долгое время после того, как Западная Империя была разрушена, Восточная Римская империя просуществовала долгое время.
Необходимо четко и четко констатировать, что крестьянский труд был основная основа существования феодального общества.
Мы всегда говорим, что капитализм берет свое начало в феодальной системе. Это истинное и бесспорное, и должно быть исторически продемонстрировано, как это случаться. Не кажется, что капитализм зародился в феодальном обществе. Мы нет здесь открытия Америки.Но ведь открытие Америка возникла в средние века до буржуазных революций. Они искали морской путь в Индию и наткнулись на новый континент. Но это не принципиально. Важно то, что произошла огромная степень рост торговли и большое расширение рынка. Так были созданы условия, при которых первые капиталистические мануфактуры смогли распасться система гильдии. Таким образом был создан огромный спрос на товары и Система производства возникла, чтобы удовлетворить этот спрос.Вот как возник капитализм. Всего этого не хватает в главе о феодальном строе. К написать учебник — задача не из простых. Нужно глубоко задуматься над историей. У вас есть сделал халтуру написания главы о феодализме. Вот как у вас привык читать ваши лекции, все безвкусно. И все слушают вам там и никто вас не критикует.
Учебник написан для миллионов людей, его будут читать и изучать не только у нас, но и во всем мире. Американцы и китайцы были бы прочитав его, его изучат во всех странах.Вы должны иметь больше Имеется ввиду квалифицированная читательская аудитория.
Рабовладельческое общество — это первоклассное общество. Это самое интересное общество до капитализма. Болезни классового общества были доведены до предела в Это. Теперь, когда капитализм сталкивается с проблемами, он возвращается к методам рабовладельцы. В древности войны велись с целью приобретения рабов. А также Гитлер в наше время начал войну, чтобы поработить другие народы, особенно народов Советского Союза. Это тоже была розыск.Гитлер добыл рабов отовсюду. Гитлер переправил миллионы иностранных рабочих в В Германии были итальянцы и булгары и жители других стран. Он хотел возродить рабство. Но он потерпел неудачу. Поэтому, когда капитализм в беда он возвращается к старым и самым диким методам рабства.
Буржуазные учебники много говорят о демократическом движении в античности. и хвалите «Золотой век Перикла». Необходимо показать, что демократия в мир античности был демократией для рабовладельцев.
Очень прошу отнестись к учебнику более серьезно. Если вы этого не сделаете знать материал, изучить его по книгам и другим источникам или спросить у компетентных людей. Учебник будут читать все. Это будет пример для все. Вы должны переделать главу о феодальной системе. Необходимо показать источник феодализма. Элита рабовладельцев была ликвидирована, и рабство развалился. Но земля осталась, ремесла остались, колонии, остались. и крестьянский труд остался.Город остался, и они процветали в конец средневековья.
Эпоху капитализма надо начинать с буржуазных революций. — в Англии, во Франции и крестьянские реформы в России. К этому времени капитализм уже обосновался в феодализме.
Лучше привезти часть материалов по возникновению капитализм в главу о феодализме.
Необходимо показать роль и значение государственной власти в период феодализма.Когда Римская империя закончилась, децентрализация власти и экономика начала иметь место. Феодалы воевали друг против друга. Были созданы маленькие королевства. Государственная власть стала фиктивной. Каждый домовладелец положил воздвигнуть собственные таможенные барьеры. Возникла необходимость в централизованной власти. Позже это приобрели реальную силу, когда национальные государства начали организовываться на основе появление национальных рынков. Рост товарооборота требовал национального рынки. А о национальных рынках здесь ни слова не сказано.Феодалы затрудняют торговлю. Они отгораживались различными тарифами и налоги. Об этом нужно сказать хотя бы в двух словах.
Нам ближе феодальный строй — вчера он был. В этом В первой главе нужно говорить о России и крестьянских реформах, о том, как крестьяне были освобождены — с землей или без земли. Хозяева боялись, что освобождение крестьян будет происходить снизу, поэтому Государство проводило реформы сверху.У нас система крепостного труда была закончилась крестьянской реформой, а во Франции — на время буржуазной революции.
В главе обсуждаемые положения верны. Но все это распространять, он не концентрируется и не делается последовательно. И главное не упоминается. Какой труд составлял центральную основу феодальной общество?
Цитата из Ильича указывает на то, что крепостной строй был основан на на палке.Эта цитата была вырвана из контекста. Ленин много заплатил внимания к экономической стороне вопроса. Невозможно удержать люди под палкой на 600-700 лет. Главное не палка, а что земля принадлежала помещикам. Земля была основой и палкой была добавка. Вы берете цитаты из Маркса и Ленина, не задумываясь. в какой связи была высказана та или иная мысль.
Не скупитесь на экономические идеи. Познакомившись с этими идеи читатель получает более конкретное освещение эпохи.Вы должны упомянуть меркантилизм и Кольбер. Внутри страны Кольбер сбил тарифы но отгородил государство высокими тарифами, чтобы стимулировать развитие производства и капитала в стране. Меркантилизм существовал до буржуазная революция.
Я делаю некоторые наблюдения о демократическом движении в Древнем Риме и Греция и написали для вас страницу. В главе о рабстве у вас не подвергался критике буржуазных теорий демократического движения в Древний Рим и Греция.Это движение хвалят не только в буржуазии. литература, но в некоторых книгах с нами. Французские революционеры клянусь именем Гракхов.
Необходимо выяснить, используя исторический метод, если у вас есть взялся за работу.
Не следует увлекаться стилем базарной пропаганды или народной пропаганды. язык, потому что тогда будет казаться, что дедушка рассказывает истории.
У вас выясняется, что город отделился от деревни на второй раз.Разделение было и осталось, нет причин для этого. снова разделить. Старый город при рабовладельческой системе не был отделен от сельская местность. Разделение города получило дальнейшее развитие в конце средние века. Достаточно вспомнить такие города, как Венеция и Флоренция. Отзывать хансы. Какая у них была торговля, какие корабли! Торговая столица сыграла важную роль. Короли оставались зависимыми от крупных торговцев.
Венеция завоевала Константинополь. Он нанял солдат и завоевал его.В границы торговли значительно расширились. Внутри феодализма могущественный торговый класс появился. Это приносило высокие дивиденды. В древности два самых больших торговцами были — один хеттеянин, имя которого я не помню, и один финикийец, имя Хирама. У них было много денег, и они ссужали деньги даже штат. Но по сравнению с Фуггерами они были ничем.
( Вопрос : В отношении вашего предложения это не ясно, следует ли частично включать вопрос о товаре в раздел о феодализме, как было в модели?)
Конечно, о товарах лучше говорить в главе о феодализме.Но полный вопрос о товаре в целом должен быть дан в раздел о капитализме. Мы согласились, не так ли, по историческому метод.
Маркс пошел другим путем. Он начал с товара как экономическая ячейка капитализма, исследовала и перевернула ее со всех сторон. Но вы даете вопрос о товаре по частям и резюмируете в главе, посвященной капитализм. Это облегчает освоение. Необходимо дать теорию товара в отдельные элементы, по мере возникновения соответствующих отношений.
( Вопрос : Поскольку мы собираемся записать экономические подумал о периоде домонополистического капитала, что нам делать с экспликация произведений Ленина. Куда их поставить?)
В главе о домонополистическом капитализме необходимо разъяснить труды Ленина. вплоть до публикации его работы об империализме, а точнее, публикация его статьи против Троцкого На лозунге Соединенных Штатов Государства Европы . Здесь произведения периода так называемого свободного капитализма. надо объяснить, когда разные страны уверенно выходили на уровень других и занимая земли, еще никем не занятые.Затем новый Период начался — период монополистического капитала. Таким образом, разъяснение ленинской Работы должны выполняться в двух частях.
Идеология капитализма в домонополистический период совершенно иная. из периода монополии. В то время буржуазия во что бы то ни стало бежала вниз феодализм, говорили о свободе, хвалили либерализм. Это вообще иначе при империализме, когда идеологи капитализма отбрасывают все остатки либерализма и почерпнуть самые реакционные взгляды предыдущих эпох.Сейчас совершенно другая идеология.
( Вопрос : Мы столкнулись с аналогичным вопросом: в В разделе о домонополистическом капитализме мы разъясняем ряд тем, по которым мы никогда не возвращайтесь в раздел об империализме, например, о ренте с земли. Жестяная банка приводим здесь конкретные фактические данные, относящиеся к современному капитализму?)
Очевидно, можете. В конце концов, империализм — это тоже капитализм.
( Вопрос : В главе о периоде машинное производство, мы ограничиваемся, как это делал Маркс, только паровыми двигателями. машин, или, покажем дальнейшее развитие — внутреннего сгорания и электродвигатели, без которых нет системы машин?)
Конечно, нельзя не говорить и о системе машин.Маркс, в конце концов, писал [18] в 60-х годах, и с тех пор технологии далеко продвинулись вперед.
Вам придется расширить главу о феодализме еще на 15-20 страниц.
( Вопрос : Разве не сделать две главы — 1) основные черты феодального способа производства и 2) упадок феодального способ производства?)
Вы сами решаете это, если сочтете нужным. Глава о феодализме быть измененным почти по той же схеме, которая использовалась при написании главы о рабстве.
В главе о феодализме необходимо указать экономическую систему. «варварских» племен. Надо показать, что произошло, когда так называемый встретились варварские племена и рабовладельческий Рим.
Вначале крепостного права не было, оно имело место позже. Это необходимо показать, как создавались отношения крепостного права. Может быть надо разделяют феодализм на два периода: ранний и поздний.
О производстве много не говорю, это не самый интересный период капитализма.На производстве технология старая, по сути ничего больше, чем раздутые поделки. Машины придают новое качество. Производство можно урезать, не увлекайтесь. Период машины изменился все.
Периода в один месяц недостаточно для написания главы о домонополии капитализм. Я думаю, что написание учебника займет все это год. И часть этого может даже занять часть следующего года. Это очень серьезное дело.
Мы думаем, что в учебнике мы должны напечатать имена всех членов комиссии, а также печатью «утверждено ЦК ВКП (б)».
Составлено по примечанию:
[И.Д.] Лаптев, [Л.А.] Леонтьев, [К.В.] Островитянов, [А.И.] Пашков, [Д.Т.] Шепилов, [П.Ф.] Юдин.
Слова в скобках принадлежат членам Комиссии.
Дискуссия по вопросам политической экономии
(15 февраля 1952 г., обсуждение началось в 22.00 и закончилось в 23.10)
Вопрос : Май Замечания по экономическим вопросам публиковаться в прессе? Можем ли мы использовать ваши Замечания в научных, исследовательские, педагогические и литературные произведения?
Ответ : Мы не должны публиковать Замечания В прессе.Дискуссии по вопросам политической экономии прошли в г. камера и народ о них не знает. Выступления участников дискуссий не публиковались. Это не будет понятно если я выйду в прессу с моими замечаниями .
Публикация Замечаний в прессе не в ваших интересах. Это будет истолковано так, как если бы в учебнике все было определено. заранее Сталиным. Я забочусь о авторитете учебника.Учебник должен иметь безупречную репутацию. Было бы уместно, если бы содержимое Замечания станут известны людям из учебника.
Не следует ссылаться на Замечания в прессе. Как ты можешь сослаться к документу, который не был опубликован? Если вам понравился мой Замечания то используйте его в учебнике.
Вы можете использовать его в своих лекциях, на факультете и в политических кругах, но без ссылки на автора.
Если было напечатано недостаточное количество копий, мы можем сделать некоторые больше, но это не должно публиковаться в прессе.Учебник издается, Через год или два можно будет опубликовать Замечания . Тогда это может быть входит в один из томов сочинения.
Вопрос : [К.В. Островитянова] В ваших Замечаниях по экономическим вопросам упоминается товаров народного потребления, но производства также товаров в нашей системе? Если нет, то как объяснить применение хозрасчета ( хозрашёт — тр. ) в отраслях, производящих средства производства?
Ответ : Товары — это все, что свободно продается и покупается, например, хлеб, мясо и т. д.Наши средства производства не могут по сути, можно рассматривать как товары. Это не потребительские товары, которые идут на рынок, и которые покупает каждый, кто их хочет. Средства продукцию мы размещаем сами. Они не являются товаром в общем общепринятый смысл, а не тот товар, который существует в капиталистических условиях. Здесь средства производства являются товарами. Здесь средства производства нельзя назвать товаром.
Наш учет затрат — это не тот учет затрат, который действует в капиталистические предприятия.Учет затрат при капитализме работает таким образом, что закрываются убыточные ( нерентабельные — тр. ) предприятия. Наш предприятия могут быть очень убыточными, они могут быть совсем убыточными. Но последние не закрыты в нашей системе. Они получают субсидии от Бюджет государства. Учет затрат в нашей системе существует для целей бухгалтерский, для расчета и для баланса. Учет затрат используется как проверка руководителей предприятий. Средства производства только формально фигура как товар в нашей системе.В категорию попадают только предметы потребления. сфера товарного обращения с нами, а не средства производства.
Вопрос : [К.В. Островитянова] Было бы правильно называть средства производства «товарами особого вида»?
Ответ : Нет. Если есть товар, то он должен быть продается всем желающим. Выражения вроде «товары особого добрые не годятся. Закон стоимости влияет на производство средств производство за счет реализации товаров народного потребления.Закон стоимости здесь нужен для расчетов, для баланса и для проверки осуществимость мероприятий.
Вопрос : [К.В. Островитянова] Как надо? понимать термины — общий кризис капитализма и кризисы мира капиталистическая система, это одно и то же?
Ответ : Это одно и то же. я подчеркивают, что следует говорить о кризисе мировой капиталистической системы в целом.У нас часто рассматривается только конкретная страна, которая не верный. Раньше люди изучали капиталистическую систему только на основе условия в одной стране — Англии. Теперь для оценки капитализм следует брать не конкретную страну, а капиталистическую систему в целом. Экономика всех капиталистических стран замысловато переплетены. Некоторые страны продвигаются вперед за счет других стран. Ограничения современного капиталистического рынка должны быть приняты во внимание. учетная запись.Пример — США оказались в хорошей ситуации, имея устранили конкуренцию со стороны своих основных конкурентов — Германии и Японии. США надеялись увеличить производство вдвое благодаря своей монополии. Но из их планов по удвоению производства ничего не вышло. Расчеты упали через. Одна страна — США — шла впереди, остальные отставали. Но ситуация нестабильная, в будущем ситуация изменится. Один страна не может быть типичной для оценки состояния капитализма.Нет Чтобы правильно взять одну страну, нужно заняться капитализмом в целом. я Подчеркните: нужно изучать мировую систему в целом, а с нами мы получили привык занимать одну страну.
Вопрос >: [D.T. Шепилов] Можно ли считать план раздела «Социалистический способ производства», который приведен в Предложениях на проект учебника, чтобы быть правильным?
Ответ : Я согласен с планом, содержащимся в предложениях .
Вопрос : [A. Аракелян] Как мы называем эти части национального дохода СССР, которые получили название: «необходимые продукт »и« прибавочный продукт »?
Ответ : Понятия «необходимого и избыточного» труд »и« необходимый и прибавочный продукт »не подходят для нашей экономики. Делает все, что идет на благо и защиту, не составляет необходимого труда? Работника это не интересует? В социалистической экономике мы должны делать различия примерно следующим образом: Труд для себя и труд для общества.То, что по отношению к социалистической экономике было ранее названный необходимым трудом совпадает с трудом для себя, и что который раньше назывался прибавочным трудом, есть труд для общества.
Вопрос : [A. Аракелян] Это правильно вместо концепция «трансформации» ценностного права в СССР для применения понятие «ограничение действия» закона стоимости?
Ответ : Законы науки создать нельзя, уничтожены, аннулированы, изменены или преобразованы.Законы должны быть приняты во внимание рассмотрение. Если мы их нарушаем, мы страдаем. У нас распространено мнение что время (действие — тр .) законов прошло. Эта точка точки зрения часто встречаются не только среди экономистов, но и среди тех, кто занимается практическая работа и политики. Это не соответствует концепции закон. Предложение о преобразовании законов — это отступление от наука, это от мещанства. Невозможно преобразовать законы природы и общества.Если возможно преобразовать закон, то он также можно отменить. Если возможно преобразовать и отменить законы, тогда это означает, что «нам все возможно». Законы должны быть приняты во внимание рассмотрение, понимание и использование. Можно ограничить их сферу влияние. Так обстоит дело в физике и химии. Так обстоит дело со всей наукой. Один должны говорить не о преобразовании законов, а об ограничении их сферы действия операция. Это было бы более точным и научным. Никакой неточности быть не должно. разрешено в учебнике.Выходим с учебником по политической экономии. перед всем миром. Он будет использоваться дома и за границей.
Мы ограничиваем не законы, а материальные объективные условия. Когда сфера действия закона ограничена, закон выглядит иначе. Сфера действие закона стоимости с нами ограничено. Закон стоимости не именно то, что было при капитализме. Он не трансформируется вместе с нами, а ограничивается в силу объективных условий. Главное, чтобы здесь личное собственность ликвидирована, а рабочая сила не является товаром.Эти объективные условия, определяющие ограничение сферы действия закон стоимости. Это ограничение закона ценности происходит не потому, что мы хотели но поскольку такова необходимость, таковы благоприятные условия для такое ограничение. Эти объективные условия побуждают ограничивать сферу действие закона стоимости.
Закон — это отражение объективного процесса. Закон отражает соотношение между объективными силами. Закон показывает соотношение между причины и результат.Если определенный баланс сил и определенная цель Если заданы условия, то неизбежно следуют определенные результаты. Нужно взять учет этих объективных условий. Если некоторые из объективных условий отсутствует, то соответствующие результаты будут другими. С нами цель изменились условия по сравнению с капитализмом (нет частной собственности а рабочая сила не товар), следовательно, и результаты разные. С нами не изменился закон стоимости, но сфера действия ограничено в силу объективных условий.
Вопрос : Как понимать категорию прибыль в ссср?
ОТВЕТ : Нам нужна определенная прибыль. Без прибыли мы не можем создавать резервы, иметь накопления, поддерживать выполнение оборонных задач и удовлетворения социальных потребностей. Здесь мы видим, что труд есть для себя и труд для общества. Само слово прибыль стало очень грязный. Было бы хорошо иметь другую концепцию? Но что? Возможно чистая доход? Под категорией прибыли мы спрятали совершенно другой содержание.У нас нет стихийного перетока капитала и закона конкуренции. Мы не имеют ни капиталистического закона максимальной прибыли, ни закона средней прибыли. Но без прибыли невозможно развитие нашей экономики. За наших предприятиям достаточно даже минимальной прибыли, а иногда они могут работать без прибыли в счет прибыли других предприятий. Мы сами распространять наши ресурсы. При капитализме только прибыльные предприятия могут существовать. В нашей системе очень выгодная ( рентабельные, — т.р.), несколько прибыльные и совершенно убыточные предприятия. В первые годы наша тяжелая промышленность не приносила прибыли, но начала приносить прибыль позже. В в целом предприятия тяжелой промышленности в начальный период сами нуждаются в средствах.
Вопрос : [A.I. Пашков] Позиция большинство участников экономических дискуссий по проблеме увязка советских денег и золота правильная? Некоторые из последователей меньшинство, которое отвергает эту связь, заявляют, что в замечаниях об экономических Вопросы, связанные с дискуссией в ноябре 1951 г. , на которую нет ответа этот вопрос.
Ответ : Вы читали предложения ? В моем наблюдения отмечено, что по остальным вопросам у меня нет замечаний относительно Предложения . Это означает, что я согласен с предложениями по вопросу привязки наших денег к золоту.
Вопрос : [A.I. Пашков] Верно ли, что Дифференциальная рента в СССР должна быть полностью извлечена государством, как это было раньше. утверждают отдельные участники дискуссий?
Ответ : По вопросу о дифференциальной ренте I согласен с мнением большинства.
Вопрос : [A.D. Гусаков] Есть ли связь между Советские деньги и золото означает, что золото в СССР денежный товар?
Ответ : Золото — денежный товар. Ранее с нам форма вещей с производственной себестоимостью добычи золота не была хороший. Позже мы предприняли шаги по снижению себестоимости продукции, и все стало лучше. Мы перешли на золотой стандарт. Мы занимаем позицию, что золото становится товаром, и мы добьемся этого.Очевидно, что нет необходимость обменять деньги на золото. Это не распространено даже в капиталистической страны.
Вопрос : [I.D. Лаптев] У Советского государства. финансы относятся к сфере основы или к государственно-политическим надстройка?
Ответ : Будь то надстройка или база? (смеется). В общем, по поводу базы и базы сказано много. надстройка. Есть люди, которые даже советскую власть низводят в основу.
Если оставить в стороне обобщения о базе и надстройке на этом вопрос, то надо исходить из социалистической собственности. Наш бюджет принципиально отличается от капиталистического. При капитализме каждое предприятие имеет собственный бюджет, а государственный бюджет охватывает более узкую сферу, чем наш государственный бюджет. Наш бюджет покрывает все доходы и расходы народное хозяйство. Он отражает состояние всего народного хозяйства. а не просто расходы на управление.Это бюджет всего народное хозяйство. Поэтому в наших финансах элементы основы преобладают. Но есть в нем и элементы надстройки, например, расходы на управление относятся к надстройке. Наш государство контролирует народную экономику, наш бюджет включает не только расходы на управленческий аппарат, а в целом народное хозяйство. В бюджете есть элементы надстройки, но элементы экономики преобладают.
Вопрос : [A.V. Болгов] Верно ли, что сельское хозяйство артель будет существовать в течение всего периода непрерывного переход от социализма к коммунизму, тогда как сельскохозяйственная коммуна относится только ко второй фазе коммунизма?
Ответ : Вопрос бессмысленный. Модель Артель движется в сторону коммуны, это видно. Коммуна будет создается, когда функции крестьянского хозяйства по обслуживанию своих личных требования исчезнут.С сельским хозяйством спешить не нужно. коммуна. Переход к коммуне требует решения массы вопросы, строительство хороших столовых, прачечных и т. д. коммуны будут созданы, когда крестьяне убедятся в целесообразности переход к коммунам. Артель не соответствует второму фаза коммунизма, скорее коммуна соответствует коммунизму. артель требует товарного обращения и, по крайней мере, пока не позволяет для продуктов — обмен, и т. д. не допускает прямого распространения.Обмен продуктами — это, в конце концов, обмен, а прямое распределение — это распределение согласно потребностям. Пока товарное производство, продажа и покупка существует, мы должны это учитывать. артель связана с куплей-продажей, тогда как прямая дистрибуция будет развиваться только во втором фаза коммунизма. Когда аграрная артель перерастет в Коммуна сложно сказать. Нельзя сказать, что вторая фаза коммунизм уже будет существовать, когда будет создана коммуна.Но сказать, что без коммуны невозможен переход в Вторая фаза коммунизма тоже рискованна.
Не следует себе представить переход ко второй фазе коммунизма в условия непрофессионала. Особого «допуска» в коммунизм не было бы. Постепенно, не зная себя, мы войдем в коммунизм. Это не похоже на «въезд в город», «ворота открыты — входи». Во многих коллективах колхозницы колхозницы ( колхозницы — тр.) еще не хотят быть освободить от рабства домашнего труда, либо передать скот колхозу , чтобы получать из него мясо и молочные продукты.Но пока они не откажитесь сделать это в случае с домашней птицей. Это только первые зеленые ростки будущее. В настоящее время сельскохозяйственная артель не является препятствием для развитие экономики. Во время первой фазы коммунизма артель постепенно превратится в коммуну. Здесь нельзя провести резкую черту.
Необходимо довести производство в колхозе до уровня . всего общества. Здесь масса сложных вопросов.Колхозники нужно научить уделять больше внимания делам общество. В настоящее время колхозы ни о чем не хотят знать кроме собственной экономики. В настоящее время нет интеграции колхозов на районном и областном уровне. Не должны ли мы сделать шаг сверху в это дело о создании общесоюзного хозяйственного органа, состоящего из представителей промышленности и колхозов, которые производили бы продукцию обоих промышленность и колхозы.Начать нужно с учета продукция государственных предприятий, а также колхозов , , а затем Обратимся к распределению сначала только излишков продукции. Мы должны создать фонды которые не подлежат распределению, и средства, предназначенные для распределения. Надо настойчиво приучать колхозники иметь учет интересов всего народа. Но это долго Конечно, и никуда не торопиться. Спешить некуда.Вещи у нас все нормально. Цель правильная. Путь чист, и все ориентации настроены.
ВОПРОС : [Z.V. Атлас] Почему в Замечаниях по экономическим вопросам, связанным с ноябрьской дискуссией 1951 г. термин «денежная экономика» заключена в кавычки?
Ответ : Если есть товарооборот, то есть должны быть деньги. В капиталистических странах денежная экономика, в том числе банков, ведет к разорению рабочих, обнищанию население и рост богатства эксплуататоров.Деньги и банки служат средством эксплуатации при капитализме. Наша денежная экономика не обычная и отличается от капиталистической денежной экономики. С нами деньги а денежная экономика служит укреплению социалистической экономики. С нами денежная экономика — это инструмент, который мы используем в интересах социализм. Кавычки здесь, чтобы не путать нашу денежную экономику. с денежным хозяйством при капитализме. Слова «ценность» и «формы ценности» используются мной без кавычек.Сюда же включены деньги. Полно факторы определяют закон стоимости у нас, это косвенно влияет на производство и напрямую влияет на кровообращение. Но сфера его работы с нами ограничено. Закон стоимости не ведет к разорению. Самая большая трудность для капиталистов — это реализация общественного продукта, преобразование товар к деньгам. У нас реализация происходит легко, плавно.
Вопрос : [Г.А. Козлов] Каково содержание закон планомерного и пропорционального развития народного хозяйства?
Ответ : Есть разница между законом планомерное развитие народного хозяйства и планирования.В планах может не быть принять во внимание все то, что необходимо было бы принять во внимание согласно этому закону, согласно его требованиям. Если, например, некий количество автомобилей планируется, но если вместе с этим соответствующее количество тонкого металлического листа не планируется, тогда в середине год простоя автомобильных заводов. Если определенное количество автомобилей планируется, и соответствующее количество бензина не планируется ведь тогда это также означало бы нарушение связей между данными ветвями.В в этих случаях закон планомерного и пропорционального развития национального экономия дает о себе знать серьезно. Когда это не преступлено, это сидит спокойно и адрес его остается неизвестным — он везде и он никуда. В общем, все законы ощущаются, когда они нарушаются, и это действительно так. не остаться безнаказанным. Закон планомерного развития народного хозяйства показывает отсутствие соответствия между ветками. Требуется, чтобы все элементы народного хозяйства взаимосвязаны и развиваются в переписка друг с другом, пропорционально.Ошибки планирования корректируется законом планомерного развития народного хозяйства.
Вопрос : [M.I. Рубинштейн] Как ставится основная задача? СССР следует понимать в текущий период. При определении этой задачи сделайте мы должны взять за отправную точку цифры на душу населения капиталистических производства в соответствии с численностью населения 1929 года или нам нужно принимать за для сравнительных целей обновленный уровень капиталистического производства, который для Например, в случае с США из-за милитаризации экономики выше, чем в 1929 году? Правильно ли считать, как это часто делается в публикации и лекции, что достижение количества продукции, указанное в вашей речи от 9 февраля 1946 г., означает решающую экономическую задача СССР по вступлению во вторую фазу коммунизма.
Ответ : Метод расчета, который происходит от производства на душу населения сохраняет свою силу. Производство на душу населения является основным мерило силы стран. Нет другого измерения, которое заменяет это. Надо исходить не с уровня 1929 года, а с уровня 1929 года. современное производство. Требуются новые расчеты. Надо сравнивать наше производство на душу населения с точки зрения текущих показателей капиталистической страны.
Цифры, которые я привел в 1946 году, не означают решающей экономической задачи. для перехода ко второй фазе.Достигнув этих показателей, мы стать сильнее. Это защищает нас от опасности вражеского нападения, от атака капитализма. Но решающая задача, обозначенная в речи 1946 г. еще не означает вторую фазу коммунизма. Некоторые товарищи слишком торопится осуществить переход ко второй фазе коммунизма. Не следует спешить с этим переходом, так как нельзя создать законы. Третьи думают о третьей фазе коммунизма. Мерой является Старый.Для сравнения с более богатыми странами мы нужно использовать актуальные факты. Это означает движение вперед.
Составлено по запискам товарищей
[Л.М.] Гатовский, [И.И.] Кузьминов, [И.Д.] Лаптьев, [Л.А.] Леонтьев, [К.В.]
Островитянов, [В.И.] Переслегин, [А.И.] Пашков, [Д.Т.] Шепилов и [П.Ф.]
Юдин.
Учтены записи товарища
Атлас, Аракелян, Болгов, Васильева, Гусаков, Козлов, Любимов, Рубинштейн.
Перевод с русского Тахир Асгар.
* Авторское право © Revolutionary Democracy, 1998
Щелкните здесь, чтобы вернуться к индексу за сентябрь 1998 года.
Политическая экономия
Политическая экономияПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИКА
Учебник Института экономики АН СССР
Первая
опубликовано: русское издание, 1954 г.
Источник: Из английского перевода второй
исправленное и дополненное издание на русском языке. Отпечатано в Lawrence & Wishart, Лондон, 1957 г.
HTML-разметка: Салил Сен для марксистов.org 2014
Общественное достояние: Интернет-архив марксистов (2014). Вы можете свободно копировать, распространять, демонстрировать и выполнять эту работу; а также производить производные и коммерческие работы. Пожалуйста, укажите в качестве источника «Марксистский Интернет-архив».
Этот учебник политической экономии, подготовленный Институтом экономики Академии наук СССР, был впервые опубликован в СССР в 1954 году. Что касается политической экономии как науки о законах развития производственных отношений в человеческом обществе, он касается не только капиталистической экономической системы, но также докапиталистических экономических отношений и, в значительной степени, экономики социализма.В предисловии авторы подчеркивают, что их цель не догматическая, а научная, и что они будут приветствовать обсуждение и критические комментарии со стороны всех читателей.
Содержание
Предисловие к первому изданию
Предисловие ко второму изданию
Введение
Часть первая: ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ СПОСОБЫ ПРОИЗВОДСТВА
Глава 1.Первобытно-общинный способ производства
Глава 2. Рабовладельческий способ производства
Глава 3. Феодальный способ производства
Часть вторая: КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
A. ДОМОНОПОЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ
Глава 4. Товарное производство. Товары и деньги
Глава 5. Капиталистическая простая кооперация и производство
Глава 6. Машинный период капитализма
Глава 7. Капитал и прибавочная стоимость.Основной экономический закон капитализма
Глава 8. Заработная плата
Глава 9. Накопление капитала и обнищание пролетариата
Глава 10. Вращение и оборот капитала
Глава 11. Средняя прибыль и цена производства
Глава 12. Торговый капитал и купцы «Прибыль
Глава 13. Заемный капитал и проценты по займам». Денежное обращение
Глава 14. Земельная рента. Аграрные отношения при капитализме
Глава 15. Национальный доход
Глава 16.Воспроизводство социального капитала
Глава 17. Экономические кризисы
Б. МОНОПОЛИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ-ИМПЕРИАЛИЗМ
Глава 18. Империализм — высшая стадия капитализма. Основной экономический закон монополистического капитализма
Глава 19. Колониальная система империализма
Глава 20. Место империализма в истории
Глава 21. Общий кризис капитализма
Глава 22. Обострение общего кризиса капитализма после второго Мировая война
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ДОКТРИНЫ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭПОХИ
Часть третья: СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА
А.ПЕРЕХОДНЫЙ ПЕРИОД ОТ КАПИТАЛИЗМА К СОЦИАЛИЗМУ
Глава 23. Основные черты переходного периода от капитализма к социализму
Глава 24. Социалистическая индустриализация
Глава 25. Коллективизация сельского хозяйства
Глава 26. Победа социализма в СССР.
Б. СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА
Глава 27. Материальная производственная основа социализма
Глава 28. Общественная собственность на средства производства — основа производственных отношений социализма
Глава 29.Основной экономический закон социализма
Глава 30. Закон планомерного пропорционального развития народного хозяйства
Глава 31. Социальный труд в социалистическом обществе
Глава 32. Товарное производство, закон стоимости и денег в социалистическом обществе
Глава 33 Заработная плата в социалистической экономике
Глава 34. Экономический учет и рентабельность Затраты и цена
Глава 35. Социалистическая система сельского хозяйства
Глава 36. Торговля в социалистической экономике
Глава 37.Национальный доход социалистического общества
Глава 38. Государственный бюджет, кредит и денежное обращение в социалистическом обществе
Глава 39. Социалистическое воспроизводство
Глава 40. Постепенный переход от социализма к коммунизму
C. СТРОИТЕЛЬСТВО СОЦИАЛИЗМА В СТРАНАХ НАРОДНОЙ ДЕМОКРАТИИ
Глава 41. Экономическая система стран народной демократии в Европе
Глава 42. Экономическая система Китайской Народной Республики
Глава 43.Экономическое сотрудничество стран социалистического лагеря
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ
Учебник политической экономии написан группой экономистов, в которую входят: академик К.В. Островитянов; Член-корреспондент В.С.С.Р. Академии наук Д.Т.Шепилов; Член-корреспондент В.С.С.Р. Академия наук Л.А. Леонтьев; Действительный член Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук им. В. И. Ленина И.Д. Лаптев; Профессор И.И. Кузьминов; Доктор экономических наук Л.М.Гатовский; Академик П.Ф. Юдин; Член-корреспондент В.С.С.Р. Академия наук А. Пашков; Кандидат экономических наук В. И. Переслегин, доктор экономических наук В. Н. Старовский принимали участие в отборе и редактировании статистической информации, содержащейся в учебнике.
В связи с составлением учебника большое количество советских экономистов сделали ценные критические замечания и внесли множество полезных предложений по тексту.Эти наблюдения и предложения были учтены авторами при дальнейшей работе над книгой.
Очень большое значение для работы над этим учебником имела экономическая дискуссия, организованная в ноябре 1951 г. Центральным Комитетом Коммунистической партии Советского Союза. В ходе дискуссии, в которой приняли активное участие сотни советских экономистов, представленный авторами проект учебника политической экономии подвергся тщательной критике.Выработанные в результате этого обсуждения предложения по улучшению проекта учебника стали важным источником улучшения структуры учебника и обогащения его содержания.
Окончательное редактирование учебника осуществляли товарищи К.В. Островитянов, Д.Т.Шепилов, Л.А. Леонтьев, И. Лаптев, И. Кузьминов и Л. М. Гатовский.
Полностью осознавая важность марксистского учебника политической экономии, авторы намерены продолжить работу над дальнейшим улучшением текста на основе критических замечаний и предложений, которые читатели могут сделать после ознакомления с первым изданием. .В связи с этим авторы просят читателей направлять свои замечания и предложения по учебнику по адресу:
Институт экономики,
Академия наук СССР,
Волхонка, 14,
Москва
ПРЕДИСЛОВИЕ К ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ
Первое издание учебника политической экономии, вышедшее в конце 1954 г. тиражом более шести миллионов экземпляров, быстро разошлось.Помимо русского оригинала, существовали версии на многих языках народов СССР, а также книга была издана в ряде зарубежных стран.
Возникла потребность во втором издании учебника. При подготовке этого издания авторы поставили перед собой задачу дополнить текст новыми положениями и фактами, отражающими неуклонный рост социалистической экономики СССР и стран народной демократии, а также дальнейшее обострение общего кризиса капитализма.
Авторы постарались максимально полно учесть опыт использования этого учебника в вузах, партийных школах и кружках, а также в целях индивидуального обучения. В течение последнего года книга обсуждалась на многих факультетах политической экономии университетов, и они прислали свои комментарии и запросы. Также авторы получили большое количество писем от читателей, содержащих предложения по тексту.В марте и апреле 1955 года проводились широкие конференции экономистов для всестороннего обсуждения первого издания книги, на которых присутствовали исследователи, учителя и руководители предприятий в Москве, Ленинграде, Киеве, Минске, Риге, Таллинне, Вильнюсе, Тбилиси, Ереване. , Баку, Ташкент, Ашхабад, Сталинабад, Алма-Ата и Свердловск.
Авторы внимательно изучили все критические замечания и предложения относительно учебника, сделанные на конференциях факультетов политической экономии университетов, на встречах экономистов и в письмах читателей, и попытались использовать все это для улучшения. книга.В то же время они исходили из необходимости придерживаться нынешнего типа учебников, предназначенных для широкого читателя, и не допускать значительного увеличения его размера.
Окончательное редактирование второго издания выполнено товарищами К.В. Островитянов, Д.Т.Шепилов, Л.А. Леонтьев, И. Лаптев, И. Кузьминов и Л. М. Гатовский.
Товарищ В. Старовский принимал участие в отборе и редактировании статистической информации, содержащейся в книге.
Авторы выражают благодарность всем товарищам, которые своими критическими замечаниями и предложениями помогали в подготовке второго издания этого учебника. Авторы намерены продолжить работу над усовершенствованием учебника и в связи с этим просят читателей присылать свои комментарии и предложения по следующему адресу:
Институт экономики,
Академия наук СССР,
Волхонка, 14,
Москва
Сентябрь 1955 года
ВВЕДЕНИЕ
Политическая экономия относится к категории социальных наук. [1] . Он изучает законы общественного производства и распределения материальных благ на различных этапах развития человеческого общества.
Основа жизни общества — материальное производство. Чтобы жить, люди должны иметь пищу, одежду и другие материальные средства к существованию. Чтобы их получить, люди должны их производить, они должны работать.
Люди производят материальные средства к жизни, т. Е. Ведут борьбу с природой не как отдельные личности, а вместе, группами и обществами.Следовательно, производство всегда и при любых обстоятельствах является общественным производством, а труд — деятельностью общественного человека.
Процесс производства материальных благ предполагает следующие факторы: (1) человеческий труд; (2) предмет труда; и (3) средства труда.
Труд — это целенаправленная деятельность человека, в процессе которой он трансформирует и адаптирует природные объекты для удовлетворения своих собственных потребностей. Труд — естественная необходимость, непременное условие существования человека.Без труда была бы невозможна сама человеческая жизнь.
Все, на что направлен человеческий труд, есть предмет труда. Предметы труда могут быть непосредственно предоставлены природой, как, например, древесина, которую рубят в лесу, или руда, добываемая из недр земли. Предметы труда, ранее подвергавшиеся действию труда (например, руда на металлургическом заводе, хлопок на прядильной фабрике, пряжа на ткацкой фабрике), называются сырьем.
Средства труда состоят из всего того, с помощью чего человек воздействует на предмет своего труда и преобразует его.К категории средств труда относятся прежде всего орудия производства вместе с землей, зданиями производственного назначения, дорогами, каналами, складскими помещениями и т. Д. Определяющую роль среди средств труда играют средства труда. инструменты производства. К ним относятся различные виды инструментов, которые человек использует в своей рабочей деятельности, начиная с грубых каменных орудий первобытного человека и заканчивая современными механизмами. Уровень развития орудий производства является критерием господства общества над природой, критерием развития производства.Экономические эпохи отличаются друг от друга не тем, что производят, а тем, как производятся материальные блага, какими средствами производства.
Предметы труда и средства труда составляют средства производства. Сами по себе средства производства, не связанные с рабочей силой, ничего не могут произвести. Чтобы начался процесс труда, процесс производства материальных благ, рабочая сила должна быть объединена с орудиями производства.
Рабочая сила — это способность человека работать, совокупность физических и духовных сил человека, благодаря которой он может производить материальные блага.Рабочая сила — активный элемент производства, приводящий в движение средства производства. С развитием орудий производства развиваются и работоспособность человека, его навыки, навыки работы и производственный опыт.
Орудия производства, с помощью которых производится материальное богатство, и люди, приводящие в движение эти орудия и осуществляющие производство материальных ценностей, благодаря производственному опыту и привычкам работы, которыми они обладают, составляют производительные силы общества. общество.
Трудящиеся массы — основная производительная сила человеческого общества на всех этапах его развития.
Производительные силы отражают отношение людей к объектам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Однако в процессе производства люди действуют не только на природу, но и друг на друга.
«Они производят только определенным образом сотрудничая и взаимно обмениваясь своей деятельностью. Чтобы производить, они вступают в определенные связи и отношения друг с другом, и только в рамках этих социальных связей и отношений происходит их действие на природу, имеет место производство.(Маркс, «Наемный труд и капитал», Маркс и Энгельс, Избранные произведения, 1950, английское издание, т. I, стр. 83.)
Определенные социальные связи и отношения, складывающиеся между людьми в процессе производства материальных благ, составляют производственные отношения. К производственным отношениям относятся: а) формы собственности на средства производства; (б) положение различных социальных групп в производстве, которое в результате этого, и их взаимоотношения; (c) формы распределения продуктов, вытекающие из собственности на средства производства и положения людей в производстве.
Характер производственных отношений зависит от того, кому принадлежат средства производства (земля, лес, вода, недра, сырье, орудия производства, здания, используемые для производства, средства связи и транспорта и т. Д.), Являются ли они собственностью конкретных лиц, социальных групп или классов, которые используют эти средства производства для эксплуатации трудящихся, или являются ли они собственностью общества, целью которого является удовлетворение материальных и культурных потребностей народных масс, общество в целом.Состояние производственных отношений показывает, как распределяются средства производства между членами общества и, следовательно, как распределяются производимые людьми материальные богатства. Таким образом, определяющим признаком, основой производственных отношений является та или иная форма собственности на средства производства.
Производственные отношения определяют также соответствующие отношения распределения. Распределение — это связующее звено между производством и потреблением.
Продукты, производимые в обществе, служат либо производственному, либо личному потреблению.Производственное потребление означает использование средств производства для создания материальных благ. Личное потребление означает удовлетворение потребностей человека в пище, одежде, жилье и т. Д.
Распределение произведенных предметов личного потребления зависит от распределения средств производства. В капиталистическом обществе средства производства принадлежат капиталистам, и, следовательно, продукты труда также принадлежат капиталистам. Рабочие лишены средств производства и, чтобы не умереть с голоду, вынуждены работать на капиталистов, которые присваивают продукты их труда.В социалистическом обществе средства производства являются общественной собственностью. Следовательно, продукты труда принадлежат самим трудящимся.
В тех общественных формациях, в которых существует товарное производство, распределение материальных благ происходит посредством товарного обмена. Производство, распределение, обмен и потребление составляют единство, в котором определяющую роль играет производство. Определенные таким образом особые формы распределения, обмена и потребления, в свою очередь, оказывают взаимное влияние на производство, либо способствуя его развитию, либо препятствуя ему.
Итого
«Производственные отношения составляют экономическую структуру общества, реальный фундамент, на котором возвышается правовая и политическая надстройка и которому« соответствуют определенные формы общественного сознания ». (Маркс, «Предисловие к критике политической экономии», Маркс и Энгельс, Избранные произведения, 1950, английское издание, том I, стр. 329).
Возникнув, надстройка, в свою очередь, оказывает взаимное активное влияние на основу, ускоряя или препятствуя ее развитию.
Производство имеет технический и социальный аспекты. Изучена техническая сторона производства. по естественным и техническим наукам: физике, химии, металлургии, технике, агрономии и др. Политическая экономия изучает социальный аспект производства, общественно-производственные, т. Е. Экономические отношения между людьми. «Политическая экономия, — писал В. И. Ленин, — занимается вовсе не« производством », а общественными отношениями между людьми в производстве, общественной производственной системой.(Ленин, «Развитие капитализма в России», Сочинения, т. III, стр. 40-1.)
Политическая экономия изучает производственные отношения в их взаимодействии с производительными силами. Производственная сила и производственные отношения как единое целое составляют способ производства.
Производительные силы — самый мобильный и революционный фактор производства. Развитие производства начинается с изменения производительных сил, прежде всего с изменения и развития орудий производства, а затем соответствующие изменения происходят и в сфере производственных отношений.Производственные отношения между людьми, которые развиваются в зависимости от развития производительных сил, сами в свою очередь активно влияют на производительные силы.
Производительные силы общества могут развиваться непрерывно только там, где производственные отношения соответствуют природе производительных сил. На определенном этапе своего развития производительные силы перерастают рамки данных производственных отношений и вступают с ними в противоречие. Производственные отношения из форм развития производительных сил превращаются в их оковы.
В результате старые производственные отношения рано или поздно уступают место новым, которые соответствуют достигнутому уровню развития и характеру производительных сил общества. С изменением экономической основы общества меняется и его надстройка. Материальные предпосылки замены старых производственных отношений новыми возникают и развиваются в утробе старой формации. Новые производственные отношения открывают простор для развития производительных сил.
Таким образом, экономический закон развития общества есть закон обязательного соответствия производственных отношений природе производительных сил.
В обществе, основанном на частной собственности и эксплуатации человека человеком, конфликты между производительными силами и производственными отношениями выражаются в форме классовой борьбы; В этих условиях замена старого способа производства новым осуществляется путем социальной революции.
Политическая экономия — историческая наука.Он связан с материальным производством в его исторически определенной социальной форме, с экономическими законами, присущими определенным способам производства. Экономические законы выражают сущность экономических явлений и процессов, существующую между ними внутреннюю причинную связь и зависимость.
Законы экономического развития — объективные законы. Они возникают и действуют на основе определенных экономических условий, независимых от воли человека. Люди могут понять эти законы и использовать их в интересах общества, но они не могут ни отменить, ни создать экономические законы.
Применение экономических законов в классовом обществе всегда носит классовый характер: развитый класс каждой социальной формации использует экономические законы, чтобы служить прогрессивному развитию общества, в то время как умирающие классы сопротивляются этому.
Каждый способ производства имеет свой основной экономический закон.
Этот основной экономический закон выражает сущность данного способа производства и определяет его основные аспекты и направления развития.
Политическая экономия
«сначала должен исследовать особые законы каждой отдельной стадии эволюции производства и обмена, и только после того, как он завершит это исследование, он сможет установить несколько довольно общих законов, применимых к производству и обмену в целом» .(Энгельс, Anti-Dühring, 1936, издание Lawrence & Wishart, стр.165.)
Следовательно, развитие различных общественных формаций регулируется как их собственными специфическими экономическими законами, так и теми экономическими законами, которые являются общими для всех формаций, например, законом обязательного соответствия производственных отношений характеру производительных сил. . Следовательно, социальные формации не только отделены одна от другой конкретными экономическими законами, присущими каждому данному способу производства, но также связаны между собой несколькими экономическими законами, общими для всех формаций.
Политическая экономия изучает следующие основные типы производственных отношений, известные истории: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм, социализм. Первобытнообщинный строй — это доклассовый строй. Рабовладельческий строй, феодализм и капитализм — разные формы общества, основанные на порабощении и эксплуатации трудящихся масс. Социализм — это социальная система, свободная от эксплуатации человека человеком.
Политическая экономия исследует, как общественное производство развивается от более низких стадий к более высоким, и как социальные порядки, основанные на эксплуатации человека человеком, возникают, развиваются и упраздняются.Он показывает, как весь ход исторического развития подготавливает почву для победы социалистического способа производства. Кроме того, он изучает экономические законы социализма, законы возникновения социалистического общества и его последующее развитие на пути к высшей фазе коммунизма.
Таким образом, политическая экономия — это наука о развитии социально-производственных, т. Е. Экономических, отношений между людьми. Он разъясняет законы, регулирующие производство и распределение материальных благ в человеческом обществе на разных этапах его развития.
Метод марксистской политической экономии есть метод диалектического материализма. Марксистско-ленинская политическая экономия строится на применении основных положений диалектического и исторического материализма к изучению экономической структуры общества.
В отличие от естественных наук — физики, химии и т. Д. — политическая экономия не может использовать в своем исследовании экономической структуры общества эксперименты или испытания, проводимые в искусственно созданных лабораторных условиях, которые устраняют явления, мешающие исследованию процесса в его чистом виде. форма.«При анализе хозяйственных форм не используются ни микроскопы, ни химические реактивы. Сила абстракции должна заменить и то, и другое ». (Маркс, Капитал, т. I, издание Керра, стр. 12.)
Каждая экономическая система представляет противоречивую и сложную картину. Задача научного исследования состоит в том, чтобы с помощью теоретического анализа выявить глубинные процессы и фундаментальные особенности экономики, которые лежат в основе внешнего облика экономических явлений и выражают сущностный характер соответствующих конкретных производственных отношений, абстрагируя их от второстепенных черт. .
В результате такого научного анализа возникают экономические категории, т. Е. Концепции, которые представляют собой теоретическое выражение реальных производственных отношений конкретной социальной формации, таких как, например, товар, стоимость, деньги, экономический учет, рентабельность, труд- день и т. д.
Метод Маркса состоит в постепенном восхождении от простейших экономических категорий к более сложным, что соответствует поступательному развитию общества по восходящей линии от низших ступеней к высшим.Когда такая процедура используется при исследовании категорий политической экономии, логическое исследование сочетается с историческим анализом общественного развития.
Маркс в своем анализе капиталистических производственных отношений выделяет прежде всего повседневные отношения, которые являются простейшими из всех и наиболее часто повторяемыми — обменом одного товара на другой. Он показывает, что в товарах, в этой клеточной форме капиталистической экономики, противоречия капитализма заложены в зародыше.Исходя из анализа товара, Маркс объясняет происхождение денег, раскрывает процесс превращения денег в капитал, сущность капиталистической эксплуатации. Маркс показывает, как общественное развитие неизбежно ведет к падению капитализма, к победе коммунизма.
Ленин указывал, что политическая экономия должна быть изложена в форме характеристики последовательных периодов экономического развития. В соответствии с этим в нынешнем курсе политической экономии основные категории политической экономии — товар, стоимость, деньги, капитал и т. Д.- рассматриваются в исторической последовательности, в которой они возникли на разных этапах развития человеческого общества. Таким образом, элементарные представления о товарах и деньгах представлены уже при описании докапиталистических формаций. Эти категории позже излагаются в полностью развитой форме, когда изучается капиталистическая экономика, в которой они достигают своего полного развития. Такой же порядок изложения будет применяться и при рассмотрении социалистической экономики.Элементарное представление об основном экономическом законе социализма, о законе планомерного пропорционального развития национальной экономики, о распределении в соответствии с проделанной работой, а также о стоимости, деньгах и т. Д. Будет дано в разделе, посвященном экономике. переходный период от капитализма к социализму. Более подробная информация об этих законах и категориях будет дана в разделе «Социалистическая система народного хозяйства».
Политическая экономия, в отличие от истории, не берется изучать исторический процесс развития общества во всем его конкретном разнообразии.В нем представлены основные концепции, касающиеся фундаментальных характеристик каждой системы социальной экономики. Помимо политической экономии существует также ряд других научных дисциплин, которые занимаются изучением экономических отношений в различных отраслях национальной экономики на основе законов, открытых политической экономией — промышленной экономикой, экономикой сельского хозяйства и т. Д.
Политическая экономия изучает не какие-то трансцендентные вопросы, оторванные от жизни, а очень реальные и живые вопросы, которые затрагивают жизненные интересы людей, общества, классов.Неизбежны ли крах капитализма и торжество социалистической системы хозяйства; противоречат ли интересы капитализма интересам общества и прогрессивного развития человечества; является могильщиком могильщика рабочего класса капитализма и носителем идеи освобождения общества от капитализма — на все эти и подобные вопросы по-разному отвечают разные экономисты, в зависимости от того, интересы какого класса они озвучивают.
Именно поэтому не существует единой политической экономии для всех классов общества, а вместо этого существует несколько политических экономий: буржуазная политическая экономия, пролетарская политическая экономия, а также политическая экономия промежуточных классов, мелкобуржуазная политическая экономия.
Из этого, однако, следует, что совершенно неправы те экономисты, которые утверждают, что политическая экономия является нейтральной, беспартийной наукой, что политическая экономия не зависит от борьбы между классами в обществе и не связана прямо или косвенно с какой-либо политической политикой. вечеринка.
Возможна ли вообще политическая экономия, которая является объективной, беспристрастной и не боится истины? Конечно, это возможно. Такой объективной политической экономией может быть только политическая экономия того класса, который не заинтересован в замалчивании противоречий и болезненных мест капитализма, который не заинтересован в сохранении капиталистического порядка: класса, интересы которого сливаются с интересами освобождения общества. от капиталистического рабства, интересы которого совпадают с интересами прогрессивного развития человечества.Такой класс и есть рабочий класс. Следовательно, объективная и бескорыстная политическая экономия может быть только той, которая основана на интересах рабочего класса. Эта политическая экономия есть политическая экономия марксизма-ленинизма.
Марксистская политическая экономия — очень важный компонент марксистско-ленинской теории.
Великие вожди и теоретики рабочего класса К. Маркс и Ф. Энгельс были основоположниками пролетарской политической экономии. В своем гениальном труде «Капитал» Маркс раскрыл законы подъема, развития и падения капитализма; и показал экономические основания неизбежности социалистической революции и установления диктатуры пролетариата.Маркс и Энгельс разработали в общих чертах теорию переходного периода от капитализма к социализму и двух фаз коммунистического общества.
Экономическое учение марксизма получило дальнейшее творческое развитие в трудах В.И. Ленин, основатель Коммунистической партии и Советского государства, блестящий продолжатель творчества Маркса и Энгельса. Ленин обогатил марксистскую экономическую науку, обобщив новый опыт исторического развития, создал марксистское учение об империализме, раскрыл экономическую и политическую природу империализма, дал исходные положения основного экономического закона современного капитализма, разработал основы теории об общем кризисе капитализма, создал новую законченную теорию социалистической революции и научно разработал основные проблемы построения социализма и коммунизма..
Великий соратник и ученик Ленина, И.В.Сталин, выдвинул и развил ряд новых положений в политической экономии, основанных на фундаментальных трудах Маркса, Энгельса и Ленина, которые создали действительно научную политическую экономию.
Марксистско-ленинская экономическая теория творчески развивается в резолюциях Коммунистической партии Советского Союза и братских коммунистических партий, а также в трудах учеников и соратников Ленина и Сталина — руководителей этих партий, которые обогатили экономическую науку новыми выводами и положениями на основе обобщения практики революционной борьбы и строительства социализма и коммунизма.
Марксистско-ленинская политическая экономия — мощное идейное оружие в руках рабочего класса и всего трудящегося человечества в его борьбе за освобождение от капиталистического гнета. Живая сила экономической теории марксизма-ленинизма состоит в том, что она вооружает рабочий класс и трудящиеся массы знанием законов экономического развития общества, давая им ясные перспективы и уверенность в окончательной победе коммунизма.
