Кто из названных политических деятелей был лидером конституционно: 1 Кто из названных политических деятелей был лидером конституционно-демократической партии в

Содержание

1 Кто из названных политических деятелей был лидером конституционно-демократической партии в

а) А.Ф. Керенский

б) П.Н. Милюков

в) Г.В. Плеханов

г) В.М. Чернов

2 Какая из названных операций была проведена в годы Первой мировой войны

а) взятие крепости Измаила

б) оборона Шипки

в) план Шлиффена

г) оборона Порт-Артура

3 Возникновение многопартийной системы в России впервые произошло в ходе

а) «Великих реформ»

б) революции 1905-1907 годов

в) февральской революции 1917 года

г) установления советской власти

4 Что из названного было учреждено манифестом императора Николая II от 17 октября 1905 года

а) Государственный Совет

б) Государственная законодательная дума

в) Верховный Тайный совет

г) Временное правительство

5 Какое из названных положений характерно для экономического развития России начала XX века

а) низкие темпы развития экономики

б) отсутствие государственного вмешательства в экономику

в) отсутствие монополистических объединений

г) сочетание высокоразвитой промышленности с отсталым сельским хозяйством

6 Какое из названных сражений произошло в ходе русско-японской войны 1904-1905 гг.

а) Гангутское

б) Чесменское

в) Цусимское

г) Гренгамское

7С государственной деятельностью П.А. Столыпина связано понятие

а) Третьеиюньская монархия

б) Учредительное собрание

в) рабочий контроль

г) «Булыгинская дума»

8 Первая русская революция началась с

а) убийства Распутина

б) Ленского расстрела

в) расстрела демонстрации рабочих к Зимнему дворцу

г) разгона Учредительного собрания

9 Составной частью столыпинской аграрной реформы было

а) укрепление сельской общины

б) проведение переселенческой политики

в) введение временнообязанного состояния

г) ликвидация помещичьего землевладения

10 Что не относится к Манифесту 17 октября 1905 года

а) учреждение Государственной думы

б) начало введения основ конституционного строя

в) предоставление новых привилегий дворянам

г) легализация политических партий

11 Кому принадлежат эти слова: «Нам нужна маленькая победоносная война»

а) Столыпин

б) Витте

в) Керенский

г) Плеве

Часть В

1 Прочитайте отрывок из воспоминаний С.Ю. Витте и вставьте пропущенное слово или словосочетание.

«Стадное управление крестьянами через общину было для бюрократии самым удобным. Власти не надо было доходить до каждого отдельного крестьянина, те или иные повинности возлагались на общину… Особенно важно было то, что с общины, а не отдельного двора, взимались выкупные платежи. Все члены общины были повязаны__________ ».

Ответ______________

2 Прочтите отрывок и укажите год его опубликования.

«Великий обет царского служения повелевает Нам всеми силами разума и власти Нашей стремиться к скорейшему прекращению столь опасной для государства смуты…На обязанность правительства возлагаем Мы выполнение непреклонной Нашей воли:

Даровать населению незыблемые основы гражданской свободы на началах действительной неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний и союзов…

Установить как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения – Государственной думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от нас властей».

Ответ________________

3 Прочитайте отрывок из очерка и укажите название войны, о которой в ней говорится: «В 1904 г. На нашу Родину налетела неожиданная буря, и с той стороны, с которой ее менее всего ожидали… началась всем памятная война – тяжелое испытание, посланное нам Богом… К тому же несчастья преследовали в этой войне Россию, лучшие полководцы на суше и на море погибли в начале военных действий…».

Ответ________

4 Расставьте события в хронологической последовательности

А) восстание на броненосце «Князь Потемкин-Таврический»

Б) создание совета рабочих депутатов в городе Иваново-Вознесенске

В) вооруженное восстание в Москве

Г) кровавое воскресенье

1

2

3

4

5 Соотнесите имена политических деятелей и их характеристики

1) Ленин А) лидер партии эсеров

2) Чернов Б) лидер партии большевиков

3) Милюков В) лидер партии октябристов

4) Гучков Г) лидер партии кадетов

Д) лидер партии меньшевиков

1

2

3

4

Часть С

1 Назовите политические партии и блоки, представители которых вошли в 1917 г. В первый состав Временного правительства

2 Назовите вопросы, решение которых Временное правительство отложило до созыва Учредительного собрание

Учреждена Конституционно-демократическая партия | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина

12 (25) октября 1905 г. в Москве по инициативе «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» был открыт учредительный съезд Конституционно-демократической партии (кадеты).

В съезде участвовали как освобожденцы, так и лица, к «Союзу освобождения» не принадлежавшие: большинство присутствовавших были деятелями земского и городского самоуправления, профессора высших учебных заведений, адвокаты, врачи.

В первый комитет партии, выбранный на октябрьском съезде, вошли В. И. Вернадский, И. В. Гессен, князья Павел Дмитриевич и Пётр Дмитриевич Долгоруковы, Н. А. Каблуков, Ф. Ф. Кокошкин, А. А. Корнилов, И. В. Лучицкий, П. Н. Милюков, С. А. Муромцев, В. Д. Набоков, И. И. Петрункевич, кн. Д. И. Шаховской. Лидером партии был избран русский историк и публицист Павел Николаевич Милюков.

На съезде была выработана программа Конституционно-демократической партии и её устав. Главной идеей кадетской программы было ненасильственное развитие России по пути либеральных парламентских реформ. Партия исповедовала равноправие всех российских граждан без различия пола, вероисповедания и национальности. В программе фигурировало положение об отмене всяких ограничений по сословному или национальному признаку; провозглашалась неприкосновенность личности и жилища; право на свободу передвижения; свободы совести, слова, печати, собраний, союзов и вероисповедания. Кадеты выступали за парламентарный строй, основанный на всеобщем и равном избирательном праве с тайной и прямой подачей голосов; за широкое развитие демократического местного самоуправления; за независимый суд; за увеличение площади крестьянского землевладения государственными, удельными, кабинетскими и монастырскими землями, а также путём выкупа частновладельческих земель по справедливой (не рыночной) оценке; за свободу рабочих союзов и стачек; за развитие фабричного законодательства и 8-часовой рабочий день; за всеобщее бесплатное и обязательное начальное образование; полную автономию Финляндии и Польши.

В январе 1906 г. на II-м съезде партии к её названию было добавлено: «партия народной свободы»; в программу партии был внесён следующий пункт: «Россия должна стать конституционной и парламентской монархией».

Высшим органом партии кадетов являлся съезд, который избирал Центральный комитет, состоявший из двух отделов: Петербургского и Московского. Петербургский отдел занимался дальнейшей разработкой программы, готовил законопроекты для внесения в Государственную Думу, осуществлял руководство думской фракцией. Функциями Московского отдела являлись издательская деятельность и организация агитационной работы. Состав ЦК систематически обновлялся.

В составе ЦК преобладали представители буржуазной интеллигенции — преподаватели высших и средних учебных заведений, врачи, инженеры, адвокаты, писатели, деятели искусства, а также представители либерально настроенных помещиков и буржуазии. В партии также состояло небольшое количество ремесленников, рабочих и крестьян.

Общая численность партии кадетов в 1906-1907 гг. колебалась в пределах 50-60 тыс. человек. После революции 1905-1907 гг. произошло резкое сокращение количества местных организаций, значительно уменьшилась их численность. Однако после победы Февральской революции 1917 г. начался процесс возрождения местных кадетских комитетов, а общая численность партии выросла до 70 тыс. человек.

В мае 1921 г. в Париже на съезде членов ЦК Конституционно-демократической партии произошёл раскол. Организовалось две группы: демократическая — под руководством Милюкова, и оставшаяся на старых позициях часть кадетов во главе с Гессеном и Каминкой. С этого времени Конституционно-демократическая партия прекратила своё существование как единая политическая организация.

Лит: Аврех А. Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития // Вопросы истории. 1989. № 2. С. 17—31; Вардин И. Раскол партии кадетов // Красная новь. 1921. № 3. С. 272—284; Милюков П. Н. Вспоминания: 1859—1917. Т. 1—2. М., 1990; Протоколы ЦК партии кадетов: Документы и материалы. Т. 1. М., 1996; Сикиринский С. С., Шелохаев В. В. Либерализм в России: Очерки истории. М., 1995; Степанов С. А. Кадеты (Конституционно-демократическая партия) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Политология. 2006. № 8. C. 75—84; Шацилло Ф. Русский либерализм накануне революции 1905–1907 гг. М., 1985; Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии. 1907–1917 гг. М., 1991; Шелохаев В. В. Либеральная модель переустройства России. М., 1996.

См. также в Президентской библиотеке:

Булла К. К. Выступление кадета П. Н. Милюкова на заседании Всероссийского съезда партии «Народной свободы» в помещении Капеллы: [фотография]. 1917;

Булла К. К. Заседание Кадетского клуба [на Шпалерной улице]: апрель 1906 г.: [фотография]. Апрель 1906;

Булла К. К. Предвыборное собрание конституционно-демократической партии в зале Тенишевского училища: 15 октября 1912 г.: [фотография]. 15 октября 1912;

Булла К. К. Собрание актива Кадетской партии в доме В. Д. Набокова (Б. Морская ул., 47) накануне открытия Второй Государственной думы: [фотография]. Февраль 1907;

Булла К. К. Совещание депутатов Первой Государственной Думы, членов партии конституционных демократов в Териоках после подписания Выборгского воззвания: июль 1906 г.: [фотография]. Июль 1906;

Васин Н. А. Политические партии. М., 1906;

Воблый К. Г. Земельный вопрос в программах различных партий. Трудовики (народные социалисты). Социалисты революционеры. Социал-демократы. Партия народной свободы. Союз частных земельных собственников. Киев, 1917;

Долгоруков П. Д. Церковный вопрос в конституционно-демократической партии // Церковный вопрос в программе партии «Народной свободы». М., 1917;

Законодательные проекты и предположения Партии народной свободы 1905-1907 гг. СПб., 1907;

Иванцов Н. А. Программа партии народной свободы. М., 1906;

Милюков П. Н. Год борьбы: публицистическая хроника 1905-1906. СПб., 1907;

Программа Партии народной свободы (Конституционно-демократической): принята на Учредительном съезде 18 октября 1905 года: изменения внесены на Втором съезде 5 января 1906 года и на Седьмом и Восьмом съездах 25 марта и от 9 по 12 мая 1917 года. Владикавказ, 1917;

Церковный вопрос в программе партии «Народной свободы». Вып. 1. М., 1917;

Черенков Н. Н. Аграрная программа Партии народной свободы и её последующая разработка. СПб., 1907.

Тестовые задания по теме "Россия в годы правления Николая II"

ЕГЭ: «Россия в годы правления Николая II. 1894-1917 гг.». Часть I.

Блок «А»:

1. Кто из названных политических деятелей был лидером кон­ституционно-демократической партии в России в начале XX в.?

1) А.Ф. Керенский 2) П.Н. Милюков

3) Г.В. Плеханов 4) В.М. Чернов

2. Какая из названных военных операций была проведена в годы Первой мировой войны?

1) оборона Шипки 2) Брусиловский прорыв

3) взятие крепости Измаил 4) оборона Порт-Артура

3. Одним из лидеров партии эсеров был

1) В.М. Чернов 2) А.И. Гучков

3) Ю.О. Мартов 4) П.А. Кропоткин

4. По Портсмутскому мирному договору 1905 г. Россия

1) приобрела Крым

2) присоединила территорию Финляндии

3) потеряла Курильские острова

4) потеряла Южный Сахалин

5. Во время русско-японской войны погиб адмирал

1) З.П. Рожественский 2) С.О. Макаров

3) П.С. Нахимов 4) В.А. Корнилов

6. Монархическая партия, возникшая в ходе революции 1905-1907 гг., - это

1) "Союз русского народа"

2) Конституционно-демократическая партия (кадеты)

3) "Союз 17 октября" (октябристы)

4) Партия социалистов-революционеров (эсеры)

7. В начале XX в. (до 1905 г.) Россия была

1) самодержавной монархией

2) конституционной монархией

3) аристократической республикой

4) демократической республикой

8. Возникновение многопартийной системы в России впер­вые произошло в ходе

1) "Великих реформ" 60-70-х гг. XIX в.

2) революции 1905-1907 гг.

3) февральской революции 1917 г.

4) установления советской власти

9. Создание в России представительного законодательно­го учреждения - Государственной думы - относится к цар­ствованию

1) Александра I 2) Николая II

3) Александра III 4) Николая I

10. Орган исполнительной власти в России в начале XX в.

1) Государственный Совет 2) Сенат

3) Государственная дума 4) Кабинет Министров

11. Общей чертой либерального и радикального направле­нии в общественном движении России начала XX в. было требование

1) установления революционной диктатуры

2) отмены частной собственности па землю

3) введения политических свобод

4) установления социалистической республики

12. Возникший в 1905 г. "Союз русского народа" характе­ризовало требование

1) сохранение самодержавия

2) введения всеобщего избирательного права

3) установления конституционной монархии

4) равноправия народов России

13. Разрушение сельской общины, организация хуторов и отрубов, переселение крестьян на свободные земли проводились в рамках

1) первых мероприятий Советской власти

2) реформы управления государственными крестьянами П.Д. Киселева

3) аграрных преобразований П.А. Столыпина

4) "Великой реформы" 1861 г.

14. Что из названного было характерно для экономического развития России в начале XX в.?

1) монополизация промышленности

2) начало промышленного переворота

3) начало железнодорожного строительства

4) отсутствие иностранных инвестиций в экономику

15. Позиция большевиков в отношении Первой мировой вой­ны выражалась в лозунге

1) продолжения войны до "победного конца"

2) превращения войны империалистической в гражданскую

3) защиты Отечества от германского нашествия

4) провозглашения "гражданского мира"

16. Какое морское сражение относится к событиям русско-японской войны?

1)Ютландский бой 2)битва у острова Мидуэй

3)Цусимское сражение 4)Синопский бой

17. Кто из военачальников возглавлял русскую армию в Русско-японской войне?

1)М.Д.Скобелев 2)А.Н.Куропаткин

3)А.А.Брусилов 4)М.В.Фрунзе

18. А16. Что относится к характеристике внешней политики России в конце XIX — начале XX в.?

A) борьба за преобладание в Северном Китае

Б) установление союзнических отношений с Великобританией

B) ввод войск в северную часть Индии

Г) обострение отношений с Сербией

Д) разрыв союзнических отношений с Францией

Е) инициатива проведения международной конференции по проблеме разоружения

Укажите правильный ответ:

1)АБД 2)АБЕ 3)АГЕ 4) ВДЕ

19. К реформам С.Ю.Витте относится

1)установление серебряного рубля как основы денежной системы

2)предоставление крестьянам права свободно покидать общину с наделом

3)учреждение совета народного хозяйства

4)введение винной монополии

20. События в Петербурге, получившие название «кровавое воскресенье», произошли

1)27 января 1904 2)9 января 1905

3)17 октября 1905 4)3 июня 1907

21. Корабль Черноморского флота, на котором в 1905 г. вспыхнуло восстание матросов, назывался

1)Петропавловск 2)Аврора

3)Князь Потемкин-Таврический 4)Варяг

22. Брест-Литовский сепаратный договор с Германией был подписан

1) 14 августа 1916 2) 1 марта 1917

3) 3 марта 1918 4) 22 июня 1918

23. Какое из государств было союзником России в Первой мировой войне

1)Австро-Венгрия 2)Франция

3)Болгария 4)Турция

24. Кто из названных лиц был современником императора Николая II

1)С.С.Уваров 2)Г.Е.Распутин

3)А.Х.Бенкендорф 4)А.А.Аракчеев

25. Какое из сражений не относится к событиям Первой мировой войны

1)Лодзинская операция 2)Галицийская операция

3)Верденская операция 4)Висло-Одерская операция

26. Командующим Юго-Западным фронтом, в июне 1916 г. прорвавшим австро-венгерскую оборону в Галиции, был

1)великий князь Николай Николаевич 2)М.В.Алексеев

3)А.А.Брусилов 4)Л.Г.Корнилов

27. Название объединения, созданного российскими либералами в годы Первой мировой войне в Государственной Думе

1)Прогрессивный блок

2)Государственный комитет обороны

3)Левый блок

4)Негласный комитет

28. Революция 1905-1907 гг. началась с

1) «кровавого воскресенья»

2)восстания на броненосце «Князь Потемкин-Таврический»

3)восстания ткачей в Иваново-Вознесенске

4)Всероссийской Октябрьской политической стачки

29. В начале XX века Россия участвовала в

1) союзе стран Азии

2) Тройственном союзе

3) в блоке Центральные державы

4) в блоке «Антанта»

30. Российскую делегацию на переговорах с Японией о заключении Портсмутского мирного договора возглавил

1) Столыпин 2) Булыгин

3) Плеве 4) Витте

Блок «В»:

1. Установите соответствие между названиями политичес­ких партий в России в начале XX в. и фамилиями их лидеров.

ПАРТИИ ЛИДЕРЫ

1) Кадеты А) А.М. Чернов

2) Октябристы Б) Г.В. Плеханов

3) Эсеры В) П.Н. Милюков

4) Социал-демократы Г) А.И. Гучков

Д) В.М. Пуришкевич

2. Прочтите отрывок из прокламации, датированной 1902 г., и напишите краткое название партии, позиции кото­рой отражены в этом документе.

"... В России, где деспотизм исключает всякую откровенную политическую борьбу и знает только один произвол, где нет спасе­ния от безответственности власти, самодержавной на всех ступе­нях бюрократической лестницы, мы вынуждены противопоставлять насилию тирании силу революционного террора".

3. Прочтите отрывок из очерка к 300-летию царствова­ния династии Романовых и назовите войну, о которой в нем говорится.

"Несчастья преследовали в этой войне Россию, лучшие наши полководцы на суше и на море погибли в начале военных действий: так, еще в апреле погиб смелый адмирал Макаров, краса и гор­дость русского флота; ... был убит генерал Кондратенко, муже­ство и распорядительность которого больше всего поддерживали крепость".

4. Прочтите отрывок из письма и назовите фамилию политического деятеля России, проводившего после 1905 года характеризованный в письме курс: "...Все, начиная с казней, продолжая административной ссыл­кой, пристрастными, вытянутыми за волосы, судебными пригово­рами этих, ныне сменяемых судей, проводится под ложным пред­логом "борьбы с революцией"... Когда обыватели (у нас граждан нет) видят, что "политика успокоения" является синонимом полити­ки "отмщения", то что, кроме ненависти, эта политика может вос­питать в сердцах нескольких поколений?.."

5. Прочтите фрагмент из статьи депутата Государствен­ной думы П.Н. Милюкова (датирована 1915 г.) и напишите пропущенное в тексте название страны.

"Настоящая война начата не Россией и уже потому она не могла заключать определенных намерений относительно расширения тер­ритории России. Русская мобилизация имела целью, в первой сво­ей стадии, поддержку________________, славянского государ­ства, от которой Россия не могла отказаться без умаления своего авторитета среди славянства и па Балканах. Во второй стадии, выз­вавшей решительное наступление Германии, наша мобилизация име­ла целью поддержание значения России как великой державы".

6. Прочтите отрывок из речи Николая II и напишите на­звание органа власти, о роспуске которого идет речь.

"Все мы, и я в первую очередь понесем ответственность за нашу слабость и нерешительность. Бог знает, что произойдет, если не распустить этого очага призыва к бунту, неповиновения властям, издевательства, которое назначено мною, и захватить се в свои руки, чтобы тотчас же не лишить меня всякой власти и обратить в по­слушное орудие своих стремлений, а при малейшем несогласии моем просто устранить и меня... Я обязан перед моей совестью, перед Бо­гом и перед Родиной бороться и лучше погибнуть, нежели без сопро­тивления сдать всю власть тем, кто протягивает к ней свои руки".

7. Расставьте события Первой мировой войны в хронологическом порядке:

А) Варшавско-Ивангородская операция

Б) «Наступление Керенского»

В) Брусиловский прорыв

Г) Галицийская операция

Д) вступление России в Первую мировую войну

8. Установите соответствие между государственными деятелями начала XX в. и их деятельностью.

ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ДЕЯТЕЛИ

  1. великий князь Николай Николаевич

  2. С.Ю. Витте

  3. С.В. Зубатов

  4. П.А. Столыпин

СФЕРЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ДЕЯТЕЛИ

А) создание рабочих организаций, подконтрольных полиции

Б) подготовка манифеста об учреждении законодательной Государственной Думы

В) руководство правительством в годы Первой мировой войны

Г) руководство армией в годы Первой мировой войны

Д) подготовка указа о праве крестьян выходить из общины с наделом

Блок «С»:

С 1-3. Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы С1-СЗ.

Фрагменты выступлений премьер-министра П.А. Столыпина

в Государственной думе

«Я полагаю, что земля, которая распределилась бы между граж­данами, отчуждалась бы у одних и предоставлялась бы другим... что эта земля получила бы скоро те свойства, как вода и воздух. Ею бы стали пользоваться, но улучшать ее, прилагать к ней свой труд, с тем чтобы результаты этого труда перешли к другому лицу, — этого никто не стал бы делать. Вообще стимул к труду, та пружина, которая заставляет людей трудиться, была бы сломлена.

Ведь богатство народов создает и могущество страны. Путем же переделения всей земли государство в своем целом не приобретет ни одного лишнего колоса хлеба. Уничтожены, конечно, будут культур­ные хозяйства. Временно будут увеличены крестьянские наделы, но при росте населения они скоро превратятся в пыль, и эта распылен­ная земля будет высылать в города массы обнищавшего пролетариа­та. Но положим, что картина эта неверна, что краски тут сгущены. Кто же, однако, будет возражать против того, что такое потрясение, такой громадный социальный переворот не отразится, может быть, на самой целости России.

...Наши реформы, чтобы быть жизненными, должны черпать свою силу в русских национальных началах. Каковы они? В разви­тии земщины, в развитии, конечно, самоуправления, передачи ему части государственных обязанностей, государственного тягла и в соз­дании на низах крепких людей земли, которые были бы связаны с государственной властью. Вот наш идеал местного самоуправления. Так же как наш идеал — это развитие дарованного государем стране законодательного, нового представительного строя, который должен придать новую силу и новый блеск царской верховной власти».

С 1. В чем Столыпин видел опасность безвозмездного перераспреде­ления земли в пользу крестьян?

С 2. Что имел в виду Столыпин, говоря о русских национальных началах в деле преобразований в стране?

С З. Какой социальный слой Столыпин хотел сделать опорой вла­сти? Какой путь развития сельского хозяйства должна была выбрать Россия по мнению Столыпина?

C 4. Назовите группы населения России, которые открыто выражали недовольство своим положением в период 1900-1907 гг. Приведите примеры наиболее значительных выступ­лений каждой из названных социальных групп.

С 5. Ниже приведены две точки зрения на столыпинскую аграрную ре­форму:

1. В.И. Ленин оценивал столыпинскую аграрную реформу как «политику разорения крестьян дотла, насильственного слома общины для расчистки пути капитализму в земледелии во что бы то ни стало».

2. Другие исследователи считают, что столыпинская аграрная ре­форма была политикой модернизации сельского хозяйства и экономики России в целом.

Укажите, какая из названных точек зрения вам представляется более предпочтительной. Приведите не менее трех фактов, поло­жений, которые могут служить аргументами, подтверждающими избранную вами точку зрения.

С 6. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

30 июля 1914 г. Россия начала мобилизацию в ответ на австрий­скую бомбардировку сербской столицы Белграда. В ответ на отказ России прекратить мобилизацию, 1 августа 1914 г. Германия объя­вила войну России. Так началась Первая мировая война.

Почему Россия, несмотря на реальную угрозу начала войны с союзником Германии, таким образом отреагировала на нападе­ние Австро-Венгрии на Сербию, непосредственно не угрожавшее ее территории? Приведите не менее трех аргументов. Какие действия были предприняты Россией перед войной для подготовки к будуще­му столкновению? Приведите не менее трех фактов.

C 7. Сравните систему государственного управления в России до 1905 года и в 1906-1914 гг.

Два портрета в интерьере русской революции 1917 года

Подробности
Категория: Цех историков
Опубликовано: 23 ноября 2020
Просмотров: 13883

Александр Керенский и Екатерина Брешко-Брешковская: в архиве навсегда.

После Октябрьской революции один из видных деятелей русской эмиграции, бывший министр-председатель Временного правительства и Верховный главнокомандующий русской армией, самый молодой ненаследный правитель России в ХХ веке Александр Фёдорович Керенский оказался в сущности в изоляции. Для большинства русских изгнанников он был фигурой одиозной, символом того процесса, который привел их к потере родины.

В Государственном архиве Российской Федерации имеется значительный массив документов, касающихся бывшего главы Временного правительства, прежде всего его личный фонд (Ф. Р-1807, оп. 1., 524 дела). Последняя в перечне единица хранения содержит большой портрет Керенского.


Картина запечатлела усталого, без былого лоска, близорукого, всматривающегося в книгу пожилого человека.

Муза для министра-председателя

Эта картина после войны пришла из Праги в составе Русского заграничного исторического архива (РЗИА) из бывшего Русского культурно-исторического музея. В довоенные годы Прага была заметным научным и художественным центром русского зарубежья, её называли ещё «русским Оксфордом». Здесь существовали Русское историческое общество, Русский свободный университет, Русский камерный театр, Пражская группа Московского художественного театра. Здесь проходили литературные вечера и лекции по истории русской культуры, выставки картин русских художников. Здесь был устроен Русский заграничный исторический архив. Наконец, здесь был открыт Русский культурно-исторический музей как хранилище и центр изучения культуры отечественной эмиграции. Собрание включало произведения искусства, исторические документы, автографы писателей и деятелей искусства, фотографии, коллекции наград, научные материалы, книги. Наиболее ценной частью его была художественная коллекция, основу которой составляли подаренные произведения.

Названная картина поначалу была атрибутирована как принадлежащая кисти Сергея Маковского. Почти семь десятилетий она не извлекалась из архивохранилища, пока в Государственном историческом музее не решили сделать выставку «Избранники Клио. Перед судом истории» из произведений, посвящённых знаковым персонам прошлого.

Изучение полотна показало, что никому из знаменитой семьи живописцев Маковских оно принадлежать не может: манера письма совершенно другая – не академическая. А на обороте, если очень тщательно рассматривать, можно было прочитать: «Сергей», а потом – «Мако». Или, надо понимать, «Маковский»?.. Однако Сергей, который был сыном Константина Маковского и племянником не менее знаменитого Владимира Маковского, не брал в руки кисть, он известен исключительно как поэт, художественный критик, теоретик искусства, мемуарист. Блистательный портретист, тоже эмигрант, Юрий Анненков как-то спросил Сергея Константиновича, почему он тоже не сделался живописцем: «Отличавшийся весьма тонким остроумием, Маковский тотчас же ответил мне с иронической улыбкой, что когда три художника носят одну и ту же фамилию, то никто, кроме специалистов, не может разобрать – или запомнить – кем именно написана та или иная картина».

Мако… Кто же этот Сергей Мако? Поиск архивистов и музейщиков привел к неожиданному результату. В одном из справочников рассказывалось о русском художнике австрийского происхождения Иосифе (Эдуарде) Мако, в конце XIX века переехавшем в Томск. Его сын Александр и внук Сергей также были художниками. Оказывается, Сергей, ставший после революции «Сержем», путешествовал по Европе, долго жил в Праге, где пользовался успехом и принял живейшее участие в жизни эмигрантской общины и основал художественное объединение «Скифы». Более того, в материалах об истории создания картинной галереи Русского культурно-исторического музея обнаружилось, что Серж Мако передал в дар создаваемому музею три портрета – Керенского, Брешко-Брешковской и Григория Мусатова, русского живописца и графика, который входил в культурное общество «Художественная беседа» и вместе с Мако принимал активное участие в создании организации эмигрантских художников «Скиф». Портреты и несколько рисунков к рассказам Михаила Зощенко и Исаака Бабеля работы Мако стали первыми в собрании музея.

Оказывается, Керенский был написан Сергеем Мако в 1923 году. Портрет парный – Керенского и самой заказчицы... – Екатерины Константиновны Брешко-Брешковской (1844 – 1934), известного деятеля русского революционного движения, одной из создательниц партии эсеров (ПСР) и её Боевой организации – террористов, не щадивших ни врагов, ни самих себя.

Дворянка, образованная барышня Екатерина Вериго из состоятельной и благополучной семьи, учась в Петербурге, серьёзно и надолго заразилась популярными в шестидесятые годы XIX века бакунинскими идеями анархизма и просвещения народа. Юноши и девушки мечтали о светлом будущем России и готовились пожертвовать своей жизнью во имя идеи. Наиболее радикальная часть молодых революционеров, к которым принадлежала и Екатерина, вышедшая к тому времени замуж за витебского помещика Брешко-Брешковского и родившая ребенка, планировала покушения и террористические акты против «угнетателей». Екатерина заболела революцией на всю оставшуюся жизнь, оставила мужа и новорожденного сына, поскольку понимала, что семейная жизнь несовместима с деятельностью революционера. Под именем солдатки Феклы, в крестьянском облачении, с котомкой за плечами, ходила по деревням, рассчитывая поднять мужиков на бунт. Составляла агитационные прокламации крайне радикального содержания с призывами «нападать на жилища купцов, помещиков и жидов, разорять их до основания».

О том, насколько твёрдо и бескомпромиссно была настроена юная революционерка, вспоминал автор первых либерально-конституционных реформ князь Петр Долгоруков:

«Говорила, что мы, либералы, должны приступить к более решительным действиям, и если мы сами не способны на террор, то должны, по крайней мере, содействовать террористам».

Впервые она была арестована в 1874 году по «Делу о пропаганде в Империи» в числе 193-х народников. Обвинение указывало на их «готовность к совершению всяких преступлений» и намерение «перерезать всех чиновников и зажиточных людей». Ни один из осуждённых народовольцев тогда не подал прошения о помиловании. Брешко-Брешковская стала первой в России женщиной, приговоренной к каторге в Нерчинск, в Карийский тюремный район, или в Кару, как в обиходе называли это гиблое место, куда она прибыла в кандалах.

Со временем на смену народовольческим идеям пришли новые. Следуя им, в общей сложности Брешко-Брешковская провела в тюрьмах, ссылках и на каторге двадцать два года. Правда, самодержавие тяжкими каторжными работами её не мучило, в основном это были колонии-поселения, где было много времени для интеллектуальной деятельности.

На рубеже веков Екатерина Константиновна оказалась в числе основоположников и вдохновителей партии социалистов-революционеров. Она не была философом, теоретиком, политиком и организатором, её сила состояла в прямом контакте с публикой, она обладала, как сейчас говорят, прекрасной харизмой и умела говорить с публикой.

Идеология эсеров изначально строилась на разделении российского общества. Политическая демократия и социализация земли были основными требованиями эсеровской программы. Именно они должны были обеспечить эволюционный, без особой, социалистической революции, переход России к социализму. И хотя эсеры утверждали, что выражают интересы всего народа, а противостоит им лишь правящая верхушка, в немалой степени с их деятельностью связан серьёзный раскол в общественно-политической жизни России. Политическая программа ПСР была не просто утопичной, но и крайне опасной для страны; по существу это была полуанархическая программа, предполагавшая практически полное уничтожение государства.

«Конечно, – говорил один из первых и главных теоретиков партии Виктор Чернов, – кровь есть ужас; но ведь и революция ‒ кровь. Если террор роковым образом неизбежен, то значит ‒ он целесообразен, он соответствует жизненным условиям».

Брешко-Брешковская в пропаганде террора видела не преступление, а подвиг во имя народа, это сопровождало её выступления на протяжении всей революционной деятельности, за что эта женщина поплатилась полной мерой.

«Бабушку русской революции» ещё называли «революционной богородицей». Но если жизнь её, на протяжении почти полувека прошедшая в подполье, тюрьмах, ссылке, на каторге и в побегах, действительно можно назвать мученической, то святой нельзя никак. Брешко-Брешковская была убеждена, что для достижения благих целей хороши любые средства. С непостижимой легкостью и жестокостью она смотрела на жизни как царских чиновников, так и самих соратников-боевиков. Присвоив себе право на казни, но сама не отметившись ни в одном террористическом акте, тем не менее она побудила на их совершение множество молодых и романтически настроенных социалистов-революционеров. В её представлении не только собственная жизнь, но и жизнь других людей не имела никакой ценности.

Терроризм эсеров особенно проявился в Первой русской революции и в последующие несколько лет. Историки насчитали, что с 1902 по 1911 год было зафиксировано 248 покушений. Брешко-Брешковская считала, что для достижения благих целей её партии, чтобы помочь народу освободиться от тирании и несправедливости, хороши любые средства.

Ни тюрьмы, ни административные ссылки, широко практиковавшиеся в царской России, ожидаемых результатов не давали. Вместо того, чтобы перевоспитываться, революционеры, как правило, использовали время вынужденного ограничения свободы для штудирования европейской социалистической литературы и подготовки новых «эксов».

Объективности ради заметим, что многие деятели ПСР вовсе не разделяли лозунг «Террор как путь к светлому будущему». В партию входили и умеренно настроенные, даже одарённые люди. Некоторые из них занимали видные политические посты, являлись известными и уважаемыми гражданами. Однако серьёзно влиять на свое кровавое дитя – Боевую организацию, взращенную благодаря таким радикальным лидерам, как Брешко-Брешковская, Григорий Гершуни, Борис Савинков, Евно Азеф, они не могли.

Но почему «бабушка русской революции», как назвали её после Февраля, но скорее, заслуживавшая звания «бабушки русского террора», заказала портрет Керенского? Оказывается, присяжный поверенный Керенский, когда занимался изучением дела о расстреле рабочих на Ленских приисках, встретил в Сибири Брешко-Брешковскую, где та отбывала очередную ссылку. Брешко-Брешковская буквально очаровала будущего министра-председателя, ставшего самым молодым немонархическим правителем России в истории.

В свое время Керенский, будучи адвокатом и депутатом Думы, прославился своими ораторскими способностями. Постоянно выступая со страстными речами где только можно, он получил необычайную популярность. В начале Февральской революции вступивший в ПСР из т.н. «трудовиков» – немногочисленной и малоизвестной партии представителей класса мелкой буржуазии, подавляющего большинства тогдашнего населения России, аккумулирующих в себе общие, наиболее характерные черты народнических идеалов, – Керенский оказался одновременно в двух противостоящих органах власти. С одной стороны, в качестве заместителя председателя исполкома Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов и, с другой, – министра юстиции в первом составе Временного правительства.

На посту министра лично контролировал аресты многих фигур из царского правительства, инициировал такие революционные решения Временного правительства, как признание независимости Польши и Финляндии, амнистия политических заключённых. Он же распорядился, чтобы возвращение в Петроград 73-летней революционерки из сибирской ссылки было по-царски триумфальным. Бывшая преступница стала национальной героиней.

Издаваемый в Петрограде в 1917 году журнал «Искры» писал: «4 марта в Минусинске к бабушке лично явились товарищ прокурора и местный исправник объявить распоряжение министра юстиции А.Ф. Керенского об ее освобождении и оказании содействия выезду в Россию предоставлением к ее услугам лицо для оказания помощи в пути, если она этого пожелает, а также для выражения личного приветствия г. министра. Городская дума в полном составе явилась на квартиру к уезжающей в Петроград «бабушке русской революции» Е.К. Брешко-Брешковской, чтобы выразить ей приветствие от всего городского населения и пожелание счастливого пути. Проводы носили небывалый в Минусинске характер. Квартира и двор «бабушки» были переполнены провожающими. На проводы явились буквально все местные жители. «Бабушка» тронулась в путь под звуки революционного гимна, подхваченного всеми провожавшими».

Всюду на железнодорожных станциях Транссиба, где останавливался поезд, её спецвагон встречали под звуки оркестров и построения воинских частей. Устраивались митинги, произносились речи о наступившей свободе и о неоценимом вкладе Брешко-Брешковской в революцию, на встречу с ней выходили толпы людей со знамёнами.

«В местах, где я могла остановиться лишь ненадолго, крестьяне и священники, согласно древнему обычаю, устраивали благодарственный молебен в мою честь,

– вспоминала она.

– …В промышленных центрах меня везли по городу с эскортом из сотен тысяч рабочих. Они окружали меня так тесно, что я могла вести с ними долгие разговоры. Нередко в мой вагон приходили депутации с приветственным адресом. Зачастую эти люди спешили ко мне из железнодорожных мастерских, все черные и покрытые потом. Я целый месяц ехала через Енисейск, Томск, Пермь и всю Европейскую Россию и могу засвидетельствовать, что за все это время не слышала ни одного грубого слова и не видела ни одного злобного лица. Русские люди пребывали в благоговейном настроении, будучи уверены, что на землю наконец пришла справедливость»…

«В начале апреля я уже проехала свой путь от Минусинска до Петрограда, где меня так дружелюбно и ласково встретил Александр Фёдорович Керенский, уже обремененный громкой ответственностью, но всегда ровный, всегда справедливый, беспристрастный к недругам и к друзьям. Живя в Сибири, я знала о его деятельности как присяжного поверенного, всегда летевшего на защиту попранных прав рабочего народа, в каком бы конце бесконечного и бесправного государства нашего ни повторялись безобразия и жестокости, чинимые царской администрацией.

Следила за его речами в Думе с большим интересом, а когда он приезжал на Лену, чтобы разобраться в причинах расстрела двухсот рабочих на золотых приисках, и затем возвращался в Россию — он проездом навестил меня в Киренске. Виделись мы недолго, но дружба наша закрепилась навсегда. В Петрограде он поселил меня в своей квартире, и мы вместе ожидали прибытия на родину то одного, то другого изгнанника…

Керенский встречал лично всех возвращавшихся борцов. В них он видел новые силы, готовые и впредь служить своему народу, готовые отдаться его возрождению так же искренне, бескорыстно, как сам это делал»,


– писала Брешко-Брешковская.

Бывшую ссыльную чествовали министры Временного правительства, гласные городской Думы, члены Совета рабочих депутатов. Тогда же исключительно колоритная участница событий 1917 года Брешко-Брешковская была прозвана современниками «бабушкой русской революции». Керенский называл ее «ближайшим водителем по духу»; она отвечала тем же, провозгласив его «достойнейшим из достойнейших граждан земли русской», «гражданином, спасшим Россию». Ей были оказаны поистине монаршие почести – по личному распоряжению Керенского она была поселена в одной из комнат Зимнего дворца, куда министр не взял даже свою семью.

Эсеры с не меньшими основаниями, чем большевики, претендовали на победу в ходе революции. Если поначалу в феврале 1917 года роль их была невелика, то вскоре в умеренно-социалистическом блоке политическая инициатива перешла именно к социалистам-революционерам. Своим политическим лозунгом эсеры провозгласили словосочетание «Земля и воля». Революционное фразерство вводило людей в заблуждение. Крестьяне, составлявшие в России большинство, нередко записывались в партию целыми деревнями, а солдаты, тоже вчерашние крестьяне, – ротами. К лету почти вся власть в провинции находилась у партии социалистов-революционеров. Её представителям принадлежал ряд ключевых постов во Временном правительстве.

Исследователи отмечают, что в 1917 году в ПСР насчитывалось до миллиона членов, или втрое больше, чем достигла к марту следующего года ленинская РСДРП(б) – партия, пришедшая к власти. В феврале 1917-го большевики являлись лишь третьей по влиятельности силой среди социалистов. Вплоть до самой осени в Советах сохранялось эсеро-меньшевистское большинство. На выборах в Учредительное собрание за эсеров проголосовали больше всех – 19,1 млн человек (39,5%), за большевиков почти вдвое меньше – 10,9 млн (22,5%).

С первых же дней в Петрограде Брешко-Брешковская начала работать, по её выражению, «как упряжный вол». Оказавшись в Зимнем, она принимала посетителей, возглавила издательство, энергично звала девушек в женский «батальон смерти», ездила по стране и горячо агитировала за Керенского. Когда того на съезде эсеров прокатили на выборах в Центральный комитет, в знак протеста «бабушка» вышла из состава ЦК. Брешко-Брешковская была своеобразной политической музой Керенского, называла его Сашей и вплоть до своей кончины держала с ним тесную деловую связь.

Поддерживая Временное правительство и министра-председателя, она вместе с тем с удивлением и опасением отмечала разрушительную силу внутренних раздоров и колебаний во власти, неуместную, по её мнению, корректность и рассудительность правительства по отношению к Советам и большевикам, предвидела приближающийся неминуемый крах.

Брешко-Брешковская, как и большинство руководителей партии эсеров, Октябрьскую революцию приняла резко враждебно. По легенде, она якобы ушла из Зимнего дворца с последними отступавшими юнкерами и женским «батальоном смерти».


Глядя на её изображение в голубых тонах, трудно представить, что эта пожилая, умудренная жизнью женщина с теплым и спокойным взглядом по-прежнему считала террор одним из действенных инструментов обретения свободы (разумеется, так, как её понимала), оставалась жёстким и фанатичным противником Советской власти. Как и Керенский, она была убеждена, что коммунисты не имеют ничего общего с социализмом, так же как с рыночным капитализмом европейского образца. Большевизм, по взглядам эсеров, – это «первобытный капитализм», несущий с собой самые тяжелые, самые худшие формы эксплуатации рабочего класса. В воспоминаниях бывшая создательница Боевой организации эсеров не раз укоряла Керенского за то, что тот не смог «взять Ленина».

Русский писатель-эмигрант Роман Гуль в воспоминаниях о Керенском и Брешко-Брешковской писал:

«Она говорила Саше, что он должен арестовать головку большевиков, как предателей, посадить их на баржи и потопить. «Я говорила ему: «Возьми Ленина!» А он не хотел, все хотел по закону. Разве это было возможно тогда? И разве можно так управлять людьми?.. Посадить бы их на баржи с пробками, вывезти в море – и пробки открыть. Иначе ничего не сделаешь. Это как звери дикие, как змеи – их можно и должно уничтожить. Страшное это дело, но необходимое и неизбежное».

«Но Саша,

– продолжал иронично настроенный к Керенскому Роман Гуль,

– о такой действительно государственной мере (я говорю это всерьез) и слышать не хотел: перед ним «сияла звезда социализма»… За границей эмигрант А.Ф. Керенский, по-моему, никаким социалистом не был. Ну, может быть, самым крайне-крайне-правым, и то не мировоззренчески, а в смысле нужности социальных реформ…»

Социалисты-революционеры при всех их оттенках и расколах в революции были обречены. К осени 1917 года они продолжали спорить о выборе стратегии, их члены перетекали из одной группировки в другую и окончательно разошлись на три фракции: правые, куда вошли Брешко-Брешковская, Керенский и Борис Савинков; центристы с Виктором Черновым во главе; лидером левых стала Мария Спиридонова.

Спустя всего четыре года некогда самая крупная в революционные дни российская политическая партия вообще фактически перестала существовать: множество её рядовых членов предпочли перейти к большевикам, возможно, рассчитывая сделать карьеру; более амбициозные объединились в осколки, не имевшие никаких политических перспектив, и растворились в эмиграции. И здесь весьма показательна полная противоречий судьба последнего главы Временного правительства Керенского. Чем закончилась его карьера, известно. Лавирование между буржуазными и правосоциалистическими партиями, радикально настроенным офицерством и стремительно большевизировавшимися Советами закончилось 25 октября 1917 года – для членов правительства Петропавловской крепостью, а для его главы – бегством на автомобиле американского посла, угнанном адъютантами из посольства США в Петрограде.

Александра Фёдоровича очень огорчала пущенная в Советской России байка, что, дескать, он бежал, переодевшись в одежду сестры милосердия. На этот счет существует множество карикатур, художественных картин и кинофильмов. История о костюмном маскараде проникла даже в «Краткий курс истории ВКП(б)» 1937 года. Миф охотно использовали и монархисты, ненавидевшие председателя Временного правительства.

Распространению слуха нечаянно поспособствовал он сам. В своих мемуарах он написал:

«Я ушел из Дворца за 10 минут до того, как предатели ворвались в мои комнаты. Я ушел, не зная ещё за минуту, что пойду. Пошел нелепо переодетый под носом у врагов и предателей… «Я преобразился в весьма нелепого матроса, рукава бушлата которого были коротковаты, мои рыжевато-коричневые штиблеты и краги явно выбивались из стиля. Бескозырка была мне так мала, что едва держалась на макушке. Маскировку завершали огромные шоферские очки».

«Ну скажите у себя в Москве! Там же есть серьезные люди!

– говорил он советскому журналисту Генриху Боровику, встречавшемуся с Керенским в США в шестидесятых годах.

– Ну, пусть перестанут писать, будто я бежал из Зимнего дворца в женском платье! Не было этого!»

Да, такого не было – женского платья. Но переодевание-то тем не менее было. Российско-финляндскую границу скрывавшийся от новой власти Александр Фёдорович пересек в той же форме матроса, которую ему дал водитель, приютивший его у своих родственников.

В 1920 году Керенский, помыкавшись по свету, переехал в Париж. Денег у него почти не было: первое время даже не мог снимать комнату и, числившись сотрудником эмигрантской газеты «За Россию», даже ночевал в редакции. Между тем вскоре он нашёл средства на собственную газету, получившую название «Дни». Издание стало довольно успешным, выходило вплоть до 1932 года, а среди его авторов были Зинаида Гиппиус, Дмитрий Мережковский, Иван Бунин, Константин Бальмонт. Передовицу в каждый номер писал лично Керенский.

Мечтая о свержении большевиков, выступал с резкими антисоветскими лекциями, призывал Западную Европу к крестовому походу против Советской России. Он тем не менее не одобрял Белое движение, считая его представителей в эмиграции последователями генерала Корнилова. Офицерство платило ему тем же. В фонде Керенского в ГА РФ имеется документ, в котором сообщается о планируемом некими неизвестными лицами покушения на Керенского, а также на Павла Милюкова. Бывший министр иностранных дел Временного правительства и лидер Конституционно-демократической партии (кадетов) отвергал продолжение вооружённой борьбы внутри России и иностранную интервенцию, выступал за союз с социалистами, за что и оказался ненавидимым наиболее радикальной частью эмиграции.

В эмиграции Керенский пытался продолжить активную политическую деятельность и одно время даже приветствовал нападение фашистской Германии на СССР, но, когда стало ясно, что Гитлер ведет войну на уничтожение народов России, резко изменил свои взгляды. Писал книги. Из Франции, женившись, переехал в Австралию, а после смерти супруги в Америку. Современники восхищались энергией человека, жизнь которого была наполнена драматическими потерями.

Есть сведения, что в 1968 году Керенский пытался получить разрешение на приезд в Советский Союз. Решение зависело от выполнения им ряда условий, поставленных руководством СССР, в частности, от получения его признания закономерности социалистической революции, правильности политики Советской власти и очевидных успехов советского народа. И Керенский признал, что события в октябре 1917 года стали логическим завершением общественного развития России. Тем не менее он заявил, что ни о чем нисколько не сожалеет. Однако приезд Александра Фёдоровича в Москву не состоялся. Возможно, вопрос был снят из-за ввода советских войск в Чехословакию в том же году либо самим Керенским, либо советским партийным руководством.

В декабре 1968 года Центр гуманитарных исследований Техасского университета в городе Остине (США) приобрёл архив Керенского у владельца, его сына Олега за 100 тыс. долларов.

Продолжение

Вячеслав Тарбеев,
советник директора Государственного архива Российской Федерации.

ВОЗМОЖНО, ВАМ БУДЕТ ИНТЕРЕСНО:

Архивный ар-деко. Почему Государственный архив РФ не памятник истории и культуры?

Росархив опубликовал новые документы, посвящённые Нюрнбергскому процессу

Как говорить с молодёжью об истории, обсудили в эфире «Радио России»

Пять путинских элит на фоне транзита - Московский Центр Карнеги

Пять элит, определяющих транзит власти и будущее режима. Резюме

Послание Президента Российской Федерации Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 15 января 2020 года дало официальный старт политическому транзиту в стране. Поправки к Конституции и смена правительства открыли период перемен, которые могут значительно изменить структуру руководства государства. Стало ясно, что Владимир Путин покидает свой пост не позже 2024 года, что ставка будет сделана на преемника, вместе с которым оба лидера образуют затем новое издание властного тандема. Политический режим, таким образом, ожидают крупные кадровые изменения.

Ожидания крупных кадровых пертурбаций создают потребность в более детальном анализе правящей элиты. Именно элита будет определять вектор будущего развития страны, задавать тренды внутренней и внешней политики до и после ухода Путина с поста президента. В поисках ответов на эти вопросы слишком легко попасть в ловушки, искажающие реальное положение дел. Наиболее распространены три из них: эмоциональное отношение к Путину и его политике (критичное или позитивное), следование широко распространенным мифам о всемогуществе силовиков или доминировании путинских друзей, а также море ангажированной или попросту недостоверной информации о группах влияния и динамике их позиций. Достаточно вспомнить популярный среди российских экспертов мем об усилении влияния «группы Школова», названной в честь некогда очень амбициозного генерала, давно утратившего свое влияние. При этом занижаются или попросту не замечаются другие значимые процессы, такие как расширение роли технократов или вымывание из власти соратников Путина.

Для того чтобы лучше понять тенденции и динамику внутриэлитных ротаций, реальное влияние тех или иных игроков в условиях стартовавшего транзита, выделить источники перемен и противостоящие этим переменам консервативные силы, мы предлагаем новую классификацию российской элиты, цель которой — определить будущее лицо российского истеблишмента по итогам транзита власти. Каждый из пяти описанных ниже эшелонов имеет и свой особый функционал, и роль в формировании государственной политики. А начало транзита позволит нам выделить тренды, определяющие основные особенности большой элитной ротации.

На сегодня в рамках российской элиты достаточно четко оформились пять ключевых эшелонов, или групп, у каждой из которых есть и будет особая функция в системе управления. У каждой — особая динамика, выраженные или закамуфлированные идеологические предпочтения, а также возможности влиять на принятие решений. Эта новая классификация — попытка выйти за рамки сложившихся мифов и предложить инструмент для анализа, который позволит прогнозировать тренды будущей кадровой политики.

Итак.

«Свита» Путина ― фактически персональный секретариат и охрана президента, фигуры, работающие с ним плечом к плечу. Они в ежедневном режиме занимаются оперативным поддержанием деятельности главы государства, при этом ориентированы исключительно на удовлетворение его рабочих потребностей и, что крайне важно, — обеспечение его психологического комфорта. Это фактически личный кадровый резерв Путина, рассматриваемый им как источник для продвижения фигур, которые стали лично близки, но также проявили себя в служении. Самый яркий пример продвижения представителей «свиты» — назначение выходцев из Федеральной службы охраны Российской Федерации губернаторами. «Свитский» эшелон за последние годы значительно обновился, из него уходят фигуры, которые были знакомы с президентом до 2000 года, а на их место приходит новое, достаточно молодое поколение, в котором Путин видит потенциал на будущее. Именно фигуры из этой категории могут в итоге стать главными «страховками» Путина после его отставки с поста президента. Бывший глава государства будет, очевидно, заинтересован продвигать лично преданных ему персон на значимые посты в системе управления. «Свита», безусловно, будет сопровождать Путина и на его следующем посту, которым с учетом последних изменений может оказаться должность председателя Государственного совета Российской Федерации.

«Друзья и соратники» — ресурсная база режима и персональная опора Путина. Именно они были бок о бок с президентом, когда он только пришел к власти и нуждался в «расчистке» ельцинской элиты. Однако за 20 лет положение членов этой группы радикально изменилось. На сегодня среди них можно выделить три ключевых подгруппы, у которых очень по-разному складывается политическая судьба.

Первая подгруппа — госолигархи, близкие к Путину фигуры, которые по итогам первых лет правления их патрона получили в управление крупные активы государственной собственности. Вопреки распространенному мнению об их доминировании в системе принятия государственных решений, в действительности эти деятели четко дистанцируются от власти, все чаще фокусируясь на своих более узких корпоративных интересах.

Вторая подгруппа представлена государственными менеджерами ― чиновниками, построившими свою карьеру в системе государственной власти. Их становится все меньше внутри самой вертикали, но те, кто остается, сохраняют личную близость к Путину — Медведев, Козак, Кудрин. Их постепенное вымывание из власти и замена на технократов имеет под собой основания. С одной стороны, «соратники» президента сами по себе сторонятся ответственности и рисков государственной службы. С другой ― и президент предпочитает иметь дело с молодыми технократами, гораздо более комфортными для работы, чем те, кто может позволить себе говорить с президентом на правах старых друзей.

Наконец, наряду с госолигархами и госменеджерами образовался и еще один слой путинских «друзей». Это частные бизнесмены, чья роль в выработке госполитики, напротив, растет.

Политические технократы ― одна из самых динамично развивающихся категорий путинской элиты. Высокопоставленный слой политических технократов становится главной опорой Путина в реализации государственной политики. Это главные «рабочие лошадки», стабилизаторы системы. Они не входили в ближний круг президента изначально, до того как он занял этот пост, но заслужили персональное доверие первого лица за счет профессионализма и отсутствия серьезных провалов. Именно этот тип элиты управляет внутренней политикой (Сергей Кириенко), обороной (Сергей Шойгу), внешней политикой (Сергей Лавров), отвечает за финансовую (Антон Силуанов) и банковскую (Эльвира Набиуллина) стабильность. Как видно, в ходе недавней правительственной ротации ни один из них не потерял своих позиций, хотя никто из этих людей не является незаменимым и многие вполне могут со временем быть замещены другими, более техническими персонажами.

Охранители ― стражи режима. Это особая категория, которую не следует отождествлять с силовиками. Как правило, под силовиками принято понимать фигуры, находящиеся во главе силовых органов власти. Однако, во-первых, далеко не все из них обладают силовым ресурсом (например, Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев командует только аппаратом Совета Безопасности), а во-вторых, в современных условиях в России более выраженным становится политический слой, особенностью которого является силовая идеология. Поэтому для более точного описания используем понятие «охранители», имея в виду носителей силовой идеологии. На сегодня этот конгломерат фигур становится идеологически доминирующим в публичном пространстве. Среди охранителей наблюдаются два главных тренда. Первый тренд ― их политизация, то есть попытка влиять на публичный дискурс. Второй ― более выраженное влияние на повестку через все более жесткое законодательство. Политическое значение охранителей возрастает: они работают на консервацию режима, его защиту от перемен.

Исполнители — винтики системы. Исполнителей легко отличить по двум критериям: а) они не представляют особой личной ценности для Путина и б) они достаточно комфортны, если нет крупных провалов. К исполнителям-технократам можно отнести половину российских вице-премьеров, а также почти всех министров, подавляющее большинство губернаторов (кроме таких фигур, как мэр Москвы Собянин, Глава Чеченской Республики Кадыров или губернатор Санкт-Петербурга Беглов) и судейский корпус, за исключением глав высших судов. Это лучшие кандидаты в эшелон политических технократов, один из главных источников его формирования.

Очень часто наблюдатели задают вопрос: готова ли Россия к переменам? Сегодня, неожиданно для многих, страна начала меняться, но важно понимать: суть этого нового внутреннего движения — не развитие, а консервация. Режим готов к переменам ровно в той степени, в какой это позволит защитить режим от внутренних рисков условной «революции» или внешних угроз вмешательства и «раскачивания лодки». Российский политический режим ищет новые механизмы для обеспечения своей более долгосрочной прочности, а значит, он неизбежно будет становиться менее персоналистским. А будущая конфигурация, которая неизбежно, в случае ухода Путина с поста президента, будет представлять собой новую версию тандема, начинает формироваться уже сегодня.

Введение

В январе 2020 года Россия вступила в период транзита: Владимир Путин начал реализацию плана большой ротации элит. Этот план, по-видимому, включает в себя и его собственное перемещение с поста президента на другую позицию, в большей степени контрольную. Пока ротация затронула только правительство, а также частично силовиков. Несмотря на очевидную склонность к консервации, российский политический режим начал серьезно меняться — и институционально, и политически. Это резко поднимает значимость внутриэлитных изменений. Важно, кто будет определять вектор развития страны, как будет складываться судьба ближайших соратников Путина, сохранят ли свое доминирование силовики и где будет находиться главный кадровый источник формирования будущего руководства страны.

Все эти вопросы имеют не только внутриполитическое значение. Ответы на них позволят лучше понять, чего ждать от России в ближайшие десятилетия (особенно с учетом того, что в условиях транзита общая линия Кремля, в том числе и в вопросах внешней политики, может стать менее предсказуемой). Один из главных вызовов для наблюдателей ― непрозрачность механизмов принятия политических решений. Такая закрытость ведет к искажению представлений о реальности и появлению популярных и часто политизированных заключений, основанных на позитивном или негативном отношении к путинскому режиму. Помимо часто звучащего заблуждения, что всем занимается лично Путин и без него не решается ни один вопрос, постоянно можно слышать истории про всемогущих «путинских друзей» или захвативших все вершины власти силовиков, что в действительности оказывается далеким от реальности. Упрощение и искажение ― две ошибки, которые ведут к неверному пониманию политических процессов и усиливают ощущение непредсказуемости России.

Однако такая непредсказуемость имеет и объективные причины. Во-первых, сложилось сильное несоответствие формальной структуры власти и неформальных политических связей, когда, например, глава крупной госкорпорации может быть де-факто влиятельнее профильного министра. Во-вторых, несмотря на старт транзита, остается много вопросов о предстоящих изменениях, связанных с конституционной невозможностью нынешнего президента переизбираться в 2024 году. Что будет означать уход Путина с поста президента, притом что он, вероятно, останется наиболее влиятельным российским деятелем? Кто займет его место в Кремле и как будут складываться отношения Путина с новым президентом? Как это повлияет на общий курс российской политики и отразится на расстановке сил? Как будет меняться путинское окружение и как распределятся роли между ключевыми игроками?

Понять природу и характер функционирования главных эшелонов российского политического класса — значит понять и основные векторы будущей политики, намерения основных правящих групп и их возможности.

Цель настоящей работы в том, чтобы выявить основные тенденции изменений внутри руководства страны. Прежде всего, речь идет о тех фигурах, которые включены в систему принятия и исполнения политических решений, — президенте и его окружении, системе исполнительной власти. Стоит оговориться, что, как и любое обобщение, нынешняя классификация носит условный характер. Мы не рассматриваем сферу публичной политики: партию власти и системную оппозицию, которые представлены в федеральной системе законодательной власти, а также независимый частный бизнес, сформированный еще при Ельцине (несмотря на то, что многие из ельцинских олигархов пошли на тесные партнерские коалиции с путинскими друзьями, что было одной из главных стратегий не только выживания, но и успешной экспансии).

Представление о динамике распределения ролей в ближнем и дальнем окружении президента Путина, о возможностях и приоритетах тех или иных групп позволит лучше понять, в каком направлении развивается Россия.

Путинская элита: латентные тренды и распространенные заблуждения

За 20 лет нахождения Владимира Путина у власти были самые разные попытки систематизировать и классифицировать правящую элиту с точки зрения распределения власти или внутренних идеологических/политических конфликтов. В первые годы после избрания Путина политические процессы часто описывались с точки зрения противостояния ельцинской «семьи» и новых «питерских». Тогда по сути шло постепенное вытеснение из системы власти ставленников бывшего президента. Затем началось все более выраженное размежевание уже между «своими» ― «питерскими чекистами» и «питерскими либералами»1, а по мере взросления режима конфликтных линий становилось все больше. Власть регулярно имеет дело с «войнами силовиков», бесконечными конфликтами между друзьями Путина («Роснефть» против «Транснефти», «Роснефть» против «Газпрома» и т. д.), конкуренцией внутри вертикали (яркий пример последнего времени — вражда между Сергеем Кириенко и Вячеславом Володиным).

Описание внутриэлитных процессов часто происходит с использованием избитых и очень условных (что не означает обязательно ложных, но часто запутывающих) ярлыков. Например, «системные либералы»2, «силовики» или «путинские друзья и соратники». При этом вся элита стала выглядеть одинаково путинской, а разделение на «своих» и «чужих» утратило всякий смысл.

То, что в 2000 году считалось «путинской элитой», расширило свои границы настолько, что сегодня охватывает практически весь правящий истеблишмент. Именно поэтому так трудно объяснить вещи, которые в первые годы правления Путина казались невозможными: обыски у соратников президента или отток его друзей из властной системы при одновременном притоке молодых технократов на все уровни власти. Одновременно резко повысилась внутренняя конфликтность. Между собой, кажется, воюют все — соратники, друзья и министры, администрация президента и силовики. При этом и сажать стали без разбора: губернаторов, крупных бизнесменов, приближенных к власти, и даже высокопоставленных «чекистов». Такая картина рушит общее представление о том, что своих Путин не сдает, а сор из избы не выносит.

Достаточно выраженным мейнстримом сегодня является попытка объяснить едва ли не все происходящее в России ростом влияния силовиков. При этом мало кто понимает, что далеко не все силовики, например, реально обладают силовым ресурсом, а сами они представляют собой разрозненные фракции, которые бесконечно воюют между собой и имеют часто очень конкурентные отношения (даже, например, внутри ФСБ России) и разные интересы в вопросах внешней и внутренней политики. В то же время у тех, кого мы привыкли называть силовиками, есть общее — силовая идеология, влияние которой на общие внутриполитические тренды, действительно, значительно выросло. Это создает ощущение доминирования силовой части элиты в принятии политических решений, формировании «нового дворянства» (термин, который еще в 2007 году использовал некогда супервлиятельный соратник Путина Виктор Черкесов). Однако приводимая ниже классификация позволяет понять, что реальное влияние силовой части имеет гораздо более комплексную природу и свои существенные ограничители.

Главную сторону, противоборствующую силовикам, часто обозначают как «системных либералов», которые выглядят иногда как едва ли не сопоставимая сила. Но реальное влияние системных либералов значительно снизилось и стало скорее эпизодическим. Большинство из них утратили всякое влияние на политическую сферу, сфокусировавшись на своей профессиональной деятельности. В то же время в определенные моменты они могут оказываться востребованными. Об этом говорит, в частности, особая роль Алексея Кудрина: к его оценкам проблем нацпроектов, по словам одного источника, Путин прислушался, принимая решение о смене правительства. Однако общий тренд заключается в выдавливании всего либерального из власти.

Еще одна труднообъяснимая особенность последних лет — рост числа «посадок» влиятельных, близких к власти фигур — бизнесменов, назначенных Путиным губернаторов, федеральных чиновников и даже высокопоставленных «чекистов». Эти внутрирежимные чистки сопровождаются и резко возросшим давлением на оппозицию: ей чаще запрещают митинговать, блокируют от участия в выборах; в ее организациях проводят обыски, активистов уголовно преследуют. Еще никогда в России после кризиса 1993 года не было столь массового давления на все сегменты политической и общественной жизни, в той или иной степени критичные по отношению к власти. А разгром московских протестов летом 2019 года и затем массовые преследования их участников заставили говорить о «восстании силовиков» и новой, более консервативной реальности. Государство выглядит более репрессивным и менее толерантным по отношению даже к умеренным формам несогласия. Ротация в СПЧ в ноябре 2019 года — яркое тому подтверждение.

Однако какими бы всемогущими ни казались сами силовики, и они неожиданно, но часто оказываются жертвами собственной экспансии. Их не обходят стороной ни громкие уголовные дела, ни персональная критика президента, ни провалы в расследовании громких уголовных дел. Какова их реальная миссия в режиме Путина? Не боится ли президент их безграничной экспансии и могут ли они решиться на путч? Ответить на эти вопросы невозможно без четкого понимания природы силовой власти в России.

На этом фоне все более заметной становится тенденция к приходу на значимые позиции молодых технократов ― серых, неприметных функционеров без политического цвета и запаха, без собственных амбиций и повесток, готовых работать на ответственных должностях, не стесняясь нагрузки или ответственности. Это хорошо подтверждается и новым составом правительства, где и премьер, и почти все новые вице-премьеры и министры представляют именно эту категорию обновляемой власти. Технократы приходят на смену близким путинским соратникам или опытным политикам, занимая высокие позиции по всей вертикали, от администрации президента до губернаторов. Одни начинают видеть в них едва ли не будущих преемников Путина, другие политически игнорируют этот класс как слишком обесцененный и бесперспективный. Но нельзя не признать, что именно этот эшелон становится кадровой опорой режима в принятии и реализации государственных решений.

В последние годы наблюдаются важные, но не столь публичные процессы. Во-первых, близкое путинское окружение стало дистанцироваться от государственной службы. Работать внутри государства становится и опасно ― из-за рисков уголовного преследования, и дискомфортно — слишком много ответственности в условиях сложных задач (например, повышение экономического роста) и снижения рейтингов. Принцип «своих не сдаем» уже не имеет для Путина прежнего значения. А значит, любой федеральный или региональный служащий рискует однажды оказаться на скамье подсудимых ― просто в силу неразборчивости и хаотичности уголовных преследований, инициированных силовыми органами власти. Путинским соратникам проще решать свои вопросы, не занимая официальных высоких постов, выстраивая особые отношения с госчиновниками или участвуя в качестве частного лица в реализации государственной политики.

Во-вторых, сам Путин стал чаще делать ставку на тех, кто изначально не был к нему близок. Это новое поколение относительно молодых ставленников президента, с которыми ему проще и комфортнее работать. И именно оно может сыграть ключевую роль в формировании высшего руководства страны после транзита.

В-третьих, образовалась особая категория очень влиятельных фигур, которые взяли на себя важнейшие, политически значимые миссии и служат Путину на критично значимых участках, но не являются давними президентскими соратниками: с ними он не был близко знаком до избрания главой государства. Президент окружает себя исполнителями, которые с годами, приобретая опыт и связи, становятся новым костяком позднего периода путинского правления.

Для того чтобы лучше понять состав российской политической элиты, мы будем использовать три ключевых критерия.

  1. Близость к Путину в рабочем процессе ― критерий, позволяющий оценить, в какой степени эта фигура непосредственно взаимодействует с президентом в рамках ежедневной рутины.
  2. Политический функционал ― миссия, или особая зона ответственности, которая имеет значимость для президента с точки зрения государственного развития. Это самый важный критерий, при анализе которого необходимо учитывать, что функционал можно легко утратить, а вместе с ним и реальное влияние, как это было хорошо видно на примере главы РЖД Владимира Якунина, исчезнувшего из политического поля после отставки в 2015 году. То, что Путину представляется важной государственной задачей, становится для него существеннее судьбы даже самых близких его товарищей, а значит, и жертвовать ими без особых колебаний становится проще.
  3. Персональная значимость для президента ― критерий, учитывающий, входит ли данная персона в набор фигур, изначально лично близких президенту, к которым Путин особенно прислушивается и с кем часто советуется.

Эти три критерия важны для того, чтобы понять, кто в действительности имеет значительный потенциал для реализации транзита. Близость к Путину еще не означает большое влияние, равно как и наличие значительных ресурсов ― силовых или финансовых ― не гарантирует безопасности и политического долголетия.

Пять эшелонов путинской элиты

«Свита» — персональное сопровождение Путина

В российском экспертном сообществе популярна шутка: будьте особенно вежливы с путинскими охранниками, любой из них завтра может стать губернатором. В этой шутке есть доля правды, во всяком случае четыре выходца из ФСО России, служивших путинскими адъютантами, становились губернаторами. Два таких опыта были относительно неудачными: Евгений Зиничев, проработавший всего четыре месяца главой Калининградской области, и спешно снятый в прошлом году всего за пару месяцев до выборов губернатор Астраханской области Сергей Морозов. Первый, однако, продолжил карьерный рост ― успел поработать заместителем директора ФСБ России, а затем стал главой МЧС России.

«Свита» ― ядро кадрового ресурса Путина ― состоит из фигур, близких к телу президента и находящихся с ним в постоянном контакте. Это окружение за 20 лет кардинально поменялось: друзей и соратников президента, пришедших вместе с ним к власти в 2000 году, сменили более «технические» и гораздо более молодые люди, которые служат Путину. Именно из них стало формироваться ядро его кадрового ресурса, причем в большинстве случаев это фигуры, которые не служили больше никогда и никому. Однако уникальность данного ресурса не только в том, что эти фигуры обслуживают ежедневные потребности президента, но и в том, что они стали получать путевку в жизнь из рук самого президента, что как раз подтверждается продвижением четырех выходцев из ФСО России на гражданские позиции в публичной политике.

«Свита» оперативно поддерживает деятельность главы государства в ежедневном режиме: занимается графиком, протоколом, подготовкой и организацией встреч, а также обеспечением безопасности. Наиболее значимые и видные фигуры тут, безусловно, руководители ФСО России и Совета Безопасности Президента Российской Федерации, Руководитель Администрации Президента Российской Федерации Антон Вайно, пресс-секретарь Президента Российской Федерации Дмитрий Песков и другие. Это действительно особая категория, которая не столько руководит отдельными проектами, сколько обслуживает в оперативном режиме президента. «Свита» ориентирована исключительно на удовлетворение рабочих потребностей Путина и, что особенно важно, на его психологический комфорт ― это означает доставку только той информации, которая соответствует президентской картине мира. Как правило, фигуры из этого эшелона не являются публичными (не считая Пескова, что объяснимо его должностью), не имеют никакого политического или публичного опыта, но при этом особенно глубоко погружены в реально значимую для Путина повестку. Один из ярких примеров фигуры из «свиты» ― начальник Референтуры Президента Российской Федерации Дмитрий Калимулин, подготовивший, по данным издания «Проект», текст Послания Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации, где и были раскрыты детали конституционной реформы. Между тем подавляющее большинство официальных лиц были отодвинуты от обсуждения ключевых вопросов послания вплоть до дня его оглашения. Для справки: Калимулину 49 лет, и почти всю свою жизнь, с 1997 года, он работает в президентской референтуре.

Президентская «свита» в последние годы значительно обновилась. Прошла глубокая ротация в руководстве ФСО России и Совета Безопасности Президента Российской Федерации, а также в руководстве Администрации Президента Российской Федерации — всюду стали приходить относительно молодые, ранее практически не светившиеся фигуры, задача которых — четко улавливать и точно исполнять поручения главы государства. Психологический комфорт президента — главная неофициальная задача, от выполнения которой зависит их непосредственное будущее. Именно поэтому все то, что способно омрачить настроение президента, тут же встречает его резкую реакцию. Достаточно вспомнить громкий и неожиданный арест известного независимого журналиста Ивана Голунова. Событие, произошедшее в завершающий день Петербургского экономического форума и заметно подпортившее красивую картинку успешного мероприятия, никак не вписывалось в планы путинской администрации. На арест последовала мгновенная реакция: руководство Администрации Президента Российской Федерации потребовало от МВД России подробного рапорта, виновных отстранили от работы, а самого журналиста вскоре выпустили. Однако, как только тема ушла из публичной сферы, администрация банально забросила дело, вернувшись к нему только в преддверии большой путинской пресс-конференции в декабре прошлого года. Тут же выяснилось, что уголовное дело против пяти полицейских активно расследуется, вскоре последовали и аресты.

Несмотря на публичную неопытность, представители этого эшелона быстро набирают особый политический вес, что связано с растущей дистанцией между Путиным и бюрократией, Путиным и политическим классом. Президент склонен к повышенной секретности при обсуждении всех важных вопросов, и значит, круг лиц, с которыми он их обсуждает, сужается, а роль «свиты» в такой ситуации неизбежно растет. Большинство рутинных вопросов социально-экономической и экономической, бюджетной и финансовой политики делегируются правительству. Достаточно вспомнить, насколько явно Путин отстранился от спора между Игорем Сечиным и кабинетом министров в 2016 году. Тогда глава «Роснефти» пытался добиться, чтобы президент поддержал идею продажи «Башнефти» именно его компании. Вопреки мифам о всемогуществе главы «Роснефти» он не заручился однозначной поддержкой президента и был послан решать свои проблемы с правительством, что в итоге привело к уголовному делу против министра Алексея Улюкаева, откровенно выступавшего против продажи «Башнефти» госкомпании. На усмотрение правительства оставлял Путин и длительный спор о льготах для арктических проектов, которых активно добивался Игорь Сечин.

Путин сокращает общение не только с правительственными бюрократами, но и с более весомыми фигурами в иерархии власти, включая его собственных старых соратников, ведь они всегда что-то просят, отвлекают от более важных задач или на что-то жалуются. «Свита», в отличие от всех остальных, молчалива, исполнительна, самоотверженна и лучше других понимает, о чем можно, а о чем нельзя говорить с президентом.

Такая комфортность для Путина автоматически ведет к тому, что свита играет все более заметную роль в государственной политике. Как на практике происходит политизация «свиты»? Хорошим примером служит подготовка в 2019 году обмена пленными между Россией и Украиной. Ключевую роль в этом сыграл не российский МИД и не ответственный на тот момент за Донбасс Владислав Сурков. Все переговоры изначально были замкнуты на Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Антона Вайно, который, в свою очередь, курировал действия других органов власти и работал в связке с Дмитрием Козаком. Организационная роль легко превращается в инструмент влияния, даже когда у тебя нет мандата на определение содержательной части курса. Именно поэтому складывается парадоксальная ситуация, при которой политический тяжеловес Сергей Иванов, как руководитель администрации, был менее вовлечен в ежедневную работу Кремля и более отстранен от работы, чем «технический» Вайно, который всегда наготове.

В течение первого срока Путина наблюдатели пытались сформировать кадровый резерв будущих назначенцев из работавших с ним в мэрии Санкт-Петербурга или в КГБ. Сейчас стоит внимательнее приглядеться к путинской свите. Это те, кто организует работу президента, обеспечивает его безопасность и информирует о текущих делах в ежедневном режиме. Те, кто, скорее всего, последует за Путиным на любой другой пост, который он может занять после формального ухода с поста президента. Именно эти фигуры, ориентированные на президента, лишенные персональных политических амбиций, могут в дальнейшем оказаться на значимых государственных позициях. Некоторых из них Путин может тестировать с прицелом на более значимые посты в будущей конфигурации власти ― судя по его опыту продвижения охранников на публичные должности (губернатор Тульской области Алексей Дюмин или бывший замминистра внутренних дел и губернатор Ярославской области Дмитрий Миронов). О других, возможно, нам еще предстоит узнать. Однако важно понимать, что в отличие от любого публичного политика выходцы из путинской «свиты» — это всегда темные лошадки, приученные скрывать свою индивидуальность, запрещающие себе проявлять излишнюю инициативу и привыкшие служить, а не править. Им будет трудно в публичном пространстве, особенно с учетом крайне консервативной кадровой политики президента в условиях растущего запроса общества на оживление политической жизни.

«Друзья и соратники» Путина: три вида, три функции

В отличие от «свиты», которая находится в тени политического анализа, «друзья и соратники» пользуются пристальным вниманием аналитиков и часто демонизируются. Принято считать, что именно они и «рулят» государством, став ключевой опорой путинской власти. Им приписывают всемогущество, крупные ресурсы и активы, влияние на силовиков и едва ли не возможности диктовать решения самому Путину. Эти же фигуры становились главными объектами для западных санкций как неформальное лицо путинского режима. В действительности влияние «друзей и соратников» на государственную политику не только снижается, но и становится более «канализированным», менее масштабным. Путин реже встречается с ними, реже советуется, хотя, безусловно, продолжает доверять многим из тех, кого знает уже не одно десятилетие. Это его коллеги по работе в ГДР, в петербургской мэрии, спарринг-партнеры по дзюдо, партнеры по бизнесу (пресловутый кооператив «Озеро»). Условно эшелон соратников можно разделить на три больших, несопоставимых по своим ролям категории — государственные олигархи, государственные менеджеры и путинские предприниматели.

Государственные олигархи — служба в бизнесе

«Государственными олигархами» мы назовем тех, кто в результате первой волны путинской кадровой экспансии (с 2000-го по 2008 годы) получил в управление крупные активы государственной (или ставшей государственной) собственности. Крайне важно подчеркнуть, что это не собственники, а управленцы крупных компаний или корпораций, находящихся в той или иной степени под контролем государства. Среди них уже хорошо известные Игорь Сечин («Роснефть»), Сергей Чемезов («Ростех»), Алексей Миллер («Газпром»), Герман Греф (Сбербанк), Николай Токарев («Транснефть»), Анатолий Чубайс («Роснано»). Государственные олигархи не только управляют, но и получают из рук президента вполне определенную миссию, часто связанную с государственными задачами. Например, Чемезов — это спасение ВПК после разорительных 1990-х годов, Миллер — контроль над газовым ресурсом, особенно важным в геополитическом смысле, Греф — стабильность и эффективность главного банка страны, а также работа с большими данными, Чубайс — высокие технологии.

Из всей этой категории особо выделяется Игорь Сечин, который позволяет себе гораздо больше других. Сечин стоит за разгромом крупнейшей частной нефтяной компании «ЮКОС», с его подачи был осужден министр экономического развития (из-за негативной позиции по вопросу, принципиально значимому для «Роснефти»). Он известен попытками, пусть и не всегда удачными, лоббирования интересов компании в правительстве и через президента, беспрецедентными амбициями не только в нефтяной, но и в газовой сфере. Однако именно поэтому контакты Сечина с Путиным стали не только более редкими, но и более прохладными. Президента раздражал рост долгов компании, постоянные требования льгот и господдержки, корпоративные конфликты (например, с «Транснефтью») и периодически проявляющееся стремление Сечина выпячивать корпоративные интересы, не всегда совпадающие с государственными. Это становится все более выраженным трендом позднего путинского периода правления — дистанцирование «соратников» от власти и охлаждение Путина к близким фигурам, получившим активы и влияние.

Преобладает мнение о всемогуществе путинских друзей и доминировании их в системе власти. Однако реальность говорит об их растущей уязвимости. Путину проще работать с исполнителями, не имеющими собственных приоритетов и амбиций. Увлеченность же историческими и геополитическими миссиями обесценивает персональные отношения и заставляет Путина смотреть на бывших коллег/партнеров свысока. Госолигарх — статус, дарованный государством, а значит, он может быть утрачен при самых разных обстоятельствах и потенциально привести к резкому краху политической карьеры. Эта категория также наиболее уязвима с точки зрения предстоящей ротации власти: будущий преемник наверняка получит некую, пусть на первых порах ограниченную, автономию при реализации своей кадровой политики, а следовательно, и возможность расставлять своих людей в сфере государственного бизнеса.

Судьба бывшего главы РЖД Владимира Якунина убедительно показывает, насколько велика уязвимость госолигархов. Некогда мощная на политическом олимпе фигура исчезла с него сразу же после увольнения с занимаемой позиции в 2015 году. При этом и возможностей для карьерного роста у этих людей очень мало. Никто из них уже не захочет возвращаться в систему официальной власти, где ресурсов для сопоставимого уровня жизни нет и быть не может, а персональные риски ответственности и провала значительнее. Это дает крайне важное понимание, что никто из таких персонажей, как Чемезов или Сечин, ни за что не захочет руководить правительством или тем более администрацией президента, что делает все спекуляции на эти темы бессмысленными.

Госолигархи все еще пользуются особым личным доверием Путина и продолжают выполнять свои миссии, остающиеся в понимании президента государственническими. Эти люди пришли к власти вместе с Путиным и помогали ему «строить вертикаль», восстанавливать единство государственной власти, бороться с олигархами ― и в итоге фактически заняли их места уже в качестве государственных олигархов, но одновременно отодвигаясь от реальной каждодневной государственной жизни.

Однако госолигархам, влиятельным в своих «доменах», будь то нефть, газ, банки или ВПК, крайне сложно влиять на политику за пределами этих сфер. Положение «соратников» Путина в системе власти значительно мифологизировано. В реальности Игорь Сечин, например, все последние годы безуспешно лоббировал либерализацию рынка газа и реформу «Газпрома». Он в значительной степени утратил влияние в ФСБ после осуждения Улюкаева. Уволенный из спецслужбы генерал Олег Феоктистов, который фактически работал на Сечина и вел дело, не смог вернуться на высокую должность и был пристроен в карманный роснефтевский банк «Пересвет». Не удавалось Сечину получить и финансовую поддержку из ФНБ на инвестиционные проекты «Роснефти».

Другим примером может служить Сергей Чемезов — еще один товарищ Путина, с которым президент знаком еще по работе в ГДР. В отличие от многих иных фигур из этой категории, Чемезов имеет (и сохранил после ротации) серьезное влияние в правительстве, где близкими к нему фигурами считаются министр промышленности и торговли Денис Мантуров и вице-премьер Юрий Борисов. У него также тесные связи с Руководителем Администрации Президента Российской Федерации Антоном Вайно, отец которого уже давно входит в число ключевых фигур госкорпорации. Однако при возникновении политической проблемы Чемезов оказывается бессилен. Пример тому — неожиданное заявление главы «Ростеха» в августе прошлого года по поводу московских протестов. Чемезов тогда не только осудил недопуск оппозиции к выборам депутатов Мосгордумы, но и предупредил Кремль, что игнорировать растущее раздражение опасно. Эти слова кардинально расходились с кремлевской линией на жесткое подавление протестов, и сам Чемезов казался по отношению к ней едва ли не внутриэлитной оппозицией.

Это позволяет предположить, что реальное влияние «соратников» на транзит, стартующий уже в этом году, будет более ограниченным, чем могут ожидать наблюдатели. Путин не позволяет им выходить за рамки своих зон ответственности и предпочитает прислушиваться к профессиональным, а не дружеским советам. Более того, друзья-госолигархи все чаще приходят к Путину не столько для соучастия в проводимой политике, сколько с просьбами о помощи: выделить финансовые ресурсы, принять выгодный закон, добиться льгот. Корпоративные интересы «соратников» все чаще, в понимании Путина, расходятся с государственными. А значит, и их лоббистов постепенно отодвигают от обсуждения стратегически значимых государственных вопросов.

Но главная интрига, связанная с госолигархами, — в их мотивации и намерениях. Вопреки распространенному мнению это далеко не самые консервативные круги. Напротив, даже несмотря на свою зависимость от государства и Путина лично, госолигархи представляют собой крупный бизнес, причем часто международного масштаба, с транснациональными корпорациями среди партнеров. И следовательно, именно эта группа меньше всего заинтересована в конфронтации с Западом, новых санкциях и очередных витках противостояния. Как ни парадоксально, именно путинские госолигархи невольно оказываются в роли системных либералов, которые в наибольшей степени опасаются консервативного, изоляционистского тренда развития страны.

Государственные менеджеры — бюрократическая опора Путина

Вторая категория путинских многолетних «друзей и соратников» — государственные менеджеры. Они не занимаются бизнесом, но продолжают удерживать высокие позиции в системе государственной власти. Среди них Дмитрий Медведев, Сергей Иванов, Дмитрий Козак, Алексей Кудрин, которые работали с Путиным до его избрания президентом и продолжают оставаться рядом, несмотря на возможности преуспеть за пределами государственной службы. Кстати, интересно, что оба кандидата в преемники 2007 года — Медведев и Иванов — были именно из этой категории.

Так же как и «государственные олигархи», фигуры из этой категории постепенно дистанцируются от официальной власти в силу тех или иных причин. Сергей Иванов ушел в 2016 году с поста Руководителя Администрации Президента Российской Федерации (хотя и занял при этом статусный пост при президенте3). Работа Руководителя Администрации Президента Российской Федерации оказалась слишком рутинной, требовала большого погружения и предусматривала большую нагрузку без серьезных персональных привилегий и свободы действий. Кудрин был уволен Медведевым, на тот момент президентом, после острого конфликта с ним, но так и не вернулся ни в правительство, ни в Администрацию Президента Российской Федерации. Он был неожиданно назначен в 2018 году главой маловлиятельной Счетной палаты Российской Федерации, что, по сути, остается местом временного кадрового резерва. В то же время этот статус позволяет ему сохранять прямой доступ к главе государства, возможность продвигать политически значимую повестку (эффективность органов государственной власти) и быть одним из главных «контролеров» правительства.

Последняя ротация в правительстве полностью подтвердила линию на выведение «друзей» из системы официальной власти: в кабинете министров не осталось ни одного старого соратника Путина. Дмитрий Медведев занял пост Заместителя Председателя Совета Безопасности Российской Федерации, бывший вице-премьер Виталий Мутко стал главой корпорации «Дом.рф», то есть фактически перешел в статус госолигарха. Дмитрий Козак, серьезно набравший влияния за последние годы, перешел на пост заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации. В новом статусе он получит некоторые полномочия «подвисшего» пока Владислава Суркова, но будет курировать и более широкое поле — отношения со странами ЕАЭС, а значит, Украину и Белоруссию. Козак, как бывший коллега Путина по питерской мэрии, отвечавший сначала за подготовку к Олимпиаде 2014 года, затем за Крым, частично за Донбасс и ТЭК, теперь становится одной из важнейших фигур в администрации президента.

Таким образом, на сегодня внутри вертикали остались, по сути, четыре ключевые фигуры: Дмитрий Медведев, Сергей Иванов, Алексей Кудрин и Дмитрий Козак, но лишь последний находится на подъеме. Все остальные были в последние годы на нисходящем карьерном треке. Дмитрий Медведев отодвигается от системы исполнительной власти и в качестве заместителя Путина закрепляет свои позиции в институционально слабом Совете Безопасности Российской Федерации, остающемся консультативным органом. Президент, очевидно, стремится держать бывшего преемника при себе, не оставляя ему поля для самостоятельной деятельности (сферы безопасности и обороны полностью замкнуты только на Путина). Сергей Иванов, как бывший Руководитель Администрации Президента Российской Федерации, сохраняет статус спецпредставителя президента, но его основная работа сейчас концентрируется вокруг совместных с «Ростехом» проектов. Кудрин, сохраняя неформальную близость к Путину, тем не менее политически ограничен функционалом Счетной палаты Российской Федерации. Все эти фигуры вне зависимости от эволюции личных отношений с Путиным в глазах президента имеют особенные политические заслуги, такие как «служение Отечеству», готовность брать на себя ответственность и добровольный отказ уйти в бизнес. Путин ценит лояльность и жертвенность. Безропотное прохождение Медведева через все унижения, пережитые им после ухода с поста президента, безусловно, стало для Путина главным доказательством преданности и надежности, что также позволяло долго закрывать глаза на промахи и низкую эффективность кабинета министров в реализации национальных проектов или стимулировании экономического роста. Все эти фигуры из числа государственных менеджеров, несомненно, будут лучшим образом пристроены при любом раскладе власти после 2024 года.

В то же время проблема для этой категории заключается в том, что им становится слишком тесно в коридоре своих фактических возможностей. Медведев, если не будет снова выбран преемником, уперся в потолок своей карьеры. Кудрин слишком либерален, чтобы подняться в условиях консервативного тренда. Иванов, кажется, тоже утратил всякий интерес к госслужбе. Это фигуры в определенном смысле подневольные: они никогда не пойдут против Путина, но и у Путина становится все меньше возможностей, да и желания для их карьерного продвижения в условиях, когда намного проще ставить на менее опытных и неамбициозных технократов.

Частный бизнес и политические услуги

Особенно интересна в условиях транзита третья категория «друзей и соратников» Путина — частный бизнес. Имена многих ее представителей стали относительно хорошо известны только в 2010-е годы. Но именно эти персоны сегодня находятся в определенной степени на подъеме, и их роль будет расти.

Братья Ротенберги, братья Ковальчуки, Геннадий Тимченко, отец и сын Шамаловы, Евгений Пригожин ― все они, в отличие от госолигархов и госменеджеров, изначально не были напрямую связаны с государством, хотя нарастили свои активы во многом за счет близости к власти и госкорпорациям, чаще всего путем доступа к госконтрактам. Как правило, они выходцы из Санкт-Петербурга, где сблизились с Путиным не в силу совместной службы, а за пределами рабочих отношений. Это и участники пресловутого кооператива «Озеро», и совладельцы банка «Россия», который называют «кошельком Путина», и спарринг-партнеры Путина по дзюдо.

Главным вызовом для этой категории всегда была проблема институциональной отстраненности от власти: никто из них не занимал серьезных должностей и не сопровождал Путина в выстраивании вертикали в начале его правления. Капитализация их близких отношений с президентом происходила в частной сфере, но всегда была тесно связана с интересами государства, особенно с доступом к государственным или окологосударственным заказам. Через это выстраивались коалиции — например, Ротенбергов с «Газпромом», Тимченко с нефтяными госкомпаниями. Но главный секрет их продвижения в другом. Стремясь оказать услугу Путину, они берут на себя политически значимые обязательства, чем усиливают свою востребованность со стороны власти. Аркадий Ротенберг, например, вопреки серьезным санкционным рискам строил Крымский мост. Евгений Пригожин «продает» Путину услуги по кибервойнам, экспорту политических технологий (в Африку), а также частные военные кампании.

Отдельно в связи с этим стоит упомнить Ковальчуков. В частности, Юрий Ковальчук не только считается бенефициаром банка «Россия», но и стоит за крупнейшим медийным холдингом — «Национальная Медиа Группа», куда входят центральные телеканалы, печатные СМИ и другие активы. Учитывая, что информационная политика крупнейших СМИ курируется из администрации президента, Ковальчук получает «склейку» с Кремлем и возможность поддерживать тесную связь с государством.

Однако Ковальчуки — это не только медиаактивы и банк «Россия», а еще и «Росатом» — крупнейшая госкорпорация, ответственная за атомную энергетику, участвующая в разработке новейших атомных вооружений, а также в арктической политике. С «Росатомом» тесно сотрудничает глава Курчатовского института Михаил Ковальчук, старший брат Юрия Ковальчука и близкий друг Путина, часто консультирующий президента по самым разным вопросам ― в частности, по генной инженерии или биологическому оружию, чем Путин сильно увлечен в последние годы. Сын Юрия Ковальчука Борис Ковальчук работал заместителем директора «Росатома», а в конце 2009 года был назначен главой государственной компании «Интер РАО» — монопольного оператора экспорта-импорта электроэнергии.

Бывший глава «Росатома», а ныне куратор внутренней политики в администрации президента Сергей Кириенко продолжает тесно взаимодействовать с Юрием Ковальчуком и близкими к нему политтехнологами, в том числе и в вопросах организации и проведения региональных выборов.

Особенность данной категории в том, что ее представители обладают собственными крупными финансовыми, медийными или иными ресурсами, и государство не стесняется ими пользоваться. Тут выгодный симбиоз интересов: Кремль предоставляет политический патронаж, а взамен путинские частные бизнесмены позволяют власти использовать их активы в политических целях. В силу своей ресурсообеспеченности они в меньшей степени зависят от государства. Мало того, в отличие от госолигархов, которые приходят к Путину просить о помощи и поддержке, путинские бизнесмены помогают президенту, предлагая эксклюзивные услуги. Такая модель отношений позволяет предположить, что именно частный путинский бизнес будет наращивать влияние в период транзита и после него. Помимо значительного сближения с кураторами внутренней политики (после прихода Кириенко), эта группа усиливает свое влияние и на правительство. Так, новый министр цифрового развития и связи Максут Шадаев близок к Юрию Ковальчуку (через «Ростелеком», где он занимал пост вице-президента).

Нетрудно предположить, что именно частный путинский бизнес в итоге может оказаться на подъеме в случае ослабления власти. Чем больше государство будет нуждаться в ресурсах и услугах, тем более востребованными будут привилегированные путинские предприниматели, получившие доступ к власти за счет доверия, но накопившие за последние годы достаточный «жир», чтобы выступать уже более самостоятельными акторами.

Еще одна важная особенность. Госолигархи строят в основном международный крупный бизнес. Частные путинские предприниматели не так интегрированы в мировую экономику и гораздо более консервативны, чем их коллеги по госбизнесу. Более того, спрос на их услуги может вырасти в случае осложнения отношений и усиления конфликта России с Западом. А значит, далеко не все они будут противиться новым волнам закручивания гаек или агрессивной риторике в адрес Запада. Кроме того, это категория, особенно близкая к силовикам ― Службе внешней разведки Российской Федерации и Минобороны России (Михаил Ковальчук), ГРУ (Евгений Пригожин), ФСО России (Тимченко, Ковальчуки), ― что делает ее консервативным, но ресурсным партнером власти в условиях транзита.

Технократы с политическими функциями и их особая ответственность

Наблюдатели привыкли ассоциировать режим Путина с его идеологами, олигархами, силовиками. Но при этом из поля зрения практически выпадает особая категория, политическая значимость которой в последние годы значительно выросла, ― так называемые технократы, которые с годами превратились в бюрократическую опору путинского режима.

Элита в целом может быть грубо разделена на политическую и технократическую части. Первая задает направление развития, формулирует политические смыслы и идеологическую рамку решений, определяет архитектуру и участвует в выработке решений. Вторая исполняет решения первой. Технократы — это бюрократия, которая обслуживает политическую часть элиты и реализует ее решения, но не участвует в определении курса. Например, «друзья и соратники» Путина — политическая часть элиты, а «свита» — технократы со статусом приближенных и особенно доверенных лиц, посвященные в часто сокровенные нюансы путинской жизни. При этом режим становится все менее политизированным, то есть технократы вытесняют политические фигуры, а президента все больше раздражает политическая амбициозность или излишняя инициативность. Яркий тому пример — избавление президента от бывшего куратора внутренней политики Вячеслава Володина, «сосланного» за чрезмерную увлеченность политическим творчеством в Госдуму. На смену ему пришел «администратор» ― начисто отрекшийся от своего былого политического прошлого Сергей Кириенко, предпочитающий не творить, а управлять, администрировать политическое поле.

Такие, как Кириенко, и формируют другую категорию особых технократов — технократов с политическими миссиями. В отличие от «друзей и соратников», политические технократы (как и любые другие технократы) не были близки к Путину до того, как он стал президентом. Многие из них поднимались по карьерной лестнице в период ельцинского правления, но совершили рывок уже при Путине, встроившись в новую политическую реальность. Это крайне важный момент: они не были изначально «своими» для Путина, но приобрели особое доверие уже в период, когда тот был президентом.

Вопреки распространенной мифологии, ни силовики, ни «путинские друзья» не являются сегодня главной опорой власти. В практическом плане такой опорой служат именно политические технократы — те, кто берет на себя реализацию политически значимых для Путина задач. В отличие от обычных технократов тут есть и поле для умеренной автономии, и возможность проявить себя, что открывает пути для реализации амбиций. Главный тренд последних трех лет — рост числа и влияния таких фигур на всех важных участках функционирования государственной машины.

В администрации президента это в первую очередь Сергей Кириенко, Алексей Громов, в правительстве — Андрей Белоусов, Юрий Трутнев, Антон Силуанов, Сергей Лавров, Сергей Шойгу. К ним также следует добавить Председателя Центрального банка Российской Федерации Эльвиру Набиуллину, а также мэра Москвы Сергея Собянина. До недавнего времени к политическим технократам, безусловно, стоило бы отнести и Владислава Суркова — куратора Донбасса. Каждый из них либо достался Путину еще от ельцинского наследства (Громов, Сурков, Шойгу, Лавров), либо был «подобран» и «выращен» в процессе становления путинского режима (Собянин, Набиуллина, Трутнев, Белоусов). Как видно, это достаточно мобильная и востребованная часть элиты. Динамика карьерного пути ее представителей напрямую зависит от успешности выполнения ими полученной миссии, при этом сами миссии могут меняться.

Каждый из политических технократов управляет важнейшим, с точки зрения Путина, участком работы с особой политической ответственностью. Так, Набиуллина отвечает за стабильность банковской системы, Белоусов — за экономический рост, Силуанов — за бюджетную стабильность. В ведении Лаврова внешняя политика, у Кириенко вся внутренняя политика, выборы и губернаторы. Собянин отвечает за столицу, Шойгу — за военные кампании и модернизацию вооружений и т. д. Для Путина это профессионалы, люди-функции, которые добились успехов и приобрели заслуги. Влияние политических технократов в рамках вверенного им участка работы остается доминирующим. Кроме того, их психологически сложнее всего увольнять: слишком много с ними связано государственных дел, и это влечет за собой порой мягкое отношение президента к ошибкам или недочетам.

За последние годы эшелон политических технократов значительно расширился. Он и дальше будет расширяться, делая правящую элиту в целом менее «путинской», то есть ее ключевые представители все реже смогут похвастаться близким знакомством с Путиным до того, как он поднялся на федеральный уровень своей карьеры.

Иными словами, все чаще важные решения в вопросах развития страны принимаются людьми, которые не являются давними друзьями главы государства. Это тоже крайне важный момент. Считается, что Путин продвигает только тех, кого давно и хорошо знает. Однако практика показывает обратное: ставка часто делается на хорошо себя проявивших, даже если такая фигура никогда не была близкой.

Политические технократы, как и все технократы, лишены возможности проявлять серьезную политическую инициативу. Не стоит ждать от них реформ или политического творчества ― это исполнители. Однако получение от президента особой миссии политизирует их статус. Стоит ли удивляться тому, как трудно Путину психологически заменить подуставшего министра иностранных дел Сергея Лаврова или куратора Донбасса Владислава Суркова, об уходе которого говорили уже на протяжении последних двух лет. Показательно, что после того как об отставке Суркова объявил близкий к нему эксперт Алексей Чеснаков, президент думал почти месяц, пока не принял окончательное решение уволить своего помощника.

У политических технократов есть важное преимущество: они готовы действовать жестко и четко в контексте заданного Путиным курса. Учитывая, что степень их успешности будет оцениваться по результатам, особое значение приобретает способ измерения этого успеха. Отсюда все более выраженная зацикленность на показателях и цифрах: рейтинги, коэффициенты, самые разные индикаторы, которые имеют сегодня гораздо большее политическое значение, чем прежде. Красиво нарисованная картинка становится более востребованной, чем реальная ситуация. На этом фоне стоит ли удивляться все более сомнительным действиям Росстата с методиками расчета ключевых показателей социально-экономического развития или манипуляциям государственных социологических центров с оценками рейтингов Путина? Такой механический подход к решению управленческих задач вполне соответствует стилистике политических технократов.

Новый премьер-министр России Михаил Мишустин тоже из их числа. В этом плане стоит специально оговориться: технический премьер — не синоним политической слабости. Мишутин в отличие от Медведева сумел добиться назначения четырех из девяти «своих» заместителей, он получил персональное путинское благословение на решение политически значимых задач. Его правительство выглядит более консолидированным и дееспособным. Однако Мишустина нельзя считать политическим премьером: отсутствие опыта в публичной политике, собственной повестки, амбиций и идеологического «окраса» не позволяют переводить его в категорию политиков. Косвенным подтверждением этого является и тот факт, что Путин не пришел на рассмотрение его кандидатуры в Госдуме — вряд ли это имело бы место при желании президента «утяжелить» своего премьера.

В руководстве правительства сохраняется немало политических технократов. Это уже упомянутые Лавров, Трутнев, Шойгу, Белоусов и Силуанов (сохранивший, несмотря на утрату статуса вице-премьера, автономность: Минфин будет подчиняться напрямую премьеру, а не профильному вице-премьеру Белоусову), а также Юрий Борисов и Татьяна Голикова. Как видно, Путин крайне неохотно занимается ротацией политических технократов, хотя и они рано или поздно становятся заметными.

Одна из главных интриг: готов ли Путин рассматривать политических технократов как ресурс для выращивания будущего преемника? Понятно, что дать однозначный ответ мы не сможем, но эта категория как минимум заслуживает самого пристального внимания. Несмотря на отсутствие изначальной близости к Путину, политические технократы продолжают сопровождать президента в реализации всех важнейших направлений государственной политики, в то время как «друзья и соратники» все больше фокусируются на корпоративных или частных проектах.

Охранители ― новое дворянство?

Главный тренд последних нескольких лет — консервативный. Действия заметной части элиты направлены на защиту системы от любых несанкционированных воздействий, извне или изнутри. Эта часть элиты — «охранители», чье влияние и на внешнюю, и на внутреннюю политику становится все более выраженным.

Чтобы можно было понять природу формирования охранителей, важно напомнить, что путинский режим до 2012 года был практически нейтральным с идеологической точки зрения. Несмотря на определенную ущербность строящейся демократии (которую называли управляемой, потом суверенной), ставка в целом делалась на рыночную экономику, открытость мировому сообществу и относительно одинаковые ценности «цивилизованного мира». Иными словами, страна пыталась добиться такой же «развитости», как и на Западе, но своим путем. Перелом начал происходить в 2012 году, когда Путин вернулся на пост президента. После первых для Путина сильнейших массовых акций протеста, сильно «просевшего» рейтинга и разобщенности элиты, внутри которой была сильна поддержка второго срока Медведева, в декабре 2012 года президент объявляет о важности «духовных скреп» и традиционных ценностей. Это был в определенном смысле поворотный момент, когда верховный правитель сформировал мощный политический спрос на консервативную идеологию. Именно тогда режим впервые начал ценностно противопоставлять себя «загнивающему» Западу. Спустя несколько лет, начиная с 2016 года, к этому добавится новый элемент — позиционирование «путинизма» не только как альтернативы для России, но и как модели на экспорт.

Проблема заключается в том, что путинизм как набор неких ценностей и идеологических рамок начинает жить сам по себе, независимо от желаний Путина. Это проявление инстинкта самосохранения системы, которая ищет обоснования для своего бесконечного самовоспроизводства. Происходит культивирование охранительной идеологии, в чем-то совпадающей с путинизмом, но часто гораздо более радикальной.

Охранительная, или силовая, идеология — на сегодня крайне важный элемент современной политики путинского режима. Как правило, такая идеология включает в себя набор тезисов, часто основанных на теории заговора и носящих ярко выраженный антизападный и антилиберальный характер. Носители ее склоны объяснять текущие неудачи внешним вмешательством, зациклены на необходимости патриотической мобилизации общества для противостояния внешним угрозам, ставят государственные приоритеты выше частных, требуют более жесткого контроля над частной и политической жизнью, активного вмешательства государства во все сферы публичной и частной деятельности. Наиболее яркие представители этой категории — руководители силовых органов власти: Председатель Следственного комитета Российской Федерации и бывший путинский однокашник Александр Бастрыкин, Директор Службы внешней разведки Российской Федерации Сергей Нарышкин, а также Секретарь Совета Безопасности Российской Федерации Николай Патрушев. Все трое активно и публично продвигают, по сути, вариант государственнической идеологии, основные идеи которой периодически излагаются в их авторских колонках в прокремлевских СМИ.

В отличие от Нарышкина и Бастрыкина Патрушев в нынешнем виде не является главой силового ведомства, у него нет своего силового ресурса. Однако он стал редким исключением на посту Секретаря Совета Безопасности Российской Федерации, превратив эту изначально консультативную и слабую площадку в единственный комфортный для Путина механизм обсуждения государственных решений. Совет Безопасности Российской Федерации не только проводит еженедельные совещания под председательством президента, но и готовит практически все значимые концепции государственной политики: экологическая и климатическая доктрины, доктрина продовольственный безопасности, энергетическая и транспортная стратегии, а также военная доктрина и концепция внешней политики России. Еще никогда за все годы существования современной России Совет Безопасности Российской Федерации не влиял столь активно на выработку концептуальных документов, причем не только в узких вопросах безопасности, но и в широком контексте экономической и социальной политики. При этом важно оговориться: такая активность не всегда означает реальное участие в выработке проводимого курса, однако она оказывает идеологическое влияние на политическую дискуссию вокруг него.

Несколько более примитивным на фоне Патрушева и Нарышкина выглядит директор Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Виктор Золотов, который также хорошо известен своими антизападными и антилиберальными взглядами, что особенно заметно проявилось в ходе его персонального конфликта с Алексеем Навальным. Именно Золотов отвечает за пресечение массовых протестов, а его прямые угрозы Навальному не оставляют сомнений, что глава Росгвардии выступает за наиболее жесткое подавление любого несогласия с проводимым курсом.

Антизападные и антилиберальные взгляды, или, условно, охранительная позиция, нацелены на консервацию режима и его защиту от внешних и внутренних вызовов. Это имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Так, именно Патрушев и Бортников докладывали Путину о внешних силах, якобы организовавших массовые акции протестов в Москве летом 2019 года. Такое объяснение стало основанием для жесткого подавления акций и массового уголовного преследования участников. Патрушев считается идеологом многих законодательных инициатив, усиливающих контроль над Интернетом и онлайн-коммуникациями. ФСБ России, в свою очередь, продвигала пакет антитеррористических и антиэкстремистских законов, которые позволяли контролировать мобильную связь и интернет-общение.

Владимир Путин всегда с особым почтением относился к этой категории элиты, для него нет более преданных, более жертвенных служащих, чем охранители. В последние годы их политические возможности существенно расширились, что связано прежде всего с падающей личной вовлеченностью Путина во внутренние дела страны. Проще делегировать важные функции профессионалам, которые, как Путину представляется, могут поддерживать порядок и стабильность, пока глава государства занят более серьезными, в основном внешнеполитическими делами.

Еще одна причина роста влияния охранителей на внутреннюю политику — функциональная ограниченность возможностей остальной части элиты. Сергей Кириенко, который относится к числу политических технократов, предпочитает не проявлять инициативу и работать с теми институтами, что уже созданы. Без специального поручения со стороны Путина никто в администрации президента не будет выдвигать собственные идеи или ставить политические эксперименты, обновлять политическую архитектуру. Поэтому, когда появляется политическая проблема, такая как протесты или очередное громкое антикоррупционное расследование Алексея Навального, в ход идут силовые приемы ― просто в силу того, что гражданские кураторы внутренней политики парализованы в возможностях вести диалог, маневрировать или кооптировать своих оппонентов. Фактически все системное политическое поле «выстроено» и подконтрольно (парламентские партии), тут не остается места для политического оживления. А все, что за пределами этого поля, оказывается в зоне ответственности силовой части элиты.

Исследования по теме

Несколько лет назад мы уже рассуждали о кристаллизации внутри российской элиты трех особых категорий: «воинов», «купцов» и «духовников». Первые — силовики, вторые — крупный бизнес, третьи — пропагандисты, которые раскручивают дискурс вокруг духовных скреп, православия, традиционных ценностей. Сегодня можно с уверенностью сказать, что «духовники» превратились в особую политическую силу, которая легитимирует консервативный тренд и репрессивные действия силовиков. Репрессивный аппарат государства вместе с идеологически обслуживающими его консерваторами и образуют охранителей.

В связи с этим к традиционным силовикам важно добавить и представителей парламентского корпуса, прежде всего спикера Госдумы Вячеслава Володина. За последние четыре года Володин превратился в несилового охранителя, проводника более жесткой политики. Как и политические технократы, он никогда не был «своим» для Путина, однако на протяжении четырех лет с 2012-го по 2016 год был востребован как куратор внутренней политики в рамках администрации президента. Переход Володина в Госдуму стал значительным понижением, что во многом содействовало радикализации его риторики в пользу более агрессивной и антизападной. Именно Володин не только активно поддерживал многие законопроекты, сужающие свободы и усиливающие контроль, но и участвовал в их разработке. Часто и тесно взаимодействующий с Патрушевым, Володин был также главным организатором работы думской комиссии по расследованию фактов внешнего вмешательства в региональные выборы.

Статус охранителя дает особые привилегии. Пока такие путинские предприниматели, как Евгений Пригожин или Юрий Ковальчук, оказывают государству информационные или иные услуги за счет медийных или финансовых ресурсов, охранители пытаются взять на себя роль стражей режима, защищая его идеологически. Демонстрация приверженности силовой идеологии позволяет напрямую апеллировать к Путину и присягать ему на верность. Именно поэтому так быстро растет и конкуренция среди консерваторов, стремящихся доказать президенту, что именно они в наилучшей степени понимают национальные интересы страны и механизмы их защиты, в отличие, например, от гражданских кураторов внутренней политики. Отсюда и потоки законодательных инициатив, призванных обезопасить режим от нестабильности и беспорядков, а по сути ― от любой реальной оппозиции. И такая инициативность практически не встречает внутри системы серьезного сопротивления. Просто некому взять на себя ответственность и поставить под сомнение действия охранителей, чья инициативность, как это ни парадоксально, остается единственно возможной и ненаказуемой в системе власти.

В то же время и охранители не являются всемогущими — почти все они в той или иной степени имеют уязвимые места. Виктор Золотов так и не сумел превратить Росгвардию в полноценную спецслужбу ― не получил оперативно-разыскные функции. Он вызвал сильнейшее раздражение Кремля из-за публичной стычки с Навальным, а в 2019 году пережил сильнейшую кадровую встряску, потеряв значительную часть своей команды. Бортников вынужден иметь дело с бесконечными конфликтами в системе ФСБ России, что постоянно ведет к громким уголовным делам и разоблачениям «коррупционеров» или «предателей». Бастрыкин ― из всей этой компании самый слабый игрок. Помимо массовых антикоррупционных дел Следственный комитет Российской Федерации имеет серьезные репутационные проблемы (низкая эффективность и непрофессионализм), а сам глава комитета фактически был подмят «чекистами» и утратил самостоятельность. Показательно, что Путин в прошлом году не посетил традиционную расширенную коллегию Следственного комитета Российской Федерации, хотя в отношении других силовых структур он это делает регулярно.

Выраженный радикализм и антизападничество охранителей — следствие скорее слабости, чем политической силы. На протяжении практически всего путинского правления силовики были отодвинуты от важнейших государственных решений, их роль была подчеркнуто исполнительной, подчиненной близким Путину соратникам. За последние пять лет ситуация поменялась радикально. По мере того как Россия втягивалась в горячие и гибридные войны, охранители тоже расширяли свои политические функции ― за счет возможности проявлять инициативу, действовать на опережение, причем не всегда ставя в известность Путина (например, об аресте Майкла Калви Путин узнал только через два дня), а иногда и прямо формируя его отношение к происходящему. Практически все публичные оценки президента, касающиеся громких дел, будь то дело «Нового величия», «Сети» или злоупотреблений в отношении участников акций протестов, отражают точку зрения ФСБ России, Росгвардии или Совета Безопасности Российской Федерации.

Охранители ― очень разношерстная категория, которую объединяет прежде всего антизападная и антилиберальная идеология с опорой на «традиционные ценности». Однако было бы ошибочно видеть в этой категории единый фронт. Охранители часто конкурируют между собой, но в этой конкуренции, в этом постоянном соревновании репрессивных идей и происходит усиление консервативного тренда, его регулярная подпитка.

В то же время общий тренд на сегодня кажется противоречивым.

С одной стороны, голос охранителей во внутренней повестке становится все более громким. Кстати, это было очень хорошо видно и по первым результатам рабочей группы, созданной Путиным для обсуждения поправок в Конституцию: подавляющее большинство идей отдает махровым консерватизмом и даже советизмом. Консерватизм становится мейнстримом в российской политике, и любой, кто желает продвижения, будет встраиваться в этот тренд. При этом все, даже отдалено напоминающее либерализм, модернизм или прогрессивное мышление, выдавливается на периферию.

С другой стороны, этот тренд начал жить своей собственной жизнью. Он не задается искусственно из Кремля (хотя там ему скорее потакают), где сделана ставка на деполитизацию, технократизацию власти, что вполне может отразиться и на будущей ротации состава Госдумы. Путину дискомфортно иметь дело с политиками, пусть даже и консервативными. Проблема тут, как уже говорилось, в том, что консервативный тренд вышел из-под контроля. Жесткая ориентация охранителей на Путина и поддержку режима со временем может стать серьезным препятствием для любых попыток инициировать оттепель или нормализовать отношения с Западом. Фактически сформировался идеологический раскол элиты, которая всегда была прагматична, на прогрессистов и консерваторов. Такое положение может провоцировать политические конфликты и создавать риски нового путча, что вполне вероятно, если ― или когда ― режим попытается снова вернуться к прогрессивной повестке, а его глава, например тот же преемник, окажется недостаточно сильным, чтобы гарантировать стабильность.

Наступление исполнителей

Исполнители ― самая многочисленная, но при этом самая политически слабая и техническая категория ― особенно важна для нашего исследования, так как позволяет прочертить разделительную линию между теми, кто приобрел особый политический статус, и теми, кто остается на уровне легко заменимых технических фигур.

Исполнителей легко отличить по двум критериям. Они а) не представляют особой личной ценности для Путина и б) не создают серьезных проблем и достаточно комфортны, если нет крупных провалов. К исполнителям относились большинство российских вице-премьеров старого медведевского правительства: Ольга Голодец, Максим Акимов, Алексей Гордеев. В новом правительстве среди вице-премьеров исполнителями являются все четыре ставленника Мишустина: Дмитрий Григоренко, Виктория Абрамченко, Алексей Оверчук и Дмитрий Чернышенко, а также бывший заместитель Собянина Марат Хуснуллин. Все новые министры — также простые исполнители. Исключения составляют лишь некоторые из них: глава МЧС России Евгений Зиничев (выходец из свиты), а также упомянутые выше Лавров и Шойгу. Глава МВД России Владимир Колокольцев — чистый исполнитель, несмотря на формальный статус силовика: он политически слаб, не является носителем силовой идеологии (и в этом плане скорее прогрессивен), лишен каких-либо серьезных политических миссий. Кстати, и силовик Юрий Чайка, теперь уже бывший генпрокурор, всегда был лишь исполнителем, несмотря на свои попытки выпрыгнуть из этой категории ― за счет нападок на внесистемную оппозицию, что было скорее формой защиты от разоблачений со стороны ФБК Алексея Навального, или раскручивания себя в качестве главной правозащитной структуры, что, понятно, не очень получалось. Новый генпрокурор пока скорее исполнитель — он достаточно молод и еще не отличился собственными амбициями или попытками вступать в идеологический дискурс.

Говоря о министрах-исполнителях, имеет смысл отдельно назвать тех, кто выделяется принадлежностью к той или иной группе влияния: Константин Чуйченко ― креатура Медведева, Дмитрий Патрушев ― сын Николая Патрушева, Денис Мантуров ― ставленник Сергея Чемезова, Дмитрий Кобылкин — человек «Новатэка» и т. д.

У исполнителей нет особой миссии. Как правило, они отвечают за рутинные государственные задачи, где пересекается множество интересов гораздо более влиятельных игроков, чем они сами. Тот же министр энергетики, например, политически слабее Сечина или Миллера; новый министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Шадаев слабее любого крупного игрока в сфере IT, не говоря уже о силовиках, сохраняющих в коммуникационной сфере, да и в министерстве тоже, значительные позиции. Новый министр экономического развития Решетников, как и все его предшественники, будет скорее выполнять экспертно-прогнозные, аналитические функции, чем формировать курс. К исполнителям следует отнести и бывшего министра экономического развития Максима Орешкина, которого одно время даже называли возможным преемником Путина; в итоге он стал помощником Путина, заняв место Андрея Белоусова. Это повышение, однако, новым Белоусовым его не делает: центр принятия экономических решений перемещается из администрации президента в кабинет министров. Все реальные вопросы, связанные с выработкой экономического курса, решаются на уровне Белоусова, Силуанова и Набиуллиной, а также неформальными консультантами ad-hoc Кудриным и Грефом.

Тем не менее исполнители — лучшие кандидаты в эшелон политических технократов, один из главных источников его формирования. Они также составляют ту базу, которая менее других подвержена политическим пертурбациям и может в определенной степени сохраниться при любом варианте транзита власти. Интересно, что все бывшие министры были аккуратно пристроены Путиным на новые должности, никого не выгнали и не заклеймили позором. Это также наиболее технократическая, то есть деидеологизированная часть элиты, которая крайне настороженно наблюдает и за консервативными тенденциями, и за экспансией силовиков. И чем сильнее станет проявляться репрессивный тренд, тем глубже будет идеологическое противоречие между охранителями и технократической частью путинской бюрократии.

Транзит и большой элитный раскол. Заключение

Россия издалека может казаться страной с мощной консолидированной элитой, тесно сплоченной вокруг своего лидера Владимира Путина. Однако реальность совсем другая: элита становится все более фрагментированной и конфликтной. Причем конфликтной не только по вопросам влияния или собственности, но и идеологически. А это очень серьезный вызов для Путина. Ведь именно он привел свой режим к такой ситуации, когда наиболее активная и громкоголосая часть элиты оказывается радикальнее его самого.

Разобщенность и фрагментация ведут к тому, что в элите практически не образуется коалиций и каждый игрок действует исходя из собственных корпоративных или политических приоритетов. Мы описали пять ключевых эшелонов, формирующих путинскую элиту. Но лишь один из них приобретает роль главного внутреннего раздражителя, источника системных и идеологических конфликтов, которых в таких масштабах не было внутри государственной вертикали с кризисного 1993 года. Охранители ― особая категория, экспансия и идеологическое доминирование которой (особенно на фоне известной фразы Путина об изжившей себя либеральной идее) пугает практически все группы влияния ― от путинских соратников, таких как Сергей Чемезов, до главных столпов проводимой государственной политики, как Дмитрий Медведев или Эльвира Набиуллина.

Образуется главная линия большого внутриэлитного раскола между все более технократической гражданской частью элиты, то есть теми, кто вынужден оставаться политически нейтральными, но продолжает отвечать за модернизацию государства, ― и консервативно, антизападно настроенными охранителями, занимающими вакуум выжженной публичной политики. С усилением противоречий ― между консервацией и прогрессом, репрессиями и либерализацией, давлением и диалогом, агрессией и примирением ― режиму придется иметь дело при реализации любого сценария транзита власти. Останется ли Путин главным игроком или позволит править преемнику ― в обоих случаях усиление раскола неизбежно. Общие действия власти становятся менее скоординированными, разобщенными.

Внешнеполитический фон тут будет и дальше играть важную роль, влияя на внутриполитические изменения в России. Чем конфликтнее внешняя среда и непримиримее отношения с Западом, тем больше политических преимуществ получат охранители вместе с моральным правом требовать ужесточения режима, борьбы с внешними и внутренними угрозами. В то же время даже в случае гипотетического улучшения отношений с Западом рассчитывать на внутриполитическую оттепель не приходится. Снижение восприятия внешней угрозы вряд ли изменит вектор на консервацию и ужесточение режима, хотя и может замедлить этот процесс. Россия вступает в фазу развития, когда политическая инерция может быть нарушена только в случае внутренних катаклизмов — при ошибках в управлении, игнорировании реальных проблем, усугублении отчужденности власти от общества. Но именно такие конфликты будут неизбежно вести к формированию изначально слабо выраженной, но постепенно все более четко оформляющейся непутинской элиты, источником которой, скорее всего, в итоге и окажется тот самый класс технократов-модернизаторов, разочаровавшихся в нынешнем курсе.

Публикация подготовлена при финансовой поддержке Carnegie Corporation of New York. Фотографии © ТАСС.

Примечания

1 В 2000-е годы очень популярно было рассуждать о конфликте между «газпромовской» группой во главе с Дмитрием Медведевым и «питерскими чекистами», возглавляемыми Игорем Сечиным, а также между приверженцами рыночных реформ, запущенных в 2000–2003 годах и затухших к 2005 году, и сторонниками усиления государства в экономике. 

2 К системным либералам принято относить Алексея Кудрина, Германа Грефа, Анатолия Чубайса, Эльвиру Набиуллину, руководство ВШЭ. Это те, кто выступает с близких к власти позиций за рыночные реформы и нормализацию отношений с Западом.

3 С августа 2016 года Иванов занимает пост специального представителя Президента Российской Федерации по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта, а также является постоянным членом Совета Безопасности Российской Федерации.

 

Умер диссидент и правозащитник Владимир Буковский

Диссидент, правозащитник и писатель Владимир Буковский умер в Великобритании на 77-м году жизни. У него остановилось сердце в больнице в Кембридже, сообщает центр, названный его именем.

Буковский родился 30 декабря в эвакуации в городе Белебей (Башкирская АССР) в семье писателя и журналиста. Учился в Москве. Услышав доклад Хрущева на ХХ съезде, 14-летний подросток стал убежденным противником коммунистической идеологии. В 1959-м за участие в издании рукописного журнала он был исключен из школы. Образование продолжил в вечерней школе.

В 1960-м он вместе с Юрием Галансковым, Эдуардом Кузнецовым и другими, становится одним из организаторов регулярных собраний молодежи у памятника Маяковскому в Москве. Тогда же он был исключён с биолого-почвенного факультета и отчислен из Московского университета.

В мае 1963-го он был впервые арестован за попытку скопировать себе ''Новый класс'' югослава Милована Джиласа. Признан невменяемым и отправлен на принудительное лечение в Ленинградскую спецпсихбольницу. В начале декабря 1965-го он принял активное участие в подготовке "митинга гласности" в защиту Андрея Синявского и Юлия Даниэля, за это снова был задержан и помещён в психиатрическую больницу.

В третий раз был арестован за организацию демонстрации протеста против ареста Александра Гинзбурга, Юрия Галанскова и их друзей в 1967 году на Пушкинской площади. За это он был приговорён к трём годам колонии. В январе 1970-го вернулся в Москву и сразу же стал одним из лидеров сформировавшегося за годы его отсутствия диссидентского круга. Тогда же впервые оказался в эфире Радио Свобода.

5 января 1972 года Владимира Буковского был приговорён к 7 годам заключения и 5 ссылки – это был его последний тюремный срок. В декабре 1976-го в результате международной кампании за его освобождение власти обменяли его на лидера Коммунистической партии Чили Луиса Корвалана.

В Великобритании Буковский окончил Кембриджский университет по специальности “нейрофизиология”, писал, занимался правозащитной и политической деятельностью. Был одним из организаторов кампании по бойкоту Олимпийских игр в СССР в 1980 году. В 1983-м вместе с Владимиром Максимовым и Эдуардом Кузнецовым создал международную антикоммунистическую организацию "Интернационал сопротивления", был избран её президентом. Занимался освобождением советских солдат, попавших в плен в Афганистане.

В апреле 1991-го Владимир Буковский впервые после высылки посетил Москву. В ходе подготовки к выборам президента РСФСР в 1991 году штаб Бориса Ельцина рассматривал Буковского в качестве возможного кандидата в вице-президенты. В 1992-м по приглашению новых российских властей правозащитник принял участие в процессе по "делу КПСС" в Конституционном суде РФ в качестве официального эксперта.

В 2004 году Владимир Буковский стал соучредителем общественно-политического "Комитета 2008: Свободный выбор", в состав которого также вошли Гарри Каспаров, Борис Немцов, Владимир Кара-Мурза – младший, Евгений Киселев и другие оппозиционные политические деятели России.

28 мая 2007 года Владимир Буковский был выдвинут кандидатом в президенты РФ от группы демократической оппозиции на выборах 2008 года. Центризбирком отклонил заявку Буковского, мотивируя отказ проживанием Буковского вне территории РФ последние 10 лет и отсутствием документов, подтверждающих его род занятий.

В марте 2014 года консульский отдел российского посольства в Лондоне отказался выдать ему новый российский паспорт, заявив, что он не может подтвердить наличие у него российского гражданства.

В 2015 году Королевская прокурорская служба Великобритании предъявила Буковскому обвинение в производстве и хранении детской порнографии. Он категорически это отвергал, объявил голодовку, требуя снятия всех обвинений и подал встречный иск, заявив, что прокуроры злонамеренно нанесли вред его репутации. Рассмотрение дела против него несколько раз откладывалось, а затем было приостановлено из-за слабого состояния его здоровья.

Владимир Буковский на протяжении десятилетий был гостем эфиров Радио Свобода. В последние годы он тяжело болел, но продолжал писать для СМИ и давать интервью. "Я не пессимист и очень спокойно ко всему отношусь. Потому что знаю, что всё пройдет. Прошёл Советский Союз, пройдет и путинская Россия", – писал он в день своего 75-летия.

Страница не найдена - Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)

Интернет-проект

«Накануне Великой Отечественной. 1 сентября 1939 – 22 июня 1941»

Впервые представлен широкий круг исторических документов, находящихся на хранении в федеральных архивах РФ, в белорусских государственных архивах, а также в ведомственных архивах МИД, Минобороны, СВР России.

Среди них документы высших государственных и партийных органов, внешнеполитического и военных ведомств СССР, донесения разведки, трофейные немецкие и французские документы, военные карты, фотографии и кинохроника, документы зарубежных архивов – всего более 300, многие из них впервые вводятся в научный оборот.

Организаторы проекта:
Федеральное архивное агентство
Министерство иностранных дел Российской Федерации
Российский государственный военный архив
Российский государственный архив социально-­политической истории
Российское историческое общество

Участники проекта:
Архив внешней политики Российской Федерации
Государственный архив Российской Федерации
Российский государственный архив кинофотодокументов
Российский государственный архив новейшей истории
Российский государственный архив экономики
Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации
Архив СВР России
Национальный архив Республики Беларусь
Белорусский государственный архив кинофотофонодокументов
Федеральный архив Германии

Проект реализован на основе историко-документальной выставки «Накануне Великой Отечественной. 1 сентября 1939 – 22 июня 1941», которая открылась 7 июля 2021 г. в Выставочном зале федеральных архивов в г. Москве (ул. Большая Пироговская, 17).

Тематические разделы проекта сопровождаются пояснительными текстами на русском и английском языках.

Каждый представленный в проекте документ снабжен редакционным заголовком. Легенда (контрольно-справочные сведения о документе) содержит поисковые данные (архивный шифр документа) и указание на подлинность или копийность.

Проект имеет именной и географический указатели.

Кураторы проекта – В.А. Арцыбашев (РГВА), Н.А. Кириллова (РГАСПИ)

В подготовке Интернет-проекта со стороны РГАСПИ приняли участие:
П.П. Скороспелов (директор), А.К. Сорокин (научный руководитель), Д.С. Агафонов, Т.А. Волобуева, Н.М. Волхонская, Е.М. Григорьев, В.Г. Дорофеев, А.С. Кочетова, А.В. Лукашин, Н.А. Лысенков, С.М. Розенталь, А.В. Травникова

Уважаемые пользователи!

Информируем вас о том, что в связи с ремонтными работами в РГАСПИ 8 июля 2021 г. (четверг) в течение всего рабочего дня в архиве не будет работать интеренет и доступ к сетевым ресурсам, включая базу данных в читальном зале.

Приносим извинения за временные неудобства

7 июля 2021 г. в 10:00 в Выставочном зале федеральных архивов в г. Москве (ул. Большая Пироговская, 17) состоится открытие историко-документальной выставки

«Накануне Великой Отечественной. 1 сентября 1939 – 22 июня 1941».

Организаторы:
Федеральное архивное агентство
Министерство иностранных дел Российской Федерации
Российский государственный военный архив
Российский государственный архив социально-политической истории
Российское историческое общество

Участники:
Архив внешней политики Российской Федерации
Государственный архив Российской Федерации
Российский государственный архив кинофотодокументов
Российский государственный архив новейшей истории
Российский государственный архив экономики
Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации
Архив СВР России
Национальный архив Республики Беларусь
Белорусский государственный архив кинофотофонодокументов
Федеральный архив Германии
Госфильмофонд России
Государственный исторический музей
Государственный центральный музей современной истории России
Политехнический музей
Музейное объединение «Музей Москвы»
Подразделение ФСО России «Ближняя дача Сталина»
Музейно-мемориальный комплекс «История танка Т-34»

Впервые в экспозиции представлен широкий круг исторических документов, находящихся на хранении в федеральных архивах (РГВА, РГАСПИ, ГАРФ, РГАНИ и др.), в белорусских государственных архивах, а также в ведомственных архивах МИД, Минобороны, СВР России.

Среди них документы высших государственных и партийных органов, внешнеполитического и военных ведомств СССР, донесения разведки, трофейные немецкие и французские документы, военные карты, фотографии и кинохроника, документы зарубежных архивов – всего более 300, многие из них впервые вводятся в научный оборот.

Тематические разделы экспозиции сопровождаются пояснительными текстами на русском и английском языках.
В день открытия выставки на официальном сайте Росархива будет открыт доступ к двуязычному интернет-проекту, включающему полнотекстовые электронные копии всех архивных документов, фотографий, карт, кинохроники, экспонирующихся на выставке.

Для посещений выставка работает с 8 июля по 5 сентября 2021 г.

Экспозиция открыта с 12.00 до 18.00 (вход до 17.15), ежедневно, кроме понедельника и вторника.

Вход при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

См. подробную информацию о выставке на сайте Росархива

В электронном формате опубликованы два новых тома МЭГА:

1) Переписка К. Маркса и Ф. Энгельса за 1868 г. (MEGAdigital: Marx Karl, Engels Friedrich. Briefwechsel. Januar-Dezember 1868)

Издание подготовлено главными специалистами РГАСПИ, сотрудниками группы МЭГА отдела Центр документальных публикаций С.А. Гаврильченко и Т.Т. Гиоевой в сотрудничестве с Т. Линденбергом, К. Лура и Р. Рот (Берлинско-Бранденбургская академия наук).

Публикация включает тексты 408 писем К. Маркса, Ф. Энгельса и их корреспондентов за период с 1 января по 31 декабря 1868 г., из которых 171 письмо публикуется впервые, в том числе пять ранее неизвестных писем Маркса. Тексты писем на немецком, английском, французском и русском языках.

Публикуемая переписка документирует многие стороны интеллектуальной и политической биографии Маркса и Энгельса, освещает обстоятельства их личной жизни, взаимоотношения друг с другом и контакты с широким кругом корреспондентов. В письмах нашли отражение работа Маркса над «Капиталом» и усилия по распространению первого тома «Капитала», деятельность I Интернационала и отношение к лассальянскому Всеобщему германскому рабочему союзу, оценки текущих политических событий в Англии, Германии, Франции и др. странах, включая Россию. Ряд писем корреспондентов Маркса и Энгельса содержат информацию о политической обстановке в России, взаимоотношениях Маркса с М.И. Бакуниным и русской революционной эмиграцией. Впервые на языке оригинала опубликовано первое письмо Марксу Н.Ф. Даниельсона и Н.Н. Любавина от 30 сентября и 2 октября 1868 г. о намерении издать в Петербурге первый том «Капитала» на русском языке.

Научный аппарат электронной публикации Переписки К. Маркса и Ф. Энгельса за 1868 г. включает археографическое описание каждого документа, прежде всего оригиналов писем, хранящихся в РГАСПИ. Вследствие недоступности из-за пандемии коронавируса зарубежных архивов, исследование оригиналов, хранящихся в амстердамском Международном институте социальной истории (МИСИ), перенесено на более подходящее время. В дальнейшем планируется также публикация примечаний к текстам писем 1868 г.

2) В рамках проекта МЭГА также опубликован в электронном формате онлайн том МЭГА IV/19 «К. Маркс. Выписки, конспекты, заметки. 1868/1869»

Данная публикация – первый том IV отдела МЭГА, изданный в электронном формате онлайн. Том включает впервые публикуемые четыре тетради К. Маркса с выписками из книг и текущей экономической периодики, сделанные им за неполных пять месяцев – с 13 октября 1868 г. до 1 марта 1869 г., а также Записную книжку Маркса за 1869-1871 гг., хранящуюся в РГАСПИ. В приложении впервые публикуются три тетради с газетными вырезками, сделанными для Маркса в 1868/69 гг. его старшей дочерью Женни. Выписки связаны с работой Маркса над второй и третьей книгами «Капитала». Они затрагивают широкий круг текущих экономических тем, преимущественно различных форм проявления экономического кризиса 1866 г., проблем денег, кредита, банковского дела, биржи, акционерных обществ, железных дорог, обращения капитала и др., а также сельского хозяйства, рабочего движения и пауперизма.

В общей сложности опубликовано ок. 1400 печатных листов текстов Маркса и научного аппарата, который благодаря электронному формату публикации снабжен отсылками к соответствующим томам МЭГА, доступным в электронной форме, и другой необходимой информации.
Том подготовлен в рамках немецко-японского сотрудничества научным сотрудником группы МЭГА Берлинско-Бранденбургской академии Т. Грассманном при участии членов японской группы МЭГА в Токио Х. Акаши, К. Саито, С. Сумида и С. Такенага под руководством проф. Т. Отани (†).

Описание оригинала Записной книжки Маркса 1869-1871 гг. было сделано главным специалистом РГАСПИ Л.Л. Васиной.

29 июня 2021 г. в ТАСС г. Санкт-Петербурга состоялась международная научно-практическая онлайн-конференция «III Архивные чтения Центрального государственного архива историко-политических документов Санкт-Петербурга. В тылу врага: опыт комплектования, хранения и использования источников о партизанском движении в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.», приуроченная ко Дню партизан и подпольщиков.

В конференции приняли участие сотрудники РГАСПИ:

А.С. Кочетова, начальник отдела использования документов, к.и.н.
«Историко-документальные выставки РГАСПИ по истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.

А.И. Баканов, главный специалист отдела использования документов, к.и.н.
«Особенности документальных комплексов местных штабов партизанского движения, хранящиеся в Российском государственном архиве социально-политической истории»

С.М. Соловьев, главный специалист отдела научно-информационной работы и НСА, к.ф.н.
«Шифротелеграммы ЦШПД как источник по истории партизанского движения в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.»

Информация о конференции на сайте ТАСС

23-24 июня 2021 г. в Москве в здании Российского исторического общества (ул. Воронцово поле, д. 13, стр. 1) состоялась международная научная конференция
«Фронт. Общество. Дипломатия. Культура. К 75-летию Победы в Великой Отечественной и Второй мировой войне».

Организаторы: Институт всеобщей истории РАН (ИВИ РАН), Российское историческое общество и Ассоциация содействия развитию науки и образования «Институт перспективных исторических исследований» (Ассоциация «ИПИИ»). Проведение встречи стало возможным благодаря поддержке партнеров мероприятия — ПАО «Транснефть» и Международного общественного фонда «Российский фонд мира».

Научный руководитель РГАСПИ, к.и.н. А.К. Сорокин принял участие в пленарном заседании конференции и выступил с докладом
«Информационные ресурсы федеральных архивов как источник по истории Второй мировой войны»

Трансляция всех выступлений на сайте РИО

21–24 июня 2021 г. в Екатеринбурге состоялась XIII международная научная конференция из цикла «История сталинизма».
Тема конференции: «Пути к Победе. Человек, общество, государство в годы Великой Отечественной войны»

Организаторы:
Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ)
Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)
Президентский центр Б.Н. Ельцина
Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал» (4 октября 2016 года Минюст РФ внёс Международный Мемориал в реестр «некоммерческих организаций, выполняющих функцию иностранного агента»)
Издательство «Политическая энциклопедия» (РОССПЭН)
Государственный музей истории ГУЛАГа
Фонд «Увековечения памяти жертв политических репрессий» (Фонд Памяти)

Пленарное и завершающее заседания конференции провел научный руководитель РГАСПИ, член Оргкомитета конференции, к.и.н. А.К. Сорокин.

С докладами на конференции выступили сотрудники РГАСПИ:

А.С. Кочетова, начальник отдела использования документов, к.и.н.
«Нацистский проект «Власов»: история создания, цели, провал».

М.И. Одинцов, главный специалист Центра документальных публикаций, д.и.н.
«Вероисповедная политика советского государства в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.: деятельность специализированных органов управления «по делам религий»»

С.М. Соловьев, главный специалист отдела научно-информационной работы и НСА, к.ф.н.
«Ленд-лиз и управление советским Заполярьем в годы Великой Отечественной войны»

Программа конференции на сайте Ельцин-центра

16-17 июня 2021 г. в Санкт-Петербурге состоялась международная научная конференция
«1941. Северный рубеж. К 80-летию начала Великой Отечественной войны».

Организаторы:
Санкт-Петербургский Институт истории РАН
Военно-медицинский музей
Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ)
Издательство «Политическая энциклопедия» («РОССПЭН»)
ГМК «Норильский никель» («Норникель»)

На конференции обсуждался широкий круг проблем, связанных с начальным этапом Великой Отечественной и ее ходом на северном и северо-западном направлениях. Центральными сюжетами конференции стали вопросы функционирования органов высшей государственной власти, умонастроения населения в первые месяцы войны, работа оборонной промышленности в Ленинграде, Мурманске, Архангельске, Норильске, эвакуация предприятий ВПК, деятельность Балтийского и Северного флотов, боевые действия на северном и северо-западном направлениях, агитация и пропаганда.

Различным неизученным аспектам войны в Карелии, в Мурманске, на Белом море и, конечно, на Балтике был посвящен отдельный комплекс докладов. Конференция посвящена не только теме оборонительных военных действий РККА на северных и северо-западных рубежах РСФСР – от Мурманска до Норильска, – но и обстановке, настроениям, жизни в прифронтовых и тыловых городах. Особое внимание участники уделили медицине начального период Великой Отечественной, – как военно-полевой, так и гражданской. Были затронуты вопросы медицинского обеспечения советских войск в Заполярье, госпитальной базы арктического тыла, биографий советских медиков, а также опыта медиков периода советско-финляндской войны.

С приветственным словом к участникам конференции обратился научный руководитель РГАСПИ, член Оргкомитета конференции А.К. Сорокин.

С докладами на конференции выступили главные специалисты отдела научно-информационной работы и научно-справочного аппарата РГАСПИ:
С.М. Соловьев, к.ф.н. «Отражения действий Балтийского и Северного флотов в 1941 г. в документах высших партийных органов и руководителей СССР»
Д.С. Агафонов «Проекты хозяйственного освоения и организации обороны Советского Севера в 1940–1941 гг. (по материалам Российского государственного архива социально-политической истории)»

Программа конференции

В рамках проведения конференции в Военно-медицинском музее г. Санкт-Петербурга открылась историко-документальная выставка Медицина северных рубежей.

Одновременно в РГАСПИ открылась выставка 1941. Защитить Север, электронная версия которой доступна на сайте архива.

В экспозиции показаны основные этапы борьбы за Север: подготовка к войне, боевые действия на фронтах от Прибалтики до Заполярья, оборона Ленинграда и начало блокады, действия военно-морского флота и авиации, работа тыла, функционирование Северного морского пути в течение начального этапа войны.

В рамках экспозиции уделено внимание вопросам пропагандистского обеспечения мобилизационных мероприятий. Темой специального рассмотрения стала история налаживания отношений с союзниками по антигитлеровской коалиции в 1941 г.

1 июня 2021 г. в Издательском совете Русской Православной церкви прошла традиционная встреча Председателя Издательского совета с руководителями православных издательств, епархиальных издательских отделов и ответственных за развитие книгораспространения в формате дистанционного круглого стола.

Участие в этой встрече принял научный руководитель РГАСПИ А.К. Сорокин.

Тема встречи: «Издание исторической литературы и духовное просвещение».

Кураторы – иеромонах Макарий (Комогоров), заместитель председателя Издательского совета, О.В, Костишак, руководитель Секретариата рецензирования и экспертной оценки Издательского совета, священник Захарий Савельев, ведущий специалист по взаимодействию с епархиями.

Информация на сайте Московского Патриархата

Митрополит Ставропольский и Невинномысский, председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством Кирилл направил благодарность научному руководителю РГАСПИ А.К. Сорокину за участие в казачьем направлении «Церковь и казачество: соработничество на благо Отечества», прошедшем 17-18 мая 2021 г. в рамках XXIX Международных образовательных чтений

21 мая 2021 г. научный руководитель РГАСПИ А.К. Сорокин принял участие в заседании Попечительского совета «Прохоровское поле», прошедшего на территории одноименного музея-заповедника в Белгородской области.

Заседание провел Председатель совета Н.И. Рыжков. Участие в заседании принял глава Белгородской области В.В. Гладков.

Мероприятие началось с ознакомительной экскурсии по экспозиции музея «Битва за оружие Великой Победы», созданного к 75-летию Великой Отечественной войны. В начале заседания Н.И. Рыжков проинформировал членов совета о проделанной работе в период неблагоприятной эпидемиологической обстановки, вызванной коронавирусной инфекцией, и об изменениях в его составе.

Далее с докладом на тему: «Фальсификация истории Второй мировой и Великой Отечественной войн. Реальность и мифы» выступил начальник НИИ (военной истории) Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, кандидат исторических наук, член попечительского совета, полковник И.И. Басик.

В рамках заседания были подведены итоги литературно-патриотических чтений «Прохоровское поле», вручение премии генерала армии М.А. Гареева «За выдающийся вклад в дело сохранения исторической памяти Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», а также благодарственных грамот Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ В.И. Матвиенко.

А.К. Сорокин (третий слева) на заседании Попечительского совета «Прохоровское поле»

Начальник Управления архивами Свердловской области А.А. Капустин направил благодарность директору РГАСПИ П.П. Скороспелову и сотрудникам архива за организацию и проведение 26-30 апреля 2021 года стажировки молодых архивистов Уральского федерального округа в федеральных архивах.

26 и 30 апреля 2021 г. РГАСПИ принимал специалистов архивных учреждений Уральского федерального округа — участников стажировки в федеральных государственных архивах гор. Москвы.

В ходе встречи с заместителем директора РГАСПИ М.С. Астаховой и главным специалистом отдела использования документов, куратором стажировки Л.А. Лыковой стажеры были ознакомлены с историей архива и основными направлениями архивной деятельности.

Специалисты уральских архивов были ознакомлены с условиями хранения документов в хранилищах, особенностями хранения и учета музейных предметов РГАСПИ, созданием историко-документальных выставок (в том числе, виртуальных), с электронным научно-справочным аппаратом архива.

В рамках стажировки ее участники посетили в Выставочном зале федеральных архивов (Б. Пироговская, 17) историко-документальную выставку «Польско-советская война 1919–1921 гг. Рижский мирный договор». Экскурсию по выставке провел ее куратор, заместитель начальника отдела научно-информационной работы и научно-справочного аппарата (НИР и НСА) Е.М. Григорьев.

Также участники стажировки посетили в выставочном зале РГАСПИ (Б. Дмитровка, 15) историко-документальную выставку «Храним историю. К 100-летию Российского государственного архива социально-политической истории». Экскурсию по выставке провела ее куратор, начальник отдела использования документов А.С. Кочетова.

В приеме архивистов УрФО приняли участие: заместитель начальника отдела обеспечения сохранности, государственного учета и комплектования документов О.Н. Шеймина, заместители начальника отдела использования документов Т.А. Волобуева и А.В. Лукашин, главные специалисты отдела НИР и НСА Н.М. Волхонская и С.М. Соловьев, главный специалист Центра документальных публикаций М.В. Зеленов, главный специалист отдела обеспечения сохранности, учета и комплектования Е.В. Шепелева, специалист 1 категории отдела использования документов В.В. Брянчиков.

В ходе стажировки. В центре: М.С. Астахова и Л.А. Лыкова

12 мая 2021 г. в 17.00 с докладом «К 100-летию РГАСПИ: Археографическая деятельность секции документов К. Маркса и Ф. Энгельса ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС» выступил начальник отдела обеспечения сохранности, государственного учета и комплектования документов РГАСПИ, к.и.н. В.Н. Фомичев.

Он рассказал о сотрудниках секции, о том, кто и какую работу выполнял, об изданных секцией книгах, о международном сотрудничестве, поездках сотрудников сектора за границу. Сообщение вызвало живую реакцию участников, Валерий Николаевич ответил на заданные вопросы.

Запись заседания будет выложена в разделе Школа практической археографии. 
Там же будет выложен текст воспоминаний В.Н. Фомичева о работе сектора

20 мая 2021 г. в 17.00 с докладом «К 100-летию РГАСПИ: Археографическая деятельность секции местных партийный архивов ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС» выступил к.и.н., сотрудник секции местных партархивов в 1970-1990 гг. В.Н. Черноус.

С сообщением «К 100-летию РГАСПИ: История создания страхового фонда на документы ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС и РГАСПИ» выступил начальник отдела репрографии, консервации и реставрации документов РГАСПИ В.О. Уразов.

Владимир Николаевич Черноус рассказал о том, как сотрудники секции (в ранге инструкторов ЦК КПСС) помогали местным архивам издавать научную литературу, показал издания, подготовленные в разные годы.

Владимир Октябрьевич Уразов представил ту гигантскую работу, которую провели сотрудники ЦПА для создания страхового фонда, о создании новых аппаратов и технологий, о включении в работу предприятий различных республик, о курсах повышений квалификации для сотрудников местных партийных архивов по созданию страхового фонда.

Докладчики ответили на все вопросы участников Школы. Запись и фотографии с мероприятия будет выложена в разделе Школа практической археографии.
Там же будет выложен текст воспоминаний В.Н. Черноуса о работе сектора.

В.Н. Черноус и В.О. Уразов во время семинара Школы практической археографии

Директор музея-заповедника «Сталинградская битва» А.В. Дементьев направил благодарность научному руководителю РГАСПИ А.К. Сорокину, заместителю начальника отдела использования документов Т.А. Волобуевой и специалистам отдела Д.И. Рублеву и Д.И. Матвееву за помощь в подготовке выставки «НЭП. Царицын. Эпоха перемен».

Отмечено, что за время работы выставки с 12 марта по 25 апреля 2021 г. ее посетило 594 человека

17 мая 2021 г. в здании Правительства Москвы прошла XI научно-практическая конференция «Церковь и казачество: соработничество на благо Отечества» проходящая в рамках XXIХ Международных образовательных чтений «Александр Невский: Запад и Восток, историческая память народа».
Организатор мероприятия – Синодальный комитет Русской Православной Церкви по взаимодействию с казачеством при поддержке Департамента национальной политики и межрегиональных связей города Москвы.

В открытии конференции приняли участие: председатель Синодального комитета по взаимодействию с казачеством митрополит Ставропольский и Невинномысский Кирилл, ответственный секретарь Совета при Президенте Российской Федерации по делам казачества Александр Орехов, руководитель Департамента национальной политики и межрегиональных связей города Москвы Виталий Сучков, заместитель руководителя Федерального агентства по делам национальностей Станислав Бедкин, Первый заместитель (Товарищ) атамана Всероссийского казачьего общества Игорь Казарезов, директор Департамента по связям с субъектами Российской Федерации, парламентом и общественными объединениями Министерства иностранных дел России Семен Григорьев, ректор Первого казачьего университета (МГУТУ им. К.Г. Разумовского) Сергей Чеботарев, ответственный секретарь Синодального комитета по взаимодействию с казачеством иерей Тимофей Чайкин, научный руководитель Российского государственного архива социально-политической истории Андрей Сорокин, а также священники войсковых казачьих обществ, войсковые атаманы, представители духовенства, органов государственной власти, казачества и студенчества. Всего в мероприятии приняли участие около 600 человек из России, Франции, Белоруссии, Украины и Чехии. Помимо этого, к онлайн-трансляции подключилось около 250 человек.

Информация на сайте СКВК

А.К. Сорокин выступил с презентацией на тему «О реализации программного направления «Казаки в истории России»

После пленарного заседания работа конференции продолжилась по четырем направлениям: «Взаимодействие Церкви и казачества в России и за рубежом: формы и методы работы»; «Опыт работы казачьих молодежных организаций»; «Духовно-нравственное воспитание в системе непрерывного образования казаков: традиции и инновации»; «Роль самобытной казачьей культуры в становлении современного казачества».

Видеотрансляция открытия конференции

Выступление А.К. Сорокина — с 1:38:20

Глава Соликамского городского округа Е.Н. Самоуков направил благодарность в адрес заместителя директора РГАСПИ М.С. Астаховой, начальника отдела научно-информационной работы и научно-справочного аппарата Н.А. Кирилловой и ведущего специалиста этого отдела А.Р. Скрынниковой за активное участие в общественной кампании по поддержке инициативы о присвоении Соликамску почетного звания «Город трудовой доблести»

Публикация в журнале «Родина» о пятитомнике «В штабах Победы. Документы», подготовленном РГАСПИ и вышедшем в свет в 2020 г.
Автор публикации: С. Экштут

Справка о сборнике:
«В штабах Победы. 1941–1945. Документы»: в 5 кн. / Отв. ред.: А.К. Сорокин / Политическая энциклопедия, 2020.

Издание состоит из пяти книг: книга 1 – «1941. “Вставай, страна огромная”», книга 2 – «1942. “Ни шагу назад!”», книга 3 – «1943. “Ломая упорное сопротивление врага…”», книга 4 – «1944. “Освободить народы Европы”», книга 5 – «1945. “Добить фашистского зверя”».

В издании представлены факсимиле и расшифровки документов органов государственного управления, в том числе Государственного Комитета Обороны, Ставки Верховного Главнокомандования, Указы Президиума Верховного Совета СССР, постановления Совета народных комиссаров и Политбюро ЦК ВКП(б), приказы наркома обороны СССР и командующих фронтами из федеральных и ведомственных архивов и музеев Российской Федерации, отражающие основные события периода Великой Отечественной войны 1941–1945 гг.

Значительная часть публикуемых документов находится в личном архиве И.В. Сталина, который хранится в РГАСПИ. Публикация сопровождается аналитическим введением к каждой книге, именными указателями и перечнями публикуемых документов.

Уважаемые пользователи!
Возобновляются занятия Школы практической археографии РГАСПИ.

В мае 2021 г. состоится 2 семинара, приуроченных к 100-летию нашего архива.

12 мая 2021 г. в 17.00 с докладом «К 100-летию РГАСПИ: Археографическая деятельность секции документов К. Маркса и Ф. Энгельса ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС» выступит начальник отдела обеспечения сохранности, государственного учета и комплектования документов РГАСПИ, к.и.н. В.Н. Фомичев.

20 мая 2021 г. в 17.00 с докладом «К 100-летию РГАСПИ: Археографическая деятельность секции местных партийный архивов ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС» выступит к.и.н. сотрудник секции местных партархивов в 1970-1990 гг. В.Н. Черноус.
С сообщением «К 100-летию РГАСПИ: История создания страхового фонда на документы ЦПА ИМЛ при ЦК КПСС и РГАСПИ» выступит начальник отдела репрографии, консервации и реставрации документов РГАСПИ В.О. Уразов.

Занятия будут как очными, так и транслироваться на платформе ZOOM.

Код подключения к конференции: 3313311234

1 мая 2021 г. в Ельцин Центре г. Екатеринбурга открывается историко-документальная выставка

«1941–1945. В штабах Победы»

Организаторы:
Федеральное архивное агентство
Российский государственный архив социально-политической истории
Ельцин Центр

Выставка посвящена теме государственного управления в годы Великой Отечественной войны, которой до сих пор не уделяется должного внимания и в историографии, и в массовом сознании. В экспозиции представлены 255 документов и фотографий, охватывающие период с 22 июня 1941 г. по 24 июня 1945 г. и рассказывающие о жизни СССР сквозь призму деятельности высших органов власти.

В основе экспозиции – документы из фондов РГАСПИ: постановления Государственного комитета обороны СССР (ГКО), Политбюро ЦК ВКП (б), Ставки Верховного Главнокомандования, Совета народных комиссаров, Верховного совета СССР, Центрального штаба партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования, личных фондов И.В. Сталина, В.М. Молотова, А.И. Микояна, Г.М. Маленкова, М.И. Калинина, А.А. Жданова, А.С. Щербакова, П.К. Пономаренко.

Выставка будет работать до 24 июня 2021 г.

Информация на сайте Ельцин центра

28 апреля 2021 г. руководитель Федерального архивного агентства А.Н. Артизов и исполнительный директор Фонда «История Отечества» К.И. Могилевский посетили выставку

«Храним историю. К 100-летию Российского государственного архива социально-политической истории»,
открытую в выставочном зале РГАСПИ и посвященную 100-летию нашего архива.

Выставка иллюстрирует важнейшие события, имевшие место в процессе создания научно-исследовательских партийных центров СССР: Истпарта, Института К. Маркса и Ф. Энгельса, Института В.И. Ленина, Института Маркса-Энгельса-Ленина, Центрального партийного архива.

На выставке представлены некоторые результаты деятельности нескольких поколений архивистов по собиранию, учету, обеспечению сохранности и использованию архивных документов.

Экспозицию выставки и специальный показ более 80 подлинных документов и экспонатов из фондов РГАСПИ гостям представили директор архива П.П. Скороспелов и научный руководитель архива А.К. Сорокин.

Экскурсию по выставке провела ее куратор, начальник отдела использования документов РГАСПИ А.С. Кочетова.

Выставка подготовлена РГАСПИ при поддержке Фонда «История Отечества» и продлится до 20 июня 2021 г.

Выставка открыта для посещения по адресу:
Москва, Большая Дмитровка, д. 15.
Часы работы: с 10.00-18.00 в будние дни.
Вход в маске и перчатках, свободный.

Интернет-версия выставки

За активное участие в организации, подготовке и проведении мероприятий, посвященных 75-летию Победы в Великой Отечественной войне 1941–1945 годов, Благодарность Президента Российской Федерации объявлена начальнику отдела научно-информационной работы и научно-справочного аппарата РГАСПИ Н.А. Кирилловой.

Администрация РГАСПИ и коллектив архива поздравляют Наталью Александровну с почетной наградой!

Тематическая подборка Юрий Гагарин. Личность и подвиг включает в себя документы, фотографии и плакаты из фондов РГАСПИ и приурочена к 60-летию первого полета человека в космос.

Со всеми тематическими подборками РГАСПИ вы можете ознакомиться на одноименной странице сайта в разделе «Фонды».

Федеральное архивное агентство
Российский государственный архив социально-политической истории
при поддержке Фонда «История Отечества»
представляют историко-документальную выставку

Храним историю. К 100-летию Российского государственного архива социально-политической истории

Выставка об истории создания и некоторых этапах формирования архивных и музейных фондов РГАСПИ, его научной и просветительской деятельности.

Экспозиция иллюстрирует важнейшие события, имевшие место в процессе создания научно-исследовательских партийных центров СССР: Истпарта, Института К. Маркса и Ф. Энгельса, Института В.И. Ленина, Института Маркса-Энгельса-Ленина, Центрального партийного архива.

На выставке представлены некоторые результаты деятельности нескольких поколений архивистов по собиранию, учету, обеспечению сохранности и использованию архивных документов.

Пресс-релиз выставки

Выставка открыта для посещения до 20 июня 2021 г.,
по адресу: Москва, Большая Дмитровка, д. 15.
Часы работы выставки с 10.00-18.00 в будние дни.
Вход в маске и перчатках, свободный.

Одновременно с этим на сайте РГАСПИ доступна интернет-выставка «Храним историю. К 100-летию Российского государственного архива социально-политической истории»

14 апреля 2021 г. в представительстве Фонда Розы Люксембург в РФ состоялась презентация двух новых изданий, подготовленных при поддержке Фонда:

1. «Левая альтернатива в ХХ веке: драма идей и судьбы людей. К 100-летию Коминтерна»

2. «Время Коминтерна: материалы международных научных конференций к 100-летию Коммунистического Интернационала»

Первый сборник подготовлен по материалам конференции, состоявшейся в РГАСПИ 26–28 июня 2019 г. Она была приурочена к столетию с момента создания Третьего – Коммунистического – интернационала. В рамках мероприятия состоялось обсуждение содержательных проблем становления и развития левой альтернативы общественного развития в ХХ веке, истории политических партий и общественных организаций, перипетий личных судеб «строителей нового мира», а также вопросов разыскания, хранения, использования и трансляции в различных формах соответствующих архивных комплексов.

Сборник доступен на сайте РГАСПИ

В издание «Время Коминтерна» включены работы участников международных научных конференций «Время Коминтерна: Пятые Рязановские чтения» и «Образование Коминтерна: исторические легенды и научные оценки», которые состоялись в 2019 году в Государственной публичной исторической библиотеке России и на историческом факультете МГУ им. М.В. Ломоносова.

В презентации приняли участие: Научный руководитель РГАСПИ А.К. Сорокин, директор ГПИБ России М.Д. Афанасьев, профессор кафедры новой и новейшей истории исторического факультета МГУ А.Ю. Ватлин, заведующая филиалом ГПИБ России Е.Н. Струкова, авторы и составители изданий

21 апреля 2021 г. начала свою работу научная конференция
«100 лет Институту К. Маркса и Ф. Энгельса» (Седьмые Рязановские чтения).

Конференция проводится офлайн (Москва, Центр социально-политической истории ГПИБ России, РГСУ, ул. Вильгельма Пика, д. 4, корп. 1-2) и онлайн (платформа ZOOM). Для участия в конференции необходимо зарегистрироваться ([email protected]).

Рабочие дни конференции — 21-23 апреля.

Организаторы конференции:
Государственная публичная историческая библиотека России
Российский государственный архив социально-политической истории
Российский государственный социальный университет

С приветствиями к участникам конференции обратились: директор ГПИБ М.Д. Афанасьев, научный руководитель РГАСПИ А.К. Сорокин, ректор РГСУ Н.Б. Починок.

В конференции принимают участие сотрудники РГАСПИ с докладами:

Васина Л.В., главный специалист РГАСПИ, руководитель группы МЭГА, к.э.н.
«Продолжая рязановскую традицию: из истории приобретения ИМЭЛ экономических рукописей Маркса»

Гиоева Т.Т., главный специалист РГАСПИ
«Карл Маркс и Парижская Коммуна. К 150-летию выхода работы К. Маркса «Гражданская война во Франции»»

Соловьев С.М., главный специалист РГАСПИ, к.ф.н.
«К истории марксистской эстетики 1920-х — 1930-х годов: Александр Воронский и Михаил Лифшиц»

Полная программа конференции доступна на сайте ГПИБ

Видеозапись конференции доступна на youtube-канале Центра социально-политических исследований ГПИБ

9 апреля 2021 г. завершили работу секции XI Международной конференции молодых ученых и специалистов
«КЛИО-2021. Войны в истории. Генезис, предпосылки, причины международных военных конфликтов в истории».
Конференция приурочена к 80-летию начала Великой Отечественной войны.

В конференции приняли участие 74 молодых специалиста, представляющих 43 научных организации (архивы, академические институты, университеты, библиотеки, музеи) из 5 стран (Россия, Азербайджан, Беларусь, Австрия, Италия).

К открытию конференции подготовлен сборник материалов общим объемом 17 п.л. (издательство «Политическая энциклопедия»).
Сборник материалов будет размещен в РИНЦ.

Электронная версия сборника материалов и программа конференции — в прикрепленных файлах. Также прикрепляем скриншоты с работы секций второго дня конференции.


Научный совет и Совет молодых ученых и специалистов РГАСПИ выражает благодарность всем участникам и модераторам секций конференции «КЛИО-2021»

8 апреля 2021 г. начала свою работу XI международная конференция молодых ученых и специалистов
«КЛИО-2021. Войны в истории. Генезис, предпосылки, причины международных военных конфликтов в истории».

Конференция приурочена к 80-летию начала Великой Отечественной войны.

Конференция проходит в дистанционном режиме.

В открытии конференции приняли участие директор РГАСПИ Петр Скороспелов, научный руководитель РГАСПИ, председатель Оргкомитета «КЛИО-2021» Андрей Сорокин, ректор Российского государственного гуманитарного университета Александр Безбородов, исполнительный директор фонда «История Отечества» Константин Могилевский, директор Германского исторического института в Москве Сандра Дальке, советник по сотрудничеству и культуре Посольства Франции в России Фабрис Руссо, сопредседатель российско-австрийской комиссии историков Стефан Карнер, первый проректор Государственного академического университета гуманитарных наук Николай Промыслов.

Все изображения увеличиваются по клику

Открытие конференции КЛИО-2021

В адрес конференции поступило приветствие от председателя Российского исторического общества Сергея Нарышкина.


Были проведены секции:
— Архивные документы о событиях межвоенного периода и начала Второй мировой войны, модератор: Михаил Трухин (РГАСПИ)
— Теоретические аспекты возникновения и развития военных конфликтов», модераторы: Анна Мырикова и Ольга Пучнина (обе — МГУ имени М.В. Ломоносова)
— Государственное управление и мобилизация экономики в 1930-1940-х гг., модератор: Дмитрий Рублев (РГАСПИ)

Секция «Теоретические аспекты возникновения и развития военных конфликтов» Секция «Государственное управление и мобилизация экономики 1930-1940-х гг.»


Сегодня секции конференции продолжают свою работу

Российский государственный архив социально-политической истории с прискорбием сообщает о том, что 5 апреля 2021 г. на 94-м году ушла из жизни председатель Общественного Совета по проблемам молодежного и детского движения, многолетний лидер советской пионерии, автор множества трудов по педагогике Любовь Кузьминична Балясная.

Она родилась 27 августа 1927 г. в Запорожской области и принадлежала к поколению, чье детство и юность пришлись на годы Великой Отечественной войны. В 1942 г. вступила в комсомол, в 1945 г. окончила школу с золотой медалью. После окончания с красным дипломом Запорожского государственного педагогического института работала в этом институте преподавателем математики в 1949-1952 гг., затем перешла на комсомольскую работу в Запорожье. В 1952-1953 гг. — секретарь Запорожского областного комитета ЛКСМ Украины, с 1953 по 1958 гг. — секретарь ЦК ЛКСМ Украины.
С этих пор жизнь Любови Кузьминичны была связана с пионерией и комсомолом, не случайно ее называли «главной вожатой Советского Союза».

В 1958 г. она стала секретарем ЦК ВЛКСМ и председателем Центрального совета Всесоюзной пионерской организации. В 1964‑1987 гг. была заместителем министра просвещения РСФСР, членом редколлегии журнала «Вожатый». При её деятельном участии строился и был открыт Московский городской Дворец пионеров и школьников, получил новое развитие Всесоюзный пионерский лагерь «Артек», проведено множество различных просветительских и общественных мероприятий. По её инициативе проводились литературные конкурсы и фестивали искусств, творческие встречи и спортивные праздники, смотры художественной самодеятельности и походы по местам боевой и трудовой славы, создавались технические кружки и театральные студии, всероссийские соревнования и исследования родного края.

За свою трудовую деятельность Любовь Кузьминична была награждена правительственными наградами, среди которых — два ордена «Знак Почета», два ордена «Трудового Красного Знамени», медалями «За доблестный труд», им. Н.К. Крупской, К.Д. Ушинского, А.С. Макаренко.

Любовь Кузьминична внесла большой вклад в формирование и развитие архива ВЛКСМ, передала свои документы, которые составили ее личный фонд, ныне хранящийся в РГАСПИ (Ф. М-115).

Светлая память выдающемуся общественному деятелю, педагогу и человеку.

В журнале «Отечественные архивы» (№ 2, 2021) опубликовано большое интервью директора РГАСПИ П.П. Скороспелова и научного руководителя РГАСПИ А.К. Сорокина об истории, основных направлениях деятельности, ключевых проектах и перспективах развития архива.

Вопросы задавала главный редактор журнала Т.И. Бондарева

8-9 апреля 2021 г. состоится Одиннадцатая международная конференция молодых ученых и специалистов «КЛИО-2021. Войны в истории. Генезис, предпосылки, причины международных военных конфликтов в истории». К 80-летию начала Великой Отечественной войны.

Конференция пройдет в дистанционном режиме на онлайн-платформе Zoom.

Открытие конференции – 8 апреля в 11:00

Программа конференции

Если Вы хотите принять участие в работе интересующей вас секции в качестве слушателя, просьба заблаговременно написать об этом по адресу [email protected] Мы пришлем вам ссылку для подключения.

Контактное лицо: ответственный секретарь Оргкомитета конференции «КЛИО-2021», заместитель начальника отдела использования документов РГАСПИ Лукашин Александр

Языки конференции: русский и английский.

Электронная версия сборника материалов конференции будет размещена на наших ресурсах после ее проведения.

Следите за обновлениями

Создание Федеративной Республики - Томас Джефферсон | Выставки

Хотя Томас Джефферсон был в Франция была министром Соединенных Штатов, когда Федеральная конституция был написан в 1787 году, он смог повлиять на развитие федерального правительства через его переписку.Позже его действия в качестве первого государственного секретаря, вице-президента, лидера первой политической оппозиционной партии и третьего президента Соединенные Штаты сыграли решающую роль в формировании внешнего вида нации столица и определение полномочий Конституции и природы развивающейся республики.

Джефферсон сыграл важную роль в планировании, проектировании и строительстве столицы страны и федерального округа.В различных занимал государственные должности, Джефферсон стремился создать федеральную правительство с ограниченными полномочиями. На президентских выборах 1800 г. Джефферсон и Аарон Берр зашли в тупик, создав конституционный кризис. Однако, как только Джефферсон получил достаточно голосов в коллегия выборщиков, он и побежденный действующий президент Джон Адамс, установил принцип мирной передачи власти от проигравших к победителям на президентских выборах.Джефферсон позвонил его победа на выборах «вторая американская революция».

В то время как президент, принципы Джефферсона были проверены во многих способами. Например, чтобы купить Территорию Луизианы из Франции он хотел расширить свое узкое толкование Конституции. Но Джефферсон твердо решил прекратить импорт. рабов и придерживаясь своего взгляда на разделение церкви и состояние.В итоге Джефферсон выполнил два полных и насыщенных событиями сроки в качестве президента. Он также проложил путь для Джеймса Мэдисона и Джеймс Монро, его политические протеже, сменит его на посту президента.

К федеральной конституции

«Древо свободы необходимо время от времени обновлять кровью патриотов и тиранов»

Письмо Уильяму Смиту (1755–1816), секретарю Джона Адамса и будущий зять Томас Джефферсон, казалось, приветствовал Шейса. Восстание в Массачусетсе: «не дай бог нам когда-нибудь исполнится двадцать. лет без такого восстания.. . дерево свободы должно обновляться время от времени кровью патриотов и тираны. это естественный навоз ». Джефферсон был уверен, что вместо репрессий, «лекарство состоит в том, чтобы исправить их. факты, простите и умиротворите их ».

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#105

«Наша свобода зависит от свободы прессы»

Политические философы восемнадцатого века интересовались с балансом между ограничениями, необходимыми для того, чтобы правительство функции и индивидуальные свободы, гарантированные этим правительством.Усилия Джефферсона по защите прав личности, включая свободу прессы были настойчивыми, решающими и не всегда успешными. Джефферсон был стойким сторонником свободы прессы, утверждая, что в письме от 28 января 1786 г. Джеймсу Карри (1745–1807), жителю Вирджинии врач и частый корреспондент во время проживания Джефферсона во Франции: «наша свобода зависит от свободы прессы, и это не может быть ограничено без потери.”

Томас Джефферсон Джеймсу Карри, 28 января 1786 г. Рукописное письмо. Отдел рукописей (115)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#115

Джефферсон возражает против отсутствия Билля о правах

Письмо Томаса Джефферсона Джеймсу Мэдисону от 20 декабря 1787 г. содержит возражения против ключевых частей новой Федеральной конституции.В первую очередь Джефферсон отметил отсутствие билля о правах и неспособность обеспечить ротацию в должности или ограничения срока, особенно для исполнительного директора. Во время написания и ратификации конституции, чтобы повлиять на формирование новой правительственной структуре, Джефферсон написал много подобных писем друзьям и политическим знакомым в Америке.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#106

Аннотированная копия документов федералиста Томаса Джефферсона

Томас Джефферсон назвал собрание сочинений Александра Гамильтон (1755–1804), Джеймс Мэдисон и Джон Джей (1745–1829), «лучший комментарий к принципам правления, который когда-либо было написано.”Джефферсон, как и многие другие современные американцы, пытался определить, какие эссе были написаны каждым из три автора. На этом внутреннем титульном листе Джефферсон указал на Мэдисон. с авторством более десятка эссе. Вопрос о том, кто написал, что каждое из эссе никогда не получило окончательного ответа.

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#127

«Бунт тиранов есть послушание Богу»

4 июля 1776 г., помимо утверждения Декларации Независимость, Конгресс выбрал Томаса Джефферсона, Джона Адамса и Бенджамину Франклину создать отличную печать для новой страны. Франклин предложил фразу «Восстание тиранам - это повиновение. Богу », - искренне поддержал Джефферсон, в дизайне печати Вирджинии, а иногда и на ней восковые печати его собственных писем.Хотя Конгресс отклонил сложной печати, на нем сохранились слова «E Pluribus Unum», что стал девизом страны.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#100

Возведение федерального здания

Федеральный зал, дом Первого Федерального Конгресса

Federal Hall в Нью-Йорке был местом встречи Первый Федеральный Конгресс в 1789 году.Как государственный секретарь Джефферсон занимался здесь Конгрессом менее чем за год до Федерального Правительство переехало в Филадельфию в 1790 году в рамках соглашения. создать постоянно действующий федеральный столичный округ. Джефферсон был сыграл важную роль в построении национального столичного округа как в его роль государственного секретаря, а затем и президента.

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#130

План Джефферсона Федерального округа, 1791

В своем плане 1791 года для Федерального округа Джефферсон предусматривал компактный, простой республиканский дизайн. Во время его службы секретарем штата Джефферсон отвечал за раннее планирование и съемка столичного округа страны.

Томас Джефферсон. План Федерального округа 1791 года. Рукописная карта. Рукописный отдел (102)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#102

Джефферсон ищет планы здания Капитолия, 1792

Государственный секретарь Томас Джефферсон подготовил это объявление. для национального конкурса, предлагающего приз в 500 долларов для Капитолия строительный дизайн.Результаты были неутешительными. Архитектор-любитель, Джефферсон подготовил собственный набросок круглого Капитолия, который был подан анонимно и отклонен президентом Вашингтоном и комиссары. В 1793 году комиссия выбрала внешний вид. дизайн другого архитектора-любителя Уильяма Торнтона (1759–1828) и дизайн интерьера Стивена Халлета (1755–1825), единственный профессиональный архитектор для участия в конкурсе.

Томас Джефферсон. Реклама Капитолия, гр. 6 марта 1792 г. Рукопись. Рукописный отдел (103a)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#103a

Джефферсон выступает за ограничение конституционных полномочий

Мнение Томаса Джефферсона от 15 февраля 1791 г. о конституционности национального банка считается одной из звездных ведомостей об ограниченных полномочиях и строгом построении Федеральной конституции.Александр Гамильтон, сторонник широчайшего толкования конституции, основанной на подразумеваемых полномочиях Федерального Конституции, был ведущим защитником национального банка. Джефферсон и Гамильтон быстро стали откровенными лидерами двух противоположные интерпретации национального правительства.

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#129

Парламентское руководство Джефферсона

Это руководство было написано Томасом Джефферсоном в 1800 году и основано на о парламентской записной книжке или обычной книге и его опыте во время его пребывания на посту вице-президента и председательствующего Сенат США, 1797–1801 гг.Модель Manual была впервые напечатан другом и политическим союзником Джефферсона Сэмюэлем Харрисон Смит (1772–1845), в 1801 году и до сих пор служит основой для парламентской практики в Сенате.

Томас Джефферсон. Проект Руководства Парламента Практика , c. 1799–1801.Рукопись. Рукописный отдел (134)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#134

К началу

Томас Джефферсон

На ярком жизненном портрете Чарльза Уилсона Пила изображен Джефферсон как он выглядел, когда служил госсекретарем в офисе президента Вашингтона. кабинет.Портрет сорока восьми лет Джефферсона висел в Знаменитый музей науки, искусства и диковинок Пила в Филадельфии. пока коллекция не была разогнана в 1854 году. Тогда портрет был приобретен и установлен в Государственном доме Пенсильвании (Независимость Зал) в той самой комнате, где была Декларация независимости утвержден Континентальным конгрессом в 1776 году.

Чарльз Уилсон Пил. Томас Джефферсон. Филадельфия, 1791 год. Копия холст, масло. Предоставлено из коллекции Национального исторического парка Независимости, Филадельфия (128)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#128

Джордж Вашингтон

Президент Джордж Вашингтон близился к концу своего второго президентского срока. срок в 1796 году, когда он сидел для этого портрета Гилберта Стюарта (1755–1828).Портрет Вашингтона работы Стюарта стал фаворитом XIX века. литографы, которые изготовили и продали тысячи экземпляров.

Гилберт Стюарт. Джордж Вашингтон , 1796 год. Копия холста, масло в коллекции США. Архитектор Капитолия. Отдел эстампов и фотографий (132B)

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#132b

Национальная партизанская политика

Джефферсонианцы заявляют о своих правах в штатах

Резолюции штата Кентукки были тайно составлены Томасом Джефферсоном. и Джеймс Мэдисон осенью 1798 года, чтобы противостоять предполагаемым угроза конституционным свободам со стороны иностранцев и подстрекательства Акты.Эти федеральные законы ограничивали права на натурализацию и свободу выступление с публичной критикой правительственных чиновников быть крамольным клеветой, наказуемым лишением свободы и штрафом. Джефферсона проекты резолюций утверждали, что штаты имеют право аннулировать федеральные законы и акты, нарушающие Конституцию. Кентукки Постановления были приняты, и роль Джефферсона и Мэдисон играли в их составление, держались в секрете на протяжении их лет государственной службы.

Томас Джефферсон. Проект постановлений Кентукки, 16 ноября 1798 г. Рукопись. Отдел рукописей (135)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#135

Первая газета Джефферсоновских республиканцев

Партизанская политика стимулировала рост газет в США с 92 в 1790 году до 329 в конце президентства Томаса Джефферсона.Все, кроме 56, были отождествлены с политической партией. «Национальная газета » Филипа Френо «» была первой официальной республиканской газетой. Джефферсон и Джеймс Мэдисон оказали поддержку, деньги и должность в Госдепартаменте Джефферсона Френо для создания Республиканская газета. National Gazette был ведущий критик политических программ федералистов во время два года существования.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#118

Джефферсонианцы разоблачают сексуальную связь Гамильтона

Джеймс Каллендер (1758–1803) История Соединенных Штатов для 1796 года был первоначальным публичным местом для отчетов о финансовые операции министра финансов Александра Гамильтона а также его супружеская измена 1792 года с Марией Рейнольдс (р.1768), жена Джеймса Рейнольдса, служащего Казначейства США. Политический лейтенант Джефферсона, клерк Палаты представителей США, а позже первым библиотекарем Конгресса Джон Джеймс Бекли был непосредственный источник конфиденциальных документов, используемых Callender дискредитировать Гамильтона. Каллендер был одним из политических памфлетистов поддержанные джефферсонианцами, чтобы атаковать своих оппонентов-федералистов.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#119

Джефферсон испытывает политические ограничения свободы прессы

Поддержка президентом Джефферсоном свободы прессы подверглась суровому испытанию в 1802 году, когда Джеймс Каллендер публично обвинил Джефферсона в том, что он «как его наложница хранит и хранит в течение многих лет один из его рабов.Ее зовут Салли. Регистратор Richmond, первое издание Рассказ Каллендера об интимных отношениях Джефферсона с сводной сестрой его жены Салли Хемингса, но до сих пор обвинение и отношения окружают споры. Каллендер, чьи язвительные нападки на федералистов, оппонентов Джефферсона в 1790-х годах, были тайно финансируется Джефферсоном и союзниками-республиканцами, повернулся против Джефферсона, когда президент не удалось предоставить ему шефство.

Ричмондский рекордер, , 1 сентября 1802 года. Предоставлено Государственной библиотекой Вирджинии, Ричмонд (117a)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#117a

Джефферсон призывает своих сторонников писать статьи о нападках

Томас Джефферсон редко писал статьи или очерки для прессы, но он призывал своих сторонников, таких как Джеймс Мэдисон, Джеймс Монро (1758–1831), Джон Бекли (1757–1807) и Дэвид Риттенхаус (1732–1796) публично противостоять федералистам.В этом письме от 7 июля 1793 г. Джефферсон призывает Мэдисон атаковать идеи Александра Гамильтона: «Ради бога, мой дорогой господин, возьмите перо, выберите самый поразительные ереси, и разрезал его на куски [так в оригинале] перед лицом публика." И республиканцы, и федералисты участвовали в критических нападения на своих противников.

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#116

«Провиденциальное обнаружение» изображает Джефферсона, пытающегося разрушить Конституцию.

В этой карикатуре Томас Джефферсон преклоняет колени перед алтарем Галльский деспотизм как попытка Бога и американского орла предотвратить ему от разрушения Конституции Соединенных Штатов. Он изображен собираясь бросить документ с надписью «Конституция и независимость U.S.A. » в огонь, питаемый пламенем радикальных писаний. Джефферсона предполагаемое нападение на Джорджа Вашингтона и Джона Адамса в форме письма Филиппу Маццеи выпадает из кармана Джефферсона. Джефферсон поддерживается Сатаной, трудами Томаса Пейна и французской философы.

Художник неизвестен. Провидческое обнаружение , 1797–1800. Копия литографии. Предоставлено Американским антикварным обществом, Вустер, Массачусетс. (136)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#136

Вторая американская революция

«Истинные принципы революции 1800 года»

Джефферсон смотрел президентские выборы 1800 года, которые выиграли его президентство, как вторая американская революция.Джефферсон верил в «истинные принципы революции 1800 года. это была настоящая революция в принципах нашего правительства как то 76. был в его форме; не на самом деле мечом, так, но с помощью рационального и мирного инструмента реформы, избирательное право народа. Нация заявила о своей воле, отклонив должностные лица одного принципа и избирают тех, кто действует по другому принципу в двух ветвях власти, исполнительной и законодательной, подчиненных своим выборы.”

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#137

«Мы все республиканцы: мы все федералисты»

Томас Джефферсон стал третьим президентом США. Штаты 4 марта 1801 г., после избрания Палатой представителей 17 февраля 1801 г. на тридцать шестом туре голосования в одном из самые близкие и вызывающие разногласия президентские соревнования в стране.В этом первая инаугурационная речь президента Джефферсона исцелить политические раны, апеллируя к беспартийному политическому объединению. Этот черновик демонстрирует тщательную подготовку, включая вставку абзаца с ключевыми фразами, например «мы все республиканцы: мы все федералисты », которые до сих пор используются на политической арене.

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#138

Федеральный запрет на ввоз рабов за границу

В своем «Шестом ежегодном послании Конгрессу» 2 декабря 1806 г. президент Джефферсон на в самый ранний момент, разрешенный Конституцией, призвал Конгресс отменить импорт рабы из-за пределов США.Конституция Соединенных Штатов запрещала Конгрессу отменить «миграцию или ввоз таких лиц, поскольку любое из ныне существующих штатов должно считаю нужным признать »до 1808 г. Конгресс с готовностью выполнил просьбу президента и ввоз рабов был запрещен с 1 января 1808 г.

Томас Джефферсон.«Шестое ежегодное послание Конгрессу», 2 декабря 1806 г. Рукопись. Рукописный отдел (112)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#112

Отделение церкви от государства

Томас Джефферсон твердо верил в свободу вероисповедания и отделение церкви от государства. В то время как президент Джефферсон был обвинен в том, что он неверующий и атеист.Джефферсон посещал церковные службы в Капитолии и несколько раз выразил свои убеждения, включая это письмо, объясняющее его конституционные Посмотреть. «Я считаю правительство США. как запрещено конституция от вмешательства в религиозные учреждения, их доктрины, дисциплина или упражнения. это приводит не только к из положения о том, что в отношении предприятия не может быть принято никаких законов, или свободное исповедание религии, но также и то, что оставляет штатам - полномочия, не делегированные США.”

Томас Джефферсон преподобному Сэмюэлю Миллеру 23 января 1808 г. Рукописное письмо. Рукописный отдел (113)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#113

Дом президента 1807 г.

Чарльз Янсен сделал набросок Дома президента в 1807 году во время второй срок президентства Джефферсона.Дом президента не назывался Белым домом, пока не был выкрашен в белый цвет после англичане сожгли его во время войны 1812 года.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#146

Объявления о политических нападениях в эпоху отцов-основателей

В этом критическом карикатуре Томас Джефферсон в роли петуха или петуха ухаживает за курицей в образе Салли. Хемингс.Современные политические оппоненты Джефферсона стремились разрушить его президентство и его новая политическая партия с обвинениями в беспорядочном поведении Джефферсона и его владении рабы. Петух был также символом революционной Франции, которой Джефферсон был известен. восхищаться и которым, как полагали его критики, неоправданно отдавал Джефферсон.

Джеймс Эйкин.«Философский петух», Ньюберипорт, Массачусетс, ок. 1804. Акватинта ручной раскраски. Предоставлено Американским антикварным обществом, Вустер, Массачусетс (140)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#140

Планы Джефферсона по улучшению городской среды

Набросок Николаса Кинга (1771–1812), на котором Томас Джефферсон планировал посадку тополей Ломбардии вдоль Пенсильванской авеню от Капитолия до Дома президента в Вашингтоне, округ Колумбия.К. был послан в 1803 году Джефферсону Томасом Манроу (1771–1852), суперинтендантом города Вашингтон. На идеи ландшафтного дизайна Джефферсона повлияли элегантные проспекты и сады в Париже и современные концепции, согласно которым деревья и растения очищают воздух в городах.

Николай Кинг. [Планы Томаса Джефферсона на Пенсильвания-авеню] 12 марта 1803 года. Набросок рукописи. Рукописный отдел (141)

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#141

«Младенческая свобода, которую вскармливает мать-мафия»

Консервативная партия федералистов все еще надеялась на восстановление президентство, когда появилась эта политическая карикатура против Джефферсона в The Echo, - книге с критикой Джефферсона, опубликованной пользователя New Englanders.Создатели мультфильма попытались связать опасения эксцессов «республиканской» мафии, ирландцев, чернокожих и Демократические клубы, такие как Tammany Hall. Их усилия не увенчались успехом. Джеймс Мэдисон, ближайший политический протеже Джефферсона, был избран четвертый президент США.

Уильям Лени по рисунку Элканы Тисдейл в [Ричард Олсоп и Теодор Дуайт] Эхо с другими стихотворениями. Нью-Йорк: Porcupine Press Паскина Петрониуса, 1807. Копия гравюры. Отдел редкой книги и особых коллекций (142)

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#142

Вашингтон в 1801 году

В северном крыле Капитолия размещался Конгресс, Верховный Суд и Библиотека Конгресса, когда федеральное правительство перешло в Вашингтон, Д.C. осенью 1800 года. В то время север крыло, предназначенное для размещения Сената США, было единственным законченная часть Капитолия. За Капитолием вид на запад. в сторону Дома президента и Джорджтауна.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/jefferson/jefffed.html#145

К началу

Это партийное дело [ушистория.org]

Американское правительство 1. Природа правительства а. Цели правительства b. Типы правительства c. Что такое демократия? d. Демократические ценности - свобода, равенство, справедливость 2. Основы американского правительства а. Колониальный опыт б. Независимость и статьи Конфедерации c. Создание Конституции d. Билль о правах 3. Федерализм а. Основатели и федерализм б. Склонение чаши весов к национальной мощи c. Отношения между федерацией и государством сегодня: возвращение к правам штатов? 4.Американские политические взгляды и участие а. Американская политическая культура б. Какие факторы формируют политические взгляды? c. Измерение общественного мнения d. Участие в правительстве e. Голосование: забытая привилегия? 5. Как граждане связываются со своим правительством? а. Политические партии b. Кампании и выборы c. Группы интересов d. СМИ e. Интернет в политике 6. Конгресс: Народная ветвь? а. Полномочия Конгресса b. Лидерство в Конгрессе: это партийное дело c.Важность комитетов d. Кто в Конгрессе? е. Как законопроект становится законом 7. Президентство: ветвь руководства? а. Эволюция президентства б. Все мужчины и женщины президента c. Выбор и преемственность президента d. Работа президента e. Президентский характер 8. Бюрократия: реальное правительство а. Развитие бюрократии б. Организация бюрократии c. Кто такие бюрократы? d. Реформирование бюрократии 9. Судебная власть а.Создание федеральных судов б. Структура федеральных судов c. Верховный суд: что он делает? d. Как выбираются судьи и судьи e. Полномочия федеральных судов 10. Гражданские свободы и гражданские права а. Права и обязанности граждан б. Права на Первую поправку c. Преступление и надлежащее судебное разбирательство d. Гражданские права 11. Формирование политики: политические взаимодействия а. Внешняя политика: что теперь? б. Оборонная политика c. Экономическая политика d. Социальная и регуляторная политика 12.Государственные и местные органы власти a. Государственные и местные органы власти: демократия в действии? б. Финансирование государства и местного самоуправления c. Кто платит за образование? 13. Сравнительные политические и экономические системы а. Сравнение правительств b. Сравнение экономических систем c. Маленький, маленький мир?
республиканцев и демократов в Конгрессе постоянно сражаются друг с другом на партийной основе, хотя многие утверждают, что партии по сути совпадают.

Опасно ли ходить по доске? Конечно, для пирата.Но для политика это может быть благоразумно.

Партизанство - или яростная преданность своей политической партии - сегодня в Соединенных Штатах, как правило, не вызывают восхищения. Многие люди сегодня называют себя независимыми избирателями, и споры между партиями в Конгрессе часто осуждаются. Но сегодня партии очень важны как в Палате представителей, так и в Сенате. Несмотря на то, что политические партии не играют такой большой роли в выборах, как раньше, они по-прежнему обеспечивают основную организацию руководства в Конгрессе.

После каждых выборов в законодательные органы партия, получившая наибольшее количество представителей, назначается «большинством» в каждой палате, а другая партия называется «меньшинством». Эти обозначения важны, потому что партия большинства занимает наиболее важные руководящие должности, такие как спикер палаты. Обычно оба дома принадлежат одной и той же партии, но иногда они разделяются. Например, с 1983 по 1985 год большинство в Палате представителей было демократическим, а большинство в Сенате - республиканцами.


Коалиционные группы, такие как Демократы Синей Собаки, пытаются преодолеть партийный разрыв в Конгрессе.

В начале каждого нового Конгресса члены каждой партии собираются на специальные собрания, чтобы обсудить политику и темы партии и выбрать своих лидеров большинством голосов. Демократы называют свое собрание «закрытым собранием», а республиканцы - «конференцией». Затем, когда каждая палата собирается на свое первое заседание, выбираются лидеры Конгресса, такие как спикер палаты и лидер большинства в Сенате.И хотя весь дом голосует за своих лидеров, партия большинства делает реальный выбор заранее, за кулисами, когда выбирает лидеров партии.

Руководство Дома

Поскольку в Палате представителей 435 членов из 100 Сената, лидеры Палаты, как правило, имеют больше власти над своими членами, чем лидеры Сената. Поскольку 435 человек пытаются вместе принимать решения, их огромное количество требует, чтобы лидеры координировали законотворческий процесс. Политические партии выбирают все руководящие должности.

Спикер Палаты. Спикер является самым влиятельным членом Палаты представителей и, возможно, самым влиятельным законодателем в обеих палатах. Всегда являясь членом партии большинства, влияние оратора частично зависит от силы личности и уважения коллег, но также и от нескольких важных полномочий.


Спикер Палаты представителей должен почти ежедневно обращаться к средствам массовой информации по вопросам, обсуждаемым в Палате представителей.

Спикер:

  • председательствует на судебном заседании
  • влияет на то, какие законопроекты поступают в какой комитет
  • влияет на назначение комитетом новых членов
  • назначает других лидеров партии
  • правил по вопросам парламентской процедуры

Лидер большинства, обычно второй по значимости член партии большинства, является лидером партии в зале.Часто выбираемый спикером лидер большинства помогает спланировать законодательную программу партии. Многие ораторы заняли свои должности, сначала выступив в роли лидера большинства.

Лидер меньшинства возглавляет и организует партию меньшинства. Поскольку у партии меньше голосов, чем у партии большинства, влияние этого человека обычно ограничено. Если партия меньшинства добьется успеха на следующих выборах в Конгресс, лидер меньшинства вполне может стать следующим спикером.

Руководство Сената


Элбридж Джерри был одним из первых архитекторов партизан.Его избранию в сенат Массачусетса способствовало изменение границ округов, чтобы включить в него большинство членов его собственной партии. Эта практика называется джерримандерингом.

Руководство Сената характеризуется тем, что его высшие должности фактически обладают очень небольшой властью. Согласно положениям Конституции, председателем Сената является вице-президент Соединенных Штатов, который может голосовать только в случае равенства голосов. Вице-президент редко заседает в Сенате, поэтому на его место выбирается временный президент .Эта роль также в основном церемониальная, поэтому кресло часто передается младшему сенатору.

Лидеры этажей - настоящие лидеры в Сенате, хотя обычно у них меньше власти, чем у лидеров в Палате. Лидер большинства обычно является самым влиятельным человеком в Сенате. У него есть привилегия начинать дебаты по законодательству, и он обычно влияет на выбор комитетов. Он разделяет свою власть с лидером меньшинства, который возглавляет другую партию. Обычно два лидера до некоторой степени сотрудничают, но лидер партии большинства всегда имеет преимущество.

Основные руководящие должности - спикер палаты и лидеры большинства и меньшинства в обеих палатах - основаны почти исключительно на членстве в партии. Способствует ли эта система партийной лояльности, прежде всего, членам Конгресса, которые хотят продвинуться вперед? Если это так, то нетерпение американцев по поводу «партийной политики» вполне объяснимо.

Что сделало Джорджа Вашингтона великим лидером

Осень 1984 / Том. И, № 1

РУКОВОДСТВО / U.С. История

Что сделало Джорджа Вашингтона великим лидером?

«Мы не можем, сэр, без вас».
- Томас Джефферсон

Это была весна 1782 года. Американские патриоты все еще праздновали победу генерала Джорджа Вашингтона над Корнуоллисом в Йорктауне несколькими месяцами ранее. Казалось, что революционная война окончена. Американцы одержали поразительную победу над самой могущественной империей в мире. Однако генерал Вашингтон был обеспокоен.

Вашингтон беспокоило то, что британские войска все еще оккупировали части новой независимой страны.Более того, французский флот, сыгравший столь важную роль в захвате Корнуоллиса в Йорктауне, недавно потерпел поражение от англичан в Вест-Индии. Еще больше неуверенности в том, что между Англией и ее бывшими колониями еще не было подписано мирного договора. Всегда осторожный генерал Вашингтон хотел сохранить единство Континентальной армии.

У солдат Вашингтона были другие приоритеты. Многим надоела армейская жизнь, и они хотели вернуться домой. Многие жаловались на то, что не получили задолженность по зарплате Континентальным конгрессом.Другие критиковали правительство за печать бесполезных бумажных денег. Способность Континентального Конгресса добиться чего-либо ставилась под сомнение солдатами Вашингтона.

Всего через несколько месяцев после Йорктауна люди заговорили о необходимости сильного лидера, чтобы навести порядок. Нигде речь не шла так часто, как среди солдат вашингтонской армии. Они убедили себя в том, что новой стране нужен человек, который будет брать на себя командование, принимать решения и следить за тем, чтобы они получали свою зарплату.

Дела достигли апогея, когда армейский офицер полковник Льюис Никола отправил письмо в Вашингтон в мае 1752 года. В своем письме Никола изложил недовольство солдат. Он выразил опасение, что Америка движется «к новой арене крови и замешательства». Полковник Никола утверждал, что демократия не сработает в Соединенных Штатах. Никола писал, что нужен был сильный лидер; не только сильный лидер, но и имеющий титул короля.

Ответ Вашингтона полковнику Никола был немедленным и резким.Генерал выразил удивление по поводу существования таких идей в его армии. Заверив Нику, что он желает, чтобы солдатам было справедливо, Вашингтон полностью отверг идею установления монархии в Америке с самим собой в качестве короля. «Изгоните эти мысли из головы», - написал он. Понимал он это или нет, но, осудив монархию Соединенных Штатов, генерал Вашингтон принял свое первое важное решение в качестве политического лидера.

Самостоятельный класс

Тот факт, что Вашингтон стал первым президентом Соединенных Штатов, не означает автоматически, что он был великим президентом.По сравнению с другими политическими лидерами своего времени, такими как Томас Джефферсон, Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон, Вашингтон был далеко не выдающимся. У него было небольшое формальное образование. Он не знал иностранных языков. Он никогда не был в Европе. Лично отстраненный, даже холодный, он не был великим мыслителем, писателем или оратором. Несмотря на эти недостатки, Вашингтон по-прежнему занимает одно из первых мест в списке великих президентов. Почему?

Во многих отношениях президента Джорджа Вашингтона нужно поставить в один класс.В отличие от других отцов-основателей Вашингтон был настоящим беспартийным. Он ненавидел, когда люди делятся на враждебные группы, и старался не принимать чью-либо сторону во время политических споров. Будучи президентом Конституционного собрания 1787 года, он почти не участвовал в бурных дебатах. Вместо этого он использовал свой значительный престиж, чтобы успокоить людей и вернуть их к их основной работе: созданию новой формы правления в Соединенных Штатах.

Когда во время Съезда пришло время разработать исполнительную ветвь федерального правительства (статья II Конституции), практически все предполагали, что Вашингтон станет первым президентом.Действительно, авторы Конституции создали офис президента с мыслями о Вашингтоне.

Со своей стороны Вашингтон неохотно принял пост президента. Джефферсон сказал ему: «Сэр, мы не можем обойтись без вас». Ни один из других отцов-основателей, несмотря на весь их талант, не мог заслужить уважение и доверие Джорджа Вашингтона. Вашингтон стал первым и единственным президентом, избранным единогласно.

Время для страны

Незадолго до инаугурации Джордж Вашингтон написал: «Мое продвижение к креслу правительства будет сопровождаться чувствами, мало чем отличающимися от чувств преступника, направляющегося на место казни.Этими словами Вашингтон выразил свой страх перед работой, которая, как он знал, будет трудной.

Вашингтон мог бы удалиться в Маунт-Вернон военным героем. Вместо этого он выбрал более сложную роль национального лидера. Хотя он был испытанным командиром людей на поле боя, его способность руководить целой нацией еще не была проверена.

Вашингтон вступил в должность президента 30 апреля 1789 года. Он посвятил себя лидерству всей страны, а не только одного региона, одного экономического класса или одной политической группы.

Он обычно проводил много времени, прося совета у людей, прежде чем принял решение. Двумя его ближайшими советниками были госсекретарь Томас Джефферсон и министр финансов Александр Гамильтон, два человека, которые почти ежедневно резко расходились во мнениях по каждому важному вопросу, стоящему перед страной. Однако в конце этих аргументов именно Вашингтон решил, что лучше для страны и всего народа.

Всего через 10 недель после инаугурации Вашингтона началась Французская революция.Большинство американцев приветствовали эту новость, многие полагали, что революционеры во Франции продолжают борьбу за свободу, начатую на американской земле в 1776 году.

В 1793 году король Людовик XVI потерял голову на гильотине, и Франция стала республикой. Это вызвало еще большую радость среди американцев. Люди развевались под французским революционным флагом и пели «Марсельезу», гимн Французской революции. В ответ президент Вашингтон разрешил государственному секретарю Джефферсону официально признать новое революционное правительство Франции.Новые новости из Европы изменили картину: Франция и Англия были в состоянии войны!

Когда весть дошла до Соединенных Штатов, многие американцы почувствовали, что США должны помочь Франции, объявив войну своему давнему врагу, королю Георгу III. В конце концов, французы помогли американцам завоевать свободу. Разве не было правильным отплатить за услугу? Томас Джефферсон согласился с этим аргументом. Естественно, Александр Гамильтон придерживался противоположной точки зрения. Он сообщил Вашингтону, что Америке необходимо сохранять дружеские отношения с Англией, чтобы поощрять торговлю и коммерцию между двумя странами.

Вашингтон смотрел на проблему иначе. Он понял, что Соединенные Штаты слабы. Большинство солдат, участвовавших в революции, давно покинули армию. У Соединенных Штатов не было военно-морского флота. С экономической точки зрения Соединенные Штаты не могли позволить себе воевать в Европе или даже дома, если бы британцы решили вторгнуться.

Для Вашингтона выбор был очевиден. По его мнению, молодой стране нужно время, чтобы развиваться, расти и процветать - тщетная надежда, если она будет смешана с непрекращающимися войнами Европы.

22 апреля 1793 г. Вашингтон издал Прокламацию о нейтралитете, в которой заявил, что США не будут поддерживать ни Францию, ни Англию. Позже Вашингтон объяснил, что это было «искренним желанием Соединенных Штатов ... жить в мире и дружбе со всеми жителями Земли». Этим решением Вашингтон утвердил первую внешнюю политику Соединенных Штатов.

Вашингтон не избежал критики своей политики. Многие газеты обвиняли Вашингтон в том, что он отвернулся от друга и союзника.Члены Конгресса, особенно последователи Джефферсона (ныне называющие себя республиканскими демократами), обвиняли Вашингтон в отсутствии конституционных полномочий для издания такого заявления. Они утверждали, что прокламация продемонстрировала тайное желание Вашингтона стать всемогущим королем. Толпы людей собрались на улицах Филадельфии и пригрозили вытащить президента из его дома. Несмотря на эту шокирующую демонстрацию враждебности по отношению к Вашингтону, Декларация нейтралитета сохранилась.Америка не воевала, по крайней мере, пока Вашингтон был у власти.

Некоторые историки считают, что Провозглашение нейтралитета было самым важным решением Вашингтона на посту президента. Американская энергия была необходима для созидания, а не для ведения войны. Вашингтон понимал это лучше, чем большинство его сограждан. Он дал своей стране необходимое время.

Заставить Конституцию работать

Еще одна цель Вашингтона заключалась в том, чтобы заставить новую Конституцию работать. Через год после издания Прокламации о нейтралитете он лично возглавил 13 000 ополченцев для обеспечения соблюдения федерального налогового закона.Жители глухих районов на западе Пенсильвании отказались платить акциз на производство виски. Вскоре вспыхнуло насилие. Вашингтон опасался, что если небольшая группа сможет сказать правительству, что делать, «после этого не следует ожидать ничего, кроме анархии и неразберихи». Он вспомнил восстание Шэя восемь лет назад, которое в первую очередь побудило к формированию более сильного центрального правительства в соответствии с новой конституцией. Вашингтон понимал, что для выживания Соединенных Штатов авторитету федерального правительства необходимо подчиняться и уважать.В данном случае демонстрация силы Вашингтоном привела к краху Восстания виски. без кровопролития.

В 1796 году, в возрасте 64 лет, Вашингтон жаждал мира на горе Вернон. Усиливающийся политический конфликт, который противопоставил джефферсонианцам и гамильтонианцам, лишил его способности быть лидером всего народа. Концепция лидерства Вашингтона - делать то, что было лучше для всей страны - быстро подавлялась партийными спорами между новыми политическими партиями. У Вашингтона мог быть третий срок на посту президента.Но он решил уйти в отставку, раз и навсегда покончив с мыслью, что он хочет быть пожизненным королем. Отказавшись от политической власти, он внес свой последний крупный политический вклад в нашу конституционную форму правления.

Незаменимый мужчина

Биограф Джеймс Томас Флекснер назвал Джорджа Вашингтона «незаменимым человеком». Флекснер имел в виду, что Вашингтон, и никто другой, был нужен, чтобы возглавить Континентальную армию во время войны за независимость, и Соединенные Штаты в качестве ее первого президента.

+++++++++++++++++++++++++++

Кто были лучшими президентами в истории Америки? Кто был худшим? Чтобы найти ответы на эти вопросы, Роберт К. Мюррей и Тим Х. Блессинг опросили 846 историков в Соединенных Штатах в 1982 году. Следующие ниже списки десяти лучших и десяти худших президентов взяты из обзора Мюррея-Блессинга. Полные результаты этого обзора можно найти в декабрьском выпуске журнала The Journal of American History за декабрь 1983 г. *

ДЕСЯТЬ ЛУЧШИХ *

Линкольн

Ф.Рузвельт

Вашингтон

Джефферсон

Т. Рузвельт

Уилсон

Джексон

Трумэн

Дж. Адамс

Л. Джонсон

ДЕСЯТЬ НАИЛУЧШИХ *

Тейлор

Тайлер

Филлмор

Кулидж

Пирс

А. Джонсон

Бьюкенен

Никсон

Грант

Хардинг

Вы согласны с этими результатами? Включите ли вы других президентов в любой список? Изучите президентства одного из «лучших» и одного из «худших» президентов в американской истории.Сравните их личности, стиль руководства и достижения в офисе. Как вы думаете, что сделало одного президента великим, а другого неудачником?

Вашингтон, похоже, был одним из тех редких людей в мировой истории, которые соответствовали потребностям своего времени. Что сделало Вашингтон великим лидером, так это его понимание того, что нужно делать. Став президентом, Вашингтон осознал, что новую Конституцию необходимо заставить работать, чтобы демократия пустила корни на американской земле. Этого не произошло бы, если бы он решил стать пожизненным королем или если бы федеральные законы игнорировались.Вашингтону также было ясно, что новый эксперимент с представительным правительством, скорее всего, потерпит неудачу, если молодая нация окажется вовлеченной в европейские конфликты.

Вашингтон - один на один с классом. Его стиль беспартийного руководства идеально соответствовал потребностям новой республики. Он предостерег от «духа вечеринки» в своем прощальном обращении, но это осталось незамеченным. Вскоре партийная политика будет доминировать в американской демократии.

В начале своего существования президент Джордж Вашингтон дал возможность Соединенным Штатам выживать и развиваться.В этом было его величие. Джордж Вашингтон был действительно «незаменимым человеком» для своего времени.

Для обсуждения и написания

1. Предположим, что вы являетесь гражданином США, живущим в 1782 году. Вы слышали о письме полковника Льюиса Никола генералу Вашингтону, в котором он предлагал стать королем Соединенных Штатов. Напишите письмо в Вашингтон, в котором перечислены аргументы против установления монархии в США.

2. Как вы объясните тот факт, что Джефферсон, Гамильтон и другие отцы-основатели во многих отношениях превосходили Вашингтон, но при этом он был «незаменимым человеком»?

3.Вашингтон пытался возглавить Соединенные Штаты, пытаясь сделать то, что было лучше для всей страны. Он избегал принимать чью-либо сторону в политических спорах. Был ли стиль руководства Вашингтона подходящим для своего времени или для всех времен? Почему?

4. Что сделало Джорджа Вашингтона великим лидером? Попробуйте ответить на этот вопрос одним предложением.

Президентский мозговой штурм

Что делает хорошего президентского лидера? Выполните это задание и узнайте, что думает ваш класс.

Шаг I

Напишите следующую гистограмму на большом листе бумаги.

(A) Характеристики (B) Обязанности (C) Президенты

Шаг II

В классе проведите мозговой штурм по характеристикам хорошего президента и перечислите их в столбце A. После того, как будет указано число, обсудите каждый пункт, попросив учащихся указать причину его включения. Удалите те, для которых причина не указана. Всем классом путем голосования или консенсуса решите, какие 10 пунктов являются наиболее важными. Оцените их.

Шаг III

Составьте мозговой штурм список президентских обязанностей и перечислите их в столбце B.В классе решите, как характеристики в столбце A могут помочь президенту в выполнении обязанностей, перечисленных в столбце B.

Шаг IV

Изучая историю каждого президента США, добавляйте его имя в список в столбце C. Обсудите каждого с точки зрения характеристик и обязанностей. При необходимости добавьте в списки дополнительные элементы.

Разбор полетов

1. Сравните недавних кандидатов в президенты и вице-президентов с точки зрения перечисленных характеристик лидерства.Какие лучше всего подходят для офиса?

2. Почему президентские обязанности расширялись на протяжении всей истории Америки?

3. Оценивают ли американские избиратели кандидатов на основе достоверных характеристик? Почему или почему нет?

* Мюррей, Роберт К. и Блессинг, Тим Х., «Президентское исследование эффективности: отчет о ходе работы», The Journal or ’American History (декабрь 1983 г.), стр. 535–555.

Спикер Палаты | Палата представителей США: история, искусство и архивы

«Палата представителей избирает своего спикера и других должностных лиц; и имеет исключительное право на импичмент.»
- Конституция США, статья I, раздел 2, пункт 5

/tiles/non-collection/h/hh_1789_03_04_muhlenberg_hc.xml Собрание Палаты представителей США
Об этом объекте Фредерик Август Конрад Мюленберг из Пенсильвании был избран первым спикером палаты 1 апреля 1789 года. Спикер является политическим и парламентским лидером Палаты представителей. Конституция уполномочивает офис, но Палата представителей и спикеры определили его контуры с течением времени.Некоторые спикеры настойчиво преследовали политическую повестку дня палаты представителей, в то время как другие, по словам спикера Шайлер Колфакс из Индианы, «пришли к этому креслу, чтобы управлять [] правилами, но не в качестве сторонников». Тем не менее, спикер, который всегда был (но не обязан быть) членом палаты и имеет те же обязанности перед своими избирателями на местном уровне, что и другие 434 члена, находится у рычагов власти. Спикер одновременно является председателем Палаты представителей, лидером партии и административным руководителем учреждения, помимо других обязанностей.

Origins

Офис возник в Палате общин Великобритании в 14 веке. Спикер был предан законодательному органу, а также государю: избранный Палатой общин, спикер представлял этот орган перед монархом, но также служил представителем монарха в Палате общин. Эта двойственность закончилась три века спустя, когда спикер Уильям Лентхолл заявил Карлу I, что у него «нет ни глаз, чтобы видеть, ни языка, чтобы говорить», за исключением того, что было разрешено Палатой общин.В то время как сегодня спикеры общин служат в основном как неполитические парламентские гаишники, спикеры 18-го века также выступают в качестве партийных лидеров и министров правительства.

Американское спикерство последовало этому примеру и является продуктом политики. Делегация Пенсильвании назначила Фредерика А.К. Мюленберга первым спикером, поскольку она хотела, чтобы член ее штата занимал высокий пост, поскольку Джордж Вашингтон из Вирджинии стал президентом, Джон Адамс из Массачусетса стал вице-президентом, а Джон Джей из Нью-Йорка стал главным судьей Соединенные Штаты.Делегация Пенсильвании также хотела разместить столицу страны в Пенсильвании и полагала, что спикер сможет возглавить эту кампанию. Однако Мюленберг, который два срока подряд занимал кресло спикера, не справился с этой задачей.

Возвышение спикера

Хотя ораторы всегда были региональными или партийными лидерами, им не хватало национального признания, пока Генри Клей из Кентукки не занял кресло на 12-м Конгрессе (1811–1813). Избранный в свой первый срок в Палате представителей, Клей уже был национальным светилом, ранее занимая должность U.Сенатор и как спикер Дома штата Кентукки. Клей отстаивал национальную политику, а не региональную, и он эффективно сочетал институциональные инструменты оратора со своей личной харизмой, повышая авторитет Дома. Клэй отметил, что к спикеру предъявлялись «деликатные и непонятные» требования, и «особенно от него требовалось в те моменты волнения, от которых ни одно совещательное собрание не избавлено полностью, - оставаться спокойным и непоколебимым среди всех бурь дебатов, тщательно охраняя сохранение постоянных законов и правил Дома от принесения в жертву временным страстям, предрассудкам или интересам.”

Политический спикер

Власть спикера расширилась по мере того, как партийная система стала лучше развиваться после гражданской войны. До 1911 года спикер имел исключительную власть назначать членов постоянных комитетов Палаты представителей. Спикер также возглавлял комитет по правилам палаты представителей, который контролировал поступление законодательных актов в зал. В ответ на флибустьеры меньшинства спикер Томас Брэкетт Рид из штата Мэн рационализировал действующие правила палаты, чтобы сократить тактику затягивания и продвинуть политическую повестку дня Республиканской партии.Но, как поспешил указать Рид, ему удалось превратить Палату в мажоритарный орган, потому что большая часть тела - все члены его партии - поддерживали его реформы. «Одобрение палаты - это дыхание спикера», - сказал он.

Однако у сильного спикера были свои недоброжелатели. Спикер Джозеф Кэннон из Иллинойса, известный как «дядя Джо» для своих друзей и «Царь Кэннон» для своих врагов, жестко контролировал доступ в зал через Комитет по правилам и через назначения комитетов.Но в 1910 году рядовые члены подняли восстание против Кэннона и внесли поправки в правила палаты, чтобы ограничить полномочия спикера. Один разочарованный представитель заявил, что спикер при Кэнноне «не является продуктом Конституции», и спикер не имеет «права быть политическим и законодательным диктатором» в Палате представителей. Кэннон в порядке самообороны заявил, что он просто реализует программу своей партии, которую выбрал американский народ. По его словам, ораторам придется пожертвовать популярностью, чтобы добиться успеха.«Обрести определенную популярность так же легко, как собирать гальку на каменистом пляже, и один стоит примерно столько же, сколько другой», - сказал он.

Современный спикер

После эпохи сильных спикеров председатели комитетов вновь подтвердили свое влияние в зале, вынудив более поздних спикеров изменить то, как они использовали офис. В середине 20-го века спикер, проработавший дольше всех в истории Палаты представителей, Сэм Рейберн из Техаса, занял позицию, прямо противоположную Кэннону. «Прежние времена, когда люди стучали по столу и устраивали ад, ушли в прошлое, - сказал Рейберн.«Мужчина должен вести за собой убеждение, доброту и лучшую причину - только так он может вести людей». Позже наибольшую власть приобрели более крупные партийные организации. Когда реформы 1970-х годов ограничили полномочия комитетов, авторитет спикеров палаты вновь возродился, поскольку координация и сроки принятия законодательства приобрели большее значение. Власть текла обратно на этаж Дома из комнат комитетов.

Для получения дополнительной информации см. Ресурсы Спикеров Дома.

История двухпартийности | Центр двухпартийной политики

1787: Великий компромисс

При обсуждении новой модели самоуправления, которая в конечном итоге станет Конституцией, делегаты штатов летом 1787 года так сильно разделились по трудной идее представительства в Конгрессе, что сама эта тема грозила положить конец Конституционному съезду.Представители малых штатов ненавидели одобрять любой план, подрывающий равное представительство, которым они в настоящее время пользуются согласно Статьям Конфедерации. Представители крупных густонаселенных штатов, которые хотели пропорционального представительства, считали нынешнюю систему явно несправедливой. Уважаемый Роджер Шерман из Коннектикута предложил компромисс: пропорциональная Палата представителей и Сенат с равным представительством - идея, которая кажется нам знакомой сейчас, но была настолько радикальной в 1787 году, что сначала была отклонена группа.В конце концов Коннектикутский Компромисс, известный теперь как Великий Компромисс, был принят, и каждая из противоборствующих сторон в дебатах почувствовала себя оправданной.

1860: Команда соперников Линкольна

По мере того, как более мелкие политические партии развивались в то, что должно было стать современной республиканской партией, у каждой фракции, представляющей разные точки зрения на рабство и федеральную власть, на президентских выборах 1860 года был любимый сын. К моменту съезда республиканской партии уже трое Представители этих фракций стали партийными фаворитами: Н.Я. сенатор Уильям Сьюард, губернатор Огайо Салмон П. Чейз и судья Миссури Эдвард Бейтс. То, что все трое проиграли кандидатуру в президенты деревенскому юристу по имени Авраам Линкольн, стало первым сюрпризом 1860 года; то, что Линкольн выиграл всеобщие выборы, а затем назначил в свой кабинет всех трех своих соперников-республиканцев, было вторым. Позже Линкольн назначил своим военным министром демократа Эдвина Стэнтона. Так называемая «команда соперников» Линкольна стала рассматриваться как переломный момент в политике; как сам Линкольн объяснил репортеру газеты, он не чувствовал себя вправе лишать страну ее самых сильных умов просто потому, что они иногда не соглашались с ним.

1945: Представитель Верховного суда Трумэна

В то время как президент Франклин Д. Рузвельт имел некоторый двухпартийный послужной список - он назначал республиканцев военными и военно-морскими секретарями, - его провалившийся план упаковать Верховный суд все еще оставался горькой пилюлей для республиканцев Вашингтона. Через три месяца после смерти Рузвельта новый президент Гарри С. Трумэн столкнулся с открытым местом в Верховном суде, семью помощниками судей, уже назначенных Демократической Рузвельтом Демократической партии, и законодательной ветвью власти, полной скептических взглядов республиканцев, ожидающих увидеть, что он будет делать.Хотя назначение демократа на место, вероятно, было бы одобрено, Трумэн порвал со своей партией и вместо этого выбрал в суд сенатора-республиканца из Огайо Гарольда Бертона. Это была оливковая ветвь для республиканцев в Конгрессе и шанс для нового президента найти общий язык с оппозицией в Конгрессе.

1945: Двухпартийная внешняя политика сенатора Ванденберга

В то время как американцы сражались за границей во Второй мировой войне, многие республиканцы в Конгрессе все более опасались длительного присутствия Америки в Европе после окончания войны.Среди этих изоляционистов сенатор-республиканец от штата Мичиган Артур Ванденберг был неофициальным представителем. Но видя, что демократы и республиканцы все больше поляризовались по поводу роли Америки в мире, одновременно осознавая угрозу, которую могут представлять ремилитаризованные Германия и Япония, Ванденберг был вынужден обратиться к Сенату в 1945 году, заявив, что ни одна страна не может «иммунизировать себя» от остальной части мира. Мир. Ванденберг предложил Рузвельту свое сотрудничество в послевоенном планировании, которое в конечном итоге включило роль Америки как в Организации Объединенных Наций, так и в НАТО.Спустя годы Ванденберг резюмировал свой взгляд на двухпартийную внешнюю политику: «Одним словом, он просто стремится к национальной безопасности, а не к преимуществу партий». Как он сказал, политика «останавливается у кромки воды».

1964: Закон о гражданских правах

Поскольку в новостях доминируют марши за гражданские права и расовое насилие, вопрос о юридических правах афроамериканцев больше нельзя игнорировать. Законопроект о гражданских правах, предложенный демократами в Конгрессе и поддержанный Белым домом, только что прошел Палату представителей, когда в начале 1964 года Сенат вынес его на обсуждение.Двадцать один из 67 сенатских демократов были с Юга и публично выступили против законопроекта; как блок они начали то, что стало самым длительным пиратом в истории Сената. Лидерам демократов в Сенате потребовались голоса республиканцев, чтобы остановить пирата, и лидер демократического большинства Майк Мэнсфилд попросил вмешаться своего коллегу, сенатора-республиканца Эверетта Дирксена: «Я призываю выдающегося лидера меньшинства, патриотизм которого всегда преобладал над его пристрастием, присоединиться к нему. я… в поиске лучшего вклада Сената… в решение этой серьезной национальной проблемы », - сказал Мэнсфилд.Дирксен не просто присоединился к Мэнсфилду - он призвал своих коллег положить конец не только пирату, но и тяжелому прошлому Америки, и вынести на голосование Закон о гражданских правах. «Я обращаюсь ко всем сенаторам», - сказал он палате. «Мы столкнулись с моральной проблемой. Давайте сегодня не останемся без внимания… »Под руководством Дирксена 27 сенаторов-республиканцев присоединились к 44 демократам, чтобы завершить дебаты 10 июня 1964 года; законопроект был принят девять дней спустя.

1965: Великое общество

Видение президента Линдона Б.Джонсона, программа Великого общества была представлена ​​Конгрессу в качестве политической повестки дня в январе 1965 года. Как одна из самых амбициозных программ в истории Америки, программа Великого общества, получившая свое название от одной из речей президента Джонсона, была направлена ​​на искоренение бедности и расовая несправедливость, увеличение помощи на образование, содействие обновлению городов и сохранению окружающей среды, и это лишь некоторые из них. Конгресс ответил на призыв президента к действию и принял, с некоторыми корректировками, многие рекомендации Джонсона. Закон о среднем образовании 1965 года, принятый в основу Великого общества Джонсона, получил большую поддержку законодателей обеих партий, принят без поправок и незначительных дебатов всего за 87 дней.Закон о гражданских правах 1964 года, Medicare и создание Корпорации общественного вещания - это лишь некоторые из программ, которые привели к совместной работе обеих сторон Конгресса над осуществлением реальных изменений в американском социальном ландшафте.

1969: Человек на Луне

Когда Советский Союз запустил в космос первый искусственный спутник, Спутник-1, 4 октября 1957 года, у США оказалась только зарождающаяся космическая программа. Обеспокоенный тем, что Советский Союз считал технологическим лидером в космосе, Конгресс призвал президента Дуайта Д.Эйзенхауэру принять немедленные меры и поддержать более крупную космическую программу США. Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства (НАСА) было задумано и подписано президентом Эйзенхауэром в 1958 году только при сотрудничестве и двухпартийности членов Конгресса. Одиннадцать лет спустя астронавт Нил Армстронг стал первым человеком, ступившим на землю. Луна, успешно вернувшаяся на Землю в космическом корабле «Аполлон-11». Только при поддержке обеих партий президентов и Конгресса 30 лет спустя НАСА все еще было обеспечено ресурсами и инструментами, необходимыми для реализации наших космических мечтаний.

1973: Закон об исчезающих видах

В 1973 году президент Ричард Никсон призвал Конгресс внести радикальные изменения в экологическую политику США, назвав нынешние усилия по сохранению видов недостаточными. Депутат от демократов Джон Дингелл и сенатор Харрисон Уильямс разработали законопроекты об исчезающих видах, которые получили широкую поддержку их коллег-республиканцев. Конгресс принял Закон 1973 года об исчезающих видах при подавляющей поддержке с обеих сторон.Новый закон включал защиту растений, беспозвоночных и экосистем, от которых они зависят. Как только вид будет помещен в список исчезающих видов, ЕКА будет поручено разработать план по возвращению его к здоровому, стабильному уровню. В 2009 году более 20 видов были исключены из списка в связи с восстановлением, а статус многих других был понижен с «исчезающих» до «находящихся под угрозой».

1977: Программа продовольственных талонов

Первая программа продовольственных талонов Соединенных Штатов - план государственной помощи по обеспечению продовольствием нуждающихся - была создана во время Великой депрессии, но была свернута в 1943 году, когда в ней больше не было необходимости.Когда в начале 1960-х администрация Кеннеди вновь ввела в действие пилотное испытание программы, она не получила всеобщего одобрения, разделение, которое только увеличилось, когда несколько лет спустя администрация Джонсона сделала программу постоянной частью своего «Великого общества». Хотя это была федеральная программа помощи, ею руководили штаты, которые при поддержке республиканцев в Конгрессе беспокоились об административных расходах, связанных с быстро растущей программой. Когда в 1970-х годах были внесены различные законопроекты для контроля затрат и уточнения требований к участию в растущей программе, сторонники демократов начали беспокоиться, что семьям, нуждающимся в помощи, ставится слишком много препятствий.Но в 1977 году сенатор-республиканец Боб Доул и сенатор-демократ Джордж Макговерн объединили усилия, чтобы поддержать двухпартийный компромисс, направленный на устранение озабоченностей обеих сторон: контролировать расходы за счет более строгой ориентации требований на участие в программе для действительно нуждающихся, а также оптимизации процессов закупок программы. В конце концов, два сенатора убедили своих коллег, что закон, который они поддержали, может достичь как демократических, так и республиканских целей, и Закон о продовольственных талонах 1977 года стал законом.

1983: Реформа социального обеспечения

Практически с момента своего создания в 1935 году социальное обеспечение было одним из самых острых политических вопросов в Вашингтоне.Рассматриваемое слева как неизменное обещание американским гражданам, а справа как неуправляемый зверь, которому суждено обанкротить правительство, легко понять, почему Социальное обеспечение называют «третьим рельсом» политических дебатов; оно обжигает любого, кто осмелится прикоснуться к нему. Но в начале 1980-х у официального Вашингтона не было выбора; Целевой фонд социального обеспечения был готов начать испытывать дефицит. В 1981 году президент Рональд Рейган назначил комиссию для изучения решений надвигающейся проблемы. Когда комиссия представила свои рекомендации в 1983 году, это был сенатор-республиканец.Боб Доул и сенатор-демократ Дэниел Патрик Монихан - партийные лидеры, пользующиеся уважением на обоих концах Пенсильванской авеню, - которые возглавляли двухпартийную группу законодателей, претворяющих рекомендации в закон. Попытка сохранить платежеспособность Фонда социального страхования означала бы внесение поправок в программу, шаг, который, как знала группа, вероятно, означал бы интенсивную и ожесточенную партизанскую битву в залах власти. Но Мойнихан напомнил своим соратникам сосредоточиться на решении конкретной проблемы и не поддаваться влиянию партизанских дебатов, которые крутятся вокруг них.«Каждый имеет право на собственное мнение, - пошутил Мойнихан, - но не на свои собственные факты». В конце концов, реформы группы к Закону о социальном обеспечении были приняты и подписаны президентом Рейганом.

1986: Закон о налоговой реформе

Некоторые моменты двухпартийности порождены желанием стоять на высоких моральных принципах, другие - более приземленными интересами. В разделенном правительстве 1986 года президент-республиканец Рональд Рейган оказался с Демократической палатой и республиканским сенатом.Хотя ситуация казалась созревшей для тупика, когда дело дошло до Закона о налоговой реформе 1986 года, произошло прямо противоположное - никто не хотел выглядеть плохим парнем, который убил налоговую реформу. Снижение налогов было отличительной чертой президентской кампании Рейгана; реформирование налогового кодекса было целью обеих сторон (демократы выступали за упрощение системы и устранение лазеек, республиканцы за то, чтобы рассматривать прирост капитала и инвестиционный доход как обычный доход). Образовался маловероятный союз. Добавьте сюда двух влиятельных председателей комитетов в Палате представителей (респ.Дэн Ростенковски) и Сенат (сенатор Боб Пэквуд), которые рассматривали принятие законопроекта как испытание своей политической мощи, и Соединенные Штаты получили то, что циники, по словам циников, сделать невозможно: самый крупный и наиболее полный пересмотр налогового кодекса за прошедшее время. война америка.

1990: Закон об американцах с ограниченными возможностями

Хотя американцы избрали инвалида президентом в 1932 году, только почти 70 лет спустя права таких людей, как президент Франклин Д. Рузвельт, были защищены законом.Закон об американцах с ограниченными возможностями, который запрещает дискриминацию по признаку инвалидности, был подписан президентом Х.В. Буша в 1990 году. Принять знаковое законодательство о гражданских правах было трудно, критики утверждали, что инвалиды размещаются без надобности и ложатся неоправданным бременем на работодателей. Видя необходимость защитить меньшинство от дискриминации, члены Конгресса по обе стороны прохода собрались вместе, чтобы принять ADA. Основатели Центра двухпартийной политики сенаторы Боб Доул и Джордж Митчелл были первыми сторонниками закона и сыграли важную роль в его принятии.

1995: Созданы демократы Blue Dog

На исторических промежуточных выборах 1994 года республиканцы в Палате представителей устроили беспрецедентный захват власти в Конгрессе, превратив подавляющее демократическое большинство в серьезное меньшинство. Однако для некоторых демократов такой удар в день выборов не стал неожиданностью. Сорок семь демократов в Палате представителей, умеренные в финансовом отношении, если не откровенно консервативные, в основном из консервативно настроенных округов, давно стали настороженно относиться к тому, что они считали смещением своей партии влево и ее непоколебимым требованием придерживаться ортодоксальной партийной линии.Чувствуя, что лидеры их партии «задохнулись», они назвали себя «Коалицией голубых собак» и начали искать золотую середину между враждующими сторонами обеих сторон. Охватывая самые разные точки зрения, «Синие псы» по сей день заняты поиском общей финансовой основы для политических партий.

1996: Реформа социального обеспечения

Несмотря на жесткое разделение правительства в 1996 году, Конгресс принял, а президент Билл Клинтон подписал закон об одном из самых радикальных изменений в системе социального обеспечения страны.Программы социального обеспечения долгое время были политической границей между либералами и консерваторами, но к 1996 году угроза зависимости поколений от государственного благосостояния стала очевидна для членов обеих партий. Конгресс, работая с Белым домом, прошел по канату, который заставлял оппонентов и сторонников социального обеспечения то ликовать, то яростно. Были усилены требования к работе и обеспечение алиментов (республиканская цель), а расходы на образование и уход за детьми были увеличены (демократическая цель).Спустя годы президент Клинтон написал, что «меня широко критиковали либералы, которые считали требования к работе слишком жесткими, и консерваторы, считавшие стимулы к работе слишком щедрыми». Но иногда это и есть компромисс.

1997: ЧИП

Несмотря на то, что реформа здравоохранения была центральным элементом демократической платформы 1992 года, эта проблема оставалась невыполненной на протяжении большей части 1990-х годов, пока сенатор-демократ Эдвард Кеннеди не вмешался в брешь. Чтобы решить растущую проблему здравоохранения для детей из «работающих бедных» - семей, которые не могли позволить себе медицинское страхование самостоятельно, но имели слишком большой доход, чтобы претендовать на участие в программе Medicare, сенатор Сен.Кеннеди предложил закон о создании федерального компенсационного фонда для штатов, которые помогали оплачивать такое лечение. Сенатор Кеннеди, столь же восточный и либеральный сенатор, как они пришли, нашел маловероятного партнера через проход, чтобы поддержать его закон, сенатора-республиканца Оррина Хэтча, западного консерватора, карьера которого, казалось бы, была прямо противоположной. При участии Хэтча консерваторы Конгресса успокоились, что программа не помешает поиску сбалансированного бюджета, и законопроект Хэтча-Кеннеди, вступивший в силу в том же году, учредил Государственную программу медицинского страхования детей (SCHIP).

2001: Ни одного ребенка, оставленного без внимания

Президент-республиканец Джордж Буш, следуя обещанию предвыборной кампании, представил Конгрессу план новой и широкой федеральной системы образовательных программ, основанных на стандартах. Используя цели президента в качестве проекта, два республиканца (член палаты представителей Джон Бонер и сенатор Джадд Грегг) и один демократ (член палаты представителей Джордж Миллер) подписались в качестве соавторов совместного законодательства. Но именно тогда, когда сенатор-демократ Эдвард Кеннеди, один из самых ярых сторонников реформы образования в своей палате, а также один из самых сильных недоброжелателей президента, назвал законопроект своим именем, он дал шанс преодолеть препятствия, связанные с инерцией и политикой групп интересов. .Хотя окончательная эффективность того, что стало известно как Закон «Ни одного отстающего ребенка», все еще оценивается, его двухпартийное рождение уже занесено в учебники истории.

2001: 11 сентября

Террористы, осуществившие массированные атаки 11 сентября 2001 г., надеялись на смерть и разрушения. Об этом могут свидетельствовать тела более 3000 американцев. Но их планы по принуждению Америки и ослаблению нашего правительства были сорваны почти с момента падения первого угнанного авиалайнера. Несмотря на слезы потрясения и горя, американские граждане объединились в демонстрации беспрецедентной национальной решимости.Это была атака на то, что нам дорого, и она вывела Америку из почти десятилетнего политического раскола. В Конгрессе о запланированных парламентских препятствиях и возражениях комитетов забыли, когда члены собрались на восточной лестнице Капитолия, чтобы спеть «Боже, благослови Америку» - не для камер, а друг для друга. И Wal-Mart, сама модель всемирной эффективности розничной торговли, изо всех сил пыталась угнаться за спросом на американские флаги, поскольку наши граждане чувствовали необходимость, не замеченную поколениями, напоминать друг другу о том, что нас объединяет.

2002: Закон Маккейна-Фейнголда

На протяжении десятилетий роль пожертвований на избирательную кампанию в влиянии на выборы вызывала ужас у членов обеих политических партий, каждая из которых, конечно, считала, что это всегда были «другие парни», которые играли не в духе партии. правила. В такой атмосфере, усугубляемой тесной и ожесточенной президентской кампанией в 2000 году, сенатор-демократ Рассел Фейнголд и сенатор-республиканец Джон Маккейн, оба горячие сторонники реформы финансирования избирательных кампаний, считали, что им необходимо преодолеть разрыв, чтобы избежать того, чтобы какой-либо закон о реформе рассматривается как решение «других парней».Принятый в 2002 году Закон о реформе двухпартийной кампании, обычно называемый законом Маккейна-Фейнголда, изменил способы использования пожертвований для поддержки политических партий и кандидатов и потребовал, чтобы в рекламных объявлениях телевизионных кампаний четко указывалась, кто за них платил.

2005: Банда 14

После выборов 2004 г. власть республиканцев в Сенате усилилась. На предыдущем конгрессе сенатские демократы десять раз убивали консервативных судей апелляционных судов, выдвинутых президентом Джорджем Бушем, угрожая пиратом.Теперь, получив большинство в 55 голосов, республиканцы объявили о возможности изменения правил Сената, чтобы запретить использование флибустьеров при рассмотрении кандидатур судей - изменение уравновешенных и традиционных правил Сената настолько беспрецедентное, что сенатор-республиканец Трент Лотт назвал это « ядерный вариант ». Поскольку руководство демократов не желало прекращать флибустьерство при выдвижении кандидатур, а руководство республиканцев угрожало изменить правила обсуждения, группа из 14 сенаторов - по семь с каждой стороны - вмешалась, чтобы договориться о мире.Так называемая «банда 14» пришла к письменному соглашению: демократы не будут обижать судейские кандидатуры, а республиканцы откажутся от «ядерного варианта». С семью сенаторами от каждой стороны сделки это фактически означало, что ни у одной из сторон не было достаточно голосов, чтобы отменить свою долю.

2009: Выбор кабинета

В ходе своей президентской кампании 2008 года демократ Барак Обама не скрывал своего восхищения президентом Линкольном и его так называемой «командой соперников» подходом к правительству.Обама провел кампанию, взяв на себя обязательство сделать свой кабинет двухпартийным - даже «постпартийным» - с прицелом на поиск компромисса между политическими фракциями. В конце концов, президент Обама вступил в должность вместе с соперниками-демократами Джо Байденом и Хиллари Клинтон в качестве вице-президента и госсекретаря соответственно, а республиканец Рэй Лахуд - в качестве министра транспорта. И несмотря на то, что он открыто критиковал то, как его предшественники-республиканцы вели войну в Ираке, Обама спросил президента Джорджа У.Министру обороны Буша Роберту Гейтсу остаться на работе, чтобы сохранить преемственность во власти американских войск.

2010: Налоговая сделка

Для того, чтобы выполнить свое предвыборное обещание поддерживать и продвигать двухпартийность, президент Обама подписал соглашение о продлении периода снижения налогов при Буше. Законодательство снижает налоги на все доходы на два года. Хотя Обама не согласился со всеми аспектами сделки, он описал ее как «пакет, который защитит средний класс, вырастет нашу экономику и создаст рабочие места для американского народа.Сделка разозлила некоторых демократов, которые выступали против законодательства, которое, по их мнению, предназначено для богатых. Однако обе партии поддержали законопроект вокруг дополнений к этой мере, таких как продление срока выплаты пособий по безработице и предотвращение повышения налогов для среднего класса. Президент склонился к компромиссу, заявив, что «он не идеален, но этот компромисс является важным шагом на пути к выздоровлению».

2012: Закон о вакансиях

В апреле 2012 года президент Обама и Конгресс приняли двухпартийный закон, известный как «Закон о запуске нашего бизнеса (JOBS)».«Закон был создан, чтобы помочь развитию предпринимательства и малого бизнеса, ограничивая федеральные нормы и разрешая физическим лицам инвестировать в новые компании. Это резко увеличило использование краудфандинговых платформ, которые используются для сбора денег для различных целей, таких как стартапы, некоммерческие организации или личные проекты. Как заявил бывший лидер большинства в Палате представителей Эрик Кантор, «двухпартийный закон о вакансиях представляет собой все более редкую законодательную победу в Вашингтоне, когда обе стороны воспользовались возможностью работать вместе, улучшили закон и приняли его при сильной двухпартийной поддержке.”

2013: Закон о двухпартийном бюджете на 2013 год

Через два года после достижения двухпартийного соглашения о потолке долга Конгресс объявил о двухлетнем бюджетном соглашении перед бюджетной конференцией в декабре. Закон о двухпартийном бюджете 2013 года установил общие дискреционные расходы на 2013 финансовый год в размере 1,012 триллиона долларов, что было примерно посередине между предлагаемыми бюджетами Палаты представителей и Сената. Член палаты представителей Пол Райан (R-WI) и сенатор Патти Мюррей (D-WA) заявили, что обе стороны прохода согласились с предложенным законодательством после нескольких продолжительных обсуждений.Во время объявления о соглашении Райан и Мюррей отметили, что они специально избегали заключения «большой сделки», которая требовала от демократов согласия на сокращение расходов на выплату пособий в обмен на согласие республиканцев на более высокие налоговые права. В качестве альтернативы Райан заявил, что члены Конгресса стремились «сосредоточить внимание на общей почве… чтобы добиться минимальных достижений». Закон о двухпартийном бюджете 2013 года был редким, но многообещающим актом межпартийного сотрудничества во время сильного тупика.

2015: Закон о достижении успеха каждого студента

В декабре 2015 года был принят Закон о достижении успеха каждого учащегося (ESSA), который заменил Закон «Ни одного оставленного ребенка». Закон был принят как Палатой представителей, так и Сенатом при поддержке обеих партий. ESSA повторно утвердило Закон о начальном и среднем образовании, который был принят в 1965 году. Этот закон стал первым с 1980-х годов законопроектом, сужающим роль правительства в государственном образовании, особенно в отношении начального и среднего образования.ESSA сохранила требование о стандартизированном тестировании, которое было введено с целью «Ни одного отстающего ребенка», но предоставило штатам больше контроля при принятии решения о том, какие стандарты должны соблюдаться детьми в своих районах и школах.

2016: Закон о лекарствах 21 века

Дебаты относительно законодательства в области здравоохранения остаются боевой проблемой в Соединенных Штатах. Тем не менее, широкое двухпартийное соглашение было заключено вокруг Закона о лечении 21 века, подписанного 13 декабря 2016 года.Законопроект легко прошел обе палаты Конгресса благодаря включенным в него двухпартийным инициативам. Он стратегически предоставил Национальным институтам здравоохранения ресурсы для расширения биомедицинских исследований с целью поиска средств лечения и лечения различных болезней и недугов. Это позволило наладить более тесное сотрудничество между исследователями из государственного и частного секторов и ускорить одобрение лекарств. Законодательство поддерживало обширное финансирование исследований по изучению человеческого мозга, психических и неврологических расстройств и регенеративной медицины.Финансирование включало 1 миллиард долларов в течение двух лет на борьбу с опиоидным кризисом, 1,8 миллиарда долларов на «импровизированный закон» бывшего вице-президента Джо Байдена по исследованиям рака и новаторский план психического здоровья. Как заявил президент Обама, «это напоминание о том, что мы можем делать, когда заботимся друг о друге».

2017: Речь Джона Маккейна после голосования по вопросам здравоохранения

Во время предвыборной кампании президента Трампа он пообещал отменить и заменить Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA).После многочисленных попыток принять законопроект Палата представителей наконец утвердила меру по отмене чисто партийного голосования. В Сенате сенатор Джон Маккейн (R-AZ) оказался решающим голосом в пресечении республиканских усилий по отмене индивидуальных мандатов и мандатов работодателей от ACA. Сенатор Сьюзан Коллинз (R-ME) и Лиза Мурковски (R-AK) присоединились к сенатору Маккейну, проголосовав за отмену ACA. Маккейн обосновал свой голос. В речи, последовавшей за его решением, он призвал своих коллег по Конгрессу работать вместе, а не насильно продвигать партизанские законопроекты.Маккейн прямо поощрял двухпартийность, обращаясь к своим коллегам-сенаторам: «Давайте доверять друг другу ... Давайте вернемся к обычному порядку». Мы крутили колеса по слишком многим важным вопросам, потому что продолжаем пытаться найти способ победить без посторонней помощи ».

Авраам Линкольн: кампании и выборы

Кампания и выборы 1860 года:

Перед президентскими выборами 1860 года проблема рабства накалила нацию до точки кипения.Как политические партии собирались сохранить единство в разгар такого интенсивного межконфессионального конфликта?

Победа в республиканской поддержке

После поражения Авраама Линкольна в гонке за сенат США он провел следующие шестнадцать месяцев, выступая и путешествуя по северу, произнося предвыборные речи перед многочисленными республиканскими кандидатами. Его стиль избегал многословной моральной риторики аболиционистов в пользу ясной и простой логики. Линкольну удалось заложить основу для своей кандидатуры, поскольку к весне 1860 года многие политики были обязаны Линкольну за его поддержку.Более того, поскольку он был вне офиса и недавно получил известность в стране, он не обидел никого, в частности, внутри партии. Важнее всего то, что Линкольн создал прочную группу руководителей кампании и сторонников, которые прибыли на съезд республиканцев, готовые заключить сделки, маневрировать и поднять голоса за Линкольна. Его главным оппонентом и человеком, который был уверен, что номинация у него в кармане, был Уильям Х. Сьюард из Нью-Йорка. Однако его статус лидера оказался самым большим препятствием, поскольку он открыл его для политической критики еще до встречи делегатов съезда.

Самый влиятельный и видный бывший виг в Республиканской партии, Сьюард - бывший губернатор Нью-Йорка и действующий сенатор США - был известен как непримиримый противник рабства. Сьюард выразил свое несогласие с Компромиссом 1850 года и свою ненависть к рабству, заявив, что «существует более высокий закон, чем Конституция», который должен направлять действия Америки в отношении рабства. Восемь лет спустя он ввел термин «непреодолимый конфликт» для описания состояния отношений между Севером и Югом, пока рабство оставалось в стране.Его тесная дружба с политическим боссом Нью-Йорка Терлоу Видом оттолкнула многих республиканцев Среднего Запада, опасавшихся политической коррупции. Кроме того, давняя поддержка Сьюарда ирландских иммигрантов, составляющих основу его округа в Нью-Йорке, отвергла бывших членов антииммигрантской американской партии, голоса которых были необходимы для поддержки Пенсильвании и других штатов нижнего Севера.

Когда делегаты-республиканцы собрались в Чикаго в Вигваме (огромном здании, похожем на коробку) 16 мая, они знали, что выборы 1860 года были их проигрышем.Почти сразу же возникло движение стопа Сьюарда, основанное на аргументе, что он никогда не возьмет Индиану или Пенсильванию. Сьюард возглавил Линкольна в первом туре голосования со 173 1/2 против 102. «Я не разрешаю никаких сделок и не буду связан никакими обязательствами», - телеграфировал Линкольн своим руководителям кампании, но они проигнорировали его, чтобы заручиться поддержкой делегатов. Они завоевали Индиану и Пенсильванию, предложив этим штатам посты в правительстве. Затем Линкольн получил семьдесят девять голосов во втором туре голосования. Набирая обороты, Линкольн выиграл третий тур голосования.

Затем делегаты выдвинули бывшего демократа от штата Мэн, сенатора Ганнибала Хэмлина, кандидатом на пост вице-президента Линкольна. Верная своему антирабовладельческому, но умеренному ядру, партийная платформа выступила против распространения рабства на запад и осудила набег Джона Брауна на Харперс-Ферри. Платформа также рассмотрела другие ключевые составляющие, одобрив защитный тариф, трансконтинентальную железную дорогу и Закон о хомстеде, обещавший предоставить поселенцам бесплатную землю. Эта новая республиканская партия предложила объединить нацию как общество свободного труда, построенное по образцу северного капитализма, бесплатного наемного труда и окончательного искоренения рабства.

Демократическая разобщенность

После исторических дебатов с Линкольном Стивен Дуглас оказался подвергнут критике со стороны южных демократов. Он безуспешно пытался доказать, что его средний путь позволит нации преодолеть сиюминутную проблему рабства на территориях и, таким образом, сохранить Союз. Но южные радикалы этого не допустили. Когда 23 апреля в Чарльстоне, штат Южная Каролина, состоялся съезд Демократической партии, делегаты Севера и Юга были готовы к схватке.Традиционное правило, согласно которому для победы кандидата требуется большинство в две трети, позволяло южным демократам наложить вето на выдвижение, если они голосовали как блок. Первое испытание произошло, когда южные делегаты настаивали на утверждении федерального рабского кодекса на территориях. Дуглас, зная, что он потеряет все северные штаты, если согласится, отказался одобрить планку. Когда делегаты победили планку небольшим большинством, пятьдесят южных делегатов во главе с алабамским «пожирателем огня» Уильямом Л.Янси, ушел с съезда. Даже после ухода этих радикалов Дуглас не смог получить большинство в две трети голосов. Никто не мог этого сделать, и после пятидесяти семи голосований съезд прервался, чтобы встретиться в Балтиморе через шесть недель, чтобы попытаться снова.

Когда сильно расколотая Демократическая партия воссоединилась в июне, надежды на единство не было. В зале разгорелась бурная драка из-за того, что делегатов Чарльстонского съезда следует признать. Когда силы Дугласа наконец установили господство в этом вопросе, южные делегаты снова выдвинули планку рабского кодекса.Во второй раз силы Дугласа отбили его и сумели выдвинуть Дугласа во втором туре голосования над Джоном К. Брекинриджем, действующим вице-президентом. Гершель В. Джонсон, бывший губернатор Джорджии, который поддерживал права и профсоюзы обоих штатов, занял второе место в списке. (Позже он стал сенатором Конфедерации.) Платформа партии исключила ссылку на рабский кодекс на территориях и поддержала власть федеральной власти над территориями. Он также подтвердил свою поддержку трансконтинентальной железной дороги до Тихого океана и приобретения Кубы.

Разъяренные южные делегаты, включая многих, бойкотировавших съезд, затем вновь собрались в Мэрилендском институте, чтобы выдвинуть Джона К. Брекинриджа в качестве кандидата от Демократической партии Юга на пост президента. Чтобы работать с ним, съезд выбрал сенатора Джозефа Лейна от Орегона. Платформа партии поддерживала федеральный рабский кодекс на территориях, приобретение Кубы и строительство железной дороги к Тихому океану.

Партия Конституционного Союза

Пока республиканцы готовились к встрече в Чикаго и после провала апрельского собрания Демократической партии, 9 мая в Балтиморе собралась третья группа политических лидеров, чтобы сформировать Партию конституционного союза.Двадцать один штат был представлен мужчинами, которые были членами старой Партии вигов и чувствовали себя неуютно из-за радикальных взглядов новой Республиканской партии. Они также были южными вигами, опасавшимися секционного разделения из-за рабства как угрозы собственности и семейному спокойствию; некоторые из этих вигов были бывшими членами Американской партии, которые были недовольны какой-либо из существующих политических групп. Партия Конституционного союза назначила Джона Белла из Теннесси, спикером палаты представителей в 1836 году, военным секретарем при президентах Харрисоне и Тайлере, а также давнишнего У.Сенатор С. Он был южанином, который поддерживал рабство, но выступал против его распространения на территории. Напарник Белла, бывший сенатор США от Массачусетса и бывший президент Гарвардского университета Эдвард Эверетт, в основном верил в необходимость идти на компромисс в отношении рабства для сохранения Союза. В отличие от республиканцев и демократов, эта новая партия отказалась выступить с заявлением о платформе, кроме признания «никаких политических принципов, кроме Конституции» и сохранения Союза.

Тропа кампании White-Hot

В ходе последовавшей за этим кампании ни один из кандидатов, кроме Дугласа, не оказался на пне. Брекинридж произнес только одну речь, Белл ничего не сказал, а Линкольн, в соответствии с традициями кампании, остался дома в Спрингфилде, принимая делегации, пришедшие выразить свое почтение. Дуглас же нарушил традиции и провел кампанию по всей стране. Он путешествовал из Новой Англии на Глубокий Юг, пожимая руки и произнося речи.Большинство его выступлений, к его ужасу, было приправлено вопросами о том, что произойдет, если Линкольн будет избран. Отвечая на вопросы, он всегда подтверждал обязанность президента обеспечивать соблюдение законов. К октябрю, придя к выводу, что выборы для Линкольна проиграны, Дуглас начал призывать людей отказаться от отделения и работать в рамках системы.

Хотя три других кандидата мало или совсем не вели активную агитацию, каждая партия отправила на след сотни активистов. Южный головорез Уильям Янси возбудил северные толпы своими зажигательными предупреждениями об отделении в случае избрания Линкольна.Сторонники Bell раздавали колокола и громко звонили на митингах. Однако ни один из них не превзошел республиканцев, поскольку тысячи молодых людей вышли на парады с факелами "Wide Awake" в поддержку Линкольна. Барбекю, пикники, митинги, батальоны рельсов и марши, состоящие из сторонников Линкольна ростом шесть футов четыре дюйма, слушали партийные знаменитости, превозносящие честность Старого Эйба, «Дровосека Запада». Сочувствующих избирателей убедили «проголосовать за себя за ферму», проголосовав за Линкольна и его платформу Закона о усадьбе.

Его оппоненты в ответ высмеивали ограниченный опыт Линкольна как государственного деятеля и его стиль «сленгового обрубка», который, по их словам, отражал ограниченный интеллект, который поставил бы в затруднительное положение нацию, если бы он был избран президентом. «Чарльстон Меркьюри» высмеивал его внешность, изображая его «ужасно выглядящим негодяем…». непригоден для офиса. Мультфильмы показали, как Линкольн танцует с чернокожими женщинами и отстаивает «смешение» и «смешение рас».На одной широко распространенной фотографии был показан Линкольн, управляющий кораблем, а толстогубый чернокожий мужчина обнимает молодую белую девушку, сидящую у его ног на палубе. Другие изображения были гораздо более грубыми и даже более откровенно расистскими, такого типа, который никогда не был так распространен на национальных выборах. Один сепаратист в Джорджии предупредил, что Линкольн планировал навязать смешанные браки черных и белых детей и что через «десять лет или меньше наши дети станут рабами негров».

Влияние выборов 1860 года

Выборы 1860 года поставили страну на грань фундаментальных перемен.Победа республиканцев положила бы конец политическому доминированию Юга в Союзе. Южане были президентами США две трети времени с 1789 года, и ни один из северных президентов никогда не переизбирался. До этого момента в американской истории южане также контролировали председательство в Палате представителей, председателей Сената и большинство судей Верховного суда на протяжении большей части времени. Для победы Линкольна потребовалось только добавление Пенсильвании, а также Индианы или Иллинойса к республиканскому списку штатов, выигранных Фремонтом в 1856 году.

Когда были подсчитаны голоса, Линкольн, которого не было в бюллетенях ни в одном южном штате, одержал победу над всем Севером, кроме одного штата. Что касается народной поддержки, Дуглас занял второе место, за ним следуют Брекинридж и Белл. Однако по результатам коллегии выборщиков кандидаты оказались в другом рейтинге. Большинство южан проголосовало за Брекинриджа, у которого было одиннадцать рабовладельческих штатов из пятнадцати. Белл победил в более консервативных штатах Верхнего Юга - Вирджинии, Кентукки и Теннесси.Несмотря на свою общественную поддержку, Дуглас носил только штат Миссури. В окончательном подсчете Коллегии выборщиков Линкольн победил Брекинриджа на 180 голосов против 72. Белл набрал 39, а Дуглас занял последнее место с 12 голосами.

Очевидно, что крайние позиции, отождествляемые с Линкольном и Брекинриджем, нравились большинству избирателей. С другой стороны, общее количество голосов за Белла и Дугласа было почти на сто тысяч больше, чем за Линкольна. Взятые вместе, эти два кандидата победили Брекинриджа в значительной части Джорджии, Северной Каролины, Вирджинии, Теннесси и Кентукки, а также в значительной части Алабамы, Арканзаса, Миссисипи и Луизианы.Если бы Демократическая партия осталась единой, она получила бы всеобщее голосование, но все равно проиграла бы в Коллегии выборщиков из-за победы Линкольна на Севере. Таким образом, выборы 1860 года показали важность густонаселенных северных штатов в достижении победы в Коллегии выборщиков.

Кампания и выборы 1864 года

Удивительный факт о выборах 1864 года состоит в том, что они произошли в первую очередь. В разгар разрушительной гражданской войны Соединенные Штаты провели президентские выборы почти без обсуждения каких-либо альтернатив.Ни одна другая демократическая страна никогда не проводила общенациональные выборы во время войны. И хотя были разговоры о переносе выборов, они никогда серьезно не рассматривались, даже когда Линкольн думал, что проиграет.

Второй примечательный факт о выборах - это то, что Линкольн победил с огромной победой Коллегии выборщиков и значительным количеством голосов избирателей в 55 процентов. Накануне выборов Линкольн сомневался в своих шансах, и большинство его ключевых советников все лето 1864 года предупреждали его, что ему следует ожидать худшего.Частично проблема возникла из-за растущего недовольства внутри его собственной партии радикальных республиканцев, которые сомневались в приверженности Линкольна обеспечению политического равенства для бывших рабов после окончания войны. Они также выступили против мягкого подхода Линкольна к Реконструкции, который он применил к Луизиане. Стратегия президента позволила реорганизовать правительство штата, если только 10 процентов его белых мужчин поклялись в верности Союзу и согласились с отменой рабства. Радикальные республиканцы утверждали, что если такой план будет широко применен ко всем побежденным государствам Конфедерации, бывшие повстанцы могут вернуться к власти без небольшой защиты бывших рабов.Чтобы противостоять плану Линкольна, радикальные республиканцы в Конгрессе приняли закон Уэйда-Дэвиса, который установил более суровую модель Реконструкции - 50 процентов избирателей должны были присягнуть на верность Союзу, - которая будет проводиться Конгрессом. Когда Карман Линкольна наложил вето на законопроект и пригласил южан вернуться в Союз в соответствии с его 10-процентным планом или планом Уэйда-Дэвиса, его оппоненты внутри партии публично напали на него - и это было всего за несколько месяцев до выборов 1864 года.

Хотя Линкольн выиграл кандидатуру на второй срок в первом туре голосования, когда республиканцы встретились в Балтиморе в июне, ранее 31 мая в Кливленде состоялось диссидентское собрание радикальных республиканцев.Они выбрали для своей партии название «Радикальная демократия» и выдвинули Джона К. Фремона своим кандидатом в президенты. Однако этот шаг для Фремона так и не был реализован, и большинство радикалов вернулись в Линкольн к концу лета. Однако первоначальный разрыв указывал на неуверенность в политической поддержке Линкольна внутри его собственной партии.

Более серьезной, чем раскол среди республиканцев, была угроза, исходящая от Демократической партии, собравшейся в Чикаго в августе. Демократы смело объявили Гражданскую войну провалом, потребовали немедленного прекращения боевых действий и призвали к созыву национального съезда для восстановления Союза путем переговоров с правительством Конфедерации.Демократы выдвинули кандидатуру генерала Джорджа Б. Макклеллана, бывшего командующего войсками Союза, которого Линкольн уволил из-за его неспособности преследовать армию генерала Конфедерации Роберта Э. Ли после битвы при Антиетаме в 1862 году.

Порочная кампания

Последовавшая кампания напала на Линкольна, и республиканцы дали равные меры взамен. В выпуске от 24 сентября 1864 года журнал Harper's перечислил все оскорбительные термины, применявшиеся к Линкольну в предыдущие месяцы: Грязный рассказчик, Деспот, Лжец, Вор, Хвастун, Шут, Узурпатор, Дьявол и Мясник.Демократы были уверены, что нация устала от войны и от того, как Линкольн вел ее. Тысячам американцев не понравился призыв, и в какой-то момент Линкольн был вынужден отправить войска для подавления беспорядков, связанных с призывом на военную службу в Нью-Йорке. Кроме того, демократы подняли шум и крик о злоупотреблении Линкольном властью в качестве президента при проведении цензуры прессы, распространении военного правления на районы, адекватно обслуживаемые гражданским правительством, а также арестах и ​​задержаниях критиков войны без судебного разбирательства.Демократическая платформа критиковала использование Линкольном президентских полномочий и утверждала, что он действовал неконституционно.

Что наиболее важно, демократы считали, что Линкольн обрекал свои шансы на переизбрание, превратив войну из конфликта за сохранение Союза в битву за отмену рабства. Свидетельство смены целей президента было найдено в Прокламации Линкольна об освобождении, о которой было объявлено в сентябре 1862 года и официально провозглашено в январе 1863 года. Кроме того, его решение вооружить черных и разрешить им служить в США.Считалось, что Южная Армия превратила войну в крестовый поход за прекращение рабства, который большинство северян - как считали демократы - поддержали лишь слабо.

Политические реалии

На самом деле, однако, шансы Линкольна были лучше, чем кто-либо (включая его самого) предполагал в то время. Его предвыборный лозунг «не менять лошадей на полпути» имел смысл для большинства американцев. Более того, большое количество северных демократов поддержали Линкольна как лучшую надежду на сохранение Союза. Когда вице-президента Ганнибала Хэмлина сменил Эндрю Джонсон, союзный демократ из Теннесси, который был военным губернатором Линкольна в оккупированном Теннесси, тысячи умеренных демократов в приграничных штатах присоединились к колонне Линкольна.Вдобавок антилинкольнские демократы были в большом замешательстве. Хотя Демократическая платформа осудила военные усилия Союза как неудачу и призвала к немедленному прекращению боевых действий и урегулированию путем переговоров, Макклеллан осудил платформу и решительно выступил за сохранение Союза «любой опасностью». Республиканская платформа заняла твердую позицию в отношении войны и ее последствий, успокаивая радикальных противников Линкольна внутри партии. Он поклялся сокрушить Конфедерацию и наказать лидеров повстанцев, поддержал поправку к конституции, чтобы положить конец рабству, предложил помощь ветеранам Союза и потребовал безоговорочной капитуляции.Похоже также, что большинство северян приняли Прокламацию об освобождении и вооружение черных солдат как военную необходимость, которая вызовет анархию в границах Конфедерации и ослабит волю Юга к продолжению боевых действий. Тот факт, что Прокламация об освобождении не применялась к приграничным рабовладельческим штатам, все еще находящимся в Союзе, и частям сепаратистских государств, которые оставались юнионистскими, очень убедил многих демократов в том, что это был разумный инструмент войны, который пытался защитить собственность лояльных рабовладельцев.

Что еще более важно, подавляющее большинство солдат США и их семей поддерживали Линкольна и хотели закончить войну победой, а не тупиком на переговорах. В день выборов генерал Грант застраховал, что солдаты смогут и будут голосовать по открепительным талонам; а для тех, кто приехал из штатов, где не существовало заочных условий, он отпускал их тысячами, чтобы они могли пойти домой и проголосовать за Линкольна. Это голосование солдат-граждан войны, которые подавляющим большинством поддержали Линкольна, в сочетании с военными победами, одержанными адмиралом Фаррагутом при захвате Мобил-Бэй и генералом Уильямом Текумсе Шерманом в Атланте в конце лета 1864 года, объединило Республиканскую партию за Линкольном. и выиграл ему выборы.В этой убедительной победе президент выиграл голоса выборщиков в двадцати двух штатах, уступив Макклеллану только Делавэр, Кентукки и Нью-Джерси.

Эндрю Джексон: Американская франшиза

Партия, основанная Эндрю Джексоном во время своего президентства, называла себя американской демократией. В те же годы изменения в правилах проведения выборов и стилях проведения кампаний сделали политический этос страны более демократичным, чем это было раньше. Оба обстоятельства в совокупности закрепили идентичность этой эпохи в исторической памяти американцев как эпохи джексоновской демократии.

Валюта этого лейбла началась с современников. В 1831 и 1832 годах француз Алексис де Токвиль совершил поездку по Соединенным Штатам. Его классическая «Демократия в Америке» определяет демократию и равенство как характерные национальные черты. Токвиль видел в Америке «образ самой демократии с ее наклонностями, характером, предрассудками и страстями». Для Токвиля и других посетителей, как благоприятных, так и критически настроенных, Соединенные Штаты представляли собой демократическое, равноправное будущее, а Европа - аристократическое прошлое.Неудивительно, что сторонники Эндрю Джексона (и некоторые сочувствующие историки) стремились присвоить эту идентичность исключительно себе, противопоставляя демократию своей Демократии «аристократии» противоположной партии вигов. Однако эту идентификацию нельзя принимать некритично.

Джексонианская Демократическая партия

Демократическая партия и ее программа возникли поэтапно из в значительной степени личных последователей, избранных президентом Эндрю Джексона в 1828 году.Как постепенно определял Джексон в течение двух его президентских сроков, партия придерживалась принципа невмешательства. Помазывая себя истинными наследниками Томаса Джефферсона, демократы выступали за простое, бережливое и ненавязчивое правительство. Они выступали против государственных расходов и правительственного фаворитизма, особенно в форме корпоративных уставов для банков и других предприятий. Они утверждали, что все такие меры неизменно помогают богатым, привилегированным и праздным - аристократии - против скромных, но достойных простых людей трудящихся.Снова вслед за Джефферсоном демократы исповедовали антиклерикализм и строгое отделение церкви от государства. Во времена огромного евангельского рвения демократы стояли в стороне от мощных межконфессиональных (но прежде всего пресвитерианско-конгрегационных) благотворительных и филантропических ассоциаций страны; и они осудили вторжение в политику религиозных крестовых походов, таких как субботничество, воздержание и аболиционизм. Таким образом, демократы получили сторонников среди религиозных инакомыслящих и меньшинств, от католиков до вольнодумцев.

При Джексоне и его преемнике Ван Бюрене демократы первыми применили методы партийной организации и дисциплины, которые они оправдывали как средство обеспечения господства народа над аристократами. Для выдвижения кандидатов и принятия платформ демократы усовершенствовали пирамидальную структуру местных, государственных и национальных комитетов, фракций и съездов. Они обеспечивали скоординированные действия и якобы отражали мнение широких масс, хотя на самом деле их движения часто направлялись из Вашингтона.«Система порчи» государственного патронажа, открытая Джексоном, вдохновила на деятельность и привела к дисциплине в рядах партии.

Джексон и демократы считают свою партию воплощением воли народа, защитником простых людей от «аристократии» вигов. Существо этого утверждения до сих пор остается спорным. После войны 1812 года конституционные изменения в штатах расширили основу участия в политике, отменив традиционные требования к собственности для избирательного права и сделав государственные должности и президентских выборщиков всенародно выборными.К тому времени, когда Джексон был избран, почти все белые люди могли голосовать, и голоса получили власть. В 1812 году только половина штатов избирала президентских выборщиков всенародным голосованием; к 1832 году все, кроме Южной Каролины. Джексон и демократы извлекли выгоду из этих изменений и воспользовались ими, но ни в коем случае не инициировали их.

Присутствие классового компонента в джексоновских партиях, настраивающем простых демократических фермеров и рабочих против буржуазии вигов или бизнес-элиты, оспаривается по сей день.Можно читать демократические осанны простым людям как буквальное описание их избирателей или как искусную пропаганду. После того, как популярный Джексон покинул сцену, обе партии стали почти равными по своим базам народной поддержки. Президентские выборы до 1840-х годов были одними из самых близких в истории, в то время как партийный контроль над Конгрессом переходил туда и обратно.

Жесткая конкуренция и почти всеобщее избирательное право для белых мужчин превратили политические кампании в сочетание зрелищного спорта и уличного театра с участием зрителей.Виги, как и демократы, защищали простых людей и собирали массы на барбекю и митингах. Обе партии обратились к рядовым избирателям с помощью захватывающих выступлений и превращения кандидатов в народных героев. Виги ответили на популярность «Старого Гикори» Эндрю Джексона, героя Нового Орлеана, такими фигурами, как «Старый Типпеканоу» Уильяма Генри Харрисона, победителя воодушевляющей президентской кампании 1840 года в стиле «бревенчатой ​​хижины». Поскольку обе партии преследуют каждый голос, явка к 1840 г. увеличился до 80% электората.

Демократический дух эпохи

Если смотреть не только на белый мужской электорат, то многие позиции демократов кажутся глубоко антиэгалитарными и антидемократическими, если судить не только по современным стандартам, но и против целей растущих гуманитарных и реформаторских движений того времени. В целом демократы были более агрессивными противниками аболиционизма, чем виги, и в целом они превосходили их в оправдании и продвижении этнического, расового и сексуального исключения и подчинения.Первоначальная политическая база Джексона находилась на Юге. В 1830-х и 1840-х годах две партии соревновались почти на равных по всей стране, но в следующем десятилетии демократия вернется к своим частным корням как партия рабовладельцев и их северных сторонников.

Тем не менее, даже если демократы Джексона не обладали исключительной властью над демократическими принципами, они все же разделяли дух демократической эпохи. Как классно заметил Токвиль, «люди правят в американском политическом мире, как Божество во вселенной.Они причина и цель всех вещей; все исходит от них, и все поглощено ими ». Для Токвиля энергичный волюнтаризм американцев, их энтузиазм по отношению к обществам, ассоциациям, реформам и крестовым походам, их энергичные институты местного самоуправления, популярный стиль и уравновешенный дух их манер, обычаи, развлечения, искусство, литература, наука, религия и интеллект - все это отметило повсеместное господство демократии.

С этой точки зрения тот факт, что Эндрю Джексон - грубоватый, плохо образованный и самодельный пограничник - мог стать президентом, имел большее значение, чем проводимая им политика.Его риторическое превосходство простых людей против аристократов, независимо от его содержания или искренности, само по себе было знаком и предвестником массового социального сдвига в сторону демократии, равенства и главенства простого человека. В этом свете Джексон выступает не как лидер партии, а как символ демократического века.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *