Когда возникло государство: Первые в мире государства

Первые в мире государства

О самом первом на планете государстве мы знаем немногое. Но именно оно дало толчок развитию других цивилизаций.

Знаете ли вы, какое государство было самым первым? TravelAsk расскажет вам о нем подробно.

Особенности древнейших государств

По своей территории древнейшие государства были небольшими. В центре древней страны находился укрепленный город с храмом местного бога-покровителя и резиденция главы государства. Правитель зачастую был и военным предводителем, и руководителем оросительных работ.

Так, например, в долине Нила во второй половине 4 тысячелетия до н. э. государств насчитывалось более сорока. Между ними постоянно шли войны за территории.

Самое первое государство

Самым первым государством в мире считается цивилизация шумеров. Возникла она в конце IV тысячелетия до н. э. Находилось государство на берегу Евфрата, где он впадает в Персидский залив. Эта территория называлась Месопотамией, сегодня здесь расположены Ирак и Сирия.

Откуда они появились на этой земле ― для ученых до сих пор загадка. И шумерский язык ― тоже загадка, так как его не удалось соотнести ни с одной языковой семьей. Записывался тексты клинописью, которую, собственно, шумеры и изобрели.

Сначала народ окультуривал ячмень и пшеницу, осушал болота и даже делал водные каналы, подводя воду к засушливым участкам. Потом они стали производить металлы, ткани и керамику. К 3000 году до н. э. шумеры обладали высочайшей для своего времени культурой с тщательно продуманной религией и особой системой письменности.

Как жили шумеры

Дома шумеры строили в стороне от берегов Евфрата. Река часто разливалась, затопляя земли вокруг, а ее низовья были болотистыми, где размножалось множество малярийных комаров.

Жилища они воздвигали из глиняных кирпичей, глину добывали тут же, на реке, благо берега Евфрата ей богаты. Поэтому глина выступала основным материалом: из нее делали посуду, таблички для клинописи и даже детские игрушки.

Одним из основных занятий жителей городов была ловля рыбы. Люди строили лодки из речного тростника, смазывая их смолой, чтобы избежать протечек. На лодках они передвигались по водоемам.

Правитель города выполнял одновременно и функции жреца. Он не имел жен и детей, считалось, что жены правителей ― богини. Вообще, религия шумеров интересна: они считали, что существуют для того, чтобы служить богам, а боги без шумеров не могут существовать. Поэтому богам подносили жертвы, а храмы стали центром управления государства.

Возникновение цивилизации

Исследователи предполагают, что основным фактором возникновения государства была необходимость возделывать земли и орошать их, подводя каналы, ведь климат в этом регионе пустынный и засушливый. Оросительные системы ― достаточно сложная технология, поэтому им требовалось организованное управление. Это и сплотило само общество.

У шумеров было много городов со собственным управлением и властью. Самые крупные из таких городов-государств были Ур, Урук, Ниппур, Киш, Лагаш, Умма. Во главе каждого из них стоял жрец, по его указу и жило население. Так, с народа собирали подать, а в голодные годы раздавали еду. В целом жители городов жили не очень мирно, периодически воюя между собой.

В Шумере была даже введена частная собственность на землю. Конечно, это способствовало имущественному расслоению населения. Рабов в городах было немного, а их труд значительной роли в хозяйстве не играл.

Особую роль в Шумерской цивилизации играли лугали ― руководители воинов. Обладая силой и военными знаниями, они со временем частично вытеснили власть жрецов.

Что касается военного обмундирования, то у шумеров был примитивный лук, копье с медным наконечником, короткий кинжал и шапка из меди.

Вклад в дальнейшую историю

Конечно, если сравнивать с последующими государствами, хозяйственные технологии шумеров были весьма примитивны. Однако именно их культура легла в основу последующих цивилизаций: так, шумерская цивилизация пришла в упадок, а на ее месте возникла другая крупнейшая цивилизация ― Вавилонская. Шумеры были очень образованными, на соседних территориях в этот период все еще жили первобытные общины. Они не только изобрели клинопись, но еще обладали математическими познаниями, разбирались в астрономии, умели точно определять площади земельных участков.

 При городских храмах были школы, в которых эти познания передавались следующим поколениям.У шумеров была и своя литература. Так, наиболее известным стал эпос о Гильгамеше, царе, который искал бессмертия. Это один из старейших памятников литературы. В эпосе есть глава, в которой рассказывается о человеке, спасшем людей от Всемирного потопа.

Считается, что эта легенда легла в основу библейского потопа.

Упадок государства

По соседству с Шумером жили кочевые племена. Одни из них ― аккадцы ― перешли к оседлому образу жизни, переняв у шумеров многие технологии. Сначала шумеры и аккадцы поддерживали дружеские отношения, однако у них были и периоды военных распрей. В один из таких периодов аккадский вождь Саргон захватил власть и провозгласил себя царем Шумера и Аккада. Случилось это в XXIV веке до н. э. Со временем шумеры ассимилировались среди этих народов, а их культура стала базой для государств, возникших в Месопотамии в будущем. 

Как появились государства

Историк Юваль Ной Харари в своей книге «Sapiens: краткая история человечества», ставшей бестселлером, объясняет, что и древние племена, и государства вырастают из историй, которые люди рассказывают друг другу. Первобытные племена регулярно устраивали ритуальные встречи у костров, во время которых шаманы рассказывали легенды. Через них утверждали общие правила поведения для общины.

Зачем люди стали объединяться в общины, а затем в государства? Да потому что в союзе с соплеменниками легче обороняться от внешних врагов. Во-вторых, проще добывать пищу и обрабатывать её, обустраивать быт. Так в первобытных поселениях появилось разделение труда. Мужчины добывали пищу, женщины наводили порядок в пещерах. 

Дальше — больше. Началась, образно говоря, узкая специализация. Способные к земледелию — трудились на земле. Мужчины, которые лучше справлялись с охотой, отправлялись за мамонтом и т. д. Со временем образовались семейные предприятия, мастерские. Менее удачливые работали на соседей. Община заменяла человеку больницу, школу, полицию, строительные, страховые компании и даже радио с телевидением. 

Согласитесь, структура современного общества чем-то напоминает устройство первобытных племён. Только в качестве могущественных шаманов выступают руководи­тели и члены парламента. Правда, легенды уже другие — о законах, культурных нормах, стратегиях развития, экономики, которые определяют нашу жизнь и помогают выстраивать отношения с другими жителями страны.

Если человек заболевал, о нём заботились члены семьи. За пожилыми людьми ухаживали дети и внуки. Когда в одной семье умирали родители, другая брала на воспитание их детей. Когда молодым людям требовалось освоить навык, родители помогали в обучении. Если семья не справлялась с какой-то проблемой, то обращалась за помощью к соседям. Отношения между людьми строились по принципу взаимной поддержки.

Но не стоит романтизировать общинный строй. Жизнь осложнялась большими ограничениями. Член общины не принимал самостоятельные решения — было распространено принуждение к браку, выбору профессии и образу жизни. Часто это становилось причиной больших семейных разногласий.

Как возникло государство. Практичная русская идея

Как возникло государство

Для того чтобы побудить государство действовать в интересах подавляющего большинства общества, необходимо разобраться с природой государства, историей его возникновения и развития. А главное, понять механизмы, при помощи которых оно решало определенные задачи.

Когда-то давно, на заре человеческой истории, люди жили, объединившись в коллективы – первобытные коммуны, так как именно объединение, совместные действия позволяли противостоять неумолимым стихиям природы. Становление человеческого общества шло не гладко и не быстро. Потребовались миллионы лет, чтобы биологическая особь превратилась в человека, в существо социальное. Противодействовали формированию общества биологические  инстинкты, и жизненной необходимостью стало усмирить их, остановить их разрушительное действие. Какая сила смогла это сделать? Точка зрения марксизма на этот счет достаточно определенна.

“Во всех докапиталистических обществах система социально-экономических отношений определяла действия людей через, в основном, посредство морали. Член раннепервобытной общины делился своей добычей с остальными членами потому, что того требовали нормы морали. 

В первобытном обществе государства не было. Важнейшей нормой первобытно-коммунистической морали было предъявляемое к каждому члену коллектива требование делиться пищей с остальными его членами. Соблюдение этой нормы обеспечивалось лишь силой общественного мнения. Однако сказать, что общественное мнение принуждало человека делиться пищей с остальными членами коллектива, было бы неверно. Эта норма входила в плоть и кровь человека. Она была столь сама собой разумеющейся, что никому не могло прийти в голову не поделиться с членами своего коллектива. В этой норме выражалась и закреплялась общественная собственность на пищу”.[ Здесь и далее использованы цитаты из работы Ю.И.Семенова «Формы общественной воли в доклассовом обществе: табуитет, мораль, обычное право»]

И связана такая особенность первобытного общества была с тем, что уровень развития производительных сил первобытных людей был чрезвычайно низок, и весь производимый (добываемый) продукт был жизнеобеспечивающим. Никакого излишка не существовало! И если бы какая-либо часть жизнеобеспечивающего продукта была присвоена кем-либо из членов племени, то тот, кому продукт бы не достался, неизбежно бы погиб. А систематическое присвоение сильной особью жизнеобеспечивающего продукта привело бы к гибели коллектива.

Таким образом, в первобытном обществе мораль была тем инструментом, который использовался для организации защиты каждого члена общества и общества в целом от тех бед и опасностей, от которых человек не мог защититься в одиночку. Мораль требовала от каждого члена коллектива делиться добытой пищей с другими членами коллектива, а в конфликтах с другими коллективами – участвовать в кровной мести. Но первобытная община, разумеется, не была государством.

В формирующихся государствах, главными организациями, обеспечивающими защиту человека и его имущества, продолжали оставаться те или иные родственные группы – далекие потомки первобытной родовой общины. Но одновременно формировались и особые институты – прообразы инструментов насилия в будущих государствах.

В процессе развития производительных сил общества появился более или менее значительный избыточный продукт, возникло неравенство, долги одних людей перед другими. А для того, чтобы принудить людей эти долги выплачивать или заставить их работать на кредитора, последнему потребовались особые отряды вооруженных людей, которые насилием принуждали сначала должников, а потом и всех остальных работать на него. Эти вооруженные люди и тот, кому они подчинялись и стали ядром будущего государства. А главный кредитор стал правителем формирующегося государства. И существование таких особых отрядов вооруженных людей, обладавших правом на легитимное насилие, и есть та основная черта, которая отличает государство от прочих человеческих объединений: первобытных племен, церкви, банков и фирм, транснациональных корпораций и пр. Именно это право является отличительной чертой государства, и никакие другие. Организовать совместные действия больших масс людей могла, например, церковь. Для организации защиты от угрозы голода люди научились действовать совместно задолго до появления первых государств – объединение усилий требовалось даже для охоты на крупных хищников. Иерархически организованные системы власти есть не только в государстве, но и в других общественных институтах – например, на капиталистических предприятиях и в корпорациях.

Право на применение насилия – вот то, что отличает современное государство от других общественных институтов. Разумеется, государство служило в первую очередь тому, кто его создал и управлял им – сначала классу политаристов во главе с правителем, а затем классам-эксплуататорам, которые пришли на их место. Совершенно верен вывод марксизма о том, как возникло государство и что оно представляет собой в настоящий момент, –  орудие класса-эксплуататора, облегчающее для него процесс эксплуатации. Но государство, как и любой общественный институт, может выполнять и выполняет несколько функций.

История: Наука и техника: Lenta.ru

В издательстве «Новое литературное обозрение» вышла одна из самых ожидаемых научно-популярных книг 2018 года — «Рождение государства. Московская Русь XV-XVI веков». Как возникло Российское государство? Что оно заимствовало от Золотой Орды и Византии? В чем сходство и различие Московии с современными ей странами Европы? Какие устаревшие мифы об истории России мешают нам понять свое прошлое и уверенно смотреть в будущее? Об этом «Ленте.ру» рассказал автор книги, доктор исторических наук профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге Михаил Кром.

В публицистике часто можно встретить рассуждения об азиатской сущности Московского государства, которое якобы стало наследником Золотой Орды и ее традиций. При этом часто приводят цитату философа Георгия Федотова, что «ханская ставка была перенесена в Кремль». Судя по вашей книге, это было совсем не так.

Михаил Кром: Противопоставление «прогрессивного» Запада «отсталому и опасному Востоку» — давняя традиция европейской мысли, восходящая еще к трудам просветителей. Тогда было модно, рассуждая, например, об устройстве Османской империи, намекать на деспотизм в своей стране. В XIX веке подобные публицистические штампы и стереотипы проросли и на русской почве.

Ярким примером такого подхода могут служить работы известного историка и этнографа Николая Костомарова, который без всяких доказательств всю вину за возникновение московского самодержавия возложил на монголов. В 1870 году он писал: «Старейший князь заменил собой хана со всеми его атрибутами верховного государя и собственника русской земли».

Это тот самый Костомаров, который стал одним из основателей украинства?

В том числе — да, он много писал и про историю Малороссии, как тогда называли Украину.

Со времен Костомарова в нашей общественной мысли прочно укоренился тезис о том, что деспотизм, рабство и прочая «азиатчина» в русской истории — это тяжелое наследие монгольского нашествия. В свете наших сегодняшних знаний — а мы теперь гораздо больше знаем и про Древнюю Русь, и про Орду — ясно, что никакой прочной научной основы под этим утверждением нет.

Материалы по теме

00:03 — 13 декабря 2017

Все это не более чем публицистика, актуальная для той эпохи (как известно, Костомаров был непримиримым противником самодержавия). Популярные среди современников Костомарова споры западников и славянофилов о том, является ли Россия частью Европы или нет, сейчас тоже потеряли всякий смысл.

Почему?

Потому что мы уже переросли уровень всех этих искусственных идеологических конструкций. Ведь что такое Европа как понятие? Идея Европы как единого христианского мира, противостоящего «варварскому» Востоку, возникла в середине XV века во времена римского папы Пия II в качестве ответа на турецкую угрозу. Границы Европы тоже со временем постоянно менялись. Например, современную Ирландию сначала никто не считал Европой — это был дикий, разбойничий край.

Материалы по теме

00:13 — 22 мая 2016

Поэтому в своей книге я хотел уйти от этих надоевших стереотипов, прочно укоренившихся в сознании людей. Я вовсе не пытался доказать, что Россия всегда была самой настоящей европейской державой. Этот вопрос вообще вне поля моего зрения. Модерное государство (то есть государство раннего Нового времени) — это просто особый тип государственности, никак не связанный с принадлежностью к Европе, поскольку встречается и за ее пределами.

Например?

Османская империя. Сейчас она хорошо изучена, и можно сказать, что это яркий пример раннемодерного государства с развитой бюрократией и сложной системой управления.

Так что же с ордынским наследием России? Оно было в реальности или это позднейшая выдумка?

Оно, конечно, было, но нельзя все к нему сводить. Тем более что со временем монгольское влияние постепенно затухало. В своей книге я объясняю, почему ошибочно утверждение американского историка Дональда Островски, что московские князья, часто бывая в Орде, якобы полностью позаимствовали там всю систему государственного управления.

Фрагмент картины Ильи Глазунова «Вечная Россия»

А что они там позаимствовали?

Отдельные элементы. Следы былых контактов с Ордой в финансовой сфере до сих пор заметны в нашем языке: слова «деньги», «таможня», «казна» имеют тюркское происхождение. Очень долго монгольское влияние было неоспоримо в военном деле, и даже в XVI веке европейцы не могли найти отличий между московской конницей и татарской. Однако с появлением артиллерии, стрелецкого войска и приглашением из Европы специалистов по фортификационному делу это сходство постепенно исчезло. От Орды Московское государство позаимствовало устройство почтовой службы с ее ямскими станциями.

Материалы по теме

08:52 — 11 октября 2015

Но московские князья никогда не считали себя наследниками ханов Золотой Орды. Напротив, во время знаменитого «стояния на Угре» (1480 год) ростовский архиепископ Вассиан Рыло, поддерживая стремление Ивана III освободиться от ордынской зависимости, напоминал о Батые, который «пришед разбойнически и поплени всю землю нашу, и поработи, и воцарися над нами, а не царь сый, ни от рода царьска». Говоря современным языком, владыка убеждал колеблющегося великого князя, что ордынские ханы никогда не имели никакой легитимности.

Московские князья всегда помнили, что они Рюриковичи, и после освобождения от Орды своей главной целью провозгласили возвращение «киевской вотчины». Иван Грозный, как известно, вел свое происхождение от римского императора Августа, а не от Чингисхана.

Помимо Орды, у Московской Руси было много других соседей. Они тоже влияли на нее в процессе государственного строительства?

Безусловно. Как и все государства раннего Нового времени, Московская Русь испытывала влияние с разных сторон (и сама тоже влияла на соседей). По мере затухания ордынского влияния усиливалось воздействие наследия Византии. Причем оно возросло уже после ее падения, которое совпало со становлением Московского государства. В книге я подробно пишу, как в Москве позаимствовали не только греческую терминологию, но и некоторые византийские церемонии, а также давно забытый в самой Византии обычай смотрин невест для самодержца (этот термин тоже русская калька греческого слова «автократор»).

Было и влияние Великого княжества Литовского, которое проявлялось в обширных заимствованиях юридических и дипломатических терминов из польского языка. Влияние Западной Европы на Москву не ограничивалось только контактами с иноземными купцами — вспомним хотя бы, что Московский Кремль при Иване III построили итальянцы.

Чтобы завершить тему Орды — как вообще возникновение Московского государства было связано с зависимостью Северо-Восточной Руси от нее? Эта зависимость мешала или, наоборот, содействовала этому процессу?

Это механическое восприятие исторических явлений. Московское государство стало результатом начала процесса суверенизации (то есть формирования характерных для Нового времени суверенных, независимых государств) в Восточной Европе. Когда эта трансформация затронула Москву (но не только — аналогичные процессы начались в Твери, Новгороде и других русских землях), неудивительно, что она стряхнула с себя ордынскую зависимость. Иначе просто и быть не могло: пока московский князь оставался ханским «улусником», он никак не мог считаться настоящим сувереном.

Кадр: фильм «Андрей Рублев»

Освобождение от ордынской зависимости было очень болезненным процессом — я уже говорил, что Иван III в 1480 году долго колебался, ибо в течение нескольких предыдущих поколений ханы Золотой Орды воспринимались на Руси как вполне законные властители. Чтобы это преодолеть, потребовался мучительный перелом в сознании людей — и во второй половине XV века он все-таки наступил.

Некоторые историки утверждают, что именно зависимость от Орды помогла Москве сначала возвыситься, а потом собирать вокруг себя русские земли.

Концепция зарождения Российского государства в результате «собирания земель вокруг Москвы» — это очень древний миф. В книге я подробно рассказываю, когда и при каких обстоятельствах он появился. При ордынской зависимости последнее слово в спорах о власти было за ханом. Сегодня он мог дать великокняжеский ярлык московскому князю, а завтра — передумать и передать его конкуренту из Твери. И, кстати, нередко так оно и было. Но в таких условиях никакое нормальное государство развиваться не может.

Да, в книге вы показываете, что формирование государства раннего Нового времени — это не то же самое, что приращение территорий. Но почему в качестве отправной точки превращения Великого княжества Московского в крупную европейскую державу вы избрали 1425 год?

Это несколько условная дата. Мне было важно показать, что было до нее, а что — после. Как известно, в 1425 году началась династическая война московских Рюриковичей. Я вообще считаю, что в XV веке в нашей истории произошел разрыв с прежней традицией. И не просто разрыв, а глубинная и очень быстрая метаморфоза, до сих пор определяющая развитие России. А династическая война была одним из поворотных моментов этого внутреннего перерождения Московской Руси.

Мне кажется, в нашей историографии эту войну сильно недооценивают.

Согласен. К сожалению, про нее есть только одна серьезная исследовательская работа. Это книга «Витязь на распутье» замечательного советского историка Александра Зимина, которую я всем рекомендую.

В своей книге вы пишете, что на этой войне бушевали шекспировские страсти. На Западе об этой древнерусской «битве престолов» давно бы сняли какой-нибудь исторический сериал.

Да, это было исключительно кровавое и ожесточенное противоборство за власть. Чего стоит только то, что московские князья, близкие родственники, во время этой войны друг другу глаза выкалывали!

Ее можно назвать русским аналогом войны Алой и Белой розы в Англии?

Мне кажется, это поверхностное сравнение. Эти войны объединяет только эпоха (XV век) и династический характер, когда за власть сражались разные ветви правящего дома. Ну, и результаты были схожими — в обоих случаях резко усилилась единоличная власть монарха. Но различий между ними все же больше. К началу войны Алой и Белой розы в Англии уже сложились ключевые государственные институты, включая парламент. А династическая война в Великом княжестве Московском стала моментом рождения Российского государства в том виде, в котором мы его знаем.

Картина Павла Чистякова «Великая княгиня Софья Витовтовна на свадьбе великого князя Василия Темного в 1433 году срывает с князя Василия Косого пояс, принадлежавший некогда Дмитрию Донскому»

Вы пишете, что по результатам этой войны Великое княжество Московское всего за 25 лет из рыхлой политической структуры «превратилось в монархию с явной тенденцией к единодержавию». Почему так случилось?

На вопрос «почему» любой ответственный историк никогда не даст однозначного ответа. Например, до сих пор среди специалистов нет единого мнения о причинах революции 1917 года — что уж говорить о событиях глубокой древности! В нашей науке нет никакой универсальной формулы, подобно законам физики объясняющей исторические процессы. Историки могут разобраться не в их причинах, а в том, как они происходили. Поэтому я видел свою задачу в том, чтобы заметить и описать процесс становления у нас модерного государства и сравнить это с другими странами.

Но можете хотя бы высказать предположение на сей счет?

Возможно, это случилось в силу демографических причин или сыграли свою роль какие-либо другие факторы, о которых мы еще не знаем. Но из кровавой династической войны Великое княжество Московское вышло совершенно иным. Оно стремительно вобрало в себя ранее независимые или автономные политические образования Руси. Взять хотя бы присоединение Новгорода, после которого территория Московского государства увеличилась вдвое.

Одно несомненно — во второй половине XV века в Восточной Европе появилась новая мощная держава, которая по своим возможностям никак не равнялась сумме своих составных частей, а значительно их превосходила. Ведь государство — это не столько территория, сколько действующие институты управления. Как они возникали и работали, в книге я подробно рассказал. И еще важно, что в течение XV века сильно изменилась идеология, которой руководствовались московские великие князья. В книге об этом тоже идет речь.

Картина Виктора Васнецова «Московский Кремль при Иване III»

Вы пишете, что «при определенном раскладе Новгород, Тверь и Псков тоже могли стать независимыми государствами». Так почему же не стали?

Опять же, я не могу ответить на вопрос «почему», но я уже говорил, что процесс суверенизации в XV веке затронул не только Москву. В Новгороде (а также в Пскове) к тому времени постепенно складывалось свое самосознание, свой местный патриотизм. Причем там была проблема зависимости не от Орды (как в Москве), а от самой Москвы. Поэтому Новгород постоянно лавировал между ней и Великим княжеством Литовским.

Мой ученик Алексей Вовин недавно написал работу, где утверждает, что при определенных обстоятельствах Псков вполне мог стать независимым городом-государством. Но, как мы знаем, эти обстоятельства сложились иначе. На Западе, кстати, была аналогичная тенденция, и в книге я привожу конкретные примеры этого — там выжила только Венеция. Видимо, средневековые городские республики в условиях наступающего Нового времени просто не выдерживали натиска монархических модерных государств. Те просто обладали более значительными ресурсами, прежде всего военными.

А Тверь?

По своим масштабам, возможностям и ресурсам Тверь изначально была объективно слабее Москвы, поэтому она не могла с ней долго соперничать. К тому же там была схожая политическая система и точно такие же порядки.

Вы в книге упоминаете про «московские выводы» из Новгорода, Смоленска и Пскова. Откуда у московских князей были ресурсы на беспрецедентные по тем временам массовые депортации местного населения на вновь присоединенных территориях?

Потому что это уже были не прежние московские князья! Никакой Иван Калита не был на это способен. Такое стало возможным, потому что к тому времени Великое княжество Московское превратилось в полноценное государство и для осуществления подобных акций уже имелись соответствующие силы и средства.

Картина Алексея Кившенко «Отправка Марфы-посадницы и вечевого колокола в Москву»

Но я бы не стал преувеличивать масштаб этих депортаций. Они затронули лишь местные элиты: боярство и верхушку купечества. Выселению подверглись от нескольких сотен до нескольких тысяч человек. Их отправляли во внутренние московские уезды, а оттуда вместо них переселялись московские служилые люди и купцы. Впервые эту практику применил Иван III по отношению к Новгороду после его окончательного завоевания в 1478 году.

Такое перемешивание населения осуществлялось для укрепления внутреннего единства страны и скорейшей интеграции присоединенных земель?

Да, московские князья таким образом стремились инкорпорировать элиту вновь присоединенных территорий в единый политический организм своего государства. И у них это получилось.

Есть примеры подобной практики в других европейских странах? Или такой способ закрепления новых территорий был чисто московским изобретением?

Конечно, и в Европе в то время такое тоже было. Во время войны за Бургундское наследство в 1477 году французский король Людовик XI схожим образом поступил с жителями побежденного города Арраса.

Ваша книга о возникновении Российского государства — это не история правящей династии, а рассказ о формировании государственных институтов, появившихся в эпоху Ивана III. Именно их наличие и есть первый признак государства?

Не только. Первые признаки модерного государства — это суверенитет (то есть реальная независимость), общие законы и четкие границы. Но бюрократия тоже имеет значение. Мы ее постоянно ругаем, и часто по делу — понятие «московская волокита» появилось еще в 40-е годы XVI века.

Картина Александра Янова «Приказ в Москве»

Но именно управленческий аппарат, который мог функционировать автономно от верховной власти, обеспечивал стабильность и жизнеспособность Московского государства в годы смут и потрясений. В книге я пишу, как это было в разгар острейшего политического кризиса в малолетство Ивана Грозного в 30-40 годы XVI века и во время Смуты начала XVII века.

Правильно ли я понимаю из вашей книги, что идея самодержавия возникла в Московской Руси именно после династической войны XV века?

Да, война этому сильно способствовала. Во время этой войны отношения великого князя и его окружения были пересмотрены самым радикальным способом. Если раньше он считался, прежде всего, военным предводителем дружинного типа (первый среди равных), то теперь стал восприниматься как единоличный властитель. Не случайно именно в ту эпоху в нашем языке появились слова «господарь» и «господарство», позже трансформировавшиеся в «государь» и «государство». Господарь — это полновластный хозяин и неограниченный властитель своей вотчины, где ему подчиняются холопы. При этом понятие «вотчина» из хозяйственно-экономического термина превратилось в политический.

Материалы по теме

00:04 — 22 ноября 2017

То есть на глазах одного поколения произошла коренная ломка прежней системы социально-политических отношений. Сформировалась жесткая властная вертикаль, венцом которой стала идея самодержавия. Еще в 1425 году невозможно было представить, чтобы бояре или князья в обращении к государю называли себя «холопами».

Но в книге вы пишете, что эту форму обращения нельзя воспринимать буквально — она носила этикетный характер.

Это так, но после династической войны XV века бояре и военные слуги действительно потеряли многие прежние права и стали сильно зависимы от государя. И такое подчиненное положение элиты по отношению к монарху было главным отличием Московии от других европейских государств раннего Нового времени.

Как так получилось?

Издавна аристократия имела законное право «отъезда». То есть бояре могли свободно выбирать, какому князю служить. Но во время династической войны переход служилых людей от одной враждующей стороны к другой стал считаться изменой. С исчезновением «вольной службы» аристократия и тем более дворянство оказались в сильной личной и материальной зависимости от московского великого князя.

Но главное было в другом — русская знать еще не оформилась как сословие, осознающее свои общие интересы. Придворная верхушка была слишком разобщена, чтобы консолидироваться в борьбе за свои привилегии.

Почему разобщена?

Во второй половине XV — начале XVI века элита Московского государства была очень разношерстной. Там сложилось несколько враждующих между собой группировок: ростово-суздальские князья, старомосковское боярство и князья, выехавшие из Великого княжества Литовского. Потом к ним добавились татарские мурзы, переехавшие в Москву из разных осколков Золотой Орды. И все они постоянно конфликтовали друг с другом.

Картина Андрея Рябушкина «Ожидают выхода царя»

А государь-самодержец во всех этих внутриэлитных разборках был медиатором?

Конечно. Ведь именно к нему представители знати всегда апеллировали, потому что никакой сословной солидарности у московской аристократии не сложилось. Такая рыхлая элита, которой довольно-таки легко манипулировать, никак не могла противиться установлению единовластия.

Но в своей книге вы пишете, что, несмотря на особую роль самодержца и его специфические отношения с элитой, становление государственных институтов в нашей стране в целом шло тем же путем, что и в Европе.

Европа тоже была очень неоднородной. В каждой из европейских стран были свои особенности. Московию наиболее уместно сравнивать с государствами Северной и Восточной Европы. У нас шли те же процессы, что и там, но только с разной скоростью и со своими нюансами. Все-таки Московское государство основывалось на архаичной аграрной и слабо урбанизированной экономике.

Так что было общего у нас с другими странами Европы?

В книге я об этом тоже пишу. Российское государство, как и его аналоги в Европе, строилось не только «сверху», но и «снизу». С середины XVI века через выборные органы на местах (губные старосты, целовальники) и через участие в московских соборах сотни людей приобщались к государственным делам. То есть в центре страна управлялась бюрократией, а на местах многие административные функции выполнялись выборными представителями, при этом их деятельность не оплачивалась.

Материалы по теме

09:05 — 11 февраля 2016

Как ни странно, нечто подобное было в то время и в Англии: немногочисленный чиновный аппарат, а на местах многие важные управленческие функции (тоже за свой счет) выполняло провинциальное дворянство (джентри). И это сходство никак нельзя считать поверхностным.

Итак, первое сходство — это местное самоуправление. А было ли сходство наших земских соборов с английским парламентом?

В книге я дискутирую с Василием Ключевским, который невысоко оценивал деятельность московских соборов. Я подробно объясняю, почему считаю его противопоставление их европейским политическим структурам ошибочным.

Картина Андрея Рябушкина «Сидение царя Михаила Федоровича с боярами в его государевой комнате»

Так же, как и парламентские институты в Европе, соборы (термин, пришедший из церковной сферы) прошли путь от расширенного совещательного органа при монархе к учреждениям с широкими полномочиями (вплоть до избрания царя). Для меня несомненно, что московские соборы и европейские парламентские структуры обнаруживают «семейное» сходство в том, что касается их происхождения, эволюции и функций.

То есть второе сходство — наличие представительных органов власти. Что-то еще?

Да. В книге я рассказываю о том, что в Московском государстве был свой аналог идеи «общего блага». Наличие в стране такой концепции — это верный признак ее принадлежности к государству раннего Нового времени. В России таким подобием «общего блага» стала формула «дело государево и земское», которая встречается в документах уже в первой половине XVI века, а уже начиная с середины столетия она получила повсеместное распространение.

Почти все описываемые вами явления относятся к XVI веку, к эпохе Ивана Грозного. Как все то, что вы перечислили, сочеталось с его тиранией и жестоким деспотическим режимом?

У нас почему-то до сих пор принято считать, что правление Ивана Грозного было типичным образцом функционирования Московского государства. Я с этим не согласен. Я считаю, что его царствование (особенно вторая половина) было аномалией русской истории, которую современники принялись немедленно преодолевать сразу же после его смерти.

Материалы по теме

00:02 — 26 июля 2016

Палач всея Руси

Кровавые и бесчеловечные убийства, совершенные Иваном Грозным

Тираны не умеют просчитывать последствия своих деяний: всего через 14 лет после его деспотического правления в России возникла выборная монархия — самая презираемая Иваном Грозным форма правления. А спустя 22 года после его смерти новый царь Василий Шуйский принес крестоцеловальную клятву, то есть тем самым избранный монарх фактически присягнул своим подданным. Так дети тех, кто пережил опричный террор, стремились застраховаться от повторения его ужасов.

То, что вы говорите, очень важно. Потому что сейчас мало кто знает, что и во времена Ивана Грозного в России было развитое местное самоуправление и проводились выборы. Некоторые публицисты пишут, что у нас в стране всегда были только тирания и деспотия, и на основании этого делают далеко идущие упаднические выводы, формирующие у думающих людей выученную беспомощность.

Вы правы. У нас вообще плохо знают русскую историю, которая к тому же сильно мифологизирована. Например, миф о собирании земель вокруг Москвы живет уже 500 лет. Еще следует избегать идеологизации истории, когда ее подгоняют под какие-то примитивные схемы и штампы. Необходимо просвещение, чем я в меру своих сил и стараюсь заниматься.

Какие родовые черты государства, созданного Иваном III, сохраняются у нас и по сей день?

Это вопрос для широкого круга специалистов, в том числе для современных политологов. Я лишь назову те черты нашей действительности, которые бросаются в глаза историку средневековой Руси. Во-первых, нынешняя Россия унаследовала от Московского государства мощную бюрократическую традицию, возникновение которой я описываю в своей книге.

Материалы по теме

00:06 — 20 июня 2016

Русская ДНК

Почему Россия никак не может сделать выбор между Западом и Востоком

Во-вторых, негласное разграничение полномочий между верховной властью и многочисленным чиновничьим аппаратом. Подобно московским великим князьям, охотнее занимавшимся вопросами войны и мира, и сейчас в приоритете первого лица остаются внешняя политика и оборона.

До сих пор глава нашего государства лично контролирует элиту и лично разрешает конфликты внутри нее. Как Иван Грозный любил «перебирать людишек», так и современные властители периодически переставляют кадры и перераспределяют властные полномочия. При этом повседневное управление страной отдано на откуп бюрократии. В-третьих, в нашем массовом сознании осталась привычка персонифицировать власть, отождествляя ее с первым лицом.

Слева направо: патриарх Московский и всея Руси Алексий II, президент России Владимир Путин и председатель Архиерейского синода Русской православной церкви заграницей митрополит Лавр в Грановитой палате Московского Кремля на торжественном приеме по случаю восстановления единства Русской православной церкви, 2007 год

Фото: Михаил Климентьев / РИА Новости

Вот такая политическая матрица, восходящая еще к эпохе Ивана III, сохраняется у нас до сих пор. Но история России неоднократно показывала, что наша страна вполне способна меняться и развиваться. Думаю, что и эти родовые черты нашего государства мы тоже когда-нибудь преодолеем. Во всяком случае, я на это надеюсь.

История

• История развития торгово-экономических связей
• Вклад Татарстана в Победу в Великой Отечественной войне

Заселение территории современной Республики Татарстан началось в палеолите (около 100 тыс. лет назад).

Первым государством в регионе стала Волжская Булгария, созданная на рубеже IX — X веков н.э. тюркскими племенами, которые уже имели опыт государственности в рамках Тюркского каганата, Гуннской державы и Великой Болгарии. Булгария длительное время оставалась единственным развитым государственным образованием на северо-востоке Европы. В 922 г. государственной религией стал ислам.

Булгария играла значительную роль в жизни народов края. Страна первой в Европе стала выплавлять чугун. Кроме металлургии были развиты ювелирное искусство, кожевенная промышленность, культура, наука и образование. Единство страны, наличие регулярных вооруженных сил и хорошо поставленной разведки позволили ей противостоять монгольским захватчикам. Лишь с четвертой попытки, в 1236 г., превосходящими силами им удалось сломить сопротивление булгар, но и после этого монголам требовалось содержать огромный гарнизон, чтобы усмирять непокорный край.

Булгария вошла в состав империи Чингиз-Хана, а затем стала частью Золотой Орды. В результате распада Золотой Орды на территории Поволжья возникло новое феодальное государство — Казанское ханство (1438 г.) После взятия Казани в 1552 году войсками Ивана Грозного, Казанское ханство прекратило свое существование и было присоединено к Русскому государству.

Казань в дальнейшем становится одним из важных промышленных и культурных центров России. В 1708 году территория сегодняшнего Татарстана входит в состав огромной Казанской губернии, первоначальные границы которой простирались на севере до Костромы, на востоке до Урала, на юге до реки Терек, на западе до Мурома и Пензы. Казань сохраняет статус столицы губернии на протяжении более 200 лет.

Значительным шагом в воссоздании государственности татарского народа стало провозглашение Татарской Автономной Советской Социалистической Республики в 1920 году.

Конец ХХ столетия открыл новые возможности для развития государственности Татарстана. 30 августа 1990 года была принята и подписана Декларация о государственном суверенитете республики. Проведенный в марте 1992 года референдум и принятая 6 ноября 1992 года новая Конституция Республики Татарстан установили, согласно народному волеизъявлению, новый государственный статус республики.

15 февраля 1994 года был подписан Договор между Российской Федерацией и Республикой Татарстан «О разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан», который, наряду с Конституцией Российской Федерации и Конституцией Республики Татарстан, послужил правовой основой формирования широкоизвестной российско-татарстанской модели взаимоотношений.

26 июня 2007 года подписан Договор о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти Республики Татарстан, который стал своего рода «преемником» Договора 1994 года. Договор 2007 года закрепил существующий статус республики, признав Конституцию Татарстана в качестве основы государственности республики, в Договоре предусмотрено требование знания двух государственных языков для кандидата, претендующего на замещение должности Президента Татарстана, подтверждается уровень международных связей республики, необходимость работы с соотечественниками.

Савиных: Союзное государство возникло как реакция на распад СССР

https://ria.ru/20210426/savinykh-1729949408.html

Савиных: Союзное государство возникло как реакция на распад СССР

Савиных: Союзное государство возникло как реакция на распад СССР — РИА Новости, 26.04.2021

Савиных: Союзное государство возникло как реакция на распад СССР

Союзное государство стало одним из эффективных инструментов снижения негативных последствий распада СССР, считает председатель Постоянной комиссии по… РИА Новости, 26.04.2021

2021-04-26T12:23

2021-04-26T12:23

2021-04-26T12:23

парламентское собрание союза беларуси и россии

белоруссия

союзное государство

россия

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/09/09/1577002233_0:68:3039:1777_1920x0_80_0_0_0b74d0b1ce4155ece8bb95601379dc81.jpg

МОСКВА, 26 апр – РИА Новости. Союзное государство стало одним из эффективных инструментов снижения негативных последствий распада СССР, считает председатель Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, заместитель председателя Парламентского Собрания Андрей Савиных. Савиных принял участие в видеомосте Москва-Минск на тему: «Союзные тренды 2021: направления интеграции России и Беларуси», прошедшего на площадке МИА «Россия сегодня».»Распад единого хозяйственного комплекса сопровождался очень сильным падением валового внутреннего продукта, производственной активности. И нужно было просто банально наводить порядок, восстанавливать неожиданно потерянные связи», — констатировал Савиных.Парламентарий отметил, что благодаря двусторонним контактам, политическим инструментам, которые были одновременно и экономическими, Россия и Белоруссия смогли пройти сложный период развития. По словам Савиных, Союзному государству пока не хватает механизмов координации политических и социальных вопросов. «Союзное государство – это наиболее развитый политический институт, который существует между двумя странами. И, на мой взгляд, этот институт имеет все возможности для того, чтобы вырасти в многосторонний институт, который добавит к экономическому и оборонному измерениям еще и политические, и социальные», — заключил он.

https://ria.ru/20210426/savinykh-1729948513.html

белоруссия

россия

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2021

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e4/09/09/1577002233_191:0:2923:2048_1920x0_80_0_0_f577500407d268865b450464eab56103.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

белоруссия, союзное государство, россия

МОСКВА, 26 апр – РИА Новости. Союзное государство стало одним из эффективных инструментов снижения негативных последствий распада СССР, считает председатель Постоянной комиссии по международным делам Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, заместитель председателя Парламентского Собрания Андрей Савиных.

Савиных принял участие в видеомосте Москва-Минск на тему: «Союзные тренды 2021: направления интеграции России и Беларуси», прошедшего на площадке МИА «Россия сегодня».

26 апреля, 11:55Парламентское Собрание Союза Беларуси и России Савиных: противостояние Западу служит ускорению интеграционных процессов

«Распад единого хозяйственного комплекса сопровождался очень сильным падением валового внутреннего продукта, производственной активности. И нужно было просто банально наводить порядок, восстанавливать неожиданно потерянные связи», — констатировал Савиных.

Парламентарий отметил, что благодаря двусторонним контактам, политическим инструментам, которые были одновременно и экономическими, Россия и Белоруссия смогли пройти сложный период развития.

«Сегодня, по прошествии почти тридцати лет, мы переходим на новый этап. И на повестку дня очень ярко, недвусмысленно выходит вопрос: а мы готовы действительно сформировать собственный экономический, политический и оборонный макрорегион? Этот вопрос, наверное, самый главный и принципиальный, который, вне всякого сомнения, просматривается за работой и функционированием Союзного государства. Мне кажется, что именно здесь нужно искать смысл его дальнейшего развития», — подчеркнул он.

По словам Савиных, Союзному государству пока не хватает механизмов координации политических и социальных вопросов.

«Союзное государство – это наиболее развитый политический институт, который существует между двумя странами. И, на мой взгляд, этот институт имеет все возможности для того, чтобы вырасти в многосторонний институт, который добавит к экономическому и оборонному измерениям еще и политические, и социальные», — заключил он.

На карте мира появилось новое государство :: Политика :: РБК

На политической карте мира возникло новое государство – Южный Судан. Его столицей будет город Джуба.

Официально новая страна появилась в 01:01 мск. Именно с этого времени вступили в силу результаты референдума о независимости Южного Судана, который прошел в мятежной суданской провинции в январе этого года. Большинство жителей региона проголосовали за независимость от Судана со столицей в Хартуме.

Южный Судан стал 54-м государством Африки, 196-м – мира. Также он станет 193-м членом ООН, когда вступит в эту организацию.

В настоящий момент на улицах Джубы проходят стихийные народные празднования. Люди высыпали на центральные площади, бьют в барабаны и выкрикивают имя президента новой страны Салвы Кира.

Официально независимость Южного Судана первым признало государство Судан. Это произошло накануне поздно вечером. «Республика Судан объявляет о том, что признает Республику Южный Судан как независимое государство в рамках границ, определенных на момент 1 января 1956г.», — заявил в телевыступлении министр по делам президентской канцелярии Бакри Хасан Салех.

Чуть позднее 9 июля в Джубе пройдет церемония, посвященная появлению на карте мира новой страны. На ней будет присутствовать генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун, уже прибывший в Джубу, а также президент Судана Султан аль-Башир и бывший госсекретарь США Колин Пауэлл. В Южном Судане уже выбрали гимн новой страны, государственный флаг, а также приняли временную конституцию.

Как возникло государство — Рабочий мир

Когда марксисты говорят о государстве, это не в том смысле, к которому многие в США привыкли; это не относится, например, к штатам Нью-Йорк, Огайо или Калифорния. Имеется в виду репрессивный аппарат правительства.

Некоторые могут даже спутать правительство с государством, но государством владеет правительство, которое является частью надстройки капиталистического или буржуазного общества.

Надстройка капиталистического общества порождается объективными условиями общества, основанными на прибыли, получаемой от эксплуатации, и социальных отношений в таком обществе.
Государство просто как репрессивный аппарат правительства — суды, тюрьмы, полиция и военные — призвано поддерживать общественные отношения такими, какие они есть, защищать тех, кто владеет и владеет немногими, от эксплуатируемых и угнетенных масс. .

Всегда ли существовало государство? На этот вопрос можно частично ответить, задав другой: всегда ли были классы?

Изучение истории через науку материализма необходимо, чтобы увидеть основу потребностей государства.

Человеческие существа существовали на Земле сотни тысяч лет, но организация человеческих обществ под властью государства длится примерно 6000 лет.
Если бы можно было измерять историю меркой, то период истории, в котором существовало государство, составлял бы меньше дюйма.

Сотни тысяч лет люди жили в обществах, в которых не было государства — ни полицейских, ни тюрем, ни армий. Споры разрешались посредством социального посредничества и давления.
Какие условия тогда породили государство? Как государство возникло из старых обществ без гражданства?

Государство впервые появилось около 4000 г. до н. Э. До этого общества существовали коллективно, делясь по мере необходимости из-за редкости. Когда производственные возможности начали меняться, образовался излишек, превышающий то, что было необходимо для выживания в один прекрасный день.

Излишки копили и делали частной собственностью немногих, в то время как большинство не имело собственности.Отсюда произошел раскол человечества на классы: имущие и неимущественные.

Аппарат, государство выросло из антагонизма между имущими и неимущими. Государство существовало тогда, в своих прежних формах, как и сейчас — как специально обученные и вооруженные люди, которые защищали интересы немногих владельцев богатств от подавляющего большинства обнищавших.

Именно из этих ранних условий возникло древнее рабовладельческое общество, где люди стали собственностью богатых.

Римская империя была рабовладельческим обществом. Порабощено более 50 процентов общества. Чтобы поддерживать эту реальность, римлянам нужна была огромная армия из тысяч солдат, чьи основные задачи заключались в защите статус-кво, подавлении восстаний рабов и завоевании новых территорий.

Когда Римская империя рухнула, ее сменила другая форма государства. В феодальном государстве крепостные трудились на земле, принадлежавшей феодалам. Богатство происходило от крепостных, которые платили феодалам большую часть того, что они производили, оставляя лишь скудную часть, на которую они едва могли поддерживать себя и свои семьи.Армии феодального общества содержались и оплачивались лордами, которые использовали их для подавления крепостных.

Класс капиталистов возник против земельной аристократии. Этот класс ранних капиталистов состоял из купцов и владельцев магазинов, стремившихся увеличить свое богатство за счет коммерции и торговли. В кровопролитных гражданских войнах, в одной стране за другой, они свергали старые правящие силы, чтобы создать государство, которое служило бы их нуждам, в то время как прежнее государственное образование не могло.

Капиталистические государства, возникшие в Европе, а затем и в США.С. использовал огромные армии, чтобы покорить народы Азии, Африки и Америки, чтобы эксплуатировать их и их природные ресурсы. Большинство людей во всем мире жили в обществах с более ранними формами государства или там, где государства вообще не существовало, как, например, многие народы Северной Америки и Карибского бассейна.

Империалистические страны Европы и США развили государство до огромных размеров, создав огромные армии с огромными бюджетами и высокотехнологичным оружием, способным разрушать целые города.

Государство и причина его существования становятся все более очевидными по мере того, как все больше и больше угнетенных и эксплуатируемых людей в США и во всем мире сопротивляются навязываемым им условиям.

---

Что такое марксизм?

Правительство и государство | Безграничная социология

Функции государства

Различные школы считают государство либо нейтральным образованием, отделенным от общества, либо безнравственным партизанским инструментом.

Цели обучения

Классифицируйте различные политические теории, касающиеся функции государства в обществе

Основные выводы

Ключевые моменты

• Либеральные и консервативные теории государства склонны рассматривать государство как нейтральную сущность, отделенную от общества и экономики. Эти теории рассматривают экономическую систему капитализма как данность.
• Марксистские теории рассматривают государство как партизанский инструмент, который в первую очередь служит интересам высшего класса.Эти теории подчеркивают взаимосвязь между политической властью и экономической властью.
• Анархисты считают, что государственный аппарат должен быть полностью демонтирован и создан альтернативный набор социальных отношений. Эти общественные отношения вообще не будут основаны на государственной власти.
• Плюралисты рассматривают государство как нейтральный орган, который просто исполняет волю тех групп, которые доминируют в избирательном процессе.
• Понятие полиархии, разработанное Робертом Далем, относится к идее о том, что современное демократическое государство действует в ответ на давление, оказываемое на него различными организованными кругами.

Ключевые термины

• полиархия : правительство многих лиц, любого порядка или класса
• плюралист : сторонник плюрализма (во всех смыслах)
• анархист : Тот, кто верит или защищает отсутствие иерархии и власти в большинстве форм (сравните анархизм), особенно тот, кто работает над их реализацией.

Государство

Государство — это организованное политическое сообщество, действующее под властью правительства.Государства могут быть классифицированы как суверенные, если они не зависят или не подчиняются какой-либо другой державе или государству. Считается, что государства подчиняются внешнему суверенитету или гегемонии, если их окончательный суверенитет принадлежит другому государству. Федеративное государство — это территориальное конституционное сообщество, входящее в состав федерации. Такие государства отличаются от суверенных государств тем, что они передали часть своих суверенных полномочий федеральному правительству.

Соединенные Штаты : американцы живут в федеральной системе, состоящей из 50 штатов, которые вместе составляют Соединенные Штаты Америки.

Теории государства

Большинство политических теорий государства можно условно разделить на две категории. Первый, который включает либеральные или консервативные теории, рассматривает капитализм как данность и концентрируется на функции государств в капиталистическом обществе. Теории этого разнообразия рассматривают государство как нейтральную сущность, отличную как от общества, так и от экономики.

Марксистская теория

Марксистская теория, с другой стороны, рассматривает политику как неразрывно переплетенную с экономическими отношениями и подчеркивает взаимосвязь между экономической властью и политической властью.Марксисты рассматривают государство как партизанский инструмент, который в первую очередь служит интересам высшего класса. Маркс и Энгельс ясно понимали, что целью коммунизма было бесклассовое общество, в котором государство «засохло бы». «Для марксистских теоретиков роль несоциалистического государства определяется его функцией в глобальном капиталистическом порядке. В ранних работах Маркса государство изображалось как «паразитическое», построенное на надстройке экономики и работающее против общественных интересов. Он считал, что государство отражает классовые отношения в обществе, регулирует и подавляет классовую борьбу и является инструментом политической власти и господства правящего класса.

Анархизм

Анархизм — это политическая философия, которая считает государства аморальными и вместо этого продвигает безгосударственное общество, анархию. Анархисты считают, что государство по своей сути является инструментом господства и подавления, независимо от того, кто его контролирует. Анархисты считают, что государственный аппарат должен быть полностью демонтирован и создан альтернативный набор социальных отношений, не связанных с государственной властью.

Анархисты на саммите G20 в Лондоне, 2009 г. : Анархисты выступают против государственного контроля.

Плюрализм

Плюралисты рассматривают общество как совокупность людей и групп, борющихся за политическую власть. Затем они рассматривают государство как нейтральный орган, который просто исполняет волю любой группы, доминирующей в избирательном процессе. В рамках плюралистической традиции Роберт Даль разработал теорию государства как нейтральной арены для столкновения интересов. Он также рассматривал правительственные учреждения как просто еще один набор конкурирующих групп интересов. Плюралистический подход предполагает, что современное демократическое государство действует в ответ на давление, которое оказывают различные организованные интересы.Даль называл такое государство полиархией. Плюрализм подвергается сомнению на том основании, что он не подтверждается эмпирическими данными.

Характеристики состояния

Государство — это организованное политическое сообщество, действующее под властью правительства. Государства различаются по суверенитету, управлению, географии и интересам.

Цели обучения

Обсудите основные характеристики, определяющие состояние

Основные выводы

Ключевые моменты

• Федеративные штаты отличаются от суверенных штатов тем, что они передали часть своих суверенных полномочий федеральному правительству.
• При верховенстве закона никто не может управлять, и даже высшие государственные чиновники связаны законом.
• «Нация» относится к большой географической области и людям, живущим в ней, которые считают себя имеющими общую идентичность.
• Национальное государство — это государство, которое определяет свою политическую легитимность в качестве суверенного образования для нации в качестве суверенной территориальной единицы.
• Гражданское общество — это арена вне семьи, государства и рынка, где люди объединяются для продвижения общих интересов.

Ключевые термины

• гражданское общество : Все учреждения, добровольные организации и юридические лица, которые меньше государства, но больше семьи.
• национальное государство : политическое образование (государство), связанное с определенным культурным образованием (нацией)
• Суверенные государства : Суверенное государство — это политическая организация с централизованным правительством, обладающая высшей независимой властью над географической областью.

Государства могут быть классифицированы как суверенные, если они не зависят или не подчиняются какой-либо другой державе или государству. Другие государства подчиняются внешнему суверенитету или гегемонии, когда окончательный суверенитет принадлежит другому государству. Федеративное государство — это территориально-конституционное сообщество, входящее в состав федерации. Такие государства отличаются от суверенных государств тем, что они передали часть своих суверенных полномочий федеральному правительству.

Концепция государства отличается от концепции правительства.Правительство — это особая группа людей, которая контролирует государственный аппарат в данный момент. Другими словами, правительства являются средством использования государственной власти; например, применяя верховенство закона. Верховенство закона — это юридическая максима, согласно которой правительственные решения принимаются с применением известных правовых принципов. Верховенство закона — это власть не одного человека, как при абсолютной монархии, а посредством законов, как в демократической республике; Никто не может править, и даже высшие государственные чиновники подчиняются закону и управляются им.

Концепция государства также отличается от концепции нации, которая относится к большой географической области и людям в ней, которые считают себя имеющими общую идентичность. Государство — политическое и геополитическое образование; нация — это культурное или этническое образование. Национальное государство — это государство, которое самоидентифицируется в качестве получателя политической легитимности из того, что оно служит суверенным образованием для нации как суверенной территориальной единицы. Термин национальное государство подразумевает, что они географически совпадают.

В классической мысли государство отождествлялось с политическим обществом и гражданским обществом как формой политического сообщества. Напротив, современная мысль отличает национальное государство как политическое общество от гражданского общества как формы экономического общества. Гражданское общество — это арена вне семьи, государства и рынка, где люди объединяются для продвижения общих интересов. Иногда считается, что он включает семью и частную сферу, а затем называют третьим сектором общества, отличным от правительства и бизнеса.

Главы государства : В Соединенных Штатах штатом управляет правительство, возглавляемое избранным президентом. На фото слева направо президенты Джордж Х.В. Буш, Барак Обама, Джордж Буш, Билл Клинтон и Джимми Картер.

Право гражданства

Гражданство несет в себе как права, так и обязанности, поскольку оно описывает человека с законными правами в рамках данного политического строя.

Цели обучения

Обсудить права и обязанности гражданства физических лиц

Основные выводы

Ключевые моменты

• Гражданство — это состояние принадлежности к определенному социальному, политическому, национальному или кадровому сообществу.Термин, описывающий всех граждан в целом, — это граждане.
• Гражданство обычно дает право на участие в политической жизни общества, включая голосование, участие в правительстве и получение государственной защиты.
• Лицо, не имеющее гражданства ни в одном государстве, не имеет гражданства.
• Многие люди считаются гражданами нации, если они родились на физико-географической территории нации. Эта политика называется латинским юридическим термином.jus soli, что означает «право на землю». «Политика jus sanguinis предоставляет гражданство на основании происхождения или этнической принадлежности.
• Национализация — это приобретение гражданства лицом, не являвшимся гражданином этой страны на момент рождения.
• Термин «гражданин мира» применялся к людям, которые меньше связаны с определенной нацией и имеют больше чувства принадлежности к миру в целом.

Ключевые термины

• национализация : Национализация — это процесс передачи отрасли или активов в собственность государства национальному правительству или штату
• jus soli : Право, по которому национальность или гражданство может быть признано за любым лицом, родившимся на территории соответствующего государства.
• jus sanguinis : Jus sanguinis (латинское: право крови) — это социальная политика, согласно которой гражданство определяется не местом рождения, а наличием одного или обоих родителей, которые являются гражданами нации. Это контрастирует с jus soli (латинское «право почвы»).

Юридически гражданство означает связь между человеком и государством. Согласно международному праву, гражданство является синонимом национальности, хотя в национальном законодательстве эти два значения могут иметь разные значения.Лицо, не имеющее гражданства ни в одном государстве, не имеет гражданства.

Обычно считается, что лицо является гражданином нации, если один или оба его родителя также являются гражданином этой нации; это часто называют jus sanguinis (латинский юридический термин), что означает «право крови». «Политика jus sanguinis означает предоставление гражданства на основании происхождения или этнической принадлежности и связана с концепцией национального государства, распространенного в Европе. Многие люди считаются гражданами нации, если они родились на физико-географической территории нации.Эта политика называется jus soli (латинский юридический термин), что означает «право на землю». Эти первые два фактора обычно объединяются под термином «гражданство по праву рождения».

Двойное гражданство : Некоторые люди могут быть гражданами более чем одной страны.

Национализация — это приобретение гражданства лицом, не являвшимся гражданином этой страны на момент рождения. В целом, основные требования для национализации состоят в том, чтобы заявитель имел юридический статус постоянного жителя в течение минимального периода времени и чтобы заявитель обещал подчиняться и соблюдать законы своей страны, которым присяга или клятва верности является иногда добавляли.Гражданство также можно получить, заключив брак с гражданином, что называется jure matrimonii.

Статус гражданства, согласно теории общественного договора, предполагает как права, так и обязанности. В этом смысле гражданство описывалось как «совокупность прав — в первую очередь, политического участия в жизни сообщества, права голоса и права на получение определенной защиты со стороны сообщества, а также обязательств. «Гражданство — это статус в обществе. Обычно он описывает человека с законными правами в рамках данного политического строя.В нем почти всегда присутствует элемент исключения, что означает, что некоторые люди не являются гражданами; это различие иногда может быть очень важным или неважным, в зависимости от конкретного общества.

В более общем смысле, гражданство рассматривается как отношение между человеком и определенной нацией. Однако некоторые организации пересекают национальные границы, такие как торговые организации, неправительственные организации и многонациональные корпорации, и иногда термин «гражданин мира» применялся к людям, у которых меньше связей с определенной нацией и больше чувства принадлежности к миру в целом.

Церемония натурализации, Салем, Массачусетс, День гражданства 2007 г. : Новые граждане приветствуются во время церемонии натурализации в Салеме, Массачусетс.

Государственное образование

Теории, объясняющие происхождение и формирование государств, вращаются вокруг способности устойчиво централизовать власть.

Цели обучения

Обсудить образование государств и централизацию власти в современной истории

Основные выводы

Ключевые моменты

• Государства впервые возникли, когда сельское хозяйство и письменность сделали возможной централизованную власть.
• В гидравлических цивилизациях вода и орошение контролировались централизованно, что, следовательно, привело к общей централизации власти в деспотическом государстве.
• Согласно теории принуждения при формировании государства, государства создаются для того, чтобы справиться с бременем борьбы и защиты от войн.
• штатов продолжали становиться более рациональными и бюрократическими, с расширением исполнительной бюрократии, такой как разветвленная система кабинетов в Соединенных Штатах. Таким образом, государства превратились из относительно простых, но мощных центральных органов власти в сложные и высокоорганизованные институты.

Ключевые термины

• Гидравлическая цивилизация : Гидравлическая империя (также известная как гидравлический деспотизм или империя водной монополии) — это социальная или правительственная структура, которая поддерживает власть и контроль посредством исключительного контроля над доступом к воде. Это возникает из-за необходимости борьбы с наводнениями и ирригации, что требует централизованной координации и специализированной бюрократии.
• Централизация власти : Централизация власти происходит в правительствах, в которых власть или законные полномочия осуществляются или координируются де-факто политической исполнительной властью, которой подчиняются федеральные земли, местные органы власти и более мелкие единицы.В национальном контексте централизация происходит при передаче власти типично суверенному национальному государству.

Государственное образование и централизация власти

Сегодня мы считаем само собой разумеющимся, что разные общества управляются разными государствами, но так было не всегда. С конца девятнадцатого века практически вся пригодная для проживания земля в мире была разделена на районы с более или менее определенными границами, на которые претендовали различные государства.Раньше довольно большие участки суши были либо невостребованными, либо необитаемыми, либо заселены кочевыми народами, которые не были организованы как государства. Фактически, на протяжении большей части истории человечества люди жили в обществах без гражданства, характеризующихся отсутствием концентрированной власти и отсутствием значительного неравенства в экономической и политической власти.

Первые известные государства были созданы в Древнем Египте, Месопотамии, Индии, Китае, Америке (например, цивилизация ацтеков, цивилизация инков). Большинство согласны с тем, что самые ранние государства возникли, когда сельское хозяйство и письменность позволили надежно централизовать власть.Сельское хозяйство позволило общинам селиться, а также привело к разделению на классы: некоторые люди посвящали все свое время производству продуктов питания, в то время как другие были освобождены, чтобы специализироваться на других видах деятельности, таких как письмо или правление. Таким образом, государство как институт было социальным изобретением. Политические социологи продолжают дискутировать о происхождении государства и процессах его формирования.

Конкурирующие теории формирования государства

Гидравлическая цивилизация

Согласно одной из ранних теорий формирования государства, централизованное государство было разработано для управления крупными системами общественных работ (таких как ирригационные системы) и регулирования сложной экономики.Эта теория была сформулирована немецко-американским историком Карлом Августом Виттфогелем в его книге 1957 года «Восточные деспотии». Виттфогель утверждал, что большинство самых ранних государств были сформированы в гидравлических цивилизациях, под которыми он имел в виду цивилизации, в которых лидеры управляли людьми, контролируя водоснабжение. Часто эти цивилизации полагались на сложные ирригационные системы, которыми приходилось управлять централизованно. Таким образом, у людей были веские причины передать контроль центральному государству, но, отказавшись от контроля над ирригационной системой, они также отказались от контроля над своими средствами к существованию, и, таким образом, центральное государство получило огромный контроль над людьми в целом.Хотя теория Виттфогеля хорошо известна, ее также критиковали как неточную. Современные археологические и антропологические данные показывают, что многие ранние общества не были такими централизованными, деспотическими или неравноправными, как предполагает гидравлическая теория.

Принуждение, война и государство

Альтернативная теория формирования государства фокусируется на возникновении более современных национальных государств и объясняет их рост тем, что они стали необходимыми для использования ресурсов, необходимых для борьбы и защиты от войн.Социолог Чарльз Тилли — самый известный теоретик в этой традиции. Тилли исследовал политические, социальные и технологические изменения в Европе от средневековья до наших дней и попытался объяснить беспрецедентный успех национального государства как доминирующей формы государства на Земле. Другими словами, вместо того, чтобы спрашивать (как у Виттфогеля), откуда появились самые первые состояния, Тилли спросила, откуда взялись типы состояний, с которыми мы больше всего знакомы, и почему они стали настолько распространенными.

Согласно теории Тилли, военные инновации в досовременной Европе (особенно порох и массовые армии) сделали войну чрезвычайно дорогостоящей.В результате только государства с достаточным капиталом и большим населением могли позволить себе заплатить за свою безопасность и в конечном итоге выжить во враждебной среде. Таким образом, современное государство и его институты (например, налоги) были созданы для ведения войны.

Древние персидские и греческие воины : Государства могли быть образованы, чтобы помочь обществам организовать войну.

Рационализация и бюрократия

Еще одна теория формирования государства фокусируется на долгом, медленном процессе рационализации и бюрократизации, который начался с изобретением письма.Известно, что греки были первыми людьми, явно сформулировавшими политическую философию государства и осуществившими рациональный анализ политических институтов. В средневековой Европе феодализм способствовал рационализации и формализации государства. Феодализм был основан на отношениях между господином и вассалом, которые стали центральными для социальной организации и, по сути, для государственной организации. Средневековое государство было организовано сословиями или парламентами, в которых ключевые социальные группы вели переговоры с королем по юридическим и экономическим вопросам.С тех пор государства продолжали становиться более рациональными и бюрократическими, с расширением исполнительной бюрократии, такой как разветвленная система кабинетов в Соединенных Штатах. Таким образом, государства превратились из относительно простых, но мощных центральных органов власти в сложные и высокоорганизованные институты.

Водораздел Тигр-Евфрат в Месопотамии : В гидравлических цивилизациях контроль над водой концентрировал власть в центральных деспотических государствах.

политических философий.Как возникли государства На протяжении веков историки, философы и другие исследователи размышляли над вопросом происхождения государства. Какие.

Презентация на тему: «Политические философии. Как возникли государства. На протяжении веков историки, философы и другие исследователи размышляли над вопросом происхождения государства. Что?» — стенограмма презентации:

ins [data-ad-slot = «4502451947»] {display: none! important;}} @media (max-width: 800px) {# place_14> ins: not ([data-ad-slot = «4502451947»]) {display: none! important;}} @media (max-width: 800px) {# place_14 {width: 250px;}} @media (max-width: 500 пикселей) {# place_14 {width: 120px;}} ]]>

1 Политическая философия

2 Как возникли государства На протяжении веков историки, философы и другие исследователи размышляли над вопросом происхождения государства.Какие основные политические идеи в истории привели к возникновению государств? Со временем было предложено много разных ответов, но история не дает убедительных доказательств в поддержку любого из них. Тем не менее, четыре теории появились в качестве наиболее широко принятых объяснений происхождения государства.

3 Теория силы Многие ученые долгое время считали, что государство было рождено силой. Они считают, что один человек или небольшая группа претендуют на контроль над территорией и вынуждают всех в ней подчиниться правилам этого человека или группы.Когда это правило было установлено, все основные элементы государства — население, территория, суверенитет и правительство — присутствовали.

4 Эволюционная теория Другие утверждают, что государство возникло естественным образом из ранней семьи. Они считают, что первобытная семья, главой которой был один человек и, следовательно, «правительство», была первой стадией политического развития. За бесчисленные столетия первоначальная семья превратилась в сеть родственных семей, в клан.Со временем клан превратился в племя. Когда племя впервые обратилось к земледелию и отказалось от своих кочевых, блуждающих путей, привязавшись к земле, родилось государство.

5 Божественное право королей Теория божественного права королей была широко принята в большей части западного мира с пятнадцатого по восемнадцатый века. Он утверждал, что Бог создал государство и что Бог дал царственным рождение «божественное право» править.Люди были обязаны подчиняться своему правителю, как Богу; противодействие «божественному праву королей» было одновременно изменой и смертным грехом.

6 Теория общественного договора С точки зрения американской политической системы наиболее важной из основных политических теорий происхождения государства является теория «общественного договора». Философы, такие как Томас Гоббс, Джеймс Харрингтон (1611–1677) и Джон Локк (1632–1704) в Англии и Жан Жак Руссо (1712–1778) во Франции, разработали эту теорию в семнадцатом и восемнадцатом веках.Джон Локк

7 Социальный договор … Гоббс писал, что в ранней истории люди жили в безудержной свободе, то есть в «естественном состоянии», в котором не существовало правительства и ни один человек не подчинялся какой-либо высшей власти. Им принадлежало то, что люди могли взять силой. Однако в этом естественном состоянии все люди были одинаково свободны. Не существовало никакой власти, чтобы защитить одного человека от агрессивных действий другого.Таким образом, люди были в безопасности настолько, насколько их могли обеспечить их собственная физическая сила и интеллект. Согласно теории общественного договора, люди преодолели свое неприятное состояние, договорившись друг с другом о создании государства. По контракту люди в пределах данной территории соглашались уступить государству столько власти, сколько было необходимо для обеспечения безопасности и благополучия всех. В контракте (то есть через конституцию) члены государства создали правительство для осуществления полномочий, которые они добровольно передали государству.

8 Согласие на создание государства Короче говоря, теория общественного договора утверждает, что государство возникло в результате добровольного действия свободных людей. Он утверждает, что государство существует только для того, чтобы служить воле людей, что они являются единственным источником политической власти и что они могут давать или отказывать в этой власти по своему усмотрению. Сегодня эта теория может показаться несколько надуманной. Однако великие концепции, которые продвигала эта теория — народный суверенитет, ограниченное правительство и права личности — были чрезвычайно важны для формирования американской правительственной системы.Декларация независимости оправдала свою революцию теорией общественного договора, утверждая, что король Георг III и его министры нарушили договор. Томас Джефферсон назвал этот документ «чистым Локком». В Декларацию независимости Джефферсон также включил оправдание, основанное на «законах природы и Бога природы», что означает, что право колонистов иметь равный голос в своем правительстве было дано природой и не могло быть отнято королем.

Какая из четырех характеристик состояния представляет систему, которую государство использует для выработки и обеспечения соблюдения государственной политики? — Цвета-Нью-Йорк.com

Какая из четырех характеристик государства представляет систему, которую государство использует для выработки и обеспечения соблюдения государственной политики?

Характерной чертой, которая представляет систему, которую государство использует для выработки и обеспечения соблюдения государственной политики, является правительство. То, что делает теорию силы похожей на теорию общественного договора, заключается в том, что обе теории предполагают, что население будет полностью подчиняться лидеру.

Какую систему использует государство для выработки и обеспечения соблюдения государственной политики?

Обзор словарного запаса 1-4

А	B
правительство	Институт, посредством которого общество вырабатывает и проводит в жизнь свою государственную политику
государственная политика	вещей, которые решает сделать правительство
законодательная власть	право определять и разрабатывать государственную политику
исполнительная власть	Право на исполнение, исполнение и исполнение закона

Чем теория силы похожа на социальную?

Теория силы похожа на теорию общественного договора в том, что обе они относятся к способам, которыми люди действуют в режиме контроля.

Каковы 4 истока государства?

Существует четыре основных теории происхождения правительства: эволюционная, силовая, божественное право и общественный договор.

Что такое теория силы?

Теория силы — это процесс создания нового правительства или страны с помощью силы. В этот процесс входит одна группа людей, которая входит в область и заставляет всех остальных на этой территории подчиняться новому правительству и социальной системе….

Что вы имеете в виду под «действующим»?

Если законы, правила или системы действуют, то они существуют и используются: Новые правила, ограничивающие рыболовство на этой реке, теперь в силе….

Какие три элемента лучше всего определяют теорию силы?

Какие три элемента лучше всего определяют теорию силы? Сильное господство над слабым. Одна группа подчиняется другой. Правила соблюдаются теми, кто находится у власти.

Как возникли государства?

Государство возникло в результате добровольного действия свободных людей. он считает, что государство существует только для того, чтобы служить воле людей, что они являются единственным источником политической власти, и они вправе отдавать или удерживать эту власть по своему усмотрению.

Как теория сил учитывает эти четыре характеристики?

Ответ: a) Четыре характеристики каждого государства — это население, территория, суверенитет и правительство. б) Теория силы — это когда кто-то отвечает за все, чтобы сохранить людям жизнь. Если бы не четыре характеристики, не было бы даже теории силы.

В чем разница между национальным государством и современным государством?

Национальные государства возникли после свержения монархии и правления династий в Европе.Хотя современные государства с тех пор развивались. Современные государства управляются централизованной властью и властью….

Глава 3: Федерализм и разделение властей

План исследования главы

Введение

Одним из величайших достижений основания Америки было создание эффективной конституционной структуры политических институтов. Два важных аспекта Конституции США — федерализм и разделение властей — частично отражают усилия создателей по разделению государственной власти.Федерализм ограничивает правительство, создавая две суверенные державы — национальное правительство и правительства штатов, тем самым ограничивая влияние обоих. Разделение властей налагает внутренние ограничения, разделяя правительство против самого себя, наделяя разные ветви отдельными функциями и вынуждая их делить власть.

1. Кто чем занимается? Федерализм и институциональная юрисдикция

   Что такое федерализм? Почему основатели приняли федеративную, а не унитарную систему? Какие типы федеративных отношений устанавливала Конституция и как? Как и почему со временем изменился баланс сил на федеральном уровне?

   • Федерализм — это система правления, в которой власть разделена между центральным правительством и региональными правительствами; в Соединенных Штатах и ​​национальное правительство, и правительства штатов обладают значительной степенью суверенитета.
   • Хотя некоторые из создателей надеялись создать что-то близкое к унитарной системе правления, штаты сохранились как из-за их устоявшихся и уже функционирующих пулитических институтов, так и из-за популярных привязанностей «американцев» восемнадцатого века к своим отдельные государства.
   • Создатели Конституции предоставили национальному правительству несколько выраженных полномочий, оставив остальные полномочия за штатами.
     • В дополнение к выраженным полномочиям национального правительства, пункт «необходимые и надлежащие» предоставил возможность для расширения в сферу «подразумеваемых полномочий».”
     • Десятая поправка к Конституции резервирует полномочия, специально не делегированные национальному правительству, «соответственно штатам или народу». Наряду с традиционными полномочиями штата и разделенными (параллельными) полномочиями, Десятая поправка обеспечивает конституционную основу для государственной власти в федеративных отношениях.
     • Федерализм также вовлекает сложные отношения между различными штатами. «Пункт о полном доверии и уважении» Конституции требует, чтобы государства соблюдали публичные акты и судебные решения других штатов, а в «пункте о привилегиях и иммунитетах» говорится, что штаты не могут дискриминировать кого-либо из другого штата.
     • Федерализм также налагает некоторые ограничения на власть штата, в частности, на отношения между правительствами штатов. Местные органы власти, хотя и не признанные в Конституции, используются штатами для осуществления деятельности правительства.
   • В рамках традиционной системы «двойного федерализма», просуществовавшей с 1789 по 1937 год, существовало относительно четкое разделение федеральной власти, при этом национальное правительство ограничивалось прежде всего продвижением торговли (подкрепленным такими делами, как McCulloch v.Мэриленд и Гиббонс против Огдена ), в то время как штаты осуществляли большую часть управления.
   • После 1937 г. утратила силу система «кооперативного федерализма», которая характеризовалась партнерством между национальным правительством и правительствами на уровне штата и на местном уровне; это сотрудничество начало размывать традиционные линии власти, которые были относительно четкими при «двойном федерализме». Использование субсидий для поощрения штатов к поддержке инициатив национального правительства, власть национального правительства расширилась, хотя штаты сохранили большую часть своих традиционных полномочий.
   • С 1960-х годов возникла система «регулируемого федерализма и национальных стандартов», в которой национальное правительство начало прикреплять «веревочки» к федеральным деньгам, на которые государства привыкли рассчитывать (и иногда вводило правила без финансирования), таким образом смещение баланса федеральной власти в сторону национального правительства.
   • Нынешнее состояние федерализма, иногда называемое «новым федерализмом», вызывает борьбу за власть с возрождением штатов в федеральной структуре.Хотя национальное правительство и штаты продолжают совместно работать над достижением общих целей, борьба за власть продолжается, и Верховный суд часто выступает в качестве арбитра в ряде важных судебных дел за последние 15 лет.

2. Разделение властей

   Как Конституция разделила власть между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти? Каковы различные роли каждой из этих ветвей в американском национальном правительстве?

   • Разделение властей делит власть между исполнительной, законодательной и судебной ветвями как отдельными отделами американского национального правительства.
     • Это наделяет несколько различных институтов — Конгресс, исполнительную и судебную власть — способностью влиять на национальную повестку дня и влиять на решения.
     • Это также устанавливает систему сдержек и противовесов, в которой власть разделена, чтобы гарантировать, что ни одна ветвь не станет преобладающей.
   • В рамках системы разделенных властей создатели обеспечили верховенство законодательства, перечислив полномочия национального правительства в статье I Конституции, которая касается Конгресса.
   • Возникло президентское правительство, особенно после 1937 года, так что Конгресс и президент постоянно конкурируют за контроль над национальным правительством, особенно в периоды разделенного правительства.
   • Разделение властей Система сдержек и противовесов основывается на целеустремленном поведении пулитистов, действующих в различных учреждениях национального правительства. В качестве примера принципа рациональности , компромисс между законодательной и исполнительной ветвями власти подпитывается амбициями пулитистов, работающих в этих учреждениях.
   • Точно так же, как Верховный суд выступал в роли арбитра при определении баланса сил на федеральном уровне, утверждая «судебный надзор», он также выступает посредником в спорах о разделении властей между Конгрессом и президентом.

Война, торговля и государственное образование

Алесина А. и Сполаоре Э. 1997. О количестве и размере наций. Quarterly Journal of Economics , 112 (4): 1027–56. Найдите этот ресурс:

——2005.Война, мир и размер стран. Общественный журнал Economics , 89: 1333–54. Найдите этот ресурс:

Ames, E. and Рапп, Р. 1977. Рождение и смерть налогов: гипотеза. Журнал экономической истории , 37: 161–78. Найдите этот ресурс:

Amsden, A. 1989. Asia’s Next Гигант: Южная Корея и поздняя индустриализация . Нью-Йорк: Оксфордский университет Нажмите.Найдите этот ресурс:

Андерсон, B. 1991. Воображаемые сообщества . Нью-Йорк: Verso. Найдите этот ресурс:

Anderson, L. 1986. Государство и социальные преобразования в Тунисе и Ливии, 1830–1980 гг. . Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

——1987. Государство на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Сравнительная политика , 20 (1): 1–18. Найдите этот ресурс:

Anderson, П.1974 . Переходы от античности к феодализму . Лондон: Verso. Найдите этот ресурс:

——1974 b . Истоки Абсолютистского Государства . Лондон: Verso. Найдите этот ресурс:

Aslund, A. 1995. Как стала Россия Рыночная экономика . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса. Найдите этот ресурс:

Avant, D. 2005. The Рынок силы: последствия приватизации безопасности .Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Badie, B. and Birnbaum, P. 1983. The Sociology Государства . Чикаго: University of Chicago Press, 1983. Найдите этот ресурс:

Bean, Р. 1973. Война и рождение национального государства. Экономический журнал History , 33 (1): 203–21. Найдите этот ресурс:

Beissinger, М. и Янг, С.(ред.) 2002. Вне государственного кризиса? Постколониальная Африка и Постсоветская Евразия в сравнительной перспективе . Вашингтон, округ Колумбия: Вудроу Wilson Center Press. Найдите этот ресурс:

Bendix, R. 1978. Kings or Народ . Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press. Найдите этот ресурс:

Benn, С. 1967. Суверенитет. Стр. 501–5 в Энциклопедия Философия , т.vii / viii. Нью-Йорк: Macmillan. Найдите этот ресурс:

Brewer, J. 1989. Сухожилия власти . Нью-Йорк: Альфред Кнопф. Найдите этот ресурс:

Brubaker, R. 1994. Государство и национальный вопрос в Советском Союзе и постсоветской Евразии: институциональный счет. Теория и общество , 23: 47–78. Найдите этот ресурс:

Bunce, V. 1999. Subversive Учреждения .Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Chaudhry, K. 1997. Цена богатства: экономика и институты на Ближнем Востоке . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Найдите этот ресурс:

Collins, K. 2004. Логика клановой политики: свидетельства центральноазиатских траекторий. World Politics , 56 (2): 224–61. Найдите этот ресурс:

Collins, R. 1986. Веберианский Социологическая теория . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:

. (стр.589) Кули, А. 2001. Взлеты и падения: теоретизирование институционального становления и изменений в нефтяных государствах. Отзыв о Международная политическая экономия , 8 (1): 163–80. Найдите этот ресурс:

Корриган П. и Сэйер Д. 1991. The Great Arch . Нью-Йорк: Блэквелл. Найдите этот ресурс:

Cowhey, P.1993. Избирать на месте — порядок глобально: внутренняя политика и многостороннее сотрудничество. Стр. 157–200 дюймов Вопросы многосторонности , изд. Дж. Рагги. Нью-Йорк: Колумбийский университет Press. Найдите этот ресурс:

David, S. 1991. Объяснение выравнивания Третьего мира. Мировая политика , 43 (2): 233–56. Найдите этот ресурс:

Desch, М. 1996. Война и сильные государства, мир и слабые государства? Международная организация , 50 (2): 237–68.Найдите этот ресурс:

Дейо, Ф. (ред.) 1987. Политические Экономика нового азиатского индустриализма . Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет Press. Найдите этот ресурс:

Dillman, B. 2000. Государственный и частный сектор в Алжир . Боулдер, Колорадо: Westview Press. Найдите этот ресурс:

DiMaggio, П. и Пауэлл, W. 1983. Еще раз о железной клетке: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях. Американский социологический Review , 48: 147–60. Найдите этот ресурс:

D’Lugo, D. and Роговский, Р. 1993. Англо-германская военно-морская гонка как исследование в большой стратегии. В Внутренние основы великой стратегии , изд. Р. Розекранс и А. Штейн. Итака, штат Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Найдите этот ресурс:

Даунинг, Б. 1992. Военные Революция и политические перемены .Принстон: Принстонский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

Duby, Г. 1978. Три ордена . Чикаго: Чикагский университет Press. Найдите этот ресурс:

Пасха, Г. 1997. Предпочтение президентской власти: смена посткоммунистического режима в России и НИС. World Politics , 49 (2): 184–211. Найдите этот ресурс:

Elster, J. 1997. Послесловие: создание посткоммунистических президентств.Стр. 225–37 в посткоммунистических Президенты , изд. Р. Тарас. Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Ertman, T. 1997. Рождение Левиафан . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Fearon, J. 1994. Внутренняя политическая аудитория и эскалация международных споров. Обзор американской политической науки , 88: 577–92.Найдите этот ресурс:

Garrett, G. 1992. Международное сотрудничество и институциональный выбор: Внутренний рынок Европейского сообщества. Международная организация , 46 (2): 533–60. Найдите этот ресурс:

Gause, G. 1992. Суверенитет, государственное управление и стабильность в центре внимания. Восток. Journal of International Affairs , 45 (2): 441–69. Найдите этот ресурс:

Gellner, E. 1983. Наций и Национализм .Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Найдите этот ресурс:

Gerschenkron, A. 1962. Экономическая отсталость в исторической перспективе . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Найдите этот ресурс:

Giddens, A. 1987. The Национальное государство и насилие . Беркли и Лос-Анджелес: Университет California Press. Найдите этот ресурс:

Haggard, S. and Kaufmann, R. 1995. Политическая экономия демократических преобразований .Принстон, Нью-Джерси: Принстон University Press. Найдите этот ресурс:

Hale, H. 2004. Мы разделились: институциональные источники выживания этнофедерального государства и крах. World Politics , 56 (2): 165–93. Найдите этот ресурс:

Hall, P. 1986. Управление экономикой . Кембридж: Polity. Найдите этот ресурс:

Herbst, J. 1989. Создание и поддержание государственных границ в Африка. Международная организация , 43 (4): 673–92. Найдите этот ресурс:

——2000. государств и власти в Африка . Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

Herz, J. 1976. The Nation-State and the Crisis of Мировая политика . Нью-Йорк: Дэвид Маккей. Найдите этот ресурс:

Хинсли, Ф. Х. 1986. Суверенитет . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:

Hintze, O.1975. Исторические очерки Отто Хинце , изд. Феликс Гилберт. Нью-Йорк: Оксфорд University Press. Найдите этот ресурс:

Hui, V. 2004. К динамической теории международной политики: идеи. из сравнения древнего Китая и Европы раннего Нового времени. Международный Организация , 58 (1): 175–205. Найдите этот ресурс:

(стр. 590) Джексон, Р. 1987.Квазигосударства, двойные режимы и неоклассическая теория: международная юриспруденция и страны третьего мира. Международная организация , 41 (4): 519–49. Найдите этот ресурс:

Johnson, C. 1982. MITI and the Японское чудо . Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Найдите этот ресурс:

Jones-Luong, P. 2002. Институциональные изменения и политическое сообщество на постсоветском центральном пространстве. Азия .Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Karl, T. 1997. Парадокс изобилия: нефтяной бум и нефтяные государства . Беркли и Лос-Анджелес: University of California Press. Найдите этот ресурс:

Knudsen, T. and Rothstein, B. 1994. State Building в Скандинавии. Сравнительная политика , 26 (2): 203–20. Найдите этот ресурс:

Krasner, S. 1999. Суверенитет: Организованное лицемерие .Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

Kratochwil, F. 1986. О системах, границах и территориальности: исследование формирование государственного строя. World Politics , 39 (1): 27–52. Найдите этот ресурс:

Laitin, D. 1991. Национальные восстания в Советском Союзе. Мировая политика , 44 (1): 139–77. Найдите этот ресурс:

Lemke, D. 2003 г.Африканские уроки для исследования международных отношений. Мировая политика , 56 (1): 114–38. Найдите этот ресурс:

Levi, M. 1988. Of Rule and Выручка . Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press. Найдите этот ресурс:

——1998. Призыв: цена гражданства. Стр. 109–47 в Аналитический Рассказы , изд. Р. Бейтс, А. Грайф, М.Леви, Дж. Розенталь и Б. Вайнгаст. Принстон: Принстонский университет Press. Найдите этот ресурс:

Lijphart, A. 1977. Демократия в Множественные общества . New Haven: Yale University Press. Найдите этот ресурс:

Linz, J. 1996. Опасности президентской власти. Стр. 124–42 в г. Глобальное возрождение демократии , изд. Л. Даймонд и М. Платтнер. Балтимор: Джонс Hopkins University Press.Найдите этот ресурс:

Macfarlane, A. 1978. The Истоки английского индивидуализма . Oxford: Blackwell. Найдите этот ресурс:

McNeill, W. 1982. The Pursuit of Мощность . Чикаго: University of Chicago Press. Найдите этот ресурс:

Mainwaring, S. and Shugart, M. 1997. Хуан Линц, президентство и демократия: критическая оценка. Сравнительная политика , 29 (4): 449–71.Найдите этот ресурс:

Mandelbaum, M. (ed.) 1994. Центральная Азия и мир . Нью-Йорк: Совет по международным отношениям Press. Найдите этот ресурс:

Martin, L. L. 2000. Демократические обязательства: законодательные органы и международное сотрудничество . Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

Migdal, J. 1988. Strong Society и слабые государства .Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

Miguel, E. 2004. Племя или нация? Национальное строительство и общественные блага в Кении по сравнению с Танзанией. World Politics , 56 (3): 327–62. Найдите этот ресурс:

Motyl, А. 1997. Структурные ограничения и отправные точки: логика системные изменения в Украине и России. Сравнительная политика , 29 (4): 433–47. Найдите этот ресурс:

Nee, В.и Лиан, П. 1994. Сон с врагом: динамическое моделирование спада. политическая приверженность государственному социализму. Теория и общество , 23 (2): 253–96. Найдите этот ресурс:

Nettl, J. П. 1968. Состояние как концептуальная переменная. Мировая политика , 20 (4): 559–92. Найдите этот ресурс:

North, D. 1979. Рамки для анализа состояния в экономической истории. Исследования в Экономическая история , 16: 249–59. Найдите этот ресурс:

——1981. Структура и изменения в экономической История . Нью-Йорк: W. W. Norton, 1981. Найдите этот ресурс:

——1990. Институты, институциональные изменения и экономическая эффективность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:

—— и Томас, Р. 1973 г. Возвышение западного мира . Кембридж: Кембриджский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

——и Вайнгаст, Б. 1989. Конституции и обязательства: эволюция институтов управления общественностью. выбор в Англии 17 века. Журнал экономической истории , 49: 803–32. Найдите этот ресурс:

Округлик, G. 1999. Богатство рантье, неуправляемый закон и рост оппозиции: политическая экономия нефтяных государств. Сравнительная политика , 31 (3): 295–315. Найдите этот ресурс:

(стр.591) Паркер, Г. 1979. Военное дело. Гл. 7 в New Cambridge Modern History , vol. xiii, изд. П. Берк. Кембридж: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

——1988. Военные Революция . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Pirenne, ЧАС.1952/1925. Средневековые города . Принстон: Принстонский университет Press. Найдите этот ресурс:

Piscatori, J. 1986. Islam in a Мир национальных государств . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Pizzorno, A. 1987. Политика несвязанный. Стр. 26–62 в «Изменение границ политического» , изд. К. Майер. Кембридж: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Poggi, G.1978. Развитие Современное государство . Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Найдите этот ресурс:

Posen, Б. 1993. Национализм, массовая армия и военная мощь. Международная безопасность , 18 (2): 80–124. Найдите этот ресурс:

Putnam, R. 1983. Объяснение институционального успеха: случай Итальянское региональное правительство. Обзор американской политической науки , 77 (1): 55–74.Найдите этот ресурс:

Раслер, К. и Томпсон, В. 1985. Военное и государственное строительство: государственные расходы, налоговые поступления и мировая война. Американский политический Science Review , 79 (2): 491–507. Найдите этот ресурс:

Reno, W. 1998. Warlord Politics and African Штаты . Боулдер, цвет: Линн Риннер. Найдите этот ресурс:

Roeder, P. 1991. Советский федерализм и этническая мобилизация. Мировая политика , 43 (2): 196–232. Найдите этот ресурс:

Rosenberg, H. 1943–4. Возвышение юнкерсов в Бранденбурге-Пруссии, 1410–1653. American Historical Review , Часть I, 49 (1): 1–22; и Часть II, 49 (2): 228–42. Найдите этот ресурс:

Ruggie, J. 1986. Continuity and трансформация в мировом государстве. Гл. 6 в Неореализм и его критики , изд. Р.Кеохан. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. Найдите этот ресурс:

——1993. Территориальность и не только: проблематизация современности в международные связи. Международная организация , 47 (1): 139–74. Найдите этот ресурс:

Singer, P. 2003. Корпоративные воины: подъем приватизированной индустрии безопасности . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Найдите этот ресурс:

Skach, C.а также Степан, А. 1993. Конституционные основы и демократическая консолидация: парламентаризм. против президентства. World Politics , 46 (1): 1–22. Найдите этот ресурс:

Solnick, S. 1996. Распад иерархии в Советском Союзе и Китае: a неоинституциональная перспектива. World Politics , 48 (2): 209–38. Найдите этот ресурс:

Spruyt, H. 1994. The Sovereign Государство и его конкуренты .Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

——2005. Конечная империя: оспариваемый суверенитет и территориальный раздел . Итака, NY: Cornell University Press. Найдите этот ресурс:

Stone, R. 1996. Satellites and Комиссары . Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:

Strang, D. 1991. Аномалия и банальность в европейской политической экспансии: реалистические и институциональные счета. Международная организация , 45 (2): 143–62. Найдите этот ресурс:

Strayer, J. 1965. Феодализм . Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold. Найдите этот ресурс:

Stubbs, Р. 1999. Война и экономическое развитие: экспортно-ориентированные. индустриализация в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сравнительная политика , 31 (3): 337–55. Найдите этот ресурс:

Suny, R. 1993. The Revenge of the Прошлое .Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Найдите этот ресурс:

Thelen, K. 2004. How Институты развиваются: политическая экономия навыков в Германии, Великобритании, США. США и Япония . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:

Thomas, G., Meyer, J., Ramirez, F., and Boli, J. 1987. Институциональная структура: государство, общество и личность . Беверли-Хиллз, Калифорния.: Sage. Найдите этот ресурс:

Thomson, J. 1989. Суверенитет в историческом перспектива: эволюция государственного контроля над экстерриториальным насилием. Стр. 227–54 в Неуловимое государство , изд. Х. Капорасо. Ньюбери-Парк, Калифорния: Мудрец. Найдите этот ресурс:

——1990. Государственная практика, международные нормы и упадок наемничество. International Studies Quarterly , 34 (1): 23–48. Найдите этот ресурс:

(п.592) Тирни, Б. 1964. Кризис Церковь и государство, 1050–1300 . Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Найдите этот ресурс:

Tilly, C. 1975. The Formation of Национальные государства в Западной Европе . Принстон: Принстонский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

——1985. Война создание и государственное строительство как организованная преступность. Стр. 169–87 в Приведение государства Еще в , изд.П. Evans, D. Rueschemeyer и T. Skocpol. Кембридж: Кембриджский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:

——1990. Принуждение, капитал и европейское Штаты, 990–1990 гг. Нашей эры . Кембридж: Бэзил Блэквелл. Найдите этот ресурс:

van Evera, S. 1997. Руководство по методам для студентов, изучающих политологию . Итака, Нью-Йорк: Корнелл University Press. Найдите этот ресурс:

Vandewalle, D.1998. Ливия с момента обретения независимости: нефть и государственное строительство . Итака, Нью-Йорк: Корнелл University Press. Найдите этот ресурс:

Wade, R. 2003. Какие стратегии жизнеспособны для развивающихся стран. Cегодня? ВТО и сокращение пространства для развития. Обзор International Политическая экономия , 10 (4): 621–44. Найдите этот ресурс:

Waldner, D. 1999. State Building и поздняя разработка .Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Найдите этот ресурс:

Waltz, К. 1979. Теория международной политики . Нью-Йорк: Случайно House. Найдите этот ресурс:

Warner, C. 1998. Суверенные государства и их жертвы: новое институциональная экономика и разрушение государства в Западной Африке XIX века. Обзор международной политической экономии , 5 (3): 508–33. Найдите этот ресурс:

Webber, C.и Вильдавский А. 1986. История налогообложения и расходов в западном мире . Нью-Йорк: Саймон и Schuster. Найдите этот ресурс:

Weber, E. 1979. Крестьяне во французов: модернизация сельской Франции, 1870–1914 гг. . Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Найдите этот ресурс:

Weber, M. 1978. Экономика и Общество , 2 тт. Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Нажмите.Найдите этот ресурс:

Zacher, М. 2001. Норма территориальной целостности: международные границы и применение силы. Международная организация , 55 (2): 215–50. Найдите этот ресурс:

Какая теория объясняет, что государство возникло в результате расширения семьи? — JanetPanic.com

Какая теория объясняет, что государство возникло в результате расширения семьи?

Согласно теории эволюции, правительство происходит из семейной или клановой структуры, что может объяснить формирование первых политических структур в мире.

Какая теория происхождения государства больше всего повлияла на установление политической системы в Соединенных Штатах?

теория общественного договора

Какая теория объясняет, что государство возникло из добровольной воли людей, которые согласились, что им нужно какое-то правительство и законы для улучшения общества?

Теория общественного договора утверждает, что государство возникло как добровольный акт свободных людей. Он утверждает, что государство существует исключительно для того, чтобы служить воле людей, что они являются единственным источником политической власти, и что они могут давать или удерживать эту власть по своему усмотрению.

Согласно какой теории происхождения государства люди наделяют правительство достаточной властью, чтобы гарантировать их безопасность и благополучие?

Согласно теории общественного договора, цель правительства заключалась в обеспечении безопасности людей и использовании власти на благо людей.

Каким образом более крупные государства воспользовались викториной для малых штатов?

Каким образом более крупные государства могли использовать преимущества малых штатов? Военные расходы или другие национальные расходы будут оплачиваться из общей казны.Каждый штат будет платить в казну пропорционально стоимости земли в этом штате.

Каковы три принципа федерализма?

Принципы, лежащие в основе конституции. Помимо федерализма, сутью Конституции составляют три ключевых принципа: разделение властей, система сдержек и противовесов и двухпалатный подход.

Каков основной принцип федерализма *?

Каков основной принцип федерализма? Разделение власти между национальным правительством и правительствами штатов.

В чем заключаются основные черты федерализма?

Основные черты федерализма включают существование двойного правительства на центральном уровне и уровне штатов, разделение властей, жесткую писаную конституцию, верховенство конституции, независимость судебной власти и т. Д. Проведите сравнение индийского федерализма и федерализма США. .

Какова основная концепция федерализма?

Федерализм — это система правления, при которой одна и та же территория контролируется двумя уровнями власти.Как правило, всеобъемлющее национальное правительство отвечает за более широкое управление более крупными территориальными областями, в то время как более мелкие подразделения, штаты и города регулируют вопросы, вызывающие озабоченность на местном уровне.

Каковы пять черт федерализма?

1) Есть два или более уровней власти. 2) Разные уровни правительства управляют одними и теми же гражданами, но каждый уровень имеет свою собственную юрисдикцию в конкретных вопросах законодательства, налогообложения и администрирования. 3) Компетенция соответствующих уровней правительства указана в конституции.

Что вы подразумеваете под термином федерализм?

Федерализм, способ политической организации, объединяющий отдельные государства или другие государства в рамках всеобъемлющей политической системы таким образом, чтобы каждое из них могло сохранять свою целостность. …

Что такое федерализм и его особенности?

Федерализм — это форма правления, при которой власть разделена между центральной властью и различными составными частями страны. КЛЮЧЕВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ: 2 разных уровня правительства управляют одними и теми же гражданами, но каждый уровень имеет свою собственную юрисдикцию в конкретных вопросах законодательства, налогообложения и администрирования.

Каковы 7 особенностей федерализма?

Ключевые особенности федерализма:

• Есть два или более уровней (или ярусов) правительства.
• Различные уровни правительства управляют одними и теми же гражданами, но каждый уровень имеет свою собственную юрисдикцию в конкретных вопросах законодательства, налогообложения и администрирования.

Какой федерализм приведите пример?

Федерализм определяется как система правления, в которой есть один сильный центральный контролирующий орган, или принципы политической партии, называемой федералистами.Пример федерализма — политическая партия, которая верила в центральное контролирующее правительство и выступала за централизованную систему правления.

Каковы две особенности федерализма?

КЛЮЧЕВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФЕДЕРАЛИЗМА: 1) Есть два или более уровней (или ярусов) правительства. 2) Разные уровни правительства управляют одними и теми же гражданами, но каждый уровень имеет свою собственную юрисдикцию в конкретных вопросах законодательства, налогообложения и администрирования. Такие изменения требуют согласия обоих уровней власти.

Какая страна является лучшим примером для федерального правительства?

Власть федеральной системы разделена между могущественным центральным правительством и штатами или провинциями, которым предоставлено значительное самоуправление, обычно через их собственные законодательные органы. Примеры: США, Австралия, Федеративная Республика Германия.

В какой стране нет федеральной системы?

Китай и Шри-Ланка имеют унитарную форму правления. При унитарной системе либо существует только один уровень правительства, либо подразделения подчиняются центральному правительству.Центральное правительство может передавать приказы провинциальным или местным властям.

В какой стране действует федеративная система?

Из восьми крупнейших стран мира по площади семь — Россия, Канада, США, Бразилия, Австралия, Индия и Аргентина — организованы на федеральной основе. (Китай, третий по величине, является унитарным государством.)

Англия — федеративная страна?

Великобритания традиционно управлялась как унитарное государство Вестминстерским парламентом в Лондоне.Вместо принятия федеральной модели Великобритания сделала ставку на постепенную передачу полномочий для децентрализации политической власти. В наше время процесс передачи полномочий в Соединенном Королевстве снова привел к децентрализации власти.

В скольких странах есть федеральное правительство?

Союзный, федеральный или центральный? Хотя только 25 из 193 стран мира имеют федеративную политическую систему, их граждане составляют 40 процентов населения мира. Большинство крупных стран мира являются федерациями.

Есть ли у нас в стране федеральное правительство объяснения?

Ответ. В Индии нет федерального правительства, но есть парламентская система правления, имеющая федеральные черты. Индия остается федеративной или квазифедеральной демократической республикой с парламентской структурой управления, основанной на британской модели.

Почему Индия — федеративная страна?

Индия является федеративной страной по следующим причинам: существуют уровни правительства — центральное правительство, правительство штата и местное правительство.Каждый уровень правительства управляет одним и тем же регионом, но имеет свою собственную юрисдикцию в вопросах администрирования, налогообложения и законодательства.

Что такое конфедеративная система правления?

Конфедеративная форма правления — объединение независимых государств. Центральное правительство получает власть от независимых государств. Страна может быть разделена на штаты или другие подразделения, но у них нет собственной власти.