Историко сравнительный метод исследования: обзор подходов к классификации в общественных науках – тема научной статьи по философии, этике, религиоведению читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Содержание

историко-сравнительный метод — это… Что такое историко-сравнительный метод?

историко-сравнительный метод

Система приемов и методики анализа, используемая при изучении исторического развития отдельного языка в целях выявления его внутренних и внешних закономерностей. Принцип историко-сравнительного метода – установление исторического тождества и различия форм и звуков языка. Важнейшие приемы историко-сравнительного метода:

1) приемы внутренней реконструкции;

2) приемы хронологизации,

3) приемы диалектографии;

4) приемы культурно-исторической интерпретации;

5) прием текстологии.

Словарь лингвистических терминов: Изд. 5-е, испр-е и дополн. — Назрань: Изд-во «Пилигрим». Т.В. Жеребило. 2010.

  • историзмы
  • историко-этнографическая область

Смотреть что такое «историко-сравнительный метод» в других словарях:

  • сравнительный метод — Метод, устанавливающий общие и специфические черты сходных или разных языков. Сравнение как общенаучная операция мышления присутствует во всех методах лингвистического анализа. Различается внутриязыковое и межъязыковое сравнение. Межъязыковое… …   Словарь лингвистических терминов Т.В. Жеребило

  • СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД — науч. метод, выявляющий путем сравнения общее и особенное в развитии разных стран и народов, находящихся на одном стадиальном уровне, устанавливающий общее и особенное в восходящем развитии отдельных народов и человечества в целом; С. и. м., т. о …   Советская историческая энциклопедия

  • сравнительно-исторический метод —         СРАВНИТЕЛЬНО ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД метод естественных и социальных наук, с помощью которого путем сравнения выявляется общее и особенное в родственных, генетически и исторически связанных формах, достигается познание различных исторических… …   Энциклопедия эпистемологии и философии науки

  • Сравнительно-исторический метод — Сравнительно исторический метод  совокупность приёмов и процедур историко генетического исследования языковых семей и групп, а также отдельных языков, используемая в сравнительно историческом языкознании для установления исторических… …   Лингвистический энциклопедический словарь

  • СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД —         (или сравнит., кросскультурный, компаративный метод)         метод исследования, позволяющий путем сравнения выявлять общее и особенное в развитии стран и народов мира и причины этих сходств и различий. Широко применяется в истор. науках …   Энциклопедия культурологии

  • Методология истории — Методология исторической науки (истории)  специальная историческая дисциплина, которая определяет предмет и объект исторической науки, цель научного исторического познания, изучает научный и социальный статус исторической науки, её… …   Википедия

  • Россия. Русская наука: Социология — Эта молодая наука, развившаяся преимущественно за последние тридцать лет, имеет в России нескольких представителей. Первыми ее пионерами у нас были не присяжные ученые, а литературные деятели, выступавшие с конца шестидесятых годов главным… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Ковалевский, Максим Максимович — один из наиболее выдающихся современных русских юристов, род. в 1851 г. в богатой дворянской семье Харьковской губернии, воспитывался в харьковском университете, где под влиянием Д. И. Каченовского начал изучение истории английских учреждений,… …   Большая биографическая энциклопедия

  • Ковалевский Максим Максимович — один из наиболее выдающихся современных русских юристов, род. в 1851 г. в богатой дворянской семье Харьковской губернии, воспитывался в харьковском университете, где под влиянием Д. И. Каченовского начал изучение истории английских учреждений,… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

  • Ковалевский, Максим Максимович — I один из наиболее выдающихся современных русских юристов, род. в 1851 г. в богатой дворянской семье Харьковской губернии, воспитывался в харьковском университете, где под влиянием Д. И. Каченовского начал изучение истории английских учреждений,… …   Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона

Книги

  • История Государства Российскаго. Том 7. Издание 1895 года, Николай Карамзин. История государства Российского — не только значительный исторический труд, но ипроизведение, ставшее крупным явлением в русской художественной прозе. Его автор — выдающийся русский писатель,… Подробнее  Купить за 1692 руб
  • История Государства Российскаго. Том 2. Издание 1895 года, Николай Карамзин. История государства Российского — не только значительный исторический труд, но ипроизведение, ставшее крупным явлением в русской художественной прозе. Его автор — выдающийся русский писатель,… Подробнее  Купить за 1509 руб
  • История государства российского от начала XVI века до 1612 года, Карамзин Николай Михайлович. «История государства Российского»-не только значительный исторический труд, но и произведение, ставшее крупным явлением в русской художественной прозе. Его автор — выдающийся русский… Подробнее  Купить за 362 руб
Другие книги по запросу «историко-сравнительный метод» >>

МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ — Студопедия

Целью занятия является освоение принципов историко-генетического, историко-сравнительного, историко-типологического методов исторического исследования.

Вопросы:

1. Идиографический метод. Описание и обобщение.

2. Историко-генетический метод.

3. Историко-сравнительный метод.

4. Историко-типологический метод. Типологизация как прогнозирование.

Содержание занятия:

При изучении этой темы рекомендуется обратить внимание в первую очередь на работы И.Д. Ковальченко, К.В. Хвостовой, М.Ф. Румянцевой, Антуана Про, Джона Тоша, раскрывающих её современное состояние в достаточной мере. Можно изучить и другие работы в зависимости от наличия времени и если данная работа непосредственно касается темы научных поисков студента.

Под «историческим», «историей» в научном познании в широком смысле понимается все то, что в многообразии объективной общественной и естественной реальности находится в состоянии изменения и развития. Принцип историзма и исторический метод имеют общее научное значение. Они равно применяется в биологии, геологии или астрономии также как и для изучения истории человеческого общества. Этот метод позволяет познавать реальность посредством изучения её истории, что отличает указанный метод от логического, когда суть явления раскрывается путем анализа данного его состояния.


Под методами исторического исследования понимают все общие методы изучения исторической реальности, т. е. методы, относящиеся к исторической науке в целом, применяемые во всех областях исторических исследований. Это – специально-научные методы. Они, с одной стороны, основываются на методе общефилософском, и на той или иной совокупности методов общенаучных, а с другой – служат основой методов конкретно-проблемных, т. е. методов, используемых в изучении тех или иных конкретных исторических явлений в свете тех или иных исследовательских задач. Отличие их заключается в том, что они должны быть применимы к изучению прошлого по тем остаткам, которые от него остались.

Понятие «идеографический метод», введенное представителями немецкой неокантианской философии истории, предполагает не только необходимость описания изучаемых явлений, но и сводит к нему функции исторического познания в целом. На самом деле описание, хотя и является важной ступенью этого познания, не представляет собой универсальный метод. Это всего лишь одна из процедур мышления историка. Каковы же роль, границы применения и познавательные возможности описательно-повествовательного метода?

Описательный метод связан с природой общественных явлений, их особенностями, их качественным своеобразием. Этими свойствами нельзя пренебречь, с ними не может не считаться ни один метод познания.


Отсюда следует, что познание в любом случае начинается с описания, характеристики явления, причем структура описания определяется в конечном счете характером изучаемого явления. Вполне очевидно, что столь конкретный, индивидуально-своеобразный характер объекта исторического познания требует и соответствующих языковых средств выражения.

Единственно пригодным для этой цели языком является живая разговорная речь в составе литературного языка современной историку эпохи, научных исторических понятий, терминов источников. Только естественно-языковой, а не формализованный способ изложения результатов познания делает их доступными массовому читателю, что важно в связи с проблемой формирования исторического сознания.

Сущностно-содержательный анализ невозможен без методологии, она лежит также в основе описания хода событий. В этом смысле описание и анализ сущности явлений — независимые, но взаимосвязанные, взаимообусловленные ступени познания. Описание — это не беспорядочное перечисление сведений об изображаемом, а связное изложение, имеющее свою логику и смысл. Логика изображения может в той или иной мере выражать подлинную суть изображаемого, однако в любом случае картина хода событий зависит от тех методологических представлений и принципов, которыми пользуется автор.

В подлинно научном историческом исследовании формулировка его цели основана на позиции, в том числе методологической, его автора, хотя само исследование осуществляется по-разному: в одних случаях в нем ярко выражена тенденция, в других — стремление к всестороннему анализу и оценке изображаемого. Однако в общей картине событий удельный вес того, что является описанием, всегда преобладает над обобщением, выводами относительно сути предмета описания.


Историческая реальность характеризуется рядом общих черт, и поэтому можно выделить и основные методы исторического исследования. По определению академика И.Д. Ковальченко к числу основных общеисторических методов научного исследования относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный. При использовании того или иного общеисторического метода применяются и другие общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, описание и измерение, объяснение и т. д.), которые выступают в качестве конкретных познавательных средств, необходимых для реализации подходов и принципов, лежащих в основе ведущего метода. Вырабатываются также необходимые для проведения исследования правила и процедуры (исследовательская методика) и применяются определенные орудия и инструменты (техника исследования).

Описательный метод – метод историко-генетический. Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространённых в исторических исследованиях. Он состоит в последовательном обнаружении свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе её исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воссозданию реальной истории объекта. Познание идёт (должно идти) последовательно от единичного к особенному, а затем – к общему и всеобщему. По логической природе историко-генетический метод является аналитически-идуктивным, а по форме выражения информации об исследуемой реальности – описательным. Разумеется, это не исключает использования (иногда даже и широкого) и количественных показателей. Но последние выступают как элемент описания свойств объекта, а не как основа для выявления его качественной природы и построения его сущностно-содержательной и формально-количественной модели.

Историко-генетический метод позволяет показать причинно-следственные связи и закономерности исторического развития в их непосредственности, а исторические события и личности охарактеризовать в их индивидуальности и образности. При использовании этого метода в наибольшей мере проявляются индивидуальные особенности исследователя. В той мере, в какой последние отражают общественную потребность, они положительно воздействуют на исследовательский процесс.

Таким образом, историко-генетический метод представляет собой наиболее универсальный, гибкий и доступный метод исторического исследования. Вместе с тем ему присуща и ограниченность, что может приводить к определенным издержкам при его абсолютизации.

Историко-генетический метод направлен, прежде всего, на анализ развития. Поэтому при недостаточном внимании к статике, т.е. к фиксированию некоей временной данности исторических явлений и процессов, может возникнуть опасность релятивизма.

Историко-сравнительный метод также давно применяется в исторических исследованиях. Вообще сравнение – важный и, пожалуй, самый широко распространённый метод научного познания. В сущности, без сравнения не обходится ни одно научное исследование. Логической основой историко-сравнительного метода в том случае, когда устанавливается сходство сущностей, является аналогия.

Аналогия – это общенаучный метод познания, который состоит в том, что на основе сходства – одних признаков сравниваемых объектов делается заключение о сходстве других признаковПонятно, что при этом круг известных признаков объекта (явления), с которым производится сопоставление, должен быть шире, чем у исследуемого объекта.

Историко-сравнительный метод – критический метод. Сравнительный метод и проверка источников – основа исторического «ремесла», начиная с исследований историков-позитивистов. Внешняя критика позволяет с помощью вспомогательных дисциплин установить подлинность источника. Внутренняя критика основана на поиске внутренних противоречий в самом документе. Марк Блок считал самыми надёжными источниками ненамеренные, невольные свидетельства, которые не предназначались для того, чтобы нас информировать. Сам он называл их «указаниями, которое прошлое непредумышленно роняет вдоль своего пути». Ими могут быть частная переписка, сугубо личный дневник, счета предприятия, акты записей о бракосочетаниях, декларации о наследовании, а также различные предметы.

В общем виде любой текст закодирован системой представлений, тесно связанной с языком, которым он написан. Донесение чиновника любой эпохи будет отражать то, что он рассчитывает увидеть и то, что он способен воспринять: он пройдёт мимо того, что не укладывается в схему его представлений.

Именно поэтому критический подход к любой информации – основа профессиональной деятельности историка. А критическое отношение требует интеллектуальных усилий. Как писал Ш. Сеньобос: «Критика противна нормальному устройству человеческого ума; спонтанная склонность человека состоит в том, чтобы верить тому, что говорят. Вполне естественно принимать на веру всякое утверждение, особенно письменное; с тем большей лёгкостью, если оно выражено цифрами, и с ещё большей лёгкостью – если оно исходит от официальных властей.… Следовательно, применять критику значит избрать образ мыслей, противоречащий спонтанному мышлению, занять позицию, которая противоестественна.… Этого нельзя достичь без усилий. Спонтанные движения человека, упавшего в воду, – это всё, что нужно для того, чтобы утонуть. В то время как научится плавать, значит тормозить свои спонтанные движения, которые противоестественны».

В целом историко-сравнительный метод обладает широкими познавательными возможностями. Во-первых, он позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное – с другой. Тем самым заполняются пробелы, и исследование доводится до завершенного вида. Во-вторых, историко-сравнительный метод даёт возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким историческим параллелям. В-третьих, он допускает применение всех других общеисторических методов и менее описателен, чем историко-генетический метод.

Сравнивать можно объекты и явления и однотипные и разнотипные находящиеся на одних и тех же и на разных стадиях развития. Но в одном случае сущность будет раскрываться на основе выявления сходств, а в другом – различий. Соблюдение указанных условий исторических сравнений, в сущности, означает последовательное проведение принципа историзма.

Выявление существенности признаков, на основе которых должен проводиться историко-сравнительный анализ, а также типологии и стадиальности сравниваемых явлений чаще всего требует специальных исследовательских усилий и применения других общеисторических методов, прежде всего историко-типологического и историко-системного. В сочетании с этими методами историко-сравнительный метод является мощным средством в исторических исследованиях.

Но и этот метод, естественно, имеет определённый диапазон наиболее эффективного действия. Это – прежде всего изучение общественно-исторического развития в широком пространственном и временном аспектах, а также тех менее широких явлений и процессов, суть которых не может быть раскрыта путем непосредственного анализа ввиду их сложности, противоречивости и незавершенности, а также пробелов в конкретно-исторических данных.

Сравнительный метод используется также как средство разработки и верификации гипотез. На его основе возможна ретроальтернативистика. История как ретросказание предполагает возможность двигаться во времени в двух направлениях: от настоящего и его проблем (и одновременно накопленного к этому времени опыта) к прошлому, и от начала событии до его финала. Это привносит в поиск причинности в истории элемент стабильности и силы, который не следует недооценивать: конечный пункт задан, и в своей работе историк исходит именно из него. Этим не устраняется риск бредовых построений, но, по крайней мере, он сведён к минимуму.

История события это фактически совершившийся социальный эксперимент. Его можно наблюдать по косвенным свидетельствам, строить гипотезы, проверять их. Историк может предлагать всевозможные трактовки Французской революции, но в любом случае у всех его объяснений имеется общий инвариант, к которому они должны сводится: сама революция. Так что полёт фантазии приходится сдерживать. В данном случае сравнительный метод применяется как средство разработки и верификации гипотез. Иначе этот приём называют ретроальтернативистикой. Вообразить себе другое развитие истории – это и есть единственный способ найти причины истории реальной.

Раймон Арон призывал рационально взвешивать возможные причины тех или иных событий путём сопоставления того, что имелось в возможности: «Если я говорю, что решение Бисмарка стало причиной войны 1866 года … то я имею в виду, что без решения канцлера война бы не началась (или, по крайней мере, не началась бы в тот момент)… фактическая казуальность выявляется только путём сопоставления с тем, что имелось в возможности. Любой историк для объяснения того, что, было, задаётся вопросом о том, что могло бы быть.

Теория служит лишь для того, чтобы облечь в логическую форму этот спонтанный приём, которым пользуется всякий рядовой человек. Если мы ищем причину явления, то не ограничиваемся простым сложением или сопоставлением антецедентов. Мы стараемся взвесить собственное влияние каждого из них. Для осуществления подобной градации мы берём один из этих антецедентов, мысленно полагаем его несуществующим или видоизменённым и стараемся реконструировать или вообразить, что произошло бы в этом случае. Если вам приходится признать, что изучаемое явление в отсутствие этого фактора (или в случае, если бы он был не таким) было бы иным, мы заключаем, что этот антецедент является одной из причин какой-то части явления-следствия, а именно той его части, изменения в которой нам пришлось предположить.

Таким образом, логическое исследование включает в себя следующие операции:

1) расчленение явления-следствия;

2) установление градации антецедентов и выделение того антецедента, влияние которого нам предстоит оценить;

3) конструирование ирреального течения событий;

4) сравнение между собой умозрительных и реальных событий.

Предположим на время… что наши общие знания социологического характера позволяют нам создавать ирреальные конструкции. Но каков будет их статус? Вебер отвечает: речь в этом случае будет идти об объективных возможностях, или, иначе говоря, о развитии событий в соответствии с известными нам закономерностями, но лишь вероятном».

Этот анализ помимо событийной истории относится и ко всему остальному. Фактическая казуальность выявляется только путём сопоставления с тем, что имелось в возможности. Если, например, перед вами встаёт вопрос о причинах Великой французской революции и если мы хотим взвесить то значение, которое имели соответственно экономические факторы (кризис французской экономики в конце XVIII века, плохой урожай 1788 года), социальные факторы (подъём буржуазии, дворянская реакция), политические факторы (финансовый кризис монархии, отставка Тюрго) и т.д., то не может быть иного решения, кроме как рассмотреть одну за другой все эти различные причины, предположить, что они могли быть другими, и попытаться вообразить развитие событий, которое могло бы последовать в этом случае. Как говорит М.Вебер, чтобы «распутать реальные причинные отношения, мы создаём нереальные». Такой «воображаемый опыт» является для историка единственным способом не только выявить причины, но также распутать, взвесить их, как выражаются М. Вебер и Р. Арон, то есть установить их иерархию.

Историко-сравнительному методу присуща определённая ограниченность, следует иметь в виду и трудности его применения. Далеко не все явления можно сравнивать. Посредством его познается, прежде всего, коренная сущность реальности во всём ёе многообразии, а не её конкретная специфика. Сложно применение историко-сравнительного метода при изучении динамики общественных процессов. Формальное применение историко-сравнительного метода чревато ошибочными выводами и наблюдениями.

Историко-типологический метод, как и все другие методы, имеет свою объективную основу. Она состоит в том, что в общественно-историческом развитии, с одной стороны, различаются, а с другой, тесно взаимосвязаны единичное, особенное, общее и всеобщее. Поэтому важной задачей в познании общественно-исторических явлений, раскрытии их сущности становится выявление того единого, которое было присуще многообразию тех или иных сочетании индивидуального (единичного).

Социальная жизнь во всех её проявлениях – постоянный динамический процесс. Он представляет собой не простое последовательное течение событий, а смену одних качественных состояний другими, имеет свои несхожие стадии. Выделение этих стадий также является важной задачей в познании общественно-исторического развития.

Непрофессионал прав, когда узнаёт исторический текст по наличию в нём дат.

Первая особенность времени, в которой, в общем-то, нет ничего удивительного: время истории – это время различных общественных коллективов: обществ, государств, цивилизаций. Это время, служащее ориентиром для всех членов некоей группы. Военное время всегда тянется очень долго, революционное время было временем пролетевшим очень быстро. Колебания исторического времени являются коллективными. Поэтому их можно объективировать.

Задача историка определять направление движения. Отказ от телеологической точки зрения в современной историографии не позволяет историку допустить существование чётко направленного времени, каким оно представляется современникам. Сами исследуемые процессы своим ходом сообщают времени определённую топологию. Прогноз возможен не в форме апокалипсического пророчества, а прогноз, направленный от прошлого к будущему, опирающийся на диагноз, основанный на прошлом, в целях возможного развития событий и оценке степени его вероятности.

Р. Козеллек по этому поводу пишет: «В то время как пророчество выходит за горизонт просчитываемого опыта, прогноз, как известно, сам вкраплён в политическую ситуацию. Причём в такой степени, что сделать прогноз уже само по себе означает изменить ситуацию. Прогноз таким образом, – это сознательный фактор политического действия, он делается в отношении событий путём обнаружения их новизны. Поэтому каким-то непредсказуемо предсказуемым образом время всегда выносится за пределы прогноза».

Первый шаг в работе историка – составление хронологии. Второй шаг – это периодизация. Историк разрезает историю на периоды, заменяет неуловимую непрерывность времени некоей означающей структурой. Выявляются отношения прерывности и непрерывности: непрерывность имеет место внутри периодов, прерывность – между периодами.

Периодизировать значит, таким образом, выявлять прерывность, нарушения преемственности, указывать на то, что именно меняется, датировать эти изменения и давать им предварительное определение. Периодизация занимается идентификацией преемственности и её нарушений. Она открывает путь интерпретации. Она делает историю если и не вполне доступной пониманию, то, по крайней мере, уже мыслимой..

Историк не занимается реконструкцией времени во всей его полноте для каждого нового исследования: он берёт то время, над которым уже работали другие историки, периодизация которого имеется. Поскольку задаваемый вопрос приобретает легитимность лишь в результате своей включённости в исследовательское поле, историк не может абстрагироваться от предшествующих периодизаций: ведь они составляют язык профессии.

Типологизация как метод научного познания имеет своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы на основе присущих им общих существенных признаков. Направленность на выявление сущностно-однородных в пространственном или временном аспектах совокупностей объектов и явлений отличает типологизацию (или типизацию) от классификации и группировки, в широком смысле, при которых может и не ставиться задача выявления принадлежности объекта как целостности к той или иной качественной определенности. Разбиение здесь может ограничиваться группировками объектов по тем или иным признакам и в этом плане выступать как средство упорядочивания и систематизации конкретных данных об исторических объектах, явлениях и процессах. Типологизация же, будучи по форме разновидностью классификации, является методом сущностного анализа.

Наиболее эффективно эти принципы могут быть реализованы только на основе дедуктивного подхода. Он состоит в том, что соответствующие типы выделяются на основе теоретического сущностно-содержательного анализа рассматриваемой совокупности объектов. Итогом анализа должно быть не только определение качественно отличных типов, но и выявление тех конкретных признаков, которые характеризуют их качественную определенность. Это создает возможность для отнесения каждого отдельного объекта к тому или иному типу.

Все это диктует необходимость применения при типологизации как совмещенного дедуктивно-индуктивного, так и собственно индуктивного подхода.

В познавательном плане наиболее эффективна такая типизация, которая позволяет не просто выделить соответствующие типы, но и установить как степень принадлежности объектов к этим типам, так и меру их сходства с другими типами. Для этого необходимы специальные методы многомерной типологизации. Такие методы разработаны, и уже есть попытки их применения в исторических исследованиях.

Методы исследования истории

Для курсовых и дипломных работ, посвящённых истории, нужна своя методологическая база. Чтобы правильно её составить, необходимо знать, какие методы используются в исторических исследованиях.

Вот об этом и поговорим в статье. В ней мы разберёмся в методах исторического исследования и их характеристиках. А также расскажем, как их использовать в своей курсовой или дипломной работе.

А чтобы всегда быть в курсе последних новостей, подписывайтесь на наш информационный канал в Telegram. И не забывайте следить за специальными акциями и скидками.

Нужна помощь?

Доверь свою работу кандидату наук!

Узнать стоимость бесплатно

Методы исследования истории

Каждая научная дисциплина использует определённый набор способов и методик, позволяющих изучать различные вопросы. Не исключение и историческая наука. Студенты вузов, аспиранты и кандидаты заявляют тему работы, определяются с предметом и объектом исследования, ставят цели и задачи и, в соответствии с ними, подбирают комплекс методов.

Научный метод — это определённая технология или методика, в рамках которой организуется и проводится научное исследование. Каждый метод обладает особыми приёмами и правилами, которых необходимо придерживаться в процессе изучения основного материала и работы над ним.

Как правило, исследователи могут выбирать методы, относящиеся к трём категориям:

  1. Универсальные, или общие — это методы, которые могут применяться в любой науке. К ним относятся анализ, синтез, обобщение, сравнение, метод гипотез и аналогий, дедукция и индукция, а также другие.
  2. Общенаучные — это методы, позволяющие изучать отдельные стороны процессов или фактов в научной дисциплине. Например, эксперимент, наблюдение, различные виды измерений, моделирование.
  3. Специальные — это методы, адаптированные под нужды и потребности конкретной науки. Так, к методам исторического исследования относятся хронологический, историко-сравнительный и так далее.
Для исторического исследования нужно уметь работать с научной литературой

Мы уже подробно рассказывали, какие универсальные и общенаучные методы бывают в курсовых и дипломных работах. А теперь давайте разберёмся, какие способы познания относятся к узкоспециализированным методам исторического исследования и позволяют изучать сложные исторически важные темы.

Полностью универсальных методов познания не бывает. Все методики тщательно разрабатывались, чтобы решать конкретные проблемы. И для каждой научной дисциплины они будут видоизменяться, чтобы их использование было максимально эффективным.

Методы исторических исследований: таблица

Специальные исторические методы исследования и их примеры мы подробно распишем чуть ниже. А в таблице приведём краткий обзор самых распространённых:

Классические методы Прикладные методы Альтернативные методы
Диахронный метод Антропологический метод Лингвистический анализ
Идеографический (нарративный) метод Метод контент-анализа Метод исторической информатики
Историко-генетический метод Палеонтологический метод Метод реконструкции
Историко-системный метод   Семиотический метод
Историко-сравнительный метод    
Метод актуализации    
Метод синхронизации    
Ретроспективный метод    
Статистический метод    
Типологический метод    
Хронологический метод    

Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы.

Классические методы исторического исследования

Пришло время кратко описать специальные исторические методы исследования, ответив на вопрос: «Какие задачи решает каждый конкретный метод?» — и показать чёткие примеры. И начнём мы с классических методик.

Классическими методами исследования пользуются историки по всему миру. Они помогают глубоко изучать выбранную тему и приходить к логическим и обоснованным выводам.

Диахронный метод

Данный метод исторического исследования использует чёткую периодизацию, изучая различные изменения и явления в отдельно взятом регионе.

Пример: изучение исторического развития крымских татар в разные временные эпохи.

Идеографический (нарративный) метод

Этот метод относится к изучению исторических событий и личностей. Он помогает описывать произошедшее, исследовать биографии и психологические аспекты отдельных людей сквозь призму той эпохи, в которую они жили.

Пример: работы, посвящённые изучению Наполеона, как исторической личности.

Историко-генетический метод

Основу историко-генетического метода составляет принцип историзма. Это значит, что любое явление, событие или эпоха рассматриваются с точки зрения его развития: от рождения до взросления и умирания.

Пример: научное исследование Ф. Арьеса, посвящённое тому, как менялось отношение к смерти в каждую историческую эпоху.

Ф. Арьес написал монументальный труд «Человек перед лицом смерти»

Историко-системный метод

В историко-системном подходе все исторические события рассматриваются как единое целое со своей иерархией. В основе метода лежит понятие изоморфизма.

Изоморфизм — это понятие означает, что если элементы разных систем похожи между собой, то и системы, в которые они включены, будут иметь много общего.

Пример: изучение феодального общества как системы.

Историко-сравнительный метод

В основе историко-сравнительного метода лежит принцип аналогии. Он помогает находить различия или сходства у определённых объектов, даже если очевидных фактов на первый взгляд и нет.

Пример: работы, в которых сравнивают две эпохи или события и устанавливают исторические закономерности.

Метод актуализации

Метод актуализации позволяет учитывать прошлый исторический опыт и прогнозировать развитие возможных событий на его основе.

Пример: оценка революционных движений и их возможной успешности в современном мире.

Метод синхронизации

Метод синхронизации помогает изучать различные события, которые происходят в одно и то же время, но в разных географических местах.

Пример: изучение различных исторических явлений в эпоху Реформации.

Эпоха Реформации в Англии сильно отличалась от событий в Китае

Ретроспективный метод

В рамках этого метода, знание об эпохе воссоздают по отдельным деталям и более поздним источникам, которые можно найти в наше время.

Пример: изучение средневекового аграрного строя Франции по материалам, описывающим французские деревни XVIII века.

Статистический метод

Этот метод исторического исследования опирается на количественные данные измерений и вычислений, связанные с изучением проблем социально-экономической области.

Пример: исследование, посвящённое количеству развитых городов в Средние века.

Типологический метод

Типологический подход в истории — это метод, при котором информационные материалы или исторические явления, имеющие одинаковые характеристики, разбиваются на классы или типы.

Пример: типологии власти, государств и так далее.

Хронологический метод

Одним из самых популярных методов исторического исследования является хронологический. Он позволяет рассматривать явления и события сквозь призму временных изменений, поэтапно.

Пример: периодизация времени от Первобытно-общинного строя к Новейшему времени, другие виды хронологий.

В мире много учёных, которые пытались придумать свою хронологию. Один из них — русский математик Анатолий Фоменко. Он разработал «Новую хронологию», которую не критиковал только ленивый. Поэтому нужно быть аккуратным с научными теориями и всегда проверять информацию. 

Прикладные методы исторического исследования

Прикладные методы чаще всего относятся к междисциплинарным, так как задействуют инструменты разных наук. В исторических исследованиях чаще всего можно встретить следующие методики.

Антропологический метод

Антропологический метод в науке делает основной акцент на роль человека в историческом развитии общества. Чаще всего его используют в рамках цивилизационного подхода.

Пример: изучение истории и культуры древних скифов и их влияние на развитие европейских цивилизаций.

Антропологический подход появился благодаря Л. Февру и М. Блоку. Эти учёные открыли тот факт, что отдельная личность имеет большое значение для исторического процесса, как участник событий, так и свидетель.

Метод контент-анализа

Этот метод изучает документальные исторические данные. Причём документами могут считаться не только официальные законы или правила, выпущенные в изучаемую эпоху, но и объявления, газеты, надписи, найденные на подручных предметах и так далее.

Пример: контент-анализ берестяных грамот, как пример памятника исторической эпохи.

Палеонтологический метод

Палеонтологические методики помогают устанавливать точный возраст исторических источников и делать объективные выводы. В качестве инструментов используют два способа:

  • сравнивают культурные слои;
  • изучают составы различных пород.

Пример: сравнение культурных слоев при раскопках в Калужской области.

Альтернативные методы

Альтернативные исторические методы — это новые технологические способы изучения, которые с каждым днём завоёвывают всё большее внимание современных учёных. Рассмотрим самые перспективные методы.

Лингвистический анализ

Лингвистический анализ нельзя назвать полностью историческим методом. Это скорее дополнительное средство, без которого невозможно исследовать исторические литературные источники. Он помогает найти нестыковки в тексте, ошибочные трактовки, трудности перевода и приблизиться к истине.

Пример: изучение летописи «Повесть временных лет» как источника, который содержит знания о древней эпохе.

Метод исторической информатики

Этот междисциплинарный метод позволяет использовать современные информационные технологии для изучения исторических вопросов. Его применяют для поиска информации, работы с литературными материалами и обработки больших данных.

Пример: обработка большого массива исторических данных по Революции 1917 года.

Информационные технологии проникают во все научные сферы

Метод реконструкции

Метод реконструкции считается одним из самых новых в исторической методологии. Он помогает не просто воссоздать изучаемую эпоху, но и погрузиться в культурный быт, изучить психологию исторических персонажей, прикоснуться к самой атмосфере.

Пример: реконструкция Бородинского сражения 1812 года.

Неудивительно, что исторические реконструкции стали популярны не только у учёных, но и тех, кто искренне интересуется историей. В России и за рубежом появились целые клубы, которые в мелочах воссоздают определённые события, сохраняя культурные и даже духовные признаки того времени.

Семиотический метод

Ещё один альтернативный метод исследования исторических эпох — семиотический. Эта наука изучает реальность как систему знаков, считая, что каждая культурная эпоха создавала свою символическую историю. И задача специалистов — разгадать эти символы. Этот метод позволяет убрать линейный подход и интерпретировать абстрактные исторические явления.

Как выбирать методы исследования истории как науки

Почему так важно ответственно выбирать методы в курсовой или дипломной работе? Потому что они составляют методологию исторического исследования, от которой зависит, в каком направлении будет идти поиск и к каким выводам студент придёт в конце.

Исторический метод исследования предполагает, что информация, которую с его помощью должен собрать и обработать автор, обязана соответствовать следующим принципам:

  • обоснованность;
  • согласованность с другими исследованиями;
  • логичность;
  • системность;
  • реалистичность.

Поэтому при выборе методик, обращайте внимание на следующие моменты:

  • обязательно берите методы, которые помогут вам грамотно собрать и описать эмпирический материал исследования;
  • продумайте, какие общенаучные и универсальные методы помогут вам обработать информацию;
  • выбирая специальные методы, обратите внимание на цели и задачи, которые стоят перед вами в работе;
  • обратитесь к научному руководителю, чтобы утвердить методологическую базу и получить другие подсказки.

Посмотри примеры работ и убедись, что мы поможем на совесть!

Хочу посмотреть примеры

Теперь у вас есть целый список методов, которые можно использовать в историческом исследовании. Выбирайте нужные и пишите рефераты, курсовые или дипломные на высокие баллы. А что делать, если нет времени заниматься самостоятельной подготовкой работы? Доверить это нашему студенческому сервису!

Реферат «Методы исторического исследования»

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ И МОЛОДЕЖНОЙ ПОЛИТИКИ

ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА — ЮГРЫ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Ханты-Мансийского автономного округа — Югры

«Сургутский государственный педагогический университет»

ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Реферат

Выполнил: Воробьева Е.В. группа Б-3071, IV курс СГФ Проверил: Медведев В.В.

г. Сургут

2017 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

Перед современным историком стоит непростая задача разработки методики исследования, которая должна базироваться на знании и понимании возможностей существующих в исторической науке методов, а также взвешенной оценки их полезности, эффективности, надежности.

В отечественной философии выделяют три уровня методов науки: всеобщий, общий, частный. Основанием деления выступает степень регулятивности познавательных процессов.

К всеобщим методам относят философские методы, которые используются в основе всех познавательных процедур и позволяют дать объяснение всем процессам и явлениям в природе, обществе и мышлении.

Общие методы применяются на всех стадиях познавательного процесса (эмпирическом и теоретическом) и всеми науками. Вместе с тем они ориентированы на осмысление отдельных сторон изучаемого явления.

Третья группа – частные методы. К ним относятся методы конкретной науки – это, например, физический или биологический эксперимент, наблюдение, математическое программирование, описательные и генетические методы в геологии, сравнительный анализ в языкознании, методы измерения в химии, физике и т. д.

Частные методы непосредственно связаны с предметом изучения науки и отражают его специфику. В каждой науке складывается своя система методов, которая развивается и дополняется за счет смежных дисциплин вместе с развитием науки. Это свойственно и истории, где наряду с традиционно установившимися методами источниковедческого и историографического анализа, основанными на логических операциях, стали использоваться методы статистики, математического моделирования, картографирования, наблюдения, опроса и т. д.

В рамках конкретной науки также выделяются основные методы – базовые для данной науки (в истории это историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический, историко-системный, историко-динамический) и вспомогательные методы, с помощью которых решаются ее отдельные, частные проблемы.

В процессе научного исследования всеобщие, общие и частные методы взаимодействуют и образуют единое целое – методику. Используемый всеобщий метод раскрывает наиболее общие принципы человеческого мышления. Общие методы дают возможность накапливать и анализировать необходимый материал, а также придать полученным научным результатам – знаниям и фактам – логически непротиворечивую форму. Частные методы предназначены для решения конкретных вопросов, раскрывающих отдельные стороны познаваемого предмета.

1. ОБЩЕНАУЧНЫЕ МЕТОДЫ ПОЗНАНИЯ

К общенаучным методам относятся наблюдения и эксперимент, анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия и гипотеза, логическое и историческое, моделирование и др.

Наблюдение и эксперимент относятся к общенаучным методам познания, особенно широко применяемым в естествознания. Под наблюдением имеют виду восприятие, живое созерцание, направляемое определенной задачей без непосредственного вмешательства в естественное течение в естественных условиях. Существенным условием научного наблюдения являются выдвижение той или иной гипотезы, идеи, предложения1.

Эксперимент есть такое изучение объекта, когда исследователь активно воздействует на него путем, создания искусственных условий, необходимых для выявления тех или иных свойств, или же путем изменения хода процесса в заданном направлении.

Познавательная деятельность человека, направленная на раскрытие существенных свойств, отношений и связей предметов, прежде всего выделяет из совокупности наблюдаемых фактов те, которые вовлекаются в его практическую деятельность. Человек мысленно как бы расчленяет предмет на его составляющие стороны, свойства, части. Изучая, например, дерево, человек выделяет в нем разные части и стороны; ствол, корни, ветви, листья, цвет, форму, размеры и т.д. Познание явления путем разложения его на составляющие называется анализом. Другими словами, анализ как прием мышления представляет собой мысленное разложение предмета на составляющие его части и стороны, что дает человеку возможность отделять предметы или какие-либо их стороны от тех случайных и преходящих связей, в которых они даны ему в восприятии. Без анализа невозможно никакое познание, хотя анализ еще не выделяет связей между сторонами, свойствами явлений. Последние устанавливаются, путем синтеза. Синтез представляет собой мысленное объединение расчленяемых анализом элементов2.

Человек разлагает мысленно предмет на составные части для того, чтобы обнаружить сами эти части, чтобы узнать, из чего состоит целое, а затем рассматривает его как составленный из этих частей, но уже обследованных по отдельности.

Лишь постепенно осмысливая то, что происходит с предметами при выполнении практических действий с ними, человек стал мысленно анализировать, синтезировать вещь. Анализ и синтез являются основными приемами мышления, потому что процессы соединения и разъединения, созидания и разрушения составляют основу всех процессов мира и практической деятельности человека.

Индукция и дедукция. В качестве метода исследования индукцию можно определить как процесс выведения общего положения из наблюдения ряда единичных фактов. Наоборот, дедукция – это процесс аналитического рассуждения от общего к частному. Индуктивный метод познания, требующий идти от фактов к законам, диктуется самой природой познаваемого объекта: в нем общее существует в единстве с единичным, частным. Поэтому для постижения общей закономерности нужно исследовать единичные вещи, процессы.

Индукция является лишь моментом движения мысли. Она тесно связана с дедукцией: любой единичный объект может быть осмыслен, лишь, будучи включенным в систему уже имеющихся я вашем сознании понятий3.

Объективным основанием исторического и логического методов познания является реальная история развития познаваемого объекта во всем его конкретном многообразии и основная, ведущая тенденция, закономерность этого развития. Так, история развития человечества представляет собой динамику жизни всех народов нашей планеты. Каждый имеет из них свою неповторимую историю, свои особенности, получившие выражение в быте, нравах, психологии, языке, культуре и т.д. Всемирная история – это бесконечно пестрая картина жизни человечества различных эпох и стран. Тут и необходимое, и случайное, и существенное, я второстепенное, и уникальное, и сходное, и единичное, и общее4. Но, несмотря на это бесконечное многообразие жизненных путей различных народов, в их истории есть нечто общее. Все народы, как правило, прошли через одни и те же общественно-экономические формации. Общность жизни человечества проявляется во всех областях: и в хозяйственной, и в социальной, и в духовной. Вот эта общность и выражает объективную логику истории Исторический метод предполагает исследование конкретного процесса развития, а логический метод – исследование общих закономерностей движения объекта познания. Логический метод является не чем иным, как тем же историческим способом, только освобожденным от его исторической формы и от нарушающих его случайностей.

Сущность метода моделирования заключается в воспроизведении свойств объекта на специально устроенном его аналоге – модели. Модель – это условный образ какого-либо объекта. Хотя всякое моделирование огрубляет и упрощает объект познания, оно служит важным вспомогательным средством исследования. Оно дает возможность осуществлять исследование процессов, характерных для оригинала, в отсутствие самого оригинала, что часто бывает необходимо из-за неудобства или невозможности исследования самого объекта5.

Общенаучные методы познания не подменяют конкретно-научных приемов исследования, напротив, они преломляются в последних и находятся с ними в диалектическом единстве. Вместе с ними они выполняют общую задачу – отражение объективного мира в сознании человека. Общенаучные методы значительно углубляют познание, позволяют вскрыть более общие свойства и закономерности действительности.

2. СПЕЦИАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Специально-исторические, или общеисторические, методы исследования представляют собой то или иное сочетание общенаучных методов, направленных на изучение объекта исторического познания, т.е. учитывающих особенности этого объекта, выраженные в общей теории исторического познания6.

Разработаны следующие специально-исторические методы: генетический, сравнительный, типологический, системный, ретроспективный, реконструктивный, актуализации, периодизации, синхронный, диахронный, биографический. Также применяются методы, связанные с вспомогательными историческими дисциплинами – археологией, генеалогией, геральдикой, исторической географией, исторической ономастикой, метрологией, нумизматикой, палеографией, сфрагистикой, фалеристикой, хронологией и др.

К числу основных общеисторических методов научного исследования относятся: историко-генетический, историко-сравнительный, историко-типологический и историко-системный.

Историко-генетический метод относится к числу наиболее распространенных в исторических исследованиях. Суть его состоит в последовательном раскрытии свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей мере приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта. Этот объект отражается в наиболее конкретной форме. Познание идет последовательно от единичного к особенному, а затем – к общему и всеобщему. По логической природе историко-генетический метод является аналитически-индуктивным, а по форме выражения информации об исследуемой реальности – описательным7.

Специфика этого метода не в конструировании идеальных образов объекта, а в обобщении фактических исторических данных по направлению к воссозданию общей научной картины социального процесса. Его применение позволяет понять не только последовательность событий во времени, но и общую динамику социального процесса.

Ограничения этого метода состоят в недостаточном внимании к статике, т.е. к фиксированию некоей временной данности исторических явлений и процессов, может возникнуть опасность релятивизма. Кроме того он «тяготеет к описательности, фактографизму и эмпиризму. Наконец, историко-генетический метод при всей давности и широте применения не имеет разработанной и четкой логики и понятийного аппарата. Поэтому его методика, а следовательно и техника, расплывчаты и неопределенны, что затрудняет сопоставление и сведение воедино результатов отдельных исследований8.

Идиографический метод был предложен Г.Риккертом в качестве главного метода истории9. Сущность идиографического метода Г.Риккерт сводил к описанию индивидуальных особенностей, уникальных и исключительных черт исторических фактов, которые формируются ученым-историком на основе их «отнесения к ценности». По его мнению, история индивидуализирует события, выделяя их из бесконечного множества т.н. «исторический индивидуум», под которым понималась и нация, и государство, отдельная историческая личность10.

С опорой на идиографический метод применяется метод идеографический — способ однозначной записи понятий и их связей с помощью знаков, или описательный метод. Идея идеографического метода восходит к Луллио и Лейбницу11.

Историко-генетический метод близок к идеографическому методу, особенно при его использовании на первом этапе исторического исследования, когда происходит извлечение информации из источников, их систематизация и обработка. Тогда внимание исследователя сосредоточивается на отдельных исторических фактах и явлениях, на их описании в противовес выявлению черт развития12.

Познавательные функции сравнительно-исторического метода13:

— выделение в явлениях различного порядка признаков, их сравнение, сопоставление;

— выяснение исторической последовательности генетической связи явлений, установление их родовидовых связей и отношений в процессе развития, установление различий в явлениях;

— обобщение, построение типологии социальных процессов и явлений. Таким образом, этот метод шире и содержательнее, чем сравнения и аналогии. Последние не выступают как особый метод исторической науки. Они могут применяться в истории, как и в других областях познания, и независимо от сравнительно-исторического метода.

В целом историко-сравнительный метод обладает широкими познавательными возможностями14.

Во-первых, он позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное, с другой. Тем самым заполняются пробелы и исследование доводится до завершенного вида.

Во-вторых, историко-сравнительный метод дает возможность выходить за пределы изучаемых явлений и на основе аналогий приходить к широким историческим обобщениям и параллелям.

В-третьих, он допускает применение всех других общеисторических методов и менее описателен, чем историко-генетический метод.

Успешное применение историко-сравнительного метода, как всякого другого, требует соблюдения ряда методологических требований. Прежде всего, сравнение должно основываться на конкретных фактах, которые отражают существенные признаки явлений, а не их формальное сходство.

Сравнивать можно объекты и явления и однотипные и разнотипные, находящиеся на одних и тех же и на разных стадиях развития. Но в одном случае сущность будет раскрываться на основе выявления сходств, в другом – различий. Соблюдение указанных условий исторических сравнений в сущности означает последовательное проведение принципа историзма.

Выявление существенности признаков, на основе которых должен проводиться историко-сравнительный анализ, а также типологии и стадиальности сравниваемых явлений чаще всего требует специальных исследовательских усилий и применения других общеисторических методов, прежде всего историко-типологического и историко-системного. В сочетании с этими методами историко-сравнительный метод является мощным средством в исторических исследованиях. Но и этот метод, естественно, имеет определенный диапазон наиболее эффективного действия. Это – прежде всего изучение общественно-исторического развития в широком пространственном и временном аспектах, а также тех менее широких явлений и процессов, суть которых не может быть раскрыта путем непосредственного анализа ввиду их сложности, противоречивости и незавершенности, а также пробелов в конкретно-исторических данных15.

Историко-сравнительному методу присуща определенная ограниченность, следует иметь в виду и трудности его применения. Этот метод в целом не направлен на раскрытие рассматриваемой реальности. Посредством его познается, прежде всего, коренная сущность реальности во всем его многообразии, а не ее конкретная специфика. Сложно применение историко-сравнительного метода при изучении динамики общественных процессов. Формальное применение историко-сравнительного метода чревато ошибочными выводами и наблюдениями16.

Историко-типологический метод. И выявление общего в пространственно-единичном, и выделение стадиально-однородного в непрерывно-временном требуют особых познавательных средств. Таким средством является метод историко-типологического анализа. Типологизация как метод научного познания имеет своей целью разбиение (упорядочение) совокупности объектов или явлений на качественно определенные типы (классы) на основе присущих им общих существенных признаков. Типологизация, будучи по форме разновидностью классификации, является методом сущностного анализа17.

Выявление качественной определенности рассматриваемой совокупности объектов и явлений необходимо для выделения образующих эту совокупность типов, а знание сущностно-содержательной природы типов – непременное условие определения тех основных признаков, которые присущи этим типам и которые могут быть основой для конкретного типологического анализа, т.е. для раскрытия типологической структуры исследуемой реальности.

Принципы типологического метода могут быть эффективно применены только на основе дедуктивного подхода18. Он состоит в том, что соответствующие типы выделяются на основе теоретического сущностно-содержательного анализа рассматриваемой совокупности объектов. Итогом анализа должно быть не только определение качественно отличных типов, но и выявление тех конкретных признаков, которые характеризуют их качественную определенность. Это создает возможность для отнесения каждого отдельного объекта к тому или иному типу.

Отбор конкретных признаков для типологизации может быть многовариантным. Это диктует необходимость применения при типологизации как совмещенного дедуктивно-индуктивного, так и собственно индуктивного подхода. Суть дедуктивно-индуктивного подхода состоит в том, что типы объектов определяются на основе сущностно-содержательного анализа рассматриваемых явлений, а те существенные признаки, которые им присущи, — путем анализа эмпирических данных об этих объектах19.

Индуктивный подход отличается тем, что здесь и выделение типов и выявление их наиболее характерных признаков основывается на анализе эмпирических данных. Таким путем приходится идти в тех случаях, когда проявления единичного в особенном и особенного в общем многообразны и неустойчивы.

В познавательном плане наиболее эффективна такая типизация, которая позволяет не просто выделить соответствующие типы, но и установить как степень принадлежности объектов к этим типам, так и меру их сходства с другими типами. Для этого необходимы методы многомерной типологизации.

Его применение приносит наибольший научный эффект при исследовании однородных явлений и процессов, хотя сфера распространения метода ими не ограничена. В исследовании как однородных, так и разнородных типов одинаково важно, чтобы изучаемые объекты были соизмеримы по основному для данной типизации факту, по наиболее характерным признакам, лежащим в основе исторической типологии20.

Историко-системный метод базируется на системном подходе. Объективной основой системного подхода и метода научного познания является единство в общественно-историческом развитии единичного (индивидуального), особенного и общего. Реально и конкретно это единство и выступает в общественно-исторических системах разного уровня21.

Индивидуальные события обладают теми или иными только им свойственными чертами, которые не повторяются в других событиях. Но эти события образуют определенные виды и роды человеческой деятельности и отношений, а, следовательно, наряду с индивидуальными они имеют и общие черты и тем самым создают определенные совокупности со свойствами, выходящими за пределы индивидуального, т.е. определенные системы.

Отдельные события включаются в общественные системы и через исторические ситуации. Историческая ситуация – это пространственно-временная совокупность событий, образующих качественно определенное состояние деятельности и отношений, т.е. это та же общественная система.

Наконец исторический процесс в своей временной протяженности имеет качественно отличные этапы или стадии, которые включают определенную совокупность событий и ситуаций, составляющих подсистемы в общей динамической системе общественного развития22.

Системный характер общественно-исторического развития означает, что все события, ситуации и процессы этого развития не только казуально обусловлены и имеют причинно-следственную связь, но также и функционально связаны. Функциональные связи как бы перекрывают связи причинно-следственные, с одной стороны, и имеют комплексный характер, с другой. На этом основании полагают, что в научном познании определяющее значение должно иметь не причинное, а структурно-функциональное объяснение23.

Системный подход и системные методы анализа, к которым относятся структурный и функциональный анализы, характеризуется целостностью и комплексностью. Изучаемая система рассматривается не со стороны ее отдельных аспектов и свойств, а как целостная качественная определенность с комплексным учетом как ее собственных основных черт, так и ее места и роли в иерархии систем. Однако для практической реализации этого анализа первоначально требуется вычленение исследуемой системы из органически единой иерархии систем. Эту процедуру называют декомпозицией систем. Она представляет сложный познавательный процесс, ибо нередко весьма сложно выделить определенную систему из единства систем24.

Вычленение системы должно проводиться на основе выявления совокупности объектов (элементов), обладающих качественной определенностью, выраженной не просто в тех или иных свойствах этих элементов, но и, прежде всего в присущих им отношениях, в характерной для них системе взаимосвязей. Вычленение исследуемой системы из иерархии систем должно быть обоснованным. При этом могут быть широко использованы методы историко-типологического анализа.

С точки зрения конкретно-содержательной, решение указанной задачи сводится к выявлению системообразующих (системных) признаков, присущих компонентам выделяемой системы.

После выделения соответствующей системы следует ее анализ как таковой. Центральным здесь является структурный анализ, т.е. выявление характера взаимосвязи компонентов системы и их свойств итогом структурно-системного анализа будут знания о системе как таковой. Эти знания имеют эмпирический характер, ибо они сами по себе не раскрывают сущностной природы выявленной структуры. Перевод полученных знаний на теоретический уровень требует выявления функций данной системы в иерархии систем, где она фигурирует в качестве подсистемы. Эта задача решается функциональным анализом, раскрывающим взаимодействие исследуемой системы с системами более высокого уровня25.

Только сочетание структурного и функционального анализа позволяет познать сущностно-содержательную природу системы во всей ее глубине. Системно-функциональный анализ дает возможность выявить, какие свойства окружающей среды, т.е. систем более высокого уровня, включающих в себя исследуемую систему как одну из подсистем, определяют сущностно-содержательную природу данной системы26.

Недостатком этого метода является применение его только при синхронном анализе, что чревато нераскрытием процесса развития. Другой недостаток – опасность чрезмерного абстрагирования – формализации изучаемой реальности.

Ретроспективный метод. Отличительной чертой этого метода является направленность от настоящего к прошлому, от следствия к причине. В своем содержании ретроспективный метод выступает, прежде всего, как прием реконструкции, позволяющий синтезировать, корректировать знания об общем характере развития явлений27.

Прием ретроспективного познания состоит в последовательном проникновении в прошлое с целью выявления причины данного события. Речь в данном случае идет о первопричине, прямо относящейся к этому событию, а не о его отдаленных исторических корнях. Ретро-анализ показывает, например, что первопричина отечественного бюрократизма состоит в советском партийно-государственном устройстве, хотя ее пытались находить и в николаевской России, и в петровских преобразованиях, и в приказной волоките Московского царства. Если при ретроспекции путь познания – это движение от настоящего к прошлому, то при построении исторического объяснения – от прошлого к настоящему в соответствии с принципом диахронии28.

Целый ряд специально-исторических методов связан с категорией исторического времени. Это методы актуализации, периодизации, синхронный и диахронный (или проблемно-хронологический).

Первый шаг в работе историка – составление хронологии. Второй шаг – это периодизация. Историк разрезает историю на периоды, заменяет неуловимую непрерывность времени некоей означающей структурой. Выявляются отношения прерывности и непрерывности: непрерывность имеет место внутри периодов, прерывность – между периодами.

Периодизировать значит, таким образом, выявлять прерывность, нарушения преемственности, указывать на то, что именно меняется, датировать эти изменения и давать им предварительное определение. Периодизация занимается идентификацией преемственности и её нарушений. Она открывает путь интерпретации. Она делает историю если и не вполне доступной пониманию, то, по крайней мере, уже мыслимой.

Историк не занимается реконструкцией времени во всей его полноте для каждого нового исследования: он берёт то время, над которым уже работали другие историки, периодизация которого имеется. Поскольку задаваемый вопрос приобретает легитимность лишь в результате своей включённости в исследовательское поле, историк не может абстрагироваться от предшествующих периодизаций: ведь они составляют язык профессии.

Диахронический метод характерен для структурно-диахронического исследования, которое представляет собой особый вид исследовательской деятельности, когда решается задача выявления особенностей построения во времени разнообразных по природе процессов. Его специфика выявляется через сопоставление с синхронистическим подходом. Термины «диахрония» (разновременность) и «синхрония» (одновременность), введенные в языкознание швейцарским лингвистом Ф. де Соссюром, характеризует последовательность развития исторических явлений в некоторой области действительности (диахрония) и состояние этих явлений в определенный момент времени (синхрония)29.

Диахронический (разновременный) анализнаправлен на изучение сущностно-временных изменений исторической реальности. С его помощью можно ответить на вопросы о том, когда может наступить то или иное состояние в ходе изучаемого процесса, как долго оно будет сохраняться, сколько времени займет то или иное историческое событие, явление, процесс30.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Методы научного познания – это совокупность приемов, норм, правил и процедур, регулирующих научное исследование, и обеспечивающих решение исследовательской задачи. Научный метод – это способ поиска ответов на научно поставленные вопросы и одновременно способ постановки таких вопросов, сформулированных в виде научных проблем. Таким образом, научный метод – это способ добывания новой информации для решения научных проблем.

В основе истории как предмета и науки лежит историческая методология. Если во многих других научных дисциплинах существует два основных метода познания, а именно – наблюдение и эксперимент, то для истории доступен только первый метод. Даже несмотря на то, что каждый истинный ученый старается уменьшить до минимума воздействие на объект наблюдения, он все равно по-своему трактует увиденное. В зависимости от методологических походов, применяемых ученым, мир получает различные трактовки одного и того же события, разнообразные учения, школы и так далее.

Использование научных методов познания выделяет историческую науку в таких сферах как историческая память, историческое сознание и историческое познание, конечно при условии, что использование этих методов будет правильным.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

  1. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. — М., 1984

  2. Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190 с.

  3. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования.-М., 1961

  4. Иванов В.В. Методология исторической науки.- М., 1985

  5. Мазур Л. Н. Методы исторического исследования : учебное пособие . – 2-е изд. – Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2010. – 608 с.

  6. Розов Н.С. Теоретическая история как исследовательская программа: фундаментальные понятия и принципы. // Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции. Москва 19-21 мая 1996 г. М.,1999.

1 Мазур Л. Н. Методы исторического исследования : учебное пособие . — 2-е изд. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2010. — 608 с.

2 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190 с

3 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190 с

4 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190 с

5 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190 с

6 Мазур Л. Н. Методы исторического исследования : учебное пособие . — 2-е изд. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2010. — 608 с.

7 Иванов В.В. Методология исторической науки.- М., 1985

8 Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования.-М., 1961

9 Барг М.А. Категории и методы исторической науки.-М., 1984

10 Барг М.А. Категории и методы исторической науки.-М., 1984

11 Розов Н.С. Теоретическая история как исследовательская программа: фундаментальные понятия и принципы. // Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции. Москва 19-21 мая 1996 г. М.,1999.

12 Иванов В.В. Методология исторической науки.- М., 1985

13 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190 с.

14 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190 с.

15 Иванов В.В. Методология исторической науки.- М., 1985

16 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190

17 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190

18 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190

19 Иванов В.В. Методология исторической науки.- М., 1985

20 Иванов В.В. Методология исторической науки.- М., 1985

21 Мазур Л. Н. Методы исторического исследования : учебное пособие . — 2-е изд. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2010. — 608 с.

22 Мазур Л. Н. Методы исторического исследования : учебное пособие . — 2-е изд. — Екатеринбург : Изд-во Урал. ун-та, 2010. — 608 с.

23 Розов Н.С. Теоретическая история как исследовательская программа: фундаментальные понятия и принципы. // Проблемы исторического познания. Материалы международной конференции. Москва 19-21 мая 1996 г. М.,1999.

24 Барг М.А. Категории и методы исторической науки.-М., 1984

25 Барг М.А. Категории и методы исторической науки.-М., 1984

26 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190 с

27 Бочаров А.В. Основные методы исторического исследования: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2006. 190 с

28 Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования.-М., 1961

29 Иванов В.В. Методология исторической науки.- М., 1985

30 Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования.-М., 1961

Методы исторического исследования — презентация онлайн

1. Методы исторического исследования:

Синхронный метод.
Диахронный (метод периодизации).
Хронологический метод.
Историко-генетический метод.
Историко-типологический метод.
Сравнительно-исторический метод.
Ретроспективный метод.
Метод актуализации.

2. МЕТОДЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

общие методы изучения
исторической реальности, т.е.
методы, относящиеся к
исторической науке в целом.

3. Историко-генетический метод

• Суть — последовательное раскрытие
свойств, функций и изменений
изучаемой реальности в процессе
исторического движения, что
позволяет в наибольшей мере
приблизиться к воспроизведению
реальной истории объекта.

4. Историко-генетический метод

1) Позволяет показать
причинно-следственные
связи и закономерности
ист. развития в их
непосредственности, а
исторические события и
личности
охарактеризовать в их
индивидуальности
2) Наиболее
универсальный и гибкий
метод ист. исследования
Положительные моменты
1) При чрезмерном
внимании к конкретности
и детальности может
привести к выпячиванию
индивидуального и
неповторимого и
затушевыванию общего и
закономерного.
2) Метод тяготеет к
описательности и
эмпиризму
3) не имеет разработанной и
четкой логики и
понятийного аппарата.
Ограниченность

5. Историко-сравнительный метод

• Метод сопоставления
исторических объектов в
пространстве и времени,
выявление сходства и различия

6. АНАЛОГИЯ (от греч. «соответствие»)

АНАЛОГИЯ
(от греч. «соответствие»)
• — это общенаучный метод
познания, который состоит в том,
что на основе сходства одних
признаков сравниваемых объектов
делается заключение о сходстве
других признаков.

7. Историко-сравнительный метод

1) Позволяет раскрыть
сущность исследуемых
явлений в тех случаях, когда
она не очевидна; выявить
общее и повторяющееся;
закономерности.
2) Позволяет выходить за
пределы изучаемого
явления и на основе
аналогий делать широкие
исторические обобщения.
3) Допускает применение
других методов и менее
описательный, чем ист.генетический.
1) Сравнение должно
основываться на конкретных
фактах, которые отражают
существенные признаки
явлений, а не их
формальное сходство.
2) Необходимо учитывать
исторические условия
(эпохи), в которых
происходили сравниваемые
явления.
3) Наиболее эффективный
диапазон действия этого
метода — изучение
исторического развития в
широком пространственном
и временном аспектах.
Положительные моменты
НО — Методические
требования

8. Историко-типологический метод

• Метод выявления общих черт в
пространственных группах
исторических событий и явлений
или выделение однородных
стадий в непрерывно – временном
их развитии

9. ТИПОЛОГИЗАЦИЯ

• — разбиение (упорядочение)
совокупности объектов или
явлений на качественно
определенные типы (классы) на
основе присущих им общих
существенных признаков.

10. Трудности типологизации:

Как правило сущностная природа явления
отражается совокупностью признаков, если
учитывать их все => образуется большое
число групп, которые затем надо сводить в
определенные типы, что всегда связано с
трудностями.
Объекты, принадлежащие к одному типу, в
разной мере обладают основными чертами,
присущими этому типу (т.е. одни более
характерны, другие — менее). Первые
образуют ядро типа, вторые его окружение.
Кроме того, объекты, входящие в один тип,
могут иметь общие черты с другим типом.
особую сложность представляет выделение
кардинально отличных стадий в исторических
процессах

11. Историко-системный метод

• Метод углубленного анализа
общественно-исторических
систем, раскрытие
механизмов их
ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ.
(ПРИВОДИТ В СИСТЕМУ
СОБЫТИЯ, СИТУАЦИИ И
ПРОЦЕССЫ

12. Этапы

• 1. Выявление СИСТЕМООБРАЗУЮЩИХ
(системных) ПРИЗНАКОВ, присущих
компонентам выделяемой системы.
• 2. СТРУКТУРНЫЙ АНАЛИЗ, т.е. выявление
характера взаимосвязи компонентов системы
и их свойств.
• 3. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ,
раскрывающий взаимодействие исследуемой
системы с системами более высокого уровня
(перевод знаний на теоретический уровень)

13. НЕДОСТАТКИ:

• 1. Наиболее широко он может применяться
для синхронного анализа общественноисторических систем (в горизонтальных
временных срезах — статично). Тем самым
может оставаться нераскрытым процесс
развития.
• 2. При неправильном использовании
возникает опасность чрезмерного
абстрагирования — формализации изучаемой
реальности.

14. Каждый из специальных исторических методов дополняет и усложняет предыдущие

Историко-генетический – цель – отследить
происходившие изменения в развитии объекта
Историко-сравнительный – обеспечивает
узнаваемость
Историко-типологический- дает возможность
подвести объект под тот или иной тип (стадию)
Историко- системный- представить объект во
всех его внутренних и внешних связях.
Наиболее распространённые- историкогенетический и историко- типологический

Сравнительный метод исследования. Метод сравнительного анализа :: BusinessMan.ru

Сравнительный метод – один из самых распространенных в разных науках. Во многих сферах человеческой деятельности возникает необходимость оптимального выбора. При этом учитываются все характеристики изучаемых объектов, а также их сопоставление по нужным критериям.

Сравнение как способ познания

Сопоставление является одним из основных методов познания окружающей действительности. Основа данного способа достаточно проста: определение и сопоставление отдельных явлений социального, экономического, политического или другого характера с целью обнаружения отличительных сходств и различий.

На основе сопоставления делается вывод обоснованного или предположительного характера об однородности явлений, аналогичности их содержания, общей направленности и т. д. Это позволяет использовать данные об одном объекте при изучении другого. Если же в ходе осуществления исследования были обнаружены некоторые расхождения, то это позволяет указывать на особенность, специфику и уникальность одного явления или объекта по отношению к другому.

Понятие и категории метода сравнительного анализа

Метод сравнительного анализа берет свое начало от такого общенаучного метода, как аналогия. Однако в отличие от последнего, сравнение предвидит использование элементов других методов, среди которых анализ, методы мышления, моделирование, синтез, индукция, дедукция и др. Основной целью сравнения является получение новых фактов не только от различных свойств сравниваемых объектов или явлений, но также анализ их всевозможных взаимосвязей. На основании этого можно составить общую тенденцию их последующего функционирования и развития.

Методы сравнительного подхода приводят к тому, что могут быть пересмотрены уже сложившиеся взгляды на те или иные явления и факты. При сравнении также могут быть открыты особенности, которые специфичны для конкретного объекта или явления, однако ранее не были известны исследователям. Таким образом, сравнение способствует более глубокому изучению и познанию объектов и явлений, а также поиску их отличительных особенностей и различий на разных уровнях исследования.

Механизм сравнительного анализа

Сравнительный метод исследования имеет свой собственный механизм, который включает в себе следующие компоненты:

  • Общенаучные методы. Сюда входят: аналогия, индукция и дедукция, анализ и синтез и др.
  • Логический аппарат. Обширная система категорий, которая используется в операциях по сравнению и анализу. Каждый объект или явление обладает своей собственной системой категорий.

Особенного внимания также заслуживает такая вариация метода сравнения, как сегментация. Ее суть состоит в том, что информация об объекте или явлении делится на отдельные части – сегменты, которые впоследствии подвергаются исследованиям. При этом сравнение может быть осуществлено согласно разным критериям, в частности, достаточно часто используется историко-сравнительный метод, где объект исследуется не только в сравнении с другими объектами, но также в сравнении с самим собой на разных временных этапах.

Сегментация как один из методов сравнительного анализа предполагает исследование не только характеристик отдельных элементов конкретного объекта или явления, но также характера и тенденции его функционирования и развития в рамках целого.

Этапы сравнительного анализа и прогнозирования

Сравнительный метод оценки объектов и явлений предвидит осуществление исследования на нескольких уровнях:

  • Сбор и обработка всей полученной информации. При этом все данные должны быть объективными, точными и доказуемыми.
  • Систематизация информации. Все данные нужно распределить на разные категории и придать собранному материалу структурный вид.
  • Толкование полученных данных. На основании анализа и сопоставления информации делаются конкретные выводы.

При правильном выполнении указанных этапов исследователь может формулировать обоснований прогноз. Самым простым способом прогнозирования является непосредственное сопоставление информации об объекте или явлении на разных уровнях, например в разных регионах, странах и т. д. Второй способ прогнозирования предвидит выдвигание конкретных гипотез, подкрепленных реальными фактами.

Правила осуществления сравнительного анализа

Сравнительный метод исследования будет эффективным только в том случае, если соблюдены все правила его осуществления:

  • Осуществление сравнения на разных уровнях с использованием аналогии, системно-исторического анализа и логики.
  • Правильный выбор объектов для осуществления процесса сравнения.
  • Конкретная постановка целей.
  • Метод сравнительного анализа должен быть осуществлен с применением конкретных критериев.
  • Четкое определение признаков сравниваемых объектов и явлений.
  • Обработка результатов сравнения и анализ возможности их применения в практике.

Все данные, полученные в процессе исследования, долны быть четкими, однозначными и доказуемыми.

Виды сравнительных исследований

Сравнительный метод имеет свою типологию. В науке выделяют следующие виды исследований:

  • Согласно объему исследования: макро- и микросравнение.
  • Согласно целям, выделяют практическое (или функциональное) и теоретическое (или научное) исследование.
  • Согласно уровню, исследование может быть межсистемным, внутрисистемным, внутринациональным, историческим, межотраслевым и т. д.

Кроме того, выделяют также синхронное и асинхронное сравнение. В первом случае речь идет о параллельном и одновременном сравнении, а во втором случае сравнительный метод может быть применен по отношению к объектам, которые находятся в разных временных отрезках.

Плюсы и минусы сравнительного метода

Сравнительный подход имеет ряд плюсов и минусов, которые исследователь должен учитывать в своей работе. Что касается положительных сторон, то они следующие:

  • Метод позволяет отразить актуальную и реальную ситуацию по отношению к исследуемому объекту или явлению.
  • Все данные статистически обоснованы.
  • В процессе исследования можно вносить корректировку сравниваемых явлений или объектов.
  • При наличии большого количества информации метод очень прост в осуществлении и дает надежные и достоверные результаты.

Метод имеет и свои недостатки:

  • На момент толкования результатов исследования данные могут устареть.
  • Точность полученных данных зависит от стабильности исследуемого объекта.
  • Для достоверных и точных данных нужно большое количество информации.

Соотношение положительных и негативных сторон метода определяет эффективность его применения в каждом конкретном случае.

Примеры использования метода сравнительного анализа

Особенности метода сравнения позволяют использовать его в самых разных сферах, таких как:

  • Биология и анатомия.
  • Языкознание, в частности сравнительное языкознание.
  • Литературоведение и мифология.
  • Сравнительная политология.
  • Экономические науки.
  • Юриспруденция и правоведение.
  • Психология.
  • Социологические науки.
  • Религиоведение.
  • Философия и др.

Сравнительный метод обладает рядом особенностей, позволяющих эффективно его использовать в самых разных науках. Метод имеет свою классификацию, типологию, а также правила и особенности исследования на разных этапах. Выбор данного метода определяется наличием нужного количества информации и подбором оптимальных критериев.

Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание (Сравнение и сопоставление языков в диахронии и синхронии)

О профессии

Сравнительный метод лингвистического исследования дал толчок развитию исторической лингвистики и лингвистической типологии, обладающих собственными методами исследования. Сегодня эти конкретные методы используются в разных областях лингвистики на разнообразном лингвистическом материале и для специальных целей. Тем не менее эти методы произошли от сравнительного метода, а историческая лингвистика и лингвистическая типология исследуют частично сравнимые языковые системы. Методология и процедура исследований при этом отличается, хотя и имеет сходство. Тексты необходимы только для доказательства характеристик анализируемых языковых систем. Еще одно связующее звено между этими двумя областями – взаимосвязь результатов исследования, возможность доказать правильность полученных данных при помощи перекрестного анализа. Именно поэтому программа предлагает сочетание курсов по исторической лингвистике и лингвистической типологии.


Учебный процесс

Интенсивное погружение в профессию начинается уже на первом курсе аспирантуры, при этом особое внимание уделяется сравнительным характеристикам фонетики, грамматики и лексики германских, романских и других языков, сравнительному анализу. В какой форме будут существовать языки через 15-20 лет? Мы наблюдаем интенсивный процесс демократизации языка, размывание стандартов, возникновение новых «переходных» вариантов. Все эти явления тщательно изучаются в рамках программы. Аспиранты обучаются анализировать сложные лингвистические явления, оценивать и представлять актуальную аргументацию, получать, отбирать и собирать релевантные данные с использованием специфических методов лингвистики.
Все аспиранты имеют возможность участвовать в международных конференциях, представлять результаты своих оригинальных исследований на научных семинарах и публиковать статьи в журналах, индексируемых в международных базах данных.


Практика

Обучение в аспирантуре направлено на подготовку специалистов для высшей школы. Поэтому все аспиранты проходят педагогическую практику. В рамках данной программы аспирантуры педагогическая практика равномерно реализуется в течение всех трех лет обучения. Аспиранты читают лекции и проводят семинарские занятия по профильным теоретическим дисциплинам, а также практические занятия по иностранным языкам для целевой аудитории.
Присутствуют и элементы научно-исследовательской практики: аспиранты планируют и осуществляют свои исследовательские обязанности по подготовке научных публикаций и диссертации.


Карьера

Получение практического опыта работы по профессии – ключевая часть программы. Поэтому специально разработанная схема предварительного трудоустройства предлагает возможность заняться преподаванием, подать заявку на стажировку в исследовательском проекте или попробовать выиграть грант вуза-партнера.
Выпускники аспирантуры работают в лингвистических департаментах и на языковых кафедрах университетов Москвы и Санкт-Петербурга и других высших учебных заведений России, ведут научные исследования в Российской Академии наук, сотрудничают с различными университетами стран СНГ и дальнего зарубежья.

Историко-сравнительные методологии

Записки Ноймана Соцсети Методы исследования: качественный и количественный подходы , 4 th версия. Аллин и Бэкон, 2000.

Эти методы помещают историческое время и межкультурные вариации В центре вопроса исследования — сбор и анализ данных. Использование этих методов требует разработки глубокое знание истории и культуры, окружающей ваше исследование вопрос.

Использовать историко-сравнительные методологии, когда :

  1. Вы хочу выяснить, почему произошел определенный социальный результат.
  2. Вы хотите сравнить тему в разных обществах.
  3. Вы хотите определить, является ли старое объяснение социального явления все еще актуально, учитывая то, что произошло исторически, поскольку объяснение было развитый.

Примеры вопросов историко-сравнительного исследования :

  • Что основные черты являются общими для большинства обществ?
  • В США, социологическое значение расы снижается по сравнению с социальным класс?
  • Что вызвало революционные социальные изменения в Китае?
  • Как у американцев есть убеждения, ценности, отношение и поведение в отношении дети изменились в 20 веках?
  • Как изменилось ли медицинское учреждение в течение 20 -го -го века?
  • Почему рано ли утвердился капитализм в США?С., а не где-нибудь еще?

Может использовать как качественные, так и количественные методы, часто объединение нескольких методологий. Однако обычно исследователи, использующие историко-сравнительный анализ методологии применяют более качественный подход к науке и знания. Их цель для своих исследование — это не разработка ответа, а ответ, который заключается в людях, местах и в зависимости от времени.

Проведите опросы, интервью или другие широко используемые методы социальных исследований в нескольких временных периодах или местах.

Используйте данные исследований, собранные другими социальными ученые / организации из разных стран, такие как Human Relations Региональные файлы, Этнографический атлас, Всемирный справочник по политическим и социальным вопросам. Индикаторы.

  • Лакомство в качестве данных любые записи, которые были созданы в определенные моменты времени, для другие причины, помимо исследования, которые проливают свет на вашу тему: газета статьи, письма, объявления в журналах, протоколы собрания организаций, церковные записи о браках и т. д.
  • Лечить в качестве данных любые исторические объяснения, написанные по теме, обычно историки.
  • Устный истории людей, живших в теме.
  • Кейс исследования сравнительных обществ / групп.
  • Прямой сбор данных по изучаемой теме зачастую невозможен, поскольку проблема возникла в прошлом или вовлеченные люди больше не жизнь.

Цель

Процесс

1.Определите тему исследования и настройку

Познакомьтесь с актуальными проблемами, историей, культурой, пр.

2. Сбор данных

Найдите доказательства: где можно найти информацию об этом тема? Библиотечные источники, научные литература, газеты, музеи, организационные записи и т. д.

Оцените качество вышеуказанных доказательств: просматривая вышеуказанные материалы, ответ (а) насколько эта информация актуальна для изучаемой темы; (б) насколько точны доказательства; (c) Есть ли недостающие части информации или люди, не представленные в этих доказательствах?

3.Анализировать данные

Организация доказательств: Появились ли у вас какие-либо закономерности при просмотре вышеуказанного материалы? Есть ли сходства или различия в рассказе, рассказанном в вышеперечисленных материалах?

Синтез: перечитайте материалы, чтобы увидеть, идентифицирован ли образец выше имеет место.Есть ли исключения? Как так? На этом этапе разработайте более подробную схему.

4. Распространение

Напишите отчет об использованных методах и выводах.

В целом, в историко-сравнительное исследование, чем с другими методологиями, потому что данные мы используем в историко-сравнительных исследованиях, часто собирались в прошлом или публичная информация.Даже с этим типом данных, хотя есть вопросы, которые следует учитывать:

  1. Точность используемых доказательств / данных.
  2. Конфиденциальность людей, представленных в доказательствах / данных.
  3. Потребность уважать межкультурные различия в обычаях / ценностях / значениях.
  4. Проблемы с питанием: Часто историко-сравнительный исследователь приезжает из привилегированной страны. в менее привилегированную страну для сбора данных о последнем.

Сравнительный исторический анализ — Стипендия Оксфорда

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (oxford.universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 30 октября 2021 г.

Раздел:
(стр.97) 5Сравнительный исторический анализ
Источник:
Методологические методы исследования социальных движений
Автор (ы):

Дэниел П.Ritter

Издатель:
Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780198719571.003.0005

Эта глава знакомит читателя со сравнительно-историческим анализом (CHA), одним из старейших методов в репертуаре социальных наук. . CHA характеризуется акцентом на исторически контекстуализированных сравнениях, явно направленных на создание причинных аргументов о макросоциологических явлениях. После теоретического обзора, в котором обсуждаются природа, логика и основные концепции метода, в главе внимание обращается на практические вопросы.Таким образом, вместо расширенного научного обсуждения того, что такое CHA, глава призвана поощрить заинтересованных студентов, предоставляя им ряд инструментов и методов, которые можно использовать при проведении сравнительно-исторических исследований социальных движений и революций. В частности, в главе предлагается пятиступенчатый подход: план исследования и формулировка головоломки; идентификация данных; использование данных; анализ данных; и процесс написания. Обсуждение использования технологий в исследовательском процессе присутствует на протяжении всей практической части главы.

Ключевые слова: сравнительно-исторический анализ, революции, социальные движения, причинность, сравнительные исследования

Для получения доступа к полному тексту книг в рамках службы для получения стипендии

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому заголовку, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .

ИСТОРИЧЕСКИЕ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ: Сходства с методами полевых исследований Исследования формальных наук Статистика

Исследования Методы STA630

ВУ

Урок 40

ИСТОРИЧЕСКИЙ СРАВНИТЕЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

История имеет несколько значений; один из которых мог относятся к `событиям мимо.’ Историография это

г. метод исторического исследования или сбор и анализ исторических свидетельство.

Историко-сравнительный исследование — это набор методов и подходы. Это особый тип из

исследования что ставит историческое время и / или межкультурные вариации на центр исследований то есть, который

угощения что изучается как часть поток истории и расположенный в культурный контекст.

Major вопросы

Исторический сравнительное исследование — мощный метод для решения больших вопросов: Как появился майор

общественный происходят изменения? Какие фундаментальные особенности являются общими для большинство обществ? Почему текущий

в соцсетях договоренности требуют определенных формируются в некоторых обществах, но не в других? Например, исторический-

сравнительный исследователи обратились к вопросам что вызвало социальные революции в Китай,

Франция, и Россия; насколько серьезный социальный учреждения, медицина, разработали и поменял более двух

века; как основные отношения, как чувства по поводу ценность детей, изменение; почему государственная политика

в сторону лечение пожилых людей разработано в одном путь вместо другого пути в индустриальная страна;

почему Южная Африка разработала система большего расового разделения как Соединенные Штаты двинулись в сторону

больше расовая интеграция.

Историко-сравнительный исследование подходит для изучения сочетание социальных факторов, которые производить

а конкретный исход (например, гражданская война). это также подходит для сравнивая всю социальную систему с посмотреть что

это общее во всех обществах, и что уникальный, и учиться долго изменение срока. Исследователь H-C

мая

применить теория для конкретных случаев проиллюстрировать его полезность.И он или она сравнивает тот же социальный

процессов и концепции в различных культурных или исторические контексты.

Исследователи также используйте метод H-C для переинтерпретировать данные или вызов старые объяснения. Спрашивая разные

вопроса, поиск новых доказательств или сбор доказательств в по-другому, H_C исследователь поднимает

вопроса о старых объяснениях и находит поддержку для новых интерпретируя данные в своих культурный-

исторический контекст.

Историко-сравнительный исследования могут усилить концептуализацию и построение теории. Смотря на

исторический события или различные культурные контексты, исследователь может генерировать новые концепции и расширение — или

ее перспектива. Понятий меньше вероятно, будет ограничен одним историческое время или сингл культура;

они может быть основано на опыте люди, живущие в определенном культурно-исторический контекст.

Историко-сравнительный фокус исследований по телефону:

Отслеживание развитие социальных форм (паттернов) сверхурочные, а также его широкий широкий

исторический процессы, и

Сравнение эти формы и их процессы развития в разных культурах (страны / нации).

Историко-сравнительный исследования следует за научными подход:

Банка быть обзором событий в истории может быть через изучение документы.

Организации обычно документируют себя, поэтому, если изучение развития около

организация он / она должен изучить его официальные документы: уставы, полисы заявления, выступления

— пользователем лидеры и так далее. Часто, официальные правительственные документы предоставить необходимые данные для

анализ. Чтобы лучше оценить историю расы отношения в Соединенных Штатах по электронной мог

изучить 200 лет законов и суда дела, связанные с расой.

Один может также провести анализ коммуникации различных документов, связанных с особый

выпуск (как общение лидеров движения Пакистана через их письма,

142

Исследования Методы STA630

ВУ

связь между мигрантами в новую страну и их родственники вернулись в свои страна

из происхождение)

Исследователь может также получить много информация путем интервьюирования людей кто может вспомнить исторический

события (например, интервьюирование участников Пакистанское движение).

Историко-сравнительный исследователи в основном проводят лонгитюдный анализ, т.е. изучить

развивающий процессы вопросов по ссылка.

Исторический Сравнительные исследователи делают кросс-культурные сравнения социальных форм или

экономический форма, а также развитие процессы этих форм, с целью получения

обобщения.

Примеры:

Социальные сети формы: Несколько исследователи изучили историческое развитие идей про разные

формы общества.Они посмотрели на развитие социальных форм от простых в комплекс, от

сельский, от село-аграрного к городско-индустриальному. Американский антрополог Льюис Морган, например, увидел

прогрессия от «дикости к« варварству »к «цивилизация». Роберт Редфилд, другой антрополог,

имеет совсем недавно написано о смене от «народного общества» до «городское общество». Эмиль Дюркгейм видел социальную

эволюция в основном как процесс все большего разделение труда.Ибн-и-Халдун посмотрел циклический

процесс изменения в форме общества от кочевого (Аль-Бадави) до сидячий (Аль-Хадари). Эти

исследователя обсудить силы, которые производят изменения, а также характеристики каждая форма общества.

исторические свидетельства, собранные исследователи из разных источники о разных общества поддерживает

г. все обсуждение.

Формы экономических систем: Карла Маркс исследовал формы экономической системы прогрессирующие

исторически от первобытного к феодальному капиталистический. Вся история, он написал в этот контекст был историей из

класс бороться с «имущими», пытающимися сохранить свои преимущества и «неимущие» борются за

лучше много в жизни. Взгляд за пределы капитализм, Маркс видел развитие «бесклассового» общества.В его

отзыв экономические силы определили общественные система.

Нет все исторические исследования в социальных науки имели этот эволюционный вкус. Некоторые социальные научный

чтения исторической записи, на самом деле точка к великим циклам, а не к линейной прогрессии (Ибн-э-

Халдун, П. Сорокин).

Экономичный формы и идеи: В его анализ экономической истории, Карл Маркс выдвинул точку зрения из

экономический детерминизм.То есть он чувствовал что экономические факторы определили характер все остальные аспекты

из общество. Не отрицая что экономические факторы могли и сделали повлиять на другие аспекты общество, Макс

Вебер утверждал, что экономический детерминизм не все объяснять. Действительно, сказал Вебер, экономический

формы может исходить из неэкономических идеи. В своем исследовании в социология религии, Вебер

обследовано степень религиозности институты были источником социальных поведение, а не всего

отражение экономических условий.Его самый отмеченное заявление этой стороны проблемы находится в

протестант Этика и дух Капитализм. Джон Кальвин, французский теолог, был важная цифра

дюйм протестант реформация христианства. Кальвин подумал что Бог уже решил окончательный

спасение или проклятие каждого человека; эта идея называется предопределение .Кальвин также предложил что

Бог сообщил о своих решениях людям делая их либо успешными, либо безуспешно в течение

их земное существование.

Бог дал каждому человеку земное «называть» занятием или профессией и проявил его или ее

успеха или неудача из-за этого Средняя. Как ни странно, это точка зрения привела Кальвина последователей искать

доказательство их грядущего спасения усердно работаю, экономя на экономический успех.

В Вебера, кальвинизм предоставил важный стимул для развитие капитализма.

Скорее чем «тратить» свои деньги о мирских удобствах, кальвинисты реинвестировал в экономическую

предприятия, таким образом обеспечивая капитал необходимо для развития капитализма. В прибывает в этот

интерпретация о происхождении капитализма, Вебер исследовал официальные доктрины ранний протестант

церкви, изучал проповедь Кальвина и другие руководители церкви и исследовали другой исторический

документа.

143

Исследования Методы STA630

ВУ

В три других исследования, проведенных Вебером подробный анализ иудаизма и религии Китая и

Индия. Помимо прочего, Вебер хотел знать почему капитализм не развился в древний

общества Китая, Индии и Израиля. Ни в одном из три религии он нашел любое учение, которое будет

имеют поддержали накопление и реинвестирование капитала усиление его заключения о

роль протестантизма в этом отношении.

Логика историко-сравнительной Исследования

Путаница над сроками царит H_C исследовать. Исследователи звонят что они делают исторические, сравнительный или

историко-сравнительный, но означают разные вещи. Ключевой вопрос: является ли там отчетливый исторический-

сравнительный метод и логика, или это просто социальная исследования, которые случаются с изучить общественную жизнь в

прошлое или в нескольких обществах? Некоторые исследователи использовать позитивистский, количественный подход к изучать исторический или

сравнительный проблемы, в то время как другие полагаются на качественный подход.

Количественный подход: Позитивист исследователи отвергают идею что существует отдельный H-C метод. Они

мера переменные, проверка гипотез, анализ количественные данные и тиражировать исследование, чтобы обнаружить

обобщаемый законы, действующие во времени и общества. Они не видят фундаментальное различие между

количественный социальные исследования и историко-сравнительное исследование.Они применяют количественные исследования

техники, с небольшими изменениями, изучать прошлое или другое культур.

В исследователь может сосредоточиться на проблеме в одно общество несколько обществ или множественные общества.

В исследователь может сосредоточиться на проблеме в однажды в прошлом или изучить проблему через много

года / периодов в прошлом.

В исследователь может сосредоточиться на проблеме в настоящее или недавнее прошлое период.

В анализ исследователя может быть основан в первую очередь на количественных данных или качественные данные.

Тем не менее, дискуссия продолжается.

H-C исследователи иногда используют временной ряд данных следить за изменяющимися условиями со временем, например, данные

г. население, уровень преступности, безработица, младенческая смертность ставки и т. д. Анализ такие данные

иногда требует изысканности для целей сопоставимость.В случае, если определения концепт

разная, становится трудно сделать сравнения. Определения не только мог варьироваться в разных странах, но

также они могут варьироваться в пределах та же страна с течением времени (В Пакистане определение грамотности изменил

из что это было в первую очередь перепись населения 1951 г. и что у нас было позже на).

Качественный подход:

Там нелегко перечислить шаги следовать в анализе исторических данных.Максимум Вебер использовал немецкий

триместр Verstehen «понимание» в отношении важного качества исследования в области поведения

наук. Он имел в виду, что исследователь должен быть в состоянии взять на себя, мысленно обстоятельства, взгляды, и

чувства из тех, кого учат интерпретировать их действия соответственно.

историко-сравнительный исследователь должен найти закономерности среди объемных подробное описание

предмет предмет изучения.Часто это принимает форму того, что Вебер так называемые идеальные типы: концептуальные модели

состоит основных характеристик явления. Так, например, Вебер сам

проведено много исследований бюрократии. Имея наблюдал за многочисленными бюрократическими аппаратами, Вебер подробный

тех качества, необходимые для бюрократии в общие: области юрисдикции, иерархически структурированный

авторитет, записанные файлы и так далее.Вебер не просто перечислил те характеристики, общие для все

бюрократии — заметил он. Скорее ему нужно было понять полностью основы бюрократический

операция создать теоретическую модель «идеальный» (идеальный тип) бюрократия.

А отчетливый, качественный историко-сравнительное исследование отличается с позитивистского подхода. Исторический-

сравнительный исследователи, использующие кейс исследования и качественные данные может отойти от позитивиста подход.

Их исследование — это интенсивное исследование ограниченное количество случаев, когда социальное значение

и контекст имеют решающее значение. Случай учится даже в одной стране, может быть очень важно. Без футляра этюд,

ученых «будет продолжать продвигаться теоретические аргументы, которые неуместны, устарели или всего

нерелевантно для конкретного область ».

144

Исследования Методы STA630

ВУ

Историко-сравнительный исследователь фокусируется на культуре (закономерностях поведения), пытается увидеть сквозь глаза

из те, которые изучаются, реконструирует жизнь людей изучил, и исследует отдельные частные лица

или группы.

А особый подход H-C заимствует из этнографии и культурологии антропология и некоторые разновидности H-

С близки к «толстым» описание «в их попытке воссоздать реальность другого времени или место.

А Отличный историко-сравнительный Подъезд

А отчетливое историко-сравнительное исследование метод избегает излишеств позитивист и толковательный

подхода.Он сочетает в себе чувствительность к специфическим исторический или культурный контекст с теоретический

обобщение. Историко-сравнительные исследования могут использовать количественные данные для дополнения качественный

данных и анализ. Логика и цели исследования H-C: ближе к полевым исследования, чем те

из традиционный позитивист подходы.

Сходства в полевые исследования:

Первый, оба Исследования и полевые исследования H-C исследования признают, что исследователь точка зрения можно избежать

часть исследований.Оба включают интерпретация, которая вводит местонахождение переводчика во времени, место,

и мировоззрение. H-C исследования не пытается произвести единый, недвусмысленный набор объективные факты.

Скорее, это противостояние старого с новые или иные мировоззрения. Это признает, что

исследователя

чтения исторических или сравнительных свидетельств под влиянием осознания прошлым и живущим в

г. настоящее время.Наш сегодняшний день сознание истории принципиально отличается от манеры в

, который прошлое явилось любому предшествующие люди.

Секунда, оба полевые и H-C исследования изучить большое разнообразие данных. В оба, исследователь становится

погруженный в данных, чтобы получить четкое понимание событий и людей. Оба захватывают субъективный

чувства и обратите внимание, как каждый день обычная деятельность означает важное социальное значение.В исследователь

спрашивает, выбирает и фокусируется на специфические аспекты общественной жизни из огромного количества события, акции,

символа, и слова. Исследователь H-C организует данные и фокусирует внимание внимание на основе развивающаяся

концептов. Он или она изучает ритуалы и символы и драматизируют культуру и исследует мотивы,

причины, и обоснования для поведение.

Третий, оба полевые и H-C исследователи часто используют с заземлением теория . Теория обычно возникает в течение

процесс сбора данных. Оба изучать данные без начиная с фиксированного гипотезы. Вместо, они

разработать и изменить концепции и теорию через диалог с данными, затем примените теорию к

реорганизовать свидетельство.[Исторически обоснованная теория означает, что возникают концепции из аналитики

проблема истории: упорядочивая прошлое в структуры, предположения и События. История и теория банка

таким образом должны быть построены одновременно.]

В-четвертых, оба полевые и H-C исследования включают в себя тип перевода. Смысл исследователя система

обычно отличается от людей он или она учится, но он или она она пытается проникнуть и понять их

балла зрения.Когда-то жизнь, язык, точка зрения изучаемых людей освоено,

г. исследователь «переводит» это на другие, которые читают его или ее отчет.

Пятый, оба полевые и H-C исследователи сосредотачиваются на действие, процесс и последовательность и см. временной процесс как

Essential. Оба говорят, что люди создать ощущение социальной реальности через действия, которые происходят над время.

Оба видят социальную реальность одновременно как что-то созданное и измененное людьми и как наложение

ограничение по выбору человека.

Шестой, обобщений и теория ограничены полевые и H-C исследования. Исторические и межкультурные

знаний является неполным и предварительным, на основании выборочные факты и ограниченные вопросы. Ни

выводов предложения или проверки гипотез в чтобы раскрыть фиксированные законы. Аналогично репликация

нереально потому что у каждого исследователя есть уникальная перспектива и собирает уникальная совокупность доказательств.

Вместо этого, исследователи предлагают правдоподобные учетные записи и ограниченные обобщения.

145

Исследования Методы STA630

ВУ

Уникальный Особенности H-C Research: Несмотря на его много общего с полевые исследования, некоторые важный

отличия Различают исследования H-C. Исследования прошлого и инопланетян культура разделяет многое в общий

с друг друга, и что они доля отличает их от других подходы.

Первый, доказательства исследования H-C обычно ограниченный и косвенный. Прямой наблюдение и участие

— пользователем исследователь часто невозможно. А Исследователь H-C реконструирует что произошло из улик, но

г или она не может полностью доверять его реконструкция. Исторические свидетельства в частности

зависит на выживаемость данных из прошлое, обычно в виде документы (e.г., буквы и

газет). Исследователь ограничен что не было уничтожено и что оставляет след, запись,

или другие доказательства позади.

Второй, Исследователи H-C интерпретируют свидетельство. Разные люди глядя на те же доказательства часто

приписать разные значения этого, так что исследователь должен размышлять над доказательствами. An понимание основано на

г. первый взгляд редко возможен.В исследователь погружается в впитывает подробности о

контекст. Например, исследователь исследование семьи в прошлом или далекой стране нужно быть

осведомлен полного контекста (например, характер работа, формы общения, транспортная техника,

и др.).

Другой особенность в том, что исследователь реконструкция прошлого или другого культура легко искаженный.

по сравнению к изучаемым людям, Исследователи H-C обычно больше осведомлен о происходящих событиях предыдущий

в изученное время, события происходит в других местах чем изучаемое место, и произошедшие события

после период изучен. Этот осведомленность дает исследователям больше чувство согласованности, чем было

опытных теми, кто живет в прошлом или в изолированное социальное окружение.Исторический объяснение превосходит

любая понимание пока события все еще происходят. В прошлое, которое мы реконструируем, более связно, чем

прошлое когда это случилось.

А исследователь не может видеть сквозь глаза изучаемых. Знание настоящего и изменения

более время может исказить, как события, люди, законы или даже физические объекты воспринимаются. Когда

дом был недавно построен (скажем, в 1800) и стоящий среди подобных здания, люди, живущие в

раз видел это иначе, чем люди делают в 21 веке.

H-C исследователь не использует детерминированный подход. H-C исследования использует подход к причинно-следственной связи, который это

подробнее условный, чем детерминистский. А Исследователь H-C часто использует комбинационные объяснения. Они

аналог к химической реакции, в которой несколько ингредиенты (химикаты, кислород) сложить

меньше заданные условия (температура, давление), чтобы произвести результат (взрыв).Это отличается от

а линейное причинно-следственное объяснение. Исследования H-C сосредоточены на целые случаи и на сравнения комплекса

целых по сравнению с отдельными переменными в разных случаях. Логика подробнее «A, B и C появились вместе в время

и место, то D привело «чем» A вызвало B, и B вызвало C, а C вызвало Д. «

»

H-C исследователь имеет возможность переключение между конкретным контекстом и обобщенный контекст для целей

из сравнение.Исследователь исследует несколько конкретные контексты, отмечает сходство и отличия, то

обобщает. Он или она снова смотрит на конкретный контекст с использованием обобщение. H-C исследователи

сравнить через культурно-географические единицы. Они развивают межкультурные концепции для целей из

сравнительный анализ. В сравнительном исследовании исследователь переводит специфику контекст в

обыкновенная, теоретический язык.В историческом теоретические концепции исследования применяются через время.

146

Новости социальных исследований 13: Сравнительные методы исследования

Новости социальных исследований 13: Сравнительные методы исследования

Отчет о социальных исследованиях публикуется ежеквартально Департаментом Социология, Университет Суррея, Гилфорд GU2 7XH, Англия. Подписка на печатную версию бесплатна для исследователей с адреса в Великобритании. Подайте заявку по электронной почте [email protected]


Сравнительные методы исследования

Линда Хантрайс

Линда Хантрайс — директор Европейского исследовательского центра Университета Лафборо. Она является руководителем Межнациональной исследовательской группы и редактором серии статей Cross-National Research Papers . Основное внимание в ее исследованиях уделяется межнациональной теории, методам и практике, особенно в отношении социальной политики. Она провела ряд сравнительных исследований, в том числе совместные проекты, финансируемые ESRC / CNAF / Европейской комиссией, по женщинам в профессиональных профессиях в Великобритании и Франции, а также по вопросам семьи и семейной политики в Европе.Среди ее недавних публикаций — книга, совместно редактируемая со Стин Мангеном, о Cross-National Research Methods in the Social Sciences (Pinter, 1996).


Ключевые моменты

  • Сравнительные методы исследования давно используются в кросс-культурных исследованиях для выявления, анализа и объяснения сходств и различий в разных обществах.
  • Какие бы методы ни использовались, исследования, выходящие за рамки национальных границ, все в большей степени учитывают социокультурные условия.
  • Проблемы возникают при управлении и финансировании межнациональных проектов, при получении доступа к сопоставимым наборам данных и при достижении согласия по концептуальной и функциональной эквивалентности и параметрам исследования.
  • Попытки найти решения этих проблем включают переговоры, компромисс и глубокое знание различных национальных контекстов.
  • Преимущества межнациональной работы включают более глубокое понимание других культур и их исследовательских процессов.

Сравнительный подход к изучению общество имеет давнюю традицию, уходящую корнями в Древняя Греция. С XIX века философы, антропологи, политологи и социологи использовали кросс-культурные сравнения для достижения различных целей.

Для исследователей, придерживающихся нормативной точки зрения, сравнения служат инструментом для разработки классификаций социальных явлений и для установления того, можно ли объяснить общие явления одними и теми же причинами.Для многих социологов сравнения предоставили аналитическую основу для изучения (и объяснения) социальных и культурных различий и специфики. В последнее время, когда больший упор был сделан на контекстуализацию, межнациональные сравнения все чаще служили средством лучшего понимания различных обществ, их структур и институтов.

Развитие этого третьего подхода совпало с ростом междисциплинарного и международного сотрудничества и сетей в социальных науках, чему с 1970-х годов способствовал ряд общеевропейских инициатив.Европейская комиссия учредила несколько крупномасштабных программ, а также были созданы обсерватории и сети для мониторинга и составления отчетов о социальных и экономических событиях в государствах-членах. В то же время правительственные ведомства и органы, финансирующие исследования, проявляют растущий интерес к международным сопоставлениям, особенно в области социальной политики, часто в качестве средства оценки решений, принятых для решения общих проблем, или оценки возможности передачи политики между членами. состояния.

Тем не менее, относительно немногие социологи считают, что они хорошо подготовлены для проведения исследований, направленных на преодоление национальных границ, или для работы в международных группах. Такое нежелание можно объяснить не только отсутствием знаний или понимания различных культур и языков, но и недостаточной осведомленностью об исследовательских традициях и процессах, действующих в различных национальных контекстах.

Подходы к международным исследованиям

Для целей данной статьи исследование считается межнациональным и сравнительным, когда отдельные лица или группы ставят перед собой задачу изучить определенные проблемы или явления в двух или более странах с явным намерением сравнить их проявления в различных социокультурных условиях. (институты, обычаи, традиции, системы ценностей, образ жизни, язык, модели мышления) с использованием тех же исследовательских инструментов либо для проведения вторичного анализа национальных данных, либо для проведения новой эмпирической работы.Целью может быть поиск объяснений сходств и различий, их обобщение или получение большего осознания и более глубокого понимания социальной реальности в различных национальных контекстах.

Во многих отношениях методы, используемые в межнациональных сравнительных исследованиях, не отличаются от методов, используемых для внутринациональных сравнений или для других областей социологических исследований. Описательный или обзорный метод, который обычно приводит к обзору современного состояния, обычно является первым этапом любого крупномасштабного международного сравнительного проекта, такого как проекты, осуществляемые европейскими обсерваториями и сетями.На этом этапе часто применяется подход сопоставления: данные, собранные отдельными лицами или группами в соответствии с согласованными критериями и полученные либо из существующих материалов, либо из новой эмпирической работы, часто отображаются рядом без систематического сравнения.

Некоторые крупномасштабные проекты с самого начала призваны дать пояснения и, следовательно, сосредоточить внимание на степени изменчивости, наблюдаемой от одной национальной выборки к другой. Такие проекты могут основываться на нескольких методах: индуктивном методе, начиная с нечетко определенных гипотез и продвигаясь к их проверке; дедуктивный метод, применяющий общую теорию к конкретному случаю для интерпретации определенных аспектов; и демонстрационный метод, предназначенный для подтверждения и уточнения теории.

Вместо того, чтобы каждый исследователь или группа исследователей изучают свой собственный национальный контекст и затем объединяют информацию, отдельный исследователь или отдельная группа исследователей, использующих подход «сафари», может сформулировать проблему и исследовательские гипотезы и провести исследования в более чем одной стране. использование репликации экспериментального плана, как правило, для сбора и анализа новых данных. Этот метод часто применяется, когда задействовано меньшее количество стран и для более качественных исследований, когда исследователи изучают четко определенный вопрос в двух или более национальных контекстах и ​​должны иметь глубокие знания обо всех изучаемых странах.Подход может сочетать опросы, вторичный анализ национальных данных, а также личное наблюдение и интерпретацию результатов в отношении их более широкого социального контекста.

Независимо от организационной структуры исследования, происходит смещение акцента с описательного, универсалистского и «бескультурного» подходов к социальным явлениям. Социальный подход, который, возможно, был наиболее полно объяснен применительно к индустриальной социологии (Maurice et al., 1986), подразумевает, что исследователь намеревается выявить специфику социальных форм и институциональных структур в различных обществах и искать объяснения этому. различия, обращаясь к более широкому социальному контексту.Еще одним результатом повышенного внимания к контекстуализации в сравнительных исследованиях является их все более междисциплинарный и многодисциплинарный характер, поскольку широкий спектр факторов должен рассматриваться на минимально возможном уровне дезагрегации.

Проблемы межнациональных сравнительных исследований

Сдвиг в ориентации на более интерпретативный, связанный с культурой подход означает, что нельзя игнорировать языковые и культурные факторы, а также различия в исследовательских традициях и административных структурах.Если эти проблемы останутся нерешенными, они могут повлиять на качество результатов всего проекта, поскольку исследователь рискует потерять контроль над построением и анализом ключевых переменных.

Управление и финансирование межнациональных проектов

Сочетание стран, выбранных в сравнительных исследованиях, влияет на качество и сопоставимость данных, а также на характер сотрудничества между исследователями. В идеальных условиях руководитель проектной группы сможет выбрать страны для включения в исследование и исследователей с соответствующими знаниями и опытом для выполнения работы.В мелкомасштабных двусторонних сравнениях это может быть осуществимо, но чаще реальность иная, и участие может определяться факторами (иногда политическими), которые не способствуют легким отношениям между членами команды. Европейские программы часто включают в себя все государства-члены ЕС, хотя соответствующие страны могут представлять собой очень разные этапы экономического и социального развития и находиться под влиянием различных систем культурных ценностей, предположений и моделей мышления.

Финансовые ресурсы, доступные для исследования, значительно различаются от одного национального контекста к другому.Финансирующие органы имеют свою собственную повестку дня: тема, которая может вызвать интерес в одной стране, может не получить финансирование в другой стране.

Количество времени, которое можно выделить на исследование, легкость получения надежных данных и связанные с этим относительные расходы также могут повлиять на качество материала для сравнений.

Нельзя недооценивать проблемы организации встреч, на которые могут присутствовать все участники проекта, согласования повестки дня исследования, достижения согласия по подходам и определениям, а также обеспечения их соблюдения.Лингвистическая и культурная близость играет центральную роль в понимании того, почему исследователям из некоторых национальных групп легче работать вместе и достигать согласия по темам исследований, дизайну и инструментам. Даже в рамках одной дисциплины различия в исследовательских традициях стран-участниц могут повлиять на результаты совместного проекта и качество любых совместных публикаций.

Доступ к сопоставимым данным

Во многих европейских проектах национальные эксперты должны предоставлять описательные отчеты об отдельных тенденциях и событиях, полученные из национальных источников данных.Затем координаторы обобщают информацию по ключевым темам и вопросам (см., Например, Ditch et al., 1995). Поскольку большая часть международной работы, выполняемой на европейском уровне, не является строго сравнительной на этапах разработки и сбора данных, результаты не могут быть систематически сопоставлены. Сбор данных находится под сильным влиянием национальных конвенций. Их источник, цель, для которой они были собраны, используемые критерии и метод сбора могут значительно отличаться от страны к стране, а критерии, принятые для кодирования данных, могут меняться со временем.

В некоторых областях национальные рекорды могут не существовать или могут быть не такими уж далекими. По некоторым темам информация может регулярно собираться в рамках индивидуальных опросов в ряде стран-участниц, тогда как в других она может быть более ограниченной, поскольку эта тема привлекает меньше внимания политиков. Официальная статистика может производиться в слишком агрегированной форме и может не собираться систематически с течением времени. Во многих международных исследованиях много времени и усилий тратится на попытки свести классификации к общей основе.

Концепции и параметры исследования

Несмотря на значительный прогресс в разработке крупномасштабных гармонизированных международных баз данных, таких как Евростат, которые, как правило, создают впечатление, что количественные сравнения не являются проблематичными, попытки межнациональных сопоставлений все еще слишком часто оказываются неэффективными из-за отсутствия общего понимания центральные концепции и социальные контексты, в которых расположены явления. Поэтому трудно достичь согласия по параметрам исследования и единицам сравнения.

Например, демографические статистические данные и статистика занятости, собираемая на европейском уровне, построены в социальном плане и часто скрывают совершенно разные национальные ситуации (Hantrais and Letablier, 1996). Даже определение страны или общества может быть проблематичным, поскольку не существует единой идентифицируемой, прочной и относительно стабильной социологической единицы, эквивалентной общей географической территории нации.

Язык может стать серьезным препятствием для эффективного международного сотрудничества, поскольку он является не просто средством передачи концепций, но частью концептуальной системы, отражающей институты, мыслительные процессы, ценности и идеологию и подразумевающей, что подход к теме и интерпретации он будет отличаться в зависимости от языка выражения.

Хотя определение временного интервала может показаться простым делом для лонгитюдного исследования, при использовании национальных наборов данных могут возникнуть бесчисленные проблемы. Эти проблемы усугубляются, когда сравнения основаны на вторичном анализе существующих национальных наборов данных, поскольку не всегда возможно применять согласованные критерии единообразно.

Решения задач межнациональных сравнений

Большинство исследователей, занимающихся сравнительной работой между странами, признают, что такое исследование по самой своей природе требует большего компромисса в методах, чем фокусировка на одной стране.

Проблемы создания исследовательской группы и управления ею часто можно решить только методом проб и ошибок, а качество вклада в многонациональные проекты может быть очень неравномерным. Таким образом, управленческие навыки и опыт координаторов имеют решающее значение для сплочения команды, получения материала и обеспечения сравнительной основы для исследования, что также требует глубоких знаний и понимания других национальных контекстов, их языков и интеллектуальных способностей. традиции.

Когда существующие крупномасштабные данные подвергаются повторному анализу, решение состоит в том, чтобы не игнорировать основные демографические переменные, поскольку они могут указывать на более значительные внутринациональные, чем международные различия. Необходимо попытаться создать сопоставимые группы на основе наиболее подробной доступной информации и исходных данных и сосредоточить внимание на более широких характеристиках выборки.

Решение проблемы определения единицы наблюдения может заключаться в проведении исследования конкретных организационных, структурных областей или секторов и рассмотрении подсоциальных единиц, а не целых обществ.

Там, где проводятся новые исследования, теоретически должна быть возможность воспроизвести план исследования и использовать одни и те же концепции и параметры одновременно в двух или более странах в согласованных группах.

Какой бы метод ни был принят, исследователь должен осознавать опасность культурного вмешательства, следить за тем, чтобы расхождения не были забыты или проигнорированы, и с осторожностью относиться к тому, что может быть смещением выборки в качестве объясняющего фактора. При интерпретации результатов там, где это возможно, результаты следует рассматривать в связи с их более широким социальным контекстом и с учетом ограничений исходных параметров исследования.

Зачем нужно проводить сравнения между странами?

Хотя препятствия на пути к успешным межнациональным сравнениям могут быть значительными, таковы и преимущества:

  • Когда исследователи из разных слоев общества объединяются для совместных или межнациональных проектов, могут быть установлены ценные личные контакты, позволяющие им извлечь выгоду из своих опыт и знание различных интеллектуальных традиций, а также для сравнения и оценки различных концептуальных подходов.
  • Сравнения могут привести к свежему, захватывающему пониманию и более глубокому пониманию вопросов, которые имеют центральное значение в разных странах. Они могут привести к выявлению пробелов в знаниях и могут указывать на возможные направления, которым можно было бы следовать и о которых исследователь, возможно, не знал ранее. Они также могут помочь заострить внимание при анализе изучаемого предмета, предлагая новые точки зрения.
  • Межнациональные проекты дают исследователям возможность сопоставить результаты в попытке выявить и осветить сходства и различия не только в наблюдаемых характеристиках конкретных институтов, систем или практик, но и в поиске возможных объяснений с точки зрения национального сходство и непохожесть.Межнациональные компаративисты вынуждены пытаться принять иную культурную перспективу, научиться понимать мыслительные процессы другой культуры и видеть ее с точки зрения туземцев, а также пересматривать свою страну с точки зрения квалифицированного внешнего наблюдателя.

Ссылки и дополнительная литература

Каслс, Ф. (редактор) (1993) Семьи наций: модели государственной политики в западных демократиях , Олдершот: Дартмут.

Дитч, Дж., Barnes, H., Bradshaw, J., Commaille, J. и Eardley, T. (1996) A Synthesis of National Family Policies 1994 , York: Social Research Unit.

Hantrais, L. и Letablier, M.T. (1996) Семья и семейная политика в Европе , Лондон / Нью-Йорк: Longman.

Hantrais, L. и Mangen, S. Межнациональные методы исследования в социальных науках , Лондон / Нью-Йорк: Пинтер.

Heidenheimer, A., Heclo, H. и Adams, C. (1990) Comparative Public Policy , 3-е изд., Нью-Йорк: St Martin’s Press.

Джонсон, Дж. Д. и Таттл, Ф. (1989) Проблемы межкультурных исследований , Ньюбери-Парк: Сейдж.

Джонс, К. (редактор) (1985) Модели социальной политики: Введение в сравнительный анализ, , Лондон: Тависток.

Кон, М. (ред.) (1989) Межнациональное социологическое исследование , Ньюбери Парк: Сейдж.

Морис М., Селье Ф. и Сильвестр Дж. Дж. (1986) Социальные основы промышленной власти , Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Йен, Э. (редактор) (1990) Сравнительная методология: теория и практика в международных социальных исследованиях , Лондон: Sage.

Рагин, К. (1991) Проблемы и альтернативы в сравнительных социальных исследованиях , Лейден: Brill.

Смелсер, Н. (1976) Сравнительные методы в социальных науках , Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл.

Межнациональная исследовательская группа

Межнациональная исследовательская группа была создана в 1985 году с целью предоставить форум для обсуждения и обмена идеями и опытом между исследователями из различных дисциплин социальных наук, участвующих в межнациональных сравнительных исследованиях, для тех, кто планирует приступить к межнациональным проектам. и для политиков, заинтересованных в использовании результатов международных исследований.

Группа организовала четыре серии семинаров по методам межнациональных исследований:

  1. Проведение межнациональных исследований;
  2. Последствия 1992 года для социальной политики;
  3. Концепции и контексты в международных сопоставлениях;
  4. Концепции и контексты в международных сопоставлениях семейной политики в Европе;
  5. Методологические подходы к международным сравнениям.
Материалы семинаров опубликованы как Cross-National Research Papers и в отредактированном сборнике (Hantrais and Mangen, 1996).

Группа имеет базу данных, содержащую информацию об исследователях, занимающихся сравнительной работой между странами.

Запросы о Межнациональной исследовательской группе следует направлять по адресу:

Профессор Линда Хантрайс
Европейский исследовательский центр
Университет Лафборо
Лафборо, Лестершир LE11 3TU
Соединенное Королевство
Тел .: +44 (0) 1509 222984 Факс: +44 (0 ) 1509 223917
электронная почта: [email protected]

Новости социальных исследований публикует:

Департамент социологии
Университет Суррея
Гилфорд GU2 7XH
Соединенное Королевство.

Телефон: +44 (0) 1483 300800
Факс: +44 (0) 1483 689551

Под редакцией Найджела Гилберта.

Лето 1995 г. © Университет Суррея

Разрешено воспроизводить этот выпуск Social Research Update при условии, что не взимается никакой платы, кроме стоимости воспроизведения и эта панель, подтверждающая авторское право, прилагается ко всем копиям.


Историко-сравнительное исследование — скачать видео на ppt онлайн

Презентация на тему: «Историко-сравнительное исследование» — стенограмма презентации:

ins [data-ad-slot = «4502451947»] {display: none! important;}} @media (max-width: 800px) {# place_14> ins: not ([data-ad-slot = «4502451947»]) {display: none! important;}} @media (max-width: 800px) {# place_14 {width: 250px;}} @media (max-width: 500 пикселей) {# place_14 {width: 120px;}} ]]>

1 Историко-сравнительное исследование
Нойман и Робсон Ч.14

2 Ценность исторических исследований
Он проливает свет на нынешние и будущие тенденции. Это позволяет в прошлом искать понимание современных проблем и искать их решения. Он может пролить свет на эффекты ключевых взаимодействий внутри культуры или субкультуры. Это позволяет переоценить данные в отношении выбранных гипотез, теорий и обобщений, которые в настоящее время существуют в отношении прошлого и настоящего.

3 Этапы историко-сравнительного исследовательского проекта
1. Концептуализация идеи, темы или вопроса исследования 2. Найдите доказательства и проведите обзор исходной литературы 3. Оцените доказательства 4. Организуйте доказательства 5. Обобщите доказательства и разработайте общую пояснительную модель 6 . Разработайте повествовательное изложение результатов.

4 Источники данных Первичные источники: Вторичные источники: текущие записи
наблюдения явления из первых рук или очевидцев Вторичные источники: из вторых рук, т.е.е. Автор собрал данные от очевидцев. Статистика текущих отчетов, воспоминания правительственных данных

5 Что такое устная история? Видеоклип: Метод исследования устной истории

6 Устная история Интервью с устной историей имеет большое значение для истории, антропологии и фольклора. Собирает информацию о прошлом от наблюдателей и участников в этом прошлом.Собирает данные о событиях, людях, решениях и процессах, недоступные в письменных отчетах. Может показать, как отдельные ценности и действия сформировали прошлое и как прошлое формирует сегодняшние ценности и действия. Методологическая проблема: интервью по устной истории основаны на памяти, а память — это субъективный инструмент для записи прошлого, всегда формируемый настоящим моментом и индивидуальной психикой.

7 Зачем собирать устные истории?
Послушайте Энн Никсон Купер (104 года) и ее воспоминания об американском юге и «днях Джима Кроу»

8 Оценка источников Внешняя критика: Внутренняя критика:
Оценивает подлинность и авторство источника данных Внутренняя критика: оценивает значение и цель источника данных

9 Типы исторических исследований
А.Исторические события Исследование изучает конкретные события или процессы, которые произошли за короткий промежуток времени. Методологические проблемы. Значения могли измениться. Информация может быть неполной.

10 Типы (продолжение) B. Исследование исторического процесса
сосредоточено на том, как и почему серия событий разворачивалась в течение определенного периода времени. Методологические проблемы: может слишком много внимания уделяться действиям и решениям конкретных участников. Не всегда ясно, какой пример представляет собой. общие определения шаблонов могут меняться со временем, полагается на долгосрочные записи и архивы

11 Типы (прод.) C. Cross-sectional Comparative Research
сравнение двух или более социальных условий или групп (обычно стран) в один конкретный момент времени Методологические проблемы: сопоставимость показателей по странам

12 Типы (продолжение) D. Сравнительно-историческое исследование
объединяет исследование исторического процесса и перекрестное сравнительное исследование Чтобы понять причинно-следственные процессы, действующие в определенных группах, и определить общие исторические закономерности в группах Методологические проблемы: история не была записана точно или достоверно сложно понять, как поступать с исключениями; трудно сделать вывод, что один фактор (а не другие) является причиной того, что некоторые сравниваемые группы результатов могут не быть независимыми (проблема Гальтона)

13 Эквивалентность в исторических исследованиях
Как мы можем проводить сравнения в различных контекстах (как по времени, так и по географии)? Лексиконная эквивалентность Контекстная эквивалентность Концептуальная эквивалентность Измерение эквивалентности

14 Слабые стороны исторического метода
1.Предвзятость в толковании исторических источников. 2. Устный перевод источников требует очень много времени. 3. Источники исторических материалов могут быть проблематичными 4. Отсутствие контроля над внешними переменными.

15 Сильные стороны исторического метода
1. Исторический метод ненавязчив 2. Исторический метод хорошо подходит для анализа тенденций. 3. Нет возможности взаимодействия исследователя с субъектом.

16 Интересные Интернет-сайты, посвященные историческим исследованиям
Мультимедийные учебники по истории в Университете Калгари Где проводить исторические исследования (ссылки) История Он-лайн Исторический сайт Вашингтонского университета Устная история Цифровая коллекция Янгстаунский штат Вашингтон Список проектов по устной истории Колумбийский университет


Историческое сравнительное исследование

Историческое сравнительное исследование — это изучение прошлых событий и вопросов с использованием методов социологии и других социальных научных исследований для получения информации о возможных результатах и ​​ответов на текущие события и вопросы.[ cite web | url = http: //uk.geocities.com/balihar_sanghera/qrmmehrigiulhistoricalresearch.html | title = Историческое исследование | accessdate = 2007-11-27 ] С конца 1950-х годов историческая дисциплина стала больше связано с социологией. В конце концов, в 1970-е годы историческая социология была принята как более конкретная перспектива. [ cite web | url = http: //www.cas.sc.edu/socy/faculty/deflem/zhistory.htm | title = «О методологии исторической социологии: отдельные заметки.Автор: Mathieu Deflem | accessdate = 2007-11-27 ] Исторические исследования основаны на пережитках прошлого, называемых историческими материалами, которые включают официальные документы, дневники и многое другое, о чем говорится ниже. С другой стороны, сравнительная социология, специально рассматривает социологию по регионам или странам. Историческая сравнительная социология отличается от исторической социологии тем, что сосредотачивается только на трех основных вопросах: причинно-следственных связях, процессах во времени и сравнениях.Он не допускает интерпретационных подходов, которые в определенных случаях может отдавать предпочтение исторической социологии. цитировать книгу | last = Mahoney, | first = J | coauthors = Rueschemeyer, D. | date = 2003 | title = Сравнительно-исторический анализ социальных наук | location = Cambridge | publisher = Cambridge University Press ]

Основные исследователи

Ведущий историко-сравнительный социолог в Америке с середины 1960-х до 1980-х годов, в основном Баррингтон Мур-младший, Чарльз Тилли и Теда Скочпол, основывали свои «теоретические идеи» на Карле Марксе, Вебере и даже Алексисе де Токвиле, а не на Дюркгейме.Работа Дюркгейма внесла важный вклад в историко-сравнительные исследования, несмотря на то, что исторически рассматривалась и отвергалась в связи с этой областью. цитировать книгу | last = Emirbayer | first = M. | date = 1996 | title = Полезный Дюркгейм. Социологическая теория | publisher = American Sociological Association ]. Ученые предполагают, что Дюркгеймы работают над гражданским обществом, анализируя семью, образование, профессиональные организации и общественную сферу, помогая историко-сравнительной социологии, и его работа в целом «проливает свет» на некоторые повторяющиеся проблемы. вопросы в этой области.

Макс Вебер определил раннее развитие исторических сравнительных исследований, проведя обширные сравнения религиозных и экономических систем по всему миру. Например, одна из его самых известных работ исследует культурные различия между Китаем и Западной Европой. Другие примеры его работы и сравнения религий, включая индуизм и древний иудаизм. Он предположил, что в протестантизме есть «дух капитализма». Среди более поздних крупных деятелей — Баррингтон Мур, чья работа о происхождении различных типов государств вдохновлена, в частности, главной книгой Теды Скочпол о государствах и социальных революциях.Это исследование послужило поводом для некоторых основных предметных и методологических дебатов в исторических исследованиях последних десятилетий. Совсем недавно исследователи, в том числе; Теда Скочпол, Сомерс, Кисер и Хехтер спорили о теоретической основе объяснения в исторических сравнительных исследованиях.

Методы

Существует четыре основных метода, которые исследователи используют для сбора исторических данных. Это архивные данные, вторичные источники, текущие записи и воспоминания.Архивные данные или первичные источники, как правило, являются ресурсами, на которые исследователи больше всего полагаются. Архивные данные включают официальные документы и другие предметы, которые можно найти в архивах, музеях и т. Д. Вторичные источники — это работы других историков, писавших историю. Текущие записи — это «документальные фильмы, которые ведутся частными или некоммерческими организациями». Наконец, воспоминания включают такие источники, как автобиографии, мемуары или дневники. [ ссылка на веб-сайт | url = http: // faculty.ncwc.edu/toconnor/308/308lect09.htm | title = UNKNOWN | accessdate = 2007-11-27 ]

Согласно Шутту, есть четыре этапа систематических качественных сравнительно-исторических исследований; (1) Разработка предпосылки расследования, идентификация событий / концепций и т. Д., Которые могут объяснить явления; (2) Выберите случай (а) (местоположение — страна, регион) для изучения (3) Используя то, что Теда Скочпол назвала «интерпретирующей исторической социологией», и исследуйте сходства и различия; (4) наконец, на основе собранной информации предложить случайное объяснение явления. цитировать книгу | last = Schutt | first = R. K. | date = 2006 | title = Исследование социального мира: процесс и практика исследования | location = London | publisher = SAGE Publications ]

Ключевые проблемы в методах исторического сравнительного исследования проистекают из неполного характера исторических данных, сложность и масштаб социальных систем, а также характер задаваемых вопросов. Исторические данные — это сложный набор данных для работы из-за множества факторов. Этот набор данных может быть очень предвзятым, например дневники, мемуары, письма, на которые влияет не только человек, который их пишет, его мировоззрение, но также, логически, может быть связано с социально-экономическим статусом этого человека.Таким образом, данные могут быть повреждены / искажены. Исторические данные, независимо от того, могут ли они быть предвзятыми или нет (дневники или официальные документы), также подвержены влиянию времени. Время может разрушить хрупкую бумагу, выцветать чернила до тех пор, пока они не станут неразборчивыми, войны, экологические катастрофы — все это может уничтожить данные, а группы с особыми интересами могут уничтожить большие объемы данных, чтобы служить определенной цели в то время, когда они жили, и т. Д. Следовательно, данные, естественно, неполны и может привести социологов к множеству препятствий в их исследованиях.Часто историческое сравнительное исследование является широкой и широкой темой, например, как демократия развивалась в трех конкретных регионах. Отслеживание развития демократии — непростая задача для одной страны или региона, не говоря уже о трех. Здесь масштабы социальной системы, которую пытаются изучить, ошеломляют, но также и чрезвычайна сложность. В каждом случае существует множество различных социальных систем, которые могут влиять на развитие общества и его политической системы. Факторы должны быть разделены и проанализированы, чтобы можно было установить причинно-следственную связь.Именно причинность подводит нас к еще одному ключевому вопросу в методах исторического сравнительного исследования: природа задаваемых вопросов заключается в попытке предложить причинно-следственные связи между набором переменных. Одно только определение причинно-следственной связи — трудная задача; В сочетании с неполнотой исторических данных, сложностью и масштабом социальных систем, используемых для исследования причинности, задача становится еще более сложной.

Идентифицирующие особенности

Три основных вопроса исторического сравнительного исследования — это причинно-следственные связи, процессы во времени и сравнения.Как упоминалось выше, причинно-следственные связи трудно поддерживать, хотя мы ежедневно делаем причинные предположения. Шутт обсуждает пять критериев, которым необходимо соответствовать, чтобы иметь причинно-следственную связь. Из пяти наиболее важны первые три: ассоциация, временной порядок и непредсказуемость. Ассоциация просто означает, что между двумя переменными; изменение одной переменной связано с изменением другой переменной. Временной порядок относится к тому факту, что причина (независимая переменная) должна быть показана первой, а следствие (зависимая переменная) — второй.Непредсказуемость говорит о том, что связь между двумя переменными не связана с третьей переменной. Последние два критерия: определение причинного механизма — как предполагается, что связь / ассоциация между переменными произошла — и контекста, в котором эта ассоциация возникает. Детерминированный причинно-следственный подход требует, чтобы в каждом исследовании независимая и зависимая переменные имели связь, и в этом исследовании в каждом случае (нация, регион) независимая переменная оказывает влияние на зависимую переменную.

Джон Стюарт Милль разработал пять методов, с помощью которых люди могут систематически анализировать свои наблюдения и делать более точные предположения о причинной связи. Методы Милля обсуждают; прямой метод согласия, метод различия, совместный метод согласия и различия, метод остатков и метод сопутствующих вариаций. Некоторые проблемы с этим аспектом исторического сравнительного исследования заключаются в том, что методы Милля обычно наиболее полезны, когда причинно-следственная связь уже подозревается, и поэтому они могут быть инструментом для устранения других объяснений.[ цитировать в Интернете | url = http: //www.philosophypages.com/lg/e14.htm | title = UNKNOWN | accessdate = 2007-11-27 ]. Методы Милля просто не могут предоставить доказательства того, что изменение одной переменной было вызвано изменением другой переменной.

Что-нибудь о каждом из этих трех. Как мы узнаем, что у нас достаточно доказательств, чтобы установить причинно-следственную связь? Как лучше всего смоделировать процессы, происходящие во времени? На каком основании мы можем определить подходящие сравнения?

Трудности

Историческое сравнительное исследование сталкивается с рядом трудностей.Джеймс Махони, одна из ведущих фигур в области исторических сравнительных исследований, выделяет некоторые из них в своей книге «Сравнительный исторический анализ в социальных науках». Махони подчеркивает такие ключевые вопросы, как то, как исследования на микроуровне могут быть включены в макроуровневую область исторических сравнительных исследований, проблемы, созревшие для исторических сравнительных исследований, которые по-прежнему игнорируются, такие как право, и вопрос о том, следует ли подходить к историческим сравнительным исследованиям. как наука или как история.Сегодня это один из наиболее распространенных споров, часто обсуждаемый между Тедой Скочпол, которая придерживается исторического подхода, и Кисером и Хехтером, которые являются сторонниками научной точки зрения, которая должна искать общие причинные принципы. И Кайзер, и Хечтер используют модели теории рационального выбора для своих общих причинных принципов. Исторические исследователи, которые противостоят им (Скочпол, Саммерс и другие), утверждают, что Кизер и Хехтер не предлагают многих других правдоподобных общих теорий, и поэтому кажется, что их защита общих теорий на самом деле является защитой их предпочтительной общей теории.Они также вызывают другие критические замечания по поводу использования рандомизированного контролируемого исследования в исторических сравнительных исследованиях. [ cite web | url = http: //66.218.69.11/search/cache? Ei = UTF-8 & p = kiser + hechter & fr = yfp-t-501 & u = www.amazon.com / exec / obidos / ISBN% 3D0226305651 / hanswienholdsfan / & w = kiser + hechter & d = O27yYudmPd0K & icp = 1 & .intl = us | title = UNKNOWN | accessdate = 2007-11-27 ]

Роль общей теории

В последние десятилетия исторические сравнительные исследователи спорили. роль общей теории.Двумя главными участниками этих дебатов были Эдгар Кисер и Майкл Хехтер. Они утверждали, что важно использовать общую теорию, чтобы иметь возможность проверить результаты проведенных исследований. Они не утверждают, что одна конкретная теория лучше другой, просто необходимо использовать теорию. Выбранная ими теория — рациональный выбор. Одна из основных проблем заключается в том, что у всех разные представления о том, что такое теория и что делает что-то теорией. Некоторые из их оппонентов считают, что любую теорию можно проверить, и утверждают, что некоторые — нет.Кисер и Гектер признают, что это развивающаяся область и что их взгляды могут измениться в будущем.

Ссылки

Другие материалы для чтения

* Kiser, E. & Hechter, M. (1998) «Дебаты по исторической социологии: теория рационального выбора и ее критики». [ http://www.library.ohiou.edu:5334/ehost/pdf?vid=5&hid=4&sid=68325436-e2a7-49a3-af79-64a14dccafd6%40sessionmgr3 ] Американский журнал социологии, Vol.104 Выпуск 3, с.785-816, 32с; (AN 2147972)

Фонд Викимедиа. 2010.

языкознание | наука | Британника

лингвистика , научное изучение языка. Это слово впервые было использовано в середине 19 века, чтобы подчеркнуть разницу между новым подходом к изучению языка, который тогда развивался, и более традиционным подходом филологии. Различия были и остаются в основном вопросом отношения, акцента и цели.Филолог занимается прежде всего историческим развитием языков, которое проявляется в письменных текстах и ​​в контексте связанной с ними литературы и культуры. Лингвист, хотя его могут интересовать письменные тексты и развитие языков с течением времени, имеет тенденцию уделять приоритетное внимание разговорным языкам и проблемам их анализа, поскольку они действуют в данный момент времени.

Сфера лингвистики может быть разделена на три дихотомии: синхроническая и диахроническая, теоретическая и прикладная, микролингвистика и макролингвистика.Синхронное описание языка описывает язык таким, каким он является в данный момент; диахроническое описание связано с историческим развитием языка и структурными изменениями, которые в нем произошли. Целью теоретической лингвистики является построение общей теории структуры языка или общей теоретической основы для описания языков; Целью прикладной лингвистики является применение результатов и методов научного изучения языка к практическим задачам, особенно к разработке усовершенствованных методов обучения языку.Термины «микролингвистика» и «макролингвистика» еще не получили широкого распространения, и фактически они используются здесь исключительно для удобства. Первый относится к более узкому, а второй — к гораздо более широкому взгляду на сферу лингвистики. Согласно микролингвистической точке зрения, языки следует анализировать ради самих себя и без привязки к их социальной функции, к тому, как они усваиваются детьми, к психологическим механизмам, лежащим в основе производства и восприятия речи, к литературным и языковым особенностям. эстетическая или коммуникативная функция языка и т. д.Напротив, макролингвистика охватывает все эти аспекты языка. Терминологическое признание получили различные области макролингвистики: психолингвистика, социолингвистика, антропологическая лингвистика, диалектология, математическая и компьютерная лингвистика и стилистика. Макролингвистику нельзя отождествлять с прикладной лингвистикой. Применение лингвистических методов и концепций к обучению языку может включать другие дисциплины, чего не делает микролингвистика.Но, в принципе, в каждой области макролингвистики есть теоретический аспект, равно как и в микролингвистике.

Британская викторина

Word Nerd Quiz

Если вы живете ради словесных ассоциаций, производных и определений, тогда вам понравится эта викторина!

Большая часть этой статьи посвящена теоретической синхронной микролингвистике, которая обычно считается центральной частью предмета; впредь оно будет сокращаться как теоретическая лингвистика.

История лингвистики

Ранняя история

Незападные традиции

Лингвистические спекуляции и исследования, насколько известно, продолжались лишь в небольшом количестве обществ. В той мере, в какой изучение месопотамского, китайского и арабского языков касалось грамматики, их подходы были настолько связаны с особенностями этих языков и были так мало известны европейскому миру до недавнего времени, что практически не оказали влияния на западные лингвистические традиции.Китайская лингвистическая и филологическая наука насчитывает более двух тысячелетий, но интерес этих ученых был в основном сосредоточен на фонетике, письме и лексикографии; их рассмотрение грамматических проблем было тесно связано с изучением логики.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Безусловно, самая интересная незападная грамматическая традиция — и самая оригинальная и независимая — это индийская, которая насчитывает как минимум два с половиной тысячелетия и завершается грамматикой Панини V века до нашей эры.Санскритская традиция повлияла на современную лингвистическую науку тремя основными способами. Как только санскрит стал известен западному ученому миру, последовал распад сравнительной индоевропейской грамматики, и были заложены основы всей системы сравнительной филологии и исторической лингвистики XIX века. Но для этого санскрит был просто частью данных; Грамматика в Индии почти не играла непосредственной роли. Однако исследователи девятнадцатого века признали, что местная традиция фонетики в древней Индии значительно превосходила западные знания, и это имело важные последствия для роста науки фонетики на Западе.В-третьих, в правилах или определениях (сутрах) Панини есть удивительно тонкий и проницательный отчет о грамматике санскрита. Построение предложений, составных существительных и т. П. Объясняется с помощью упорядоченных правил, действующих на лежащие в основе структуры, в манере, отчасти поразительно похожей на способы современной теории. Как можно было представить, эта проницательная индийская грамматическая работа вызвала большой интерес у лингвистов-теоретиков 20-го века. Изучение индийской логики в отношении панинианской грамматики наряду с аристотелевской и западной логикой в ​​отношении греческой грамматики и ее последователей могло бы пролить свет на понимание.

В то время как в древнем китайском обучении отдельная область обучения, которую можно было бы назвать грамматикой, почти не прижилась, в древней Индии сложная версия этой дисциплины развивалась рано вместе с другими науками.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *