Эволюция развития экономической науки: Эволюция экономической теории как науки: вызовы времени

3.1 Спрос и предложение. Спрос. Объем спроса. Закон спроса. Кривая спроса. Функция спроса. Нормальный товар. Низший товар. Предложение. Объем предложения. Закон предложения. Кривая предложения. Функция предложения. Фактор времени. Кратчайший, краткосрочный (короткий) и долгосрочный (длительный) рыночный периоды.

3.2 Равновесие на рынке товара. Равновесная цена. Равновесный объем. Дефицит. Излишек. Излишек потребителя. Излишек производителя. Выигрыш производителя. Установление равновесной цены по Л. Вальрасу и А. Маршаллу. Государственное вмешательство в рыночное ценообразование.

3.3 Эластичность спроса и предложения. Ценовая эластичность спроса. Спрос эластичный, неэластичный, пропорциональной (единичной) эластичности, совершенно неэластичный, совершенно эластичный. Факторы, влияющие на эластичность. Эластичность спроса по доходу и полноценность товара. Перекрестная эластичность и взаимосвязь товаров. Эластичность предложения по цене. Эластичное, неэластичное, совершенно неэластичное предложение. Применение эластичности в экономическом анализе. Налоговая политики государства и эластичность.

4.1 Кардиналистский подход к анализу потребительского поведения. Потребительское поведение. Полезность. Общая полезность. Предельная полезность. Первый закон Госсена или закон убывающей предельной полезности Потребительское равновесие Второй закон Госсена.

4.2 Ординалистский подход к анализу потребительского поведения

4.2.1 Потребительские предпочтения. Потребительские предпочтения. Основные предположения теории потребительского поведения. Кривые безразличия и их свойства. Карта безразличия. Норма замещения. Предельная норма замещения. Особые случаи конфигурации кривых безразличия: совершенно взаимозаменяемые блага, жестко взаимодополняемые блага.

4.2.2 Бюджетные ограничения. Бюджетное ограничение потребителя. Бюджетная линия. Уравнение бюджетной линии Реакция бюджетной линии на изменение дохода. Реакция бюджетной линии на изменение цены одного товара

4.2.3 Потребительский выбор. Свойства оптимального набора. Точка потребительского равновесия (оптимума)

4.2.4 Эффект изменения цены. Эффект замещения, Эффект дохода. Общий эффект изменения цены Модель разложения общего эффекта. Эффект дохода и полноценность товара. Товар Гиффена.

Тема 5. ФИРМА В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ

5.1 Экономическая природа фирмы. Фирма как субъект рынка. Фирма и предприятие Спонтанный порядок и иерархия Трансакционные издержки. Причины эффективности фирмы. Издержки бюрократического контроля. Критерием оптимальности для фирмы. Интеграция фирм. Вертикально и горизонтально интегрированные фирмы.

5.2 Основные формы организации предпринимательства. Значение размера фирмы и формы собственности.

5.2.1. Малый бизнес: индивидуальное предпринимательство и товарищества. Малый бизнес. Франчайзинг. Венчурная фирма Индивидуальное предпринимательство. Преимущества и недостатки индивидуальной фирмы. Товарищества. Организационные формы товариществ: полные товарищества; товарищества с ограниченной ответственностью смешанные товарищества. Преимущества и недостатки товариществ.

5.2.2. Крупный бизнес: акционерные общества. Средний бизнес и его недостатки. Крупный бизнес и его преимущества. Акционерное общество. Преимущества и недостатки акционерных обществ. Виды акционерных обществ: закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество. Управление акционерным обществом. Собрание акционеров. Контрольный и блокирующий пакеты акции. Совет директоров. Исполнительный орган АО.

5.2.3. Государство как предприниматель. Унитарные предприятия. Формы государственных предприятий. Унитарное предприятие Разновидности унитарных предприятий

5.3 Ценные бумаги и фондовая биржа. Ценные бумаги. Акция. Номинальная стоимость и курс акции. Облигация. Рынок ценных бумаг. Эмитенты и инвесторы. Первичный и вторичный рынки. Фондовая биржа и ее функции

Тема 6. ПРОИЗВОДСТВО И ИЗДЕРЖКИ

6.1 Производство и временной горизонт фирмы. Технологическая и экономическая эффективность. Производственная функция. Производственная функция Кобба — Дугласа Долгосрочный и краткосрочный период в деятельности фирмы. Постоянные и переменные факторы производства

6.2 Производство в краткосрочном периоде. Совокупный продукт. Предельный продукт. Закон убывающей отдачи. Концепция предельного фактора. Средний продукт. Связь между средним и предельным продуктами. Закон убывающей производительности

6.3 Издержки и прибыль: бухгалтерский и экономический подходы. Бухгалтерские издержки. Себестоимость продукции. Экономические издержки. Явные издержки. Неявные издержки. Нормальная прибыль. Бухгалтерская прибыль. Экономическая прибыль.

6.4 Виды издержек. Особенности динамики постоянных, переменных и средних издержек при росте объема производства. Постоянные издержки. Переменные издержки. Динамика переменных издержек: пропорциональные, дегрессивные, прогрессивные издержки. Общие (валовые) издержки. Средние издержки. Динамика средних постоянных издержек. Динамика средних переменных издержек. Динамика средних общих издержек. Предельные издержки. Связь предельных и средних издержек.

6.5 Равновесие фирмы в долгосрочном периоде. Долгосрочный период фирмы. Средние издержки на коротком и длительном периодах. Положительный эффект масштаба. Отрицательный эффект масштаба. Оптимальный масштаб.

7.1 Конкуренция: ее сущность, виды и роль в механизме функционирования классического рынка. Роль конкуренции в функционировании рыночного механизма Внутриотраслевая и межотраслевая конкуренция. Ценовая и неценовая конкуренция. «Недобросовестная конкуренция» Преимущества и недостатки конкуренции

7.2 Рыночные структуры. Классификация рыночных структур. Совершенная конкуренция. Несовершенная конкуренция. Чистая монополия. Естественная монополия. Барьеры для вступления в отрасль. Монополистическая конкуренция. Дифференциация продукта. Олигополия. Ценовая война. Картель. Тайный сговор.

7.3 Поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции. Условие получения максимальной прибыли. Поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции. Предельное условие. Случай Р<AVC< AТC. Случай AVC<P<AТC. Проверка прибылью. Граница ликвидации фирмы. Граница безубыточности производства.

7.4 Поведение фирмы в условиях чистой монополии. Кривая спроса на продукцию монополиста. Кривая предельной выручки. Определение оптимального объема выпуска. Равновесие в условиях конкуренции и монополии.

8.1 Особенности спроса и предложения факторов производства. Спрос на факторы производства. Производный спрос. Правило минимизации издержек. Правило максимизации прибыли.

8.2 Рынок труда и заработная плата. Труд как фактор производства. Спрос на труд. Предложение труда. Эффект замещения. Эффект дохода. Форма кривой индивидуального предложения труда кривая предложения на рынке труда. Заработная плата. Номинальная и реальная заработная плата Равновесие на рынке труда. Профсоюзы на рынке труда

8.3 Рынок капитала. Дисконтирование. Особенности рынка капитала. Валовые и чистые инвестиции. Сбережения и инвестиции. Ссудный процент. Предельная норма временного предпочтения. Дисконтирование. Чистая дисконтированная стоимость. Номинальная и реальная ставки процента.

8.4 Рынок и рентные отношения. Рентные отношения. Земельная рента. Рынок землепользования. Дифференциальная земельная рента. Цена товара «земля».

Литература и учебно-методические материалы

1. Курс экономической теории / под ред. А.В. Сидоровича. — М.: ДИС, 1997 – 736 с.
2. Микроэкономика. Теория и российская практика: учебник для студентов вузов / под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. 2-е изд. – М.: ИТД «КноРус», 2000. – 544 с.
3. Экономика: учебник для вузов / под ред. Е.Н. Лобачевой. – М.: Экзамен, 2003. – 592 с.
4. Симкина, Л.Г. Экономическая теория / Л.Г. Симкина. – СПб.: Питер, 2003, — 448 с.
5. Экономическая теория: учебник /под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. — М.: Экзамен, 2003. – 592 с.
6. История экономической мысли / под ред. В.С. Автономова, О.И. Ананьева, Н.А. Макашовой. – М.: ИНФРА-М, 2000. – 784 с.
7. Кожекин, Ю.П. Экономическая теория: учебное пособие: в 2 ч. / Ю.П. Кожекин; Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова; Центр дистанционного и интенсивного обучения. – 2-ое изд. – Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2002. – Ч. 1. – 149 с. (Продается в ЦДО)
8. Кожекин, Ю.П. Экономическая теория:  практикум / Ю.П. Кожекин; Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова; Центр дистанционного и интенсивного обучения.  – Барнаул: изд-во АлтГТУ, 2003. – Ч. 1. – 120 с. (Продается в ЦДО)

       ст.преподаватель каф. ОЭТ    Горр С.Г

Основные этапы становления и развития экономической науки

Экономическая жизнь многообразна и теорий, описывающих ее, множество. Предмет экономической теории как науки определился далеко не сразу, он выделился в результате длительного исторического развития.

Проблемы, которые всегда интересовали экономистов – источники богатства нации и способы его увеличения. Предметом исследования и древних и современных ученых являются формы рационального хозяйствования, которые обеспечат рост благосостояния общества.

Первые представления об экономике мы находим у крупных мыслителей и отдельных правителей рабовладельческих государств, живших до нашей эры: свод законов месопотамского царя Хаммурапи (1792– 1750  гг. до  н.  э.), а также изречения древнекитайского ученого Конфуция, заложившего этико-политические основы учения, оказавшего огромное влияние на развитие духовной культуры, политической жизни и общественного строя Китая на протяжении более чем двух тысяч лет. Конфуцианство призывало государей управлять народом не на основе законов и наказаний, а примером высоконравственного поведения, на основе обычного права, не обременяя народ тяжелыми налогами и повинностями. Доказательства идеологов древнего мира основывались преимущественно на категориях морали, этики, нравственности и были направлены против крупных торгово- ростовщических операций, т.  е. против свободного функционирования денежного и торгового капитала.

Экономическая мысль Древней Греции связана с именами Ксенофонта (430– 354  гг. до  н.  э.), Платона (428– 347  гг. до  н.  э.) и Аристотеля (384– 322  гг. до  н.  э.). Так, Ксенофонт (445– 355  гг. до  н.  э.) составил руководство по управлению домашним хозяйством рабовладельца. В трактате «О домашнем хозяйстве» он дал характеристику образцового хозяйства и образцового гражданина. В его труде «О домашнем хозяйстве» выражена точка зрения господствующих классов:

– естественным происхождением является разделение труда на умственный и физический, а людей – на свободных и рабов;

– любой товар обладает полезными свойствами (потребительная стоимость) и способен обмениваться на другой товар (меновая стоимость).

Фома Аквинский (Фома Аквинат) (1225– 1274) – монах-доминиканец, доктор Парижского университета, который читал лекции в Париже, Кельне, Риме и Неаполе, в своем основном произведении «Сумма теологии» так дает оценку товарно-денежным отношениям: «Деньги не могут порождать деньги, необходимо сословное деление общества… богатство подразделяется на естественное (плоды земли и ремесла) и искусственное (золото и серебро)…, необходимо признание частной собственности».

В России XII– XIII вв. также существовали проблемы экономической и политической сферы. В это время издается «Русская правда» – свод законов Киевского государства.

Самостоятельное развитие экономической теории началось в XV– XVI вв. В это же время появился и термин «политическая экономия», автором которого стал Антуан Монкретьен (1575– 1622).

1. Зарождение и развитие экономической науки. Этапы развития экономики

Истоки экономической мысли уходят своими корнями в глубокую древность. Уже в первобытном обществе люди владели зачатками экономических знаний. Началом ее считают законы вавилонского царя Хаммурапи и экономические заповеди в Библии. Основоположником древнекитайской экономической мысли был Конфуций (6-5 век до н. э.). Ученые античного мира (Древней Греции) Ксенофонт, Платон и Аристотель (5-4 века до н. э.) сформулировали исходные положения экономической теории. В их трудах получила отражение организация домашнего хозяйства и хозяйств рабовладельцев. Таким образом, экономическая теория в период рабовладельческого строя возникла как прикладная наука о ведении хозяйства. Как самостоятельная экономическая наука она сформировалась значительно позже, а именно в период становления рыночной экономики, т.е. в условиях становления капитализма в XVII-XIX вв. В возникновении экономической теории как науки можно выделить три этапа (направления): донаучный этап; этап решения экономической теории как науки в форме классической политической экономии; этап развития экономической теории как науки в виде «Экономикс» и разработки современных теоретических направлений.

На первом этапеэкономическая теория возникла как «экономия» (ойкономия). Оно состоит из двух греческих слов: «ойкос» – дом, домохозяйство; «номос» – закон. Следовательно, «экономия» – это наука о домоводстве или о домашнем хозяйстве.

Второй этап развития экономической теории связан со становлением капитализма, когда экономическая теория развивается как классическая политическая экономия. Впервые термин «политэкономия» появился в работе Антуана Монкретьена. Этот термин состоит из трех греческих слов: «политейя» – общество, государственное устройство; «ойкос» – дом, домохозяйство; «номос» – закон. Отсюда следует, что политическая экономия – это наука о государственном управлении экономикой, о закономерностях развития экономических отношений в государстве по поводу производства, распределения, обмена и потребления жизненных благ.

Во второй половине XIX в возникает третий этап развития экономической мысли именуемое «экономикс». экономикс» – это наука об экономическом поведении людей в производстве, распределении, обмене и потреблении жизненных благ в целях удовлетворения их потребностей при ограниченных ресурсах. Термин появился в 70-х гг. ХIХ в. в работе А. Маршалла «Принципы экономикс»

2. Теоретические школы экономической науки

В развитии экономической теории как науки различают следующие теоретические школы и направления: меркантилизм, физиократию, английскую политическую экономию, марксистскую экономическую науку, неоклассическое, кейнсианское, институциональное, неолиберальное направления, теорию общественного выбора.

Первой теоретической школой был меркантилизм (от итальянского «мерканте» – купец, торговец). Ее представителями в XVI-XVII вв. были: А. Монкретьен, У. Стаффорд, И. Посошков В. Татищев и др. Меркантилисты считали, что богатство общества возникает в торговле (деньги, золото). Они утверждали, что вывоз денег и золота из страны уменьшает ее богатства, а ввоз – увеличивает. Однако, во время торговой сделки не возникает никакого богатства, а происходит лишь обмен денег на товар и наоборот.

Во Франции возникла вторая теоретическая школа– школа физиократов(«физиократия» в переводе с греческого – власть природы). Основоположником этой школы является Франсуа Кенэ. Его последователями были А.Тюрго, Дидро, Руссо и др. Единственным источником богатства они считали природу, а именно труд в сельском хозяйстве. Следовательно, экономическая теория (политическая экономия) должна заниматься изучением сельского хозяйства. Промышленность, на их взгляд, является «бесплодной сферой», т.е. второстепенной отраслью, которая лишь преобразует вещества природы. Однако такой подход является неверным, так как

сама по себе природа (сельское хозяйство) без приложения капитала и труда не может создавать богатство.

Представителями третьей теоретической школыявляются англичане В. Петти, А. Смит и Д. Рикардо. Согласно их теории, источником богатства общества является материальное производство (сельское хозяйство, промышленность, строительство и т.д.), а именно труд. Они заложили основы трудовой теории стоимости, доказали, что стоимость любого товара определяется затратами общественного труда, что рост богатства в обществе осуществляется за счет прибыли

Определение эволюционной экономики

Что такое эволюционная экономика?

Эволюционная экономика — это теория, предполагающая, что экономические процессы развиваются и что экономическое поведение определяется как отдельными людьми, так и обществом в целом. Этот термин был впервые введен в употребление Торстейном Вебленом (1857-1929), американским экономистом и социологом.

Ключевые выводы

• Эволюционная экономика предполагает, что экономические процессы развиваются и определяются как отдельными людьми, так и обществом в целом.
• Он избегает теории рационального выбора традиционной экономики, утверждая, что психологические факторы являются ключевыми движущими силами экономики.
• Экономисты-эволюционисты верят, что экономика динамична, постоянно меняется и хаотична, а не всегда стремится к состоянию равновесия.
• Большинство экономистов-эволюционистов согласны с тем, что неудача — это хорошо и так же важно, как и успех, поскольку она прокладывает путь к экономическому процветанию.

Понимание эволюционной экономики

Традиционные экономические теории обычно рассматривают людей и правительственные учреждения как полностью рациональных субъектов.Эволюционная экономика отличается, избегая теории рационального выбора и вместо этого выделяя сложные психологические факторы как ключевые движущие силы экономики.

Экономисты-эволюционисты считают, что экономика динамична, постоянно меняется и хаотична, а не всегда стремится к состоянию равновесия. Создание товаров и закупка материалов для этих товаров включает в себя множество процессов, которые меняются по мере развития технологий. Организации, которые управляют этими процессами и производственными системами, а также поведением потребителей, должны развиваться по мере изменения процессов производства и закупок.

Эволюционная экономика исследует, как человеческое поведение, такое как наше чувство справедливости и справедливости, распространяется на экономику и пытается объяснить экономическое поведение и прогресс в связи с эволюцией и эволюционными человеческими инстинктами, такими как хищничество, подражание и любопытство. На свободном рынке выживает наиболее приспособленная модель. У потребителей есть большой выбор, немногие фирмы могут полностью удовлетворить их потребности, и все находится в постоянном движении, а это означает, что многие конкуренты будут уничтожены.

Один из важнейших уроков, с которым согласны большинство экономистов-эволюционистов, заключается в том, что неудача — это хорошо и так же важно, как и успех. Согласно теории, неудачи прокладывают путь к экономическому процветанию, способствуя повышению эффективности и разработке более качественных продуктов и услуг. Это также учит нас тому, как потребности общества развиваются с течением времени.

Важно

Связь эволюционной экономики с принципами Дарвина вызвала серьезную критику, в том числе со стороны Джозефа Шумпетера, одного из ведущих деятелей, стоящих за этой теорией.

Примеры эволюционной экономики

Считается, что, как и поведенческая экономика, действия компаний определяются не только целью получения прибыли. Несколько факторов влияют на принятие решений и мотивируют их, включая местные обычаи и страх не выжить.

История также играет ключевую роль. Говорят, что прошлое сильно повлияло на целые страны и экономики. Например, страны бывшего Советского Союза, которые в течение многих лет управлялись строгими правилами, вероятно, будут бороться за то, чтобы быть творческими, потому что их десятилетиями учили не думать таким образом.Противоречивые истории означают, что нельзя ожидать, что одна и та же экономическая политика будет иметь одинаковое влияние в каждой стране.

История эволюционной экономики

Американский экономист Торстейн Веблен придумал термин «эволюционная экономика». Он считал, что психологические факторы лучше объясняют экономическое поведение, чем традиционная теория рационального выбора.

Веблен привел пример социальной иерархии и статуса, чтобы подчеркнуть свою точку зрения, отметив, что спрос на некоторые товары имеет тенденцию к увеличению, когда цена выше — это также известно как демонстративное потребление.Веблен опирался на многие области исследований, включая антропологию, социологию, психологию и дарвиновские принципы.

Австрийский экономист Йозеф Шумпетер также сыграл важную роль в развитии эволюционной экономики. Его модель созидательного разрушения описывала сущностную природу капитализма как неустанное стремление к прогрессу, расширяя ранние наблюдения Веблена.

Шумпетер утверждал, что человеческие предприниматели являются основными движущими силами экономического развития и что рынки являются цикличными, движутся вверх и вниз, поскольку компании постоянно соревнуются в поисках решений на благо человечества.

(PDF) Научное развитие экономики

Блэр, Энн (1990). Критика Тихо Браге Коперника и системы Коперника. Журнал

История идей: стр. 355–377

Блауг, Марк. 2001. «Никакой истории идей, пожалуйста, мы экономисты». Экономический журнал

Перспективы, 15 (1): 145-164

Business Dictionay.com; http://www.businessdictionary.com/definition/entropy.html

Chetty, Raj (21 октября 2013 г.), Yes, Economics Is a Science, New York Times, A21

Christophe Schinckus (2013), Introduction to econophysics : к новой ступени в эволюции

физических наук, Современная физика, 2013 Vol.54, No. 1, 17–32,

Clark, B. (1998). Принципы политической экономии: сравнительный подход. Вестпорт,

Коннектикут: Praeger.

Дальман, Карл Дж. (1979). «Проблема экстернальности». Journal of Law and Economics 22 (1):

141–162

Feyerabend, P (1975) Against Method: Outline of Anarchistic Theory of Knowledge, London:

Verso pp. 22

Friedman, M (1966) , Методология позитивной экономики, Univ. of Chicago Press, стр.3-16,

30-43

Годфри-Смит (2003), Теория и реальность, Издательство Чикагского университета, стр. 235

Хаусман Д. (1992). Неточная и отдельная наука об экономике, Кембриджский университет

Press, Cambridge, pp.92

Hoyningen-Huene, P (2010), Серия лекций: Введение в философию науки;

https://www.youtube.com/watch?v=tP8teUgZcBY, Университет Лейбница, Ганновер

Джейнс, Э. Т. (1991). «Как нам использовать энтропию в экономике?»

Kuhn, T (1970), Структура научных революций, University of Chicago Press

Laudan, L, (1983) The Demise of the Demarcation Problem, Physics, Philosophy and

Psychoanalysis, Volume 76 of the series Boston Studies in the Philosophy of Science pp 111-

127

McCloskey, D (1983), The Rhetoric of Economics, The Journal of Economic Literature, VOL.

21, № 2 стр. 481-517

Наука, технологии и экономический рост | PNAS

Систематическое исследование изменений технологий экономистами и другими социологи начали свою деятельность в основном в 1950-х гг. озабоченность улучшением наших количественных знаний об источниках экономический рост. Ранняя работа была направлена ​​на выявление важность различных факторов в обеспечении роста и опиралась на сильно агрегированные данные. Однако открытие, которое увеличивает запасы условных факторов производства (капитала и труда) составляли лишь небольшую долю экономического роста, стимулировали более детальное исследование процессов, лежащих в основе технического прогресса, и привел к значительным достижениям в концептуализации, сборе данных и измерение.Он также сосредоточил внимание на теоретических исследованиях, которые разъяснял, почему рыночные механизмы не так хорошо подходят для распределять ресурсы для производства и передачи знаний как они предназначались для более традиционных товаров и услуг. Интеллектуальный импульс, который предоставили эти исследования, способствовал увеличению признание политиками экономического значения науки и технологии, а также более тщательное исследование его роли в явления столь же разнообразны, как: замедление роста производительности труда в Запад, крайняя разница в темпах роста по всему миру, и повышенные расходы на здравоохранение.

При организации коллоквиума Национальной академии наук по «Наука, технологии и экономика» — мы стремились продемонстрировать широкий спектр исследовательских программ, которые в настоящее время проводятся в области экономики технологий, а также объединить группа ученых, которым было бы полезно вести диалог с другими, чьи предметы специализации несколько отличались от их собственных. Хотя большинство участников были экономистами, представительство ряда других дисциплин, в том числе политических наука, медицина, история, право, социология, физика и операции исследовать.Сокращены доклады, представленные на этом коллоквиуме. и отредактирован для публикации здесь.

Обычно учитываются расходы на исследования и разработки (НИОКР). быть лучшим единичным мерилом выделения ресурсов на изобретательская деятельность по совершенствованию техники. Соответственно, коллоквиум начался с справочного доклада Адама Яффе (1), который предоставил обзор тенденций и закономерностей в научно-исследовательской деятельности с момента начала 1950-х годов, а также некоторые международные сравнения.Он обсудил насколько сегодня федеральные расходы на НИОКР в реальном выражении примерно такие же, как это было в конце 1960-х, но расходы промышленности почти утроился за этот период — увеличив свою долю всего финансирования НИОКР от примерно от 40% до 60%. Фундаментальные исследования прошли относительно хорошо и увеличила свою долю в общем объеме средств на НИОКР, при этом университеты основным бенефициаром заметного сдвига федеральных расходов в этом направление. С международной точки зрения выделяется то, что историческая модель лидерства США в расходах на НИОКР, как доля валового внутреннего продукта в последние годы сокращается; а также что Соединенные Штаты тратят гораздо больше средств на НИОКР расходы на оборону и науки о жизни, чем аналогичные Германия, Япония, Франция и Великобритания.

После обзора Джаффе были проведены два разговора по проектам, направленным на улучшение наших показателей количества и стоимости вкладов в знания. Первый, Джеймс Адамс и Цви Грилихес (2), исследовал как взаимосвязь между расходами на академические исследования и научные публикации, невзвешенные или взвешенные по цитированию, варьировалось по дисциплинам и с течением времени. Как они отметили, если возврат академической науке, нам нужны надежные меры основные результаты — новые идеи и новые ученые.Хотя экономисты много работали над методами оценки последнего, не говоря уже о том, чтобы усилия были направлены на разработку полезных мер первого. В статье Адамса – Грилихеса также дается более общее обсуждение качество показателей выпуска, которые могут быть получены из данных о количество статей и цитирований.

Адам Яффе и Мануэль Трайтенберг (3) сообщили о своей разработке методология использования патентных ссылок для исследования распространение технологической информации в географическом пространстве и времени.В иллюстрации возможностей объединения изобретений и изобретателей что обеспечивает компьютеризация данных о цитировании патентов, они обнаружили: значительная локализация в цитировании, более низкие показатели цитирования для федеральные патенты, чем корпоративные, более высокая рождаемость или ценность патенты университетов и схемы цитирования в технологических областях которые соответствуют прежним представлениям о темпах инноваций и значение задержки беременности.

Национальные лаборатории в последнее время стали объектом повышенного внимания. годы.Хотя они выполняют гораздо меньшую долю НИОКР США. чем они это сделали поколение назад и стали целью нескольких Программы «реструктуризации», эти лаборатории продолжают заявлять почти треть федерального бюджета на НИОКР. В своей статье Линда Коэн и Роджер Нолл (4) рассмотрели историческую эволюцию национального лабораторий и исследовали, существует ли экономическая и политическая основа для поддержания их нынешнего размера. Они глубоко пессимистично смотрит на будущее лабораторий в эту эпоху отказавшись от поддержки оборонных НИОКР, изображая их как недостающие потенциал для кооперативных предприятий с промышленностью, а также политическая поддержка.

Ученые и политики часто спрашивают о значении и последствиях торговли интеллектуальным капиталом. Наоми Ламоро и Кеннет Соколофф (5) предложили некоторую историческую перспективу по этому вопросу, представив исследования эволюции торговли запатентованными технологиями в конец девятнадцатого и начало двадцатого веков. Используя образцы как патенты, так и уступки (договоры о передаче прав патентов), они нашли доказательства того, что класс лиц специализировался в изобретательской деятельности возникла задолго до подъема промышленных исследовательские лаборатории.Этот рост специализированных изобретателей был связан с к возрастающим возможностям извлечения прибыли открытия путем продажи или лицензирования прав, в отличие от необходимость использовать их напрямую. Они также обнаружили, что посредники и рынки, поддерживающие такую ​​торговлю технологической информацией посредством сокращение транзакционных издержек, по всей видимости, впервые появились в географических области с рекордными показателями патентования, и что существование этих и подобных учреждений, возможно, в свою очередь, способствовали сохранение в течение долгого времени в географических регионах высоких показателей изобретательского деятельность через самоусиливающиеся процессы.

Статья Кейта Павитта (6), возможно, была более подробно сфокусирована на дизайн технологической политики, чем любой другой, представленный на коллоквиум. Ссылаясь на слабую связь между между инвестициями в НИОКР и экономическими показателями, а также недостаток доказательств прямой технологической выгоды информация, полученная в результате фундаментальных исследований, он утверждал, что основная ценность такой деятельности заключается не в предоставлении кодифицированной информации, а в в повышении способности решать технологические проблемы.Этот потенциал включает в себя неявные исследовательские навыки, методы и приборостроение и участие в национальных и международных исследованиях сети. По его мнению, преувеличенный акцент на значении кодифицированная информация способствовала недопониманию важность международной проблемы «безбилетника» и отсутствие признательности за институциональную и трудовую политику, которая будет способствовать потребность в навыках и институциональных механизмах для решения сложных технологические проблемы.

Один день коллоквиума был посвящен докладам по экономическим вопросам. вопросы медицинской техники. Многие экономисты давно обеспокоены что структуры стимулов в системах здравоохранения покрытие, используемое в Соединенных Штатах, способствовало развитию медицинские технологии, маржинальная стоимость которых невелика, особенно относительно их стоимости. В статье Марка Макклеллана (7) представлены новые доказательства предельного воздействия интенсивной медицинской практики на результаты и расходы с течением времени, используя данные о лечении острый инфаркт миокарда у пожилых людей с 1984 по 1991 гг. ряд больниц.В целом Макклеллан нашел мало доказательств того, что предельная отдача от технологических изменений в лечении сердечных приступов (здесь в центре внимания катетеризация) существенно снизились; действительно, на первый взгляд, данные говорят о лучших результатах и ​​нулевом чистом расходные эффекты. Поскольку значительная часть долгосрочных снижение смертности в больницах катетеризации очевидно в Однако через 1 день острого инфаркта миокарда Макклеллан предполагает, что процедуры, отличные от катетеризации, но применяемые в больницах был связан с катетеризацией, возможно, объяснял некоторые из лучшие результаты.

Линн Цукер и Майкл Дарби (8) рассказали о своих изучение процессов возникновения научных знаний коммерчески эксплуатируемые, и важность академических исследователей развитию биотехнологической промышленности. Использование массового новый набор данных, соответствующий подробной информации о производительности фирмы с исследовательской продуктивностью ученых (измеряемой публикации и цитаты), они обнаружили очень сильную ассоциацию между успехом фирм и степенью прямого сотрудничества между твердыми учеными и высокопродуктивными академическими учеными.В данные согласуются с мнением о том, что «звездные» биологи сильно защищали свои методы, идеи и открытия в первые годы революции в генетическом секвенировании и значение стендовых рабочих связей для передачи на технологическая информация в этой области. Цукер и Дарби также предлагают что исследовательская продуктивность академических ученых могла быть поднятые их отношениями с фирмами как из-за возможности для коммерциализации и дополнительные ресурсы доступны для исследования.

Статья Алана Гарбера и Пола Ромера (9) начинается с обзора аргументы, которые заставляют экономистов и политиков беспокоиться о том, что рынок механизмы распределения, если оставить их в покое, могут не выделить оптимальную размер средств на научно-исследовательскую деятельность. Затем они рассматривают вероятные затраты и выгоды различных способов изменения институциональной структуры, определяющие отдачу от исследований, в том числе укрепление прав собственности на инновационную продукцию и налоговые субсидии схемы. Дискуссия, посвященная медицинским исследованиям, указывает на то, что альтернативные способы реализации этих схем и рассматривает, как их относительная эффективность, вероятно, будет отличаться от результатов исследования. среда.

Иэн Кокберн и Ребекка Хендерсон (10), после чего расследование взаимодействия между финансируемыми государством и частным сектором исследования в области фармацевтики. Используя конфиденциальный набор данных, который они собранные, они начинают с демонстрации того, что для их выборки из 15 важных новых лекарств был длительный и переменный лаг между датой ключевого создание возможностей для научных открытий и вывода на рынок образовавшееся новое химическое образование (от 11 до 67 лет). По крайней мере, в 11 из 14 случаев основные открытия были сделаны государственными учреждениями, но в 12 из тех же случаев основное соединение было синтезировано на частной фирмой, предполагающей «нисходящие» отношения между два типа исследовательских институтов.Однако они подчеркивают, что частные отраслевые ученые-исследователи часто публикуют свои результаты и часто соавтор с учеными из учреждений государственного сектора, предлагая что существуют важные двусторонние потоки информации. Есть также некоторые предварительные доказательства того, что исследовательские отделы фирм, иметь более тесные связи с государственными научно-исследовательскими институтами. продуктивный.

Стив Берри, Сэм Кортум и Ариэль Пейкс (11) анализируют влияние снижение норм выбросов и повышение цен на газ на характеристики и затраты на производство автомобилей в 1970-е гг.Используя их конструкцию «гедонистической» функции затрат, функция что связывает затраты на производство автомобиля с его характеристиками, они обнаруживают, что внедренная технология каталитических нейтрализаторов после снижения норм выбросов в 1975 г. затраты на производство автомобиля (хотя Тактико-технические характеристики). Однако более сложный трехходовой и катализаторы замкнутого цикла и технологии впрыска топлива, введены после дальнейшего снижения норм выбросов в 1980 г. значительно увеличили затраты.Они также показывают, что количество миль на галлонов нового автопарка значительно увеличилась по сравнению с этим период, с увеличением, происходящим в первую очередь в результате внедрение новых моделей автомобилей. Хотя новые модели, как правило, были меньше, чем старый, также увеличилось количество миль на галлон в данной весовой категории в лошадиных силах. Это вместе с поразительным увеличение числа патентованных классов патентов, связанных со сгоранием двигателей после повышения цен на бензин в 1973 и 1979 годах, предполагает значительный технологический отклик, который позволил нам производить больше экономичные автомобили с небольшими дополнительными затратами.

С момента основания Sematech в 1987 г. есть ли у этого консорциума производителей полупроводников США были эффективны в достижении цели продвижения достижений Технология производства полупроводников в США. Оригинал аргумент в пользу консорциума, который получил существенную поддержку от федерального правительства, была основана на идеях, которые окупаемость инвестиций в НИОКР и, как следствие, их рост за счет увеличение степени усвоения новых знаний фирмы, делающие инвестиции, и повышают социальную эффективность НИОКР, проводимые, позволяя фирмам объединять свои ресурсы НИОКР, делиться результаты и уменьшить дублирование.Дуглас Ирвин и Питер Кленов (12) изучали, оправдались ли эти ожидания, и вот проанализировать свои выводы о том, что: есть крутые кривые обучения в производство как микросхем памяти, так и микропроцессоров; существуют повышение эффективности от совместных предприятий; и что у Sematech есть побудили фирмы-члены снизить свои расходы на НИОКР. Это свидетельство согласуется с представлением о том, что Sematech способствует большему обмену и меньше дублирования исследований, а также помогает объяснить, почему фирмы-члены указали, что они полностью профинансируют консорциум в отсутствие государственного финансирования.С этим трудно примириться, однако, учитывая, что Sematech побуждает фирмы делать больше полупроводниковые исследования.

В своей презентации Ричард Зекхаузер (13) предположил, что экономисты а аналитики технологической политики часто переоценивают степень какая технологическая информация действительно является общественным благом, и что эта недоразумение заставило их уделять недостаточное внимание проблемы заключения контрактов на получение такой информации. Экономисты давно отметил проблемы в контракте или агентстве, которые возникают из-за затрат проверки состояний мира, или из того факта, что потенциальные результаты настолько многочисленны, что невозможно заранее определить условные выплаты.Все эти проблемы актуальны при заключении договоров для технологической информации и представляют собой препятствия для эффективность изобретения и распространение технологий. Цекхаузер обсуждает, как правительство в своей роли принуждения и определяющего права собственности на интеллектуальный капитал, а также на его налоги, торговлю, и антимонопольной политики, оказывает большое влияние на величину трудности с заключением контрактов и способы их разрешения. Объединенный Политика государства в отношении интеллектуального капитала разрабатывалась в течение эпохи преимущественно физических продуктов, и, возможно, им пора будут пересмотрены и переделаны в соответствии с современными технологическими реалиями.

Пока власти действовали для стимулирования изобретений путем предоставления права собственности на интеллектуальный капитал, они пострадали от вопросы о том, когда использование таких прав собственности представляют собой злоупотребление монопольной властью или нарушение антимонопольного законодательства, и что должна ли их политика касаться таких случаев. Заключительный документ, представленный на коллоквиум предложил экономический анализ современной политики проблема, проистекающая из этой общей проблемы — требовать или не требовать владельцам интеллектуальной собственности предлагать лицензии.Как Ричард Гилберт и Карл Шапиро (14) поясняют, что последствия принудительного лицензирования об экономической эффективности неоднозначны — для любого вида капитала. Они показать, что обязанность предлагать лицензии не обязательно увеличивает экономическое благополучие даже в краткосрочной перспективе. Более того, как хорошо признано, обязательства по совершению сделки могут иметь серьезные неблагоприятные последствия для инвестиций и для создания интеллектуальной собственности в длинный пробег. Равный доступ (обязательное лицензирование в случае интеллектуальная собственность) является эффективным средством правовой защиты только в том случае, если преимущества равный доступ перевешивает нормативные издержки и долгосрочную перспективу сдерживающие факторы для инвестиций и инноваций.Это высокий порог, особенно в случае интеллектуальной собственности.

• Копирайт © 1996, Национальная академия наук США

Экономическая история — обзор

5.1 Введение

Экономическая история мира на удивление проста. Его можно представить в виде одной диаграммы, как на Рисунке 5.1 ниже. До 1800 г. доход на душу населения во всех наблюдаемых нами обществах колебался. Были хорошие и плохие периоды. Но тенденции к росту не было.Огромный период истории человечества — от появления анатомически современного человека до Конфуция, Платона, Аристотеля, Микеланджело, Шекспира, Бетховена и вплоть до Джейн Остин — проходил в обществах, попавших в мальтузианскую ловушку. Джейн Остин может писать об изысканной беседе за чаем, подаваемым в китайских чашках, но для массы людей вплоть до 1813 года материальные условия были не лучше, чем у их предков из африканской саванны. Дарси было мало, бедняков — много. ¹

Рисунок 5.1. Схематическая история мирового экономического роста.

Примерно в 1780 году в Англии произошла промышленная революция. Доходы на душу населения начали устойчивый рост в привилегированной группе стран около 1820 года. За последние 200 лет в наиболее благополучных странах реальные доходы на душу населения выросли в 10–15 раз. Родился современный мир. Таким образом, промышленная революция представляет собой единственное великое событие мировой экономической истории, переход между двумя принципиально разными экономическими системами.Загадка заключается в том, почему это произошло только около 1780 года и почему это произошло в скромном островном государстве на северо-западных берегах европейского континента.

С одной стороны, трансформация, которую представляет промышленная революция, очень проста. Начиная с промышленной революции, успешные современные экономики демонстрируют стабильные темпы роста эффективности. С каждым годом на единицу вводимой продукции производится больше продукции. На приблизительном уровне рост дохода на час работы в современном обществе можно представить как:

(5.1) gy = agk + gA,

, где gk — скорость роста капитала на один рабочий час, a — доля капитальных выплат в национальном доходе, а gA — скорость роста эффективности. После промышленной революции основной капитал рос примерно так же быстро, как и объем производства. Также доля капитала во всей прибыли составляет около четверти. Таким образом, только около четверти всего современного роста доходов на человека происходит непосредственно за счет физического капитала. Остальное — это не связанный с объяснением рост измеряемой эффективности экономики из года в год.

Но хотя уравнение (5.1) предполагает, что рост эффективности и накопление физического капитала являются независимыми источниками роста, на практике в рыночных экономиках существует сильная корреляция между двумя источниками роста. Страны со значительным ростом эффективности — это также страны со значительными темпами роста физического капитала. Что-то связывает эти два источника роста.

Некоторые экономисты, в первую очередь Пол Ромер, предположили, что эта корреляция проистекает из внешних выгод, связанных с накоплением физического капитала (Romer, 1986, 1987, 1990).Чтобы это объяснение работало, на каждый доллар частной выгоды должно приходиться 3 доллара внешней выгоды от инвестиций в физический капитал. Однако большая часть современного физического капитала по-прежнему представляет собой обыденные вещи, такие как дома, здания, дороги, водопроводные и канализационные системы и мосты. Эти типы инвестиций, похоже, не связаны с существенными внешними выгодами. Итак, если повышение производительности систематически связано также с ростом запаса такого физического капитала, должен быть другой механизм.

Наиболее правдоподобным является то, что связь накопления физического капитала с повышением эффективности проистекает только из эффектов повышения эффективности на увеличение предельного продукта капитала. В мире с относительно постоянными реальными процентными ставками после промышленной революции такой рост маржинального продукта приведет к увеличению инвестиций. И действительно, если экономика по своей производственной структуре приближена к Коббу-Дугласу, повышение эффективности вызовет рост физического капитала на душу населения со скоростью, равной росту выпуска на человека, так что соотношение капитала к выпуску будет постоянным.Это примерно то, что мы наблюдаем.

Таким образом, на более глубоком уровне весь современный рост, по-видимому, проистекает из этого необъяснимого повышения экономической эффективности как продукта повышения знаний о производственных процессах. Каким-то образом после 1780 года инвестиции в такие знания увеличились, или исследования стали намного эффективнее в создании инноваций.

До промышленной революции мы не находим никаких признаков аналогичного повышения эффективности. Это верно во всем мире с 10 000 г. до н.э. до 1800 г., когда мы можем измерить предполагаемую скорость роста производительности только по темпам роста населения.В течение этого длительного интервала средние предполагаемые темпы повышения эффективности составляют 0,01% в год или меньше. Мы знаем это, потому что можем предположить, что до промышленной революции из-за мальтузианской ловушки, что выпуск на человека и капитал на человека были в конечном итоге постоянными. В этом случае любое повышение эффективности будет поглощено ростом населения в соответствии с формулой:

(5.2) gA = cgN.

Таким образом, мы можем приблизительно оценить темпы роста эффективности исходя из темпов прироста населения, если посмотрим на достаточно длинные интервалы.Таблица 5.1 показывает эти расчеты на мировом уровне. Предполагаемые темпы технического прогресса всегда чрезвычайно медленны.

Таблица 5.1. Население и технологический прогресс на мировом уровне, 130000 г. до н.э. до 1800 г.

Clark (2007), Таблица1.

Но верно также и то, что предполагаемые темпы технического прогресса также являются медленными для тех экономик, где мы можем измерить фактические уровни эффективности до 1800 года путем измерения реальных платежей факторам. На рисунке 5.2 показана предполагаемая эффективность в Англии в период с 1250 по 2000 год. Как можно видеть, удивительно, что в Англии нет никаких признаков какого-либо значительного повышения эффективности экономики на протяжении всего периода с 1250 по 1800 год. Только около 1800 года наступает современная эпоха устойчивого повышения эффективности.До этого измеренная эффективность экономики колебалась, достигнув пика около 1450, но почти не имела тенденции к росту.

Рисунок 5.2. Расчетная эффективность английской экономики, 1250–2000 гг.

Таким образом, промышленная революция представляет собой особенность. Уникальный прорыв в мировой истории. Но также и событие, когда мы четко знаем, что должны объяснять. Почему примерно в 1800 году в Англии так резко возросли знания об эффективности производства? Рисунок 5.3 показывает, что рост темпов роста производительности может относиться к 1780–1790 годам. Этому подъему предшествуют семь десятилетий, в течение которых среднегодовые темпы роста производительности составляли всего 0,14% в год. Быстро по меркам доиндустриального мира, но ледяно медленно в современных условиях. Общие темпы роста производительности с 1780–1789 по 1860–1869 годы составляли в среднем 0,58% в год, что примерно на полпути к современному уровню.

Рисунок 5.3. Уровни эффективности, Англия, 1700–1880 гг.

Мы также знаем, какие отрасли внесли наибольший вклад в повышение производительности с 1780–1789 по 1860–1869 годы. Рост национальной производительности будет связан с повышением производительности в отдельных секторах посредством уравнения:

(5.3) gA = ∑θjgAj,

, где gAj — темп роста производительности по секторам, а θj — доля j в общей добавленной стоимости. в экономике. Эти результаты показаны в Таблице 5.2.

Таблица 5.2. Источники повышения эффективности промышленной революции, 1780–1860-е годы

Clark (2007), Таблица 12.1.

Текстильная промышленность обеспечила почти половину, 43%, от всех измеренных приростов производительности. Улучшения на транспорте, в основном введение железной дороги, были следующим крупнейшим источником прогресса, на долю которого пришлось 20%. По иронии судьбы, сельское хозяйство тоже внесло почти 20%. Уголь, железо и сталь сами по себе внесли незначительный вклад, несмотря на известность этих секторов и их нововведений в тот период.Рост производительности в половине экономики, не включенной в Таблицу 5.2, был скромным, менее 0,20% в год.

Разложение в таблице 5.2 уже установило некоторые вещи. Некоторые думали, что промышленная революция в основном состоит из появления первой из так называемых технологий общего назначения — парового двигателя. Технологии общего назначения, довольно расплывчатое понятие, имеют различные определения. Их можно в общих чертах рассматривать как инновации, которые находят повсеместное применение во всей экономике, проходят длительный период улучшений и порождают дальнейшие инновации в секторах, в которых они работают. ³ Были идентифицированы различные GPT, такие как введение энергии пара во время промышленной революции, внедрение электричества и недавняя революция в сфере информационных технологий.

Энергия пара в Англии, безусловно, затронула ряд областей промышленной революции. Это было важно в добыче угля, на железных дорогах и в обеспечении энергией новых текстильных фабрик. Сама паровая машина претерпела длительный процесс улучшения теплового КПД и соотношения мощности к весу с момента его первого внедрения Томасом Ньюкоменом в 1707–1712 годах до 1880-х годов.Самые ранние двигатели имели тепловой КПД всего 0,5%, в то время как двигатели 1880-х годов могли достигать теплового КПД 25%. Паровая машина также была связана с широким использованием ископаемой энергии в экономике для замены источников энергии ветра, воды и животных в транспорте, домашнем отоплении и производстве.

Таблица 5.2 предполагает, однако, что какую бы роль ни играла мощность пара в повышении производительности в экономике после 1860-х годов, ее роль в новом росте производительности в результате промышленной революции была незначительной.Добыча угля, а также производство чугуна и стали очень мало способствовали повышению производительности в результате промышленной революции, и большая часть их роста производительности не была связана с введением энергии пара. ⁴ Даже на транспорте значительная часть роста производительности связана с усовершенствованием традиционной системы автомобильного транспорта, введением каналов и усовершенствованием парусных судов. Текстильные фабрики времен промышленной революции при необходимости могли работать на водяных колесах даже в 1860-х годах.Достижения в текстильной промышленности и сельском хозяйстве объясняют большую часть промышленной революции.

Разнообразный характер повышения производительности в эту эпоху делает промышленную революцию еще более загадочной. Революция в текстиле произошла благодаря механическим инновациям, которые можно проследить до ряда героических индивидуальных новаторов: Джона Кея, Ричарда Аркрайта, Джеймса Харгривза, Эдмунда Картрайта. Но улучшения в сельском хозяйстве являются результатом достижений тысяч анонимных фермеров в повышении урожайности, в основном за счет немеханических изменений.

Еще одним важным элементом эпохи промышленной революции является незначительность традиционных инвестиций в физический капитал для объяснения роста производства на одного работника. Капитал на одного работника рос не быстрее, чем выпуск на одного работника, так что с самого начала современного роста преобладал рост эффективности.

Таким образом, любой удовлетворительный отчет о промышленной революции должен делать следующее. Сначала объясните, почему НИКАКОЕ общество до 1800 года — ни древний Вавилон, ни фараонов Египет, ни Китай на протяжении бесчисленных веков, классическая Греция, императорский Рим, Тоскана эпохи Возрождения, средневековая Фландрия, ацтеки, Могольская Индия, Голландская республика — не расширили запас знаний более чем на 10% в век.Затем объясните, почему за 50 лет с 1800 года темпы роста знаний выросли до современных темпов в одной маленькой стране на окраине Европы, в Великобритании. Тогда мы поймем историю человека.

Неточная и отдельная наука экономика | История экономической мысли и методологии

«Связь науки с экономическим развитием»

Неофициальная беседа перед осенним заседанием Консорциума международных программ AAAS профессора Чарльза Вайса из Школы дипломатической службы Эдмунда А. Уолша Джорджтаунского университета, произнесенная 5 октября 2001 г. в штаб-квартире Американской ассоциации содействия развитию науки

«Только наука может решить проблему голода и бедности, безумия и неграмотности, суеверий и мертвых обычаев и традиций, огромных ресурсов, расходующихся впустую, богатой страны, населенной голодающими людьми.Кто действительно может позволить себе игнорировать науку сегодня? На каждом шагу мы должны искать его помощи. Будущее принадлежит науке и тем, кто дружит с наукой ».

Красноречивое заявление Пандита Неру о важности науки для развивающихся стран начертано на стене атриума в атриуме Совета научных и промышленных исследований в Нью-Дели, Индия. За этим стоит вера этого великого патриота, основателя современной Индии, в то, что истина сделает вас свободными и что если вы сделаете лучшую мышеловку, мир проложит путь к вашей двери — или, по словам экономиста (Закон Сэя), когда дело доходит до науки и техники, предложение создает собственный спрос.

В этой цитате подразумевается то, что те из вас, кто изучает научную политику, признают «толкающую» модель научного и технологического развития. Пятьдесят лет спустя мы знаем, что «подружиться с наукой» — более сложный вопрос, чем мог предположить Неру. Проблема хорошо описана в печальном комментарии директора лаборатории из другой развивающейся страны. «Вы знаете, — сказал он мне, — если бы мы изобрели электричество, газовая компания пожаловалась бы». В каждой стране, но особенно в развивающихся, есть могущественные силы, которые хотят продолжать делать то же самое по-старому.Возвращаясь к языку научной политики, технологическое развитие не произойдет, если не будет спроса — нет «тяги» — на более глубокое понимание и на улучшенные технологии.

Все мы слышали множество оправданий для проведения научных исследований в развивающихся странах. Приведу несколько. Местная наука имеет важное значение для подготовки учителей, для того, чтобы служить глазами и ушами страны в отношении последних технологических разработок, помогать в приобретении и освоении импортных технологий, обеспечивать научную основу нормативных актов по окружающей среде и безопасности, давать советы правительству по вопросам политики, требующим понимания науки, для решения социальных проблем, таких как болезни и недоедание, для разработки технологий, соответствующих местным условиям, для решения научных проблем, уникальных для страны, для публичной защиты и лоббирования определенных политических позиций, требующих понимания наука и технологии, чтобы сделать возможным мониторинг состояния окружающей среды и заложить основы промышленности и сельского хозяйства на основе современной науки и техники

Все эти благородные чувства имеют силу.Но, как все мы знаем, между губой и чашей есть много препятствий. И мое послание сегодня состоит в том, чтобы предложить, чтобы люди, которые занимаются наукой в ​​развивающихся странах, и особенно те ученые, которые сотрудничают со своими коллегами в развивающихся странах, должны спросить себя, почему они делают то, что они делают, и есть ли препятствия, которые могут им помешать. от достижения этой более широкой цели, даже если наука будет успешной. Если они могут определить такие препятствия, им не нужно отказываться от проекта.Но они могут по крайней мере спросить, следует ли предпринимать шаги на ранней стадии для устранения этих препятствий и, по крайней мере, для того, чтобы привлечь к ним внимание правительства и общественности, вместо того, чтобы оставлять их в качестве камней преткновения, с которыми придется разбираться позже.

Приведу несколько примеров. Мы все посетили развивающиеся страны, в которых блестящая наука сосуществовала с устаревшей промышленностью, потому что не было конкуренции, которая могла бы стимулировать повышение производительности, и потому что бесчисленные бюрократические и другие препятствия лежали между творческим предпринимателем и его или ее мечтой.Индия до реформ конца 1980-х была далека от нынешнего центра разработки программного обеспечения и была классическим примером страны, которая сделала крупные инвестиции в «науку», но, тем не менее, не смогла преодолеть отсутствие спроса на улучшенные технологии.

В результате этого и другого опыта мы теперь осознаем, что экономика, построенная на современных технологиях, требует не только ученых и лабораторий, но и комплекса институтов, которые, казалось бы, далеки от технологий: разумная физическая инфраструктура, функционирующие рынки капитала, современные коммуникации. и возможность установления соединений, базовое верховенство закона (включая некоторую степень защиты интеллектуальной собственности), разумную экономическую политику и деловой климат, способствующий инвестициям.Ни одна страна не идеальна по всем этим параметрам. Но если эти условия полностью отсутствуют, наукоемкая отрасль вряд ли будет процветать, а исследования, основанные на обещании, что она приведет к появлению такой отрасли, почти наверняка потерпят неудачу в достижении ее более крупной цели. Нам, ученым, необходимо понимать взаимосвязь между этими широкими политическими и экономическими условиями и здоровьем научного предприятия.

Тот же аргумент, mutatis mutandis, применим к другим оправданиям, которые часто предлагаются для науки и для научного сотрудничества.Например, научное понимание местных условий окружающей среды мало поможет, если местные жители не проявляют интереса к окружающей среде. Прекрасные навыки аналитической химии бесполезны, если нет анализа почвы, мониторинга окружающей среды и интереса к анализу импортных химикатов. Исследования местной дикой природы имеют ограниченную пользу, если они не связаны с управлением местными музеями и национальными парками.

Я бы посоветовал нам, ученым, по возможности обращаться к этим более широким контекстам, даже если мы сотрудничаем в исследованиях.В частности, научный совет правительству требует понимания науки, а также экономического, политического и даже культурного контекста, который позволяет науке вносить вклад в национальное развитие. Для тех из нас, кто работает в развивающихся странах, важно осознавать важность этих широких контекстуальных факторов, а также поддерживать и работать с теми, кто обладает навыками и ответственностью для создания этих важных предварительных условий.

В заключение я хочу описать Фонд биологических исследований Международной организации химических наук в целях развития, скромный проект, основанный на идее профессора Томаса Эйснера из Корнельского университета, который помогает развивающимся странам использовать биоразведку для превращения биоразнообразия в экономическую выгоду. актив для страны и особенно для ее коренных народов.Я делаю это, чтобы проиллюстрировать проблемы, связанные с переходом от исследований к практическому коммерческому применению в развивающихся странах.

Эта на первый взгляд простая идея включает в себя серьезное изменение менталитета ученых в развивающихся странах, а зачастую и структуры отношений между их университетами и частным сектором. Чтобы превратить фармакологические свойства тропических растений или средств традиционной медицины в экономические активы, необходимы не только экологические и химические исследования, но и понимание того, как новые продукты выводятся на мировые и местные рынки, включая интеллектуальную собственность и переговоры с несколькими организациями. национальные корпорации.Это требует от исследователей думать о себе как о деловых людях, работающих в качестве партнеров с более крупными корпорациями в соответствии с коммерческим графиком и с коммерческими целями. Это также требует необычного уровня сотрудничества между местными исследователями, местным частным сектором и местным правительством.

Чтобы заложить основу для этого сотрудничества и этого изменения в самооценке, когда IOCD едет в страну, чтобы помочь ей в биоразведке, нашим первым шагом является созыв семинара с участием всех заинтересованных сторон, необходимых для обеспечения возможности биоразведки: ученых, деловых людей , официальные лица, занимающиеся научной политикой, политики в области интеллектуальной собственности, частные бизнесмены, врачи и народные целители, и излагает основные факты о том, как разрабатываются новые продукты в таких отраслях, как фармацевтика, пищевые добавки и косметика.Вскоре участники осознают, что они должны осознать, что они являются частью более крупной системы, которая должна работать вместе, если биоразведка приносит или дает реальные экономические результаты и должна приносить пользу всем слоям общества. Наши семинары помогли создать основу для крупных проектов в Кении и Южной Африке, и в настоящее время мы проводим дополнительную работу в Гватемале и (скоро) в Уганде.

Генезис и развитие экономики и социологии

Страница из

НАПЕЧАТАНО ИЗ ОНЛАЙН-СТИПЕНДИИ ОКСФОРДА (Оксфорд.Universitypressscholarship.com). (c) Авторские права Oxford University Press, 2021. Все права защищены. Отдельный пользователь может распечатать одну главу монографии в формате PDF в OSO для личного использования. дата: 06 сентября 2021 г.

Глава:

3 (стр.37) Генезис и развитие экономики и социологии

Источник:

Междисциплинарная экономика

Автор (ы):

Пит Кайзер

Издатель:

Oxford University Press

DOI: 10.1093 / acprof: oso / 9780199686490.003.0003

Как показал Адам Смит, экономика берет свое начало из моральной философии. В XIX веке классические политические экономисты — Рикардо, Мальтус, Маркс — пытались объяснить функционирование капиталистической экономики того времени. Классическая социология сосредоточила внимание на функционировании этой экономики в контексте всего общества. В 20 веке ортодоксальная / неоклассическая экономика все больше доминировала на экономической сцене. Он был направлен на формулирование универсальных законов, а не на анализ реальной экономики.Его ортодоксальная основа предлагает изолированную абстракцию, сосредоточенную на анализе действия экономической мотивации. Великая депрессия показала проблему эмпирического применения ортодоксального анализа. Это вызвало подъем макроэкономики (Кейнс) и микросоциологии (Парсонс). После Второй мировой войны многие страны Западной Европы рассматривали полную занятость как важную политическую цель и начали строить государство всеобщего благосостояния, призванное гарантировать каждому гражданину минимум социально-экономических прав.

Ключевые слова: классическая политическая экономия, классическая социология, полная занятость, изолированная абстракция, макроэкономика Кейнса, моральная философия, микросоциология Парсонса, социально-экономические права, государство всеобщего благосостояния

Oxford Online требуется подписка или покупка. Однако публичные пользователи могут свободно искать на сайте и просматривать аннотации и ключевые слова для каждой книги и главы.

Пожалуйста, подпишитесь или войдите для доступа к полному тексту.

Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этой книге, обратитесь к своему библиотекарю.

Для устранения неполадок, пожалуйста, проверьте наш FAQs , и если вы не можете найти там ответ, пожалуйста связаться с нами .