Патриотизм, любовь к Родине — аргументы ЕГЭ
Тезисы- Патриотизм может быть как истинным, так и ложным
- Настоящий патриот не посмеет предать Родину даже под угрозой смерти
- Патриотизм проявляется в желании сделать родную страну лучше, чище, защитить ее от врага
- Огромное количество ярких примеров проявления патриотизма можно найти в военное время
- Патриот готов даже на самый безрассудный поступок, который хоть немного может приблизить людей к спасению страны
- Истинный патриот верен присяге и собственным моральным принципам
М. Шолохов «Судьба человека». За время войны Андрей Соколов не раз доказывал, что он достоин называться патриотом своей страны. Патриотизм проявился в огромной силе воли и несгибаемом характере героя. Даже под угрозой смерти на допросе у Мюллера он решает сохранить свое русское достоинство и показать немцу качества настоящего русского солдата. Отказ Андрея Соколова пить за победу немецкого оружия, несмотря на голод — прямое доказательство того, что он является патриотом. Поведение Андрея Соколова как бы обобщает силу духа и непоколебимость советского солдата, по-настоящему любящего свою Родину.
Л.Н. Толстой «Война и мир». В романе-эпопее читатель сталкивается с понятием истинного и ложного патриотизма. Истинными патриотами можно назвать всех представителей семьи Болконских и Ростовых, а также Пьера Безухова. Эти люди готовы в любую минуту встать на защиту Родины. Князь Андрей даже после ранения отправляется на войну, уже не мечтая о славе, а просто защищая Родину. Пьер Безухов, ничего толком не смыслящий в военных действиях, как истинный патриот остается в захваченной неприятелем Москве, чтобы убить Наполеона. Николай и Петя Ростовы воюют, а Наташа не жалеет подводы и отдает их для перевозки раненых. Все говорит о том, что эти люди — достойные дети своей страны. Этого нельзя сказать о Курагиных, которые являются патриотами лишь на словах, но не подкрепляют слова поступками. Они говорят о патриотизме лишь для своей выгоды. Следовательно, не каждого, от кого мы слышим о патриотизме, нельзя назвать настоящим патриотом.
А.С. Пушкин «Капитанская дочка». Петр Гринев не может допустить и мысли о том, чтобы присягнуть самозванцу Пугачеву, хотя это грозит ему смертью. Он — человек чести, верный присяге и своему слову, настоящий солдат. Хотя Пугачев добр к Петру Гриневу, молодой солдат не стремится ему угодить или дать обещание не трогать его людей. В самых сложных ситуациях Петр Гринев противостоит захватчикам. И хотя герой не раз обращается к Пугачеву за помощью, его нельзя обвинить в предательстве, потому что это все он делает ради спасения Маши Мироновой. Петр Гринев — настоящий патриот, готовый отдать жизнь за Родину, что и доказывают его поступки. Обвинения в предательстве, которые предъявляют ему на суде, ложны, поэтому в итоге и побеждает справедливость.
В. Кондратьев «Сашка». Сашка является человеком, воюющим самоотверженно, в полную силу. И хотя он с ненавистью бьет врага, чувство справедливости заставляет героя не убивать пленного немца, его ровесника, неожиданно для себя самого оказавшегося на войне. Это, конечно, не предательство. Мысли Сашки при виде Москвы, не захваченной врагом, подтверждают, что он является настоящим патриотом. При виде города, в котором кипит почти прежняя жизнь, герой осознает, насколько важно то, что он делал на передовой. Сашка готов защищать свою родную страну, ведь он понимает, насколько это важно.
Н.В. Гоголь «Тарас Бульба». Для казаков защита родной земли является основой существования. Не даром в произведении говорится, что трудно противостоять силе разозлившихся запорожцев. Старый Тарас Бульба — истинный патриот, не терпящий предательства. Он даже убивает своего младшего сына Андрия, перешедшего на сторону врага из-за любви в красавице-полячке. Тарас Бульба не считается с собственным ребенком, потому что его моральные установки незыблемы: предательство Родины не может быть ничем оправдано. Все это подтверждает то, что Тарасу Бульбе свойственно чувство патриотизма, как и другим настоящим казакам, в том числе и Остапу, его старшему сыну.
А.Т. Твардовский «Василий Теркин». Образ Василия Теркина служит идеальным воплощением простого советского солдата, готового в любую минуту совершить подвиг ради приближения победы над врагом. Ничего не стоит Теркину переплыть ледяную реку, подернутую льдом, чтобы передать на другой берег необходимые указания. Сам он не видит в этом подвига. И подобные поступки солдат на протяжении произведения совершает не раз. Без сомнения, его можно назвать настоящим патриотом, сражающимся за светлое будущее своей страны.
Проблемы и аргументы для сочинения ЕГЭ на тему: Патриотизм
Многомудрый Литрекон собрал для Вас аргументы из литературы на тему «Патриотизм». Кроме самих примеров из литературы, Вы найдёшь небольшое описание. Оно поможет вспомнить героев произведений и основные события. Так как тема довольно широкая, раскрывать и сужать её можно по-разному, выражая разные тезисы и мысли. Литературные аргументы могут пригодится для написания итогового сочинения или ЕГЭ. Каждый подзаголовок раскрывает определенную проблему, которая часто встречается в текстах для ЕГЭ по русскому языку.
Проблема фальшивого патриотизма
- «Тихий Дон», М. А. Шолохов. Ненастоящий и лживый патриотизм обычно прикрывает гнусные и бесчестные поступки. Так, в романе Шолохова казаки отправляются на Первую Мировую войну. Их мотивируют высокопарными речами об отечестве и долге перед ним, но на самом деле солдаты едут на бойню за чужие интересы и на чужой земле. При этом те, кто громче всех призывает к войне, отсиживаются в кабинетах и не принимают участия в битвах. Когда Григорий попал в госпиталь после ранения, он был поражен, когда к ним в палаты пришёл равнодушный и безучастный член императорской семьи. Его речи об отечестве и благодарности звучали фальшиво, он лишь выполнял утомительную обязанность, не чувствуя того, что говорил. Именно так вели себя многие представители элиты: заставляли воевать других, прикрывая свои геополитические расчеты рассказами о патриотизме и долге.
- «Война и мир», Л.Н. Толстой. В романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» тема родины и любви к ней поднимается не раз. Ведь события книги происходят во время Отечественной войны 1812 года. Так что у читателя есть возможность проследить путь становления личности и развития патриотических чувств на примере одного героя, который отправляется на фронт и участвует в сражениях — Андрея Болконского. Когда этот герой отправляется на войну, его побуждает лишь то, что ему наскучила светская жизнь. К тому же его крайне привлекают слава, народное признание, честь, ордена, звания. Он отправляется на войну не из-за патриотизма, а для того чтобы удовлетворить свои амбиции. В начале романа он предстает карьеристом на фронте, который не прочувствовал национальных интересов. Зато их отлично понимал главнокомандующий Кутузов, который не хотел ввязываться в борьбу, пока России опасность не угрожает. Однако после участия в Аустерлицком сражении мы видим совсем другого Андрея Болконского. Он, раненый, лежит под дубом, смотрит на небо и продумывает свой знаменитый монолог о человеческом предназначении. Это помогло ему осознать ценность жизни и значимость преданного служения Отечеству. Он разочаровался в своих амбициях и понял, что зря воевал. В следующий раз он пошел на войну уже осознанно — не ради наград, а только для спасения Родины.
Любовь к родине
- Лирика Есенина. Тема родины – ключевая в творчестве Сергея Александровича Есенина. Поэт родом из маленького села Константиново Рязанской губернии. Он родился в крестьянской семье. Сочинять стихи его вдохновила бабушка ещё в раннем детстве – он часто слушал частушки. Потом попробовал писать свои. И понял, что поэтическое искусство – это его страсть. С.А. Есенин любит «шестую часть Земли с названьем кратким – “Русь”» независимо от власти, от политического режима, от чего бы то ни было. Он любит Родину безусловно, как семью, как одну из самых драгоценных вещей, которые у него есть. И это подтверждает стихотворение «О, Родина!», где он прямо пишет: «Брожу по синим сёлам, такая благодать, отчаянный, весёлый, но весь в тебя я, мать». Упоминание родной природы, любимого отечества можно найти практически в каждом стихотворении Сергея Александровича. Сам С.А. Есенин говорил так: «Моя лирика жива одной большой любовью – любовью к Родине».
- «А зори здесь тихие…», Б.Л. Васильев. Безусловно, люди, которые добровольно отправляются на фронт во время войны, любят свою родину. Любят искренне, по-настоящему. О таких людях написал свою книгу Борис Васильев. «А зори здесь тихие…» – это история о пяти девушках, жизнь которых поделилась на «до войны» и «войну». Потому что до «после войны» не дожила ни одна из них. У них были семьи, у кого-то даже дети, были близкие люди и планы на жизнь. Но всё поменяла страшная война 1941-1945 гг. Вместе со своим старшиной Федотом Васковым Женя, Галя, Лиза, Соня и Рита отправляются на специальное задание в лес – выслеживать диверсантов. Девушки отважно сражаются, но в итоге погибают. Федоту Евграфовичу больно от страшной потери, но он понимает, что его отважные бойцы боролись за своё отечество и приблизили победу своим подвигом.
Измена родине
- «Тарас Бульба», Н.В. Гоголь. Тарас Бульба был видным казаком. У него было два сына: старший – Остап и младший – Андрий. Для казачества и для всей семьи Тараса одной из главных задач была защита родины от вражеского вторжения, от порабощения. В то время, когда Остап и Андрий выросли и отправились на службу вместе с отцом, Запорожская сечь воевала с Польшей. Остап и Андрий тоже участвовали в битвах. Но потом случилось так, что младший сын влюбился в полячку и ведомый любовью даже тайно перешёл на вражескую сторону. Он изменил своим традициям и объявил вчерашних товарищей врагами. Его отец, Тарас Бульба, старый и опытный казак, патриот своего отечества, не смог простить сыну предательства родины и убил Андрия. Для казака не было ничего важнее отечества, и поступок Андрия не имел оправдания в глазах семьи. Действительно, измена родине — ужасное преступление против совести и чести, которое сложно простить.
- «Сотников», В. Быков. Измена родине — это проблема, которая чаще всего встречается в военное время. К сожалению, не все люди любят родину настолько, чтобы отстаивать ее свободу. Так, боец из партизанского отряда, боясь пыток и смотря на замученного товарища, решил отречься от отечества и примкнуть к оккупантам. Рыбак, конечно, оправдывал себя тем, что при первой же возможности сбежит обратно к своим. Однако единожды предав товарища и услужив врагам, герой потерял шанс вновь стать честным человеком. Он навеки запятнал свою совесть этой сделкой и отдалился от родины. Предав ее, Рыбак лишился всего: честного имени, прошлого и будущего на своей земле, где никто больше не захочет видеть отступника.
Социальные проблемы отечества и их решение
- «Кому на Руси жить хорошо», Н.А. Некрасов. Николай Алексеевич Некрасов известен как писатель и поэт, который отстаивал права крестьян, которого тревожила их тяжёлая доля и страшная судьба. Он искренне любил свою родину, Россию. И в понимании Н.А. Некрасова страна – это народ, который в ней живёт. То есть эти два понятия для него практически неделимы. Писатель любит отчизну, несмотря на то, что её народ переживает сложные времена, несмотря на жестокость, которая царит вокруг. Он не закрывает глаза на проблемы, но готов бороться с ними. В своей поэме с символичным названием «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасов приходит к выводу, что счастье в помощи окружающим. То есть истинное счастье в том, чтобы помогать друг другу и тем самым помогать родине восстановиться, спастись, избавиться от разрухи и жестокости.
- «Слово о полку Игореве». Автор произведения призывает к объединению всех русских князей – объединению во имя родины, объединению против общего врага, объединению во имя спасения и помощи друг другу. В этом он видит решение социальных проблем отечества. И на примере неудачного военного походя князя Игоря мы видим, что «один в поле не воин». Любовью к отечеству пронизана вся поэма – с огромным количеством пейзажей русской природы, с обращениями к этой природе, которая словно чувствует всё то же, что чувствуют люди, и сопереживает им. Например, вспомним отрывок с плачем Ярославны. Девушка, находясь в отчаянии, тоскуя по мужу, обращается к разным явлениям природы – к ветру, к реке Днепр, к солнцу. Его просьбы были услышаны: русская земля поспособствовала побегу князя. В этой метафоре мы можем увидеть реальное явление — ту поддержку, которую родина оказывает каждому из нас. Именно поэтому все люди должны стремиться к единению с отечеством ради общих интересов и общего блага.
Преданность родине
- «Судьба человека», М.А. Шолохов. Главный герой рассказа Михаила Шолохова «Судьба человека» – Андрей Соколов. До войны он работал шофёром, у него была чудесная жена и трое детей. Во время Великой Отечественной войны герой отправился на фронт. Впоследствии он попал в плен к нацистам. И тут стоит обратить внимание на яркий эпизод допроса Андрея Соколова, который показывает, что герой действительно любит свою родину, сражается за неё до последнего. Будучи в немецком концлагере, Соколов вместе с другими пленными работал на каменном карьере. Однажды его вызвал на допрос комендант Мюллер и пообещал, что Соколова расстреляют за его слова о нацистах и их лагерной политике – во время работы Соколов произнёс следующее: «Им по четыре кубометра выработки надо, а на могилу каждому из нас и одного кубометра через глаза хватит». Однако перед смертью герою было предложено выпить стакан водки «за победу немецкого оружия». Соколов же выпил «за свою погибель и избавление от мук». Но закусывать после первого стакана отказался – как и после второго. После третьего отломил лишь маленький кусок хлеба. Вероятно, герой надеялся напиться перед смертью. Но храбрый и дерзкий русский солдат, искренне любящий свою родину, впечатлил Мюллера. Тот передумал расстреливать Андрея. Таким образом, даже под угрозой смерти Андрей Соколов не стал унижаться перед врагом и предавать свою отчизну. Это и есть настоящая преданность своей стране.
- «Василий Тёркин», А.Т. Твардовский. Стоит отметить, что поэма А.Т. Твардовского «Василий Тёркин» подбадривала и придавала сил солдатам во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Однако и сам главный герой, по имени которого названо произведение, был храбрым, задорным и добрым солдатом. Он совершал подвиги так, словно это что-то, само собой разумеющееся. Так, он переплыл ледяную реку, чтобы передать важные указания товарищам на другом берегу. Его верность отечеству поистине удивительна, ведь он торговался с самой смертью, чтобы она оставила его «довоевать» и позволила увидеть победу собственными глазами. Василий Тёркин поистине любит родину, защищает её всеми силами. И эта любовь воодушевляет его, позволяет оставаться весёлым, шутить, вдохновлять и подбадривать окружающих – так велика и могущественна сила любви к отечеству.
Проблема малой родины
- «Вишнёвый сад», А.П. Чехов. Родина – это не всегда целая страна. Воплощением родины в литературе необязательно служит отечество, государство. Например, Антон Павлович Чехов в пьесе «Вишнёвый сад» изобразил сад у имения как родное место для героини – Раневской. Эта усадьба и есть её родина, в ней она провела всё детство вместе со своим братом Гаевым. И сам Гаев питает крайне нежные чувства к этому месту. На самом деле, это метафора. Гаев и Раневская олицетворяют дворянское сословие, которое постепенно уходит с исторической арены. А их вишнёвый сад – это Россия. Так что А.П. Чехов пишет о привязанности и любви дворян к своей родине, о нежелании принять тот факт, что их влияние сокращается – с одной стороны. А с другой стороны, это просто история о любви человека к месту, где он родился и провёл важные для него годы. Вспомним, как Гаев разговаривал с мебелью – словно она живая. Так сильно на него влияла тоска и приближающаяся разлука с родным садом и домом. Благородные сердца всегда привязаны к своей малой родине и болезненно реагируют на расставание с ней, как бы «сентиментально» и «глупо» это ни было.
Автор: Мария Сербина
Патриотизм — аргументы
Л.Н. Толстой «Война и мир»
В произведении присутствуют примеры истинного и ложного патриотизма. Настоящие патриоты — члены семей Ростовых и Болконских. Они помогают стране не только словом, но и делом: Андрей Болконский отправляется на войну, Николай и Петя Ростовы тоже служат, Наташа Ростова отдает подводы для перевозки раненых. Истинным патриотом можно назвать и Пьера Безухова. Он делает для своей страны все, что может: например, остается в захваченной неприятелем Москве, чтобы убить Наполеона. Истинный патриотизм проявляется не в словах, а в действиях.
Курагины — тоже патриоты, но только на словах. Они говорят о любви к Родине только из-за того, что это модно. На самом деле все представители семьи Курагиных — подлые люди, преследующие только корыстные цели. Они не делают ничего значимого для спасения Отечества, ограничиваясь лишь красивыми речами.
М. Шолохов «Судьба человека»
Патриотизм Андрея Соколова выражается в его поступках. Этот человек готов до последнего защищать свою Родину, не считаясь с обстоятельствами. Он верен своим моральным принципам и воинскому долгу даже в плену у немцев. Истощенный и измученный Андрей Соколов не соглашается пить за победу врага, зная, что сейчас его расстреляют. Он пьет водку и не закусывает, показывая истинную силу духа русского солдата. Этим герой вызывает уважение у неприятеля: Мюллер отпускает его с хлебом и салом в придачу, видя в нем настоящего человека и достойного соперника.
А.Т. Твардовский «Василий Теркин»
Василий Теркин — собирательный образ настоящего русского солдата. Он воюет самоотверженно, решается на кажущиеся безумными поступки. Василий Теркин переплывает ледяную реку, чтобы доставить необходимую информацию. Никому бы и в голову не пришло, что такое способен сделать обычный человек. Для поднятия силы духа бойцов герой играет на гармони. Василий Теркин соглашается сделать все, что может приблизить победу. Он — настоящий патриот, пример для подражания. Победа стала возможной, благодаря стараниям таких людей.
Аргументы из жизни и литературы на тему «Что такое патриотизм»
Автор Ирина Шейкина На чтение 13 мин Просмотров 5.9к. Обновлено
О патриотизме в последнее время мы часто слышим с экранов телевизоров, читаем об этом в газетах и журналах, ведем беседы в школах и детских садах, поэтому тема «Что такое патриотизм» встречается на ОГЭ и ЕГЭ по русскому языку как тема для сочинения-рассуждения, для которого нужны аргументы из жизни и литературы. Многие поэты и писатели поднимали и поднимают в своих творениях эту вечную проблему, поэтому их произведения являются богатым источником аргументов.
Проблема
Что такое патриотизм? Какого человека можно назвать патриотом?
Отношение автора к проблеме
Патриотизм – это любовь к родной земле, привязанность к ней, готовность защищать отчий дом, уважение к обычаям и традициям своего народа.
Аргументы
- Патриотизм – положительное моральное качество человека, которое проявляется в любви к родине, народу.
- Патриотизм формируется с детских лет.
- Истинный патриотизм лучше всего проявляется в годы войны.
- Чувство патриотизма зависит от моральных качеств человека, его нравственных ориентиров.
- Настоящий патриот должен знать историю своей страны, ее прошлое, чтобы ориентироваться в настоящем и лучше представить будущее.
- Слово патриотизм имеет греческие корни. Оно произошло от слова «patris», что в переводе на русский язык означает родина, отечество.
Синонимы к слову патриотизм
Преданность своей Родине, любовь к Отечеству, любовь к Родине, гуманность.
Эпитеты к слову патриотизм
Русский, местный, советский, истинный, высокий, горячий, настоящий, ложный, глубокий, недюжинный, национальный, фанатичный, российский, казенный, пламенный, бескорыстный, чрезмерный, подлинный, маниакальный, народный, неприкрытый, имперский, левый, рыночный, венгерский, здоровый, отрицательный, христианский, понятый, беспримерный, известный, страстный, государственный, глупый, восторженный, массовый, славянский, слепой, живой, героический, служебный, фанатический.
Аргументы из литературы
- «Слово о полку Игореве». Истинным патриотизмом дышит «Слово о полку Игореве», которое называют памятником древнерусской литературы. Написанное несколько столетий назад, оно не теряет своей актуальности, заставляя задуматься о мужестве, героизме, патриотизме, красоте родной земли и необходимости ее защищать. Неизвестный автор рассказывает о походе князя Новгород-Северского Игоря и его брата Всеволода весной 1185 года против половцев. Не дождавшись похода отца, князя Святослава, который уже выступал против врагов и вновь запланировал новый поход, братья решили одолеть половцев и, объединив свои дружины, пошли против половецких ханов. Однако князья были жестоко разбиты, а Игорь попал в плен. Такого ужасного поражения русские никогда не знали. Воодушевленные победой, половецкие ханы вторглись в пределы Русской земли и подвергли ее большому опустошению. Древнерусский автор, рассказывая о тех событиях, восхищается смелостью и мужеством князей и их дружин, но, как истинный патриот, осуждает их за необдуманное решение, желание прославиться, испытать себя в битве. Патриотизм произведения проявляется и в пейзажных зарисовках. Перед читателями предстают картины богатой и прекрасной русской природы, мирного труда. И голос автора становится все громче. Он призывает князей и народ сплотиться для борьбы за единство Русской земли, высказывается против княжеских междоусобиц, которые тяжело отзываются на народе и ослабевают силу государства. Свои мысли о сплочении княжеств и защите русской земли он вкладывает в уста мудрого киевского князя Святослава, который глубоко симпатичен ему. В своем «золотом слове» он тоже осуждает сыновей за самовольный поступок, навлекший беду на русский народ, и обращается к каждому из князей с горячей просьбой «не ковать крамолу друг на друга», а объединиться и всем вместе отомстить «за землю Русскую, за раны Игоревы». Читая это бессмертное произведение, восхищаешься мудростью древнерусского автора, его искренней любовью к родине и своему народу.
- Л.Н. Толстой «Война и мир». Истинный патриотизм чаще всего проявляется в годы войны, когда возникает острая необходимость встать на защиту городов и сел, лугов и пашен, за каждый клочок родной земли и каждый ее кустик. Такие мысли невольно приходят в голову при чтении романа-эпопеи Л.Н. Толстого. Это великое произведение о русском народе, проявившем невиданный патриотизм в войне 1812 года с Наполеоном. Читая о его подвиге, мы, кажется, проникаемся его настроением, понимаем чувства каждого из участников событий. Перед Бородинским сражением русская армия испытывает невероятное воодушевление, потому что предстоит сразиться с врагом за родную землю, Москву. «Всем народом навалиться хотят; одно слово – Москва. Один конец сделать», — так объясняет Пьеру Безухову горячий порыв народа встретившийся на пути к Можайску солдатик. И в этих его словах заключается огромный смысл: весь народ готов встать на пути французской армии, умереть, но не допустить ее к столице. Каждый делает свой весомый вклад в борьбу против врага. Московские, смоленские, ярославские крестьяне организуют партизанские отряды. Из мирных жителей, земледельцев они превращаются в смелых воинов, а орудия их труда – в грозные орудия войны. Любимые герои автора: Пьер Безухов, Андрей Болконский, Наташа Ростова – не остаются в стороне от общей беды. Пьера и князя Андрея патриотический дух приводит на поля сражений, а Наташа, уезжая с родителями из Москвы, уговаривает их отдать одну подводу раненным солдатам, потому что она им нужнее. Война сплотила людей, наделила патриотическим духом. Бок о бок сражались дворяне, крестьяне, купцы и мещане, потому что у всех была общая высокая цель – разбить вероломного врага и защитить Отечество.
- А.И. Приставкин «Ночевала тучка золотая». Патриотизм – это не только огромное желание защищать родную землю от захватчиков, но и уважение к традициям, языку, культуре наших предков, ко всему тому, что выделяет нас среди множества других народов. Читая произведение А.И. Приставкина «Ночевала тучка золотая», я каждый раз удивляюсь суждениям чеченского мальчика Алхузура, его отношению к родной земле и могилам предков. С его народом случилась трагедия: чеченцев и ингушей обвинили в предательстве родины и пособничестве фашистам в годы Великой Отечественной войны и по приказу Сталина депортировали в Сибирь и Казахстан. Это развязало войну между народами: та небольшая часть коренных жителей, которая успела спрятаться в горах и избежала ссылки, стала убивать переселенцев, тех, кто занял их землю и дома. Волею судьбы оказались на Кавказе и братья Кузьменыши, Сашка и Колька. Спасаясь от страшной войны, они попали в пламя другой войны, не менее страшной и беспощадной. Гибель одного из братьев становится для другого настоящей катастрофой: Колька не понимает, как жить без Сашки, ведь они – единое целое. Без Сашки будто нет и его, Кольки. От смерти Кузьменыша спасает чеченский мальчик Алхузур, заменивший Кольке родного брата. Добрый, милосердный, смелый Алхузур покоряет читателей и своим глубоким патриотизмом. Когда он видит, как солдаты разоряют кладбище, укладывают могильными камнями строящуюся дорогу, он не может сдержать слез. А Кольке он объясняет, что, если нет могильных камней, нет и кладбища, чечен и его, Алхузура, тоже нет. Для него Родина – это не просто земля, но и все, что связано с традициями и культурой его предков, поэтому он, как маленький патриот, не может равнодушно смотреть, как разрушают кладбище. Каждый раз я перечитываю эти строчки в произведении и поражаюсь глубине мыслей подростка. Он – малая частица своего народа, без которого не мыслит себя. А патриотизм для него – это безграничное желание сохранить все, что связано с его дедами и прадедами.
Аргументы из жизни
- Для многих из нас патриотизм – это любовь к родине, желание не только защищать ту землю, на которой мы живем и которую называем родной, но и сохранять язык, культуру и обычаи предков. В страшные годы Великой Отечественной войны фашисты пытались уничтожить не только русский народ, но и русскую культуру и язык, ведь без языка нет народа. Умрет русский язык — исчезнет русский народ. Помню, читала статью о том, как в одной из библиотек города, захваченного немцами, пытались спасти от уничтожения книги Пушкина, Лермонтова, Гоголя, Достоевского, Тургенева, Толстого – писателей и поэтов, составляющих весь цвет русской литературы. Их произведения вырастили и воспитали не одно поколение русских людей, прививали важнейшие нравственные ценности, внушали веру в силу правды и доброты, учили любить и ценить свой язык. Библиотекари той библиотеки придумали хитрость: они поменяли обложки произведений русских и зарубежных классиков на обложки книг по кулинарии, рукоделию и другие, не имеющие большой ценности. Таким образом было спасено немало книг русских писателей и поэтов, а скромные библиотечные работники внесли свой неоценимый вклад в сохранение национальной культуры и языка.
Аргументы из народной мудрости
- «Золоту старости нет. Родине цены нет», — говорится в русской пословице. В ней Родину сравнивали с золотом. Как золото не стареет, так и Родина не обесценивается. Она остается самой дорогой землей для нас до конца жизни.
- «На чужой стороне и сладкое — горчица, на родине и хрен — леденец», — гласит русская пословица. Она утверждает, что на чужой земле даже самое сладкое блюдо кажется горчицей, а на родной земле даже хрен становится самым вкусным леденцом.
- «Самое дорогое для человека на чужбине — родина», — утверждает русская пословица. В ней говорится о том, что на чужой земле самым дорогим для сердца человека является его родина. О ней мы думаем, мечтаем и по ней скучаем на чужбине.
- «Глупа та птица, которой гнездо своё немило», — считал русский народ. Он говорил, что птица, которой не мило свое гнездо, глупа. Не обладает житейской мудростью и тот человек, который не любит свою землю.
- «В каком народе живёшь, того и обычья держись», — говорится в русской пословице. Она советует уважать и почитать традиции и обычаи того народа, среди которого мы живем.
- «Своя земля и в горсти мила», — гласит русская пословица. В ней говорится о том, что родная земля всегда мила. Даже если ее совсем немного, всего горсточка, но она все же дороже всяких богатств.
- «Без патриотизма не разбить фашизма», — считает русская пословица. В ней говорится о том, что без любви к родине, без искреннего желания защитить, фашистов не разбить, не победить.
- «Не тот — человек, кто для себя живет, а тот — кто народу счастье дает», — говорится в русской пословице. В ней заключается следующий смысл: настоящим патриотом считается не тот человек, который живет для себя, удовлетворяет только свои интересы, а тот, кто заботится и переживает о счастье других людей.
- «Кто за Родину горой, тот истинный герой», — утверждал русский народ в пословице. Наши предки говорили, что истинным героем можно назвать только того человека, который стоит за родину горой, защищает ее, оберегает и искренне любит.
- «Родимая сторона — мать, чужая — мачеха», — говорится в русской пословице. В ней родную землю сравнивали с матерью. Как мать любит своих детей, так и родина старается для своего народа. А чужая земля похожа на мачеху, она не умеет ни любить, ни жалеть чужих детей.
Афоризмы
- «Патриотизм – это не значит только одна любовь к своей Родине. Это гораздо больше… Это — сознание своей неотъемлемости от Родины и неотъемлемое переживание вместе с ней её счастливых и её несчастных дней», — так говорил русский писатель Алексей Николаевич Толстой. По его мнению, быть патриотом – это значит не только любить свою родину, но и осознавать себя ее малой частицей, переживать вместе с родной землей ее счастливые дни и не отрекаться в годины несчастий.
- «Мой патриотизм — это не замыкание на одной нации, он всеобъемлющ, и я готов отказаться от такого патриотизма, который строит благополучие одной нации на эксплуатации других», — утверждал индийский общественный деятель Махатма Ганди. Он убеждает нас, что истинный патриотизм – это не только любовь к своей земле и нации, но и уважение к другим нациям. Он готов отказаться от такого патриотизма, который угнетает другие народы ради благополучия своего.
- «Нападки на недостатки и пороки народности есть не преступление, а заслуга, есть истинный патриотизм», — считал известный русский критик Виссарион Григорьевич Белинский. По его мнению, настоящий патриот не только тот, кто любит свою родину и расхваливает ее достоинства, но и тот, кто видит недостатки и пороки, смело указывает на них и готов с ними бороться.
- «Патриотизм по сути своей агрессивен, а патриоты, как правило — люди злые», — говорил английский писатель и поэт Оскар Уайльд. По его словам, патриотизм агрессивное качество, а среди патриотов практически нет добрых людей.
- «Патриотизм – это не только любовь к Родине. Ведь, любовь – это чувство. А патриотизм – это ежеминутное действие, направленное на защиту интересов своей страны в любой точке мира», — утверждает наш современник Олег Евгеньевич Бочаров. Он считает, что патриотизм проявляется не просто в любви к родине, а прежде всего в защите интересов родной земли со всех концов планеты.
- «Патриотизм — это не взрыв эмоций, а спокойная и прочная преданность, длящаяся на протяжении всей жизни человека», — американский политический деятель Эдлай Стивенсон. Для него патриотизм – это глубокая и прочная преданность, которая рождается вместе с человеком и умирает вместе с ним.
- «Патриотизм — это когда вы считаете, что эта страна лучше всех остальных оттого, что вы здесь родились», — писал выдающийся ирландский драматург и романист Джордж Бернард Шоу. Для него истинным патриотизмом являлась уверенность в том, что эта страна лучше, чем другие только потому, что он здесь родился.
- «Болея за свою страну, не чихай на другие», — известный армянский шахматист Ашот Наданян. Он считал, что истинный патриотизм заключается не только в любви к своему родному дому, народу, но и в глубоком уважении традиций, культуры, земли других народов.
- «Патриотизм живой, деятельный именно и отличается тем, что он исключает всякую международную вражду, и человек, одушевлённый таким патриотизмом, готов трудиться для всего человечества, если только может быть ему полезен», — говорил русский литературный критик Николай Александрович Добролюбов. По его глубокому убеждению, истинный патриотизм не приемлет всякую вражду между народами, а настоящий патриот всегда готов трудиться во благо не только своего народа, но и всего человечества.
- «Можно не любить и родного брата, если он дурной человек, но нельзя не любить отечества, какое бы оно ни было: только надобно, чтобы эта любовь была не мертвым довольством тем, что есть, но живым желанием усовершенствования», — считал русский литературный критик Виссарион Григорьевич Белинский. Он искренне убеждает нас в том, что человек устроен так, что может не любить и родного брата, при условии если он плохой человек, но не любить родину нельзя, какой бы она ни была. Истинный патриот не довольствуется тем, чем богата его родина, он всегда желает ее развития и усовершенствования.
| 1.М.Ю.Лермонтов «Родина»«Странной» называет свою любовь к России поэт. Он разделяет понятия родина и государство. Поэт любит красоту природы своей страны, её безграничные просторы. Именно это, а не «слава, купленная кровью», составляет его гордость. Но поэт понимает, как бесправен в России народ, поэтому деревни – «печальные», дома, «покрытые соломой». Поэту дорога народная Русь, с её традициями, праздниками, культурой, с её трудолюбивым народом, а не страна, в которой столько несправедливости. Текст |
| 2.А.А.Блок «Россия»Поэт любил Россию, верил, что это великая держава. Он не покинул её после революции, постарался принять новый режим. Поэт не приукрашивал действительность, описывая Россию. Он видел и покосившиеся избы крестьян, и нищету простого народа. Однако поэт верил, что Россия не пропадёт, не сгинет, что станет могущественнее и краше. Он верил в будущее Родины, надеялся, что «невозможнее возможно». Это глубоко патриотическое стихотворение, полное огромной любви к России. Текст |
Гордость за огромную, великую страну, касающуюся трёх океанов, передаёт поэт в стихотворении. Её ширь, величие, непобедимость составляют гордость каждого россиянина. Однако автор отмечает, что огромна любовь и к малой родне. В час, когда человек будет защищать страну, он вспомнит тот уголок земли, где он родился. Большая и малая Родина — вот что даёт силы человеку в годы испытаний. Текст |
| Общее.Для поэтов характерна огромная любовь к России, гордость за её народ, вера в будущее страны. Несмотря на все испытания, Россия выстоит — этот мотив звучит в стихах поэтов о России. |
▶▷▶▷ аргументы к сочинению патриотизм
▶▷▶▷ аргументы к сочинению патриотизм| Интерфейс | Русский/Английский |
| Тип лицензия | Free |
| Кол-во просмотров | 257 |
| Кол-во загрузок | 132 раз |
| Обновление: | 15-10-2019 |
аргументы к сочинению патриотизм — Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему literagururuproblemy-i-argumenty-k-sochineniyu Cached Проблемы и аргументы , посвященные патриотизму, к сочинению -рассуждению на ЕГЭ по русскому языку Все примеры доступны для скачивания в формате таблицы Патриотизм — аргументы ege-sochrupatriotizm-argumenty Cached Истинный патриотизм проявляется не в словах, а в действиях Курагины — тоже патриоты, но только на словах Они говорят о любви к Родине только из-за того, что это модно Аргументы К Сочинению Патриотизм — Image Results More Аргументы К Сочинению Патриотизм images Сочинения на тему Патриотизм Сочинения на все темы sochineniena5ru20180519сочинения-на Cached Патриотизм это преданность и любовь к своему отечеству, к своему народу и готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины Проблема патриотизма, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ resh-egerupublsochinenija_po_russkomusochinenija Cached Проблема патриотизма, аргументы из произведений для c1 в ЕГЭ по русскому, Сочинения ЕГЭ 2013, Сочинения по русскому Патриотизм, любовь к Родине — аргументы ЕГЭ bank-argumentovinfoproblema-istinnogo-patriotizma-argu Cached Патриотизм , любовь к Родине аргументы ЕГЭ Тезисы Патриотизм может быть как истинным, так и ложным Аргументы к сочинению ЕГЭ (C1, русский язык) 5-egeruargumenty-k-sochineniyu Cached Аргументы к сочинению ЕГЭ (c1, русский язык) Здесь собрана самая большая коллекция аргументов к проблемам для сочинений по русскому языку Сочинение о патриотизме Сочинение на тему Патриотизм В stud-timerusochineniya-na-svobodnuyu-temu Cached Сочинение на тему Патриотизм Любовь к Родине — сочинение Патриотизм и любовь к Родине обитают в человеческом сердце Патриотизм сочинение — schoolessayru schoolessayrupatriotizm-sochinenie Cached историю твоего народа Тогда патриотизм вправе проявляться и как уютное, умилительное, сердечное чувство любви к своему дому, к своей малой родине, и как возвышенное чувство гордости за все прошлое народа, которому Аргументы по русскому языку к сочинению ЕГЭ bugaganetruegerusbank-argumentov Cached Аргументы по русскому языку к сочинению ЕГЭ понятия патриотизм Аргументы к Патриотизм — сочинение-рассуждение sdam-na5rusochineniya-11-klass635-patriotizm Cached Готовое сочинение-рассуждение на тему Патритизм, что это такое, что он значит для меня? с аргументами из романов Тарас Бульба и Война и мир, с выводом, для 11 класса (ЕГЭ по литературе) Promotional Results For You Free Download Mozilla Firefox Web Browser wwwmozillaorg Download Firefox — the faster, smarter, easier way to browse the web and all of 1 2 3 4 5 Next 8,820
- Проблема патриотизма, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ по русскому. Хорошие аргументы и главно
- е абсолютно точные то, что надо для сочинении. Аргументация Скачать виды аргументов: vidy_argumentov.docx 16,74 Kb (cкачиваний: 1504) Аргументы к сочинению ЕГЭ по русскому языку по темам. Природа н
- ov.docx 16,74 Kb (cкачиваний: 1504) Аргументы к сочинению ЕГЭ по русскому языку по темам. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. Аргументы к сочинению егэ по русскому языку. Как можно больше война и мир патриотизм, честь, предательство чем больше тем лучше. Те, кто сдавал егэ досрочно,говорят, что в сочинение в основном была тема войны, патриотизма. Кроме того, говоря о художественном тексте, недостаточно просто упомя нуть автора и название произведения (О проблеме патриотизма размыш ляет JI. Проблема патриотизма. Итоговое сочинение. Другие подборки аргументов к сочинению: 1 , 2 , 3 . Шаблоны сочинения по русскому языку . Другие материалы к ЕГЭ по русскому языку . Аргумент в сочинении на ЕГЭ по русскому языку выступает как определенная смысловая часть, которая следует после некоторого утверждения… Победа и поражение, цитаты и эпиграфы по направлению к сочинению. Сочинение на свободную тему, патриотизм, нацики, предатели. С моей точки зрения, патриотизм нетождествен национализму. А Michaelapos;у между прочим неоднократно возражали люди, у которых такого впечатления не сложилось, так что не аргумент, слишком индивидуально это. Русские мужики, одетые в солдатские шинели, яростно сопротивляются врагу, потому что чувство патриотизма для них свято и неотъемлемо. Аргументы в сочинении на ЕГЭ. В этом случае на помощь приходят герои литературных произведений, которые предлагают свои весомые аргументы. Под Бородино армия Наполеона потерпела нравственное поражение, а российское войско выиграло благодаря могучей силе духа и патриотизму.
которые предлагают свои весомые аргументы. Под Бородино армия Наполеона потерпела нравственное поражение
предатели. С моей точки зрения
- к своему народу и готовность к любым жертвам и подвигам во имя интересов своей Родины Проблема патриотизма
- любовь к Родине аргументы ЕГЭ Тезисы Патриотизм может быть как истинным
- easier way to browse the web and all of 1 2 3 4 5 Next 8
Нажмите здесь , если переадресация не будет выполнена в течение нескольких секунд аргументы к сочинению патриотизм Поиск в Все Картинки Ещё Видео Новости Покупки Карты Книги Все продукты Патриотизм , любовь к Родине аргументы ЕГЭ bankargumentovinfoproblemaistinnog Можно быть патриотом на словах, можно на деле Человек, любящий Родину, готов на смелые поступки во имя Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на Скачать таблицу с аргументами к ЕГЭ Автор Дарья Борзенко Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ на тему Скачать таблицу с аргументами ЕГЭ Автор Елизавета Патриотизм аргументы Сочинение ЕГЭ по русскому языку egesochrupatriotizmargumenty сен Можно ли назвать человека патриотом ? Нелегко ответить на этот вопрос Патриотизм Проблема патриотизма Аргументы к сочинению Literarusru ЕГЭ по русскому языку и литературе Проблема патриотизма Аргументы к сочинению Сочинения на тему Патриотизм Сочинения на все темы sochinenienaruсочинениянатему май Сочинение на тему Патриотизм Вариант Патриотизм это преданность и любовь к своему Аргументы к итоговому сочинению по всем направлениям Сочинение на тему Патриотизм , любовь к Родине kritikarupagephp?id мар Сочинение на тему Патриотизм , любовь к Родине по автора Аргументы ЕГЭ также есть краткое По проблеме патриотизма Проблема любви к Родине kritikarupagephp?id дек ЛН Толстого Война и мир Автор раскрывает проблему истинного патриотизма через образ Сочинение рассуждение Патриотизм Sochiniteru sochiniterusochineniyaopatriotizm Сочинение Что такое патриотизм с аргументами из литературы Жизненные обстоятельства порой требуют Аргументы на тему РОДИНА И ПАТРИОТИЗМ ЕГЭтека egetekarulearningintensive Главная цель писателя показать героизм и патриотизм русского народа Форум Аргументы к сочинению Аргументы к сочинению ЕГЭ C, русский язык Egeru Нам не прожить без Отчизны, аргумент патриотизм следует воспитывать с детства Это любовь к природе, Патриотизм сочинение рассуждение sdamnarupatriotizmsochineni Готовое сочинение рассуждение на тему Патритизм, что это такое, что он значит для меня? с аргументами из Аргументы к ЕГЭ по рассказу МШолохова Судьба человека сен Проблема патриотизма , В рассказе М Шолохова Судьба человека получили развитие идеи Аргументация собственного мнения по проблеме ЕГЭ ноя Как написать сочинение в задании С? Аргументы это доказательства, приводимые в поддержку тезиса О проблеме патриотизма размышляет Л HТолстой в романе PDF Патриотизм примеры аргументов СКАЧАТЬ suhebmhppua suhebmhppuapdf Аргументы к сочинению ЕГЭ C, русский язык Истинный и ложный патриотизм одна из центральных проблем Патриотизм , любовь к родине Сочинение на ЕГЭ по Самая полная база качественных литературных аргументов для сочинений ЕГЭ в интернете PDF Аргументы к сочинению егэ патриотизм любовь к родине seexajafppuapdf СКАЧАТЬ Аргументы к сочинению егэ патриотизм любовь к родине PDF бесплатно или читать онлайн на планшете и смартфоне Таким образом Проблемы и аргументы для сочинения ЕГЭ по русскому на дек Подборка проблем и аргументов для сочинения на ЕГЭ по русскому Патриотизм на войне Проблема Аргументы к сочинению в формате ЕГЭ авг Проблема Аргументы к сочинению в формате ЕГЭ Проблема патриотизма НВГоголь DOC Урок развития речи Подготовка к сочинению рассуждению Сочинение Подготовка к сочинению рассуждению о Родине Патриотизм начало творческое, начало, которое может вдохновить всю жизнь человека предположите, где тезис аргумент и вывод Тексты ЕГЭ по русскому языку по всем проблемам и темам Война патриотизм , героизм, подвиг, влияние на детей, воспоминание Вернуться в раздел Сочинение ЕГЭ Сочинение на тему Патриотизм рассуждение и по Патриотизм это чувство не только любви к своей Родине, но и способность встать на ее защиту в любое время Человек любит всю Сочинение Патриотизм в литературе Аргументы Напишите сочинение Что такое патриотизм мар Напишите сочинение quot;Что такое патриотизм ?quot; Приведите один аргумент из Банк аргументов Сайт Поповой Галины Николаевны Именно такие произведения учат нас быть патриотами , а не эгоистами, думать о важном, а не о том, сколько Отцы и дети аргументы из романа Капитанская дочка А ноя Аргументы из произведения АС Пушкина Капитанская дочка для сочинения по направлению Подготовка к написанию сочинениярассуждения на ноя на тему Что такое патриотизм ? В сочинении второй аргумент должен быть из Проблема патриотизма класс Сочинения на свободную wwwlitraru LitraRU Проблема патриотизма класс Сочинения на свободную тему Скачать сочинение Тип Эссе аргумент к сочинению о патриотизме Sonimages wwwsonimagesdeargumentk сен аргумент к сочинению о патриотизме Аргументы по русскому языку к сочинению ЕГЭ Тема патриотизма в романе Война и мир сочинение Вступление; Патриотизм народа в произведении; Наташа и Пьер во время войны; Истинные патриоты на полях Проблема патриотизма Что такое подлинный и мнимый сочинение ? Аргументы из худлитературы к сочинению Что такое подлинный и мнимый патриотизм ? Литературные аргументы ЕГЭОГЭ Истинный и ложный патриотизм одна из центральных Какие произведения можно использовать для TheQuestion Какие небольшие произведения хорошо подойдут под аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому? Здесь будут и война, и героизм, и патриотизм , и отношения человека и природы, PDF Аргумент в сочинении патриотизм СКАЧАТЬ glucfabkqpp glucfabkqppuapdf апр СКАЧАТЬ Аргумент в сочинении патриотизм PDF бесплатно или читать онлайн на планшете и PDF Аргумент к сочинению истинный патриотизм СКАЧАТЬ newsbakngppuapdf СКАЧАТЬ Аргумент к сочинению истинный патриотизм PDF бесплатно или читать онлайн на планшете и смартфоне Однажды Лина пошла в ЕГЭ Эссе Русский язык Тема Родина Проблемы и esseegeruегээссерусскийязыкте Воспитание патриотизма одна из важнейших задач старшего поколения Люди, родства не помнящие, Проблема патриотизма , аргументы из произведений для reshegeru фев Проблема патриотизма , аргументы из произведений для C в ЕГЭ по русскому, Сочинения ЕГЭ сочинение аргументы войны ISTBudget wwwistbudgetrusochinenie сен сочинение аргументы войны Аргументы на тему Война к сочинению ЕГЭ Влияние войны на Литературные аргументы по роману ЛНТолстого Война и янв Литературные аргументы по знаменитому роману ЛНТолстого помогут учащимся при Банк литературных аргументов для написания сочинения wwwopenclassrunode Применительно к сочинению на ЕГЭ аргументом следует считать пример, который Подлинный патриотизм , по мнению Толстого, в простых русских людях, солдатах, которые в минуту Обучению сочинению рассждению часть С ЕГЭ по плану дек воспитывать чувство патриотизма , гордость за свою Родину Любой другой аргумент Книга Литературные аргументы в кармане Справочник labirintrubooks Книга Литературные аргументы в кармане Справочник для классов Автор Елена Амелина Аннотация, Статьи проблема героизма аргументы проблема красоты май Аргументы к сочинению ЕГЭ C, русский язык проблема героизма аргументы ,проблема красоты аргументы ,проблема милосердия аргументы , проблема патриотизма сочинение патриотизм аргумент obsvru obsvrusochineniepatriotizmargume сочинение патриотизм аргумент Патриотизм аргументы egesochru ege sochrupatriotizmargumenty Cached Истинный патриотизм проявляется не в Проблема национализма аргументы и сочинение Аргументы в сочинении части С ЕГЭ по русскому языку по теме Проблема национализма ЕГЭ Русский язык Литературные аргументы к сочинению Результат из Книги Любовь Черкасова Study Aids Проблема патриотизма и любви к Родине Проблема искажения понятия патриотизм Проблема мнимого и Аргументы к сочинению на ЕГЭ Сайт учителя русского май Автор , жанр, название, Проблема, Герой, Аргумент Подлинный и мнимый патриотизм ЕГЭ Русский язык Литературные аргументы к сочинению Результат из Книги Любовь Черкасова Study Aids Проблема патриотизма и любви к Родине Проблема искажения понятия патриотизм Проблема мнимого и ЕГЭ Русский язык Литературные аргументы к сочинению Результат из Книги Любовь Черкасова Study Aids Не каждый является патриотом своей страны, готовым отдать всего себя на её благо Что же такое патриотизм ? Тема патриотизма в романе Война и мир сочинение Толстой Лев Николаевич большое внимание уделял проблеме патриотизма Именно поэтому названной теме Клише к сочинению рассуждению Сайт ! Download Аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому Что такое подлинный и мнимый патриотизм ? Проблема Запросы, похожие на аргументы к сочинению патриотизм патриотизм аргументы из жизни любовь к родине аргументы из литературы проблема патриотизма аргументы из жизни патриотизм аргументы из истории патриотизм сочинение аргументы любовь к родине аргументы из литературы огэ сочинение на тему патриотизм с аргументами судьба человека патриотизм аргумент След Войти Версия Поиска Мобильная Полная Конфиденциальность Условия Настройки Отзыв Справка
Проблема патриотизма, аргументы из произведений для C1 в ЕГЭ по русскому. Хорошие аргументы и главное абсолютно точные то, что надо для сочинении. Аргументация Скачать виды аргументов: vidy_argumentov.docx 16,74 Kb (cкачиваний: 1504) Аргументы к сочинению ЕГЭ по русскому языку по темам. Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник. Аргументы к сочинению егэ по русскому языку. Как можно больше война и мир патриотизм, честь, предательство чем больше тем лучше. Те, кто сдавал егэ досрочно,говорят, что в сочинение в основном была тема войны, патриотизма. Кроме того, говоря о художественном тексте, недостаточно просто упомя нуть автора и название произведения (О проблеме патриотизма размыш ляет JI. Проблема патриотизма. Итоговое сочинение. Другие подборки аргументов к сочинению: 1 , 2 , 3 . Шаблоны сочинения по русскому языку . Другие материалы к ЕГЭ по русскому языку . Аргумент в сочинении на ЕГЭ по русскому языку выступает как определенная смысловая часть, которая следует после некоторого утверждения… Победа и поражение, цитаты и эпиграфы по направлению к сочинению. Сочинение на свободную тему, патриотизм, нацики, предатели. С моей точки зрения, патриотизм нетождествен национализму. А Michaelapos;у между прочим неоднократно возражали люди, у которых такого впечатления не сложилось, так что не аргумент, слишком индивидуально это. Русские мужики, одетые в солдатские шинели, яростно сопротивляются врагу, потому что чувство патриотизма для них свято и неотъемлемо. Аргументы в сочинении на ЕГЭ. В этом случае на помощь приходят герои литературных произведений, которые предлагают свои весомые аргументы. Под Бородино армия Наполеона потерпела нравственное поражение, а российское войско выиграло благодаря могучей силе духа и патриотизму.
«Что такое патриотизм» ✒️ значение слова, примеры из жизни, аргументы из литературных произведений, проблемы проявления
Рассуждение
Патриотизм это чувство не только любви к своей Родине, но и способность встать на ее защиту в любое время. Человек любит всю жизнь те места, где он родился, свою улицу, свой поселок, свою страну. И если даже ему пришлось уехать из родного края, он все равно тоскует за своей Родиной.
Ведь живя во Франции или Испании, сразу многие радуются красоте, роскоши и изяществу архитектуры многих городов. Но через некоторое время они понимают, что здесь им нет места, так как они чужаки. И человек все больше тоскует и вспоминает свою Родину.
Многие писатели уехав в другие страны, писали в своих произведениях о том, что у них нет вдохновения и совсем не получается писать новые рассказы.
Большинство людей начинают понимать, что такое Родина благодаря ответственным родителям, которые воспитывают в них это чувство. Во время звучания гимна страны все стоят молча и торжественно, на больших праздниках, таких как день страны все радуются и славят свою Родину.
Даже во время школьной линейки, звучит гимн, и дети торжественно его слушают. Если упоминаются трагические события, сочувствуют всей страной. В этом и есть сила единства всего народа живущего в одной стране.
Патриотизм и вызван любовью к своей Родине, какой бы она не была, даже если и есть какие-то недочеты и недостатки, патриот об этом знает, но все это не мешает ему любить свою страну и отдать за нее жизнь.
Поэтому истинные патриоты даже если и уезжают на некоторое время жить в другие страны, то там они тоже любят только свою страну, соблюдают обычаи и хранят символы Родины, ведь по-другому просто нельзя поступить. И после возвращения домой человек радуется, ведь живя на чужбине, у него не возникало даже мыслей остаться здесь навсегда. Для него поменять свое гражданство, значит изменить своей Родине.
Истинные патриоты ценят не только положительные стороны своей страны, но и знают все ее отрицательные черты и предлагают их исправить. Для многих людей слово Родина звучит не только гордо, но одновременно торжественно и ответственно, ведь при любом вторжении врагов, все жители города, поселка, всей страны встанут на защиту своего отечества.
Быть патриотом это не только ценить все, что окружает с детства, но и ценить всех людей, живущих в этой стране. Да просто из-за того что это, твой город и твоя страна Россия!
Уже это слово звучит гордо, быть гражданином такой огромной страны, это честь и величие в единстве всего народа, этой огромной державы. Кроме различных политических и военных достижений, граждане страны следят за соревнованиями мирового масштаба.
Это различные чемпионаты мира, олимпиады, в которых спортсмены нашей страны соревнуются за звание лучшего спортсмена среди других стран. Мы получаем гордость за заработанные первые места, полученные золотые медали и вместе со спортсменами гордимся за нашу страну.
При проигрыше мы чувствуем, те же чувства как будто это мы играли и не смогли выиграть, одновременно отчаяние и обиду за свою страну.
Вот все чувства, поступки, переживания, чувства гордости и торжественности. Как при небольших праздниках, так и на больших масштабных событиях, выражают и показывают преданность своей стране до последнего вздоха!
Женский патриотизм
- Ч.Т. Ай. Автор начинает описание событий со дня поминовения. Толгонай — главная героиня повести, приходит к полю, чтобы рассказать ему о всех тяготах своей жизни. Она жалуется ему на то, что война забрала у нее трех сыновей, что шансов на возвращение в отчий дом у них нет. Но, несмотря на это, Толгонай находит в себе силы жить дальше. В то время, как многие жители колхоза, где живет героиня, стали роптать на трудности простого народа в условиях войны, Толгонай сумела проявить стойкость и не позволить проблемам застать ее врасплох. Осознание того, что она работает для своей семьи, для окружающих, для нужд фронта и для родной земли, воодушевляет ее. Героиня рада «служить» отечеству и счастлива осознавать, что «пока жив народ , жива и она».
- Б.Л. Васильев, «А зори здесь тихие». Говорят, что женщинам на войне не место, но прочитав повесть «А зори здесь тихие» читатель понимает, что это совсем не так. В произведении автор описывает непростой жизненный путь пяти девушек-зенитчиц, которые волей судьбы оказались на фронте. Однажды вместе со своим командиром девушки отправляются на рискованное задание, чтобы предотвратить появление немцев на стратегически важной территории. В итоге героиням удается уничтожить врага ценой собственной жизни, выживает только их командир. Героини осознавали, что это мог быть их последний поход, но стремление победить врага и быть полезными своей Отчизне стало для них важнее. Несомненно, девушки совершили настоящий подвиг, показав, что Великая победа была достигнута благодаря сотням и тысячам мужских и женских имен, навсегда оставшихся на страницах нашей истории.
Сочинение Патриотизм в литературе
Представители каждого поколения не понаслышке знакомы с понятием «патриот». Понимание страданий посторонних людей, их несчастий, неравнодушное отношение к событиям, происходящим в своей стране – все это имеет место в душе русского человека.
Патриотизм — чувство, имеющее отношение, как к детям, так и к взрослым. Об этом свидетельствует огромное количество примеров в нашей реальной жизни и в произведениях русской литературы. Герои, которым свойственен патриотизм, воодушевлены на хорошие поступки. Они всегда настроены позитивно, так как любовь к Родине – это положительный настрой, это желание делиться радостью с близкими людьми.
В рассказе Валентина Катаева «Сын полка» автор представил проявление истинного патриотизма через образ сироты – Вани Солнцева. Мальчик, имеющий горький опыт, потеряв семью, дом, став озлобленным, самостоятельно пытался отомстить врагу. Его детская душа была настолько полна любви к родным просторам, русскому человеку, что, несмотря на свой возраст, он выполнял задания, которые по сложности были предназначены для взрослых бойцов.
На страницах бессмертного романа Л. Н. Толстого «Война и мир» изображено немало ярких героев, которые совершили достойные поступки, заслуживающие уважение. Однако один из них привлекает особое внимание скромностью, желанием оставаться на заднем плане, при этом совершая поступки, которые заслуживают уважения и награды. Он молча выполняет свой долг перед бойцами, так как для него родина – это святое понятие. Ему не важны похвалы. Отстояв бой, он смиренно принимает на себя ругательства. Он выходит на поле не ради славы, а ради освобождения страны от врага.
Неоднократно самоотверженность, готовность принести в жертву самое дорогое – свою жизнь – проявлял и Василий Теркин. Герой А. Т. Твардовского не задумываясь преодолевает реку с ледяной водой. Он нередко действует в одиночку, хотя каждая минута могла быть последней. Не думая о своей защищенности и возможностях врага, тем не менее, он «злость и боль забрав в кулак» выполняет задания по зову сердца, из чувства долга.
В каждом поступке человека, который испытывает настоящую любовь к родине, содержится сострадание, милосердие, упорство, призыв ко всем окружающим всеми силами стоять за страну. Патриотизм проявляется и в преданности, находчивости, трепетном отношении к родине в какой бы ситуации она не оказалась.
ОГЭ, ЕГЭ, 9 класс, 11 класс. Аргументы
Патриотизм на войне
- Н.А. Островский, «Как закалялась сталь». Павка Корчагин — главный герой автобиографического романа Николая Островского. Автор показывает его удивительно насыщенную жизнь, на протяжении которой он превращается из простого мальчишки, которого выгнали из школы за недостойный проступок, в мужественного, смелого, целеустремленного молодого человека. Всего себя Павка посвятил борьбе за справедливость. Нельзя не упомянуть о таких событиях, как его участие в гражданской войне и строительстве узкоколейки в рекордное время. Эти деяния раскрывают сущность патриотизма героя, не боящегося взглянуть в глаза трудностям. Павку можно смело назвать символом социалистической эпохи, в котором были отражены лучшие человеческие качества. Любовь к Родине, осознание того, что он является ее неотъемлемой частью, помогали герою произведения уверенно преодолевать все преграды, даже в период гражданской войны.
- В.Л. Кондратьев, «Сашка». Что такое юность, проведенная на войне? Это ужасающие картины человеческой жестокости, голод и холод, бессонные ночи, погибшие товарищи. Это искренняя вера в то, что победный конец уже близко. Центральный персонаж повести «Сашка»- молодой парень, оказавшийся на передовой, под Ржевом. С первых страниц произведения он завоевывает симпатию читателя своей отзывчивостью, честностью, мужеством и готовностью делать поступки, которые без преувеличения можно назвать подвигами. Герой стремится защищать интересы Родины и своего народа, оставляя позади собственный страх. Стоит отметить, что сцена с пленением немца показывает Сашку как русского человека, которому свойственно чувство жалости и сострадания. Без этого на войне никуда, потому что в любых условиях человек, прежде всего, должен оставаться человеком.
В чем проявляется патриотизм? Образ Родины.
Образ Родины всегда точен и ясен. Он не может быть расплывчатым.
Патриотизм – это любовь к родному краю, где родился и вырос.
Патриотизм – это любовь к своему народу. Любить – значит гордиться историей, культурой, традициями, былыми и нынешними свершениями.
Патриотизм — это готовность отстаивать независимость Родины.
Истинный патриотизм складывается из всех перечисленных компонентов.
Чувство любви к Родине является интимным, индивидуальным, конкретным.
Сила патриотизма зависит от духовного мира личности, ее нравственных ориентиров, глубины мысли— от всего того, что называют цельностью натуры. Существует такое убеждение: истинный человек и сын Отечества есть одно и то же.
Патриотизм влечет за собой другое важное качество — уважение к другим странам и народам.
Чтобы быть патриотом, не обязательно становиться краеведом. Необходимо знать свое прошлое. Без прошлого не возможно ни понять, ни оценить по достоинству наш сегодняшний день, представить себе будущее.
Взаимопомощь и эгоизм на передовой
- Не все люди способны к взаимопомощи как в мирное время, так и на войне. Большую роль играет хорошее воспитание и традиции семьи. Наташу Ростову из романа «Война и мир» с детства учили тому, что нужно помогать оказавшимся в беде людям. Во время войны с Наполеоном героиня неоднократно демонстрировала свою способность к взаимопомощи, делилась с солдатами последним, что оставалась у неё и её семьи, помогала людям покинуть осажденный город.
- Эгоизм, тщеславие и прочие негативные качества, свойственные людям, не способным к взаимопомощи, проявляет Гальцин и другие члены «клуба аристократов» из «Севастопольских рассказов» Льва Николаевича Толстого. Классик представляет нам трусливого и глубоко эгоистического человека, способного предложить помощь лишь «для вида», чтобы о нём плохо не подумали.
Гальцин малодушен и ленив. В реалиях войны негативные качества героев высвечиваются особенно ярко. - В условиях гражданской войны эгоизм является довольно частым явлением, ведь это «братоубийственная война», а только по-настоящему эгоистичный человек способен пойти войной на близких и родных когда-то людей. А были и те, кто оставлял своих родных на произвол судьбы и бежал из страны, вместо того, чтобы встать на защиту дома и семьи. Так поступил герой романа «Белая Гвардия» Сергей Тальберг. В этой книге Михаил Булгаков показывает, что даже во время жестокой гражданской войны есть место взаимопомощи и поддержке. Жена Тальберга Елена нашла утешение у своих братьев, которые дали ей поддержку. Эти герои показали пример верности и способности к взаимовыручке. В книге Булгакова есть место подвигу. Он описывает спасение юнкеров командиром Най Турусом. Пожертвовав собственной жизнью, офицер пришел на помощь погибающим.
Виды патриотизма
Некоторые ученые подразделяют патриотизм на виды:
Догматический патриотизм
Так, есть патриотизм догматический, или консервативный, который берёт под защиту и зло своего отечества. Основной принцип догматического патриотизма:
«Отечества и дым нам сладок и приятен»
(Г. Державин). Недостатком догматического патриотизма предстает некритическое восприятие им своей культуры.
Есть патриотизм критический
, который замечает только недостатки в своём отечестве и подвергает их критике. При этом критический патриотизм не отрекается от отечества, ему также свойственны любовь и боль за свои национальные ценности, за их уровень развития. На позициях критического патриотизма стояли, например, у нас западники XIX века, которые, как Чаадаев или Белинский, искренне любили Россию. Известны слова П. Чаадаева:
«Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чём не содействовали движению вперёд человеческого разума, а всё, что досталось нам от этого движения, мы исказили»
(П. Чаадаев. Первое философское письмо). Но ему же принадлежат и такие слова: «Больше, чем кто- либо из вас, поверьте, я люблю свою страну, желаю ей славы, умею ценить высокие качества моего народа» (П. Чаадаев. Апология сумасшедшего).
Третья, высшая форма патриотизма, – это просвещённый патриотизм
, который замечает и недостатки своего отечества, подвергая их критике, борется с ними, и видит достижения своей культуры, защищает и отстаивает их. Просвещённый патриотизм не догматически отрицает все замечания в адрес своего отечества, но защищает его от необоснованных нападок, доказывая их несостоятельность. Так, А. С. Пушкин писал в письме Чаадаеву:
«Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя, но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество, или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал»
(А. С. Пушкин. Письмо П. Чаадаеву. 19 октября 1836 г.).
Негативное влияние войны на общество
- Вторая мировая война была самой жестокой и разрушительной в истории. Она повлекла огромное количество человеческих жертв, особенно со стороны Советского Союза. Солдат-победитель, прошедший всю Европу и принесший свободу своему и другим братским народам, возвращался на пепелище. Об этом пишет в одном из своих стихотворений поэт Михаил Исаковский. Оно начинается строками: «Враги сожгли родную хату, сгубили всю его семью». Поэтическое произведение рассказывает о солдате, который воевал в далекой Венгрии, на груди его светилась медаль за взятие Будапешта, а дома ждали лишь могильные бугорки и разруха.
- Любая война разрушительна. А гражданская война губительна вдвойне. Ведь это противостояние между жителями одной страны, одного народа. Реалии гражданской войны в России отражены в произведении Шолохова «Тихий Дон». Писатель показывает нам «трагедию донского казачества», долгое время мирно жившего на территории России. В братоубийственной бойне между белыми и красными этот народ теряет всё, что у него было. Рушатся семьи, родные люди становятся врагами, мужчины гибнут за навязанные им идеалы. На осиротелой казацкой земле уже никогда не будут жить так, как жили раньше. Судьбы героев трагичны. Многие погибают. Но и тем, кто остается в живых, жизнь не приносит радости и счастья.
- Что дает война каждому конкретному человеку, проливающему кровь за страну на полях сражений? Этим вопросом невольно задаешься, читая «Повесть о Капитане Копейкине», являющуюся составной частью «Мертвых душ» Николая Васильевича Гоголя. Бедному вояке и инвалиду война принесла лишь увечья, навсегда лишив его здоровья, а значит, и возможности счастливо жить. А что он получил взаимен? Лишь только равнодушие! Всё что остается бедняге – ходить по кабинетам, демонстрируя свою инвалидность и пытаясь разжалобить чиновников и выбить пенсию. К сожалению, описанное в повести — это не только плод фантазии Гоголя. С таким отношением сталкивались участники разных войн. Мы много говорим о любви и уважении к ветеранам и их подвигу. Но это лишь слова, а на деле «капитаны Копейкины» есть в реальной жизни. В СМИ время от времени появляется информация о ещё живых ветеранах Великой Отечественной войны, находящихся в бедственном положении.
- «У нас нет военнопленных, есть только предатели», — такой была позиция советской власти после окончания Великой Отечественной войны. Многие солдаты попали в плен, честно сражаясь в рядах Красной Армии, натерпевшись горя в неволе, и вернулись домой в страну-победителя. И здесь их отправили в лагерь! Замечательная благодарность за героизм и победу! Подобная история рассказывается в книге Валерия Шаламова «Последний бой майора Пугачева». В несправедливости по отношению к герою книги автор винит не только политиков. Он стремится показать, что война негативно влияет на атмосферу в обществе, на психику людей, делая их более жестокими и черствыми.
Счинение- эссе «Патриотизм и его границы»
Сочинение – эссе
«Патриотизм и его границы»
Я патриот. Я воздух русский, Я землю русскую люблю. Я верю, что нигде на свете Второй такой не отыщу. Н. Коган
Слово «патриот» заимствовано из греческого языка. У древних греков так именовались земляки — люди, которые родились в одном месте. Уже в самом древнем значении слова «патриот» отражается связь между человеком и местом рождения. Место рождения именуют по- разному: родина, отечество, отчизна. Родина у человека одна, как и родная мать. Часто эти слова звучат рядом – Родина – мать. Хлеб, которым человек кормится, земля на которой человек живёт, мать, которая даёт жизнь… Без всего этого человеку жить просто невозможно, но среди самого заветного есть у человека Родина. Родина – это земля, город и деревня, в которых ты родился и живёшь, это друзья и соседи твои. Это мать и отец твои, потому Родину ещё Отчизной называют, как дом родной – отчим домом. Каждого человека, любящего свою Родину, трогает и волнует наша простая и безыскусная природа, полная поэзии и прелести. Родные края, даже небогатые, для нас – людей, населяющих Россию, прекрасны. Любовь к природе – один из важнейших признаков любви к своей стране.
А что значит быть патриотом? Для того чтобы понять, кто же такой патриот следует вспомнить о том, что же такое патриотизм. После этих слов было бы уместно заглянуть в словарь и посмотреть там определения данных понятий, но почему — то не хочется этого делать. Хочется говорить не от имени составителя словаря, а от имени простого русского народа. Хотя уже давно замечено, что наш народ при всей своей любви поругать своё государство, всё равно ни смотря, ни на что продолжает любить свою Родину. А что значит любить Родину? Это значит верить в лучшее будущее для своего народа, ведь без него не было бы ничего. Это значит чувствовать патриотизм, испытывать любовь в своей Родине и ставить ее интересы выше своих собственных, это желание сделать все возможное, чтобы сохранить ее саму, ее народ и ее культуру, желание защищать ее интересы и границы. Патриотизм не всегда был присущ человеческому сообществу, в первобытных общинах не было государств, но появлялись зачатки патриотизма в виде привязанности к своему племени, чувства родства и единения с ее членами, осознание себя как одного из них.
На протяжении многих веков не раз приходилось русским людям отстаивать свободу и независимость своей Родины. В древней русской летописи читаем «О светло светлая и украсно украшена земля Русская. И многими удивлена еси, реками и кладязьми и местно чтимыми, горами крутыми, польми дивными, холми высокими, дубравами чистыми,зерьми, различными птицами бесчисленными, городы великими, сёлы дивными…. Всего еси исполнена Земля Русская…»
За «светло и украсно украшенную» Родину шли в бой русские дружины, воины под предводительством Д.Донского, А. Невского, А. Суворова, М. Кутузова и других русских полководцев.
В суровые дни войны Л.Леонов писал: « Ты не один в этой огневой буре, русский человек. С вершины истории смотрят на тебя песенный наш Ермак, и мудрый Минин, и русский «лев» А . Суворов, и славный, Пушкиным воспетый, мастеровой Пётр I, и Пересвет с Ослябей, что первыми пали в Куликовом бою. В трудную минуту спроси у них, этих строгих русских людей, что по крохам собирали нашу Родину, и они расскажут тебе, как поступить, даже оставшись в одиночку среди вражьего воинства
С каким мужеством они служили ей!.. И куда бы ни отправлялись за далёкие рубежи, кланялись в пояс родимой, и был им слаще мёду горький полыний прах её дорог. И пригоршню родной землицы, в зашитую ладанку, уносили на чужбину, как благословление матери, на груди. И где бы не оказался веленьем истории русский человек, сердце его, как стрелка компаса, неуклонно бывало устремлено в одном заветном направлении, в сторону России. И чистые рубахи надевали перед смертным подвигом, идя на воинскую страду, как на светлый праздник. Тем и была крепка, тем истояла столетья Русская земля!»
Любовь к Родине, или, патриотизм, вовсе не требует хвалить всё своё только потому, что это родное. Настоящему патриоту свойственно видеть вокруг не только достоинства, но и недостатки. Вот только истинный патриот не станет ворчать да жаловаться. Он постарается сделать жизнь у себя на Родине лучше, достойнее. Патриотами не рождаются, ими становятся. И сколько бы кто ни говорил о патриотизме, все это слова. Истина в душе. Как сказал Сергей Есенин «Пусть мы нищие, пусть у нас холодно, голодно, но зато у нас есть душа, от себя добавим — русская душа». “Пойдем на костер, будем гореть, но от убеждений своих не откажемся” — эти слова принадлежат великому русскому ученому Николая Ивановичу Вавилову. Вся жизнь и труд его были подтверждением этих слов. Всемирно-известный ботаник, генетик, путешественник и исследователь, Николай Иванович в 1929г. становиться академиком СССР. Он – первый президент Всесоюзной сельскохозяйственной академии СССР. Целью его жизни была наука. Он никогда не забывал, что он гражданин своей страны, даже тогда, когда был в 1940 году арестован и обвинён в руководстве антисоветской контррево люционной организации. Он воспринимал Родину, как — то единственное, чего не купить, ни продать, ни сменить нельзя, хотя ему предлагали лучшие лаборатории мира. В тюрьме он продолжает много работать, пишет книгу “История развития мирового земледелия”, более ста лекций по генетике. Находясь в камере смертников, Вавилов писал: “Имея большой опыт и знания в развитии растениеводства, я был бы счастлив, отдать себя полностью своей Родине”. Он умер от голода в 1943 г. в Саратовской тюрьме…
Любовь к Отечеству проявляется в том, что гражданин глубоко чтит окружающую его природу, имеет доброе отношение к согражданам, наконец, живёт во благо своей страны. Под патриотизмом, т.е политической любовью, понимается участие в делах государства, преданность своему народу и интересам своего дела. Героическая борьба, подвиги, талант лучших сынов Отечества — пример подражания .
Быть патриотом в наше время очень сложно, вокруг много соблазна — погоня за деньгами, приводящая к побегу из России. Быть патриотом — значит быть хозяином своей страны, а не гостем. В случае опасности суметь защитить ее, бережно обращаться с ее дарами”
К сожалению, иногда патриотизм трактуется неправильно. На экране мы видим группы «скинов», которые с твердой уверенностью в своей правоте, забивают до смерти ни в чем не повинных людей другой национальности. «Россия для русских!», «Очистим Россию от черных!» — кричат они… Замечательно, конечно, что в людях есть стремление к тому, чтобы больший процент жителей страны были русские… Но это не значит, что надо истреблять других! Существует море способов… Насилие — худший из них… Знаете, ложь всегда режет слух… Поэтому мне гнусно и яростно, что они прикрываются при этом словом «патриот». Настоящий патриот, на мой взгляд, должен хотя бы знать историю своей страны. Как можно любить свою Родину, не зная о ней ничего?!! Можно ли считать людей, которые якобы борются за чистоту славянской расы, историю этой самой расы не знают, на их лицах написаны: агрессия и желание драться неважно с кем. Вот высказывание, которое можно прочитать на заборе «Бей жидов»,- это призывает нас какой-то очередной «патриот». А, наверное, ему не приходило в голову, что знание родного языка входит в список требований, предъявляемых истинному патриоту. И настоящий патриот не будет орать на каждом углу о своей страстной любви к отчизне, он просто будет молча делать свое дело, тем самым реально помогая стране.
Основную массу населения России, конечно, составляют русские. Конституция России – главный закон страны – начинается такими словами « Мы, многонациональный народ Российской Федерации…» Эти строки говорят о том, что в России много национальностей, но все они – один народ. Среди народов России есть многочисленные и малочисленные народности, но даже самый малочисленный народ имеет свою культуру. Это, прежде всего язык, фольклор, религия, обычаи, обряды и даже национальная кухня, одежда, домашняя утварь и т.д.
Вместе с русской культурой национальные культуры народов России составляют неисчерпаемое духовное богатство нашей Родины. Например, жил в маленьком горном ауле Дагестана поэт Расул Гамзатов, аварец по национальности.
Его стихотворение «Журавли» было написано на аварском языке, а русский поэт Николай Гребнёв перевёл их на русский язык. Затем стихи были положены на музыку. Сделал это композитор Ян Френкель, еврей по национальности. И песня стала любимой и знаменитой на всю страну, стала частичкой нашей общей культуры. Для того, чтобы сохранить это многообразие и единство, нужно гордиться не только своей национальностью, но и уважать чужую национальность.
Особое значение в сплочении народов нашей страны играет великая Русская культура- язык, наука, литература, музыка, живопись, архитектура. Культурный человек любой национальности знает, ценит и любит Пушкина, Толстого, Чехова; он должен знать, кто такой М.Ломоносов, какую музыку написал Чайковский, какие картины – Репин или Суриков.
Но доведенный до абстрактного абсолютизирования патриотизм выражает узкокорыстные интересы и смыкается с национализмом и шовинизмом. Патриотизм заканчивается тогда, когда люди перестают адекватно воспринимать саму его идею. За понятием «патриотизм» начинают проступать агрессия, нетерпимость к другим государствам, народам, вероисповеданию, инакомыслию и т.д. Этому существует немало примеров, как в мировой истории, так и в истории нашего государства. Национализм возник в Европе после наполеоновских войн в начале XIXв.. Для фашистов(Германия) нация – это, прежде всего, родство происхождения, крови. Для них нация – не столько социальная общность, сколько биологическая. И всю свою историю они понимали как борьбу наций за существование. В этой борьбе, считали они, выживет сильнейшая нация, и только онаимеет право на полноценное существование. Этими нехитрыми соображениями оправдывалось во – первых, господство «высших» рас, наций над «низшими», а, во – вторых, необходимость сохранения «чистоты» расы. Национализм в Германии приобрёл расистские формы. Самой жизнеспособной расой гитлеровцы считали «арийскую», «нордическую» расу, к которой они относили, прежде всего, немцев. В евреях они видели главную опасность для арийской расы. Они выступали против смешанных браков и стремились лишить германских евреев всех прав. Где есть подрыв национального достоинства теми и другими способами, — там и подрыв патриотизма в целом, т. е. того, вокруг чего формируется человеческая личность. Наш патриотизм всегда был патриотизмом любвеобильным. Русские объединяли людей разных вер, защищали людей вне зависимости от их национальности. Мне рассказывали: когда во время фашистской оккупации расстреливали евреев, сердобольные русские матери, рискуя своими детьми, надевали крестики на шею еврейских детей. И сколько таких примеров! Национальность не является ни заслугой, ни недостатком человека. Заслугой человека являются его труд на благо Родины, его личные достижения, его личный вклад в общую копилку национальной культуры. Но, к сожалению, в 90-е годы 20 века и в начале 21 века в России развивается националистическое движение и достигает большего размаха. Национализм смог найти себе место как агрессивное явление и в политике, и в социальной сфере российского общества. Иногда национализм выступает как патриотическое чувство, иногда как агрессия против другой нации, как ее дискриминация. Военная операция под кодовым названием «Чистое поле» предполагала полное уничтожение города Цхинвале и его мирного населения. Мирных жителей сжигали заживо, давили на танках, расстреливали в упор. Дирижёр Валерий Гергие дал концерт в разрушенном г. Цхинвале и как мог, помог своему осетинскому народу, подержав его дух после ужасов войны. Его концерт стал символом возрождения к новой мирной жизни. Он достойный сын своего Отечества. Человека нельзя заставить любить свою Родину, но и нельзя заставить Её разлюбить. Поэтому многие люди, находясь (по тем или иным причинам) вдали от своей Родины, чувствуют щемящую душевную тоску по Ней. И успокаиваются лишь тогда, когда им удаётся вернуться назад. Поэтому Родину не зря называют Матерью, Отчизной, ведь Родина – это начало пути для человека, как и его отчий дом, род, семья. Поэтому можно также сделать следующий вывод: любить Отчизну, быть патриотом, значит помнить прошлое, своих предков, их заветы и воспоминания и бережно хранить их для будущих поколений, передавая всё, что удалось запомнить и сохранить из уст в уста, из поколение в поколение. Быть патриотом значит быть ответственным человеком, то есть нести ответственность не столько и не только за себя, сколько за народ и страну, то есть, по сути, за дом, в котором ты проживаешь. Быть патриотом значит проявлять уважение не только к своему народу и роду, но и к другим народам, значит понимать, что ты не одинок на планете Земля. А это значит, что патриот всеми силами должен стремиться к миру и согласию между народами, живущими по всей земле. Патриот – это тот человек, который любит людей независимо от их национальности, расовой принадлежности и прочих признаков, отличающих один народ от другого. . Любовь к Родине — это самоотверженный труд.
Проблема ответственности и халатности бойцов
- В большинстве войн солдаты – «пушечное мясо». Такой подход свидетельствует о безответственности военачальников и командования. Грамотный полководец понимает, что он отвечает не только за себя, но и за своих солдат. Не стоит отправлять своих людей на верную смерть, если этого можно избежать. В романе «Война и мир» Толстой предлагает нам двух героев, по-разному относящихся к благополучию армии и к военным успехам. Император Александр озабочен успешным исходом войны. Для него главное — победа, а вопрос цены и способа её достижения второстепенен. А вот для Кутузова на первом месте стоит армия, он думает о своих бойцах и выстраивает тактику, которая нанесет наименьший ущерб войскам. Его тактика, как известно, сработала. Недаром Михаил Илларионович вошел в историю как полководец, который не выиграл сражения, но зато выиграл войну. Его верные действия и ответственное отношение к делу помогли изгнать французов из страны.
- Тему ответственности военнослужащих за исход битвы Лев Толстой поднимает и в «Севастопольских рассказах». Из-за своего отношения к делу бойцы терпят поражение. Итог вполне логичен, ведь многих героев волнует повышение по службе, заведение полезных знакомств, а вовсе не результат, добытый на поле боя. С таким подходом на войне делать нечего. Ярким примером такого персонажа является штабс-капитан Михайлов. Его безалаберность особенно очевидна, когда он получает ранение. Даже ребенок знает, что свежую рану надо перевязать. Но персонаж этого не делает. Гораздо выгодней с его точки зрения показать всем, как он истекает кровью, ведь раненому положена компенсация. Желая извлечь выгоду, Михайлов халатно относится не только к военной миссии, но и к собственному здоровью.
- Плачевные последствия легкомысленности военачальника описаны в памятнике древнерусской литературы «Слово о полку Игореве». Игорь пренебрёг перемирием, совершив поход на половцев. Войскам удалось одержать победу, но когда после боя дружинники уснули, враг совершил нападение на лагерь. Войско было перебито. Горячность и воинственность князя вышла боком для русского народа. Другого подхода к ведению войны и к защите русских земель придерживается князь Святослав, обвиняющий Игоря в беспечности. Внезапное и бесчестное нападение не имеет ничего общего с защитой русской земель. К неприятелю не стоит соваться без повода, считает князь. Он может служить примером ответственного и мудрого военачальника.
В защиту разумного патриотизма
Введение
В этом эссе, адаптированном из лекции, которую я недавно прочитал на тему «Патриотизм, космополитизм и демократия», я буду защищать то, что я называю «разумным патриотизмом», и буду утверждать, что отдельные и различные политические сообщества являются единственными сайты, в которых может проводиться достойная и особенно демократическая политика.
Начну с некоторых концептуальных пояснений.
Космополитизм — это кредо, которое дает основную приверженность сообществу людей как таковому, без учета различий в происхождении, верованиях или политических границах.Противоположностью космополитизму является партикуляризм , при котором человек в первую очередь предан группе или подмножеству людей с общими характеристиками. Существуют различные формы партикуляризма, отражающие различные объекты первичной лояльности — сообщества единоверцев (мусульманская умма ), этническая принадлежность и совместное гражданство, среди прочего.
Патриотизм означает особую привязанность к определенному политическому сообществу, хотя и не обязательную для существующей формы правления. Национализм , с которым часто путают патриотизм, означает совсем другое явление — слияние, реальное или желаемое, между общей этнической принадлежностью и государственным суверенитетом. Таким образом, национальное государство — это сообщество, в котором этническая группа является политически доминирующей и устанавливает условия общественной жизни.
Национализм, с которым часто путают патриотизм, представляет собой совсем другое явление — слияние, реальное или желаемое, между общей этнической принадлежностью и государственным суверенитетом.
Теперь к нашей теме. Собираемся сегодня под облаком. Повсюду на Западе усиливаются националистические силы, многие из которых окрашены ксенофобией, этническими предрассудками и религиозным фанатизмом. Недавние выборы в Венгрии характеризовались откровенно антисемитской риторикой, которую в Европе не слышали с 1940-х годов. Гражданам предлагается отказаться от объединяющих гражданских принципов в пользу разделяющего и исключающего партикуляризма.
Заманчиво ответить отказом от корней и ветвей партикуляризма и возложить наши надежды на чисто гражданские принципы — принять то, что Юрген Хабермас назвал «конституционным патриотизмом».Но дело не так и не может быть таким простым.
Соединенные Штаты часто считают местом рождения и образцом гражданского строя. Утверждается, что вы стали или стали американцем не из-за религии или этнической принадлежности, а потому, что вы подтверждаете и готовы защищать основные принципы и институты общества. «Все люди созданы равными». «Мы люди.» Что может быть яснее?
И тем не менее, тот самый документ, который, как известно, утверждает, что определенные истины самоочевидны, начинается с обращения к концепции, которая далеко не самоочевидна, а именно, отдельный народ может распустить политические банды, которые связали его с другим народом, и предположить «отдельное и равное положение» среди народов земли, на которое оно имеет право не что иное, как «законы природы и Бога природы».«Равенство и независимость народов основаны на тех же источниках, что и права людей.
Но что такое народ и что его отличает? Так получилось, что Джон Джей, наименее известный из трех авторов «Федералиста», дальше всех подошел к ответу на этот вопрос. В «Федералисте 2» он писал, что «Провидению было приятно передать эту единую связанную страну одному объединенному народу — народу, произошедшему от одних и тех же предков, говорящему на одном языке, исповедующему одну религию, привязанному к одним и тем же принципам правления, очень сильно. похожи по своим манерам и обычаям, и которые своими совместными советами, оружием и усилиями, сражаясь бок о бок на протяжении долгой и кровопролитной войны, благородно утвердили свою общую свободу и независимость.”
Это описание американского народа в то время было правдой лишь отчасти. Это не относилось к афроамериканцам, не говоря уже о католиках и тех многочисленных жителях колоний, для которых немецкий был языком повседневной жизни. Сегодня это гораздо менее верно. Тем не менее, это требует размышлений.
Мы можем прочитать Джея, как предполагающего, что определенные общие черты способствуют самобытности и единству людей, а отсутствие этих общих черт усложняет эту задачу. Религиозные различия могут вызывать разногласия, особенно когда они связаны с противоречивыми идеями о правительстве, как католицизм был до середины прошлого века и ислам сегодня.Отсутствие общего языка увеличивает вероятность того, что языковые подсообщества будут считать себя отдельными народами, как это было на протяжении большей части истории Канады и остается таковым в Бельгии сегодня. И наоборот, участие в совместной борьбе может сплотить народное единство и способствовать гражданскому равенству.
Я полагаю, что не случайно, что нити универсальности и специфичности переплетены в истории американского народа, как я подозреваю, для политических сообществ на всем Западе.Не случайно и в периоды стресса — например, угроз безопасности или демографических изменений — скрытая напряженность между этими нитями часто возникает вновь. Разумный патриотизм придает особое значение, не позволяя страстям партикуляризма заглушать голос более широких гражданских принципов.
Есть разница между космополитизмом и универсализмом. Мы говорим о некоторых принципах как об универсальных, имея в виду, что они применимы везде. Но для реализации этих принципов требуются институты принуждения, чаще всего расположенные в рамках определенных политических сообществ.В этом ключе Декларация независимости США приписывает определенные права всем людям, но сразу же добавляет, что для обеспечения этих прав требуется создание правительства s . Обратите внимание на множественное число: не только будет множество правительств, но они могут принимать различные формы, причем все они законны, если они защищают права и основываются на согласии управляемых.
Как видите, нет противоречия, по крайней мере на уровне принципа, между универсальными принципами права и патриотической привязанностью к определенным сообществам.Фактически, для многих американцев и европейцев готовность их страны защищать универсальные принципы усиливает их патриотическую гордость. Универсальность означает диапазон, в котором применяются наши принципы; это не имеет ничего общего со сферой нашей первичной лояльности.
Напротив, существует противоречие между патриотизмом и космополитизмом. Вы не можете быть одновременно гражданином мира и определенной страны, по крайней мере, в том смысле, что мы часто должны выбирать между тем, чтобы отдавать почетное место человечеству в целом или какой-то подгруппе человечества.
Существует противоречие между патриотизмом и космополитизмом. Вы не можете быть одновременно гражданином мира и определенной страны, по крайней мере, в том смысле, что мы часто должны выбирать между тем, чтобы отдавать почетное место человечеству в целом или какой-то подгруппе человечества.
Эта формулировка предполагает то, что некоторые будут оспаривать, — что фраза «гражданин мира» имеет различимое значение. В широко обсуждаемой речи премьер-министр Великобритании Тереза Мэй заявила: «Если вы считаете, что являетесь гражданином мира, вы — гражданин ниоткуда.На первый взгляд, это очевидно, потому что не существует глобальной организации, которая могла бы быть гражданином из . Но если копнуть глубже, дело усложняется.
Например, мы можем наблюдать многие виды космополитических групп — например, ученых и математиков, чьи поиски истины зависят от принципов доказательства и разума, которые не принимают во внимание политические границы. Как сын ученого, у меня есть яркие воспоминания о конференциях, на которых собирались сотни коллег (сам термин показывает) — неважно где, — чтобы обсудить свои последние эксперименты, где бы они ни проводились, на полностью общей почве. .Точно так же я подозреваю, что все мы слышали об организации «Врачи без границ», которая основывается на принципе, что ни человеческие потребности, ни медицинская ответственность не признают национальных границ.
Наконец, существует форма космополитизма, которую можно наблюдать среди некоторых правительственных чиновников — вера в то, что их долг — максимизировать человеческое благосостояние, независимо от национальности тех, кому это выгодно. Этот глобальный утилитаризм, защищаемый такими философами, как Питер Сингер, сформировал образ мышления некоторых официальных лиц, которые успешно убедили тогдашнего премьер-министра Тони Блэра распахнуть иммиграционные ворота Великобритании после расширения ЕС в 2004 году, не воспользовавшись продленным периодом поэтапного внедрения. что условия присоединения разрешены.Как показали последующие события, существует противоречие между глобальным утилитаризмом и ожиданием того, что лидеры будут отдавать приоритет интересам своих собственных граждан. В самом деле, трудно представить себе политическое сообщество, в котором бы не преобладала вера в законность коллективных предпочтений — это не означает, что большинство граждан придают нулевой вес интересам людей за пределами их сообщество, или что они должны это сделать. Самостоятельное предпочтение — это одно, а нравственная глупость — другое.
Есть различие, на котором мне не нужно подробно останавливаться, между либеральной и популистской демократией. В последнее время мы много слышим о «дефиците демократии» в Европейском Союзе и на всем Западе. Утверждается, что неизбираемые бюрократы и эксперты принимают решения над головой и против воли народа. Демократы-популисты поддерживают эту жалобу, по крайней мере, в принципе, потому что они считают, что все решения в конечном итоге должны приниматься народом. Референдум — это чистейшее выражение этой концепции демократии.
Либеральная демократия, напротив, различает решения, которые народное большинство должно принимать либо напрямую, либо через своих избранных представителей, и вопросы, связанные с правами, которые не должны зависеть от воли большинства. Защита основных прав и свобод не свидетельствует о дефиците демократии, как бы сильно ни возмущалось народное большинство. Наряду с независимым гражданским обществом, такие институты, как конституционные суды, дают жизнь демократии в таком понимании.Именно на эту концепцию демократии я опираюсь в оставшейся части своих замечаний.
Каким может быть патриотизм
Философ Саймон Келлер подробно возражает против утверждения о том, что патриотизм — это «черта характера, которой должен обладать идеальный человек», по крайней мере, если чья-то концепция хорошего или добродетельного человека включает в себя склонность формировать и действовать в соответствии с обоснованными убеждениями, а не искаженные суждения и иллюзии. Суть тезиса Келлера заключается в том, что патриотическая привязанность побуждает патриотов отрицать нелестную правду о поведении своей страны и, следовательно, сохранять свою привязанность «недобросовестно».Короче говоря, патриотизм должен уступить место истине, но это не так.
Келлер указал на опасную тенденцию, которую, я подозреваю, большинство из нас может чувствовать внутри себя. Часто бывает трудно признать, что страна совершила ошибку или даже совершила ужасные преступления. Иногда монстры маскируются под патриотов и манипулируют патриотическими чувствами в своих целях.
Подобно тому, как патриоты могут сбиться с пути, они также могут признать свои ошибки и сделать все возможное, чтобы возместить им ущерб.Никто никогда не обвинял Рональда Рейгана в недостатке патриотизма, но он был президентом, который официально извинился перед американцами японского происхождения от имени страны за их несправедливое интернирование во время Второй мировой войны.
Но так же, как патриоты могут сбиться с пути, они также могут признать свои ошибки и сделать все возможное, чтобы возместить им ущерб. Никто никогда не обвинял Рональда Рейгана в недостатке патриотизма, но он был президентом, который официально извинился перед американцами японского происхождения от имени страны за их несправедливое интернирование во время Второй мировой войны.
В классической аристотелевской моде патриотизм можно рассматривать как средство между двумя крайностями — ослепляющим рвением к своей стране на одном конце континуума и виноватым безразличием или откровенной враждебностью на другом. Или, если хотите, мы можем рассматривать патриотизм как чувство, которое требует принципиального регулирования. Карл Шурц, который уехал из Германии в Соединенные Штаты после неудавшейся революции 1848 года, стал генералом Союза во время Гражданской войны, а затем сенатором США. Подвергнутый нападкам в зале Сената за то, что он слишком готов критиковать свою приемную страну, Шурц ответил: «Моя страна, правильная или неправильная: если она права, то она должна оставаться правильной; если нет, то нужно исправить.Это голос разумного патриота.
Патриотизм не означает слепую верность, несмотря ни на что. Это, скорее, означает достаточно заботу о своей стране, чтобы попытаться исправить ее, когда она заблудилась, а когда это невозможно, сделать трудный выбор. Ряд нееврейских немецких патриотов покинули свою страну в 1930-х годах, потому что они не могли вынести того, что Гитлер делал с их еврейскими согражданами, не хотели быть соучастниками и надеялись объединиться с внешними силами, которые в конечном итоге могли бы свергнуть их. Злой режим Гитлера.
Подводя итог: я верю, что моя страна совершила серьезные ошибки, которые необходимо признать и исправить, не переставая быть патриотом. Я могу верить, что политические институты моей страны злы и нуждаются в полной замене, не переставая быть патриотом. Я могу верить, что другие объекты уважения (моя совесть или Бог) иногда превосходят мою страну, не переставая быть патриотом. Тот факт, что ревностный патриотизм может иметь ужасные последствия, не означает, что разумный и умеренный патриотизм приводит к ужасным последствиям.
Тот факт, что ревностный патриотизм может иметь ужасные последствия, не означает, что разумный и умеренный патриотизм приводит к ужасным последствиям.
Несмотря на эти аргументы, понятно, что морально серьезные люди могут продолжать сомневаться в истинной ценности чувства, которое может принести зло. Даже в этом случае можно поддерживать патриотизм как инструментальное благо — необходимое для сохранения политических сообществ, существование которых делает возможным человеческое благо.
Другой известный философ, Джордж Катеб, не решается пойти даже на этот шаг. Он утверждает, что патриотизм — это интеллектуальная ошибка, потому что его объект, ваша страна, является «абстракцией», то есть «плодом воображения». Патриотизм — это моральная ошибка, потому что он требует (и имеет тенденцию создавать) врагов, возвышает коллективную форму себялюбия и противостоит единственно оправданной морали, которая является универсалистской. Люди и их права имеют основополагающее значение; страна, по его словам, в лучшем случае является «временной и случайной точкой остановки на пути к федеративному человечеству».”
Интеллектуалы, особенно философы, должны знать лучше, настаивает Катеб. Их единственная конечная приверженность должна заключаться в независимости разума в стиле Просвещения не только для себя, но и в качестве вдохновения для всех. В этом контексте «защита патриотизма — это атака на Просвещение». С этой точки зрения трудно понять, насколько гражданская добродетель может быть инструментально полезной, если цель, которой она служит — поддержание конкретного политического сообщества, — интеллектуально и морально сомнительна.
Но Катеб слишком честный наблюдатель за человеческими условиями, чтобы заходить так далеко. Хотя существование множества политических сообществ гарантирует безнравственное поведение, правительство, как он признает, является не просто прискорбным фактом, а моральной необходимостью: «Обеспечивая безопасность, правительство позволяет обращаться с другими людьми морально (и ради них самих)». Из этого следует, что убеждения и черты характера, которые способствуют функции правительства по обеспечению безопасности, ipso facto инструментально оправданы как гражданские добродетели.Это основа, на которой можно определять и защищать разумный патриотизм. Да, отдельное сообщество, которое делает возможным нравственное поведение, встроено в международную систему множества конкурирующих сообществ, которая поощряет аморальное поведение и даже требует его. Но, как правильно говорит Катеб, вместо того, чтобы постулировать и действовать в соответствии с несуществующим глобальным сообществом, «нужно научиться жить с парадоксом». Пока нужно, патриотизму будет место.
Разве не лучше распространить, а следовательно, смягчить угрозу тирании с несколькими независимыми государствами, чтобы, если одни испортились, другие остались защищать дело свободы?
Еще один шаг, и я подошел к концу этой цепочки своих аргументов.Существование множественных политических сообществ — это не просто факт, который следует принимать во внимание моральными аргументами; это предпочтительнее единственной неанархической альтернативы — единого глобального государства. Дани Родрик, политически проницательный экономист, подробно описывает этот случай. Существует множество институциональных механизмов, ни одна из которых явно не превосходит другие, для выполнения основных экономических, социальных и политических функций. Но некоторые из них могут лучше подходить, чем другие, к конкретным местным обстоятельствам. Группы будут обеспечивать различный баланс между равенством и возможностями, стабильностью и динамизмом, безопасностью и инновациями.Перед лицом известного описания Йозефом Шумпетером капиталистических рынков как «творческого деструктивного» некоторые группы примут творческий подход, в то время как другие уклонятся от разрушения. Все это до того, как мы дойдем до разделения по языку, истории и религии. Отдельные страны изо всех сил пытаются сдержать эти различия, не подавляя их. Насколько вероятно, что единое мировое правительство сможет сохранить себя без автократии или того хуже? Разве не лучше распространять, а следовательно, смягчать угрозу тирании с несколькими независимыми государствами, чтобы, если одни испортились, другие остались защищать дело свободы?
Ответы на эти вопросы сами собой.Если человеческий вид лучше всего организован и управляет собой в нескольких сообществах, и если каждое сообщество требует преданных граждан для выживания и процветания, то патриотизм не является путевой станцией к универсальному государству. Это постоянное требование для реализации благ, которые люди могут знать только в стабильных и достойных государствах.
Почему беспристрастность не всегда верна
Одна известная линия возражений против патриотизма основывается на предпосылке, что пристрастие всегда вызывает подозрение с моральной точки зрения, поскольку оно нарушает или, по крайней мере, сокращает универсальные нормы.Утверждается, что, неравно относясь к равным по морально произвольным причинам, мы придаем слишком большое значение одним утверждениям и слишком мало — другим.
Критики отмечают, что патриоты привержены определенному политическому порядку, потому что он их собственный, а не только потому, что он законен. Это правда, но что с того? Мой сын оказался прекрасным молодым человеком; Я лелею его за его теплое, заботливое сердце, среди многих других достоинств. Я также дорожу им больше других детей, потому что он мой собственный. Совершаю ли я моральную ошибку? Я был бы таковым, если бы моя любовь к сыну заставляла меня относиться к другим детям безразлично — например, если бы я голосовал против местных налогов на собственность, потому что он уже не школьного возраста.Но вполне возможно любить свое, не становясь морально ограниченным или неразумным, не говоря уже о иррациональном.
Совершенно возможно полюбить свое, не становясь морально ограниченным или неразумным, не говоря уже о иррациональном. Это потому, что определенная степень пристрастия и допустима, и оправдана.
Это так, потому что определенная степень пристрастия и допустима, и оправдана. Мое мнение подтвердят два примера философов. Если я загораю на пляже и слышу, как двое молодых пловцов — мой сын и кто-то еще — взывают о помощи, я должен спасти обоих, если смогу.Но, предположим, я не могу. Неужели кто-нибудь действительно думает, что я должен подбросить монетку, чтобы решить, какую? По какой теории человеческого существования это было бы правильным или обязательным?
А теперь второй пример. Ведя сына в школу, я вижу мальчика, которому грозит опасность утонуть в местной плавательной яме, где он неразумно играет на крючке. Хотя я почти уверен, что смогу его спасти, потребуется время, чтобы вытащить его, высушить, успокоить и вернуть его родителям. При этом мой сын опаздывает в школу и пропустит экзамен, к которому он упорно трудился, чтобы подготовиться.Кто-нибудь думает, что этот вред оправдает меня, когда я отвернусь от тонущего мальчика?
Эти соображения применимы не только к отдельным агентам, но и к правительствам. Бывают ситуации, когда одна страна может предотвратить великое зло в другой, и сделать это со скромной ценой для себя. В таких обстоятельствах добро, которое можно сделать для далеких незнакомцев, перевешивает бремя, которое вы делаете. В этом ключе Билл Клинтон сказал, что его неспособность вмешаться в геноцид в Руанде была самой большой ошибкой его президентства.
Я думаю, что происходит очевидно: в обычном моральном сознании вес имеют как частные, так и беспристрастные утверждения, надлежащий баланс между которыми определяется фактами и обстоятельствами. Хотя трудно (некоторые сказали бы, что невозможно) свести этот баланс к правилам, существует, по крайней мере, общая структура, основанная на срочности и важности конфликтующих интересов, которая направляет наши размышления. В качестве практического правила мы можем предположить, что, поскольку люди слишком склонны к пристрастности, мы должны проявлять осторожность, чтобы отдать должное несправедливым претензиям.Но это не значит, что они всегда должны побеждать.
Почему патриотизм не так уж отличается от других привязанностей
Чувствуя опасность слишком многого, критики патриотизма отступают от категорического неприятия пристрастия. Вместо этого они пытаются вбить клин между патриотизмом и другими формами привязанности.
Джордж Катеб не предлагает обобщенной критики частичной привязанности. Вместо этого, утверждает он, патриотизм представляет собой неправильный вид пристрастия, потому что его объект — собственная страна — является абстракцией, причем вводящей в заблуждение.Люди реальны; страны нет. Отдельные люди достойны особых привязанностей, в отличие от стран. Поэтому он так упорно трудится, чтобы вбить клин между любовью к родителям и любовью к стране.
Страна — это, помимо прочего, место, язык («родной язык»), образ жизни и набор институтов, через которые принимаются и выполняются коллективные решения. Эти вещи можно разумно любить, и многие любят.
Я не согласен. Хотя любовь к родителям и к стране — это не одно и то же, из этого не следует, что страна не может быть законным объектом привязанности.Конечно, страна — это не человек, но напрашивается вопрос, что любовь должным образом направлена только на людей. Сказать, что я люблю свой дом и по этой причине буду чувствовать печаль и лишения, если бедствие заставит меня покинуть его, не злоупотребляет ни словом, ни смыслом. (У меня был такой опыт.) Страна — это, помимо прочего, место, язык («родной язык»), образ жизни и набор институтов, через которые принимаются и выполняются коллективные решения. Эти вещи можно разумно любить, и многие любят.
Рассмотрим иммигрантов, которые легально прибывают в США из бедных и жестоких земель. Их жизнь в новой стране часто бывает тяжелой, но они, по крайней мере, пользуются защитой закона, возможностью экономического роста и правом участвовать в выборе своих избранных должностных лиц. Разве для них неразумно испытывать благодарность, привязанность и желание взаимно служить стране, которая дала им убежище?
Катеб явно прав, настаивая на том, что граждане не обязаны своим «появлением на свет» своей стране так, как дети обязаны своим существованием своим родителям.Но и здесь его вывод не следует из его предпосылки. Конечно, мы можем любить людей, которые не несут ответственности за наше существование: родители любят своих детей, мужья — своих жен. Кроме того, беженцы могут быть буквально обязаны своим существованием странам, которые предлагают им убежище от насилия. Разве менее разумно и уместно любить институты, спасающие нашу жизнь, чем людей, которые дают нам жизнь?
Как предположил другой философ, Имонн Каллан, если патриотизм — это любовь к стране, то общие черты любви, вероятно, проливают свет на этот пример.Среди его ключевых моментов: «Любовь может вызывать восхищение, когда она направлена на предметы, ценность которых серьезно подорвана и достойна восхищения не вопреки, а из-за скомпрометированной ценности». Примером этого является любовь родителей к взрослому ребенку, совершившему серьезное преступление, связь, демонстрирующая добродетели постоянства и верности. Это не означает, что родители вправе отрицать реальность поступков своего ребенка или придумывать им поддельные оправдания. Сделать это означало бы отказаться от интеллектуальной и моральной целостности.Но сказать, что родительская любовь рискует пересечь черту таким образом, не означает, что родители должны отвернуться от преступников, которые оказываются их детьми, или прекратить все усилия по их исправлению. (Это также не вина родителей, которые пришли к мучительному выводу, что они должны разорвать эти связи.)
Заключение: последняя мера преданности
Есть еще одно возражение против моей концепции разумного патриотизма: нерационально выбирать жизнь, которая подвергает вас повышенному риску умереть за свою страну.Возражающий может сказать, что не за что умирать, но я отвергаю это предложение. Чаще всего предполагается, что даже если есть вещи, которые оправдывают жертву своей жизнью (например, дети), страна не входит в эту категорию. Дети конкретны и невинны, в то время как страны абстрактны («воображаемые сообщества», по выражению Бенедикта Андерсона) и проблематичны.
Должно ли политическое сообщество быть безупречным с моральной точки зрения, чтобы за него стоило убивать или умирать? Соединенные Штаты были страной с глубокими недостатками, когда они начали войну после нападения на Перл-Харбор.Военнослужащие на пляжах Нормандии не питали ни одной из иллюзий dulce et decorum est , которые заставили молодых англичан приветствовать начало Первой мировой войны; Военные сражались против чистого зла во имя частичного добра. В этом они не ошибались и не обманывались, по крайней мере, я так считаю.
Предположим, что на страну напали и тысячи сограждан погибли. Является ли все, что делается в ответ, проявлением заблуждения? Вовсе нет: некоторые реакции необходимы и оправданы; другие чрезмерны и незаконны.Я поддерживал ответные меры против талибов, которые просили некоторых американцев убить и умереть за свою страну. Большинство американцев согласились, и я думаю, что мы были правы. Нападать на тех, кто на нас не нападал, было — и остается — совсем другое дело.
Пока у нас есть несколько сообществ и пока сохраняется зло, граждане будут сталкиваться с выбором, которого они предпочли бы избегать, а патриотизм будет необходимой добродетелью.
За критикой патриотизма скрывается стремление к недостижимой моральной чистоте в политике.Я придерживаюсь позиции Макса Вебера, придерживаясь этики ответственности, которая включает в себя необходимые моральные издержки, связанные с поддержанием нашего коллективного существования — тем более, когда наше правительство опирается на согласие управляемых. Только в рамках приличных политических сообществ граждане могут надеяться на соблюдение обычной морали, которой мы по праву дорожим. Пока у нас есть несколько сообществ и пока сохраняется зло, граждане будут сталкиваться с выбором, которого они предпочли бы избегать, а патриотизм будет необходимой добродетелью.
Патриотизм (Стэнфордская философская энциклопедия)
1.1 Что такое патриотизм?
Стандартное словарное определение гласит «любовь к себе» страна.» Это отражает основное значение термина в обычном понимании. использовать; но его вполне можно было бы подумать слишком тонким и нуждающимся в измельчении вне. В первом философском исследовании предмета длиной в целую книгу, Стивен Натансон (1993, 34–35) определяет патриотизм как с участием:
- Особая привязанность к своей стране
- Чувство личной идентификации со страной
- Особая забота о благополучии страны
- Готовность жертвовать ради блага страны
Здесь не к чему придраться.Нет большой разницы между особой привязанностью и любовью, а сам Натансон использует термины взаимозаменяемы. Хотя любовь (или особая привязанность) обычно бывает данное выражение с особой заботой о своем объекте, это не нужно. Но человек, чья любовь к своей стране не выражалась в какой-то особой заботе о нем вряд ли можно было бы считать патриотом. Следовательно, определение должно включать такую озабоченность. Как только это включала, однако, готовность приносить жертвы ради своего страна подразумевается и не требует добавления в качестве отдельного компонента.Можно подумать, что идентификация со страной тоже подразумевается в фраза «своя страна». Но фраза крайне расплывчато, и позволяет называть страну «своей собственное »в очень тонком, формальном смысле. Кажется, что если нужно быть патриотом страны, страна должна быть его в какой-то значащий смысл; и это лучше всего можно понять, сказав отождествления с ним. Такая идентификация выражается в чужих чувствах: в гордости за свою заслуги и достижения страны, и стыдно за ее промахи или преступления (когда они признаются, а не отрицаются).
Соответственно, патриотизм можно определить как любовь к своей стране, идентификация с ним и особая забота о его благополучии и соотечественников.
Это только определение. Более полное описание патриотизма невозможно объем данной статьи. Такой аккаунт мог бы что-то сказать о убеждения патриота о достоинствах своей страны, его потребности принадлежать к группе и быть частью более обширного повествования, быть связанным с прошлым и будущим, выходящим за рамки узкого ограничивает жизнь человека и его повседневные заботы, поскольку а также социальные и политические условия, которые влияют на приливы и отливы патриотизма, его политического и культурного влияния и многое другое.
1.2 Патриотизм и национализм
Обсуждения патриотизма и национализм часто омрачены нечеткостью из-за невозможности различить два. Многие авторы используют эти два термина как синонимы. Среди тех кто этого не делает, довольно многие сделали различие способами, которые не очень полезно. В 19 -м годах лорд Актон противопоставлял «Национальность» и патриотизм как привязанность и инстинкт vs. моральное отношение. Национальность — это «наша связь с раса », что является« просто естественным или физическим », в то время как патриотизм — это осознание своего морального долга перед политическими сообщество (Acton 1972, 163).В 20 -х годах века Эли Кедури поступил наоборот, представив национализм как полноценную философское и политическое учение о нациях как основных единицах человечность, в которой человек может найти свободу и самореализацию, и патриотизм как простое чувство привязанности к своей стране (Kedourie 1985, 73–74).
Джордж Оруэлл противопоставил этих двух с точки зрения агрессивности и защиты. отношения. Национализм — это власть: его приверженцы хотят как можно больше власти и престижа для своей нации, в которой он погружает в себя его индивидуальность.А национализм соответственно агрессивный, патриотизм оборонительный: это преданность определенному место и образ жизни каждый думает лучше, но не хочет навязывать другие (Оруэлл 1968, 362). Этот способ различения двух отношение близко к подходу, популярному среди политиков и широко распространено в повседневном дискурсе, что свидетельствует о двойных стандартах форма «мы против них». Страна и нация запускаются в первую очередь вместе, и тогда патриотизм и национализм различают в с точки зрения силы любви и особой заботы, к которой человек испытывает это степень отождествления с ней.Когда это выставлены в разумной степени и без дурных мыслей о других и враждебные действия по отношению к ним, то есть патриотизм; когда они станут необуздан и заставляют плохо думать о других и плохо поступать по отношению к их, это национализм. Достаточно удобно, обычно получается что у нас патриоты, а они националисты (см. Billig 1995, 55–59).
Есть еще один способ отличить патриотизм от национализма. — тот, который довольно прост и не вызывает моральных вопросов.Мы можем отбросьте политический смысл «нации», который делает его тождественно со словом «страна», «штат» или «Государство» и политический или гражданский тип национализма связанные с этим. Нам нужно заботиться только о другом, этническом или культурное чувство «нации», и сосредотачиваться на этнических или культурный национализм. Для этого нам не нужно указывать соответствующее понимание «нации»; достаточно охарактеризовать его с точки зрения общего происхождения, истории и набора культурные особенности. И патриотизм, и национализм предполагают любовь к идентификация с определенным лицом и особая забота о нем.в в случае патриотизма это лицо patria , свою страну; в случае национализма эта сущность нация , нация (в этническом / культурном смысл термина). Таким образом, патриотизм и национализм понимаются как один и тот же набор верований и взглядов, и различаются в с точки зрения их объектов, а не силы этих убеждений и отношения, или как сантименты против теории.
Безусловно, между страной и нацией есть много общего, и следовательно, между патриотизмом и национализмом; так много, что применимо к одному будет относиться и к другому.Но когда страны нет этнически однородный, или когда нация не имеет собственной страны, двое могут расстаться.
Патриотизм получил немало критиков. Самый суровый из них сочли его глубоко несовершенным во всех важных отношениях. в 19 -й век, русский писатель и мыслитель Лев Толстой нашел патриотизм и глупым, и аморальным. Это глупо, потому что каждый патриот считает свою страну лучшей из всех, в то время как, очевидно, что только одна страна может претендовать.Это аморально, потому что обязывает нас продвигать интересы нашей страны за счет все другие страны и любыми средствами, включая войну, и, таким образом, противоречит основному правилу морали, которое говорит нам не делать другие то, что мы не хотели бы, чтобы они делали с нами (Толстой 1987, 97). Недавно критика Толстого была поддержана американскими политический теоретик Джордж Катеб, который утверждает, что патриотизм «Ошибка дважды: обычно это серьезная моральная ошибка и его источником обычно является состояние умственного замешательства »(Катеб 2000, 901).Патриотизм, прежде всего, выражается в готовности к умереть и убить за свою страну. Но страна «не различимая совокупность различимых лиц »; это скорее «Абстракция… соединение нескольких реальных и многих воображаемые ингредиенты ». В частности, помимо того, что разграниченной территории, «она также построена из передаваемых воспоминания истинные и ложные; история, как правило, ложно дезинфицированная или ложно героизированный; чувство родства во многом придуманной чистоты; и социальные связи, которые в значительной степени невидимы или безличны, действительно абстрактны … »Поэтому патриотизм — это« готовность умереть и убивать за абстракцию … за то, что в значительной степени является плодом воображение »(907).
Некоторым из этих возражений легко противостоять. Даже если полноценный патриотизм действительно предполагает веру в достоинства, это не обязательно должно включать в себя уверенность в том, что страна лучше всех остальных. А то, что страна не собрание «различимых лиц» и что социальные связи между соотечественниками «в основном невидимы или безлично », а не осязаемо и лицом к лицу, не покажите, что это нереально или мнимо. Как Бенедикт Андерсон, придумавший термин «воображаемое сообщество» указывает на то, что «все сообщества больше, чем исконные деревни личного контакта … Воображаются.«Воображаемое сообщество» — это не противоположность «реального сообщества», а скорее сообщество члены которой находятся в личных отношениях (Anderson 1991, 6).
Однако есть и другая, более правдоподобная линия критики патриотизм с упором на его интеллектуальный, а не моральный реквизиты для входа. Более того, аргументы Толстого и Катеба ставя под сомнение моральную законность патриотической пристрастности и тех подчеркивая связь патриотизма с международной напряженностью а войну так легко опровергнуть.
2.1 Патриотизм и этика веры
На вопрос «за что ты любишь свою страну?» или «почему ты ему верен? », — наверняка ответит на вопрос патриот означать «что такого хорошего в вашей стране, что вы должны любить это или быть верным ему? » а затем привести то, что она считает его достоинства и достижения. Это говорит о том, что патриотизм можно с точки зрения этики веры — совокупность норм для оценки наших убеждений и других доксастических состояний. Саймон Келлер исследовал патриотизм с этой точки зрения и нашел его недостатком.
Келлер утверждает, что в то время как любовь и верность семье член или друг могут сосуществовать с низкой оценкой человеческих качеств, патриотизм предполагает одобрение свою страну. Если патриот хочет поддержать свою страну, она должна учитывать ее убеждения о достоинствах страны и достижения должны быть основаны на некоторых объективно действующих стандартах ценностей и беспристрастное изучение прошлого и настоящего страны. запись, которая приводит к выводу, что она соответствует тем стандарты.Однако лояльность патриота не сосредоточена на ней. страна просто потому, что она воплощает набор достоинств, которые страна может имеют. Если бы это было так, и если бы соседняя страна оказалась обладать такими добродетелями в еще большей степени патриотизм лояльность будет перенаправлена соответственно. Она верна своей стране потому что эта страна, и только эта страна, составляет ее стран; ее преданность «в первую очередь». Таким образом патриот мотивирован думать о patria как о благословении для всех способ добродетелей и достижений, будь то доказательства, истолкованные объективно, гарантирует это или нет.Соответственно, она формирует убеждения о своей стране разными способами, отличными от того, как она формирует представления о других странах. Более того, она не может этого признать. мотивация, оставаясь при этом патриотом. Это приводит ее чтобы скрыть от себя истинный источник некоторых вовлеченных убеждений. Это недобросовестность. Недобросовестность — это плохо; так патриотизм, а также каждая идентичность, индивидуальная или коллективная, частично образованная патриотическая верность. Это, по мнению Келлера, составляет « ясное презумптивное довод в пользу того, что патриотизм является добродетелью и за то, что это порок »(Keller 2005, 587–88).
Это изображение кажется точным, насколько нам известно о патриотизме. это обеспокоено. Тем не менее, Келлер, возможно, преувеличивает свои доводы как аргументы против патриотизм как таковой. Когда его спрашивают о преданности страна, нельзя сказать: «Это моя страна, мой дом; Мне не нужно дальше причин, чтобы быть лояльны к нему и проявляют особую заботу о его благополучии »? Этот может быть не очень удовлетворительным ответом; мы могли бы согласиться с J.B. Циммерманн, что «любовь к своей стране … во многих случаях не больше, чем любовь осла к его стойле » (цитируется по Натансону 1993, 3).Но как бы эгоцентрично, иррационально, глупый, конечно, это квалифицируется как патриотизм. (В более позднем заявлении его аргумент (2007a, 80–81), Келлер, кажется, придерживается двух мнений по поводу этот момент.)
2.2 Нравственное положение патриотизма
Многие считают патриотизм естественным и подходящим выражением привязанность к стране, в которой мы родились и выросли, и благодарность за блага жизни на своей земле, среди людей, и по его законам. Они также считают патриотизм важной составляющей. нашей идентичности.Некоторые идут еще дальше и утверждают, что патриотизм морально обязательное или даже то, что это ядро морали. Однако есть основная традиция моральной философии, которая понимает мораль как по сути универсальный и беспристрастный, и, кажется, исключает местные, частичная привязанность и верность. Приверженцы этой традиции склонны думайте о патриотизме как о типе группы эгоизм, морально произвольное пристрастие к «своему» в противоречит требованиям всеобщей справедливости и общечеловеческой солидарности. А Возражение, связанное с этим, состоит в том, что патриотизм исключает оскорбительные и опасные пути.Характерно любовь к своей стране сочетается с неприязнью и враждебностью по отношению к другим странам. Это поощряет милитаризм и создает международную напряженность. и конфликт. Моральные возражения Толстого и Катеба против Патриотизм, упомянутый выше, соответствует этой позиции.
Что же такое моральный статус патриотизма? Вопрос не в том признаю однозначный ответ. Мы можем выделить пять типов патриотизма, и каждого нужно оценивать по достоинству.
2.2.1 Крайний патриотизм
Макиавелли известен (или печально известен) тем, что учил князей тому, что человеческое природа такова, что если они предлагают хорошо выполнять свою работу, они должны быть готовы нарушить свои обещания, обманывать, лицемерить и применять насилие, иногда жестоким образом и в больших масштабах, когда политические обстоятельства требуют таких действий. Это может быть или не быть относится к вопросу о патриотизме, в зависимости от того, что мы берем суть княжеского правления быть. Менее известная часть Однако учение Макиавелли актуально; потому что он стремился преподать тот же урок политикам и простым гражданам республика.«Когда безопасность страны полностью зависит о принимаемом решении не следует обращать внимания ни на справедливость или несправедливость, к доброте или жестокости, или к ее сущности похвалы или позора »(Макиавелли 1998 [1518], 515). В первостепенные интересы своей страны преобладают над любыми моральными соображения, с которыми они могут вступить в конфликт.
Этот тип патриотизма является крайним, но отнюдь не редким. Это слишком часто принимается политиками и простыми гражданами. когда считается, что на карту поставлены главные интересы их страны.Это заключено в поговорке «наша страна, право или неправильно », по крайней мере, на простейшей и очевидной конструкции это высказывание. Немногое нужно сказать о моральном состоянии это тип патриотизма, так как он равносилен отказу от морали. «Наша страна, правильное или неправильное » не может быть верно.
2.2.2 Грубый патриотизм
В своей основополагающей лекции «Патриотизм — это добродетель?» Аласдер Макинтайр противопоставляет патриотизм либеральной приверженности определенным универсальные ценности и принципы.С либеральной точки зрения, откуда и откуда которых я узнал о принципах морали, так же не имеет отношения к их содержания и моей приверженности им, как где и у кого я учусь принципы математики не имеют отношения к их содержанию, и мои соблюдение их. Для Макинтайра, где и у кого я учусь мораль имеет решающее значение как для моей приверженности ей, так и для для самого его содержания.
Нет морали как таковой; мораль всегда мораль конкретное сообщество.Можно понять и усвоить моральные правила только «в образе жизни [своего] сообщество »(MacIntyre 1984, 8). Моральные правила оправданы в условия определенных товаров, которые они выражают и продвигают; но и эти товары тоже всегда являются неотъемлемой частью образа жизни сообщества. Индивид становится моральным агентом только тогда, когда его сообщество. Он также живет и процветает как один, потому что его поддерживают в его нравственной жизни своим сообществом. «… I банка быть моральным агентом только потому, что мы, , моральные агенты … Отделившись от своего сообщества, я буду склонен терять контроль над всеми подлинные стандарты суждения »(10–11).
Если я могу жить и процветать как моральный деятель только как член моей сообщества, играя роль, в которой участвует это членство, тогда мои сама идентичность связана с моей общиной, ее историей, традиции, институты и стремления. Следовательно,
если я не понимаю разыгрываемого повествования о моей личной жизни как неотъемлемая часть истории моей страны … Я не буду понять, что я должен другим или что другие должны мне, за что преступления моей нации я обязан возместить ущерб, за какие выгоды к моему народу я непременно испытываю благодарность.Понимание того, что причитается мне и мной, а также понимание истории сообществ, в которых Я часть — это… одно и то же. (16)
Это приводит Макинтайра к выводу, что патриотизм недопустим. противопоставляется морали; это скорее центральная моральная добродетель, на самом деле основа морали.
Объект патриотической преданности — страна и государственное устройство; но это не значит, что патриот поддержит любое правительство, находящееся у власти. в ее стране. Здесь позиция Макинтайра отличается от позиции популярная версия патриотизма, которая имеет тенденцию смешивать эти два понятия.В преданность патриота, по его словам, не соответствует статус-кво власти, а скорее «нация задумала как проект »(13). Можно противопоставить свою страну правительство во имя истинного характера страны, истории, и стремления. В этом смысле этот тип патриотизма имеет решающее значение. и рационально. Но по крайней мере некоторые практики и проекты patria , некоторые из ее «крупных интересов» должны быть вне сомнений и критического анализа. В этом смысле Макинтайр признает, что то, что он считает истинным патриотизмом, является « принципиально иррациональное отношение »(13).Но более рациональный и следовательно, более ограниченная лояльность будет «выхолощена», а не настоящий патриотизм.
Это мнение о патриотизме вызывает несколько возражений. Можно подвергнуть сомнению коммунитарные основы аргументов Макинтайра в пользу патриотизм: его взгляд на моральный примат общества над физическое лицо. К шагу от коммунитаризма можно придраться патриотизму:
Даже если его общинная концепция морали верна и даже если бы процесс нравственного развития гарантировал, что групповая лояльность стать центральной добродетелью, не следует вывод о важность патриотизма.Группа, к которой наша основная преданность будет будет в долгу перед группой, от которой мы получили наши моральные понимание. Это не обязательно должно быть сообщество в целом или какой-либо политическая единица, однако. Это может быть одна семья, одна город, чья-то религия. Нация не должна быть источником морали или главный бенефициар нашей лояльности. (Натансон 1989, 549)
Еще одно возражение будет сосредоточено на принципиально иррациональном характер стойкого патриотизма: его настойчивость в том, что «большой интересы » patria должны выходить за рамки допрос.
Макинтайр признает, что «иногда патриотизм может потребовать от меня поддерживать и работать для успеха какого-то предприятия моей страны в качестве имеет решающее значение для всего проекта … когда успех этого предпринимательство не отвечало бы интересам человечества »(14). Если так, то этот тип патриотизма предполагает отказ от такие базовые моральные понятия, как всеобщая справедливость и общечеловеческий солидарность.
Толстой и другие критики утверждали, что патриотизм несовместим с этими представлениями — что это эгоизм в общих чертах, исключительный и в конечном итоге агрессивная забота о своей стране, и причина международной напряженности и войны.Это несправедливое возражение патриотизму как таковому. Патриотизм определяется как особый забота о благополучии своей страны, а это не то же, что и эксклюзивный и агрессивный заботятся о Это. Но возражение уместно и имеет значительную силу, когда воспитан против патриотизма, за который выступает Макинтайр. Патриот Макинтайра может продвигать интересы своей страны в критический и, следовательно, неисключительный способ решения ряда вопросов. Но когда дело доходит до его «больших интересов» страны, которые вне критики и должны быть поддержаны в иррационально, его забота неизбежно станет исключительной, и большинство вероятно, тоже агрессивный.Если справедливость понимается универсально, скорее чем ограниченные термины, если общая человеческая солидарность считается весомым моральное соображение, и если мир имеет первостепенное значение, а война морально допустимо только тогда, когда это справедливо, то такого рода патриотизм должен быть отвергнут.
2.2.3 Умеренный патриотизм
Отказ от сильного патриотизма не влечет за собой принятие радикальных мер. беспристрастность, не признающая особых обязательств и не допускающая пристрастие к «своим». Это также не влечет за собой принятие более ограниченная, космополитическая позиция, не допускающая пристрастия к наша страна и соотечественники.Есть значительная золотая середина между этими крайностями. Изучение этой золотой середины привело к тому, что некоторые философов для построения позиций, учитывающих как универсальные и особая точка зрения — оба мандата всеобщая справедливость и требования общей человечности, а также забота о патриция и соотечественники.
Одна из таких позиций — «патриотизм, совместимый с либеральными мораль », или для краткости« либеральный патриотизм », отстаивает Марсия Барон (1989). Барон утверждает, что конфликт между беспристрастностью и пристрастием не так уж и глубок, как может казаться.Мораль допускает оба типа соображений, поскольку они относятся к разным уровням морального осмысления. На одном уровне мы часто оправданы с учетом наших конкретных обязательств и привязанности, в том числе к нашей стране. На другом уровне мы может и должен размышлять о таких обязательствах и привязанностях со стороны универсальная, беспристрастная точка зрения, чтобы очертить их надлежащий охват и определите их вес. Мы можем заключить, например, «что по отдельным вопросам и в пределах хорошо чтобы американец мог судить как американец и ставить американские интересы первый »(Барон 1989, 272).В таком случае пристрастие и особые опасения считаются законными и действительно ценными с беспристрастной, универсальной точки зрения. Это означает, что с с уважением к этим вопросам и в тех же пределах, это тоже хорошо кубинец должен судить как кубинец и ставить кубинские интересы на первое место и т. д. Собственно, так мы думаем о наших особых обязательствах перед предпочтения для нашей семьи, друзей или местного сообщества; Этот вид пристрастие законно и действительно ценно не только для нас, но и для любой.
По мнению Макинтайра, тип пристрастия в целом и патриотизм, в частности, который действует только на одном уровне моральных осмотрительность и беспристрастность по отношению к другому, более высокий уровень, не хватает содержания и веса. Для барона же, напротив, Сильно партикуляристский тип патриотизма Макинтайра — это нерационально и морально опасно. Барон также считает проблемным популярное понимание патриотизма, которое фокусируется на мощь страны и ее интересы, определяемые чем-либо правительство у власти.Она подчеркивает заботу о стране культурное и моральное превосходство. Тем самым, утверждает она, наш патриотизм оставит место для серьезной, даже радикальной критики нашей страны, и не будет силой для разногласий и конфликтов в международная арена.
Еще одна промежуточная точка зрения — «умеренный патриотизм». выдвинут Стивеном Натансоном (1989, 1993). Он тоже отвергает выбор между стойким патриотизмом Макинтайра и космополитизм и утверждает, что беспристрастность требует морали позволяет использовать особые приспособления и особые обязательства различая разные уровни морального мышления.Хороший пример — предусмотренных Десятью заповедями, основным документом западной мораль. Формулировка заповедей по большей части универсальный, беспристрастный; но они также говорят нам «честь , ваш отец и ваша мать ».
Патриотизм, отстаиваемый Натансоном и Бароном, умерен в несколько различных, но связанных аспектов. Он не безудержный: он делает не заставлять патриота продвигать интересы своей страны в при любых обстоятельствах и любыми способами.Он признает ограничения мораль налагает на стремление к нашему индивидуальному и коллективному цели. Например, от патриота может потребоваться борьба за свое страны, но только постольку, поскольку война есть и остается справедливой. Сторонники как крайнего, так и стойкого патриотизма рассмотрят сами обязаны сражаться за свою страну, справедливо ли ее дело или нет. Крайние патриоты тоже будут бороться за это как бы то ни было. требуется, чтобы выиграть. Будь приверженцы сильного Макинтайра патриотизм тоже пойдет так это спорный вопрос.Если они этого не сделают, это будет быть потому, что мораль их собственного сообщества ставит определенные ограничения на ведение войны, будь то партикуляристского типа (« Немецкий офицер не казнит военнопленных »), или путем включения некоторых универсалистские моральные заповеди («офицер не выполняет Военнопленные »).
Умеренный патриотизм не исключение. Его приверженец покажет особые забота о своей стране и соотечественниках, но это не помешает ему проявлять заботу о других странах и их жителях.Более того, такой патриотизм допускает возможность того, что при определенных обстоятельствах забота о людях в целом перевесит заботу о своей стране и соотечественниках. Такой патриотизм совместим с приличной степенью гуманности. Напротив, как крайний, так и стойкий патриотизм придает большее значение (существенные) интересы своей страны и соотечественников чем жителям других стран и их жителей, когда эти интересы вступают в конфликт.
Наконец, умеренный патриотизм не является некритическим, безусловным или некритическим. эгоцентричный.Для приверженца этого патриотизма это не совсем так. достаточно что страна ее страна. Она также будет ожидать чтобы соответствовать определенным стандартам и тем самым заслужить ее поддержку, преданность и особая забота о его благополучии. Когда это не удается так что она откажется от поддержки. Сторонники как крайних, так и стойких патриотизм, с другой стороны, любит свою страну безоговорочно, и поддерживать его, что бы он ни делал, пока его «безопасность» или его «крупные интересы» в более общем плане касаются.
Барон и Натансон нашли золотую середину между подметанием космополитизм, который не допускает привязанности и лояльности к страна и соотечественники, а также крайний или стойкий патриотизм который отвергает универсальные моральные соображения (кроме тех, которые имеют стать неотъемлемой частью нравственности своей страны). Они показали, что основные возражения обычно выдвигаются против патриотизм как таковой применим только к его крайним или сильным разновидностям, но не к его «либеральным» или «умеренным» вариантам.Последний тип патриотизма не должен противоречить беспристрастному правосудию. или общечеловеческая солидарность. Поэтому он будет оценен морально не вызывает возражений у всех, кроме некоторых приверженцев строгого типа космополитизм.
Однако и Барон, и Натансон не проводят четкого различия между показывая, что их предпочтительный тип патриотизма морально не вызывает возражений и демонстрирует, что это морально необходимо или добродетельно, и иногда кажется, что, показывая первое, они также показывая последнее.Тем не менее, между двумя утверждениями есть разрыв, и последнее, более веские аргументы в пользу умеренного патриотизма все еще нуждается в быть сделано.
2.2.4 Дефлированный патриотизм
Как обстоит дело с утверждением, что умеренный патриотизм морально обязательно — что мы обязаны уделять особое внимание благополучие нашей страны и соотечественников, как и особые обязанности семье или друзьям?
Благодарность , наверное, самая популярная среди площадок приведены по патриотическому долгу.Вторя Сократу у Платона Crito (51c-51d), Маурицио Вироли пишет: «… Мы имеют моральный долг перед нашей страной, потому что мы в долгу перед Это. Мы обязаны нашей стране нашей жизнью, нашим образованием, нашим языком, и в самые удачные случаи, наша свобода. Если мы хотим быть моральными людьми, мы должны вернуть то, что получили, хотя бы частично, служа общее благо »(Viroli 1995, 9).
И Сократ, и Вироли преувеличивают дарованные нам блага. нашей страной; конечно, любая благодарность за то, что родилась или выросла причитается родителям, а не patria .Но есть важные блага, которые мы получили от нашей страны; аргумент что мы обязаны выразить им благодарность и что соответствующие способ сделать это — проявить особую заботу о благополучии страна и соотечественники.
Здесь беспокоит то, что соображения благодарности обычно возникают в межличностные отношения. Мы также говорим о благодарности большим и безличные сущности — наша школа, профессия или даже наша страна — но это, похоже, сокращенный способ обозначения в благодарность конкретным лицам, действовавшим от имени этих сущности. не берет на себя долг благодарности и не несет никакой выгоды . получили. Если выгода предоставлена непреднамеренно или преднамеренно, но по неправильной причине (например, ради благодетеля публичный имидж), благодарность будет неуместной. Мы в моральном долгу благодарность (а не просто «спасибо» за хорошее манеры) только тем, кто сознательно и ради правильная причина, а именно забота о собственном благе. И мы не могу с уверенностью говорить о причинах большого и сложного группа или учреждение имеет за свои действия.
Возможно, мы можем рассматривать соотечественников как совокупность людей. Делать мы в долгу перед ними за блага жизни среди них? Опять же, это зависит от причины их законопослушного поведения и социальное сотрудничество в целом. Но нет единой причины, общей для все или даже большинство из них. Некоторые делают свое дело, мало давая подумал о причинах этого; другие считают, что это значит, в конечном итоге — самая разумная политика; третьи действуют из альтруистические мотивы.Только последняя группа — конечно, крошечное меньшинство — было бы достойным объектом нашей благодарности.
Более того, благодарность уместна только за полученную пользу. бесплатно, в качестве подарка, а не в качестве фунтов стерлингов за услугу . Но большая часть выгоды, которые мы получаем от нашей страны, относятся ко второму виду: выгоды мы заплатили за это своим законопослушным поведением в целом, и в частности, через налогообложение.
Преимущества, полученные от ее страны, можно рассматривать относящиеся к долгу патриотизма иначе: как повышение выпуск справедливости .Своя страна — это не земля населен незнакомцами, которым мы ничем не обязаны, кроме того, чему мы обязаны любой другой человек. Это довольно обычное предприятие, которое производит и распределяет широкий спектр преимуществ. Эти преимущества сделаны возможно при сотрудничестве тех, кто живет в стране, участвуют на предприятии должны быть верны государству. Правила которые регулируют сотрудничество и определяют распределение бремя и льготы требуют, среди прочего, особой заботы о благополучие соотечественников не за счет посторонних.В виде Ричард Даггер говорит:
Соотечественники имеют приоритет, потому что мы в долгу перед ними взаимность. У каждого, соотечественника или нет, есть претензии на наше уважение и беспокойство … но те, кто присоединяется к нам в кооперации предприятия имеют право на особое признание. Их сотрудничество позволяет нам пользоваться преимуществами предприятия, и справедливость требует, чтобы мы ответили взаимностью. … Мы должны согласиться с нашими товарищами граждане особый статус, приоритет над теми, кто стоит вне особые отношения, устанавливаемые политическим предприятием.[…] [Наши сограждане] претендуют на нас… что распространяется на понятие приоритета соотечественников. (Кинжал 1985, 446, 443)
Этот аргумент объединяет проблему патриотизма с проблемой политическое обязательство, и понятие патриота с понятием гражданина. В отличие от неформального сотрудничество между арендаторами в здании, например, сотрудничество по масштаб страны регулируется набором законов. Сделать часть такого кооперативного предприятия — просто подчиняться законы, действовать как гражданин.Есть ли у нас моральный долг подчиняться законы нашей страны — один из центральных вопросов в современной политическая философия, обсуждаемая под заголовком политическая обязательство. Одно из основных объяснений политических обязательств — это справедливость. В случае успеха этот отчет показывает, что у нас есть моральное обязанность соблюдать законы нашей страны, действовать как граждане, и что это долг справедливости. Не соблюдать свои законы страны должны не отвечать взаимностью, использовать в своих интересах соотечественники, действовать по отношению к ним несправедливо.Но тогда как патриот Также гражданин, гражданин не обязательно патриот. Патриотизм включает специальный концерн для patria и соотечественники, проблема, которая выходит за рамки за , что законы обязать человека делать сверх того, что человек делает как гражданин; тот сверх того, что нужно, по справедливости , делать. Неспособность показать , что озабоченность , однако, не может быть несправедливой — за исключением на вызывающем сомнение предположении, что, помимо закона штата, сотрудничество в этом масштабе также основано на моральных принципах и регулируется ими. правило, требующее особой заботы о благополучии страны и соотечественники.Даггер утверждает, что претензии наших соотечественников к нам «Распространяется на включение» такой озабоченности, но не дает аргумент в поддержку этого расширения.
Некоторые философы стремятся обосновать патриотический долг его благом. последствий (см. Запись на консеквенциализм). Обязанность проявлять особую заботу о благополучии нашей страны и соотечественников, как и другие обязанности, универсальные и особые, оправдано хорошими последствиями его принятия. Особые обязанности посредничают в наших фундаментальных универсальных обязанностях и делают их максимально возможными эффективный разряд.Они устанавливают разделение морального труда, необходимо, потому что наша способность творить добро ограничена нашим ресурсы и обстоятельства. Каждый из нас обычно может быть большим помощь тем, кто в чем-то близок нам, чем тем, кто не. Обращаясь в первую очередь к «своим», мы одновременно время наилучшим образом способствует благу человечества.
Патриоты найдут этот отчет о своей любви и верности своим стране чуждо то, что, по их мнению, и есть патриотизм.Он представляет обязанность проявлять особую заботу о благополучии своей страны и соотечественники как средство присвоения отдельным лицам некоторых универсальные обязанности. Патриотический долг обязан своей моральной силой нравственности. силу этих универсальных обязанностей. Но если так, то как сторонник такое понимание патриотизма допускает, «оказывается, что «Наши соотечественники» не такие уж особенные после все »(Goodin 1988, 679). Они просто оказались бенефициары наиболее эффективного способа применения на практике наших забота о людях в целом.Особые отношения между патриот и патриот и соотечественники — отношения любви и идентификации — были растворяется.
Существует также взгляд на патриотический долг, который, в отличие от консеквенциалистская теория, не растворяет, а скорее подчеркивает это отношение. Это взгляд на патриотизм как на ассоциативную пошлина (см. запись на особые обязательства, раздел 4). Он основан на понимании особых отношений как внутренне ценное и предполагающее особую заботу о благополучие тех, с кем мы связаны.Такие обязанности не являются средством создания или поддержания этих отношений, а скорее их части и посылку, и может быть понято, и оправдано, как таковое, просто поскольку эти отношения можно понимать только как связанные с особыми обязанности, относящиеся к ним (включая многое другое). Для Например, тот, кто отрицает, что у нее есть обязательства, вызывающие особую озабоченность для благополучия подруги показывает, что она больше не воспринимает и относится к этому человеку как к другу, что (насколько она обеспокоен) дружба ушла.Тот, кто отрицает, что люди в генералы несут особую заботу о благополучии своих друзья показывает, что она не понимает, что такое дружба.
Эндрю Мейсон привел аргумент в пользу обязанности проявлять особую заботу. для благополучия соотечественников на основе ценностей, воплощенных в наших отношение к соотечественникам, общее гражданство. По «Гражданство» означает не просто правовой статус, но принимает этот термин в моральном смысле, который подразумевает равное положение. Гражданство в этом смысле — это внутренне ценные отношения, и обосновывает определенные особые обязанности сограждан перед одним Другой.Очевидно, что гражданство имеет значительный инструментальный стоимость; но насколько он ценен сам по себе?
Гражданство имеет внутреннюю ценность, потому что, будучи гражданином, человек является членом коллектива, в котором он пользуется равными статус с другими его членами и, таким образом, обеспечивается признание. Этот коллективный орган осуществляет значительный контроль над условия существования его членов (степень контроля, которая ни один из ее членов индивидуально не владеет). Он предлагает им возможность внести свой вклад в культурную среду, в которой ее законы и политика определены, а возможности для участия прямо или косвенно при формировании этих законов и политики.(Мейсон 1997, 442)
Мейсон продолжает утверждать:
Часть того, что значит быть гражданином, — это нести особые обязанности: эти обязательства дают содержание тому, что должно быть предано или лояльно сограждане и оправдываются благом более широких отношений чему они способствуют. В частности, граждане обязаны друг другу, чтобы в полной мере участвовать в общественной жизни и обязательство отдавать приоритет нуждам сограждан. (442)
Первую из этих двух особых обязанностей можно отложить, так как она не специфичен для патриотизма, а скорее относится к гражданству.Это во-вторых, о чем идет речь. Если у нас действительно есть особая забота к соотечественникам, и если это ассоциативный долг, то потому что наша связь с ними внутренне ценна и связана с этим долгом. Утверждение об истинной ценности нашего ассоциация может считаться спорным вопросом. Но даже если бы это было признал, можно было все еще сопротивляться утверждению относительно предполагаемого долг. Если кто-то будет отрицать, что у нее есть обязанность специальных забота о благополучии своей страны и соотечественников, сверх того, законы своей страны и помимо ее заботы о людей и человечества, перестала бы она тем самым быть гражданином (в смысл, связанный с равным положением)? Если бы она отрицала, что граждане обычно имеют такое обязательство, не выдаст ли это отсутствие понимание, что такое гражданство (в соответствующем смысле)? Если она встретил двух незнакомцев в опасной для жизни ситуации и мог только за исключением одного, будет ли у нее моральный долг prima facie по спасти того, кто был соотечественником? Позиция Мейсона обязывает его ответить «да» в каждом случае, но все три утверждения неправдоподобно (Primoratz 2009).
Итак, все основные аргументы в пользу утверждения о том, что патриотизм — это долг, подвергаются серьезным возражениям. Разве что новый, более убедительный случай патриотизм можно сделать, у нас нет веских оснований думать, что патриотизм — моральный долг.
Если не обязанность, ценен ли патриотизм с моральной точки зрения? Кто-то проявляет беспокойство для благополучия других людей, выходящих далеко за рамки заботы о другие требуются от всех нас считается морально лучшим человеком чем все мы (при прочих равных), пример чрезмерного добродетель.Патриотизм — это особая забота о благополучии страна и соотечественники, забота, выходящая за рамки того, что мы должны другие люди и сообщества. Значит, не патриот, морально лучший человек, чем все мы (при прочих равных)? Не патриотизм — непреодолимая добродетель?
Стандартный пример такой добродетели — забота о тех, кто в крайне тяжелом положении, показанном покойной Матерью Терезой или Докторами Без ограничений. Но они являются образцами моральной добродетели для того же причина, которая делает более скромную заботу о других моральным долг ложится на всех нас.Та же моральная ценность, симпатия и помощь нуждающимся, вызывает определенную озабоченность другие как общий моральный долг и объясняет, почему значительно более высокий степень такой заботы — моральный идеал. Это объяснение, однако, не применяется в случае патриотизма. Патриотизм — это не но еще одно расширение обязанности заботиться о других; это особенный беспокойство о моей стране , потому что это моя страна , для моих соотечественников, потому что они моих соотечественников.В отличие от Матери Терезы и Докторов без границ, которых беспокоит для всех нуждающихся, больных, умирающих людей, которых они могут достичь, забота патриот избирательно по определению; и производится выбор словом «мой». Но слово «мой» не может, сами по себе, играют решающую роль в аргументе, показывающем, что определенный позиция морально ценная. Если бы это было возможно, другие типы пристрастие, такое как трайбализм, расизм или сексизм, тем же самым жетон доказательства морально тоже ценен.
Если патриотизм не является ни моральным долгом, ни чрезмерной добродетелью, тогда все его моральные претензии были опровергнуты. Нет положительного моральное значение. Ничего не скажешь за это, морально говоря. У всех нас разные предпочтения в отношении мест и люди склонны отождествлять себя со многими группами, большими и малыми, думать из них, как в некотором смысле наши, и чтобы показать степень особой озабоченности для своих членов. Но как бы ни были важны в других отношениях эти предпочтения, идентификации и проблемы могут быть, им не хватает положительный моральный смысл.Они морально допустимы до тех пор, пока они удерживаются в определенных пределах, но морально равнодушны сами по себе. То же самое и с патриотизмом (Primoratz 2002).
2.2.5 Этический патриотизм
Все четыре типа патриотизма, рассмотренные до сих пор, направлены на защиту и продвигать то, что можно было бы назвать мирскими, то есть неморальными, интересами patria : политическая стабильность, военная мощь, богатство, влияние на международной арене и культурная жизнь. Они различаются в зависимости от того, насколько эти интересы будут продвигается: приверженцы крайнего и стойкого патриотизма в конечном итоге идти на все, в то время как те, чей патриотизм умеренный или спущенный будет уважать пределы, установленные универсальными моральными соображениями это погоня.Марсия Барон также призывает к расширению патриотической озабоченности. чтобы процветание страны включало ее «моральный процветание »(см. 2.2.3 выше).
Таким образом, положение Барона находится на полпути между обычным мирским своего рода патриотизм, и то, что можно было бы охарактеризовать как его отчетливо этический тип. Последний отложит в сторону благополучие в мирском, неморальном смысле, и вместо этого сосредоточился бы на его отчетливо моральное благополучие, его моральная идентичность и целостность. Такой патриот не выразил бы свою любовь к patria , стремясь рационально использовать ресурсы страны и сохранить его природную красоту и историческое наследие, или сделать он богатый, могущественный, выдающийся в культурном отношении или влиятельный в мире место действия.Вместо этого он будет стремиться к тому, чтобы страна жила. к моральным требованиям и продвигает моральные ценности как дома, так и на международном уровне. Он будет работать на справедливое и гуманное общество дома, и стремиться к тому, чтобы страна действовала справедливо за пределами своих границ, и демонстрирует общую человеческую солидарность с нуждающимися, однако далекий и незнакомый. Он также будет обеспокоен прошлые моральные устои страны и их значение для настоящее время. Он поддерживал проекты, исследующие темные главы мира. истории страны, признавая ошибки, совершенные в прошлого и реагируя на них соответствующим образом, предлагая извинения или исправления, и, убедившись, что такие ошибки не совершено снова.
Патриот этого, отчетливо этичного типа, хотел бы видеть справедливость свершилась, права соблюдались, человеческая солидарность на работе в любое время и в любом месте. Но ее патриотизм будет работать в беспокойстве. что ее страна руководствовалась этими моральными принципами и ценности, которые более устойчивы и чувствительны, чем ее забота что эти принципы и ценности следует претворять в жизнь обычно. Она считала свою моральную идентичность связанной с это ее страна, и моральный рекорд patria as ее тоже.В отличие от патриота более мирского типа, она не могла испытывать огромную гордость за мирские заслуги своей страны и достижения. Она гордилась бы моральным послужным списком страны, когда это вызывает гордость. Но ее патриотизм был бы выражен выше все, в критическом отношении к своей стране и соотечественникам: она бы чувствуют себя вправе и даже призваны подчинять их критическому моральному проверка, и для этого qua patriot.
Хотя у нас нет моральных причин быть патриотами более обычного, мирские, у нас есть причина проявлять особую заботу о наших собственных моральное благополучие страны.Как правило, когда кого-то обидели, кому-то это выгодно. Когда страна поддерживает несправедливое или несправедливое бесчеловечная практика, или принимает и применяет несправедливый или бесчеловечный закон, или политики, по крайней мере, некоторые, а иногда и многие ее граждане пожинают выгода от этого. Иногда такая практика, законодательство или политика затрагивает людей за пределами страны; в таких случаях население в целом может выиграть. Ответственность за несправедливость или отсутствие элементарной человеческой солидарности лежит на тех, кто делает решения и те, кто их выполняет.Это также лежит в которые поддерживают такие решения и их выполнение. Но, некоторые ответственность в этой связи также может быть возложена на тех, кто не участвует в принятии решений или их выполнении, а также даже оказать поддержку, но принять преимущества такой практики, закона или политика порождает.
Определенная степень соучастия может возникнуть и у тех, кто не принимает участия в разработка или осуществление безнравственных практик, законов или политики, не поддерживайте их и не извлекайте из них выгоду, но приносите пользу в различных пути от гражданства страны.Можно вывести значительный психологическая выгода от членства и идентификации с общество или полития: от чувства принадлежности, поддержки и безопасности такое членство и идентификация себе позволяют. Если принять такие выгоды, зная об аморальной практике, законах или политике спорный вопрос, или не имеющий оправдания, что не знал о них, это тоже можно рассматривать как причастность его к этим ошибкам. Конечно, он делает не вносит причинный вклад в эти проступки, не контролирует их Конечно, и не принимает от них выгоды.Но принимая извлекает выгоду из его связи с преступниками, его можно рассматривать как страховать эти ошибки и присоединяться к классу тех, кто должным образом обвиняли. Его соучастие меньше, и вся вина ложится на его дверь. тоже меньше — но он все еще несет какие-то моральных ответственности и заслуживает или моральной вины за это. Он не может добросовестно сказать: «Эти заблуждения не имеют ничего общего. со мной. Я никоим образом не замешан в них ».
Если это правильно, у нас есть причина разработать и тренировать специальные забота о нравственности и целостности нашей страны.При выполнении Итак, мы будем уделять внимание важному аспекту нашей собственной моральной идентичность и целостность. В то время как патриотизм более обычного, мирского доброта не является ни морально необходимой, ни добродетельной, но в лучшем случае морально разрешенный, этический патриотизм может при некоторых довольно распространенных обстоятельства, быть моральным долгом (Primoratz 2006).
В то время как философы-моралисты спорят о патриотизме как о Пример проблемы согласования универсальных моральных соображений с особыми привязанностями и лояльностью, политические теоретики в первую очередь интересуется патриотизмом как этосом благоустроенного государственное устройство и противоядие от национализма.С подъемом национальным государством, широко распространено мнение, что некоторая форма национализма незаменим как дополитическая основа единства государства, способствует солидарности между гражданами и дает им мотивацию участвовать в общественной жизни и приносить жертвы ради общего блага. Как сказал Роджер Скратон, «для безопасности либерального государства необходимо граждане должны понимать национальный интерес как нечто кроме интересов государства . Только первый может пробуждают в них дух жертвенности, на котором второй зависит »(Scruton 1990, 319).Но в ходе 20 -й век национализм был глубоко скомпрометирован. Который имеет заставили политических теоретиков искать альтернативы. Некоторые утверждали что подчеркнуто политический патриотизм может объединить функция национализма, избегая при этом его опасностей. Этот «новый патриотизм »отвергает или, по крайней мере, приуменьшает значение дополитической узы, такие как общее происхождение, язык или культура, и предписывает любовь лояльности к своему политическому сообществу, его законам и институты, а также права и свободы, которые они делают возможными.
Принимая во внимание катастрофические последствия национал-социализма, это не так. удивительно, что немецкие мыслители особенно подозрительно относятся к патриотизм, если он не отделен от национализма. В виде еще в 1959 году политический теоретик Дольф Штернбергер призывал к новому понимание концепции отечества. «Отечество — это «республику», которую мы создаем для себя. В Отечество — это конституция, которой мы даем жизнь. Отечество это свобода, которой мы по-настоящему наслаждаемся только тогда, когда сами продвигаем ее, используйте его и стойте на страже »(Sternberger 1990, 12).В 1979 году, в 30 годовщину годовщины образования Федеративной Республики, он ввел термин «конституционный патриотизм» ( Verfassungspatriotismus ), чтобы описать верность patria понимается в этих терминах (13–16). Срок был позже принят Юргеном Хабермасом в контексте дела о преодоление дополитических, т. е. национальных и культурных, лояльности в общественной жизни, и вытесняя их новой, постнациональной, чисто политическая идентичность, воплощенная в законах и институтах свободного и демократическое государство.Хабермас утверждает, что эта идентичность, выраженная в усиленный конституционным патриотизмом, может обеспечить прочную основы такого государства с учетом этнической и культурной неоднородность, характерная для большинства стран Западной Европы. Это может также способствовать дальнейшей европейской интеграции и обеспечить противоядие от «шовинизма изобилия», соблазняющего эти страны (Хабермас 1990).
Конституционный патриотизм является наиболее широко обсуждаемым, но не Единственная разновидность «нового патриотизма».Другой «Заветный патриотизм», отстаиваемый Джоном Х. Шааром как подходит для стран, население которых слишком этнически и культурно неоднородно, чтобы позволить «естественным патриотизм.» Парадигматический пример Шаара — United Государства, граждане которых «связаны не кровью или религией, а не традициями или территорией, не стенами и традициями города, но политической идеей … заветом, приверженностью набору принципов и обменом обещаниями выполнять и продвигать определенные обязательства »(Schaar 1981, 291).Еще одна разновидность — «патриотизм свободы». выдвинутый Маурицио Вироли, который призывает вернуться к тому, что патриотизм был прежде, чем его использовали на службе национальное государство и погружено в национализм: любовь к законам и институтов государственного устройства и общей свободы, которую они создают возможно (Viroli 1995).
Эта новая, подчеркнуто политическая версия патриотизма была встречена с сочувствием и скептицизмом. Те, кто сочувствовал этому, были обсуждение перспектив европейского конституционного патриотизма (см. Мюллер 2007, 93–139).Скептики утверждали, что патриотизм отключены от всех дополитических привязанностей и идентичностей, могут генерировать слишком тонкое чувство идентичности и слишком слабое мотивация к участию в политической жизни — это, понимаемое таким образом, «Патриотизма недостаточно» (Canovan 2000).
Этика патриотизма: дебаты | Отзывы | Философские обзоры Нотр-Дама
В условиях глобального террора и среди необходимого философского диалога об этике и масштабах справедливой войны может быть трудно вспомнить, что многие реальные люди по всему миру верят, что у них есть патриотический долг — взяться за оружие за свою страну. .Но дать полезное определение патриотизма и его моральную защиту может оказаться столь же трудным.
Более ранняя стипендия собеседников в Этика патриотизма уже демонстрирует, что они готовы принять вызов, а их последние статьи предлагают понимание сложности морально значимых соображений, которые составляют основу дебатов о допустимости патриотизма. Репутация Джона Кляйнига как ученого, ловко объясняющего сложные прикладные вопросы этики безопасности, позволяет ему хорошо разбираться в том, как патриотизм может восприниматься как добродетель — но та, которая потенциально может быть испорчена порочными.Если, действительно, патриотизм влечет за собой некоторую версию лояльности, то Саймон Келлер, чья интересная (и известная) работа отрицает, что верность является добродетелью, делает его естественным критиком точки зрения Кляйнига. Среднюю позицию занимает Игорь Приморац, который сделал выдающуюся карьеру, защищая версию этического патриотизма, которую он объясняет ниже. Хотя большая часть содержания первоначальных эссе была сформулирована авторами в другом месте, в этом томе каждый из них старается сосредоточиться на средней части, чтобы по-настоящему согласиться с аргументами других ученых.В результате «Дебаты», обещанные в названии, представлены, по крайней мере, как «Диалог», который завершается коротким заключительным разделом, в котором каждый автор резюмирует свою собственную точку зрения, критикуя ее, предложенную в начальных эссе других авторов. , и его ответы на эту критику.
Этот диалог начинается с объяснения того, в чем на самом деле согласны авторы, — что оказывается (на удивление) некоторыми очень важными вещами. Все они считают, что патриотизм концептуально должен включать любовь агента к стране, а не к группе людей (4).(Последний аффект идентифицируется как «национализм» в противоположность патриотизму, и на всем протяжении авторы стараются как разделить эти два аспекта, так и напомнить читателю, как действительно трудно их разделить.) В целом авторы соглашаются также с тем, что если агент является патриотом, тогда он предпочитает свою страну другим, что, по их мнению, указывает на то, что при «правильных обстоятельствах патриот сделает для своей страны то, что он не сделал бы для других стран» (5), включая выполнение действий, направленных на то, чтобы защитить оборону, здоровье и процветание страны.Наконец, они думают, что быть патриотом означает, что самооценка агента объединяет патриотическую идентификацию со своей страной таким образом, что это влияет на то, как другие видят ее характер (5). Патриот идентифицирует себя со своей страной в терминах отношений: ее страна принадлежит ей, и взаимные обязательства между страной и патриотом имеют моральное значение. Разногласия, возникающие из этих соглашений, подпитывают содержание книги и включают вопросы о природе и масштабах патриотических действий, моральной допустимости отождествления со страной, ценности патриотизма и даже о том, можно ли быть патриотом, не будучи одновременно негодяй.
Часть первая четко очерчивает отличительные черты предыдущей работы авторов и устанавливает интересную диалоговую функцию части второй. В первую очередь изложена точка зрения Кляйнига. Он утверждает, что при прочих равных, страна является ассоциативным объектом (независимо от того, любят ли ее ради нее самой или инструментально 24), что может быть оправдано требованием нашей патриотической приверженности (35). Когда у нас есть предрасположенное отношение к ассоциативному объекту, с которым мы отождествляем себя, мы проявляем лояльность.И хотя эта лояльность подвержена коррупции (и поэтому может быть использована правительством страны в собственных морально гнусных целях), до тех пор, пока агенты осознают потенциальную восприимчивость к патриотизму, они могут быть добродетельными патриотами (36). Поскольку становится ли патриотизм добродетелью или пороком, частично зависит от того, способен ли агент провести пространственную границу между национализмом и патриотизмом и извлечь из каждого из них лучшие черты (42), моральное оправдание патриотизма привязано к воле агентов, и поэтому не все версия патриотизма проникнута недобросовестностью.
Келлер рассуждает иначе. Патриотизм зиждется на конкретной положительной картине страны, которую имеет агент, а не только на его положительной уверенности в том, что страна соответствует некоторой положительной картине (169), в результате чего патриотизм в корне, конституционно ошибочен. Патриотизм не может функционировать как добродетель (вопреки Кляйнигу), потому что он переплетается с недобросовестностью (164) и побуждает агентов скрывать неприятную правду о стране, к которой они относятся к патриотизму, или представлять уродливую правду о ней как приятную неправду (35).Келлер обеспокоен тем, что правительства используют в своих интересах готовность патриота быть обманутым, и более того, что участие патриота в институциональном обмане приукрашивается видимостью моральной допустимости, когда патриот « раскручивает » как правду, какие бы доказательства в ее распоряжении ни находились, чтобы поддержать образ того, какой должна быть ее страна. (Американцы, которые продолжают оправдывать вторжение в Ирак, потому что верят, что свидетельства указывают на то, что в Ираке могло быть оружие массового уничтожения, попадают в эту категорию.Келлер считает, что сторонники патриотизма могут в лучшем случае сказать нам, что мы не можем знать, требуется ли патриотизм для процветания государства, и если мы не можем знать, требуется ли он, то нам не нужно делать вывод, что это так. В самом деле, могут быть примеры стран, добившихся успеха без широко распространенного патриотического чувства (см. Западную Германию в конце двадцатого века). Но бесстрашным поклонникам Звездного Знамени не стоит слишком беспокоиться о неприятии Келлером достоинства патриотизма, потому что, хотя он предостерегает от эпистемических и моральных ловушек патриотизма, он хочет заменить его хорошими гражданами (170) .
Средняя позиция Примораца находится между утверждением Кляйнига о том, что патриотизм не является пороком и может быть морально обязательным, и мнением Келлера о том, что патриотизм — это порок, который побуждает агента присоединиться к системному обману и потенциальному вреду. Его цель состоит в том, чтобы различать случаи, в которых «патриотизм не вызывает возражений с моральной точки зрения и… [когда]… он является нравственно необходимым или добродетельным» (83). Он определяет заботу агентов об обороне, здоровье и процветании страны как «мирской патриотизм», а также озабоченность, которую они испытывают, чтобы страна действовала хорошо в соответствии с ее законами и политикой и действовала правильно в отношениях с другими странами (не имея такое же чувство к тем другим странам) как к «этическому патриотизму» (5).Приморац считает, что есть три основные причины для принятия этического патриотизма или патриотизма, который сосредоточен на моральных показателях страны и соблюдении справедливых и гуманных законов (176). Во-первых, этический патриотизм позволяет агентам лучше исправлять прошлые несправедливости, потому что агенты лучше знают, какие законы и действия в их родной стране несправедливы, а у патриотов больше шансов быть услышанными их правительствами, когда они выступают против одного из них. практики их правительства (96).Во-вторых, что гораздо сильнее, этический патриотизм морально обязателен для любого гражданина, который негласно извлекает выгоду из государственной политики. Наконец, следует принять этический патриотизм, потому что мы должны «культивировать и проявлять особую заботу о моральном благополучии моей страны и соотечественников» (98). В конечном итоге, утверждает Приморац, моральная ответственность за действия правительства — даже если эти действия несправедливы — ложится на граждан страны (99). Если это правда, то обоснование этического патриотизма Приморацем становится более ясным: граждане должны заботиться и работать, чтобы исправить несправедливые действия, потому что, если они этого не сделают, они будут замешаны в действиях своего правительства.
Том представляет собой отличное и своевременное напоминание о некоторых моральных вопросах, влияющих на то, как мы идентифицируем себя с нашей страной (происхождения или проживания), и не требуется предварительное знание предшествующей работы авторов, чтобы следовать траекториям аргументов. с начала. Любители прикладной этики будут разочарованы некоторыми очевидными ограничениями книги, в том числе ее маленьким размером и относительной тонкостью ее аргументации. Например, моральные аргументы основаны исключительно на этических или деонтологических предпосылках добродетели, и авторы на самом деле не рассматривают вопрос с консеквенциалистской или интуиционистской точки зрения, которые (мне) кажутся странным образом исключенными.(Игорь Приморац — единственный автор, который рассматривает возможность утилитарного аргумента, но он отвергает потенциал успешной утилитарной точки зрения в двух небольших утверждениях: во-первых, «как консеквенциалистский аргумент, так и аргумент взаимности представляют patria как ассоциацию. … Но — по крайней мере, с точки зрения патриота — patria — это совсем другое: это община »90, а во-вторых,« Особая забота о благополучии своей страны и соотечественников ». основанный на полезности патриот сочтет его слишком незначительным.Подобная забота также не является неотъемлемой частью гражданственности »73). И хотя в книге нет необходимости исчерпывающе рассматривать моральные вопросы, связанные с этикой патриотизма, утилитарная перспектива является одной из наиболее широко представленных точек зрения, когда дело доходит до оправдания патриотизма. Государство, например, как минимум, кажется, имеет сильные утилитарные прагматические причины желать, чтобы его граждане были патриотами (включая необходимость обеспечения стабильности и доверия внутри и между странами, см. Føllesdal 2000), и ряд ученых утверждали, что более сильная позиция, согласно которой граждане должны быть патриотами ради утилитарной выгоды, полученной от патриотизма (Натансон 2009).
Но есть более глубокие опасения, чем его неспособность связать с основными моральными теориями. Основное различие между писателями на самом деле не в том, что такое патриотизм или где он попадает в рамки того, что считается добродетелью. По сути, они расходятся во мнениях о ценности патриотизма. Мнение Кляйнига о том, что лояльность к государству может быть морально обязательной, означает, что патриотизм должен иметь положительную моральную ценность, особенно если он действует как добродетель. Но большая часть книги представляет собой моральную пьесу об опасностях, которые могут возникнуть в связи с приписыванием патриотизма добродетели.Это беспокойство объединяется с трудностями, с которыми сталкивается большинство авторов данной темы: как можно сохранить патриотизм, не сохраняя национализм? Эти авторы вначале заявляют, что они просто не говорят о национализме, но двусмысленность между концепциями скрывается в основе аргументов. Например, когда Приморац отвечает на критику Келлера и Кляйнига о том, что «этический патриотизм» на самом деле является «коллективной ответственностью», он отвечает, что «у меня может быть живое чувство коллективной ответственности по отношению ко многим группам, большим или малым, но я могу быть этический патриот только тогда, когда коллектив — это моя patria »(176).Хотя верно, что моральные обязательства патриота — это страны , и, следовательно, patria , мы не имеем в виду, что ее моральные обязательства — перед место . Скорее, эти моральные обязательства перед государством, как населенным людьми. Таким образом, строгое разграничение между местом и людьми, которого хотят авторы (20-21), трудно поддерживать при обсуждении того, какие моральные обязательства могут иметь патриоты. Если я думаю, что у меня есть моральные обязательства перед Техасом, я имею в виду, что у меня есть моральные обязательства перед людьми и, возможно, перед учреждениями, которые населены людьми внутри штата, а не перед землей, обозначенной как «Техас».Точно так же патриот будет иметь обязательства перед страной только постольку, поскольку у нее есть отношения внутри нее. Что интересно, я думаю, что Приморац согласился бы со мной по последнему пункту. Этический патриотизм работает только в том случае, если обязательства, которые мы должны исправить в государственной политике, возлагаются на агентов из-за действий учреждения страны (по решению людей в этом учреждении).
И, наконец, главное беспокойство по поводу содержания книги должно заключаться в том, что в ней , а не в , а именно в самых сильных аргументах против патриотизма.Споры о том, является ли патриотизм добродетелью или пороком, бледнеют по сравнению с мнением о том, что патриотизм отвратителен с моральной точки зрения. (Макинтайр утверждал, что разница зависела от того, рассматривал ли кто-то патриотизм как просто набор пустых практических лозунгов или как потенциально всегда противоречащий безличной моральной точке зрения, 1984, 6). Келлер считает патриотизм пороком, которого следует избегать в пользу хорошей гражданственности, например, кажется безобидным по сравнению с некоторыми из самых громких критиков патриотизма.Среди них Джордж Катеб утверждает, что представление о патриотизме как о пороке недостаточно для предотвращения участия патриотически настроенных людей в зверствах, потому что тот факт, что что-то не должно совершаться с моральной точки зрения, исторически никогда не был хорошим ограничением для человеческих действий.
Ужас в том, что гиперактивное и бездействующее воображение (или моральная слепота) в сочетании позволяют легко или легче совершать зверства в больших масштабах и не испытывать сожаления или раскаяния, будь то после победы или поражения.На всех уровнях участники практически не имеют убежденности в грехе (2006, 390).
Даже если бы мы, как граждане, смогли добиться постепенных моральных улучшений, человеческая природа не изменилась, и поэтому «неизменная человеческая природа … произвела разрыв в масштабе ужасных последствий преднамеренной государственной политики или политики движения и могла бы привести к еще большим злодеяниям в мире». будущее, и даже завершится исчезновением человечества и большей части природы »(387). А что касается дебатов в книге о моральной ценности патриотизма (внешнего или внутреннего), сравнительно, какую ценность имеет патриотизм, если он основан на лояльности к странам, которые способствуют «причиненным и пережитым людьми катастрофам» и которые намеренно увековечивают зверства?
ССЫЛКИ
Андреас Фёллесдал, «Будущая душа Европы: национализм или просто патриотизм?», Journal of Peace Research , 37: 4, июль 2000 г., 503-518.
Джордж Катеб, Патриотизм и другие ошибки , (Yale University Press), 2006.
Саймон Келлер, Пределы лояльности , (Cambridge University Press), 2007.
— -. «Патриотизм как недобросовестность», Этика, 115: 3, 2005, 563-592.
Джон Кляйниг, «Патриотическая лояльность», в Патриотизм: философские и политические взгляды , Игорь Приморац и Александр Павкович (редакторы), (Ashgate), 2008, 37-53.
Аласдер Макинтайр, Патриотизм — это добродетель? Лекция Линдли, Канзасский университет, 1984.
Стивен Натансон, «Патриотизм, война и пределы допустимой пристрастности», The Journal of Ethics , 13: 4, январь 2009 г., 401-422.
Игорь Приморац, «Патриотизм и ценность гражданства», Acta Analytica, 24: 1, 2009, 63-67.
Игорь Приморац и Александр Павкович (редакторы), Патриотизм: философские и политические перспективы (Ashgate), 2008 г.
Может ли патриотизм быть милосердным?
«Я не имею в виду любовь, когда говорю о патриотизме», — пишет Урсула К.Ле Гуин в своем классическом романе 1969 года Левая рука тьмы . «Я имею в виду страх. Страх перед другим. И его выражения являются политическими, а не поэтическими: ненависть, соперничество, агрессия ».
© Журнал LIFEВ некоторых уголках патриотизм имеет плохую репутацию. «Патриот» мягко определяется в моем настольном словаре как «сторонник своей страны» — и все же мой тезаурус предполагает, что слово «патриотизм» может быть синонимом ура-патриотизма, шовинизма, нативизма и ксенофобии.Кажется, что, особенно во время войны, патриотизм идет рука об руку с дегуманизацией посторонних, а также нетерпимостью к внутреннему инакомыслию.
Но это еще не все. Патриотизм также доводит людей до крайностей альтруизма и самопожертвования во имя Родины. Совместная поддержка страны укрепляет социальные связи между ее гражданами и создает инкубатор, в котором между ними могут расти доверие и сострадание.
Реклама ИксMeet the Greater Good Toolkit
От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.
Таким образом, патриотизм помогает связать нас вместе в рамках национальных границ, но есть одна загвоздка: похоже, он уменьшает нашу способность видеть человечность в гражданах других стран. Вот почему национальные праздники, такие как Четвертое июля, всегда преподносят мне — и многим идеалистам, склонным к ветряным мельницам, которые хотят способствовать миру и межгрупповому взаимопониманию, — гордиев узел: мы чувствуем себя вынужденными выбирать между страной и человечеством.
Но так ли должно быть? Можно ли праздновать Четвертое июля, не ненавидя и не боясь других стран? Краткий ответ на второй вопрос — да… наверное.Фактически, когда Greater Good Science Center проанализировал результаты своей викторины «Связь с человечеством», мы обнаружили множество людей, которые отождествляли себя как со страной, так и с человечеством. Они не исключают друг друга.
Действительно, до сих пор в исследовательской литературе говорится, что проблема не в самом патриотизме. Человеческие существа созданы для того, чтобы быть частью групп, но группы не должны быть эгоистичными и воинственными. Новое психологическое исследование указывает на то, как мы можем испытывать подлинную гордость за свою страну и при этом оставаться гражданами мира.
Почему существует патриотизм?
Джонатан Хайдт, автор книги Праведный разумВ своей книге « Праведный разум » 2012 года моральный психолог Джонатан Хайдт утверждает, что мораль возникает из интуиции, а не из рассуждений, и что наша интуиция опирается на шесть основ, которые он определяет как серию бинарных противоположностей, таких как Забота / Вред; Справедливость / Обман; Верность / Предательство; и Власть / Подрывная деятельность.
Ценности левых в политике, по его словам, основаны главным образом на принципах заботы и справедливости, в то время как консерваторы склонны более высоко ценить лояльность.Это делает «патриотизм» особым свойством правых.
Для определения основы лояльности Хайдт описывает классический эксперимент 1954 года, проведенный социальным психологом Музафером Шерифом, который противопоставил друг другу две группы 12-летних мальчиков, пытаясь понять, как формируются коллективные идентичности. Мальчики быстро сформировали микрокультуру племен и «уничтожили флаги друг друга, совершили набеги и осквернили койки друг друга, обзывали друг друга гадкими именами, изготовляли оружие…».
Когда мораль зиждется на фундаменте Лояльности, говорит Хайдт, право — это все, что строит и защищает племя; неправильно — это все, что его подрывает.Таким образом, насилие над членами другого племени является моральным, а предательство своего собственного племени — наихудшим преступлением из всех. Это звучит ужасно для людей, чья мораль зиждется на заботе и справедливости — и причина, по которой, например, консерваторы очерняют разоблачителя Эдварда Сноудена, в то время как многие либералы приветствуют его как героя.
Но Хайдт утверждает, что фонд лояльности имеет глубокие эволюционные корни и не может быть отвергнут теми, кто предпочитает Заботу как основу морали. Людям всегда приходилось объединяться, чтобы выжить и процветать, и связь с одними, кажется, естественным образом подразумевает исключение других.
Это верно вплоть до нейрохимического уровня. Окситоцин, например, получил прозвище «гормон любви» за его роль в связывании людей друг с другом. Но что менее известно, так это то, что окситоцин играет роль в исключении других из этой связи. Одно исследование 2011 года показало, что голландские студенты, принимавшие окситоцин, «с большей вероятностью отдавали предпочтение голландцам или вещам, связанным с голландцами, чем когда они принимали плацебо». Более того, они с большей вероятностью скажут: «Они пожертвуют жизнью не голландца, а не голландца, чтобы спасти пятерых человек неизвестной национальности.«С таким же успехом можно назвать окситоцин« гормоном патриотизма »!
Это только один пример того, как наши тела, по-видимому, созданы для групповой сплоченности и лояльности, что делает такие черты, как патриотизм, неразрешимой частью человеческой психологии.
Можно легко заметить, что даже либералы и радикалы, считающие себя выше межплеменных ссор, демонстрируют то же поведение, что и 12-летние мальчики в эксперименте Музафера Шерифа. Когда я был студентом-активистом, я не думал о том, чтобы испортить плакаты и баннеры кампуса «Союз белых студентов.”
Я по-прежнему считаю, что повестка дня этой группы была отвратительной — и стоит отметить, что исследование Хайдта политических различий выросло из исследования чувства отвращения, — но теперь я понимаю, что мои действия следовали бессознательному эволюционному сценарию. Я не продвигал высший идеал; Я просто громил другую команду, в основном потому, что мне понравился самодовольный выстрел дофамина, который я получил, когда нарисовал спреем «RASCISM SUX» на одном из их баннеров. Мои друзья подбадривали меня; Я укреплял связи внутри своего племени, совершая антиобщественный акт вандализма против другого племени.
Четыре пути к более сострадательному патриотизму
Так есть ли решение? Или мы просто обречены следовать этим сценариям?
В своем эссе 2011 года «Обучение патриотизму: любовь и критическая свобода» философ Марта С. Нуссбаум утверждает, что, несмотря на то, что преподавание патриотизма сопряжено со множеством опасностей, нам все же «необходимы патриотические эмоции, чтобы мотивировать проекты, требующие преодоления эгоизма. ” Как сильная привязанность к родителям может служить образцом для здоровых отношений на протяжении всей жизни, так и надежная привязанность к своей нации может вселять в нас уверенность в уважении к странам других народов.
Нуссбаум ищет в американской истории лидеров, которые смогли сформировать более сострадательный, космополитический патриотизм, как, например, когда Мартин Лютер Кинг-младший в 1967 году утверждал, что противостояние войне — это «привилегия и бремя всех нас, кто считает себя связанными. лояльность и преданность, которые шире и глубже, чем национализм, и которые выходят за рамки самоопределенных целей и позиций нашей страны ».
Нуссбаум опирается на историю и философию, чтобы обосновать новую разновидность патриотизма, но противоречит ли ее аргумент человеческой природе, как утверждают некоторые? Ответ — нет — недавнее психологическое исследование указывает на многие шаги, которые мы можем предпринять, чтобы расширить наследие Кинга.Вот четыре, которые мы должны рассмотреть.
1. Сделайте любовь к человечеству явной целью.
Evolution завещала нам мозг, подключенный к группе, что делает патриотизм таким палкой о двух концах, отделяя «нас» от «них». И мозг очень и очень хорошо распознает различия в окружающей его среде, в том числе расовые различия. Как говорится в эссе в антологии «Великое добра» «Мы родились расистами?» , мы не можем перестать впадать в состояние повышенной готовности, когда сталкиваемся с чем-то необычным или кем-то отличным от нас самих.
Означает ли это, что предрассудки и ксенофобия неизбежны? Нет, потому что человеческий мозг также умеет преодолевать страх и приспосабливаться к изменениям. Исследование за исследованием обнаруживает, что повторное знакомство с другими народами и культурами разрушает предрассудки.
У мозга есть еще одно преимущество в попытках преодолеть ксенофобский национализм: он ориентирован на достижение цели. Если мы скажем себе — и скажем нашим детям, — что проявление сострадания и прощения к людям из других стран является стоящей целью, «мозг сможет это сделать, хотя это может потребовать немного усилий и практики», как пишет нейробиолог Дэвид Амодио в своей книге. его эссе «Великое добро» о преодолении расизма «Эгалитарный мозг».
Формирование группы и лояльность действительно естественны и поддерживаются нашим телом, но мы также очень хорошо вооружены, чтобы преодолеть наши коленные страхи или предрассудки. Нам просто нужно дать себе возможность поразмыслить над своими предубеждениями и посвятить себя их преодолению.
2. Учите, что сострадание и сочувствие — неограниченные ресурсы.
Аргумент в пользу узкого эгоистичного патриотизма начинается с идеи о том, что есть только определенное количество хороших эмоций, и что поэтому нам нужно нормировать сочувствие для самых близких нам людей.
Но все больше и больше исследований показывают, что это предположение неверно. «В своем исследовании я обнаружил, что пределы эмпатии на самом деле довольно гибкие», — пишет психолог К. Дэрил Кэмерон в книге «Может ли сочувствие иссякнуть?» Его исследования показывают, что люди будут ограничивать свое сочувствие и сострадание к своей группе, когда они беспокоятся, что помощь чужой будет слишком дорогостоящей или неэффективной. Но, поясняет он:
Ожидания людей в отношении сочувствия могут сильно повлиять на то, насколько они сочувствуют и к кому.Отождествление со всем человечеством — это эмпирически задокументированное индивидуальное различие, которое предсказывает более эмпатические эмоции и поведение. А исследования с использованием вмешательств на осознанность показывают, что обучение людей приближаться к своим эмоциональным переживаниям, а не избегать их может уменьшить страх перед сочувствием и повысить просоциальное поведение.
Короче говоря: «Исследования показывают, что сочувствие — это не невозобновляемый ресурс, как нефть. Сочувствие больше похоже на энергию ветра или солнца, возобновляемую и устойчивую.«Осознание того, что это правда, — один из шагов, который позволяет людям распространить свои чувства товарищества за пределы их ближайшего окружения, чтобы охватить более широкий круг людей.
3. Распространите сочувствие к себе на Америку.
И либералам, и консерваторам было бы полезно проявить немного сострадания к себе как к американцам.
Как группа, американские либералы, прогрессисты и радикалы имеют тенденцию быть резкими по отношению к нашей собственной стране — я говорю «наша», потому что считаю себя среди них.Мы осуждаем нашу историю рабства и расизма, геноцид коренных американцев, зверства военного времени, совершенные от нашего имени, незаконные действия спецслужб и многое другое. Наиболее вдумчивые и застенчивые критики осознают, что мы жестоки отчасти потому, что виним себя: мы отождествляем себя с нашей нацией, берем на себя ответственность за ее худшие действия и стыдимся. На мой взгляд, это действительное проявление патриотизма, но оно может помешать принятию позитивных мер по улучшению положения.
Между тем, многие консервативные консерваторы рассматривают любую критику Америки как личный удар по их самооценке. «Люди, которые вкладывают свою самооценку в чувство превосходства и непогрешимости, склонны злиться и защищаться, когда их статус оказывается под угрозой», — пишет психолог из Техасского университета Кристин Нефф, которая, возможно, описывает администрацию Буша. Решение Нефф обеих этих психологических дилемм — сострадание к самому себе: «Тем не менее, людям, которые с состраданием принимают свое несовершенство, больше не нужно проявлять такое нездоровое поведение, чтобы защитить свое эго.”
Как она пишет в книге «Почему самосострадание выше самооценки»:
Как я определил, сострадание к себе включает в себя три основных компонента. Во-первых, это требует доброты к себе, нежности и понимания с самими собой, а не резкой критики и осуждения. Во-вторых, это требует признания нашей общей человечности, ощущения связи с другими в жизненном опыте, а не чувства изоляции и отчуждения из-за наших страданий. В-третьих, это требует внимательности — чтобы мы удерживали наш опыт в сбалансированном осознавании, а не игнорировали нашу боль или преувеличивали ее.
Для правых это все качества, которые могут помочь развить более добрый, нежный, менее оборонительный патриотизм. Для левых чувство стыда может заставить нас резко обрушиться на себя и своих соотечественников, не признавая при этом положительных качеств нашей нации — ценностей и достижений, которые мотивируют нас соединяться с другими американцами и отмечать нашу общую идентичность. Для обеих групп исследование Нефф и ее коллег показало, что сострадание к себе на самом деле ведет к большему состраданию к другим.Если вы знаете, как распознать страдание в себе и справиться с ним, вам будет легче делать то же самое с другими людьми.
Но уменьшит ли сострадание к себе нашу волю к изменениям и бросит вызов несправедливости? Здесь исследование говорит об обратном. «Мы думаем, что нам нужно ругать себя, если мы делаем ошибки, чтобы больше не повторять», — говорит Нефф. «Но это совершенно контрпродуктивно. Самокритика очень сильно связана с депрессией. А депрессия противоположна мотивации: у вас нет мотивации измениться, если вы в депрессии.Это заставляет нас терять веру в себя, что снижает вероятность того, что мы пытаемся что-то изменить, и обуславливает нас для неудач ».
Однако, проявив сострадание к себе, мы можем признать, что совершили ошибку, а затем просто попытаться сделать лучше в следующий раз. Это навык гражданства, который стоит развивать.
4. Примите подлинную, а не высокомерную гордость.
Гордость — это естественная эмоциональная реакция на успех и высокий социальный статус, но некоторые формы гордости более здоровы, чем другие.
Многие недавние исследования выявили обратную сторону того, что психологи называют «высокомерием», которое связано с высокомерием и самовозвеличиванием. Как пишут Клэр Э. Эштон-Джеймс и Джессика Л. Трейси в своем исследовании 2011 года о том, как гордость влияет на наши чувства по отношению к другим людям, «гордыня является результатом успеха, который приписывается внутренним, стабильным и неконтролируемым причинам (« Я преуспел, потому что У меня все отлично’).»
Напротив, «подлинная гордость является результатом успеха, приписываемого внутренним, нестабильным и контролируемым причинам (« Я хорошо справился, потому что я много работал »)» и тесно связана с чувством выполненного долга и смирения.Их эксперименты, а также несколько других, проведенных учеными из GGSC, тесно связали высокомерие с предрассудками, импульсивностью и агрессией. Подлинная гордость имела прямо противоположный эффект, поощряя самоконтроль, сострадание к другим и положительное отношение к чужим группам. Другое исследование, проведенное Мэттом Гореном и Викторией Плаут из Калифорнийского университета в Беркли, показывает, что негативные последствия гордости смягчаются, если мы осознаем силу и привилегии, предоставляемые нашим статусом.
Итак, задача довольно ясна: культивировать подлинную гордость за власть среди граждан Соединенных Штатов.Если мы чувствуем гордость, то это должно быть связано с достижениями наших сограждан и любым вкладом, который мы сами сделали для того, чтобы сделать нашу страну и сообщество лучше, какими бы маленькими и местными они ни были. Гордость тем, что вы просто родились американцем, ведет к высокомерию, которое ведет к фанатизму и воинственности. Чтобы гордость была подлинной, она должна быть чем-то, что, по нашему мнению, мы заслужили.
Лучшие американские лидеры всегда делали это различие. Все мы знаем эту строчку из инаугурационной речи Джона Ф. Кеннеди в 1961 году: «Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас; спросите, что вы можете сделать для своей страны.Но немногие, кажется, помнят следующую строчку: «Мои сограждане мира, спрашивайте не о том, что Америка сделает для вас, а о том, что вместе мы можем сделать для свободы человека».
Жестокий контекст этих слов во времена холодной войны сейчас почти утерян для нас, но стоящие за ними высшие идеалы не являются двусмысленными. Кеннеди представил себя патриотом Соединенных Штатов и гражданином мира, не видя противоречий. Эти слова, по сути, являются призывом к подлинной гордости — гражданству как к чему-то, что необходимо заслужить в стране, которая является частью сообщества наций.Это идеалы, которые стоит праздновать.
Как думать о патриотизме
Уилфред М. МакКлей Весна 2018Последние события в нашей политике вдохновили на переоценку патриотизма и новое рассмотрение его ценности.Даже сторонники космополитического идеала пришли к пониманию того, что чувство патриотизма необходимо для развития таких социальных связей, которые способствуют солидарности и взаимности в обществе. В патриотизме есть естественность, отражающая здоровую любовь к своему собственному, благодарность за то, что было дано, и уважение к источникам своего существа. Такие предрасположенности более инстинктивны, чем интеллектуальны, поскольку они основаны на нашей природе и основных фактах нашего рождения.Однако их сила не меньше для этого, и им отказывают только дорогой ценой. Склонность к благодарности питает корни наших самых важных нравственных чувств.
В знаменитом заявлении Аристотеля о том, что человек по природе является «политическим животным», можно найти множество значений, но одно из них состоит в том, что нас в некотором смысле заставляют жить в сообществе друг с другом. Мы по своей природе принадлежащих существам, и одна из самых глубоких потребностей человеческой души — это чувство принадлежности, радости от того, что у нас есть и что есть общего с другими.
Однако современная политическая и социальная мысль в значительной степени заставляет нас смотреть в противоположном направлении. Эта тенденция особенно ярко проявляется в такой работе, как «Цивилизация и ее недовольство » Зигмунда Фрейда, в которой цивилизация понимается как зверское подавление, даже своего рода увечье, нашей инстинктивной природы ради неустойчивого равновесия, которое заставляет возможно человеческое общество. Мы терпим жизнь в обществе, как шагающий тигр переносит клетку, но мы созданы не для этого.
Это, возможно, довольно крайняя версия этой точки зрения, напоминающая жестокое понимание Томасом Гоббсом общественного договора, установленного для подавления еще более жестокого состояния природы. Но некоторые из тех же идей, хотя и в более мягкой форме, лежат в основе либертарианского направления консерватизма и, по сути, самого либерализма, оба из которых часто, кажется, постулируют личность как нечто онтологически предшествующее всем социальным отношениям, способное существовать свободно и в одиночестве, способное существовать. выбирайте условия, на которых он находит общее дело с другими.Именно благодаря такому пониманию мы испытываем бесконечное восхищение романтическими культурными героями, от Ральфа Уолдо Эмерсона и Уолта Уитмена до нынешнего поколения кинозвезд и поп-музыкантов — трансгенеративного стада независимых умов, на которых можно рассчитывать, чтобы спеть восхваление нонконформизма и песня открытой дороги снова и снова поразительно похожими способами.
Этот автономный индивидуализм также виден в современных концепциях политики и экономики, которые подчеркивают организацию общества в систему уравновешивающих сил, которые вместе создают порядок, который ни одна стоящая в одиночку сила, какой бы добродетельной ни была, не способна создать.Считается, что люди приходят в мир полностью сформированными и вооруженными колчаном неотъемлемых прав и свободой их осуществления; тем не менее, не за счет использования этой свободы, а за счет взаимодействий и столкновений индивидов и групп, конкурирующих и приспосабливающихся друг к другу, создается прочный социальный порядок или продуктивная экономика.
То же самое видение порядка, достигаемого посредством динамического равновесия, видно в нашей собственной потрепанной, но все еще великолепной Конституции с ее системным недоверием ко всей концентрации власти и власти и ее низкими, но твердыми предположениями о эгоистичности, которая пронизывает нашу человеческую природу. .И, конечно же, как следует из этого последнего примера, этот взгляд на вещи — что мы по сути своей корыстные существа и всегда будет внутреннее беспокойство по поводу нашей совместной жизни — отражает некоторую существенную часть правды о человеческом состоянии.
Но захватывает только часть. Ибо среди наших самых глубоких стремлений есть желание принадлежать, и это иллюзия, что мы можем поддерживать стабильную идентичность в изоляции, живя отдельно от глаз, ушей и слов других.Только звери и боги живут за пределами города, предупреждал нас Аристотель, и ни один город или нация не могут долго выжить без гражданских добродетелей и вытекающих из них привязанностей. «Добродетель» для Аристотеля была своего рода естественным совершенством, для достижения которого, тем не менее, требовалось много усилий. Его задача была предписывающей и амбициозной, и она стремилась к своего рода трансцендентности. Рассмотрим эти светлые слова из Никомаховой этики :
.[Мы] не должны следовать за теми, кто советует нам, будучи людьми, думать о человеческих вещах и, будучи смертными, о смертных вещах, но должны, насколько мы можем, сделать себя бессмертными и напрячь все свои силы, чтобы жить. в соответствии с лучшим в нас; потому что даже если он небольшой по размеру, он намного превосходит все по мощности и стоимости.Казалось бы, это тоже должен быть сам каждый человек, поскольку это его авторитетная и лучшая часть. Тогда было бы странно, если бы он выбрал жизнь не самого себя, а жизнь чего-то другого.
Итак, патриотизм, если его правильно понимать, также имеет амбициозный характер, с сильной примесью самопреодоления, содержащегося в его мандате. Да, это совершенно естественное чувство, изначальные притязания которого на наши души мы отвергаем на свой страх и риск. Но мы не можем довольствоваться им в том первоначальном виде, в котором они даны.Мы должны работать над этим, очищать и возвышать его, если хотим превратить его в средство, с помощью которого мы можем стремиться «жить в соответствии с лучшим в нас».
Это непростая вещь, особенно учитывая сложность выделения и выражения того, что составляет ядро американской цивилизации. Под этим я имею в виду не только то, что мы потеряли способность думать об этих вещах, что, безусловно, верно, но и то, что сами по себе вопросы сложны.
Патриотизм в американском контексте представляет собой сложную сеть идеалов, чувств и пересекающихся лояльностей.С момента основания Америку часто воспринимали как воплощение идеи, абстрактного и вдохновляющего утверждения о самоочевидных истинах, применимых ко всему человечеству. В этом взгляде, безусловно, есть доля правды, но если сосредоточиться на нем, полностью игнорируются самые естественные и конкретные аспекты американского патриотизма: наши общие воспоминания об исключительных победах, жертвах и страданиях нашей нации, а также наши уникальные традиции, культура и земля. Эти два типа американского патриотизма, несомненно, находятся в противоречии, но это напряжение было здоровым на протяжении всей нашей истории; универсальные идеалы нашей страны сочетаются с местными и особыми чувствами американцев и черпают в них свою силу.
Сегодня среди элиты, формирующей общественное мнение, универсальное разнообразие рассматривается как единственная законная форма американского патриотизма, в то время как его более конкретная лояльность отвергается как разобщающий национализм, основанный на крови и почве. Но в американском патриотизме есть гораздо больше, чем это, и мы находимся в реальной опасности потерять общее чувство духа и жертву, которое приходит от совместного вспоминания нашего прошлого.
ДВА ШТАМПА АМЕРИКАНСКОГО ПАТРИОТИЗМА
Противоречие между различными версиями патриотизма хорошо иллюстрируется небольшими противоречиями в недавней истории: дебатами по поводу наименования U.Новый Департамент внутренней безопасности правительства С. Использование термина «родина» почти с самого начала вызвало жалобы со стороны комментаторов, групп активистов и критиков в академических кругах, и причины были связаны с столкновением фундаментальных представлений об американской национальной идентичности.
«Родина» казалась замкнутой и провинциальной, и некоторые слышали в ней отголосок немецкого Heimat , отечества крови и земли. Критики этого термина утверждали, что привязанность американцев не к чему-то географическому или этническому, а к сообществу, построенному на широко распространенном согласии с универсальной гражданской идеей «свободы».«Другими словами, утверждали они, Америку лучше всего понимать не как страну в обычном смысле, а скорее как воплощение набора идей — нацию, приверженную и скрепляемую своей преданностью ряду предложений. Это скорее кредо, чем культура.
Кроме того, продолжили они, эти идеи считаются универсальными и всеобъемлющими; следовательно, защита Соединенных Штатов — это не просто защита определенного общества с определенным режимом, определенной культурой и историей, населяющего определенный участок недвижимости, главным достоинством которого является то, что он «наш».»Действительно, подвижный, волюнтаристский, ориентированный на настоящее и договорный характер американской культуры делает ее обществом, построенным, по формулировке Вернера Соллорса, на ценности не происхождения, а согласия, что означает, что каждый человек создан равным и в равной степени обеспечен. с возможностью выразить свое согласие с ценностями, которые отстаивает нация.
Тогда неудивительно, что Соединенные Штаты на протяжении всей своей истории так гостеприимны к иммигрантам. Ведь с этой точки зрения веры человек стал американцем не столько по рождению, сколько в результате принятия и сознательного присвоения идей, которые делают Америку такой, какая она есть.Новообращенным всегда рады. Фактически, с этой точки зрения на Америку, мы являемся нацией обращенных. Использование термина «родина» показалось критикам предательством именно этого основного значения: открытости, лежащей в основе американского эксперимента.
Доказательства этой точки зрения можно найти с самого начала истории Соединенных Штатов. Например, в «Федералисте № 1» Александр Гамильтон утверждал, что американская нация была отмечена исторической судьбой быть испытанием для всего человечества, решая, возможно ли создание хороших правительств путем «размышлений и выбора», а не опираясь на «случайность и силу».«Такая миссия, — добавил он, — будучи универсальной по своему характеру, должна сочетать« побуждения филантропии с побуждениями патриотизма »в сердцах тех, кто надеется на успех американского эксперимента. универсальный квест человечества.
Не может быть никаких сомнений в том, что на каком-то уровне эта точка зрения верна, подчеркивая, что это сильное чувство американского универсализма является ключевым элементом в структуре американского национального самосознания.Но это далеко не единственный элемент. В Соединенных Штатах и во всех достаточно сплоченных странах также действует совершенно другой и совершенно необходимый набор соображений. Это не лучше всего понимать как вопросы крови и почвы. Вместо этого, как настаивал французский историк Эрнест Ренан в своей лекции 1882 года «Что такое нация?», Нацию следует понимать как «душу, духовный принцип», образованный не только сегодняшним согласием, но и динамическим остатком. прошлого, «общее обладание богатым наследием воспоминаний», которые формируют у гражданина »волю к увековечиванию ценности наследия, полученного в нераздельной форме.«Эти общие воспоминания и их передача следующему поколению составляют основу национального сознания. Как объяснил Ренан,
Нация, как и отдельные люди, является кульминацией долгого прошлого усилий, жертв и преданности … Иметь общую славу в прошлом и иметь общую волю в настоящем; вместе совершать великие дела, желать совершать еще больше — вот необходимые условия для того, чтобы быть народом … Таким образом, нация — это крупномасштабная солидарность, основанная на чувстве жертв, которые человек принес в свое время. прошлого и того, что готов сделать в будущем.
Ренан категорически противился идее о том, что нации следует понимать как сущности, объединенные расовыми, языковыми, географическими, религиозными или материальными факторами. Ни один из этих факторов не мог объяснить появление этого «духовного принципа». Но и принцип активного согласия был недостаточным без добавленной субстанции прошлого, в которую это согласие было встроено и через которое оно обретало смысл.
Балласт прошлого также необходим для чувства американской национальной идентичности, и это нечто совершенно отличное от дуализма происхождения и согласия.Это формирует напряжение в нашем патриотизме, которое в некоторых отношениях гораздо менее выражено, чем универсалистское направление, именно потому, что оно противоречит американским утверждениям универсализма; его интеллектуальная основа менее четко определена. Но он ничем не хуже, если не больше. И это очень особая сила . Особые триумфы, жертвы и страдания нашей нации — а также наши воспоминания об этом — сближают и удерживают нас вместе именно потому, что они являются жертвами и страданиями не всего человечества, а только нас самих.Тем не менее, как это ни парадоксально, опыт этого партикуляристского штамма — это то, что мы разделяем с народами почти всех других стран. Она универсальна именно потому, что не универсальна, точно так же, как любовь к собственным родителям, семье или супругу универсальна именно в своей особенности.
Как упоминалось выше, этот аспект американского патриотизма не всегда четко сформулирован, особенно в академической среде, где он сталкивается с непониманием и глубоко укоренившимся пренебрежением.Удачливее всего будет поискать в популярной культуре, в песнях и художественной литературе, где можно найти более примитивные аспекты американского патриотизма, выраженные с большой прямотой и яркостью. Рассмотрим слова патриотических песен, которые стали частью американского канона, песен, в которых всегда присутствует чувство «дома» и особенность. «Усеянное звездами знамя» говорит не об универсальных правах человека, а о Флаге, и в нем рассказывается очень конкретная история, напоминающая момент национальной стойкости во время войны и трудностей.«Прекрасная Америка» сочетает в себе чудесные воззвания к американской земле с трепетными воспоминаниями о военных и религиозных героях прошлого и призывы к добродетели и братству. И есть немного больше, кроме изображений земли и отголосков Heimat в «Боже, благослови Америку» Ирвинга Берлина — «Земля, которую я люблю!» и «Мой дом, милый дом!» — который стал популярным после 11 сентября.
То, что композитор этой песни, один из гениев американской поп-музыки, родился в царской России под именем Исраэль Балин, конечно, совершенно удивительно и совершенно уместно.Даже иммигранты, не имеющие общего происхождения, языка, культуры или религии, могут найти способ ощутить Америку как свой дом, как место, где они могут «родиться свыше». И они были не только участниками этого процесса, но и одними из наиболее ярких его выразителей. Эта удивительная особенность американской жизни демонстрирует качество Соединенных Штатов, которое отличает их от всех других стран мира. Это также служит иллюстрацией огромной дистанции между реальной формой американского партикуляризма и кровавым национализмом, с которым его так часто неточно и неблагородно сравнивают.
В структуре американского патриотизма есть жизненное и живое напряжение, напряжение между его универсализирующими идеалами с их рационалистическими и договорными тенденциями и его конкретизирующими чувствами с их упором на память, историю, традиции, культуру и землю. Эта напряженность может быть особенно заметна в Америке — особенно ярко она проявилась на президентских выборах 2016 года — но она не уникальна.
НАШ СМЕШАННЫЙ ПАТРИОТИЗМ
Можно найти раннюю версию того же противоречия, возникающего в дебатах Ричарда Прайса и Эдмунда Берка, которые, несмотря на их британское происхождение конца 18 века, оказались весьма актуальными для американской ситуации тогда и сейчас.Прайс, либеральный священнослужитель и философ эпохи Просвещения, глубоко восхищавшийся утилитаризмом Джереми Бентама, представил «Рассуждение о любви к нашей стране» в качестве проповеди, произнесенной в Лондоне в 1789 году. Он выдвинул поразительно рациональный и протокосмополитический взгляд на патриотизм. : Традиционный патриотизм был формой слепоты, утверждал Прайс, и «более узкий интерес всегда должен уступать место более широкому интересу». Хорошие граждане должны считать себя «больше гражданами мира, чем членами какого-либо конкретного сообщества»; король был «не более чем первым слугой народа, созданным им, содержавшимся им и ответственным перед ним.«Его величие было не его собственным, а величием« народа », и его власть была« доверием, полученным от народа ». Следовательно, британский народ, как и французы, на зарождающуюся революцию которых Прайс смотрел с широко открытыми глазами, имел право свергнуть своего монарха и изменить порядок своего режима в любое время, когда они сочтут это необходимым.
Берк счел проповедь Прайса отталкивающей и в следующем году опубликовал свои Размышления о революции во Франции , чтобы опровергнуть такие аргументы. Вместо непочтительного бентамовского рационализма Прайса Берк подчеркивал важность уважения к мудрости традиционных и освященных веками вещей.Вместо универсализма и космополитизма Бёрк обосновал политику и социальную жизнь «маленькими взводами» местного сообщества во всей их индивидуальности и идиосинкразии. Вместо общества, построенного на индивидуалистическом мифе об общественном договоре, Берк ссылался на данность власти и «договор» вечного общества, договор, соединяющий живое в органическом и благоговейном единстве с мертвыми и теми, кто еще не был. Родился. Традиция, прецедент и заповедь были для него почти всегда лучшими руководителями к действию, чем абстрактный разум, как он резюмировал в своей речи, которую не произносили несколько лет назад, потому что «[т] человек глуп» — даже самый рациональный человек, — но «вид мудр.«
Совершенно очевидно, что последующая история Соединенных Штатов не следует ни Прайсу, ни Бёрку в точности. Вместо этого гений американского патриотизма заключался в том, что страна нашла способ разрешить сосуществование обоих наборов заповедей и даже в значительной степени их гармонизировать. И то, и другое можно использовать, чтобы составить богатый, но смешанный феномен американского патриотизма. Прайсанские элементы в американском патриотизме, безусловно, очевидны, но также очевидны и беркианские элементы.Им нужно разговаривать друг с другом — и не более того, чем сегодня.
Америке посчастливилось избежать континентальной европейской модели патриотических настроений, при которой местные и особые привязанности рассматриваются как препятствие для преданности нации и поэтому должны быть подавлены почти любой ценой. Наша гражданская война, в которой такой человек, как Роберт Э. Ли, чувствовал себя вынужденным выбирать между своей конкретной идентичностью как вирджинца и своей национальной идентичностью как гражданина Соединенных Штатов, является исключением, подтверждающим правило.Мы часто не осознаем, в какой степени характерный для Америки паттерн патриотических настроений был в целом бурковским, когда большая лояльность строилась на более первичных и черпала силу из этих первичных связей до такой степени, что это никогда не происходит. легко их распутать.
Авраам Линкольн продемонстрировал инстинктивное понимание этой сложности в американских патриотических чувствах, подчеркивая сначала одно, затем другое в своей речи, как того требовали обстоятельства.В своей первой инаугурационной речи, в которой он выступил против нарастающей волны отделения, он выразил надежду, что «мистические струны памяти тянутся от каждого поля битвы и могилы патриота до каждого живого сердца и очага на всей этой обширной земле. , еще увеличат хор Союза, когда они снова коснутся, как они наверняка будут, лучшими ангелами нашей природы «.
Это знакомые слова, настолько знакомые, что мы можем не заметить в них тщательного и достойного смешения местного с национальным и публичного с частным.Считается, что эти «мистические аккорды памяти» исходят не только от павших героев земли, но также из сердец живых людей и очагов живых семей. Выбор слова «камень очага» был особенно вдохновляющим, одним словом он призвал всю вселенную местных и особых привязанностей и интимных отношений, которые являются неотъемлемой частью обычной человеческой жизни — Lebenswelt теплого и любимого семейного дома. Линкольн надеялся, что, озвучивая местные и особенные ноты, он также сможет оживить национальный припев.
В других случаях ораторское искусство Линкольна принимало иной, более широкий тон, придавая более широкое, универсальное значение выживанию американского эксперимента. В своем втором ежегодном послании Конгрессу в 1862 году он рассматривал Соединенные Штаты как «последнюю лучшую надежду Земли». Год спустя в Геттисбергском обращении он предположил, что исход войны станет испытанием для всего мира, будет ли вообще возможна стабильная и прочная нация, построенная на двойных обязательствах по свободе и равенству.
И все же этот двойной акцент на национальном и универсальном не был столь противоречивым, как может показаться. Это было самой сутью дела. Смыслы, которые использовал Линкольн, были частью сложной сети чувств и идеалов, составляющих американскую национальную идентичность; все были действительны, все были резонансными. Было бы серьезной ошибкой сбрасывать со счетов то обстоятельство, что американская идентичность была исключительной, и степень, в которой успех американского эксперимента рассматривался Линкольном и другими американцами, а также неамериканцами, как причина с универсальными последствиями. .Но также было бы ошибкой думать об американском патриотизме как о чем-то совершенно исключительном, принимающем форму, полностью отличную от форм патриотизма, встречающихся в других обществах и государствах. Такой взгляд — это рецепт избытка, порожденного высокомерием или самоотречением, взглядом, который не позволит нам увидеть слабости и потребности, которыми наша общая человечность связывает нас и которыми она сдерживает и ограничивает нас. Каждый принадлежит какому-то месту, и мистические тона Линкольна, хотя и могут быть перенесены в разные тональности, не могут резонировать, если лучшие ангелы нашей природы попытаются сыграть их все одновременно.В результате получается не музыка, а какофония или белый шум.
Конечно, следует отметить, что великолепные слова Линкольна не смогли предотвратить ужасный конфликт с фракцией внутри его страны, фракцией, которая яростно расходилась с его пониманием отношения между частным и национальным. Но это только демонстрирует, что смешанный патриотизм нации не был легким и несложным. Он нуждается в постоянной корректировке и поэтому не может быть универсальным шаблоном.Исключения — это всего лишь исключения, и они не являются самоподдерживающимися.
БАЛЛАСТ ПРОШЛОГО
Некоторые из лучших европейских писателей о патриотизме часто упускают из виду его по существу смешанный характер в Америке. В знаменитом эссе Джорджа Оруэлла «Заметки о национализме» было проведено незабываемое различие между местными привязанностями патриотизма, которым он аплодировал, и более общими и идеологическими привязанностями национализма, которые он пренебрег. О приоритетах Оруэлла можно много сказать, и я думаю, что Берк полностью одобрил бы их.Но его понимание не совсем соответствует американскому примеру, где развился своего рода грубый федеративный принцип — тот, который поощрял меньшие лояльности подпитывать и поддерживать более крупные — вместо борьбы с нулевой суммой между нацией и группами, которые составляют Это.
В Америке патриотизм и национализм не связаны между собой смертельным конфликтом, хотя часто они находятся в противоречии. Однако это творческое и полезное напряжение. Одним из величайших достижений Америки, как в политическом, так и в социальном плане, является создание политической и культурной среды, которая может понять и поддержать в максимально возможной степени множественную естественную лояльность человеческой личности, не требуя от ее жителей выбора между ними и между ними. .Вообще говоря, американца не заставляют уступать свою лояльность своей местности, семье, государству, религии, этнической группе или расе, чтобы стать американцем — и он в не меньшей степени американец из-за своего отказа. И он может быть посвящен принципам Америки, в то же время любя саму нацию с ее культурой, историей и любовью к земле.
Что касается того, как решить неоспоримую проблему общей эрозии патриотических настроений в этой стране, как привить патриотизм подрастающим поколениям американцев, как совместить энергичную концепцию ассимиляции с плюрализмом, которому мы так глубоко привержены — эти другие вопросы и действительно очень серьезные проблемы.
При решении этих проблем необходимо помнить о двух вещах. Во-первых, следует признать, что эти задачи стоит решать. На самом деле они необходимы. Патриотизм, который возник в Соединенных Штатах, является одним из ярких огней человеческой истории, и мы не должны позволять ему угасать простым невниманием или извращенной ненавистью к себе, порожденной нашим колоссальным незнанием истории. Во-вторых, мы должны помнить, что ответы на эти проблемы будут связаны с культурой в такой же, если не в большей степени, с вероисповеданием.
Мы не лишены осознания того, что все люди созданы равными. Чего нам не хватает, так это помнить и учить других помнить значение Лексингтона и Конкорда, мыса Саммита и Менло-парка, Индепенденс-холла и моста Эдмунда Петтуса, Иводзимы и Пуэнт-дю-Хок, а также бесчисленного множества других мест, которые представляют моменты жизни. дух и жертва в американском прошлом. Именно с этими моментами американское будущее, если оно существует, должно быть хорошо знакомо, и ему нужно будет сохранять веру.Только следуя обоим граням патриотизма — любви к Америке и любви к ее идеалам — мы можем развивать нашу гражданскую добродетель и повышать чувство принадлежности, чтобы жить в соответствии с лучшим в нас.
Уилфред М. Макклей — G.T. и кафедра истории свободы Либби Бланкеншип в Университете Оклахомы. Это эссе возникло в результате его работы с Американским проектом в Школе государственной политики Университета Пеппердайн.
Проблема национализма | Фонд «Наследие»
На первый взгляд новый национализм консерваторов покажется мягким и даже бесспорным. В своей книге «Аргументы в пользу национализма» Рич Лоури определяет национализм как проистекающий из «естественной преданности людей своему дому и своей стране». Йорам Хазони в своей книге «Добродетель национализма» также дает довольно безвкусное определение национализма. Это означает, что «миром управляют лучше всего, когда нации соглашаются развивать свои собственные традиции, свободные от вмешательства со стороны других наций.«
В этих утверждениях нет ничего особенно спорного. Определенный в этих терминах, это звучит не более чем просто защита национальности или национального суверенитета, поэтому Лоури, Хазони и другие настаивают на том, что их определение национализма не имеет ничего общего с наиболее опасными формами, включающими этническую принадлежность, расу, милитаризм или фашизм. .
Вот проблема. Я полагаю, что любой из нас может взять любую традицию, имеющую определенную историю, и просто переопределить ее по своему вкусу.Тогда мы могли бы позволить себе бичевать любого, кто не согласен с нами, как «недоразумение» или даже клевету на нас.
Но кто на самом деле виноват в этом недоразумении? Людей, которые пытаются дать новое определение этому термину, или людей, которые напоминают нам о реальной истории национализма и о том, чем на самом деле был национализм в истории? Это поднимает еще больший вопрос: зачем вообще идти по этому пути?
Если вам приходится тратить половину своего времени на объяснения: «О, я не имею в виду такой национализм», зачем вам вообще связывать почтенную традицию американского гражданского патриотизма, национальной гордости и американской исключительности с различные национализмы, которые произошли в мире? В конце концов, американские консерваторы утверждали, что одним из главных достоинств Америки было то, что она отличалась от всех других стран.В отличие от всех других национализмов.
Вот моя точка зрения. Национализм — это не то же самое, что национальная идентичность. Это не то же самое, что уважение к национальному суверенитету. Это даже не то же самое, что национальная гордость. Это что-то исторически и философски отличное, и эти различия не просто семантические, технические или заботы академических историков. Фактически, они доходят до самой сути того, что значит быть американцем.
Думаю, я понимаю, почему некоторых людей привлекает концепция национализма. Президент Трамп использовал термин национализм. Национальные консерваторы думают, что президент Трамп воспользовался новым популизмом в пользу консерватизма, и хотят этим воспользоваться. Они думают, что традиционный консерватизм слияния и идея американской исключительности недостаточно сильны. Эти идеи недостаточно мускулистые. Они хотят чего-то более сильного, чтобы противостоять универсальным претензиям глобализма и прогрессизма, которые, по их мнению, являются антиамериканскими.Они также хотят чего-то более сильного, чтобы оттолкнуть открытые границы и безграничную иммиграцию.
Я понимаю это. Я очень хорошо понимаю желание иметь мускулистую реакцию на чрезмерный охват международного управления и глобализма, и у меня нет никаких проблем, чтобы утверждать, что международная система, основанная на национальных государствах и национальном суверенитете, намного лучше, особенно для Соединенных Штатов, к тому, которым управляет глобальный руководящий орган, демократически удаленный от людей.
Так в чем же тогда проблема? Почему мы все не можем согласиться с тем, что национализм, определяемый таким образом, — это то, чем мы, американские консерваторы, были и верили все это время, — что это просто новая, более модная бутылка для очень старого вина? Ну, потому что новая бутылка меняет восприятие вина. Зачем вообще нужна новая бутылка? Это все равно, что положить совершенно хорошее калифорнийское каберне в бутылку с этикеткой из Германии, Франции, России или Китая.
Проблема кроется в этом маленьком суффиксе «изм.Это указывает на то, что слово национализм означает общую практику, систему, философию или идеологию, которая верна для всех. Есть традиция национализма, частью которой мы, американцы, являемся. Во всех странах есть «национализм». Все нации и все народы отличаются тем, что их отличает. Их общее наследие как националистов на самом деле является их отличием. Их разные языки, их разные национальности, их разные культуры.
В то же время все нации якобы разделяют тот же суверенитет и права национального государства, независимо от их формы правления.Суверенное демократическое национальное государство в этом отношении ничем не отличается от суверенного авторитарного национального государства. Независимо от различных типов правления, важна общность национального государства. Таким образом, суверенитет Ирана или Северной Кореи с моральной и юридической точек зрения ничем не отличается от суверенитета Соединенных Штатов или любой другой демократической страны.
Я твердо верю, что не все национальные государства одинаковы. В истории были времена, когда нации ассоциировались с расизмом, этническим превосходством, милитаризмом, коммунизмом и фашизмом.Означает ли это, что все национальные государства такие же? Конечно, нет, но существует огромная разница между историческими явлениями национализма и уважением к суверенитету демократического национального государства. Национализм прославляет культурные и даже этнические различия людей, независимо от формы правления. С другой стороны, демократическое национальное государство основывает свою легитимность и суверенитет на демократическом управлении.
Самая большая проблема, вызывающая это недоразумение, — это непонимание реальной истории национализма.Как я уже упоминал ранее, путать национальную идентичность, национальное сознание и национальный суверенитет с национализмом с большой буквы N.
Национализм в том виде, в каком мы его знаем исторически, возник не в Америке, а в Европе. Наше движение за независимость было восстанием людей против того типа правительства, которое у нас было при британцах. Основатели сначала считали себя англичанами, которым отказал в своих правах парламент и корона. Да, у американцев определенно была идентичность, но она основывалась не только на этнической принадлежности, языке или даже религии.Он уже развил очень четкое понимание самоуправления, и это было ключом к революции.
К этому времени у американцев уже было довольно сильное чувство идентичности, но эта идентичность не была национализмом. Это почему? Потому что национализм еще не был изобретен. Во время американской революции его не существовало.
Современный национализм зародился во Франции, во время Французской революции. Революция была призывом к оружию французского народа. Французская нация родилась во время Французской революции.Террор и наполеоновский империализм были высшим выражением этого новорожденного французского национализма.
Националистический империализм Наполеона, в свою очередь, вызвал подъем контрреакционного национализма в Германии и во всей Европе. Немцы, русские, австрийцы и другие народы открыли собственное национальное сознание и важность своей культуры в своей ненависти к французским захватчикам.
После этого в XIX и XX веках свирепствовал национализм как праздник народов, основанный на общей национальной культуре, общем языке и общем историческом опыте.В этом смысле национализм был партикуляристским. Это было популистски. Это было эксклюзивно. Это было с нулевой суммой. Он прославлял различия, а не общую человечность христианства, как это было известно в Священной Римской империи, католической церкви или даже в эпоху Просвещения.
Ключом к национализму было национальное государство. Технически, не сами люди были свободными или суверенными как народ, , а люди, представленные национальным государством и от имени него. Другими словами, их правительства.В конечном итоге суверенитет принадлежал государству, а не народу. Государство было выше людей, а не для людей, ими и для людей, как в американском опыте. По сей день эта идея живет, например, в британской монархии, где королева является высшим сувереном, а не народ или парламент.
К сожалению, распространенной исторической ошибкой является отождествление национализма с историческим подъемом национального государства в Европе и международной государственной системы, возникшей после Вестфальского мира в 1648 году.Вестфальский мир действительно признавал суверенитет князей над универсальными притязаниями Священной Римской Империи и Церкви и против них, и это правда, что протестантская Реформация действительно укрепила суверенитет князей и княжеств как предшественников национального государства.
Но это были князья. Это были монархии. Это были династии. Лишь намного позже в истории возникло современное национальное государство и особенно народные настроения национализма.Какой бы ни была эта государственная система, это не национализм. Национализм — это историческое явление, которое не проявлялось в течение следующих 150 лет после 1648 года. Утверждать обратное — это просто плохая история, чистая и простая.
Это подводит меня к идее американской исключительности, которая, я считаю, является ответом на вопрос об американской национальной идентичности и о том, какой она должна быть.
Это прекрасная концепция, отражающая как реальность, так и неоднозначность американского опыта. Он основан на универсальном вероучении.Он основан на основополагающих принципах Америки: естественный закон, свобода, ограниченное правительство, индивидуальные права, система сдержек и противовесов правительства, народный суверенитет, а не суверенитет народного национального государства, цивилизующая роль религии в гражданском обществе, а не установленная религия, связанная с одним классом или одним вероисповеданием, и решающая роль гражданского общества и гражданских институтов в обосновании и посредничестве нашей демократии и нашей свободы.
Мы, американцы, верим, что эти принципы верны и верны для всех народов, а не только для нас.Именно так их понимали Вашингтон и Джефферсон, и, безусловно, так понимал их Линкольн. Вот что делает их универсальными. Другими словами, американское кредо основывает нас на универсальных принципах.
Но что же тогда, спросите вы, делает нас такими исключительными? Если он универсален, что делает нас исключительными? Фактически, это кредо.
Мы считаем, что американцы разные, потому что наше кредо одновременно универсально и исключительно. Мы исключительны в том, что уникальным образом применяем наши универсальные принципы.Это не обязательно означает, что мы лучше других людей, хотя я думаю, что, вероятно, большинство американцев действительно так считают. Дело не в том, чтобы хвастаться. Скорее, это утверждение исторического факта о том, что в Соединенных Штатах есть что-то действительно отличное и уникальное, что теряется, когда речь идет о национализме.
Националист не может этого сказать, потому что в национализме нет ничего универсального, кроме того, что все национализмы, ну, ну, разные и партикуляристские.Национализм лишен общей идеи или принципа правления, за исключением того, что народ или национальное государство может быть чем угодно. Он может быть фашистским, авторитарным, тоталитарным или демократическим.
Некоторые из новых националистов явно сомневаются в важности американского вероучения. Они утверждают, что кредо не так важно, как мы думали, для нашей национальной идентичности. Давайте просто подумаем об этом на минуту.
Что значит сказать, что кредо на самом деле не так уж и важно? Если кредо не имеет значения, что же такого особенного в Америке?
Это наш язык? Ну нет.Мы разделяем это с Великобританией, а теперь и со многими другими странами мира.
Это наша национальность? Что ж, это тоже не работает, потому что не существует такой вещи, как общая американская этническая принадлежность.
Это конкретная религия? Мы действительно религиозная страна, но нет, у нас есть свобода религии, а не одна конкретная религия.
Это наши прекрасные реки и горы? Нет. У нас есть красивые реки и горы, но также и другие страны.
Это наша культура? Да, я так полагаю, но как вы понимаете американскую культуру без американского вероучения и основополагающих принципов?
Линкольн назвал Америку «последней надеждой мира», потому что это было место, где все люди могут и должны быть свободными.До Линкольна Джефферсон называл это империей свободы.
иммигранта приехали сюда и стали настоящими американцами, живя в соответствии с американским вероучением и американской мечтой. Вы можете стать гражданином Франции, но для большинства французов, если вы иностранец, это не то же самое, что быть французом. Здесь все по-другому. Вы можете стать настоящим американцем, приняв наше кредо и наш образ жизни.
После Второй мировой войны американский образ жизни и наша приверженность демократии стали маяком свободы для всего мира.Это было основой наших претензий на мировое лидерство в «холодной войне», и сегодня это не исключение. Если мы станем нацией, как и любая другая нация, то, честно говоря, я не ожидал бы, что какая-либо другая нация окажет нам особое доверие или поддержку.
Еще одно преимущество американской исключительности состоит в том, что она самокорректируется. Когда нам не удается соответствовать нашим идеалам, как мы поступали с рабством до Гражданской войны, мы можем обратиться, как Линкольн, к нашей «лучшей природе», чтобы исправить наши недостатки. Вот тут-то и проявляется центральное значение вероучения.Правильное применение принципов Декларации независимости позволило нам спасти себя и свою историю, когда мы заблудились.
Американская идентичность невозможна без американского вероучения. Однако националисты правы в одном, предполагая, что американская идентичность — это больше, чем просто набор идей. Эти идеи живут в нашей культуре — это правда. Верно также, как Линкольн сказал о своих знаменитых «мистических аккордах памяти», что наш общий опыт и наша общая история составляют уникальную историю.Это история, которая воплощает в себе очень реальные жизни и отношения людей, а также общий культурный опыт в общем пространстве и времени в истории, которую мы называем Соединенными Штатами.
Обмен опытом в пространстве и времени — сам по себе — мало чем отличается от того, что испытывает любая другая нация. На самом базовом уровне, да, я бы сказал, что все нации в этом отношении одинаковы. Но что отличает Линкольна от других, так это то, что он верит и надеется, что «лучшие ангелы нашей природы», основанные на американском вероучении, коснутся мистических струн памяти, составляющих эту историю, — и это было то, что « прикоснуться », которые отличают нас от других народов.
Позвольте мне в заключение отметить два момента.
Во-первых, степень правдоподобия национального консерватизма основывается на глубоком историческом недоразумении. Утверждения сами по себе, которые кажутся правдивыми и даже привлекательными, должны быть приостановлены в состоянии исторической амнезии, чтобы обрести смысл.
Когда Хазони говорит: «Национальная сплоченность — это секретный ингредиент, позволяющий существовать свободным институтам», он делает почти очевидную банальность, по крайней мере, для стран, которые уже являются свободными.Проблема начинается, когда он связывает это с общей традицией достоинств национализма как концепции. Тогда это становится действительно беспорядочным.
Является ли национальная сплоченность секретной составляющей освобождения институтов для националистов в России? В Китае? Или в Иране? Едва. Фактически, национализм в этих странах — злейший враг свободных институтов. Если ответ будет: «Ну, я не имею в виду такой национализм», тогда действительно напрашивается вопрос: зачем вообще делать общие общие заявления о национализме, если исключения кажутся такими значительными? Если на самом деле исключения становятся правилом?
Моя вторая мысль такова.Если бы это были просто академические дебаты об идее национализма, я полагаю, это было бы не так уж важно. Вы можете позволить интеллектуалам коснуться их волос, а историкам высказаться по поводу истории национализма, и вы могли бы пойти и посмотреть, действительно ли концепция национализма помогает нам в политическом плане — правда это или нет.
Боюсь, проблема больше, чем у консерваторов. Консервативное движение сегодня сталкивается с огромными угрозами нашим основным принципам.Слева мы видим прогрессистов, которые всегда говорили, что наше кредо и наши претензии на американскую исключительность были обманом. Они всегда утверждали, что мы такая же нация, как и все остальные. Фактически, наиболее радикальные из них утверждают, что мы на самом деле хуже других наций именно потому, что наши основополагающие принципы якобы основывались на лжи.
Теперь мы сталкиваемся с новым вызовом святости американского вероучения с другой стороны. На этот раз справа. Во-первых, это происходит из-за того, что стираются различия между национализмом в его реальной практике и уникальностью американской исключительности.Затем он поднимает призрак национального государства как идею — если не центральную идею — американского консерватизма. Это ничем не отличается от того, что консерватор континентальной Европы, вероятно, сказал бы о своих традициях.
Честно говоря, я этого совсем не понимаю. Американские консерваторы скептически относятся к правительству. Они скептически относятся к национальному государству. Вот что делает нас консерваторами. Так зачем же возвышать концепцию национального государства, столь чуждую американской консервативной традиции?
Я боюсь, что ответ может быть связан с более глубокими философскими преобразованиями, происходящими внутри некоторых консервативных политических кругов.Сейчас стало модным для некоторых консерваторов критиковать капитализм и свободный рынок. Некоторые даже утверждают, что в настоящее время нет никаких принципов, ограничивающих то, что государство и правительство могут или должны делать во имя своей политической повестки дня.
Раньше это называлось консерватизмом «большого правительства». Тогда это рассматривалось как либеральное предложение, и, на мой взгляд, так оно и остается. Он разделяет тревожный принцип с современным прогрессивизмом. В глубине души, когда правительство, а не люди принимают важные решения относительно их жизни, в принципе, ничем не отличается от прогрессивных аргументов в пользу необходимости того, чтобы правительство покончило с бедностью и искоренило неравенство.
Видимо, идея в том, что с консерваторами во главе правительства на этот раз все будет иначе. На этот раз мы убедимся, что правительство, которое мы контролируем, будет направлять инвестиции в правильном направлении, и мы будем принимать правильные решения в отношении компромиссов.
Звучит знакомо? Разве защитники большого правительства не утверждают, что на этот раз все будет иначе?
Отложите на мгновение в сторону, будем ли мы, консерваторы, когда-либо контролировать такое правительство, чтобы в достаточной степени делать то, что мы хотим, чтобы оно делало.Хотим ли мы дать правительству еще больше возможностей в промышленной и других видах экономической и социальной политики, которое, несомненно, будет использовать эту возросшую мощь, чтобы разрушить то, что мы любим и верим в эту страну?
На мой взгляд, лучший способ защитить величие Америки, ее особые притязания, ее самобытность, если хотите, — это верить в то, что изначально сделало нас великими. Это был не наш язык. Это была не наша раса. Это была не наша национальность. Это была не наша промышленная политика. Правительство не могло решать, каковы компромиссы.Правительство не решало, какая работа достойна, а какая нет. И это определенно не была вера в национальное государство или величие национализма.
Это было наше кредо и система убеждений, которые были персонифицированы и жили в культуре, наши институты гражданского общества и наш демократический способ правления сделали Америку величайшей нацией в истории всех наций. Одним словом, это была наша вера в себя как в добрых и свободных людей. Вот что сделало американца исключительным.Вот что сделало нас свободной страной. И продолжает это делать сегодня.
Умеренный патриотизм | SpringerLink
- Стивен Натансон
Первый онлайн:
- 2 Цитаты
- 876 Загрузки
Abstract
Термин «умеренный патриотизм» был введен, чтобы показать, что существуют альтернативы националистическому и ксенофобскому типам патриотизма.В то время как крайний патриотизм предполагает заботу о своей стране и отсутствие заботы о других, умеренный патриотизм сочетает особую заботу о своей стране с определенной степенью заботы о людях в других странах. Крайний патриотизм придает первостепенное значение продвижению интересов и благополучия страны, отвергая любые ограничения в отношении средств, с помощью которых это может быть сделано. Умеренный патриотизм также способствует благополучию страны, но он одобряет только средства, совместимые с правами людей в других странах.
Умеренный патриотизм подвергается критике с двух сторон. Крайние патриоты отвергают его как недостаточно патриотичный. Глобальные универсалисты (также называемые космополитами) отвергают умеренный патриотизм, потому что патриотизм отдает приоритет потребностям и интересам своей собственной страны и не может относиться ко всем людям всех стран одинаково.
Важный, но игнорируемый вопрос для умеренных патриотов касается объема обязанностей, которые умеренные патриоты несут перед людьми из других стран. Сколько должны делать умеренные патриоты, чтобы помогать не соотечественникам? Хотя в этой главе нет решения, в ней описываются четыре возможных уровня обязанностей по оказанию помощи иностранцам, каждый из которых различается по типу признанных обязанностей и степени требовательности, которую принимает каждый тип.
В ходе описания критики патриотизма глобальными универсалистами выясняется, что существует по крайней мере две формы глобального универсализма, одна из которых придерживается строгой формы равенства для всех, а вторая допускает некоторые степень пристрастности, в том числе патриотической. Этот второй взгляд остается отличным от патриотизма, но он сокращает разрыв между формой глобализма и умеренным патриотизмом.
Другие обсуждаемые темы включают (1) как определить патриотизм и его подвиды, (2) является ли патриотизм обязанностью всех людей (3) как приоритет для некоторых людей может быть совместим с верой в то, что все люди морально равны и (4) анализ критики умеренного патриотизма Алистером Макинтайром.В заключении описаны несколько направлений для дальнейших исследований.
Ключевые слова
Патриотизм определение умеренного экстрима Толстой МакинтайрЭто предварительный просмотр содержания подписки,
войдите в, чтобы проверить доступ.
Ссылки
Барон М. (1989) Патриотизм и «либеральная» мораль. Переиздано в 2002 г. В: Приморац I (ред) Патриотизм. Humanity, Amherst
Google ScholarБар-Тал Д., Стауб Э. (редакторы) (1997) Патриотизм в жизни людей и наций.Нельсон Холл, Чикаго
Google ScholarБейтц К. Международный либерализм и распределительная справедливость. Цитируется по Tan K-C (2003) Патриотические обязательства. В: Chatterjee D (ed) Моральная дистанция. The Monist 86: 3, p 450n3
Google ScholarBuchanan A (2005) В национальных интересах. В: Brock G, Brighouse H (ред.) Политическая философия космополитизма. Cambridge University Press, Cambridge, pp. 110–111
CrossRefGoogle ScholarGoodin R (1988) Что такого особенного в наших соотечественниках? Этика 98: 663–686
CrossRefGoogle ScholarHooker B (2000) Идеальный код, реальный мир.Oxford University Press, Oxford
Google ScholarKeller S (2005) Патриотизм как недобросовестность. Этика 115: 562–593
CrossRefGoogle ScholarКеллер С. (2007) Пределы лояльности. Cambridge University Press, Cambridge
CrossRefGoogle ScholarKymlicka W (2001) Территориальные границы: либеральная эгалитарная перспектива. В: Миллер Д., Хашми С. (ред.) Границы и справедливость: различные этические точки зрения. Princeton University Press, Princeton
Google ScholarLaMothe R (2015) Воображаемая любовь: патриотизм как переходный феномен.В: Hulas M, Fel S (eds) (2015) Тонкости патриотизма. Питер Ланг, Франкфурт-на-Майне, стр. 81–82, 96–98
Google ScholarМакинтайр Алистер (1984) Патриотизм — это добродетель? Перепечатано в: Приморац I (ред) Патриотизм. Humanity, Амхерст
Google ScholarНатансон С. (1989) В защиту «умеренного патриотизма». Этика 99, стр. 535–552. Перепечатано в 2002 г. В: Приморац I (ред) Патриотизм. Человечество, Амхерст
Google ScholarНатансон С. (1993) Патриотизм, мораль и мир.Роуман и Литтлфилд, Лэнхэм, стр. 34–35
Google ScholarНатансон С. (2011) Пристрастие. В: Chatterjee D (ed) Энциклопедия глобальной справедливости. Springer, Heidelberg
Google ScholarНатансон С. (2016) Иммиграция, гражданство и столкновение между пристрастием и беспристрастностью. В: Cudd A, Lee W-c (ред.) Гражданство и иммиграция — границы, миграция и политическое членство в глобальную эпоху. Спрингер, Швейцария
Google ScholarNussbaum M (1996) Патриотизм и космополитизм.В: Коэн Дж. (Ред.) Из любви к стране. Бикон, Бостон, стр. 13
Google ScholarПогге Т. «Эгалитарный закон народов». Цитируется по Tan K-C (2003) Патриотические обязательства. В: Chatterjee D (ed) Моральная дистанция. Монист 86: 3, 436, 450n7
Google ScholarПриморац I (2013) Патриотизм. В. Zalta E (ed) Стэнфордская энциклопедия философии.
https://plato.stanford.edu/archives/spr2015/entries/patriotism/Schaar J (1981) Аргументы в пользу заветного патриотизма.В: Приморац I (ред) Патриотизм. Humanity, Amherst, p 233
Google ScholarScheffler S (2001) Концепции космополитизма. В: Границы и пристрастия. Oxford University Press, Oxford
Google ScholarSinger P (1972) Голод, достаток и нравственность.
