«Что такое страх» (ЕГЭ по русскому языку)
Автор Алёна Базан На чтение 13 мин Просмотров 9.8к. Обновлено
Существует ряд вопросов, не имеющих однозначного ответа, в том числе и вопрос «Что такое страх», поэтому данную тему часто поднимают в письменных работах, например в сочинении ЕГЭ по русскому языку, для которого необходимы аргументы из литературы и жизни. Страх ограничивает наши возможности, чувства и мысли. Человек, который чего-нибудь боится, подвергает себя множеству лишений и ограничений, хотя часто его страхи оказываются беспочвенными и необоснованными. Нет людей, которые ничего не боятся, но существуют люди, способные преодолеть свои страхи, став сильнее и увереннее в себе. Они и должны служить примером для выпускников, вступающих во взрослую жизнь.
ПроблемаСтрах и его влияние на жизнь человека.
Отношение автора к проблемеЧувство страха присуще каждому человеку, только одни люди могут его контролировать, а другие – нет. Страх дан человеку природой и лежит в основе инстинкта самосохранения. Особенность страха заключается в том, что он может передаваться от одного человека к другому. Ярким примером этого является паника, которая приносит один вред. Преодолевая свои страхи, мы становимся сильнее и свободнее.
- Чтобы избавиться от навязчивого чувства страха, необходимо понять его причину.
- Другое название первичного страха – инстинкт самосохранения.
- Страх – лучший инструмент для управления массами.
- Страх помогает не совершать необдуманных поступков.
- Страх – это естественное явление.
- Каждый человек чего-нибудь боится в своей жизни.
- С излишним страхом необходимо бороться.
- Чрезмерный страх мешает человеку жить и развиваться.
- Осмысленный и контролируемый страх используется в воспитании и профилактике правонарушений.
- Главное оружие против страха – наш разум.
Беспрестанный, вечный, внезапный, давний, давнишний, долгий, застарелый, изначальный, неизбывный, непрестанный, постоянный, продолжительный, безжалостный, безотчетный, безумный, бесплодный, беспокойный, беспощадный, беспредметный, беспричинный, бессмысленный, бессознательный, благоговейный, божий, болезненный, внутренний, гадкий, гибельный, глубокий, глухой, гнетущий, детский, дикий, животный, жуткий, звериный, зловещий, инстинктивный, искренний, леденящий, ледяной, липкий, ложный, лютый, малодушный, мальчишеский, мелкий, мелочный, мистический, могучий, мутный, мучительный, наивный, напрасный, небывалый, невольный, невыразимый, неизъяснимый, немалый, необъяснимый, неодолимый, неописуемый, неопределенный, неотвязный, неотступный, неподдельный, непомерный, непонятный, непередаваемый, неосознанный, непреоборимый, непреодолимый, неприятный, непростительный, нестерпимый, нечеловеческий, низкий, ноющий, огромный, ознобный, опустошающий, органический, отвратительный, отчаянный, панический, повальный, подкожный, подсознательный, позорный, постыдный, призрачный, простительный, пустой, рабский, сверхъестественный, священный, сильный, смертельный, смертный, смутный, суеверный, таинственный, тайный, темный, томительный, тоскливый, тошнотворный, тревожный, тупой, тяжелый, угрюмый, ужасный, унизительный, физический, холодный, холодящий, цепенящий, чрезмерный, чудовищный.
Трусость, малодушие, нерешительность, робость, испуг, перепуг, паника, боязнь, фобия, ужас, жуть, оторопь, боязливость, трепет, мнительность, опаска, тревога, беспокойство, несмелость, встревоженность, опасливость, обеспокоенность.
Примеры из художественной литературы- Оскар Уайльд «Портрет Дориана Грея».
Главный герой романа Дориан Грей был обычным красивым юношей до появления портрета, который начал стареть вместо него самого. После этого в его сердце поселился страх, что кто-нибудь узнает эту тайну. Дориан не хотел, чтобы кто-нибудь узнал его истинное лицо. Он оставался молодым и красивым, а все его низкие поступки откладывали отпечаток на душе, делая её всё уродливее и ужаснее. Только портрет отображал истинную сущность главного героя.
Впервые Дориана поразили изменения, произошедшие на холсте после смерти Сибиллы Вейн: его взгляд стал презрительным, а черты лица более жёсткими, из его облика исчезла былая чистота и невинность. Любовь к Грею заменяла Сибилле всё, а его чувства остыли после осознания несовершенства возлюбленной и он с лёгкостью бросил её, не оставив девушке другого выхода, кроме смерти.
Шли года, менялось всё вокруг, кроме самого Дориана. За четверть века он ни капли не постарел, оставаясь всё тем же красивым юношей, которым был в начале романа. Портрет же наоборот очень изменился, на изображении уже было не узнать главного героя. Все его поступки, мысли и пороки наложили неизгладимый отпечаток на нарисованное лицо и теперь вместо очаровательного молодого человека с холста глядел дряхлый старик с алчным взглядом и омерзительной ухмылкой. Сам Дориан не желал замечать изменений из-за своей самовлюблённости и тщеславия. Он боялся, что постареет и тогда лишится смысла своей жизни, который заключался в красоте и молодости. Этот страх перед смертью и обществом сделал существование Дориана мучительным, и в итоге, не выдержав, он пронзил портрет ножом, убив тем самым самого себя.
Главная идея романа заключается в том, что главный страх в жизни человека заключается в правде, которую он боится осознавать. Люди могут обманывать кого-угодно, но только не самих себя.
- М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита».
М.А. Булгаков поднимает в романе «Мастер и Маргарита» целый ряд вопросов, среди которых находится тема человеческих пороков. Речами Га-Ноцри утверждается идея о том, что одним из главных пороков человека является трусость. Воланд показывает, что ничто не способно изменить человеческую природу: иуды, предатели и доносчики существуют во все времена. А в основе предательства лежит именно трусость, порождённая страхом.
Тема трусости прослеживается на протяжении всего романа. Самого Мастера нельзя назвать смелым человеком, он не смог стоять до конца за свою идею. Отказ от собственной рукописи означал трусость, которая позволила ему себя сломать. Мастер оказался противоположностью Иешуа, оставшегося при своём мнении до последнего вздоха. У него не было подобной силы духа.
Жертвой собственной трусости оказался и Понтий Пилат. Перед ним стоял выбор: прислушаться к своему сердцу или поступить, как положено, спасти невиновного Иешуа или казнить его, сохранив репутацию и спокойствие в городе. Страх перед первосвященником оказался сильнее собственных понятий и силы воли, поэтому Га-Ноцри приговаривается к несправедливой смерти из-за малодушия прокуратора Иудеи. После казни Понтий Пилат так и не смог обрести душевного покоя и мучился угрызениями совести до последнего вздоха.
Главная героиня Маргарита, хоть и была слабой женщиной, оказалась гораздо сильнее своего возлюбленного и великого Игемона. Во имя своей любви и веры в Мастера она способна преодолеть все страхи и справиться с любыми испытаниями. Она бесстрашно борется за свою любовь до самого конца.
- А.С. Пушкин «Капитанская дочка».
Одной из основных проблем повести А.С. Пушкина «Капитанская дочка» является проблема смелости и трусости. Главный герой Пётр Гринёв – это честный, искренний и мужественный человек, для которого честь и преданность стоят превыше всего. Он совершил немало отважных, самоотверженных поступков, которые характеризуют его как храброго и благородного мужчину. Он не побоялся вызвать на дуэль обидчика своей возлюбленной, считая своим долгом защитить её честь. Бесстрашно сражался при обороне крепости, не побоялся отказать Пугачёву в присяге, зная, что за это ему грозит мучительная смерть. Гринёву даже мысль о предательстве была противна, за эту храбрость и зауважал его вражеский предводитель, даровав помилование.
Противоположностью главного героя в повести выступает Алексей Иванович Швабрин, который проявил своё малодушие ещё на дуэли с Петром Гринёвым, ранив его в спину, когда тот отвернулся. Страх и трусость стали причиной такого подлого поступка, опасаясь за собственную жизнь Швабрин оказался способен на удар исподтишка. Но больше всего испугался Алексей Иванович, когда Пугачёв захватил Белогорскую крепость. Боясь быть казнённым, Швабрин, не задумываясь, перешёл на сторону своего врага. У трусливого человека нет чести и достоинства, он способен на предательство ради собственной выгоды.
А.С. Пушкин хотел донести до читателей, что лишь смелость способна освободить человека от гнетущего чувства страха, наполняя душу верой в себя. Трусость же лишает человека силы духа и заставляет совершать недостойные поступки.
Примеры из жизни- Крушение парохода «Титаник» – это одна из самых ужасных и масштабных трагедий в истории человечества. За два часа погибло около 1500 человек, причём причиной гибели большинства послужила паника и неумелое обращение экипажа. Команда корабля заметила айсберг всего за одну минуту до столкновения. На борту были проинформированы о возможной опасности, за день до катастрофы 7 раз сообщили о дрейфующих айсбергах по их маршруту. Несмотря на это лайнер плыл на полной скорости, именно поэтому не смог увернуться от столкновения. Айсберг врезался в боковую часть корабля. «Титаник» получил шесть пробоин в носовой части, куда сразу же хлынула вода. После обследования повреждений, капитан корабля отдал распоряжение будить экипаж, и готовить шлюпки. Сигнал СОС был отправлен сразу же, но ближайший корабль смог приплыть лишь через 4 часа. Только через час после аварии на воду была спущена первая шлюпка. Было принято решение спасать в первую очередь женщин и детей, так как спасательных средств не хватало. По мнению создателей «Титаника» слишком много места занимало бы необходимое количество шлюпок на корабле. Из-за неопытности экипажа первые шлюпки отправлялись наполовину пустыми. В это время нос корабля уже начал уходить под воду, так как передние отсеки полностью заполнились водой. «Титаник» тонул с сумасшедшей скоростью, на борту началась паника. Офицерам были выданы револьверы, угрожая которыми удалось несколько раз остановиться обезумевшую толпу. Люди кидались за борт, выкидывали из шлюпок других людей, мужчины бежали вперёд женщин, занимая их места в спасительных лодках. Страх затмил разум большинства людей, поэтому необходимо было принимать жестокие меры для наведения порядка. Спустившиеся на воду шлюпки сразу же отплывали от корабля, чтобы не быть затянутыми в водоворот, который должен был образоваться после его затопления. Полупустые лодки могли бы спасти жизни ещё нескольких сотен человек, но вернулись только две и подобрали спустя столько времени лишь небольшую группу выживших. После крушения лайнера были введены общепринятые правила навигации в опасных водах и строгие требования к средствам и мерам проведения спасения.
- Каждый человек чего-нибудь боится, но есть такие люди, у которых не одна фобия. К их числу принадлежал один из крупнейших поэтов 20 века В.В. Маяковский. Прежде всего, Владимир Владимирович страдал мизофобией – это навязчивое чувство страха загрязнения или заражения. Поэт настолько боялся подхватить какую-либо инфекцию, что никогда не брался голыми руками за дверную ручку. Для этого он использовал носовой платок или бумажку. Маяковский всегда носил с собой мыло и стакан воды, для того чтобы мыть руки после каждого рукопожатия, а стригся в парикмахерской только после полнейшей дезинфекции под его контролем. Настолько нездоровая склонность к чистоте у поэта образовалась не просто так: его отец умер от заражения крови, уколов палец обыкновенной иголкой, скрепляя бумаги. Панический страх был настолько сильным, что часто приводил Владимира Владимировича к судорогам. Кроме микробов, поэт боялся обыденности. Нежелание быть таким, как все развило в нём настоящую фобию. Маяковский одевался по необычной моде, ездил на единственном в стране Рено, даже семейная жизнь поэта была полна оригинальности. Он стремился проявить индивидуальность во всех сферах: в творчестве, увлечениях и любви. Другим терзающим страхом Маяковского было одиночество. Он не мог оставаться одним, поэту необходимо было всегда находиться в центре внимания. Именно, находясь в одиночестве, он покончил с собой.
- «У страха глаза велики». Смысл данной пословицы заключается в том, что человеку, находящемуся в состоянии испуга, свойственно преувеличивать опасность или находить её там, где её нет. Эта народная мудрость употребляется в тех случаях, когда опасность на самом деле не такая значительная, как кажется.
- «Волков бояться – в лес не ходить». В этой пословице говорится что, если человек боится трудностей или опасностей ему не стоит даже браться за какое-либо дело.
- «Страхов много, а жизнь одна». Наши мудрые предки говорили о том, что человеку необходимо справляться с собственными страхами, которые мешают ему жить.
- «Душа в пятки ушла». Так говорят про слишком напуганного человека.
- «Сердце соколье, а смелость воронья». Смысл данной пословицы заключается в том, что смелость по наследству не передаётся. Её нужно обрести и сохранить самостоятельно.
- «Не так страшен чёрт, как его малюют». В этой пословице идёт речь о человеческой молве, которая оказывается страшнее реальности.
- «Страх ужаснее смерти». Наши мудрые предки говорили о том, что смерть ничто по сравнению с чувством страха.
- «Страх сам своей тени боится». В этой пословице идёт речь об остро развитом чувстве страха, которое может бояться собственной тени.
- «Страх силу отнимает». Наши предки говорили о том, что чувство страха лишает человека силы.
- «На всякую беду страха не наберёшься». Смысл этой пословицы заключается в том, что нужно жить и радоваться жизни, потому что предугадать будущее невозможно.
- «Страх – болезнь, расслабляющая душу, как расслабляет тело физический недуг». Английский писатель и публицист Даниель Дефо говорил, что страх действует на человеческую душу также губительно, как и болезнь на организм человека.
- «Смелость – это сопротивление страху, а не его отсутствие». Американский писатель Марк Твен считал, что человек проявляет истинную смелость тогда, когда пытается совладать со своим страхом. Полное отсутствие страхов означает не храбрость человека, а его глупость.
- «Самообладание в минуту гнева не менее высоко и не менее благородно, как и самообладание в минуту страха». Основоположник экономической науки Адам Смит говорил о том, что человек в любых обстоятельствах должен сохранить своё самообладание.
- «Испуган – наполовину побеждён». Великий полководец А. Суворов считал, что страх – это главная причина поражения. Напуганные солдаты не могут достойно сражаться на поле боя, по его мнению.
- «Нельзя любить ни того, кого ты боишься, ни того, кто боится тебя». Древнеримский оратор Цицерон считал, что в любви нет места для страха. Если один из влюблённых боится второго, значит чувства неискренние.
- «Трусы много раз умирают до наступления смерти, храбрые умирают только один раз». Английский поэт и драматург У. Шекспир говорил о том, что трусливые люди переживают будущую смерть раз за разом, представляя различные варианты, а храбрый человек не думает об этом, поэтому умрёт всего лишь один раз, когда придёт его время.
- «Человек боится только того, чего не знает, знанием побеждается всякий страх». Известный литературный критик В.Г. Белинский говорил о том, что человек испытывает чувство страха только перед неизведанным. Как только он познаёт что-либо – страх исчезает.
- «Трус опаснее всякого другого человека, его надо бояться более всего». Немецкий публицист и писатель Людвиг Бёрне считал трусливого человека опасным противником. Чувство страха толкает людей на самые подлые и гнусные поступки.
- «Преступник может иногда избежать наказания, но не страха перед ним». Древнеримский философ и поэт Луций Анней Сенека писал о том, что преступник всегда будет испытывать страх перед наказанием. Поэтому чувство страха расплаты и является наилучшей карой.
- «Таков порок, присущий нашей природе: вещи невидимые, скрытые и непознанные порождают в нас и большую веру, и сильнейший страх». Римский император Гай Юлий Цезарь говорил, что непознанное не только зарождает в человеческой душе веру, но и приводит его в состояние сильнейшего страха перед неизвестностью.
Аргументы для сочинения 15.3 на тему: Что такое смелость? (ОГЭ по русскому языку)
Что такое смелость? Смелость – это черта решительного человека, способного быстро и бесстрашно принимать серьезные решения. Литература, как отечественная, так и зарубежная, пестрит примерами отважных героев, смотрящих в глаза страху без капли сомнения. Храбрость помогает людям справляться с трудностями, преодолевая такой барьер, как страх. Многомудрый Литрекон помогает Вам справиться с другими трудностями, а именно с подбором примеров из литературы для сочинения-рассуждения 15.3 на ОГЭ по русскому языку.
- Герой рассказа М. А. Шолохова «Судьба человека» Андрей Соколов проявляет смелость на протяжении всей войны. Он способен преодолевать страх смерти, плена, сражений. Даже оказавшись один на один с врагами, герой не робеет и ведет себя достойно. Он не боится никакой работы – все спорится в руках Андрея. Соколов – это олицетворение настоящей смелости, которая стала главным оружием русского народа в Великой Отечественной войне.
- А. С. Пушкин в романе «Дубровский» создает образ смелого Владимира, главного героя. Дубровский не боится совершать отважные поступки во имя и ради любви. Он готов рисковать, скрывать свое имя, но быть ближе к Маше Троекуровой. Любовь часто заставляет людей принимать бесстрашные решения. Она способна уничтожить все страхи, если речь идет о дорогом человеке. Поэтому в финале Владимир предпринимает отчаянную попытку захвата хорошо охраняемого экипажа, чтобы спасти Марью. Так, источником отваги зачастую является чувство привязанности к тому, что находится в опасности.
- Н. В. Гоголь в повести «Тарас Бульба» создает образы казаков, всех до единого бесстрашных, готовых отдать жизнь за Сечь, за казачество. Такими являются и сыновья Тараса. Остап, старший сын, до последнего стремился отстоять честь родной земли и принял смерть без страха и упрека. Андрий же проявил смелость не только на поле боя, но и при суровой, роковой встрече с отцом. Герой так же, как и брат, бесстрашно принял смерть, но от родной руки.
- «Горе от ума» А. С. Грибоедова демонстрирует нам примеры смелых поступков. Например, Чацкий не боится высказывать правду в глаза всему фамусовскому обществу. Герой смело критикует консерватизм страны, ее лицемеров, бюрократов. Напротив, Молчалин – пример необыкновенной трусости перед «большими» людьми. На таком явном контрасте наиболее ярко предстает красота храбрости и вся низость трусости.
- Петр Гринев, герой «Капитанской дочки» А. С. Пушкина, раскрывает себя как смелого воина. Он честен перед собственной совестью, честен перед сослуживцами и императрицей. Гринев бесстрашно высказывает свое мнение Пугачеву, прекрасно понимая, что от сказанных разбойнику слов зависит его жизнь. Тем не менее, риск не останавливает Гринева – он остается смелым и честным офицером даже под угрозой физической расправы.
- «Слово о полку Игореве» — одно из самых древних дошедших до нас произведений русской литературы. Именно в этом тексте показана сила и легендарная смелость русских воинов. Игорь и его войско сражается отважно, не боясь ни плена, ни гибели в битве с кочевниками. Их отвага, однако, безосновательна. Герои просто гнались за славой в битве, а добились потери многих воинов и собственной свободы. Любой смелости нужно разумное применение, нельзя отдаваться ей безрассудно.
- «Песнь о Вещем Олеге» также напоминает нам о далекой истории Российского государства. Олег, поверив предсказаниям волхвов и кудесников, решил оградить от себя своего коня: именно от него князю суждено было принять смерть. Однако после гибели коня Олег посмеялся над предсказаниями и смело отправился на могилу боевого скакуна. Здесь-то и ждала его смерть от змеи. Этот пример напоминает: безрассудная отвага может привести к страшным последствиям.
- Стихотворение М. Ю. Лермонтова «Бородино» повествует о бесстрашии русских воинов во время Отечественной войны 1812 года. Тогда на поле битвы много отважных бойцов полегло, их подвиг навсегда запечатлела история. М. Ю. Лермонтов представляет все события тех лет как простую историю, разговор дяди и юноши. Но именно благодаря такой форме подачи мы, читатели, яснее представляем храбрость наших предков, которые не жалели жизни ради победы.
- Татьяна Ларина, героиня пушкинского романа «Евгений Онегин», поступила по-настоящему смело, открыв свои чувства Евгению. В те времена для девушки было рискованно признаваться молодому человеку в любви. Татьяна же не побоялась, разрушила существующие стереотипы, борясь за свое счастье. Хотя девушка и получила отказ от возлюбленного, она не пожалела о проявленной храбрости в важный момент ее жизни. Этот поступок стал для нее ценнейшим жизненным уроком.
- В сказочной поэме А. С. Пушкина «Руслан и Людмила» главный герой наряду с другими смельчаками бесстрашно отправляется на поиски любимой. Людмила была похищена после свадьбы с Русланом, и молодой человек без тени сомнения спасал супругу. Все препятствия, возникшие на пути у Руслана, только разжигали в нем смелость и желание найти Людмилу. Благодаря отваге герою удалось помешать злым силам, разрушить коварные планы врагов.
Автор: Татьяна Стекольникова
Направление Смелость и трусость. Итоговое сочинение по литературе
Смелость и трусость – это черты характера, которые проявляют люди в различных жизненных ситуациях. Всегда можно услышать восторженные рассказы и легенды о храбрецах, многие писатели и поэты разных времен воспевали в романах и одах таких людей, тогда как малодушные личности часто вызывали отторжение, а иногда и пренебрежение. Почему же смелость – положительное качество, а трусость – отрицательное?
Чтобы ответить на этот вопрос, нужно дать определение данным понятиям. Смелость – это способность совершать решительные действия в сложных ситуациях, способность пожертвовать чем-либо ради благой цели, а иногда и отдать свою жизнь. Смелым можно назвать человека с железной волей и несгибаемым характером, который идет до последнего и не сдается под натиском трудностей. Трусость – это боязливость, неспособность отвечать за свои поступки и слова, бегство от сложных ситуаций. В литературе можно найти множество примеров и смельчаков, и трусов.
Например, в произведении Л.Н. Толстого «Война и мир» герои сталкиваются с ситуациями, которые требуют проявления основных черт характера. В битве с врагом, персонажи романа раскрывают потаённые качества личности. Андрей Болконский – имея чёткое представление о долге и чести – показывает свою смелость, и хотя он боится смерти, он не позволяет себе струсить, не выполнить поручение, и проявляет храбрость на батарее Тушина, так как знает, что его трусость может стоить другим людям жизни. Об этом не задумывается Жерков, испугавшись свиста пуль и разрыва пушечных ядер, он трусливо сбегает с поля боя, так и не доставив распоряжение об отступлении, оставляя батарею без поддержки. Из-за его трусости погибли многие солдаты, и такой поступок не может вызывать уважение, потому что молодой карьерист думал лишь о получении наград, продвижении по службе, честь и отвага не для него.
Ещё одним примером может послужить роман А.С. Пушкина «Капитанская дочка». Пётр Гринёв, главный герой произведения, готов пожертвовать своей жизнью, сохранив верность присяге, и не стать предателем. Он не перешел на сторону Емельяна Пугачева, когда предводитель крестьянского восстания предложил сохранить ему жизнь в обмен на службу. Юный Петруша верен своему слову и готов умереть за свои убеждения. Его противоположностью является Швабрин. Он проявил трусость и перешел на сторону мятежника, но не потому, что разделял его взгляды, а чтобы спасти свою жизнь. Отбросив понятия чести и достоинства, Швабрин приобрёл клеймо труса и предателя.
Тема смелости и трусости всегда будет интересовать людей, так как во все времена есть и смельчаки, и трусы. Нужно стремиться проявлять положительные черты, так как иногда от действий одного человека могут зависеть судьбы других людей. Следует помнить, что храбрость – это не отсутствие чувства страха, а способность преодолевать его вопреки всему.
Образцы сочинений по направлению «Смелость и трусость».
К каким последствиям может привести трусость?
Страх… Это понятие знакомо каждому из нас. Всем людям свойственно бояться, это естественное чувство. Однако порой страх перерастает в трусость – душевную слабость, неспособность к решительным действиям. Это качество может привести к негативным последствиям: как к нравственным страданиям, так и физическим, даже к смерти.
Тема трусости раскрывается во многих художественных произведениях, например в романе М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита». Автор показывает, как к прокуратору Иудеи Понтию Пилату привели бродячего философа Иешуа Га-Ноцри. Пилат понимал, что человек, стоявший перед ним, невиновен, и хотел бы его освободить. Облеченный властью казнить и миловать, прокуратор мог это сделать, однако он вынес обвиняемому смертный приговор. Почему он так поступил? Им руководил страх, и он сам в этом признался: «Ты полагаешь, несчастный, что римский прокуратор отпустит человека, говорившего то, что говорил ты? О, боги, боги! Или ты думаешь, что я готов занять твое место?» Прокуратор проявил трусость и обрек ни в чем не повинного человека на смерть. Он мог еще все исправить в последний момент, ведь одного из осужденных на казнь преступников можно было отпустить. Однако прокуратор не сделал и этого. К каким последствиям привела трусость? Итогом стала казнь Иешуа и вечные муки совести для Понтия Пилата. Можно прийти к выводу, что трусость может обернуться трагическими последствиями как для самого человека, проявившего это качество, так и для других людей, которые становятся жертвами его страха.
Еще одним примером в подтверждение этой мысли может стать повесть В.Быкова «Сотников». В ней говорится о двух партизанах, попавших в плен. Один из них, Рыбак, проявляет трусость – он боится смерти настолько, что забывает о своем долге защитника Отечества и думает лишь о том, чтобы спастись любой ценой. Трусость толкает его на страшные поступки: он был готов выдать расположение партизанского отряда, согласился служить в полиции и даже принял участие в казни своего товарища – Сотникова. Писатель показывает, к каким последствиям это привело: Сотников погиб от рук Рыбака, а тот в какой-то момент осознал, что обратного пути после этого поступка у него больше нет. Он сам подписал себе приговор. Очевидно, что трусость обернулась физической смертью для достойного человека и нравственной –для трусливого.
В заключение можно сделать вывод: трусость никогда не приводит ни к чему хорошему, напротив, она имеет самые печальные последствия. Недаром устами своего героя Булгаков сказал: «Трусость, несомненно, один из самых страшных пороков».
(376 слов)
Можно ли преодолеть в себе трусость?
Каждому из нас знакомо чувство страха. И порой оно становится препятствием на нашем жизненном пути, перерастает в трусость, душевную слабость, парализующую волю и мешающую спокойно жить. Можно ли преодолеть в себе это негативное качество и научиться смелости? На мой взгляд, нет ничего невозможного. Главное — сделать первый шаг. Причем это под силу не только взрослому, но и ребенку. В подтверждение своей мысли приведу несколько примеров.
Так, в рассказе В.П.Аксенова «Завтраки сорок третьего года» автор показывает маленького мальчика, которого терроризировали более взрослые и сильные одноклассники. Они отбирали у него, да и у всего класса, булочки, которые давали в школе, впрочем, не только булочки, но и любые понравившиеся вещи. Долгое время герой покорно и безропотно расставался со своими вещами. Ему не хватало смелости противостоять обидчиками. Однако в конце концов герой нашел в себе силы преодолеть трусость и дать отпор хулиганам. И несмотря на то ,что они были физически сильнее и, конечно, побили его, он был исполнен решимости не сдаваться и в дальнейшем отстаивать свои завтраки и , главное, свое достоинство: «Будь что будет. Пусть они меня бьют, я буду делать это каждый день». Можно прийти к выводу, что человек способен преодолеть в себе трусость и бороться с тем, что внушает ему страх.
Еще одним примером будет рассказ Ю.Казакова «Тихое утро». Два юных героя отправились на рыбалку. Внезапно случилась беда: один из них упал в реку и стал тонуть. Его товарищ Яшка испугался и, бросив друга, убежал. Он проявил трусость. Однако несколько мгновений спустя он опомнился, поняв, что никто не сможет помочь Володе, кроме него самого. И тогда Яшка вернулся и, преодолевая свой страх, нырнул в воду. Он сумел спасти Володю. Мы видим, что даже в такой экстремальной ситуации человек может преодолеть трусость и совершить смелый поступок.
Подводя итоги сказанному, хочется призвать всех людей бороться со своими страхами, не позволять трусости взять над нами верх. Ведь по-настоящему смелые люди не те, кто ничего не боится, а те, кто преодолевает свою слабость.
(315 слов)
Какой поступок можно назвать смелым?
Смелый поступок… Так можно назвать самые разные действия людей, будь то прыжок с парашютом или восхождение на Эверест. Смелость всегда предполагает риск, опасность. Однако, на мой взгляд, очень важным является мотив поступка: делает ли человек что-то ради собственного самоутверждения или ради помощи другим. С моей точки зрения, по-настоящему смелым является поступок, совершенный с риском для жизни во благо других людей. Проиллюстрирую сказанное примерами.
Так, в рассказе В.Богомолова «Рейс «Ласточки»» описывается подвиг отважных речников, которые переправляли боеприпасы с одного берега Волги на другой под огнем врага. Когда на баржу попала мина и начался пожар, они не могли не понимать, что в любую секунду ящики со снарядами могут взорваться. Однако, несмотря на смертельную опасность, они не бросились спасать свою жизнь, а начали тушить огонь. Боеприпасы были доставлены на берег. Автор показывает смелость людей, которые, не думая о себе, рисковали жизнью ради выполнения своего долга. Они делали это для своей родины, для победы, а значит, для всех. Именно поэтому их поступок можно назвать смелым.
Еще один пример находим в повести А.Лиханова «Чистые камушки». В ней рассказывается о мальчике Михаське, который очень боялся местного хулигана по прозвищу Савватей. Однажды Михаська нашел в себе силы дать обидчику отпор и, более того, вступился за друга. Ему поставили условие: он должен пройти между двумя злыми собаками, и тогда его друга отпустят. Михаська решился на это, хотя понимал, что это опасно — собаки могли его разорвать. Но для него было важно помочь товарищу. Его поступок можно назвать смелым, так как он был продиктован не просто мальчишкой любовью к риску и желанием покрасоваться перед сверстниками, а именно желанием помочь товарищу.
Таким образом, можно прийти к выводу: смелость поступка определяется способностью идти на риск ради благой цели.
(280 слов)
Н.Г.Люфахуан
Итоговое сочинение: «Смелость и трусость»
Текст: Анна Чайникова, учитель русского и литературы школы № 171
Фото: кадр из мультфильма «Премудрый пескарь», 1979
До итогового сочинения остаются считаные дни, а мы продолжаем разбирать основные направления, на этот раз поговорим о «Смелости и трусости». Легко ли быть смелым в повседневной жизни? Как связаны страх и предательство? Может ли трус быть счастливым? Найти ответы на эти непростые вопросы выпускникам предстоит в литературных произведениях.
Комментарий ФИПИ:В основе данного направления лежит сопоставление противоположных проявлений человеческого «я»: готовности к решительным поступкам и стремления спрятаться от опасности, уклониться от разрешения сложных, порой экстремальных жизненных ситуаций.
На страницах многих литературных произведений представлены как герои, способные к смелым действиям, так и персонажи, демонстрирующие слабость духа и отсутствие воли.
Словарная работаПо толковому словарю Д. Н. Ушакова:
СМЕЛОСТЬ – отвага, решимость, смелое поведение.
ТРУСОСТЬ – свойственная трусу боязливость, робость.
Синонимы
Смелость – отвага, бесстрашие, мужество, доблесть, неустрашимость, решимость, храбрость.
Трусость – малодушие, нерешительность.
В каких ситуациях человек проявляет смелость или трусость?
- В экстремальных ситуациях (на войне, во время стихийных бедствий и катастроф)
- В мирной жизни (в отношениях с другими людьми, в отстаивании взглядов, идеалов, в любви)
Довольно часто мы сталкиваемся с примерами смелости, проявляемой в экстремальных ситуациях: на войне, во время катастроф, стихийных бедствий, в критической ситуации, когда кому-то нужна помощь и защита. Тогда человек, не задумываясь о собственной жизни, бросается спасать того, кто попал в беду.
Однако быть смелым или струсить можно не только в такие моменты, в повседневной жизни тоже есть место таким понятиям, как смелость и трусость.
В чем же будет проявляться смелость в повседневной жизни? Нужно ли быть смелым изо дня в день? На что толкает человека страх? Как связаны страх и предательство? Можно ли списать на «время» то, что человек совершает трусливый и подлый поступок? Над этими вопросами заставляет задуматься своего читателя Ю. Трифонов в повести «Дом на набережной».
Глебов, главный герой повести, вырос в небогатой семье, всю жизнь он стремился выбиться в люди, изжить комплекс неполноценности, сформировавшийся еще в детстве, проведенном по соседству со знаменитым «Домом на набережной», рядом с детьми советской элиты: партийных работников и профессоров. Главный герой превыше всего ставит свое благополучие, поэтому, когда судьба его ставит перед выбором: на собрании выступить в защиту будущего тестя, профессора Ганчука, или же оговорить, поддержав кампанию, развернутую против него, Глебов не знает, что ему делать. С одной стороны, его держат родственные связи и совестливость: он будущий зять Ганчука и видел только хорошее от этой семьи, сам профессор неоднократно оказывал помощь Глебову, и предать своего научного руководителя герой не может. С другой же — на кону стоит обещанная ему стипендия Грибоедова, открывающая все двери, дающая перспективы карьерного роста.
Отец Глебова был осторожным, пуганым человеком, видевшим какие-то скрытые опасности даже в безобидной дружбе сына с детьми из партийных семей. Осторожность сама по себе не является трусостью, но принцип, внушаемый с детства в виде шутки: «Дети мои, следуйте трамвайному правилу — не высовывайтесь!» — дает свои плоды во взрослой жизни Глебова. В критический момент, когда Ганчуку требуется помощь, Глебов уходит в тень. Одни от него требуют поддержать профессора, другие — обличить его. Друзья Ганчука взывают к совести, благородству Глебова, говорят, что честный человек поступить иначе просто не может, не имеет права, в учебной части же герою сулят стипендию Грибоедова и продвижение по карьерной лестнице.
От Глебова требуется только одно — решение, с кем он, и как раз решить он не может: «Глебов относился к особой породе богатырей: готов был топтаться на распутье до последней возможности, до той конечной секундочки, когда падают замертво от изнеможения. Богатырь-выжидатель, богатырь — тянульщик резины. Из тех, кто сам ни на что не решается, а предоставляет решать коню».
Почему же герой не может принять, казалось бы, очевидное для честного человека решение? Дело не столько в нежелании упускать потенциальные возможности, считает Ю. Трифонов, сколько в страхе: «Чего было бояться в ту пору глупоглазой юности? Невозможно понять, нельзя объяснить. Через тридцать лет ни до чего не дорыться. Но проступает скелет… Они катили бочку на Ганчука. И ничего больше. Абсолютно ничего! И был страх — совершенно ничтожный, слепой, бесформенный, как существо, рожденное в темном подполье, — страх неизвестно чего, поступить вопреки, встать наперекор». Глебов безотчетно следует все тому же отцовскому принципу «не высовываться». Он хочет «прийти и отмолчаться», чтобы по возможности сохранить отношения с Ганчуками и не перекрыть себе путь «вперед и вверх».
«Почему вы молчите, Дима?» — главный вопрос, задаваемый Глебову.
«Богатырь-выжидатель» всеми силами хочет оттянуть момент принятия решения, он ждет, что ситуация как-то сама собой разрешится, мечтает о сердечном приступе или потере сознания, которые бы избавили его от необходимости выступать, принимать решение и нести ответственность за свой выбор. От необходимости присутствовать на собрании Глебова избавляет смерть бабушки, однако, несмотря на то, что он не выступил с обличением Ганчука, его малодушие и трусливое молчание — предательство и соучастие в преступлении. «Да если на ваших глазах <…> нападают на человека и грабят посреди улицы, а у вас, прохожего, просят платочек, чтоб заткнуть жертве рот… <…> Кто вы такой, спрашивается? Случайный свидетель или соучастник?» — обличает Глебова накануне собрания Куно Иванович, друг семьи Ганчуков.
Трусость и малодушие толкают Глебова на предательство. «Иногда и молчание собственное казнит», — говорит Куно Иванович перед собранием. Глебову предстоит мучиться воспоминаниями о своем трусливом поступке, предательстве учителя, на протяжении всей жизни. Напоминанием о нем станет повторяющийся сон о крестах, медалях и орденах, «тридцать сребреников» Глебова, которые он, стараясь не греметь, перебирает в коробочке из-под монпансье.
Глебов хочет снять с себя ответственность за то, что не нашел в себе сил встать перед всеми и сказать правду, за то, что струсил, поэтому успокаивает себя фразой: «Не Глебов виноват и не люди, а времена». Однако, по мнению автора, ответственность полностью лежит на человеке. Ведь, оказавшись в точно такой же ситуации, как Глебов, профессор Ганчук ведет себя иначе: защищает коллегу, своего ученика Астурга, хоть в профессиональном отношении во многом с ним не согласен. «Когда людей незаслуженно унижают, он не может стоять в сторонке и молчать», — пишет о профессоре Ганчуке автор. «За других будет сражаться, как лев, куда угодно пойдет, с кем угодно схватится. Так бился за этого ничтожного Астурга», — говорит о нем Куно Иванович. Важно и то, что именно активной защитой ученика профессор Ганчук и навлек на себя беду. Значит, делает вывод Ю. Трифонов, дело все-таки не во «временах», а выборе, который каждый делает сам.
Нельзя сказать, что Глебов совершает предательство только потому, что он холодный прагматик, расчетливый и беспринципный человек, как о нем говорит Юлия Михайловна, жена Ганчука («…умный человек, но ум его ледяной, никому не нужный, бесчеловечный, это ум для себя»), ведь предательство ему дается нелегко, он мучается от осознания содеянного еще долгие годы. Глебов — трус и конформист, не нашедший в себе сил «поступить вопреки, встать наперекор».
Даже в повседневной жизни порой человек сталкивается с ситуациями, в которых от него требуется бесстрашие, например, смелость подать голос, пойти против всех, защитить слабого. Это бытовое, повседневное мужество не менее важно, чем отвага на поле боя. Именно оно позволяет человеку оставаться человеком, уважать самого себя и вызывать уважение других.
Афоризмы и высказывания известных людей- Когда боишься — действуй смело, и ты избегнешь худших бед. (Г. Сакс)
- В сражении те больше всего подвергаются опасности, которые больше других одержимы страхом; смелость — все равно что стена. (Саллюстий)
- Смелость — это сопротивление страху, а не его отсутствие. (М. Твен)
- Испуган — наполовину побежден. (А. В. Суворов)
- Человек страшится только того, чего не знает, знанием побеждается всякий страх. (В. Г. Белинский)
- Трус опаснее всякого другого человека, его надо бояться более всего. (Л. Берне)
- Нет ничего страшнее самого страха. (Ф. Бэкон)
- Трусы много раз умирают до наступления смерти, храбрые умирают только один раз. (У. Шекспир)
- Трусость очень вредна потому, что она удерживает волю от полезных действий. (Р. Декарт)
- Трусость в своем расцвете обращается в жестокость. (Г. Ибсен)
- Никогда нельзя жить счастливо, когда все время дрожишь от страха. (П. Гольбах)
- Нельзя любить ни того, кого ты боишься, ни того, кто боится тебя. (Цицерон)
- Бояться любви — значит бояться жизни, а бояться жизни — значит быть на две трети мертвым. (Б. Рассел)
- Что значит быть смелым в повседневной жизни?
- На что толкает человека трусость?
- Как страх связан с бесчестием?
- Какие поступки можно назвать смелыми?
- В чем разница между наглостью и смелостью?
- Кого можно назвать трусом?
- Можно ли воспитать в себе смелость?
- Каковы причины возникновения страха?
- Может ли смелый человек бояться чего-либо?
- Чем отличается страх от трусости?
- Почему важно иметь смелость при принятии решений?
- Почему люди боятся высказать свое мнение?
- Почему творчество требует смелости?
- Нужна ли смелость в любви?
- Может ли трус быть счастливым?
Ссылки по теме:
Итоговое сочинение: «Цели и средства» — 09.11.2017
Итоговое сочинение: «Равнодушие и отзывчивость» — 01.11.2017
Сочинение-2018: «Верность и измена» — 30.10.2017
аргументы из литературы и рассуждения на данную тему.
Отвага и боязливость – категории нравственные, связанные с духовной стороной личности. Они являются показателем человеческого достоинства, демонстрируют слабость, или напротив, силу характера, которая проявляется в сложных жизненных ситуациях. Такими перипетиями богата наша история, поэтому аргументы по направлению «Смелость и трусость» для итогового сочинения в изобилии представлены в отечественной классике. Примеры из русской литературы помогут читателю разобраться, как и где проявляет себя храбрость и вылезает наружу страх.
- В романе Л.Н. Толстого «Война и мир» одной из таких ситуаций становится война, которая ставит героев перед выбором: уступить страху и спасти собственную жизнь, или, презрев опасность, сохранить силу духа. Андрей Болконский в бою проявляет недюжинную смелость, первым кидается в бой, чтобы подбодрить солдат. Он знает, что может погибнуть в битве, но страх смерти не пугает его. Отчаянно сражается на войне и Фёдор Долохов. Чувство страха чуждо ему. Он знает, что храбрый солдат может повлиять на исход сражения, поэтому отважно кидается в бой, презирая
трусость. А вот юный корнет Жерков уступает страху и отказывается передать приказ об отступлении. Письмо, которое так и не было им доставлено, становится причиной гибели многих солдат. Цена за проявление малодушия оказывается непомерно высокой. - Смелость побеждает время и увековечивает имена. Трусость же ложится позорным пятном на страницы истории и литературы.
В романе А.С. Пушкина «Капитанская дочка» примером смелости и мужества является образ Петра Гринева. Он готов ценою жизни отстаивать Белогорскую крепость под натиском Пугачева, и страх смерти чужд герою в момент опасности. Обострённое чувство справедливости и долга не позволяет ему сбежать или отказаться от присяги. Нескладный и мелкий в своих побуждениях Швабрин представлен в романе антиподом Гринева. Он переходит на сторону Пугачева, совершая предательство. Им движет страх за собственную жизнь, судьбы же других людей ничего не значат для Швабрина, готового спастись, подставив под удар другого. В историю русской литературы его образ вошел как один из архетипов трусости. - Война обнажает потаенные человеческие страхи, самый древний из которых – страх смерти. В повести В. Быкова «Журавлиный крик» перед героями стоит, казалось бы, невыполнимая задача: задержать немецкие войска. Каждый из них понимает, что исполнить долг возможно только ценой собственной жизни. Каждый должен решить для себя, что для него важнее: избежать смерти или исполнить приказ. Пшеничный считает, что жизнь дороже призрачной победы, поэтому заранее готов сдаться в плен. Он решает, что сдаться немцам намного разумнее, чем напрасно рисковать жизнью. Солидарен с ним и Овсеев. Он жалеет, что не успел сбежать до прихода немецких войск, и большую часть боя сидит в окопе. В очередную атаку он делает трусливую попытку бежать, но Глечик стреляет в него, не позволяя скрыться. Сам Глечик уже не боится умереть. Ему кажется, что только теперь, в момент полного отчаяния, он почувствовал ответственность за исход боя. Страх смерти для него мал и ничтожен, по сравнению с мыслью о том, что бегством он может предать память погибших товарищей. В этом заключается подлинный героизм и бесстрашие героя, обречённого на гибель.
- Василий Тёркин – ещё-один герой-архетип, вошедший в историю литературы как образ смелого, веселого и бравого солдата, идущего в бой с улыбкой на устах. Но не столько напускным весельем и меткими шутками привлекает он читателя, сколько подлинным героизмом, мужественностью и стойкостью. Образ Тёркина создавался Твардовским как шуточный, однако, войну автор изображает в поэме без прикрас. На фоне военных реалий незатейливый и такой пленительный образ бойца Тёркина становится народным воплощением идеала настоящего солдата. Разумеется, герой боится смерти, мечтает о семейном уюте, но точно знает, что защита Отечества – его главный долг. Долг перед Родиной, перед погибшими товарищами и перед самим собой.
- В рассказе «Трус» В.М. Гаршин выводит характеристику персонажа в заглавие, тем самым как бы заранее оценивая его, намекая на дальнейший ход повествования. «Война решительно не дает мне покоя», — пишет в своих заметках герой. Он боится, что его заберут в солдаты и не хочет идти на войну. Ему кажется, что миллионы загубленных человеческих жизней невозможно оправдать великой целью. Однако, в размышлениях над собственным страхом, он приходит к выводу, что едва ли может обвинить себя в трусости. Ему претит мысль о том, что можно воспользоваться влиятельными знакомствами и уклониться от войны. Внутреннее чувство правды не позволяет ему прибегнуть к столь мелкому и недостойному средству. «От пули не убежишь», — говорит герой перед смертью, тем самым принимая её, осознавая свою сопричастность к происходящему бою. Его героизм – в добровольном отказе от трусости, в невозможности поступить иначе.
- «А зори здесь тихие…» Б. Васильева — книга отнюдь не о трусости. Напротив, о невероятной, сверхчеловеческой храбрости. Причем герои её доказывают, что у войны может быть и женское лицо, а смелость – не только мужской удел. Пять юных девушек ведут неравный бой с немецким отрядом, бой, из которого они едва ли выйдут живыми. Каждая из них понимает это, но ни одна не останавливается перед смертью и с покорностью идет ей навстречу, чтобы исполнить свой долг. Все они — Лиза Бричкина, Рита Осянина, Женька Комелькова, Соня Гурвич и Галя Четвертак — погибают от руки немцев. Однако в их молчаливом подвиге нет ни тени сомнения. Они точно знают, что другого выбора быть не может. Их вера непоколебима, а стойкость и мужество – примеры подлинного героизма, прямое доказательство тому, что человеческим возможностям нет предела.
- «Тварь я дрожащая или права имею?» — вопрошает Родион Раскольников, уверенный в том, что он скорее второе, чем первое. Однако по непостижимой жизненной иронии всё оказывается с точностью да наоборот. Трусливой оказывается душа Раскольникова, несмотря на то, что он нашёл в себе силы совершить убийство. В попытке возвыситься над массой, он теряет самого себя и переступает моральную черту. Достоевский в романе подчеркивает, что встать на ложный путь самообмана очень просто, но побороть в себе страх и понести наказание, которого так боится Раскольников, необходимо для душевного очищения героя. На помощь Родиону, живущему в постоянном страхе за содеянное, приходит Соня Мармеладова. Несмотря на всю свою внешнюю хрупкость, героиня обладает стойким характером. Она вселяет в героя уверенность и мужество, помогает ему побороть трусость, и даже готова разделить наказание Раскольникова, чтобы спасти его душу. Оба героя борются с судьбой и обстоятельствами, в этом проявляется их сила и смелость.
- «Судьба человека» М. Шолохова — ещё одна книга о мужестве и смелости, героем которой становится обычный солдат Андрей Соколов, судьбе которого и посвящены страницы книги. Война заставила его покинуть дом и отправиться на фронт, чтобы пройти испытания страхом и смертью. В бою Андрей честен и храбр, как и многие солдаты. Он верен долгу, за который готов заплатить даже собственной жизнью. Оглушённый боевым снарядом, Соколов видит приближающихся немцев, но не желает бежать, решив, что последние минуты нужно провести достойно. Он отказывается повиноваться захватчикам, его смелость впечатляет даже немецкого коменданта, который видит в нем достойного противника и доблестного солдата. Судьба безжалостна к герою: он теряет в войне самое дорогое – любящую жену и детей. Но, не смотря на трагедию, Соколов остается человеком, живет по законам совести, по законам храброго человечного сердца.
- Роман В. Аксёнова «Московская сага» посвящён истории семьи Градовых, которая всю свою жизнь отдала на служение Отечеству. Это роман-трилогия, представляющий собой описание жизни целой династии, тесно связанной родственными узами. Герои готовы пожертвовать многим ради счастья и благополучия друг друга. В отчаянных попытках спасти близких, они проявляют недюжинную смелость, зов совести и долга для них – определяющий, руководящий всеми их решениями и поступками. Каждый из героев по-своему храбр. Героически защищает родину Никита Градов. Он получает звание героя Советского Союза. Герой бескомпромиссен в своих решениях, под его руководством успешно проводятся несколько военных операций. Уходит на войну и приёмный сын Градовых – Митя. Создавая героев, погружая их в атмосферу постоянной тревоги, Аксенов показывает, что смелость — удел не только отдельно взятой личности, но и целого поколения, воспитанного на уважении семейных ценностей и нравственного долга.
- Подвиги – тема, вечная в литературе. Трусость и смелость, их противоборство, многочисленные победы одного над другим, и сейчас становятся предметом споров и поисков современных писателей.
Одним из таких авторов стала известная британская писательница Джоан К. Роулинг и её знаменитый на весь мир герой – Гарри Поттер. Её серия романов о мальчике-волшебнике покорила сердца юных читателей фантастичностью сюжета и, конечно, храбростью сердца центрального персонажа. Каждая из книг – история борьбы добра и зла, в которой первое всегда побеждает, благодаря смелости Гарри и его друзей. Перед лицом опасности каждый из них сохраняет стойкость и веру в конечное торжество добра, которым по счастливой традиции победители вознаграждаются за смелость и мужество.
Интересно? Сохрани у себя на стенке!
Эпиграф: «Трус опаснее всякого другого человека, его надо бояться более всего» (Берне)
Что же такое трусость? Трусость-это бегство от опасности, слабохарактерность и неумение преодолевать свой страх. Зачастую из-за трусости человек не может адекватно оценить ситуацию и в стремлении ее избежать готов на все. Так на какие же поступки может заставить пойти трусость?
Как известно, страх-одно из самых сильных человеческих эмоций, и когда подавить его оказывается невозможным единственным выходом кажется бегство. В таком состоянии люди могут пойти как на безобидные для окружающих действия, так и на самые ужасные поступки, предательства и ложь.
Так герои многих русских писателей пошли на предательства поддавшись своей трусости. Одним из примеров для нас может послужить Рыбак, герой повести В.Быкова «Сотников».
Попав в плен со своим товарищем, мужчина испытывает сильный страх за свою жизнь, и поэтому, когда немецкие полицаи предложили перейти на сторону врага, предать Родину, товарищей и самого себя, Рыбак сразу же соглашается. «Он чувствовал остро и радостно-будет жить! Появилась возможность жить-это главное.» Таким образом не в силах перебороть свой страх перед смертью, мужчина становится трусом и предателем, потерявшим свою честь.
Однако, не только на войне можно стать предателем и поступать бесчестно. Другим примером трусости является Дима Сомов в повести В.К.Железникова «Чучело». Из-за своей трусости мальчик пошел на подлый поступок и подвел своб одноклассницу, Лену Бессольцеву. Из-за него весь класс ополчился на девочку и объявил ей байкот. А все из-за того что сам Дима побоялся ненависти одноклассников.
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.Полезный материал по теме
Понтий Пилат — трусливый человек. И именно за трусость он был наказан. Прокуратор мог спасти Иешуа Га-Ноцри от казни, но подписал смертный приговор. Понтий Пилат побоялся за незыблемость своей власти. Он не пошел против Синедриона, обеспечив свой покой ценой жизни другого человека. И все это несмотря на то, что Иешуа был симпатичен прокуратору. Трусость помешала спасти человека. Трусость — один из серьезнейших грехов (по роману «Мастер и Маргарита»).
А.С. Пушкин «Евгений Онегин»
Владимир Ленский вызвал Евгения Онегина на дуэль. Он мог отменить поединок, но струсил. Трусость проявилась в том, что герой считался с мнением общества. Евгений Онегин думал лишь о том, что о нем скажут люди. Итог оказался печальным: Владимир Ленский погиб. Если бы его друг не струсил, а предпочел моральные принципы общественному мнению, трагичных последствий можно было бы избежать.
А.С. Пушкин «Капитанская дочка»
Осада Белогорской крепости войсками самозванца Пугачева показала, кого считать героем, кого — трусом. Алексей Иванович Швабрин, спасая свою жизнь, при первой же возможности предал Родину и перешел на сторону врага. В этом случае трусость — синоним . Только трусливый человек мог без зазрения совести встать в один строй с врагами. Швабрин — безнравственный человек, для которого слово «честь» не является значимым.
Все аргументы к итоговому сочинению по направлению «Смелость и трусость». Нужно ли иметь смелость, чтобы сказать нет?
Некоторым людям свойственна робость. Такие люди очень часто не умеют отказывать, чем пользуются окружающие. Таким примером может служить героиня рассказа А.П. Чехова « ». Юлия Васильевна работает гувернанткой у рассказчика. Ей свойственна стеснительность, но это ее качество доходит до абсурда. Даже когда ее откровенно притесняют, несправедливо лишают заработанных средств, она молчит, потому что характер не позволяет ей дать отпор и сказать «нет». Поведение героини показывает нам, что смелость нужна не только в экстренных ситуациях, но и в повседневной жизни, когда нужно постоять за себя.
Как проявляется смелость на войне?
Экстремальные условия, как правило, раскрывают истинную сущность человека. Подтверждение этому можно найти в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека». Во время войны Андрей Соколов оказался в плену у немцев, его морили голодом, держали в карцере за попытку побега, но он не потерял своего человеческого достоинства, не повел себя как трус. Показательна ситуация, когда за неосторожные слова комендант лагеря вызвал его к себе, чтобы расстрелять. Но Соколов не отказался от своих слов, не показал немецким солдатам своего страха. Он был готов достойно встретить смерть, за это ему сохранили жизнь. Однако после войны его ждало более серьезное испытание: он узнал, что его жена и дочери погибли, а на месте дома осталась только воронка. Его сын выжил, но счастье отца было недолгим: в последний день войны Анатолий был убит снайпером. Отчаяние не сломило его духа, он нашел в себе смелость продолжать жизнь. Он усыновил мальчика, который тоже потерял всю семью во время войны. Таким образом, Андрей Соколов показывает замечательный пример того, как сохранить достоинство, честь и остаться смелым в самых сложных жизненных ситуациях. Такие люди делают мир лучше и добрее.
Как проявляется смелость на войне? Какого человека можно назвать смелым?
Война – страшное событие в жизни любого человека. Она отнимает друзей и любимых, делает детей сиротами, разрушает надежды. Одних людей война ломает, других – делает сильнее. Ярким примером смелой волевой личности является Алексей Мересьев – главный герой «Повести о настоящем человеке» Б.Н. Полевого. Всю жизнь мечтавший стать профессиональным летчиком-истребителем Мересьев в бою получает тяжелое ранение, и в госпитале ему ампутируют обе ноги. Герою кажется, что его жизнь кончена, он не может летать, ходить, лишается надежды на создание семьи. Находясь в военном госпитале и видя пример мужества других раненых, он понимает, что должен бороться. Каждый день, превозмогая физическую боль, Алексей делает упражнения. Вскоре он уже может ходить и даже танцевать. Всеми силами Мересьев старается добиться приема в летную школу, ведь только в небе он чувствует себя на своем месте. Несмотря на серьезные требования к пилотам, Алексей получает положительный ответ. Девушка, которую он любит, не отказывается от него: после войны они женятся, и у них рождается сын. Алексей Мересьев – пример человека с несгибаемой волей, храбрость которого не смогла сломить даже война.
«В сражении те больше всего подвергаются опасности, которые больше других одержимы страхом; смелость – все равно что стена» Г.С. Крисп
Согласны ли вы с утверждение Л. Лагерлёф: «При бегстве всегда гибнет больше солдат, чем в сражении».
В романе-эпопее « » можно найти множество примеров поведения человека на войне. Так, офицер Жерков проявляет себя как человек, не готовый жертвовать собой ради победы. Во время Шенграбенского сражения он проявляет трусость, которая приводит к гибели множества солдат. По приказу Багратиона он должен отправиться на левый фланг с очень важным посланием — приказом отступать. Однако Жерков трусит и не передает послание. В это время на левый фланг нападают французы, и начальство не знает, что делать, ведь они не получали никаких приказов. Начинается хаос: пехота убегает в лес, а гусары идут в атаку. Из-за действий Жеркова погибает огромное количество солдат. Во время этого сражения получает ранение юный Николай Ростов, он вместе с гусарами смело бросается в атаку, пока другие солдаты находятся в смятении. В отличие от Жеркова он не струсил, за что и был произведен в офицеры. На примере одного эпизода в произведении мы можем увидеть последствия храбрости и трусости на войне. Страх парализует одних и заставляет действовать других. Ни бегство, ни борьба не гарантируют спасение жизни, однако мужественное поведение не только сохраняет честь, но и придает сил в бою, что увеличивает шансы выжить.
Как связаны понятия смелость и самоуверенность? Смелость признать неправоту. Чем отличается истинная смелость от ложной? Какая разница между смелостью и рискованностью? Нужно ли иметь смелость, чтобы признать свои ошибки? Кого можно назвать труса?
Смелость, выраженная в чрезмерной самоуверенности, может привести к непоправимым последствиям. Принято считать, что смелость – положительное качество характера. Это утверждение верно, если оно сопряжено с интеллектом. же глупца порой бывает опасна. Так, в романе «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова можно найти этому подтверждение. Молодой юнкер Грушницкий, один из персонажей главы «Княжна Мери», является примером человека, уделяющего большое внимание внешним проявлениям храбрости. Он любит производить эффект на людей, разговаривает пышными фразами и уделяет своей военной форме чрезмерное внимание. Его нельзя назвать трусом, но и храбрость его показная, не направлена на реальные угрозы. У Грушницкого и Печорина возникает конфликт, и оскорбленное самолюбие требует дуэли с Григорием. Однако Грушницкий решается на подлость и не заряжает пистолет противника. Узнав об этом, ставит его в трудную ситуацию: просить прощения или быть убитым. К сожалению, юнкер не может победить свою гордыню, он готов храбро встретить смерть, ведь признание для него немыслимо. Его «смелость» не приносит никому пользы. Он погибает, потому что не осознает то, что смелость признать свои ошибки порой бывает важнее всего.
Как связаны понятия смелость и рискованность, самоуверенность, глупость? В чем разница между наглостью и смелостью?
Еще одним персонажем, смелость которого была глупа, является Азамат, младший брат Бэлы. Он не боится риска и свистящих над головой пуль, но его отвага глупа, даже фатальна. Он крадет свою сестру из дома, рискуя не только отношениями с отцом и своей безопасностью, но и счастьем Бэлы. Его храбрость не направлена ни на самозащиту, ни на спасение жизней, поэтому приводит к печальным последствиям: его отец и сестра погибают от рук разбойника, у которого он украл коня, а сам он вынужден бежать в горы. Таким образом, смелость может привести к ужасным последствиям, если она используется человеком ради достижения целей или защиты своего эго.
Смелость в любви. Может ли любовь вдохновлять людей на подвиги?
Любовь вдохновляет людей на подвиги. Так, главные герои рассказа О.Генри « » показали пример смелости читателям. Ради любви они пожертвовали самым дорогим: Делла отдала свои прекрасные волосы, а Джим –часы, доставшиеся ему от отца. Для того, чтобы осознать, что действительно важно в жизни, необходимо недюжинное мужество. Еще больше мужества необходимо, чтобы жертвовать чем-либо во имя любимого человека.
Может ли смелый человек бояться? Почему не следует бояться признаться в своих чувствах? Чем опасна нерешительность в любви?
А. Моруа в рассказе « » показывает читателям, чем опасна нерешительность в любви. Главный герой рассказа Андре влюбляется в актрису по имени Женни. Он носит ей фиалки каждую среду, но даже не решается к ней подойти. Страсти бурлят в его душе, стены его комнаты увешаны портретами возлюбленной, но в реальной жизни он даже не может написать ей письмо. Причина такого поведения кроется в его страхе быть отвергнутым, а также в неуверенности в себе. Он считает свою страсть к актрисе «безнадежной» и возвышает Женни до недостижимого идеала. Однако назвать этого человека «трусом» нельзя. В его голове возникает план: уйти на войну, чтобы совершить подвиг, который «приблизит» его к Женни. К сожалению, там он погибает, так и не успев сказать ей о своих чувствах. После его смерти Женни от его отца узнает о том, что он написал много писем, но так и не отправил ни одного. Если бы Андре хотя бы раз подошел к ней ближе, то узнал бы, что для нее «скромность, постоянство и благородство лучше всякого подвига». Этот пример доказывает, что нерешительность в любви опасна тем, что не дает человеку стать счастливым. Вполне вероятно, смелость Андре могла бы осчастливить двух людей, и никому не пришлось бы оплакивать ненужный подвиг, который так и не приблизил его к главной цели.
Какие поступки можно назвать смелыми? В чем заключается подвиг врача? Почему важно быть смелым в жизни? Что значит быть смелым в повседневной жизни?
Доктор Дымов — благородный человек, выбравший своей профессией служение людям. Только неравнодушие к окружающим, их бедам и болезням может послужить причиной такого выбора. Несмотря на невзгоды в семейной жизни, Дымов думает о пациентах больше, чем о себе. Его самоотверженность в работе нередко грозит ему опасностями, поэтому он умирает, спасая мальчика от дифтерита. Он проявляет себя как герой, делая то, чего он делать был не обязан. Его мужество, верность своей профессии и долгу не позволяют ему поступить иначе. Чтобы быть доктором с большой буквы необходимо быть смелым и решительным, таким как Осип Иванович Дымов.
К чему приводит трусость? На какие поступки толкает человека трусость? Чем опасна трусость? Какова разница между страхом и трусостью? Кого можно назвать трусом? Может ли смелый человек бояться? Можно ли утверждать, что от страха до трусости один шаг? Трусливость – это приговор? Как экстремальные условия влияют на смелость? Почему важно иметь смелость при принятии своих решений? Может ли трусость тормозить развитие личности? Согласны ли вы с утверждением Дидро: «Мы считаем трусом того, кто допустил, чтобы в его присутствии оскорбительно отзывали о его друге»? Согласны ли вы с утверждением Конфуция: «Трусость- в том, чтобы знать, что должно делать и не делать этого»
Сложно быть смелым всегда. Порой даже сильные и честные люди с высокими моральными принципами могут испугаться, как, например, герой повести В.В. Железникова Дима Сомов.Черты его характера, такие как «смелость», «правильность» выделяют его на фоне других ребят с самого начала, он предстает перед читателями как герой, который не позволяет обижать слабых, защищает животных, стремится к независимости и любит труд. Во время похода Дима спасает Лену от одноклассников, которые начали ее пугать, надев «морды» зверей. Именно по этой причине в него и влюбляется Леночка Бессольцева.
Но со временем мы наблюдаем моральное падение «героя» Димы. Сначала он пугается проблемы с братом одноклассника и нарушает свой принцип. Он не рассказывает о том, что его одноклассник Валя –живодер, потому что боится его брата. Но следующий поступок показал совершенно другую сторону Димы Сомова. Он сознательно позволили всему классу думать о том, что Лена рассказала о срыве урока учительнице, хотя сделал он это сам. Причиной этого поступка стала трусость. Далее Дима Сомов все глубже погружается в пучину страха. Даже когда Лене объявили бойкот, издевались над ней, Сомов не смог признаться, хотя шансов ему выпало немало. Этого героя парализовал страх, превратив его из «героя» в обыкновенного «труса», обесценил все его положительные качества.
Этот герой показывает нам и другую истину: мы все сотканы из противоречий. Когда-то мы смелые, когда-то боимся. Но между страхом и трусостью есть огромная пропасть. Трусость не бывает полезной, она опасна, потому как толкает человека на нехорошие поступки, пробуждает низменные инстинкты., А страх – это то, что присуще каждому. Человек, который совершает подвиг, может бояться. Герои боятся, обычные люди боятся, и это нормально, страх сам по себе является условием выживания вида. Но трусость – это уже сформированная черта характера.
Что значит быть смелым? Как смелость влияет на формирование личности? В каких жизненных ситуациях лучше всего проявляется смелость? В чем проявляется настоящая смелость? Какие поступки можно назвать смелыми? Смелость – это сопротивление страху, а не его отсутствие. Может ли смелый человек бояться?
Лена Бессольцева — это один самых сильных образов в русской литературе. На ее примере мы можем увидеть огромную пропасть между страхом и трусостью. Это маленькая девочка, которая попадает в несправедливую ситуацию. Ей присущ страх: ее пугает жестокость детей, она боится чучел животных ночью. Но на самом деле она оказывается самой смелой из всех героев, потому что она способна заступиться за тех, кто слабее, она не боится всеобщего осуждения, не боится быть особенной, не похожей на окружающих. Лена доказывает свою смелость много раз, например, когда бросается на помощь Диме, когда он оказывается в опасности, даже несмотря на то, что он ее предал. Ее пример научил целый класс добру, показал, что не всегда в мире все решается силой. «И тоска, такая отчаянная тоска по человеческой чистоте, по бескорыстной храбрости и благородству все сильнее и сильнее захватывала их сердца и требовала выхода».
Нужно ли отстаивать правду, бороться за справедливость? Согласны ли вы с утверждением Дидро: «Мы считаем трусом того, кто допустил, чтобы в его присутствии оскорбительно отзывали о его друге»? Почему важно иметь смелость в отстаивании своих идеалов? Почему люди бояться высказать свое мнение? Согласны ли вы с утверждением Конфуция: «Трусость- в том, чтобы знать, что должно делать и не делать этого»
Чтобы бороться с несправедливостью, нужна храбрость. Герой повести Васильев видел несправедливость, но из-за слабости характера не смог противостоять коллективу и его лидеру Железной Кнопке. Этот герой старается не обижать Лену Бессольцеву, отказывается ее бить, но в то же время старается сохранить нейтралитет. Васильев пытается защитить Лену, но ему не хватает характера и смелости. С одной стороны, остается надежда на то, что этот персонаж исправится. Возможно, пример храброй Лены Бессольцевой поможет ему самому побороть страхи и научит его отстаивать правду, даже если все вокруг против. С другой стороны, поведение Васильева и то, к чему привело его бездействие, учит нас тому, что нельзя стоять в стороне, если ты понимаешь, что происходит несправедливость. Молчаливое согласие Васильева поучительно, поскольку многие из нас сталкиваются с подобными ситуациями в жизни. Но есть вопрос, который должен задать себе каждый человек, прежде чем сделать выбор: разве есть что-то хуже, чем знать о несправедливости, быть ее свидетелем и просто молчать? Смелость, как и трусость — дело выбора.
Согласны ли вы с высказыванием: «Никогда нельзя жить счастливо, когда все время дрожишь от страха»? Как мнительность связана с трусостью? Чем опасен страх? Может ли страх мешать человеку жить? Как вы понимаете высказывание Гельвеция: «Чтобы быть совершенно лишенным смелости, нужно быть совершенно лишенным желаний»? Как вы понимаете устойчивое выражение: « у страха глаза велики»? Можно ли утверждать, что человек страшится того, чего не знает? Как вы понимаете высказывание Шекспира: « Трусы много раз умирают до наступления смерти, храбрые умирают только один раз»?
«Премудрый Пискарь» — поучительная история о том, чем опасен страх. Пискарь всю жизнь жил и дрожал. Он считал себя очень умным, потому что сделал пещеру, в которой он мог находиться в безопасности, но обратной стороной такого существования стало полнейшее отсутствие реальной жизни. Он не создал семьи, не обрел друзей, не дышал полной грудью, не ел досыта, не жил, только сидел в своей норе. Он задумывался иногда о том, есть ли кому-то польза от его существования, понимал, что нет, но страх не позволял ему выйти из своей зоны комфорта и безопасности. Так Пискарь и умер, не познав в жизни никакой радости. В этой поучительной аллегории многие люди могут увидеть себя. Эта сказка учит нас не бояться жизни. Да, она полна опасностей и разочарований, но если всего бояться, то когда жить?
Согласны ли вы со словами Плутарха: «Смелость – начало победы»? Важно ли уметь преодолевать свои страхи? Для чего нужно бороться со страхами? Что значит быть храбрым? Можно ли воспитать в себе смелость? Согласны ли вы с утверждением Бальзака: «Смельчака страх может сделать робким, но нерешительным он придает отвагу»? Может ли смелый человек бояться?
Проблема преодоления страха также раскрывается в романе Вероники Рот «Дивергент». Беатрис Прайор – главная героиня произведения, уходит из своего дома, фракции Отреченных, чтобы стать Бесстрашной. Она боится реакции своих родителей, боится не пройти обряд инициации, быть непринятой в новом месте. Но главная ее сила состоит в том, что она бросает вызов всем своим страхам, смотрит им в лицо. Трис подвергает себя огромной опасности, находясь в обществе Бесстрашных, ведь она «другая», таких, как она, уничтожают. Это жутко ее пугает, но куда больше она боится саму себя. Она не понимает природу своего отличия от других, ее пугают мысли о том, что само ее существование может быть опасно для людей.
Борьба со страхами – одна из ключевых проблем романа. Так, возлюбленного Беатрис зовут Фор, в переводе с английского это означает «четыре». Именно такое количество страхов ему необходимо победить. Трис и Фор бесстрашно сражаются за свои жизни, за справедливость, за мир в городе, который называют домом. Они побеждают как внешних врагов, так и внутренних, что, несомненно, характеризует их как смелых людей.
Нужна ли смелость в любви? Согласны ли вы с утверждением Рассела: «Бояться любви – значит бояться жизни, а бояться жизни, значит быть на две трети мертвым»?
А.И. Куприн «Гранатовый браслет»
Георгий Желтков – мелкий чиновник, чья жизнь посвящена безответной любви к княгине Вере. Как известно, любовь его зародилась задолго до ее замужества, но он предпочитал писать ей письма, преследовал ее. Причина такого поведения крылась в его неуверенности в себе и в страхе быть отвергнутым. Возможно, будь он смелее, то смог бы стать счастливым с женщиной, которую любит.
Может ли человек бояться счастья? Нужно ли иметь смелость, чтобы изменить свою жизнь? Нужно ли рисковать?
Вера Шеина боялась быть счастливой и хотела спокойного брака, без потрясений, поэтому вышла замуж за веселого и симпатичного Василия, с которым все было очень просто, но великой любви она не испытала. Только после смерти своего воздыхателя, глядя на его мертвое тело, Вера осознала, что любовь, о которой мечтает каждая женщина, прошла мимо нее. Мораль этой повести такова: нужно быть смелым не только в бытовой жизни, но и в любви, нужно рисковать, не боясь быть отвергнутым. Только смелость может привести к счастью, трусость и, как следствие, конформизм, приводит к большому разочарованию, как это и произошло у Веры Шеиной.
Как вы понимаете высказывание Твена: «Смелость – это сопротивление страху, а не его отсутствие»?Как сила воли связана со смелостью? Согласны ли вы со словами Плутарха: «Смелость – начало победы»? Важно ли уметь преодолевать свои страхи? Для чего нужно бороться со страхами? Что значит быть храбрым? Можно ли воспитать в себе смелость? Согласны ли вы с утверждением Бальзака: «Смельчака страх может сделать робким, но нерешительным он придает отвагу»? Может ли смелый человек бояться?
Множество писателей обращались к этой теме. Так, повесть Е. Ильиной «Четвертая высота» посвящена преодолению страхов. Гуля Королева – пример смелости во всех ее проявлениях. Вся ее жизнь – это сражение со страхом, и каждая ее победа – это новая высота. В произведении мы видим историю жизни одного человека, становление настоящей личности. Каждый ее шаг – это манифест решимости. С первых строк повести маленькая Гуля проявляет настоящую смелость в самых разных жизненных ситуациях. Преодолевая детские страхи, достает из коробки ужа голыми руками, пробирается в клетку со слонов в зоопарке. Героиня растет, и испытания, встречающиеся в жизни, становятся серьезнее: первая роль в кино, признание своей неправоты, умение отвечать за свои поступки. На протяжении всего произведения она борется со своими страхами, делает то, чего боится. Уже взрослая Гуля Королева выходит замуж, у нее рождается сын, кажется, что вот страхи побеждены, можно жить спокойной семейной жизнью, но впереди ее ждет самое большое испытание. Начинается война, и ее муж уходит на фронт. Она боится за мужа, за сына, за будущее страны. Но страх не парализует ее, не заставляет спрятаться. Девушка идет работать санитаркой в госпиталь, чтобы хоть как-то помочь. К сожалению, ее муж погибает, и Гуля вынуждена продолжать бороться в одиночестве. Она уходит на фронт, не в силах смотреть на ужасы, происходящие с ее близкими. Героиня берет четвертую высоту, она погибает, победив самый последний страх, живущий в человеке, страх смерти. На страницах повести мы видим, как главная героиня боится, но она преодолевает все свои страхи, такого человека, несомненно, можно назвать храбрецом.
Смелость и трусость — это два разных, противоположных качества, черт характера, которые, между тем, тесно связаны между собой. В одном и том же человеке может жить как трус, так и смельчак. В литературе эта проблема поднималась часто.
Так, настоящий героизм и мужество проявили герои произведения Бориса Васильева «А зори здесь тихие…». Все действующие лица повести — пять хрупких девушек: Женя Комелькова, Рита Осянина, Соня Гурвич, Галя Четвертак, Лиза Бричкина и старшина Васков — изображены в борьбе, отдающие все силы во имя спасения Родины.
Именно такие люди приблизили победу нашей страны в этой страшной войне.
Ещё литературный пример, рассказ Максима Горького «Старуха Изергиль», а именно третья его часть — легенда о Данко. Он был смелым и бесстрашным юношей, пожертвовавшим собой ради народа. Он решил помочь своему народу и взял главенство над ними, для того, чтобы вывести из непроходимого леса. Путь был нелёгким, и когда люди, потеряв силу духа обрушились на Данко, он вырывает из груди свое сердце, чтобы осветить путь и подарить людям теплоту и добро, которые исходили от пылающего сердца. А когда цель была достигнута, никто даже и не заметил его смерти и что «пылает рядом с трупом Данко его смелое сердце».
В помощи людям Данко видел смысл жизни.
И второе, это проблема трусости. В романе Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» Понтий Пилат из-за страха, боязни осуждения совершает ужасный поступок, он отправил на казнь невинного человека — философа Иешуа Га-Ноцри. Прокуратор не послушал свой внутренний голос. И трусость в принятии нужного решения стала наказанием для Пилата. Он будет искать оправдание в своем поступке, но не найдёт его.
Также не лучшее качество показал и герой повести Николая Гоголя «Тарас Бульба» — Андрий. Ради любви к женщине он оказался способен отречься от всех. Не простив сыну предательства и трусости Тарас Бульба сам убивает его. Расплата для Андрия оказалась слишком дорогой — собственная жизнь.
Обновлено: 2017-09-12
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter .
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
.Полезный материал по теме
- Можно ли утверждать, что смелость и трусость — две стороны одной медали? Смелость и трусость. Сочинение ЕГЭ Аргументы, примеры из литературы
Итоговое сочинение по направлению «Доброта и жестокость» (тема «Как вы понимаете высказывание М.Монтеня «Трусость
Сочинение по направлению «Доброта и жестокость» (тема «Как вы понимаете высказывание М.Монтеня «Трусость – мать жестокости»?)
Трусость — это свойство слабого характера, модель поведения во время ситуации, которая грозит опасностью. На первый взгляд, страх и трусость – синонимы, но это не так. Страх – естественное чувство, его испытывают все, даже смелые и решительные. Но его можно преодолеть ради спасения и собственной, и чужой жизни, и ради спасения Отечества. Так становятся героями, и не только на войне, но и в обычной жизни. А вот трусость – страшный порок, последствиями которого могут стать предательство и жестокость. Ведь трус – это человек, который жалеет только себя, поэтому он может не пощадить других. Он поступает бессердечно, неоправданно жестоко, порой неадекватно обстоятельствам. В правильности такой точки зрения меня убеждает художественная литература.
Так, в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» главный герой – Родион Раскольников – хочет доказать себе и людям, что он не «тварь дрожащая», что имеет право быть в стане сильных мира сего. Он тщательно обдумывает убийство старухи-процентщицы и хладнокровно совершает его. Но в тот момент, когда он искал в комоде и сундуке деньги и золотые украшения, вернулась Лизавета, сестра ростовщицы. И Раскольников, испугавшись свидетеля преступления, жестоко убивает несчастную, разрубив остриём топора ей голову. Его не остановило даже то, что женщина была забитая, запуганная сестрой, и что перед ударом её губы жалобно искривились, как у перепуганного ребёнка, и она, защищаясь от топора, как-то робко протянула руку вперёд. Раскольников не испытывает к ней жалости. Писатель с отвращением описывает его состояние во время совершения преступления и после него: он с трудом переводит дух, дрожит, страх всё больше охватывает его и доводит почти до безумия. Теперь Раскольников сам похож на «тварь дрожащую», он трус, то есть тот, кто трясётся от страха, «трусится», как говорят в народе.
Эта же тема рассматривается в повести В.Быкова «Сотников». Один из героев – партизан Рыбак – так испугался за свою жизнь во время погони, устроенной полицаями, что хотел бросить своего товарища Сотникова, оправдывая себя тем, что тот болен и ему не хватит сил, чтобы убежать. Он готов отдать друга на растерзание фашистам. Затем на допросе, испугавшись пыток, выдал отряд. Трус Рыбак становится полицаем и участвует в повешении партизан, помогает повесить Сотникова, а потом выбивает подставку из-под ног уже мёртвого казнённого. И всё время трясётся от страха, что пятая петля предназначена для него. Ужас смерти парализует его волю, диктует жестокие поступки.
Завершая своё сочинение, хочу обратиться к словам философа Гельвеция, который считал, что «жестокость есть всегда результат страха, слабости и трусости». Думаю, надо научиться побеждать свои страхи, обуздывать трусость, думая о том, что можешь этим причинить вред другим людям, ведь малодушие ведёт к жестокости и преступлениям.
Риторика трусости | Бостон Обзор
Почетная медаль США. Фотография: Армия США, Европа, ,
Трусость: краткая история
Крис Уолш
Princeton University Press, 27,95 долларов (ткань)
Трусость когда-то была связана с обязанностями общества. Мы использовали это слово, когда упала смелость и оставили невыполненными обязанности.Но сейчас мы редко используем или слышим его вне политики национальной безопасности. Это термин, выбранный для политических ответов на акты насилия. Вспомните слова президента Обамы, когда он назвал бомбардировку Бостонского марафона «отвратительным и трусливым поступком». К нему присоединились, среди прочего, губернатор Массачусетса и Boston Red Sox. Международное братство электромонтажников 103 спонсировало рекламный щит с надписью «#COWARDS», выходивший на скоростную дорогу, ведущую в город.К тому времени пассажиры не нуждались в дополнительном контексте. Все мы понимали: террористы — трусы.
У этого использования слова «трус» есть история. Известно, что Джордж Буш назвал действия террористов 11 сентября трусливыми, и это мнение было поддержано политиками и экспертами. По крайней мере, это восходит к Биллу Клинтону и Рональду Рейгану, которые описали нападения на посольства США в аналогичных выражениях. Но что означают эти моральные обвинения, не ясно.
В своей новой книге Трусость: Краткая история Крис Уолш предлагает следующее определение: «Трус — это тот, кто из-за чрезмерного страха не может делать то, что он должен делать.«Этот термин наполнен моральными допущениями. Во-первых, это предполагаемое понятие долга. Человек может иметь определенные обязанности из-за своего жизненного положения, в качестве матери или солдата, или из-за других обстоятельств, таких как столкновение с кем-то, находящимся в физической опасности. Но в таких ситуациях призыв к долгу обычно сопровождается страхом. Когда кто-то отказывается от обязанностей по причинам, отличным от страха, мы можем назвать его капризным или небрежным — или, может быть, последователем своего сердца, — но мы не будем называть его трусом.Страх также удерживает человека от безрассудства. Без страха можно бездумно броситься в опасные обстоятельства. Но это не считается храбростью. Таким образом, смелость — это добродетель, которая позволяет человеку оставаться послушным даже перед лицом страха. Напротив, трусость — это порок, который заставляет кого-то колебаться.
Уолш предлагает несколько причин, по которым мы использовали слово для описания террористов. Первое и, возможно, самое интуитивное, заключается в том, что, если не считать ругательств, это одно из самых отвратительных слов, которые можно использовать против кого-то — и так было уже долгое время.Трусы — это анафема в Откровении Святого Иоанна, одни из первых, кто будет проклят в огненном озере, и одни из самых презренных в романе Данте Inferno . Сэмюэл Джонсон подтвердил предрассудки веков до и после него, когда написал, что трусость «всегда рассматривается как тема неограниченного и распущенного порицания, в отношении которой может быть законно применена вся злоба упрека». Интересно, что может быть хуже.
Уолш также предполагает, что этот термин утешает американцев.Вера в трусость террористов может уменьшить страх перед терроризмом. «Если они были трусливы, то они тоже были напуганы — уязвимы и слабы», — пишет он. «И их слабость заставила еще одну новую фразу -« Бостон Стронг »- казаться более убедительной». Терроризм нацелен на ни в чем не повинных мирных жителей, полагается на секретность и проникновение. Он стоит, по крайней мере, риторически, в отличие от более открытого аппарата американского национального государства и его военной мощи.
Но эти употребления — утешение и осуждение — вырваны из контекста, в котором это слово традиционно использовалось, утверждает Уолш.Как он демонстрирует в этой продуманной и увлекательной книге, мы стали свидетелями семантического сдвига. Исчезли строгая моральная грамматика и общий язык ожиданий, по которым сообщества судили о трусости или храбрости. Это слово больше не означает невыполнение своего долга в моменты крайнего страха или даже в повседневной рутине повседневной жизни. Теперь он описывает «редкую и чудовищную вещь», акт насилия против безоружных гражданских лиц, реальную угрозу для гражданского общества.
• • •
Одно из достижений Уолша — вернуть нас к более раннему периоду американской истории, когда этот эпитет имел общую валюту и быстро распространялся во времена страха и войны.Во время Семилетней войны Сэмюэл Дэвис, священник, автор гимнов и президент колледжа Нью-Джерси, произнес проповедь о вербовке добровольцев для участия в войне под названием Проклятие трусости. Его текст был Иеремия 48:10: «Проклят, кто лукаво делает дело Господне; и проклят тот, кто удерживает свой меч от крови ». Как евангелист и ветеран «Нового Света Великого Пробуждения», Дэвис умел пробуждать эмоции своих слушателей и читателей.Он приблизил далекую угрозу врагов и абстрактное понятие долга. Его проповедь была «разоблачением», сказал он, «как артиллерия небесная», предназначенная для труса, который отказывается подчиняться Богу, когда он «в ходе своего провидения призывает его к оружию». Но Дэвис не оставил этот вопрос. просто с теми, кто отказался от звонка. Он перечислил множество различных способов, которыми трус может не выполнить свой долг: сражаясь без «Энергичности», не добровольно и весело, не делая военные действия полностью личными.Пуританская хитрость Дэвиса выразилась в точном толковании трусости. По его мнению, внешнего проявления долга было недостаточно. Это должно быть принято внутренне. И выполнение долга нельзя было законно откладывать; это должно быть присвоено лично. «Великобритания, как я понимаю, заинтересована в нашей защите, — умолял он, — но разве она может быть заинтересована так же сильно, как мы?»
Убеждение в трусости террористов может уменьшить страх перед терроризмом.
Трусость Уолша — это генеалогия, прослеживающая концепцию в проповедях и газетах, литературе и письмах.Том Пейн, например, написал в брошюре революционной эпохи о «временах, которые испытывают человеческие души», когда «летний солдат и солнечный патриот в этом кризисе уклонятся от служения своей стране». Призрак трусливого поведения преследовал истинных патриотов: «кровь его детей проклянет его трусость, которая отступает в то время, когда малость могла бы спасти всех». Едва ли можно было рассуждать о войне, не обращаясь к достоинствам и порокам, которые были поставлены на карту.
Десятилетия спустя аболиционисты точно так же подтолкнули Север к войне.Одна нью-йоркская газета говорила об «издевательствах со стороны рабовладельца». . . нагло насмехаясь над всем севером с трусостью ». И Фредерик Дуглас размышлял над суждениями потомков: «История зафиксирует тот факт, — писал он, — что Север« из лучших побуждений »и дал клятву этому при свете дня перед миллионами своих соотечественников, выступил в роли жалких трусов, равным образом нечувствительны к требованиям самоуважения или долга. Был ли когда-нибудь народ так ужасно напуган, как мы. . . в данный момент?» Аболиционисты сделали секции политическими организациями, которые несут ответственность за сделанный ими выбор.
Само поле битвы как место физического насилия тоже было испытанием на храбрость не в меньшей степени во время Гражданской войны, чем в конфликтах древности. В Илиаде это описано так:
, где четко проявляются трус и храбрец
кожа труса меняет цвет в одну и в другую сторону
, и сердце внутри него не может заставить его сидеть ровно
В отличие от безмятежности храбрых, трус не получает облегчения: «сердце в его груди бешено колотится / когда он думает о духах смерти, и его зубы стучат вместе.Война, особенно в ее досовременной форме, ввергала людей в агонию не только боли и смерти, но и добродетели и порока.
Хотя Уолш сосредотачивается на контексте войны, он осторожно указывает на то, что мужество и трусость также были важными категориями в повседневной семейной и общественной жизни. Здесь битва выступает в качестве метафоры более обычных и профессиональных испытаний, которые могут быть у человека. Долг, пишет он, «это не отдельное отдельное обязательство, выполнение которого может быть реализовано таким образом», а скорее серия задач, которые необходимо регулярно и постоянно выполнять.И независимо от того, пугающие ли эти задачи или, что чаще всего, просто обыденные, они требуют мужества и бдительности почти ежедневно. Тем не менее ставки остаются высокими. Оставить обязанности невыполненными — значит рискнуть бросить семью или предать свое сообщество.
• • •
Уолш ловко переходит от одного текстового представления о трусости к другому. Однако средоточием его истории является дисциплинарная система американских вооруженных сил. Он демонстрирует, что обращение с солдатами, обвиняемыми в трусливом поведении, со временем изменилось.«Из почти ста тысяч дел по общим военным трибуналам Союза, хранящихся в Национальном архиве, — пишет он, — трусость была девятым по распространенности обвинением, на которое было подано около пятисот дел». В те дни трусость была техническим термином, обвинением, которое часто каралось унижением, тюремным заключением, а иногда и казнью. Но суровые наказания и клеймо, связанные с трусостью, выполняли определенную функцию. Они дисциплинировали солдат, которые сражались на открытых полях сражений, местах, где было возможно дезертирство и где вирус бегства и страха мог иметь катастрофические последствия.
Современная война коренным образом изменила пространство, в котором происходила битва. Если артиллерия и магазинные винтовки Гражданской войны предвещали поворот к различным способам ведения боя, то Первая мировая война с ее отравляющим газом, окопной артиллерией и значительно улучшенными винтовками представляла собой поистине современную войну. Логика битвы, если она когда-либо существовала, стала непостижимой. «Солдат, а точнее целый взвод, теперь можно было уничтожить еще до того, как заподозрили опасность». А обширные театры мировых войн, где сложные системы транспорта и связи доставляли солдат в практически неизвестные места сражений, делали перспективу дезертирства все более несостоятельной.«Бежать было некуда, — писал Джеймс Джонс. «Весь мир был захвачен».
Таким образом, в современной войне обвинение в трусости преследовало меньшую цель. К началу Второй мировой войны военные США перешли от устаревшей системы наказаний к терапевтическому лечению страха. В войсках поощрялась терпимость. Одна брошюра гласила: «Вы скрывали очень мрачные мысли о себе? Вы назвали себя трусом? » Язык внутри и вне вооруженных сил изменился с моралистических на психологические.Поддающиеся страху или депрессии стали восприниматься не как неудача, а как переживание боевой усталости или контузии. И хотя такие фигуры, как Джордж С. Паттон, поднимали знамя боевой мощи, ситуация изменилась. Военные США казнили только одного солдата за дезертирство во время Второй мировой войны и с тех пор больше не делали этого.
Это изменение можно понять по материализму войны (эти современные методы и иностранные места сражений), но культурный контекст также важен и проливает свет на более широкие социальные тенденции.Язык долга и призвания все меньше привлекал воображение американцев. На его место пришел язык индивидуальных прав: либерализм личности затмил республиканизм общины и государства. Также произошло торжество терапевтического мировоззрения, сделавшего устаревшие моралистические словари менее полезными. Не сразу, сперва урывками и, наконец, с регулярностью консенсуса, институты уступили место, которое могло связывать и терять совесть бременем долга и угрозой стигмы и наказания.
Когда мы оглядываемся назад на моральную грамматику более раннего периода американской истории, мы видим различия между нашим и их временем, проявляющиеся в явном облегчении. Уолш помогает нам осознать, как эта концепция трусости и ее громкое осуждение моральной несостоятельности функционируют как механизм контроля. И мы также более ясно понимаем гендерную природу идеала боевой силы, насколько легко отказ от трусости часто опирался на глубоко укоренившееся женоненавистничество.
• • •
Возвращаясь к характеристикам бомбардировщиков Бостонского марафона, можно сказать, что эта генеалогия производит резкое впечатление.Что мы можем иметь в виду, когда называем террористов трусами? Какие обязанности они не выполнили? Какому сообществу они изменили? Современное использование трусости не укладывается в моральную логику, в которой можно было бы ответить на эти вопросы. В то время как раньше это слово было мощным средством контроля, сегодня мы используем его как простой термин осуждения, ярлык для действий, которые являются «редкими и чудовищными». Он несет в себе всю тяжесть осуждения вне контекста общих моральных обязательств.
Уолш сетует на этот семантический сдвиг и призывает вернуться к старым и повседневным представлениям о трусости. Он отмечает, что злоупотребление этим термином не означает, что его нельзя использовать правильно. «Это подталкивает нас к серьезным размышлениям о том, что мы должны делать, как мы должны действовать и чего мы так боимся». Он приводит доводы в пользу вдумчивого призыва к трусости не только в экстремальных ситуациях опасности, но и в обычной жизни, где ожидания и ответственность требуют от нас отчета.
Хотя Уолш прав, говоря, что трусость может быть полезной категорией для размышлений о личных обязательствах, я скептически отношусь к программе восстановления, которую он рекомендует.Лишенная жесткой моральной грамматики, которая поддерживает и ограничивает ее, риторика трусости — и вызываемый ею страх быть названным трусливым — имеет тенденцию подстрекать к насилию и утверждать власть в чистом виде. Возможно, это одна из причин, по которой мы наблюдаем возрождение разговоров о национальной безопасности. В конце «холодной войны» неоконсерваторы, такие как Роберт Каган и Уильям Кристол, все чаще высказывались об идеале Нового американского века, утверждая, что неспособность взять на себя глобальное лидерство будет признаком трусости.Сегодня обычно воинственный сенатор Джон Маккейн и ему подобные часто опираются на такие формулировки в поддержку интервенции в Украине или где-либо еще.
С другой стороны, более скромное и повседневное проявление трусости вряд ли можно представить без представления о моральных сообществах, в которых она может иметь место. Это могло произойти в жизни отдельных людей, семей и гражданского общества, не амбициозно и приземленно, где институты и судебные решения были общими. Это могло произойти, например, в месте, где такой служитель, как Сэмюэл Дэвис, мог подняться на кафедру и выразить обязывающие моральные чувства.Именно эта принудительная мораль сделала понятным более раннее использование трусости. И восстановление этого использования трусости означало бы восстановление не только языка, но и другого образа жизни.
Трусость | Издательство Принстонского университета
Трус. Это серьезное оскорбление, которое может вызвать гнев, стыд и даже насилие. Но что такое трусость? Когда террористов называют трусами, означает ли это то же самое, что и когда этот термин применяется к солдатам? И какое отношение к остальным из нас имеет трусость? Собирая воедино источники от военно-полевых судов до литературных и кинематографических классиков, таких как Данте Inferno , Красный знак мужества, и Тонкая красная линия, Cowardice рассказывает о большом вреде, который наносят трусы и страх показаться трусливым. сделали, и прослеживает идею силы трусости до ее эволюционных корней.Но Крис Уолш также показывает, что эта сила угасла, особенно на поле боя. Неправомерное поведение, которое раньше могло быть наказано как трусость, в последнее время часто рассматривалось с медицинской точки зрения как неблагоприятная реакция на травму, и Уолш исследует параллельный терапевтический сдвиг, который выходит за рамки войны, в области политики, преступности, философии, религии и любви. .
Тем не менее, как указывает Уолш, терапевтическое средство не полностью восторжествовало — презрение к трусости сохраняется, и он утверждает, что такое презрение может быть хорошо.Смелость привлекает гораздо больше нашего внимания, но строгое понимание трусости может быть более полезным с моральной точки зрения, поскольку требует от нас критического отношения к нашим обязанностям и страхам и помогает нам действовать этично, когда страх и долг конфликтуют.
Богато иллюстрированный и наполненный увлекательными историями и идеями, Cowardice — это первый продолжительный анализ забытой, но глубокой и всеобъемлющей особенности человеческого опыта.
Награды и признание
- Обладатель бронзовой медали в категории «Всемирная история», 2015 г.
«[Мы] хотим, чтобы нам сказали, что стандарты, по которым раньше судили людей, должны быть пересмотрены — как трусость была в прошлом веке, в основном по терапевтическим причинам, — если не отменены полностью.Те, кто заинтересован в таких стандартах, за или против, найдут эту книгу незаменимым дополнением к своим библиотекам ». — Джеймс Боуман, New York Times Book Review
«Несмотря на всю мощь оскорбления и то, как часто оно выражается в ряде обстоятельств, вряд ли можно прийти к единому мнению о том, что представляет собой трус. Уолш предлагает культурную биографию этого термина, исследуя отношение к нему на протяжении всей американской истории. как учет ущерба, нанесенного этикеткой.» —Joumana Khatib, New York Times Book Review
«[A] философское размышление о поведении, которое обычно считается слишком презренным для серьезного рассмотрения … Трусость: краткая история является наиболее ценным … тем, как он отказывается решать какие-либо … проблемы. фрагмент вулканической породы, мистер Уолш рассматривает предмет со всех сторон, а затем рассматривает его снова … Ясно, что трусость — это необходимое понятие для жизни, с которой мы можем смело столкнуться.» — Рэндалл Фуллер, Wall Street Journal
«Хорошо написанное и всестороннее исследование трусости Уолшем предлагает некоторые ценные сведения об одном из последних табу военных и общества». — Австралийский
«В книге Cowardice Крис Уолш, заместитель директора письменной программы Колледжа искусств и наук Бостонского университета, дает свежий и увлекательный анализ использования этого термина в первичном театре трусости, поле битвы и вне его. .Опираясь на исследования в области эволюционной биологии, а также на осознанную интерпретацию американской истории и литературы, Уолш анализирует взаимосвязь между мужеством и трусостью, тенденцию характеризовать мужчин, а не женщин как трусов, и различие между физической и моральной трусостью. Важнее всего, как провокационно и убедительно утверждает Уолш, что за последнее столетие идея трусости потеряла свое значение, особенно в военной обстановке, и снова появилась с несколько иными коннотациями.» — Гленн Альтшулер, Психология сегодня
«Учитывая повсеместное распространение этого чувства в нашей культуре, несколько удивительно, что книга Уолша, похоже, является единственным существующим полноценным исследованием трусости. К счастью, он собрал огромное количество страниц на 190 страницах. как это слово проникло в наши культурные представления о доблести и привлекает авторов, от Аристофана до Данте и Стивена Крейна, и философов от Конфуция до Кьеркегора.« — Стив Алмонд, Салон
«[] Живой комментарий к понятию трусости … Крис Уолш ловко разбирает конкурирующие моральные кодексы, лежащие в основе представлений о трусости и ее противоположности, храбрости». —Joanna Bourke, Literary Review
«Дискурс трусости не может дать простых ответов на такие неприятные дилеммы, как эта, но если бы он привнес немного больше честности, это было бы немалым вкладом. Несколько парадоксальная проблема столкновения с трусостью, как показывает прекрасная книга Уолша , заключается в том, что для этого обычно требуется большое мужество.« — Обзор ежика
«Почему никто не написал эту книгу раньше? … В этом элегантном и вдумчивом обсуждении, основанном на литературе и фильмах, а также на военном праве, Уолш тщательно исследует, как концепция трусости эволюционировала в результате изменений в То, как общества понимают мораль, человеческую природу и природу войны. В конце концов, утверждает он, общества нуждаются в твердой концепции трусости; без нее они не могут понять, что значит действовать мужественно.» — Лоуренс Д. Фридман, Министерство иностранных дел
«[Интересное и информативное руководство по душераздирающей теме». — Дженнифер Майкл Хехт, Американский ученый
«Уолш ловко переходит от одного текстового представления о трусости к другому … [Трусость -] вдумчивая и увлекательная книга». —Кайл Уильямс, Boston Review
«Если труса заставляют драться, остается ли он трусом? Трусость — это вопрос воли или это конституция? Отказ сражаться перед лицом принуждения — это трусость или храбрость? Или и то, и другое? Что более убедительно, морально или физическое принуждение? »Вот те нюансы, которые Уолш исследует в этой вдумчивой книге, в которой он утверждает, что« трусы и трусость могут нас чему-то научить.'» —Sydney Leach, еженедельный стандарт
«Проницательное вскрытие Уолшем трусости полезно, заставляет задуматься и развлекает. Можно сказать, что все основы прикрыты: даже светло-горчичный суперобложка символична и уместна в своем собственном желто-игривом стиле». —Майкл Мойнихан, Ирландский экзаменатор
« Cowardice эрудит, хорошо написан и приятно читать.» — Элио Шварцман.Фолья-де-Сан-Паулу
«[A] История цинкования.» — Мэтт Зайдель, Миллионы
«Раскрытие того, что означают разные эмоции — например, установление того, почему стыд не является виной — важно и увлекательно. Как эмоция, трусость была проигнорирована, что делает эту элегантную, богатую и мощную книгу особенно желанной … Очень желательно. рекомендуемые.» —J.A. Холл, Выбор
«Уолш решает сложные и сложные вопросы, которые имеют долгосрочные последствия для поведения людей и государства.. . . [Он] хорошо освещает важность понимания трусости для международной политики, что, безусловно, облегчит наши представления о мире и безопасности в будущем ». — Констанс Данкомб, Global Discourse
«Уолш пишет ясно, с сардонической точкой зрения и уверенным пониманием проблем, поднятых его предметом». — Джозеф Эпштейн, Комментарий
«Является ли« трус »нашим самым разрушительным термином оскорбления? Да, — говорит Крис Уолш в этом вежливом и проницательном исследовании.Сила термина — это именно то, что побуждает Уолша возражать против упрощенного и ошибочного его использования. Допрашивая трусость, Уолш — взвешенный аналитик, разумно исследующий различные философские, медицинские, военные и терапевтические исследования ». — Райан К. Балот, The Review of Politics
»[ Cowardice ] будет полезен широкому кругу исследователей и учителей, проявляющих серьезный интерес к социальному конструированию реальности и девиации, риторике, милитаризму, эмоциям и мужественности.. . . Он доступен в письменном виде, подходит для студентов и особенно хорошо подходит для междисциплинарных программ, таких как гендерные исследования и исследования мира и справедливости ». — Аманда Конради, Теория в действии
«Редко я читал книгу, более значимую для моей жизни… И для всех нас, кто преподает литературу и этику… [А] изумительное междисциплинарное исследование». —Рэймонд А. Шрот, Национальный католический репортер
«[A] новаторское исследование.» — Пол Х. Льюис, Новое время
«Эта работа заслуживает широкой аудитории, чтобы мы могли лучше понять конфликты прошлого и проницательно подготовиться к конфликтам будущего». —Джонатан Ньюэлл, Синий и серый
«Хотя сегодня люди мало говорят об этом, во многих культурах трусость долгое время считалась худшим нравственным пороком, худшим из моральных пороков, грехом всех грехов, скандалом из всех скандалов.Историк Крис Уолш рассказывает удивительную историю в своей недавней работе « Cowardice ». —DJS, Die Burger
«Вдумчивый и проницательный запрос». — Джон Грей, The New Statesman
«Книга-прорыв». —Дайан Белл, Честная история Honesthistory.net
«Захватывающий». —Томас Палайма, Очерки критики
«Смелая проверка трусости.. . . Захватывающий взгляд на то, как эволюционировали наши взгляды на трусость ». — Лиза Кааки, Arab News
«Обладая впечатляющей проницательностью и чуткостью, Крис Уолш представляет для внимательного изучения одно из последних оставшихся табу войны. То, что Cowardice одновременно освещает и сбивает с толку, является признаком его успеха», — Эндрю Басевич, автор книги The Limits of Власть и нарушение доверия
«Мы думаем, что знаем лицо мужества, но смеем ли мы смотреть в лицо страху? В Cowardice , Крис Уолш ведет нас в путешествие от Данте Inferno к Джозефу Хеллеру Catch-22 , с широким — чередование остановок между ними, чтобы исследовать это самое табу эмоций в жизни и в литературе.Просеивая свидетельства из многих дисциплин, а также рассказы о дезертирстве, маргиналах и военно-полевых судах за более чем три столетия, Уолш предлагает детальный и гуманный портрет чувства, которое может больше всего — и наиболее неприятно — напоминать нам о нашей человечности ». — Меган Маршалл, лауреат Пулитцеровской премии автор книги « Маргарет Фуллер: новая американская жизнь»
«Вдумчивый, проницательный, эрудированный и изящно написанный, анализ трусости Криса Уолша проливает новый свет на древнюю и важную человеческую одержимость.»- Стивен Пинкер, автор книг Как работает разум и Лучшие ангелы нашей природы
«В основе этой блестящей маленькой книги лежит серьезный аргумент, но что заставит читателей перелистывать страницы, так это удивительная изобретательность Уолша как читателя (сюрприз есть почти на каждой странице), а также мудрость и ясность его стиля. Неожиданно, в каком-то смысле пугающе, но в то же время чудесно ». — Джек Майлз, лауреат Пулитцеровской премии автор книги« Бог: Биография »
.«Это испытательный взгляд на роль трусости в жизни. Cowardice , широко распространенный в литературе и истории, обладает свежестью, одновременно стилистической и содержательной. Уолш демонстрирует грозное присутствие трусости, а также воображение и усилия, необходимые для мужественной жизни », — Юджин Гудхарт, Университет Брандейса,
.Мы попали сюда из-за трусости. Мы выходим со смелостью
Многие люди хотят убедить вас, что вам нужна докторская степень. или диплом юриста, или десятки часов свободного времени, чтобы читать объемные тексты о критической теории, чтобы понять движение пробудившихся и его мировоззрение.Ты не делай. Просто нужно верить своим глазам и ушам.
Позвольте мне предложить краткий обзор основных убеждений Революции Проснувшихся, которые совершенно ясны любому, кто не хочет обращать внимание на хэштеги и жаргон.
Он начинается с утверждения, что силы справедливости и прогресса ведут войну против отсталости и тирании. А на войне обычные правила игры должны быть приостановлены. Действительно, эта идеология утверждает, что эти правила являются не просто препятствиями на пути к правосудию, но инструментами угнетения.Это инструменты мастера. А мастерские инструменты не могут разобрать хозяйский дом.
Таким образом, сами инструменты не просто заменяются, а отказываются от них. И при этом убеждение — цель аргументации — заменяется публичным позором. Моральная сложность заменяется моральной уверенностью. Факты заменяются чувствами.
Идеи заменяются идентичностью. Прощение заменяется наказанием. На смену дебатам пришла деплатформенность. На смену разнообразию приходит однородность мысли.Включение, с исключением.
В этой идеологии речь — это насилие. Но насилие, когда оно осуществляется правильными людьми во имя правого дела, вовсе не является насилием. В этой идеологии издевательства недопустимы, если только вы не запугиваете правильных людей, и в этом случае это очень и очень хорошо. Согласно этой идеологии образование — это не обучение людей мыслить, а их перевоспитание. В этой идеологии необходимость чувствовать себя в безопасности важнее необходимости говорить правду.
Согласно этой идеологии, если вы не разместите правильный твит или не поделитесь правильным лозунгом, вся ваша жизнь может быть разрушена.Просто спросите Тиффани Райли, директора школы Вермонта, которую уволили — уволили — потому что она сказала, что поддерживает жизнь чернокожих, но не поддерживает организацию Black Lives Matter.
В этой идеологии прошлое не может быть понято как таковое, но должно оцениваться через мораль и нравы настоящего. Вот почему сносят статуи Гранта и Вашингтона. И именно поэтому Уильям Перис, преподаватель Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе и ветеран ВВС, был подвергнут расследованию за то, что прочитал вслух в классе «Письмо из Бирмингемской тюрьмы» Мартина Лютера Кинга.
В этой идеологии намерения не имеют значения. Вот почему Эммануэль Кафферти, латиноамериканский рабочий коммунального обслуживания в San Diego Gas and Electric, был уволен за то, что, по его мнению, сделал жест рукой сторонника превосходства белой расы, хотя на самом деле он вышибал костяшки из окна машины.
В этой идеологии равенство возможностей заменяется равенством результатов как мерой справедливости. Если все не финишируют одновременно, трасса должна быть неисправной.Таким образом, аргумент избавиться от SAT. Или вступительные испытания в государственные школы, такие как Стуйвесант в Нью-Йорке или Лоуэлл в Сан-Франциско.
В этой идеологии вы виноваты в грехах своих отцов. Другими словами: вы не вы. Вы всего лишь олицетворение своей расы, религии или класса. Вот почему третьеклассников в Купертино, штат Калифорния, попросили оценить себя с точки зрения их власти и привилегий. В третьем классе.
В этой системе мы все четко помещены в спектр от «привилегированных» до «угнетенных».«Мы занимаем какое-то место в этом спектре по разным категориям: раса, пол, сексуальная ориентация и класс. Затем нам выставляется общая оценка, основанная на сумме этих рейтингов. Наличие привилегии означает, что ваш характер и ваши идеи испорчены. Вот почему, как рассказал мне один старшеклассник из Нью-Йорка, ученикам в его школе говорят: «Если вы белый и мужчина, вы второй в очереди». Это считается нормальным и необходимым перераспределением власти.
Новое определение расизма.Речь больше не идет о дискриминации по цвету кожи. Расизм — это любая система, допускающая разные результаты между расовыми группами. Если существует несоответствие, как объяснил верховный жрец этой идеологии Ибрам X. Кенди, то здесь присутствует расизм. Согласно этой всеобъемлющей новой точке зрения, все мы либо расисты, либо антирасисты. Чтобы быть хорошим и не плохим человеком, вы должны быть «антирасистом». Нет нейтралитета. Не бывает такого понятия, как «не расизм».
Самое важное: в этой революции скептики любой части этой радикальной идеологии превращаются в еретиков.Те, кто не соблюдают все аспекты его веры, запятнаны как фанатики, подвергаются бойкоту, а их работа — политической лакмусовой бумажке. Просвещение, как выразился критик Эдвард Ротштейн, было заменено экзорцизмом.
То, что мы называем «культурой отмены», на самом деле является системой правосудия этой революции. И цель отмены — не просто наказать человека, которого отменяют. Цель состоит в том, чтобы послать сообщение всем остальным: выйдите из строя, и вы следующий.
Сработало. Недавнее исследование CATO показало, что 62 процента американцев боятся высказывать свои истинные взгляды. Почти четверть американских ученых одобряют изгнание коллеги за неправильное мнение о таких острых проблемах, как иммиграция или гендерные различия. По данным исследования Challey Institute for Global Innovation, почти 70 процентов студентов предпочитают, чтобы преподаватели сообщали о том, что они говорят что-то, что студенты считают оскорбительными.
Почему так много людей, особенно молодых, тянется к этой идеологии? Это не потому, что они тупые.Или потому, что они снежинки, или каковы бы ни были слова Фокса, чтобы вы поверили. Все это происходило на фоне серьезных изменений в американской жизни — разрыва нашей социальной ткани; потеря религии и упадок общественных организаций; опиоидный кризис; крах американской промышленности; рост высоких технологий; чередующиеся финансовые кризисы; токсичный публичный дискурс; сокрушительный студенческий долг. Эпидемия одиночества. Кризис смысла. Пандемия недоверия. Это произошло на фоне упадка американской мечты до того, что кажется кульминационным, неравенства нашей якобы справедливой либеральной меритократии, явно сфальсифицированной в пользу одних и против других.И так далее.
«Я обратился, потому что созрел для этого и жил в разлагающемся обществе, жаждущем веры». Это писал Артур Кестлер в 1949 году о своей любви к коммунизму. То же можно сказать и об этой новой революционной вере. И, как и другие религии в момент их зарождения, эта зажгла в огне души истинных верующих, жаждущих сжечь все или всех, кто встанет у нее на пути.
Если вы когда-либо пытались построить что-то, даже небольшое, вы знаете, насколько это сложно.Это займет время. Это требует огромных усилий. Но сносить вещи? Это быстрая работа.
Woke Revolution оказался исключительно эффективным. Он успешно охватил самые важные смысловые институты американской жизни: наши газеты. Наши журналы. Наши голливудские студии. Наши издательства. Многие из наших технологических компаний. И все в большей степени корпоративная Америка.
Так же, как и в Китае при председателе Мао, семена нашей собственной культурной революции можно проследить до академии, первой из наших организаций, которую она обогнала.И наши школы — государственные, частные, приходские — все чаще становятся базой для вербовки этой идеологической армии.
Стоит рассказать несколько историй:
Дэвид Петерсон — профессор искусств в Скидмор-колледже в северной части штата Нью-Йорк. Лихорадочным летом 2020 года его обвинили в «ненавистническом поведении, которое угрожает студентам Черного Скидмора».
Что это было за ненавистное поведение? Дэвид и его жена Андреа пошли смотреть митинг в поддержку полицейских. «Учитывая болезненные события, которые продолжают разворачиваться в этой стране, я думаю, мы просто чувствовали себя обязанными воочию увидеть, как все это происходит в нашем собственном сообществе», — сказал он студенческой газете Скидмор.Дэвид и его жена пробыли 20 минут на грани события. Они не держали никаких знаков, не участвовали в песнопениях. Они просто смотрели. Потом они ушли на ужин.
За преступление подслушивания класс Дэвида Петерсона был бойкотирован. На двери его класса появилась табличка: «СТОП. Входя в этот класс, вы пересекаете линию пикета по всему университетскому городку и нарушаете бойкот профессора Дэвида Петерсона. Это небезопасная среда для маргинализованных студентов ». Тогда в университете началось расследование по обвинению в предвзятости на уроках.
На другом конце страны, от Скидмора, в Университете Южной Калифорнии, человек по имени Грег Паттон является профессором делового общения. В 2020 году Паттон проводил курс по «вспомогательным словам», таким как «ммм» и «подобное» и т. Д. Для своего магистерского курса по коммуникации для менеджмента. Оказывается, китайское слово «нравится» звучит как «n-слово». Учащиеся написали сотрудникам школы и администрации, обвиняя своего профессора в «халатности и пренебрежении». Они добавили: «Мы обязаны бороться своим существованием в обществе, на работе и в Америке.Нас не следует заставлять бороться за наше чувство покоя и душевного благополучия »в школе.
В нормальном, основанном на реальности мире есть только один ответ на такое утверждение: вы ослышались. Но это был не ответ. Это было: «Для преподавателей просто неприемлемо использовать в классе слова, которые могут маргинализировать, навредить или нанести ущерб психологической безопасности наших студентов», — написал декан Джеффри Гарретт. «Понятно, что это вызвало у студентов большую боль и огорчение, и мне за это очень жаль.
Эта гниль не попала в рамки высшего образования. На обязательном тренинге в начале этого года в Объединенном школьном округе Сан-Диего Беттина Лав, профессор образования, которая считает, что дети лучше учатся у учителей той же расы, обвинила белых учителей в «духовном убийстве черных и смуглых детей» и призвала их пройти «антирасистскую терапию для белых педагогов».
Государственным школам Сан-Франциско не удалось открыть свои школы во время пандемии, но правление решило переименовать 44 школы, в том числе те, которые были названы в честь Джорджа Вашингтона и Джона Мьюира, прежде чем приостановить действие этого плана.Между тем, один из членов совета директоров объявил заслуги «расистскими» и «трамповскими».
Недавняя образовательная программа для учителей шестого-восьмого классов под названием «Путь к справедливому обучению математике», финансируемая Фондом Билла и Мелинды Гейтс, была недавно направлена учителям штата Орегон Министерством образования штата. Литература программы информирует учителей о том, что превосходство белых проявляется в обучении математике, когда «строгость выражается только в сложности» и «надуманные задачи со словами ценятся выше математики в жизненном опыте учащихся.
Серьезное образование — противоядие от такого невежества. Фредерик Дуглас сказал: «Образование означает эмансипацию. Это означает свет и свободу. Это означает вознесение души человека к славному свету истины, свету, только в котором люди могут быть свободными ». Парящие слова, которые кажутся донесением из далекой галактики. В образовании все чаще умирают споры, разногласия и открытия.
Еще очень плохо для детей. Для тех, кого считают «привилегированным», это создает враждебную среду, в которой дети слишком запуганы, чтобы участвовать.Тем, кого считают «угнетенными», он прививает чрезвычайно пессимистический взгляд на мир, при котором учащихся учат воспринимать злобу и фанатизм во всем, что они видят. Им отказано в достоинстве равных стандартов и ожиданий. Им отказывают в вере в свою свободу воли и в способности добиться успеха. Как сказал Зайд Джилани: «Вы не можете иметь власть без ответственности. Отказ меньшинствам от ответственности за их собственные действия, как хорошие, так и плохие, только лишит нас власти, которую мы по праву заслуживаем.”
Как мы сюда попали? Ответ на этот вопрос имеет множество факторов: упадок институтов; техническая революция и созданные ею монополии; высокомерие нашей элиты; бедность; смерть доверия. И все это необходимо изучить, потому что без них у нас не было бы ни ультраправых, ни культурных революционеров, которые сейчас кричат у ворот Америки.
Но есть одно слово, на котором мы должны остановиться, потому что каждый момент радикальной победы включал его. Слово трусость .
Революция почти не встретила сопротивления со стороны тех, кто перед своим именем имеет титул CEO или лидер или президент или руководитель . Отказ взрослых в комнате говорить правду, их отказ отказаться от попыток подорвать миссию своих учреждений, их страх быть названным дурной репутацией и этот страх, превосходящий их ответственность — , — вот как мы получили здесь.
Аллан Блум имел в виду радикалов 1960-х, когда писал, что «несколько студентов обнаружили, что напыщенных учителей, проповедующих им академическую свободу, можно с легкостью превратить в танцующих медведей.«Теперь, полвека спустя, эти танцующие медведи держат именные стулья в каждом важном элитном, смысловом учреждении в стране.
Как выразился Дуглас Мюррей: «Проблема не в том, что жертвенная жертва выбрана. Проблема в том, что людям, которые разрушают его репутацию, позволяют делать это за счет соучастия, молчания и ускользания всех остальных ».
Каждый обязательно подумал: У этих протестующих есть заслуги! Этот институт, этот университет, эта школа не всегда соблюдали все свои принципы! Мы были расистами! Мы были сексистами! Мы не всегда были просветленными! Я дам немного, и мы найдем способ пойти на компромисс. Это оказалось настолько же наивным, насколько Робеспьер думал, что сможет избежать гильотины.
Подумайте обо всех анекдотах, которыми я здесь поделился, и обо всех остальных, которые вам уже известны. Все, что нужно было изменить, чтобы вся история обернулась по-другому, — это дать ответственному лицу, человеку, которому было поручено быть распорядителем газеты, журнала, колледжа, школьного округа, частной средней школы или детского сада, — say: No.
Если все это допустило трусость, то силу, которая останавливает эту культурную революцию, также можно описать одним словом: смелость .А смелость часто исходит от людей, которых вы не ожидаете.
Рассмотрим Мод Марон. Марон — пожизненный либерал, который всегда шел прогулкой. Она была эскортом организации «Планируемое отцовство»; научный сотрудник юридической школы Кэтлин Кливер, бывшей Черной Пантеры; и наблюдатель за опросом Джона Керри в Пенсильвании во время президентских выборов 2004 года. В 2016 году она регулярно участвовала в кампании Берни Сандерса.
Марон посвятила свою карьеру юридической помощи: «Для меня быть государственным защитником — это больше, чем работа», — сказала она мне.»Это то, что я есть».
Но все изменилось, когда в прошлом году Марон страстно и публично высказалась о нелиберализме, охватившем государственные школы Нью-Йорка, в которых учатся ее четверо детей.
«Я очень открыто говорю о том, что я отстаиваю», — сказала она мне. «Я сторонник интеграции. Я сторонник разнообразия. А также я отвергаю рассказ о том, что белые родители виноваты в неудачах нашей школьной системы. Я возражаю против предложения мэра отказаться от специализированных вступительных испытаний в такие школы, как Стуйвесант.И я считаю, что расовый эссенциализм — это расизм, и его не следует преподавать в школе ».
За этим очевидным мысленным преступлением последовала охота на ведьм 21 века. Коллеги публично клеветали на Марона. Они назвали ее «расисткой, и это открыто». Они сказали: «Нам стыдно, что она работает в Обществе юридической помощи».
Большинство людей ушло бы и незаметно нашло бы новую работу. Только не Мод Марон. Этим летом она подала иск против организации, утверждая, что ее вынудили отказаться от юридической помощи из-за своих политических взглядов и расы, что является нарушением раздела VII Закона о гражданских правах.
«Причина, по которой они пошли за мной, в том, что я придерживаюсь другой точки зрения», — сказала она. «Эти идеологи пытались испортить мое имя и мою карьеру, и они преследуют других хороших людей. Недостаточно людей встают и говорят: поступать так с человеком совершенно неправильно. И это не остановится, если люди не воспротивятся этому ».
Вот это храбрость.
Courage также похож на Пола Росси, учителя математики в средней школе Grace Church в Нью-Йорке, который поднял вопросы об этой идеологии на обязательной встрече Zoom, предназначенной только для белых студентов и преподавателей.Через несколько дней все школьные консультанты должны были зачитать публичное порицание за его поведение вслух каждому ученику школы. Не желая отказываться от своих убеждений, Росси дал свисток: «Я знаю, что, добавляя свое имя к этому, я рискую не только своей нынешней работой, но и своей карьерой в качестве педагога, поскольку большинство школ, как государственных, так и частных, в настоящее время находятся в рабстве. это отсталая идеология. Но, видя вредное воздействие, которое он оказывает на детей, я не могу молчать ». Это смелость.
Courage — это Си Ван Флит, мама из Вирджинии, которая в детстве пережила культурную революцию Мао и выступила перед школьным советом округа Лоудоун на открытом собрании в июне.«Вы учите наших детей ненавидеть нашу страну и нашу историю», — сказала она перед школьным советом. «Когда я рос в Китае, где жил Мао, все это кажется мне очень знакомым…. Единственная разница в том, что они использовали класс вместо расы ».
Гордон Кляйн, профессор Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, недавно подал иск против своего университета. Почему? Студент попросил его «более снисходительно» оценивать чернокожих студентов. Он отказался, поскольку такое расовое предпочтение нарушило бы антидискриминационную политику Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе (и, возможно, даже закон).Но руководители школы Андерсона Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе подали жалобу на расовую дискриминацию в отношении человек. Они осудили его, запретили ему посещать кампус, назначили наблюдателя для просмотра его электронной почты и отстранили его. В конце концов он был восстановлен — потому что не сделал абсолютно ничего плохого — но не раньше, чем его репутация и карьера были серьезно подорваны. «Я не хочу, чтобы чья-то жизнь была разрушена, как они пытались сделать со мной», — сказал мне Кляйн. «У немногих хватает внутренней стойкости, чтобы бороться с отменой культуры.Я делаю. Речь идет о том, чтобы послать сообщение каждому мелкому тирану ».
Смелость — это Питер Богосян. Недавно он оставил свой пост в Портлендском государственном университете, написав в письме своему ректору: «Университет превратил бастион свободных исследований в фабрику социальной справедливости, единственными факторами которой являются раса, пол и жертва, а единственным результатом — недовольство и разделение … . Я чувствую себя морально обязанным сделать этот выбор. В течение десяти лет я учил своих студентов тому, как важно жить в соответствии с вашими принципами.Одна из моих задач — защитить нашу систему гуманитарного образования от тех, кто пытается ее разрушить. Кем бы я был, если бы не стал? »
Кем бы я был, если бы не стал?
Джордж Оруэлл сказал, что «чем дальше общество удаляется от истины, тем больше оно будет ненавидеть тех, кто ее говорит». В эпоху лжи говорить правду — это большой риск. За это приходится платить. Но это наш моральный долг.
Наш долг — противостоять толпе в эту эпоху мышления толпы. Наш долг — думать свободно в эпоху конформизма.Наш долг — говорить правду в эпоху лжи.
Эта храбрость — не последний и не единственный шаг в противодействии этой революции — это всего лишь первый шаг. После этого должны последовать честные оценки того, почему Америка с самого начала была уязвима, и агрессивная приверженность восстановлению экономики и общества таким образом, чтобы снова предложить жизнь, свободу и стремление к счастью наибольшему количеству американцев.
Но давайте начнем с небольшого мужества.
Смелость — это прежде всего безоговорочный отказ от лжи.Не говорите неправду ни о себе, ни о ком-либо еще, независимо от комфорта, предлагаемого толпой. И не принимайте с радостью сказанную вам ложь. Если возможно, громко отвергайте утверждения, которые, как вы знаете, являются ложными. Мужество может быть заразительным, и ваш пример может служить средством передачи.
Когда вам говорят, что такие черты характера, как трудолюбие и пунктуальность, являются наследием превосходства белых, не бойтесь отвергать это. Когда вам говорят, что статуи Авраама Линкольна и Фредерика Дугласа оскорбительны, объясните, что они национальные герои.Когда вам говорят, что в этой стране для меньшинств «ничего не изменилось», не унижайте память пионеров гражданских прав, соглашаясь. И когда вам говорят, что Америка была основана для того, чтобы увековечить рабство, не участвуйте в переписывании истории страны.
Америка несовершенна. Я всегда знал это, как и все мы, и последние несколько лет потрясли мою веру, как никто другой в моей жизни. Но Америка и мы, американцы, далеко не безнадежны.
Девиз газеты Фредерика Дугласа против рабства, Полярная звезда — «Право не имеет пола — Истина бесцветна — Бог — Отец всех нас, и все мы — братья» — должен оставаться всем. наших.
Мы все еще чувствуем тягу к тому электрическому шнуру, о котором Линкольн говорил 163 года назад — тот, «в той Декларации, которая связывает вместе сердца патриотических и свободолюбивых мужчин, которая будет связывать эти патриотические сердца до тех пор, пока любовь свобода существует в умах людей во всем мире ».
Каждый день я получаю известия от людей, живущих в страхе в самом свободном обществе, которое человечество когда-либо знало. Диссиденты в условиях демократии, практикующие двусмысленность. Вот что происходит прямо сейчас.Что произойдет через пять, 10, 20 лет, если мы не будем высказываться и защищать идеи, которые сделали возможными всю нашу жизнь?
Свобода. Равенство. Свобода. Достоинство. Это идеи, за которые стоит бороться.
Мы хотим услышать ваше мнение об этой статье. Щелкните здесь, чтобы отправить письмо редактору.
Когда мужество идет плохо | Высшее хорошее
Кто смелый? Это Кейтлин Дженнер, бывшая спортсменка и звезда реалити-шоу, которая предала огласке свое решение о переходе от мужчины к женщине, или американский солдат, который отдал жизнь или здоровье в Ираке?
Кейтлин Дженнер (слева на обложке Vanity Fair ) получила премию Артура Эша Мужества от ESPN.Это вызвало бурю негодования в социальных сетях, многие утверждали, что это должно было достаться ветерану армии США Ною Гэллоуэю (справа), спортсмену, потерявшему руку и ногу в Ираке.«Когда я вижу пост за постом о превращении Брюса Дженнера в женщину, — сказал житель Орегона Терри Коффи в социальных сетях, — я слышу такие слова, как храбрость, героизм и отвага, просто подумал, что напомню всем нам, что похоже на настоящее американское мужество, героизм и отвагу! » Фотография с игрушечными солдатиками сопровождала пост, который стал вирусным и был распространен почти миллион раз.
А как насчет террористов, таких как чарльстонский стрелок Дилан Рооф, бомбардировщик Бостонского марафона Джохар Царнаев или людей, которые на самолетах влетали во Всемирный торговый центр?
Рекламное объявление ИксMeet the Greater Good Toolkit
От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.
Менее чем через неделю после терактов 11 сентября комик Билл Махер не согласился с тем, что президент охарактеризовал террористов как трусливых.«Мы были трусами, запускавшими крылатые ракеты с расстояния 2000 миль. — Это трусливо, — сказал Махер. «Оставаясь в самолете, когда он врезается в здание, говорите, что хотите, это не трусость». Его комментарий привел к отмене его ночного ток-шоу на ABC.
Психолог из Университета Клемсона Синтия Пьюри не удивлена этими противоречиями, поскольку они показывают, что смелость очень важна для смотрящего.
«Смелость возникает, когда кто-то осознает ценную, значимую цель в своем окружении», — сказала она мне на Всемирном конгрессе по позитивной психологии в июне.«Но для достижения этой цели они должны пойти на личный риск и сделать это добровольно».
На самом деле, сосредоточение внимания на цели — вот что позволяет нам казаться смелыми, особенно в мгновение ока. «Многие люди так отвлекаются на цель, что у них нет времени бояться», — сказала она.
Проблема возникает из-за того, что не все преследуют одни и те же цели. Таким образом, мы склонны рассматривать смелость как ограниченный ресурс, выделяемый на конкурсной основе для достижения одних целей и снижения других.Исследование Пьюри сосредоточено на природе различных видов смелости и на том, что мы можем сделать, чтобы развить их, — работа, которая дает ей особое понимание многих современных споров.
Кто может быть храбрым?
Синтия Пьюри — профессор психологии в Университете Клемсона. ИсследованиеПьюри показало, что смелость проявляется с большей вероятностью, когда человек видит значимую цель, а затем считает, что он или она обладает способностью для достижения этой цели, результатом когнитивной оценки, которую она называет «смелостью процесса».”
Мужчина с большей вероятностью столкнется с горящим зданием, чтобы спасти котят, если у него есть для этого подготовка и оборудование. Человек, который вбегает в здание без этих вещей, может показаться храбрым, но, возможно, не очень умным. Третий мужчина, имеющий подготовку и оборудование, но не считающий спасение котят достойной целью, просто останется в стороне. Таким образом, следует ли предпринимать какие-либо действия, зависит от целей человека, а также от оценки личного риска и его собственной способности достичь цели.
Но как наблюдатели отнесутся к этому частному решению? Здесь все становится интересно — и спорно.
Многое, — утверждал Пьюри, — зависит от того, разделяют ли другие люди данную цель. Для многих в сообществе людей, перешедших от одного пола к другому, Дженнер — герой: опытный спортсмен-мужчина, который был готов принять новую знаменитую идентичность как женщину. С этой точки зрения требовалось личное мужество, чтобы предать огласке очень интимное решение — и тем самым проложить путь для других, обладающих меньшей социальной властью и богатством, следовать тем же путем.У нее были ресурсы для создания имиджа для других.
Консервативная реакция была совсем другой. Для многих консерваторов цель Дженнер — привлечь внимание к трансгендерным людям — социально деструктивна.
В некоторой степени это проблема сочувствия и групповой принадлежности. «Если это ваша прожитая жизнь, вы знаете, что этот переход действительно важен, и цените эту цель, потому что вы сами ее добились», — сказал Пьюри. Вы также не понаслышке знаете обо всех препятствиях и враждебности, с которыми столкнется Дженнер.Знание чего-то о ее борьбе может сделать ее смелой в ваших глазах.
Но для консерваторов все это меркнет по сравнению с целью поддержания жестких барьеров между мужчинами и женщинами, дихотомией, от которой, по их словам, зависит американская семья. На страницах National Review Дуг Френч назвал мужество сопротивлением тенденции, которую представляет Дженнер.
«Отказываясь говорить, мы вносим свой вклад в представление о том, что даже консерваторы понимают, что что-то не так — что-то постыдно — в отношении наших глубочайших убеждений», — пишет он.Френч (ветеран Ирака) не желает приписывать Дженнеру мужество, вместо этого наделяя его членами своей собственной группы, людьми, которые разделяют его ценности, опыт и цели.
Похоже, мужество не универсально. Отнюдь не. Но разве одни виды смелости лучше других?
Может ли храбрость испортиться?
Дилан Крыша ИсследованиеПьюри предполагает, что смелость — это то, что мы наделяем, чтобы подтвердить одни цели, и отказываемся от них, чтобы обесценить другие.Хотя может показаться, что Дженнер и американский солдат могут быть храбрыми и , на самом деле мы, кажется, чувствуем сильный импульс относиться к храбрости как к ограниченному ресурсу, который достается одним людям, но не другим. Подобно тому, как мы иногда отказываем в сочувствии или сострадании чужим группам, мы откажемся признавать, что люди могут быть смелыми, если мы не одобряем их цели или ценности.
Но разве действия террористов вроде Руфа или Царнаева не соответствуют техническому определению храбрости, преследования целей с большим риском для себя? Оба молодых человека сейчас сидят в СИЗО, а Царнаев направляется в камеру смертников.
Пьюри утверждала, что существует такая вещь, как «плохая храбрость», которую она определяет как храбрость в достижении целей, которые приводят к уничтожению себя или других людей. По ее словам, смелость состоит из трех основных элементов: благородной цели, личного риска и выбора. У плохого мужества есть цель, но она не благородная. «Например, когда чья-то цель — убить много людей или начать расовую войну», — сказала она. «Или когда чья-то цель, откровенно говоря, убить себя».
Вместе со своим коллегой Чарльзом Старки Пьюри проанализировала рассказы людей, продемонстрировавших антиобщественное или плохое мужество, такие как предсмертные записки или манифесты массовых убийц.«Они не могут назвать это смелым», — сказала она. «Они очень часто говорят о цели и о том, насколько она важна для них. Они говорят о риске или страхе, который они испытают ». В этих рассказах люди скажут: «Я чувствую, что я единственный, кто может это сделать».
Вот цитата из манифеста Дилана Руфа, опубликованного незадолго до того, как он убил девять человек в церкви Чарльстона:
Я выбрал Чарльстон, потому что это самый исторический город в моем штате, и одно время в нем было самое высокое соотношение черных и белых в стране.У нас нет скинхедов, нет настоящих ККК, никто ничего не делает, кроме разговоров в Интернете. Что ж, кому-то нужно набраться храбрости, чтобы перенести это в реальный мир, и я думаю, это должен быть я.
Пьюри сказала, что у нее возникло «плохое мужество», когда она смотрела репортаж о стрелке из Технологического института Вирджинии, который в 2007 году убил 32 человека. «Я умираю, как Иисус Христос, чтобы вдохновить поколения слабых и беззащитных людей», — пишет Сын-Хи Чо в своем манифесте. «Подобно Моисею, я распространяю море и веду свой народ — Слабых, Беззащитных и Невинных Детей всех возрастов.Пьюри сказал, что он имеет в виду «людей, которых дразнят так же, как и его». Чо, как и Руф, был армией из одного человека, сражавшегося за страну, существовавшую только в его воображении. Он проиграл эту битву, и немногие за пределами его семьи оплакивают его смерть.
Но значит ли это, что у него не было храбрости? Наделяя храбростью, трудно уйти от социального контекста и даже от личного отвращения. Пьюри на примере однополых браков показывает, как культура и общие цели определяют смелость. Для противников окружные клерки, которые увольняются с работы вместо того, чтобы подтверждать однополые браки, являются настоящими героями; для них люди, которые боролись за права гей и лесбийских пар на вступление в брак, в лучшем случае являются примерами плохого мужества.Всем остальным кажется, что эти окружные клерки борются за очень плохую цель — систематическое исключение одного класса людей из основополагающих социальных институтов.
Пьюри признает, что трудно приписать смелость какой-либо объективности. В самом деле, это может быть невозможно.
Обретение ежедневной храбрости
Большинство исследований мужества посвящено необычным и экстремальным ситуациям. Но идеи Пьюри могут быть еще более верными в повседневной жизни.
В самых традиционных браках люди иногда сталкиваются с выбором, который сводится к тому, чтобы хорошие цели были против плохих, но разница между ними часто нечеткая.Например, если вы влюбляетесь в кого-то, кто не является вашим супругом, состоит ли смелость в том, чтобы следовать своему сердцу или придерживаться своих обязательств?
«Люди в этом различаются», — сказал Пьюри. «Если бы вы могли провести эксперимент и делать одно и то же снова и снова, и заставлять их делать один и тот же выбор снова и снова, я предполагаю, что это будет зависеть от других вещей. Это не будет одинаковым для одного и того же человека в одних и тех же отношениях даже все время ».
В определенной степени исследование Пьюри ставит больше вопросов, чем дает ответов, некоторые из них скорее философские или экзистенциальные, чем психологические.Но одно из посланий Пьюри состоит в том, что люди часто бывают более смелыми, чем они думают. Когда люди называют себя трусливо — часто из-за того, что они сталкиваются с проблемами повседневной жизни, — Пьюри обнаруживает, что они часто испытывают огромное эмоциональное бремя.
«Как клиницист, по моему опыту, эти люди говорят о том, что у них посттравматическое стрессовое расстройство». Они могли пострадать от насилия или сексуального насилия в детстве, оставив после себя раны, невидимые для других, но которые «мешают им взаимодействовать с миром так же полно, как в противном случае.Фактически, «вы также могли видеть в этих людях огромное личное мужество».
А как насчет людей, столкнувшихся с серьезной болезнью? Во время моего разговора с Пьюри Кэтрин Бриттон из Positive Psychology News Daily отметила, что некоторые, особенно европейцы, находят странным, что американцы склонны называть людей смелыми, когда они проходят лечение от неизлечимой болезни. В данном случае отсутствует элемент «выбора», одна из трех характеристик смелости.
Но Пьюри ответил, что у нас есть выбор, как реагировать на обстоятельства, которые мы не можем контролировать. Она указывает на качественное исследование онкологических больных, которые смогли отвлечь внимание от себя и по-прежнему могли заниматься «просоциальными вещами». Другими словами, они по-прежнему могли помогать другим или облегчать жизнь другим людям, даже когда их тела отказывали, — быть бескорыстными во время страданий. В том, как они приближаются к смерти, может быть героизм, потому что в конечном итоге мы все должны это сделать.
Когда мы приписываем мужество больному раком, — сказал Пьюри, — «может быть, мы действительно говорим:« Спасибо за то, что вы прошли через рак так, чтобы это не напугало всех остальных »». становится для других образцом для столкновения с неизбежным.
В конце концов, нам может быть лучше сознательно искать смелости в людях вокруг нас, чем пытаться отнять ее у них. Наши супруги, дети, родители, бабушки и дедушки, друзья — и, возможно, даже некоторые из наших врагов — могут оказаться смелее, чем мы думали.
Трусость: Краткая история: 97806
633: Уолш, Крис: Книги «Обладатель бронзовой медали 2015 года в категории« Независимые книжные издатели »в категории« Всемирная история »«»[Мы] хотим, чтобы нам сказали, что стандарты, по которым раньше судили людей, должны быть пересмотрены — поскольку трусость была в в прошлом веке, в основном по терапевтическим соображениям, а то и вовсе не отмененные. Те, кто интересуется такими стандартами, за или против, найдут эту книгу незаменимым дополнением к своим библиотекам. — Джеймс Боуман, New York Times Book Review
«Несмотря на всю мощь оскорбления и то, как часто оно выражается в ряде обстоятельств, вряд ли можно прийти к единому мнению о том, что считать трусом. Уолш предлагает культурную биографию этого термина, исследуя отношение к нему на протяжении всей американской истории, а также объясняет ущерб, нанесенный этикеткой. « — Джумана Хатиб, New York Times Book Review
» [A ] философское размышление о поведении обычно считается слишком презренным для серьезного рассмотрения.. . Трусость: краткая история — самое ценное. . . за то, как он отказывается улаживать какие-либо. . . вопросы. Подобно геологу, переворачивающему кусок вулканической породы, мистер Уолш рассматривает свой предмет со всех сторон, а затем снова его рассматривает. . . . Ясно, что трусость — это незаменимое понятие для жизни, с которой мы можем храбро столкнуться ». — Рэндалл Фуллер, Wall Street Journal
« Хорошо написанное и всестороннее исследование трусости Уолшем предлагает некоторые ценные идеи. одно из последних табу военных и общества.«- Австралийский
» В книге « Cowardice » Крис Уолш, заместитель директора письменной программы Колледжа искусств и наук Бостонского университета, дает свежий и увлекательный анализ использования этого термина — и вне его. первичный театр трусости, поле битвы. Опираясь на исследования в области эволюционной биологии, а также на осознанную интерпретацию американской истории и литературы, Уолш анализирует взаимосвязь между мужеством и трусостью, тенденцию характеризовать мужчин, а не женщин как трусов, и различие между физической и моральной трусостью.Самое важное, — провокационно и убедительно утверждает Уолш, — за последнее столетие идея трусости потеряла свое значение, особенно в военных условиях, и снова появилась с несколько иными коннотациями ». — Glenn Altschuler, Psychology Today
«Учитывая распространенность этого чувства в нашей культуре, несколько удивительно, что книга Уолша, похоже, является единственным существующим полноценным исследованием трусости. К счастью, он уложил огромную сумму на 190 страниц.Книга предлагает оживленный обзор того, как это слово проникло в наши культурные представления о доблести, и привлекает авторов от Аристофана до Данте и Стивена Крейна, а также философов от Конфуция до Кьеркегора ». — Стив Алмонд, Salon
«[Живой] комментарий к понятию трусости. . . . Крис Уолш ловко разбирает конкурирующие моральные кодексы, лежащие в основе представлений о трусости и ее противоположности, храбрости «. — Джоанна Бурк, Literary Review
» Дискурс трусости может не дать простых ответов на столь неприятные дилеммы, как эта. , но если бы это принесло немного больше честности, это было бы немалым вкладом.Как показывает отличная книга Уолша, несколько парадоксальная проблема столкновения с трусостью в том, что это обычно требует большого мужества ». — Hedgehog Review
« Почему никто не написал эту книгу раньше? . . . В этом элегантном и вдумчивом обсуждении, основанном на литературе и фильмах, а также на военном прецедентном праве, Уолш тщательно исследует, как концепция трусости эволюционировала в результате изменений в том, как общества понимают мораль, человеческую природу и природу войны.В конце концов, утверждает он, обществу необходимо твердое представление о трусости; без него они не могут понять, что значит действовать смело ». — Лоуренс Д. Фридман, Foreign Affairs
« [A] занимательный и проницательный справочник по душераздирающей теме ». — -Дженнифер Майкл Хехт, Американский ученый
«Уолш ловко переходит от одного текстового представления о трусости к другому. . . . [Трусость] продуманная и увлекательная книга ». — Кайл Уильямс, Бостон Ревью
« Если труса заставляют драться, остается ли он трусом? Трусость — это вопрос воли или она конституционна? Отказ от борьбы против принуждения — это трусость или храбрость? Или оба? Что более убедительно: моральное или физическое принуждение? Именно такие нюансы Уолш исследует в своей вдумчивой книге, в которой он утверждает, что «трусы и трусость могут нас чему-то научить.'» — Sydney Leach, Weekly Standard
» Проницательный анализ трусости Уолшем полезен, заставляет задуматься и развлекает. Можно сказать, что все основы прикрыты: даже светло-горчичный суперобложка символична и уместна по-своему. « — Майкл Мойнихан, Irish Examiner
» Cowardice эрудирован, хорошо написан, и его приятно читать ». — Hélio Schwartsman. Folha de S. Paulo
« [A] гальванизирует историю.» — Мэтт Зайдель, Миллионы
» Распознавание того, что означают разные эмоции — например, установление того, почему стыд не является виной — важно и увлекательно. Трусость была проигнорирована как эмоция, что делает эту элегантную, богатую и мощную книгу особенно желанной. . . . Настоятельно рекомендуется ». — J.A. Hall, Choice
« Уолш решает сложные, сложные вопросы, которые имеют долгосрочные последствия для поведения людей и штата.. . . [Он] хорошо освещает важность понимания трусости для международной политики, что, безусловно, облегчит наши представления о мире и безопасности в будущем ». — Констанс Данкомб, Global Discourse
« Уолш ясно пишет, с сардоническая точка зрения и четкое понимание проблем, поднятых его предметом ». — Джозеф Эпштейн, Комментарий
« Является ли «трус» нашим самым разрушительным термином оскорбления? Да, говорит Крис Уолш в этом вежливом и проницательном исследовании.Сила термина — это именно то, что побуждает Уолша возражать против упрощенного и ошибочного его использования. Допрашивая трусость, Уолш — взвешенный аналитик, разумно исследующий различные философские, медицинские, военные и терапевтические исследования. « — Райан К. Балот, Обзор политики
» [ Трусость ] будет полезен широкому кругу исследователей и учителей, проявляющих серьезный интерес к социальному конструированию реальности и девиации, риторике, милитаризму, эмоциям и мужественности.. . . Это доступно написано, подходит для студентов и особенно хорошо подходит для междисциплинарных программ, таких как гендерные исследования и исследования мира и справедливости ». — Аманда Конради, Теория в действии
« Я редко читал книгу больше относится к моей жизни. . . И всем нам, кто преподает литературу и этику. . . . [A] изумительное междисциплинарное исследование. « — Раймонд А. Шрот, Национальный католический репортер
» [A] новаторское исследование.« — Пол Х. Льюис, Современная эпоха
« Эта работа заслуживает широкой аудитории, чтобы мы могли лучше понять конфликты прошлого и проницательно подготовиться к конфликтам будущего ». — -Джонатан Ньюэлл, Синий и Серый
«Хотя сегодня люди мало говорят об этом, во многих культурах трусость долгое время считалась наихудшим моральным недостатком, наихудшим из моральных недостатков, грехом всех грехов, скандалом все скандалы. Историк Крис Уолш рассказывает удивительную историю в своей недавней работе « Cowardice ».» — DJS, Die Burger
» Вдумчивый и исследовательский запрос. « — Джон Грей, The New Statesman
» Новаторская книга «. — Дайан Белл, Честная история Honesthistory.net,
«Увлекательно». — Томас Палайма, Очерки критики
«Смелое исследование трусости. . . . Захватывающий взгляд на то, как эволюционировали наши взгляды на трусость ». — Лиза Кааки, Arab News
«Обладая впечатляющей проницательностью и чуткостью, Крис Уолш выдерживает для внимательного изучения одно из последних оставшихся табу войны.То, что Cowardice одновременно озаряет и сбивает с толку, является признаком его успеха ». ―Эндрю Дж. Басевич, автор книги The Limits of Power and Breach of Trust« Мы думаем, что знаем лицо мужества, но знаем ли мы, смеете смотреть в лицо страху? В фильме Cowardice Крис Уолш ведет нас в путешествие от Данте Inferno до Джозефа Хеллера Catch-22 , с множеством остановок между ними, чтобы исследовать самые табуированные эмоции в жизни и литературе.Просеивая свидетельства из многих дисциплин, а также рассказы о дезертирстве, оставлениях и военно-полевых судах за более чем три столетия, Уолш предлагает детальный и гуманный портрет чувства, которое может напоминать нам больше всего — и наиболее неприятно — о нашей человечности ». ―Меган Маршалл, обладательница Пулитцеровской премии автор книги Маргарет Фуллер: Новая американская жизнь
«Вдумчивый, проницательный, эрудированный и изящно написанный, анализ трусости Криса Уолша проливает новый свет на древнюю и важную человеческую одержимость. ―Стивен Пинкер, автор книги Как работает разум и Лучшие ангелы нашей природы
«В основе этой блестящей маленькой книги лежит жесткий аргумент, но что заставит читателей перелистывать страницы, так это Поразительная изобретательность Уолша как читателя (сюрприз есть почти на каждой странице), а также мудрость и ясность его стиля. Неожиданно, в некотором роде нервируя, но все же чудесно ». ―Джек Майлз, обладатель Пулитцеровской премии автор книги« Бог: биография »
« Это испытательный взгляд на роль трусости в жизни. Cowardice , широко распространенный в литературе и истории, обладает свежестью, одновременно стилистической и содержательной. Уолш демонстрирует грозное присутствие трусости, воображения и усилий, необходимых для мужественной жизни ». ― Юджин Гудхарт, Университет Брандейса
С внутренней стороны
«Обладая впечатляющей проницательностью и чуткостью, Крис Уолш выдерживает для внимательного изучения одно из последних оставшихся табу войны. То, что Cowardice одновременно озаряет и сбивает с толку, является признаком его успеха. — Эндрю Дж. Басевич, автор книги Пределы власти и нарушение доверия
«Мы думаем, что знаем лицо мужества, но смеем ли мы смотреть в лицо страху? Крис Уолш ведет нас от Данте Inferno к Джозефу Хеллеру Catch-22 , с множеством остановок между ними, чтобы исследовать это самое табу на эмоции в жизни и литературе. Просеивая доказательства из многих дисциплин, а также отчеты дезертирства, мародерства и военно-полевых судов за более чем три столетия, Уолш предлагает детальный и гуманный портрет того чувства, которое может больше всего — и наиболее неприятно — напоминать нам о нашей человечности. — Меган Маршалл, обладательница Пулитцеровской премии автор книги Маргарет Фуллер: Новая американская жизнь
«Вдумчивый, проницательный, эрудированный и изящно написанный, анализ трусости Криса Уолша проливает новый свет на древнего и важного человека. навязчивая идея.» — Стивен Пинкер, автор книги Как работает разум и Лучшие ангелы нашей природы
«В основе этой блестящей маленькой книги лежит жесткий аргумент, но что заставит читателей перелистывать страницы, так это Поразительная изобретательность Уолша как читателя (сюрприз есть почти на каждой странице), а также мудрость и ясность его стиля.Неожиданно, в каком-то смысле пугающе, но все же чудесно ». — Джек Майлз, обладатель Пулитцеровской премии автор книги« Бог: биография »
« Это испытательный взгляд на роль трусости в жизни. « Cowardice », широко распространенная в литературе и истории, обладает свежестью, одновременно стилистической и содержательной. Уолш демонстрирует грозное присутствие трусости, а также воображение и усилия, необходимые для мужественной жизни ».« — Юджин Гудхарт, Университет Брандейса
С задней стороны обложки
«Обладая впечатляющей проницательностью и чуткостью, Крис Уолш выдерживает для внимательного изучения одно из последних оставшихся табу войны.То, что Cowardice одновременно озаряет и сбивает с толку, является признаком его успеха ». — Эндрю Дж. Басевич, автор книги The Limits of Power and Breach of Trust
« Мы думаем, что знаем лицо мужества, но смеем ли мы смотреть в лицо страху? В фильме Cowardice Крис Уолш ведет нас в путешествие от Данте Inferno до Джозефа Хеллера Catch-22 , с множеством остановок между ними, чтобы исследовать самые табуированные эмоции в жизни и литературе.Просеивая свидетельства из многих дисциплин, а также рассказы о дезертирстве, оставлениях и военно-полевых судах за более чем три столетия, Уолш предлагает детальный и гуманный портрет чувства, которое может больше всего — и наиболее неприятно — напоминать нам о нашей человечности. . » — Меган Маршалл, обладательница Пулитцеровской премии автор книги« Маргарет Фуллер: Новая американская жизнь »
« Вдумчивый, проницательный, эрудированный и изящно написанный, анализ трусости Криса Уолша проливает новый свет на древние и важные события. человеческая одержимость. — Стивен Пинкер, автор книги Как работает разум и Лучшие ангелы нашей природы
«В основе этой блестящей маленькой книги лежит серьезный аргумент, но что заставит читателей перелистывать страницы удивительная изобретательность Уолша как читателя (сюрприз есть почти на каждой странице), а также мудрость и ясность его стиля. Неожиданно, в некотором роде пугающе, но все же чудесно ». — Джек Майлз, обладатель Пулитцеровской премии автор книги« Бог: биография »
« Это испытательный взгляд на роль трусости в жизни. Cowardice , широко распространенный в литературе и истории, обладает свежестью, одновременно стилистической и содержательной. Уолш демонстрирует грозное присутствие трусости, а также воображение и усилия, необходимые для мужественной жизни ». — Юджин Гудхарт, Университет Брандейса
Об авторе
Крис Уолш — заместитель директора письменной программы Колледжа искусств и наук Бостонского университета.
Психология физической храбрости — Oxford Handbooks
Аристотель (1987). Ничомахова этика (Д. Росс, Дж. Л. Акрил и Дж. О. Урмсон, пер.). Оксфорд, Великобритания: Oxford University Press. Найдите этот ресурс:
Argys, L. M., Rees, D. I., Averett, S. L., & Witoonchart, B. (2006). Порядок рождения и рискованное подростковое поведение. Economic Inquiry, 44 , 215–233. Найдите этот ресурс:
Arnett, J. (1998). Рискованное поведение и смена семейных ролей в двадцатых годах. Журнал молодежи и подростков , 27 , 301–320.DOI: 10.1023 / A: 1022851003328 Найдите этот ресурс:
Averett, S., Argys, L., & Rees, D. (2011). Старшие братья и сестры и рискованное поведение подростков: играет ли роль воспитание детей? Журнал экономики народонаселения , 24 , 957–978. doi: 10.1007 / s00148-009-0276-1 Найдите этот ресурс:
Бахман, Дж. Г., Уодсворт, К. Н., О’Мэлли, П. М., Джонстон, Л. Д., и Шуленберг, Дж. Э. (1997). Курение, употребление алкоголя и наркотиков в молодом возрасте: влияние новых свобод и новых обязанностей .Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум. Найдите этот ресурс:
Banks, L. (2006). История психологического отбора спецопераций. В A. Mangelsdorff (Ed.), Психология на службе национальной безопасности (стр. 83–95). Вашингтон, округ Колумбия: Американская психологическая ассоциация. Найдите этот ресурс:
Barrett, T. (2011). В поисках забытых тридцати четырех . Независимая издательская платформа CreateSpace. https://www.createspace.com/3598732
Басс, Б. М., & Риджио, Р.Э. (2006). Трансформационное лидерство (2-е изд.) . Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум. Найдите этот ресурс:
Batson, C.D. (1991). Вопрос об альтруизме: к социально-психологическому ответу . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум. Найдите этот ресурс:
Becker, S., & Eagly, A. (2004). Героизм женщин и мужчин. Американский психолог , 59 , 163–178. Найдите этот ресурс:
Black, L. (2015). Герои рождаются или сотворяются? Анализ героического поведения по произведениям У.С. Военнослужащие и ветераны . (Неопубликованная докторская диссертация). Тихоокеанская высшая школа психологии, Университет Пало-Альто, Пало-Альто, Калифорния. Найдите этот ресурс:
Bluglass, K. (2003). Скрытые от холокоста: истории о стойких детях, которые выжили и преуспели . Вестпорт, Коннектикут: Praeger. Найдите этот ресурс:
Bu, F. (2014). Конфигурации братьев и сестер, образовательные стремления и достижения. Серия рабочих документов, 2014–2011 годы, Институт социальных и экономических исследований, Университет Эссекса.Получено с http://www.theguardian.com/society/2014/apr/26/firstborn-children-excel-study-reveals.
Общество почетной медали Конгресса. (1994a). Мастер-сержант Гордон, Гэри, я, Почетная медаль. Получено с: http://www.cmohs.org/recipient-detail/2197/gordon-gary-i.php от 15.08.2013.
Почетная медаль Конгресса. (1994b). Сержант первого класса, Шугарт, Рэндалл, Д., Почетная медаль. Получено с: http://www.cmohs.org/recipient-detail/2198/shughart-randall-d.php от 15.08.2013.
Cougle, Дж. (2009). Исследование смелого поведения в лабораторных условиях. (Докторская диссертация). Диссертации Abstracts International, 69. Найдите этот ресурс:
Dalton, J. E., Auchubon, I. N., Tom, A., Pederson, S. L., & McFarland, R. E. (1993). Профили MBTI ветеранов Вьетнама с посттравматическим стрессовым расстройством. Journal of Psychological Type , 26 , 3–8. Найдите этот ресурс:
Di Stefano, P. (2010). Мотивация и ответственность: понимание феномена спасения во время геноцида в Руанде.(Магистерская диссертация). Центр изучения прав человека, Лондонская школа экономики и политических наук. Найдите этот ресурс:
Emery, L., Hess, T., & Elliot, T. (2012). Иллюзия положительного: влияние естественного и индуцированного настроения на ложные воспоминания пожилых людей. Старение, нейропсихология и познание , 19 , 677–698. Найдите этот ресурс:
Fagin-Jones, S., & Midlarsky, E. (2007). Мужественный альтруизм: личные и ситуативные корреляты спасения во время Холокоста. Журнал позитивной психологии , 2 , 136–147. DOI: 10.1080 / 17439760701228979 Найдите этот ресурс:
Fein, H. (1993). Геноцид: социологическая перспектива . Лондон, Великобритания: SAGE. Найдите этот ресурс:
Fenwick, P., & Brayne, S. (2011). Переживания конца жизни: стремление к состраданию, общению и связи — значение видений и совпадений на смертном одре. Американский журнал хосписной и паллиативной медицины , 28 (1), 7–15.DOI: 10.1177 / 10490374301 Найдите этот ресурс:
Franco, Z. E., Blau, K., & Zimbardo, P. G. (2011). Героизм: концептуальный анализ и различие между героическим действием и альтруизмом. Обзор общей психологии , 15 , 99–113. DOI: 10.1037 / a0022672 Найдите этот ресурс:
Gal, R. (1983). Мужество в стрессе. В S. Breznitz (Ed.), Stress in Israel (pp. 65–91). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold. Найдите этот ресурс:
Gal, R.(1995). Личность и интеллект в армии: Дело героев войны. В Д. Саклофске, М. Зейднер (ред.), Международный справочник личности и интеллекта (стр. 727–737). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Пленум. Найдите этот ресурс:
Goldstein, R. (2006, 7 января). 62-летний Хью Томпсон, спасавший мирных жителей в Май Лай, умирает. Нью-Йорк Таймс . Источник: http://www.nytimes.com/2006/01/07/national/07thompson.html?_r=0. Найдите этот ресурс:
Harrison, W. (2012).За пределами смелости: психология героизма. (Неопубликованная докторская диссертация). Тихоокеанская высшая школа психологии, Университет Пало-Альто, Пало-Альто, Калифорния. Найдите этот ресурс:
Hassan, R. (2008). Глобальный рост терроризма смертников: обзор. Азиатский журнал социальных наук , 36 , 271–291. Найдите этот ресурс:
Holmes, J., & Marra, M. (2006). Юмор и стиль руководства. Международный журнал исследований юмора , 19 , 119–138.DOI: 10.1515 / HUMOR.2006.006 Найдите этот ресурс:
Hutchinson, J. & Lema, J. (2009). Обычные и необычные повествования о героизме и сопротивлении: раскрытие стойкости, компетентности и роста. Обзор психологии консультирования , 24 (3/4), 9–15. Найдите этот ресурс:
Jayawickreme, E., & Di Stefano, P. (2012). Как мы можем изучать героизм? Интеграция людей, ситуаций и сообществ. Политическая психология , 33 , 165–178. DOI: 10.1111 / j.1467-9221.2011.00861.x Найдите этот ресурс:
Jobe, J. B., Holgate, S. H., & Sorapansky, T. A. (1983). Принятие риска как мотивация для добровольного участия в опасном эксперименте. Journal of Personality , 51 , 95–107. Найдите этот ресурс:
Карни, Г., Соломон, З., Декель, Р., и Нерия, Ю. (2003). Функционирование на поле боя и хроническое посттравматическое стрессовое расстройство: ассоциации с предполагаемой самоэффективностью и причинной атрибуцией. Личность и индивидуальные различия , 34 , 463–476.Найдите этот ресурс:
Kinsella, E. L., Ritchie, T. D., & Igou, E. R. (2015). Сосредоточение внимания на героях: анализ прототипа характеристик героя. Журнал личности и социальной психологии , 108 , 114–127. doi: 10.1037 / a0038463 Найдите этот ресурс:
Кимбрелл, Т., Пайн, Дж., Куник, М., Магрудер, К., Петерсен, Н., Ю, Х.,… Куреши, С. (2011). Влияние награды «Пурпурное сердце» и посттравматического стрессового расстройства на уровень смертности среди ветеранов старшего возраста. Депрессия и тревога , 28 , 1086–1090.DOI: 10.1002 / da.20850 Найдите этот ресурс:
Kugel, U. (2015). Физическое мужество военнослужащих и ветеранов (Приказ № 3733316). Доступно на сайте ProQuest Dissertations & Theses Global. (1735793189). Найдите этот ресурс:
Кулисек Д.Г. (2009). Сам кузнец своего счастья. Quality Progress , 42 , 54–55. Найдите этот ресурс:
Langevin, R., & Day, H. I. (1972). Физиологические корреляты юмора. В J.H. Goldstein (Ed.), Психология юмора: теоретические перспективы и эмпирические вопросы (стр.129–142). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Academic Press. Найдите этот ресурс:
Levenson, M. R. (1990). Принятие риска и личность. Журнал личности и социальной психологии , 58 , 1073–1080. DOI: 10.1037 / 0022-3514.58.6.1073 Найдите этот ресурс:
Madigan, E. (2013). Придерживайтесь ненавистной задачи: стойкость, юмор и британское понимание боевой храбрости, 1914–1918 гг. Война в истории , 20 (1), 76–98. doi: 10.1177 / 0968344512455900 Найдите этот ресурс:
Miller, I.(2000). Тайна отваги . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Найдите этот ресурс:
Монро, К. Р. (1994). «Но что еще я мог сделать?» Выбор, идентичность и когнитивно-перцептивная теория этического политического поведения. Политическая психология , 15 , 201–225. Найдите этот ресурс:
Myers, I. B. (1995). Разные дары: понимание типа личности (2-е изд.). Пало-Альто, Калифорния: Консультации психологов Press. Найдите этот ресурс:
Neria, Y.Ю., Соломон, З. З., Гинзбург, К. К., и Декель, Р. Р. (2000). Стремление к сенсациям, результаты военного времени и долгосрочное урегулирование среди израильских ветеранов войны. Личность и индивидуальные различия , 29 , 921–932. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (99) 00243-3 Найдите этот ресурс:
Олинер, С. П. (2003). Поступайте с другими: необычные поступки обычных людей . Боулдер, Колорадо: Westview Press. Найдите этот ресурс:
Olsthoorn, P. (2007). Мужество в армии: физическое и моральное. Журнал военной этики , 6 , 270–279. DOI: 10.1080 / 15027570701755471 Найдите этот ресурс:
Отис, Г. Д. (2005). Применение психологического типа в лечении посттравматического стрессового расстройства. Journal of Psychological Type , 64 , 21–30. Найдите этот ресурс:
Parke, J., Griffiths, M. D., & Parke, A. (2007). Позитивное мышление игроков в игровые автоматы: случай неадекватной адаптации? Международный журнал психического здоровья и наркозависимости , 5 (1), 39–52.doi: 10.1007 / s11469-006-9049-1 Найдите этот ресурс:
Plato. (1997). Laches (Р. К. Спраг, пер.) В Дж. М. Купер (ред.), Платон: Полное собрание сочинений. (стр. 664–686). Индианаполис, IN: Hackett. Найдите этот ресурс:
Pretz, J., & Folse, V. (2011). Сестринский опыт и предпочтение интуиции при принятии решений. Журнал клинического сестринского дела , 20 , 2878–2889. doi: 10.1111 / j.1365-2702.2011.03705.x Найдите этот ресурс:
Próchniak, P. (2012).Особенности личности и предпочтения среди бесстрашных и отважных полицейских. Международный журнал психологических исследований , 4 , 113–120. doi: 10.5539 / ijps.v4n4p113 Найдите этот ресурс:
Putman, D. A. (2004). Психологическая смелость. Lanham, MD: University Press of America. Найдите этот ресурс:
Rachman, S.J. (1990). Страх и отвага (2-е изд.). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Фриман. Найдите этот ресурс:
Rand, D. G., & Epstein, Z.Г. (2014). Рисковать своей жизнью, не задумываясь: интуитивное принятие решений и крайний альтруизм. Plos One , 9 , e109687. DOI: 10.1371 / journal.pone.0109687 Найдите этот ресурс:
Ross, L. (1977). Интуитивный психолог и его недостатки: Искажения в процессе атрибуции. В Л. Берковиц (ред.), Достижения экспериментальной социальной психологии (стр. 173–220). Нью-Йорк, Нью-Йорк: Academic Press. Найдите этот ресурс:
Savulescu, J. (2004).Примечание редактора: как мы можем изменить ситуацию? Опасности героизма. Journal of Medical Ethics , 30 (1), 52. doi: 10.1136 / jme.2003.007690 Найдите этот ресурс:
Seligman, M. P., & Csikszentmihalyi, M. (2000). Позитивная психология: Введение. Американский психолог , 55 (1), 5–14. DOI: 10.1037 / 0003-066X.55.1.5 Найдите этот ресурс:
Sulloway, F. J., & Zweigenhaft, R. L. (2010). Порядок рождения и риск в легкой атлетике: метаанализ и исследование бейсбольной лиги высшей лиги. Обзор личности и социальной психологии , 14 , 402–416. DOI: 10.1177 / 1088868310361241 Найдите этот ресурс:
Taylor. С. Е., Кемени, М. Е., Рид, Г. М., Бауэр, Дж. Э. и Грюневальд, Т. Л. (2000). Психологические ресурсы, позитивные иллюзии и здоровье. Американский психолог , 55 , 99–109. Найдите этот ресурс:
Тояма, М. (2008). Адаптивны ли позитивные иллюзии? Самооценка и оценка других. Японский журнал психологии , 79 , 269–275.doi: 10.4992 / jjpsy.79.269 Найдите этот ресурс:
Wansink, B., Payne, C. R., & Ittersum, K. V. (2008). Профилирование героического лидера: эмпирические уроки от награжденных боевыми наградами ветеранов Второй мировой войны. Leadership Quarterly , 19 , 547–555. Найдите этот ресурс:
Why, Y., & Huang, R. (2011). Позитивные иллюзии и их связь с сердечно-сосудистыми функциями. Международный журнал психофизиологии , 81 , 305–311. DOI: 10.1016 / j.ijpsycho.2011.07.016 Найдите этот ресурс:
Wilson, A. E., & Darke, P. R. (2012). Эффект оптимистичного доверия: использование веры в справедливый мир, чтобы справиться с угрозой, порожденной решениями. Журнал потребительских исследований , 39 , 615–628. DOI: 10.1086 / 664499 Найдите этот ресурс:
Зимбардо, П. Г. (2007). Эффект Люцифера: Понимание того, как хорошие люди обращаются ко злу. New York, NY: Random House. Найдите этот ресурс:
Zimbardo, P. G. (2011). Зачем миру герои. Европейский журнал психологии , 7 , 402–407. Найдите этот ресурс:
Zuckerman, M. (1994). Поведенческие выражения и биосоциальные основы поиска ощущений. Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
Когда власть процветает на невысказанном страхе, храбрость заключается в том, чтобы сказать: «Я боюсь» | Ник Коэн
Большинство из нас не храбрые. Мы не стали бы протестовать на улицах Кабула, когда вооруженные и торжествующие клерикальные реакционеры перебирали свои ружья.Я почти не срываю новости, когда говорю, что страх заставляет нас опускать голову и подчиняться. Но то, как мы приспосабливаемся, имеет огромное значение. Репрессивные режимы, организации и политические культуры настаивают на том, чтобы мы делали вид, что добровольно соглашаемся с ними. Иногда самый смелый способ бороться с ними — просто признать, что мы боимся.
За пределами оскорбительных личных отношений страх порождает льстивое подчинение в двух областях, которые доминируют в жизни в других безопасных и демократических странах.На большинстве рабочих мест менеджеры практически не допускают свободных дискуссий или критики. Известны случаи диктаторской власти, когда управленческая мания величия приводила корпорации к катастрофе — например, Enron или NatWest. Но любой, кто честно смотрит на свою трудовую жизнь, согласится с тем, что во многих иерархиях большую часть времени мужчины и женщины, занимающие руководящие должности, требуют подчинения и, как абсолютные монархи, испытывают шок, когда не получают его.
Я не слишком груб с современными менеджерами — как государственными, так и частными — когда считаю реакцию Джеффа Фэйрберна симптомом культуры, которая не может справиться с обычными, убедительными аргументами.BBC попросила исполнительного директора строительной фирмы Persimmon обосновать премию в размере 75 миллионов фунтов стерлингов. Он не смог ответить на простой вопрос и ушел из интервью. Список ограничений знаний Дональда Рамсфельда неполон. Наряду с его «известными неизвестными», когда мы знаем, что есть вещи, которых мы не знаем, и «неизвестными неизвестными», когда мы не знаем того, чего мы не знаем, должен находиться наименее обсуждаемый генератор невежества: неизвестные знания. Люди, занимающие подчиненные должности, знают, что их начальство совершает ошибки, но не осмеливаются сообщить им об этом, опасаясь последствий.
Их согласие принимается как цена, которую вы платите за жизнь. Я уверен, что это должно было случиться, но я никогда не слышал, чтобы сотрудник говорил слова типа «я сделаю вид, что согласен с вами, босс, но только потому, что боюсь, что потеряю работу, если я этого не сделаю». . Большинство рабочих слишком боятся признаться в своем страхе.
Как с работой, так и с политикой. Ни один человек, имеющий хоть какую-то надежду на продвижение в политике правого толка, не может признать, что Брексит был ошибкой или что возобновление сотрудничества с ЕС должно быть главной целью британской внешней политики.Они также не могут сказать, что боятся это признать. Они живут ложью, притворяясь истинными верующими.
Слева список запретов, которые нельзя нарушить, простирается до предела. И снова никто не признается, что наблюдает за ними из-за опасений оскорблений в Интернете или злонамеренных коллег, требующих их увольнения.
Есть косметически привлекательный аргумент, что соглашаться с ложью сильных мира сего лучше для человеческого духа, чем признавать свою трусость. В 1978 году, когда коммунистический контроль над Восточной Европой выглядел так, как будто он может длиться вечно, Вацлав Гавел описал овощного продавца, который размещает лозунг партии «Рабочие всего мира, объединяйтесь!» в витрине его магазина.(Вы можете поставить на ее место любую безупречную современную альтернативу.) Зеленщик хочет показать, что он послушный гражданин, которого полиция должна оставить в покое. Но он не признает правду, прикрепив к своему окну объявление, в котором говорится: «Я боюсь, что меня выделят для наказания». Зеленщику было бы неловко и стыдно выставить такое недвусмысленное заявление о собственной деградации в витрине магазина. Он сохраняет свое достоинство, делая вид, что верит в то, во что властные силы хотят, чтобы он верил.Его чувство собственного достоинства было бы разрушено признанием «я боюсь».
Удивительно, но немногие из тех, кто пользуется властью, хотят, чтобы их подчиненные признали, что страх мешает им высказаться
Фрэнсис Фукуяма был настолько впечатлен отрывком Гавела, что использовал его в Конец истории , написанном после падения Берлина Уолл, чтобы сделать свой гегелевский аргумент о том, что растущий спрос на человеческое достоинство, равно как и потребности современной экономики, подталкивает человечество к либеральной демократии.
Ошибка в аргументе состоит в том, что не только те, кто отказываются признать свою трусость, сохраняют достоинство. Удивительно, но немногие из тех, кто пользуется властью, хотят, чтобы их подчиненные признали, что страх мешает им высказаться. Возможно, лидеры мафии рады слышать, как их последователи говорят, что они слишком напуганы, чтобы им противоречить. Но большинство людей с иерархической или идеологической властью подобны жестоким мужчинам, которые в одну минуту бьют женщину и ожидают, что она будет действовать так, как будто в следующую ничего не произошло.Они хотят, чтобы все вокруг делали вид, будто страх наказания не объясняет их послушания.
Цензура наиболее эффективна, когда ее никто не признает. Организации или идеологии, которые могут убедить сотрудников или приверженцев симулировать убеждения, создают для посторонних лиц вид, что они объединены ради свободно выбранной цели. Между тем, люди, оказавшиеся внутри них, могут быть сбиты с толку мыслью, что они одиноки в своих сомнениях.
Пессимизм, похоже, сегодня в порядке.Дело не только в том, что талибы приносят в Афганистан новую темную эпоху. Во всем мире диктаторские правительства консолидируют и расширяют свою власть. XXI век оказался не таким, как ожидали Гавел, Фукуяма и другие оптимисты конца XX века.
Тем не менее, автор Стефан Стерн, который всю свою карьеру развенчал управленческие мифы, отмечает, что каждый бизнес делает вид, что верит в откровенность и прозрачность на рабочем месте. В политике Россия, Турция, Венесуэла и многие другие коррумпированные автократии, организованные для удобства местных властителей, все еще притворяются демократиями.Используя клише, их обман — это комплимент, который порок платит добродетелью. Они по-прежнему чувствуют необходимость на словах заявлять об идеалах, которым не намерены следовать. Мы узнаем, что 21 век с запозданием принимает поворот к лучшему, когда добродетель перестанет дополнять порок, и подчиненные народы и все те на Западе, кто чувствует необходимость идти вместе с обманом в своей рабочей и политической жизни, найдут в себе мужество, чтобы признать, что они подчиняются из страха.
