Posted in Разное

Аргументы на тему милосердие: В каких произведениях есть проблема милосердия. Аргументы по проблемам (из сочинений учеников)

Содержание

В каких произведениях есть проблема милосердия. Аргументы по проблемам (из сочинений учеников)

Стефан Цвейг в одном из своих произведений выделил два рода сострадания. Одно является малодушным и сентиментальным. Испытывая его, человек стремится скорее избавиться от мыслей, навеянных чужим несчастьем. Подобное чувство австрийский автор назвал «нетерпением сердца». Но есть другое, истинное. Оно является не чем иным, как милосердием. Это чувство наполняет решимостью и желанием действовать. Сделать все, что в человеческих силах и свыше их. в литературе русских и зарубежных авторов, а также его настоящие и мнимые формы — тема этой статьи.

Что такое милосердие?

Милосердие — это христианское понятие, под которым подразумевается заботливое и доброжелательное отношение к другому человеку. В Новом Завете оно является универсальным условием, которое должен соблюдать каждый христианин. Лишь любовь к ближнему способна приблизить к Богу. «Прежде примирись с братом своим», — говорится в Библии.

В художественной литературе встречаются в русском искусстве и произведениях зарубежных авторов. Без них, возможно, проза утратила бы свою ценность. Настоящая литература призвана передавать духовный опыт человечества. Совершить это невозможно без изображения основной христианской добродетели.

Дмитрий Нехлюдов

Пример милосердия в литературе — действия Нехлюдова после встречи с Катюшей Масловой в зале суда и осознание того, что он стал виновником ее нравственной гибели. Сюжетных линий в этом романе несколько. Трактовали произведение Толстого критики в разные времена по-своему. Но действия главного героя после его духовного воскресения подтверждают то, что руководствовался он истинным состраданием к героине — женщине, которая не сразу поверила в его добрые намерения. Способность совершать добро, несмотря на недоверие и насмешки, отличает настоящее милосердие от ложного.

Широко раскрыта тема милосердия в русской литературе. Примеры присутствуют и во многих романах и повестях Льва Толстого, и в произведениях других русских классиков.

Соня Мармеладова

Ярчайший пример милосердия в литературе — образ Изображая его, Достоевский создал антипод главному герою романа «Преступление и наказание». Рассматривая этих двух персонажей, можно выявить основное различие между ними.

Мармеладова способна на истинное сострадание. Она идет на жертву ради своей семьи. Затем ради Раскольникова. Сам же Родион Романович умеет сочувствовать. Он помогает обездоленным, униженным и оскорбленным. Но делает это словно по пути к своей цели, которой он, впрочем, так и не достигнет, поскольку не руководствуется в своих действиях важными христианскими законами. И в этом заключается главная идея произведения Достоевского.

Студент

Примеры милосердия в русской литературе — герои рассказов Антона Чехова. В творчестве этого писателя присутствует безграничная вера в человека, в его способность стать лучше. Особенно сильное впечатление производит рассказ «Студент». Встреча главного героя этого произведения с двумя женщинами спасает его от одиночества и отчаяния. Действие происходит в холодный вечер, накануне Пасхи. Мысли о человеческой беззащитности перед суровой всесильной стихией одолевают молодого человека. Но вот он встречает простых женщин и, присаживаясь рядом с ними у костра, выступает в роли рассказчика. Он повествует о том, что произошло девятнадцать веков назад: о предательстве Петра и о том, как Иисус предсказал поступок своего ученика. Одна из женщин начинает плакать.

Библейская история производит на них сильное впечатление. И нет больше в душе студента сомнений. растопило их. Рассказ Чехова имеет простейший сюжет, но, прочитав его, читатель постигает, насколько важно любить и уважать людей, прощать друг другу ошибки.

Лидия Михайловна

Пример милосердия в литературе — отношения героев рассказа Валентина Распутина «Уроки французского». В своих произведениях этот автор затрагивал извечные темы добра, долга и справедливости. Судьба отдельного человека — основное в его творчестве. Жить нужно не по строгим законам и четким правилам, а основываясь на понимании, любви и сострадании.

И именно этим принципом руководствуется Лидия Михайловна — учительница из рассказа Распутина. В голодное послевоенное время она стремится помочь своему ученику, нарушая все педагогические нормы. Она не только работает над его произношением. Учительница ведет со своим учеником интересные отвлеченные беседы, играет с ним в «чику» на деньги. Она пытается хотя бы в скрытой форме поддержать мальчика материально.

Герой

Тема милосердия в литературе раскрыта по-разному на всех этапах ее развития. Но русские классики о сострадании сказали так проникновенно, как, пожалуй, никто в мировой культуре. Их произведения стали образцом для авторов по всему миру. Тьма и свет везде и всегда дополняют друг друга. Как сказал персонаж Булгакова: «Люди любят деньги, легкомысленны, но в их сердца стучится иногда милосердие». В последних лет тему добра и зла не так часто поднимали. Автор книги «Черное на белом» все же сделал это так, как никто прежде.

Персонаж Рубена Гальего — это он сам. Парализованный мальчик в советском интернате, которому чудом удалось выжить и рассказать о том, что происходит там. «Если ты сирота и у тебя нет ни рук, ни ног, ты обречен быть героем. Я герой», — говорит Рубен. Там, где живут дети, которые, как никто другой, нуждаются в сострадании, места этому чувству нет. Учителя врут, молодые практиканты не выдерживают «нетерпения сердца». По-настоящему честны лишь нянечки. Не все, конечно, а только настоящие.

Гальего старается в своей книге не делить людей на категории, но это ему не удается. Заботливы и ласковы только верующие нянечки. Таких мало, и их имена автор повести помнит и по сей день.

«Сашка»

Истории знакомы трогательные примеры милосердия на войне. В литературе их тоже много. Но что делать, когда это чувство становится неуместным, и его вытесняют другие — патриотизм и ненависть к врагу? Об этом повествует произведение Кондратьева «Сашка».

Русский солдат не в силах выполнить приказ командира и убить немецкого пленного. Перед ним такой же человек, как и он. Расстрелять его — спасти собственную жизнь, но поступить не по совести. Сюжет разворачивается таким образом, что Сашке не приходится совершать преступление ни против Родины, ни против своей совести. Но читатель ни минуты не сомневается, как именно поступил бы герой повести Кондратьева, если бы советский офицер не изменил своего решения.

«Чучело»

Примеры проявления милосердия в литературе обязательны для развития нравственного мира ребенка. Главная героиня повести Железнякова «Чучело» — изгой среди своих сверстников. Пострадала она в результате предательства своего друга.

Несмотря на этот неблаговидный поступок и жестокость своих одноклассников, сердце девочки не ожесточилось. Она не потеряла самообладания и оказалась выше мести и других низменных человеческих чувств.

Пересмешник

Милосердие в русской литературе связано часто с образом маленького человека. Он слаб и беззащитен. Люди не любят слабость и при виде ее отчего-то еще больше ожесточаются. Эту тему раскрыла в своем романе и американская писательница Харпер Ли.

Пересмешник — безобидная птичка. Она лишь поет людям на радость. Убить ее — большой грех. Пересмешник в произведении Харпер Ли символизирует чернокожего молодого человека, которого безвинно осуждают за тяжкое преступление. Взрослые не замечают того, что участвуют в беззаконии. Как говорит главный герой романа, адвокат осужденного: «Они сделают так еще не раз, и плакать при этом будут только дети».

Нетерпение сердца

Классическая проза формирует и корректирует душевный мир человека. Важным фактором в развитии нравственности является милосердие в произведениях литературы. Примеры, которые составляют ничтожную часть великого наследия русских и представлены в этой статье. Возвращаясь к теме о «нетерпении сердца», которым австрийский автор назвал мнимое сострадание, следует сказать о его персонаже, офицере Антоне Гоффмиллере.

Он добр и склонен к сочувствию. Его трогает судьба девушки-калеки. Но милосердие его — это сочетание слабости, жалости и сентиментальности. Осознав, что девушка влюблена в него, Гоффмиллер предает ее и тем самым убивает. Неизгладимая вина лежит у него на душе всю жизнь и становится решающей в его судьбе. Война для него — спасение от угрызений совести. Он становится героем и получает орден Марии-Терезии. Но только он один знает настоящую цену своему героизму.

С помощью образов романа «Нетерпение сердца» Цвейг выразил свое мнение о лживой чувствительности и жалости — чувствах, которые не имеют ничего общего с истинным милосердием.

Аргументы к сочинению

Проблемы 1. Роль искусства (науки, средств массовой информации) в духовной жизни общества 2. Воздействие искусства на духовное становление человека 3. Воспитательная функция искусства Утверждающие тезисы

1. Подлинное искусство облагораживает человека. 2. Искусство учит человека любить жизнь. 3. Нести людям свет высоких истин, «чистые ученья добра и правды» — в этом заключается смысл подлинного искусства. 4. Художник должен вложить в произведение всю душу, чтобы заразить своими чувствами и мыслями другого человека. Цитаты 1. Без Чехова мы были бы во много раз беднее духом и сердцем (К Паустовский. русский писатель). 2. Вся жизнь человечества последовательно оседала в книгах (А. Герцен, русский писатель). 3. Совестливость — вот чувство, которое обязана будоражить литература (Н. Евдокимова, русская писательница). 4. Искусство призвано сохранять человеческое в человеке (Ю.Бондарев, русский писатель). 5. Мир книги — это мир настоящего чуда (Л. Леонов, русский писатель). 6. Хорошая книга — просто праздник (М. Горький, русский писатель). 7. Искусство создает хороших людей, формирует человеческую душу (П. Чайковский, русский композитор). 8. Они ушли во тьму, но не исчез их след (В. Шекспир, английский писатель). 9. Искусство — это тень божественного совершенства (Микеланджело, итальянский скульптор и художник). 10. Цель искусства — сгущено передать растворенную в мире красоту (французский философ).
11. Нет карьеры поэта, есть судьба поэта (С. Маршак, русский писатель). 12. Суть литературы не в вымысле, а в потребности сказать сердце (В. Розанов, русский философ). 13. Дело художника — рождать радость (К Паустовский, русский писатель). Аргументы 1) Учёные, психологи давно утверждают, что музыка может оказывать различное воздействие на нервную систему, на тонус человека. Общепри­знанно, что произведения Баха повышают и развивают интеллект. Музыка Бетховена возбуждает сострадание, очищает мысли и чувства человека от негатива. Шуман помогает понять душу ребёнка. 2) Может ли искусство изменить жизнь человека? Актриса Вера Алентова вспоминает такой случай. Однажды она получила письмо от неизвест­ной женщины, которая рассказала о том, что осталась одна, ей не хотелось жить. Но, посмотрев фильм «Москва слезам не верит», она стала дру­гим человеком: «Вы не поверите, я вдруг увидела, что люди улыбаются и не такие уж они плохие, как мне казалось все эти годы. И трава, ока­зывается, зеленая, И солнце светит.
.. Я выздоровела, за что огромное вам спасибо». 3) Многие фронтовики рассказывают о том, что солдаты меняли курево и хлеб на вырезки из фронтовой газеты, где публиковались главы из по­эмы А. Твардовского «Василий Теркин». Значит, бойцам ободряющее слово порой было важнее пищи. 4) Выдающийся русский поэт Василий Жуковский, рассказывая о своих впечатлениях от картины Рафаэля «Сикстинская мадонна», говорил, что час, который он провел перед ней, принадлежит к счастливейшим часам его жизни, и ему казалось, что эта картина рождена в минуту чуда. 5) Известный детский писатель Н. Носов рассказывал случай, который произошел с ним в детстве. Однажды он опоздал на поезд и остался ноче­вать на привокзальной площади с беспризорниками. Они увидели в его сумке книжку и попросили ее почитать. Носов согласился, и ребята, ли­шенные родительского тепла, затаив дыхание, стали слушать историю про одинокого старика, мысленно сравнивая его горькую бесприютную жизнь со своей судьбой. 6) Когда фашисты осадили Ленинград, на жителей города огромное воздействие оказала 7-я симфония Дмитрия Шостаковича.
которая, как свидетельс­твуют очевидцы, дала людям новые силы для борьбы с врагом. 7) В истории литературы сохранилось немало свидетельств, связанных со сценической историей «Недоросля». Говорят, что многие дворянские дети, узнав себя в образе бездельника Митрофанушки, пережили подлинное перерождение: стали прилежно учиться, много читать и выросли достойными сынами отчизны. 8) В Москве долгое время орудовала банда, которая отличалась особой жестокостью. Когда преступников схватили, они признались, что на их поведение, на их отношение к миру огромное влияние оказал американский фильм «Прирожденные убийцы», который они смотрели чуть ли не каждый день. Повадки героев этой картины они стремились копировать и в реальной жизни. 9) Художник служит вечности. Сегодня мы представляем себе то или иное историческое лицо именно таким, каким оно изображено в художест­венном произведении. Перед этой поистине царственной властью художника трепетали даже тираны. Вот пример из эпохи Возрождения. Молодой Микеланджело выполняет заказ Медичи и достаточно дерзко себя ведет.
Когда один из Медичи выразил неудовольствие по поводу не достаточ­ного сходства его с портретом, Микеланджело сказал: «Не беспокойтесь, ваше святейшество, через сто лет будет похоже на вас». 10) В детстве многие из нас зачитывались романом А. Дюма «Три мушкетера». Атос, Портос, Арамис, д» Артаньян — эти герои казались нам вопло­щением благородства и рыцарства, а кардинал Ришелье, их противник, — олицетворением коварства и жестокости. Но образ романного злодея мало похож на реальную историческую личность. Ведь именно Ришелье ввел почти забытые во время религиозных войн слова «француз», «роди­на». Он запретил дуэли, считая, что молодые, сильные мужчины должны проливать кровь не из-за мелких ссор, а ради своей отчизны. Но под пером романиста Ришелье обрел со всем другой облик, и выдумка Дюма на читателя воздействует гораздо сильнее и ярче исторической истины. 11) В. Солоухин рассказал такой случай. Два интеллигента спорили, какой бывает снег. Один говорит, что бывает и синий, другой доказывает, что синий снег — это чепуха, выдумка импрессионистов, декадентов, что снег и есть снег, белый, как.
..снег. В этом же доме жил Репин. Пошли к нему разрешить спор. Репин: не любил, когда его отрывали от работы. Он сердито он крикнул: — Ну, чего вам? — Какой бывает снег? — Только не белый! — и захлопнул дверь. 12) Люди верили в поистине магическую силу искусства. Так, некоторые деятели культуры предлагали французам во время Первой мировой войны защищать Верден — свою сильнейшую крепость — не фортами и пушками, а сокровищами Лувра. «Поставьте «Джоконду» или «Мадонну с младенцем и святой Анной», великого Леонардо да Винчи пе­ред осаждающими — и немцы не осмелятся стрелять!, — утверждали они.

ЕГЭ. ОБРАЗЕЦ СОЧИНЕНИЯ на тему «Милосердие».

Основные мысли:
1.Нравственность состоит из конкретных вещей: из определенных чувств, свойств, понятий.
2.«Милосердие» — понятие устаревшее.
3.Милосердие. Что оно – не модно? Не нужно?
4.Изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности.

5.Исчезало оно и из обихода, «милость падшим» оказывали таясь и рискуя.
6.Живое чувство сострадания, вины, покаяния в творчестве больших и малых писателей России росло и ширилось, завоевав этим народное признание, авторитет.
7.Литературе пришлось жить среди закрытых, запечатанных дверей, запретных тем, сейфов.
8.Нельзя было рассказать о многих трагедиях, именах, событиях.
9.К теме милосердия надо призывать и призывать… чтобы лечить глухоту души.

Вступление:
Милосердие. Что оно – не модно? Не нужно? Об этом рассуждает Д. Гранин в своей статье.
Проблема:
Автор поднимает очень важную проблему: проблему утраты милосердия.
Комментарий:
Эта проблема актуальна, потому что милосердие – одно из основных качеств нравственного человека. Сегодня милосердие встречается все реже, на замену ему пришли жестокость и равнодушие. В своей статье Гранин пишет о том, что необходимо призывать людей к милосердию, «чтобы лечить глухоту души», и доказывает это такими примерами, как: Пушкин и его «Пир Петра Первого», «Капитанская дочка», «Выстрел», «Станционный смотритель», где Александр Сергеевич «милость к падшим призывал»; Гоголь, Тургенев, Некрасов, Достоевский, Толстой, Короленко, Чехов и Лесков, творчество которых пронизано пушкинским заветом милости к падшим; «Муму» И.

С. Тургенева; а также Сонечку Мармеладову, героиню романа «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, и Катюшу Маслову, героиню романа «Воскресение» Л.Н. Толстого.
Позиция автора :
«Изъять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности» — именно эта мысль отражает авторскую позицию.
Мое мнение:

Я согласна с Д. Граниным, потому что именно милосердие определяет, насколько человек духовно развит, и считаю, что каждый должен стараться воспитать в себе это качество.
Эту мысль подтверждает мой жизненный и читательский опыт.
1 аргумент (жизненный опыт):

Люди скупы на милосердие и в наши дни. Вместо того чтобы погладить или покормить животное, вынужденное жить на улице, на него либо не обращают внимания, либо стараются причинить боль, бросив камень или пнув ногой. Как это характеризует нас? Мы разучились брать на себя ответственность за тех, кто слабее нас, мы разучились быть добрыми. Прошлым летом на весь мой двор раздавался жалобный скулеж щенков. Поначалу я не понимала, что происходит, думала, что кто-то снова обижает животных: выглядывала в окна, но так никого и не увидела. Тогда, когда я вышла на улицу, я попыталась найти щенков по этим жалобным звукам – они обнаружились под гаражом. Кажется, их было трое, по крайней мере, стольких я увидела в темноте. Матери рядом не наблюдалось, и почти все лето вместе с мамой я подкармливала их и носила мисочку с молоком. Потом они странным образом исчезли, и, как бы мы их не искали, найти их снова не смогли. Может, они ушли куда-то еще… Мне бы хотелось верить, что они живы и сейчас и что с ними все в порядке. Самое печальное в этой истории то, сколь много безразличных людей живет рядом со мной… Ведь даже если я, живя на пятом этаже, услышала их, то почему никто больше их не услышал, а если и услышал, почему никто ничем не помог. Хотя бы самым малым. Хотя бы своей лаской…

2 аргумент (читательский опыт):

Примером явной утраты милосердия может служить образ Чубатого, героя романа-эпопеи М. Шолохова «Тихий Дон». Человеческая жизнь для него ничего не стоит, для него человек – «гриб-поганка», «поганый», «нечисть». Потому и убивает он без всякого сожаления пленного, сдавшегося австрийца, применяя ужасный баклановский удар, который не то что человека – лошадь разрубит пополам. И врет казакам, говоря, что австриец пытался бежать, вот и убил он его, без зазрения совести.

Заключение:
Таким образом, милость к падшим призывать – воспитание этого чувства, возвращение к нему, призыв к нему – необходимость настоятельная, труднооценимая, и как говорил Р. Роллан: «Добр о – не наука, оно – действие».

3. Жизнь современного общества жестока, беспощадна, но это не значит, что в ней нет места милосердию, состраданию. Нельзя без слёз читать эти статьи, особенно о детях. Фонд помог и помогает очень многим – об этом рассказывают статьи журналистов. Это говорит о том, что в наше прагматичное время люди не забыли ни о милосердии, ни о сострадании, ни о доброте. Но когда понял, что для многих членов масонской организации это братство является только средством карьерного роста, то Пьер разорвал отношения с ними. Светская жизнь его не привлекает. И Пьер приходит к мысли, что это несправедливо, что за освобождение народа нужно бороться. 1.Проблема гуманного отношения к человеку раскрыта М. Горьким в пьесе «На дне». Обитатели ночлежки не живут, а существуют. 2.Пример предательства и негативного отношения к предателям мы можем увидеть в повести «Тарас Бульба».

Сочинение на тему Проблема милосердия (с примерами из литературы)

Милосердие – есть любовь к миру, к людям, к самому себе. Оно включает в себя множество аспектов. Автор размышляет над тем, что же заставило его дать милостыню нищему? Автор предполагает, что добро необходимо делать именно равнодушно, чтобы не возникало и тени тщеславия. Проявив великодушие, мы невольно ждем некой благодарности от человека, на которого было направлено это самое великодушие. В литературе множество примеров, где герои проявляют милосердие, находясь в схожих с представленной Ф. Искандером ситуацией. Лирический герой Тургенева начал шарить по карманам в поисках хоть чего-то, что могло бы помочь старику. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» представлен образ Сони Мармеладовой, являющийся воплощением милосердия для миллионов читателей и самого автора.

ЕГЭ русский язык. Банк аргументов. НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Несите миру свет и добро! 2). Любить человека – вот главный принцип гуманизма. Если жизни жизнь твоя не пробудит, в вечной смене бытия мир тебя забудет (И.Гете, немецкий писатель).3). 4. АргументыСамопожертвование. Бедный солдат чуть не провалился от стыда. Вечером он вернул награду и признался командиру в своей трусости. В следующем же бою солдат поразил всех своим бесстрашием и мужеством и заслуженно получил орден.9) Одна из легенд рассказывает о том, как шли однажды по земле святой Касьян и Никола Угодник. Считалось, что молитвы обездоленного скорее доходят до Бога. Хозяева просили несчастного бродягу помолиться за них в храме, за это давали ему монетку. Она просто отбросила костыли и пошла. Вот таким волшебством оборачивается искренняя доброта.14) Сострадание присуще не только человеку. Даже если он несет новое знание, новые истины, его никто не слушает.

/ аргументы сочинения ЕГЭ

Один из хрестоматийных образов, показывающих нам пример милосердия, — Вася из повести В.Г. Короленко «В дурном обществе» (старое название — «Дети подземелья»). Но вместо ожидаемой психологической разгрузки, эмоционального разряда на улице Васю ждет другая история — знакомство с семьей пана Тыбурция — нищими бродягами, отверженными всем городом. Первый образ, который ассоциируется для меня с понятием «милосердие» в русской литературе, — безусловно, Соня Мармеладова. Из литературных примеров можно взять рассказ М.Шолохова «Судьба человека».

Василь Быкова «Сотников». Горе от ума» Грибоедова. Платона Каратаева. Фамусова со своей дочерью Софьей. Маня, тысячи людей и сам Персиков.

Аргументы к сочинению

1) В рассказе Астафьева «Людочка» в эпизоде с умирающим человеком, когда все от него отошли, лишь Людочка его пожалела. 1) Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта «невольником чести». 2) Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев — персонаж повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек.

Именно она своей чуткостью, терпением и искренним сочувствием «воскрешает» Раскольника к жизни, постепенно приводя к мысли о греховности его теории. Он лечит дочь Мерцаловых, даёт им денег на расходы и в прямом смысле слова спасает семейство от голодной смерти. Так, она буквально вытащила с того света Алексея Пряхина, а после госпиталя привела к себе домой и оставила жить до полного выздоровления. Знаете ли вы, что в течение пятидесяти лет в России существовало два города с таким названием? Подмосковный город, который известен молодому поколению, как Королёв, с 1938 года носил название Калининград.

Перед вами интерпретация события из очерка Д.А.ГРАНИНА «МИЛОСЕРДИЕ». Рассуждения писателя о таком отношении людей привели его к выводу о том, что уровень нашей отзывчивости заметно снизился. Интерпретация фрагмента из статьи К.И.ЧУКОВСКОГО «АННА АХМАТОВА». Многие её произведения не были опубликованы не только при жизни автора, но и в течение более чем двух десятилетий после её смерти. Интерпретация фрагмента из книги А.СЕДЫХ «ДАЛЁКИЕ, БЛИЗКИЕ». Единственное условие, которое он поставил, чтобы об этом не сообщалось в газете и чтобы никто, тем более эта женщина, не знал о его помощи.

В рассказе «Господин из Сан-Франциско» Бунин критикует буржуазную действительность. Возникает мысль, что герой не живет в полном смысле этого слова, а лишь физиологически существует. Он понимает только материальную сторону жизни. Эта мысль подчеркивается символичной композицией этого рассказа, его симметрией. Очевидно, что смысл жизни не в приобретении богатств, а в чем-то, не поддающемся денежной оценке, -житейской мудрости, доброте, духовности. Михаил Афанасьевич показывает в повести, что человечество оказывается бессильным в борьбе с бездуховностью, зарождающейся в людях. В центре его — невероятный случай превращения собаки в человека.

1 вариант рссуждение, 2 вариант по литературе

В нашем мире у каждого из нас есть периоды, когда в жизни наступает чёрная полоса: все вокруг кажутся злыми, агрессивными и недоброжелательными. Поддаваясь влиянию окружающих, человек сам может стать раздражительным, нервным и неправильно реагировать на происходящие события. В такое время каждому необходимо добро – маленький лучик солнца, который осветит душу и подарит понимание и положительные эмоции. И одним из самых важных качеств доброго человека является милосердие.

Милосердие… Какой же смысл таит в себе это простое на первый взгляд слово? Милосердие – это умение отрывать часть себя тем людям, которые в чём-то нуждаются, которым требуется наша помощь.

Судьба может завести каждого в довольно трудную жизненную ситуацию, и когда человек просит о помощи, нужно уметь откликнуться ему и протянуть руку.

Милосердие – это умение помочь человеку в беде, и не просто помочь, а сделать это безвозмездно, не ожидая взамен никакой благодарности. Часто, человек, которому ты даришь добро, может не знать даже твоего имени. Это относится, например, к благотворительным акциям для детей из детских домов, сборам денег на лечение смертельно больных детей и так далее.

Зачем же человеку необходимо такое качество, как милосердие? Не зря говорят: «Что посеешь, то и пожнёшь». Во Вселенной существует баланс, и к человеку возвращается абсолютно всё, что он делает в жизни. Никто из нас не застрахован от того, что в жизни может случиться что-то непредсказуемое, когда помощь потребуется нам. В этом случае то добро, которое мы сделали, когда была возможность, обязательно вернётся к нам сторицей.

Главная проблема милосердия заключается в том, что сейчас его, к сожалению, не хватает на всех. Многие люди замкнутые, злые, несдержанные. Они боятся или не хотят делать добро другим, быть открытыми и милосердными. Это совершенно не красит их, а наоборот, отталкивает от них других людей.

Развить в себе милосердие не так и сложно, как кажется. Для этого нужно ловить себя на злых мыслях и сразу же отгонять их. Если вы видите повод для совершения доброго дела, здесь не должно быть вариантов – нужно однозначно сделать его, тем самым делая лучше не только окружающий мир, но и себя.

Сочинение на тему Проблема милосердия (с примерами из литературы)

Размышляя над данной темой, можно выделить два основных вопроса: что значит милосердие, и чем является по своей природе? И какова роль милосердия в современном обществе. В этих вопросах я попробую разобраться с помощью нескольких примеров и рассуждений.

Многие авторы в своих произведениях поднимали проблему милосердия. Одним их ярчайших примеров является рассказ Михаила Шолохова “Судьба человека ”. Главный герой-Андрей Соколов потерял во время войны то, что незабвенно дорого каждому человеку-семью. Казалось бы, нет смысла жить, нет сил воевать, но Андрей смог проявить милосердие. Оно заключалось в том, что он притворился, а в последствии стал самым настоящим отцом,осиротевшего мальчика и забрал его к себе. Соколов пожалел ребенка, проявил по отношению к нему доброту, нежность-это есть милосердие. Также стоит отметить, что милосердие-это то, что должно сопровождать человека всегда, потому что “милое сердце”-это один из самых ценных и прекрасных даров, которые есть на Земле. А все потому что милосердие-это не только хорошо или правильно, но и иногда это путь к спасению других.

Нельзя не упомянуть и о другом прекрасном произведении — “Война и мир ” Льва Толстого. Наташа Ростова проявила самое что ни на есть настоящее милосердие, когда отдала подводы, на которых ее семья могла вывезти свое имущество, для раненых. Она поняла, что помощь другим-важнее всего. Таким образом, мы пришли к выводу, что милосердие-это так же способность к самопожертвованию, бескорыстию, потому что иногда, чтобы помочь кому-то нужно самому лишиться.

Мы узнали о том, что такое милосердие, но какую роль оно играет в современности, имеет ли оно место быть и нужно ли оно современному человеку?

Можно сказать, что милосердие в современном обществе присуще одним из самых сильных духом людей, все потому что на данный момент в мире преобладает равнодушие и жестокость, сопротивляться им и каждый раз, жертвовать чувствами, благами — это удел сильной личности. Милосердие играет важнейшую роль в нашем ритме жизни, потому что оно делает человека человеком. Пройдешь ли Ты мимо равнодушно смотря на того, кто нуждается в Твоей помощи или раскроешь для него своей сердце? Вот, что отличает настоящего человека. Милосердие определяет лучших.

Несомненно, милосердие так много значит не только поэтому, а еще и потому, что без него мир превратится в хаос, где не будет больше взаимопомощи, где править будут равнодушие, алчность, корысть. Милосердие дает нам веру в то, что люди не утратили способность верить друг другу и сочувствовать, быть вместе, один за другого. Милосердие оправдывает звание “Человек”.

Таким образом, из рассуждений выходит то, что милосердие-это жертвенность, доброта, искренность, сочувствие. Это, что должно существовать в людях всегда, как бы не плохо им самим. И в конце концов, милосердие-это то, что спасает нас и то, чем мы можем спасти других.

Несколько интересных сочинений

  • История создания Повестей Белкина Пушкина (замысел, история написания и публикации)

    Замысел написать цикл повестей, ставшими самыми известными прозаическими творениями великого поэта, появился в 1829 году. Однако прямых доказательств этому нет, предположение основано на исследованиях литературоведов.

  • Сочинение тему Парк летом или лето в парке

    Наступило долгожданное лето – в городе стало душно, пыльно и очень жарко. Однако, в любом, даже самом маленьком городке, есть свои оазисы. Это парки и скверы. Забежишь бывает в такое место с палящего солнца и словно попадаешь в другой мир.

  • Сочинение Субботний вечер у нас дома 4 класс

    Суббота в нашем доме это как маленький праздник для всей семьи. Все мои одноклассники в субботу отдыхают, но только не я. Меня это никак не тревожит, ведь в субботу я просыпаюсь с отличным настроением.

  • Сочинение по картине Отдых после боя Непринцева 8 класс

    В основу холста «Отдых после боя» была положена поэма «Василий Теркин». Собственно после того как художник прочел эту поэму, он пришел к такому выводу, что напишет чудесный холст на военную тематику.

  • Тема и идея сказа Левша

    Главная тема в повести Лескова «Левша», состоит в том, что в России много мастеровитых и умелых ремесленников, которые всегда готовы к жертве ради блага своей страны и своего народа.

Сочинение на тему Милосердие — примеры текстов, аргументы из литературы и жизни


Разные подходы к определению

  1. Милосердие — это, в первую очередь, доброта. Если человек умеет чувствовать чужую боль, значит, в его душе есть жалость и настоящая любовь. Ярким примером искренности является донорство.
  2. Милосердие — это выражение жалости, явное желание приходить на помощь в сложной жизненной ситуации. Человек, которому хоть раз было оказано чувство сострадания, никогда этого не забудет, и, вероятно, у него появится ответное чувство благодарности. В ребенке с первых лет жизни нужно воспитывать эту добрую черту характера, тогда он никогда не будет злым и бесчеловечным.
  3. Милосердие — это широкое понятие, включающее в себя черты доброты, сострадания, желание помогать и защищать слабых. Это главное качество, на основе которого формируются все остальные характеристики. Во многих рассказах авторы показывают, как разные персонажи проявляют милосердие к другим людям, чтобы вызвать у читателя чувство сострадания.

Под милосердием многие понимают сострадание к другому, часто незнакомому человеку. Это понятие несет в себе желание помочь любому, кто оказался в беде, независимо от того, какие последствия будут для самого себя.

Необходимость проявления сочувствия

  1. Милосердие всегда будет оценено, особенно если оно проявляется в тяжелых обстоятельствах. Вспомним рассказ Александра Солженицына «Матренин двор». Перед нами героиня с тяжелой судьбой, но светлой душой. Ее муж не вернулся с войны, дети умерли маленькими, а она болела и жила одна. Тем не менее, Матрена всегда проявляла милосердие к окружающим даже в жестких условиях тоталитаризма. При жизни ее не поняли, но после смерти тот человек, который, будучи рассказчиком, жил у нее дома и описывал ее быт и нрав, осознал важнейшую социальную роль этой женщины. «Не стоит село без праведника» — писал он, определяя значимость отзывчивой старушки для всего поселения. Ее образ он увековечил в своем рассказе.
  2. Даже в любовной лирике Лермонтова можно наблюдать мотив милосердия, или, вернее будет сказать, его отсутствия в жестоком мире. В стихотворении «Нищий» автор, конечно, пишет о чувствах, которые остаются «обмануты навек». Однако Лермонтов сравнивает это состояние с ситуацией нищего, просящего лишь кусок хлеба. По отношению к бедняку не было проявлено ни капли милосердия, а только положен камень «в его протянутую руку». Как и лирическому герою, нищему, были необходимы помощь и сострадание, однако оба они встретились лишь с жестокостью окружающих.

Автор: Мария Воробьева
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Особенности медитации милосердия

Энергия исцеления может быть направлена на других людей, на ваши взаимоотношения и на организм. Это очень эффективный способ самоисцеления, потому что процесс выработки сильных чувств сострадания, сочувствия и любви к другим оказывает собственное очистительное воздействие на разум. Когда такие сильные положительные чувства возникают в голове, который стал относительно спокойным и стабильным благодаря интенсивной практике медитации, тогда такие чувства можно эффективно направлять на других людей.

Медитацию милосердия лучше проводить целый день, чтобы почувствовать вкус могущества, которое может дать спокойный и сконцентрированный разум при пробуждении доброты, щедрости, любви и прощения. Ответная реакция неизменно трогательная: проливается много слез как в радости, так и в горе. Такой вид медитации задевает глубокую струну во многих людях. Она помогает нам выработать в себе сильные положительные эмоции и освободиться от недоброжелательности и презрения.

Занятия медитацией милосердия начинаются с уравновешивания разума и успокоения его при помощи сосредоточения на дыхании. Потом мы сознательно вызываем чувства любви и доброты к себе, возможно, мысленно говоря: «Пусть я освобожусь от гнева; от ненависти; пусть я наполнюсь сочувствием, пусть я буду чувствовать доброту к себе».

Затем можно продолжить, вызывая в памяти кого-либо другого, возможно, конкретного человека, который нам небезразличен. Можно ясно представить этого человека мысленным взором или хранить ощущение в своем сердце, желая ему или ей добра: «Пусть он (она) будет счастлив (а), пусть он (она) не испытывает боли и страдания, пусть он (она) чувствует только радость и любовь». Затем можно включить всех, кого знаете и любите: родителей, детей, друзей.

Потом мы представляем человека, с которым наиболее сложно общаться и к которому, возможно, не хочется испытывать симпатию. Намеренно вырабатываем по отношению к этому человеку чувства доброты, благожелательности и сочувствия, освобождаясь от презрения и неприязни, которые испытываем к нему, и вместо этого пытаемся посмотреть, как на цельное существо, на заслуживающего любовь и доброту, на другого, имеющего чувства и, как и все, испытывающего боль, тревогу и страдания.

Если этот человек нанес обиду, мы отдельно прощаем его в своем сердце, освобождаясь от своего презрения, гнева и обиды, от своего чувства высокомерия, от своих оправданий в отсутствии симпатии. Также просим, чтобы он простил, если мы вольно или невольно нанесли ему или ей обиду.

Просить прощения можно как у живых людей, так и у покойников, и когда вы просите у них прощения или извиняете их, может произойти освобождение от долго хранившихся негативных эмоций. Это глубочайший процесс примирения в собственном сердце и разуме с тем, как все сложилось в настоящий момент, глубокое освобождение от прошлых чувств и обид.

Мы можем направлять милосердие и любовь на других людей, возможно, на тех, кто, по нашему мнению, может нуждаться в положительной энергии, менее счастлив, чем мы. Тогда можно расширить медитацию, излучая чувства милосердия ко всем людям, которые подавлены, страдают, нуждаются в любви и заботе, и еще дальше, расширяя область милосердия по всем направлениям, пока она не охватит всю жизнь на планете: не только людей, но при желании и весь живой мир.

Наконец, возвращаемся к собственному телу, к дыханию и завершаем медитацию, сохраняя в сердце чувства тепла, великодушия и любви ко всему живому.

Медитация милосердия обладает огромной силой, ее использовали в Древней Греции. При регулярных занятиях она оказывает для сердца успокаивающий эффект. Она помогает стать добрее к себе и другим, рассматривать все существа как заслуживающие сострадания, поэтому даже в случае ссоры ваш разум может ясно видеть, а душа не закроется и не потеряется в служении, несмотря на присутствие разрушительных, негативных чувств.

В заключение следует сказать, что исцеление — скорее трансформация взглядов, чем лечение. В него входит осознание внутренней целостности и одновременно с этим вашей связи со всем окружающим миром. Это может привести к поразительным улучшениям в симптоматике и обновленной способности двигаться к улучшению своего здоровья и самочувствия.

Почему человек должен быть милосерден

Проблема отсутствия любви к окружающим людям вызывает равнодушие в окружающем мире. Личная выгода, создание условий комфортных только для себя, не обращая внимания на проблемы других людей — все это порождает эгоизм. Быть добрым и отзывчивым — это значит помогать людям в решении проблем, уметь любить, а главное — пытаться изменить мир в лучшую сторону. Китайский мудрец Лао Цзы выражался о милосердии так: «Кому-то суждено наполнять ладони, кому-то дарить сердца».

Милосердие с детства заложено в каждом, но с возрастом меняются взгляды, и сострадание теряется среди алчности и жестокости современного мира. Люди, у которых отсутствует чувство жалости, остаются в полном одиночестве. Чтобы жить в радости, человек должен быть честным, отзывчивым и добрым.

Проявление милосердия в современном обществе — зеркало, отражающее нравственный облик. Мир полон контрастных цветов, но черное и белое всегда преобладает. Бедному привычнее разделять страдания, а богатому нет дела до проблем обычных людей.

Быть милосердным означает:

  • не искать выгоду для себя;
  • забывать все плохое и идти на уступки другим;
  • выслушивать до конца;
  • жертвовать нуждающимся;
  • помогать людям в простых проблемах.

Каждый школьник должен дома упражняться по русскому языку: писать мини-эссе, сочинения-рассуждения, изложения, подготавливать сообщения на тему милосердия, тогда он сможет понять, какой в мире происходит дефицит добра. Чтобы решить эту проблему, нужно проявлять гуманность и сострадание.

Примеры милосердия в художественной литературе

Вечные темы в литературе неисчерпаемы: проблема милосердия всегда актуальна, ее можно интерпретировать в разные эпохи. В романе «Нетерпение сердца» Стефана Цвейга рассматривается две концепции сострадания. Первая концепция — это малодушное понимание, вторая — противопоставление милосердия и равнодушия. Многие авторы выделяют две парадигмы, чтобы герои могли сделать морально-нравственный выбор.

Главная цель литературы — вызвать у читателя чувства, натолкнуть на размышления. Для этого авторы в своих произведениях приводят разные примеры сострадания:

  1. Одним из ярких примеров является Соня Мармеладова из романа «Преступление и наказания» Ф. М. Достоевского. Соня полный антипод Родиона Раскольникова, она демонстрирует истинность сострадания. Семья Сони живет в бедности и, чтобы спасти ситуацию, она жертвует собой, начав заниматься проституцией. Раскольников, в свою очередь, помогая другим, ставит перед собой цель, которую нужно достигнуть, и в его действиях нет ничего искреннего. В итоге милосердие Сони Мармеладовой спасло Раскольникова от духовной смерти.
  2. Другим ярким примером является рассказ Валентина Распутина «Уроки французского». Героиня Лидия Михайловна известна своим поведением, основанным на любви и сострадании к людям. Она находит подход к каждому ученику и умеет помочь бедному, не нарушая педагогической этики.
  3. Замечательная статья Даниила Гранина заставляет задуматься о нравственности, сделать вывод, кто немилосердный, а кто добрый. Даниил уверен, что необходимый элемент — это воспитание сострадания в обществе, с использованием литературного подхода.
  4. Ф. А. Искандер рассматривает милосердие на примере доброго человека, который, проходя подземный переход, дал денег нищему.

А также в текстах произведениях авторы выражают утрату милосердия, на примере И. С. Тургенева «Мум».

Равнодушие и милосердие

  1. К сожалению, так часто вместо милосердия мы сталкиваемся с равнодушием окружающих. В рассказе Ивана Бунина «Господин из Сан-Франциско» не упоминается даже имени главного героя. Для плывших с ним на одном корабле людей он так и остается господином – человеком, который только отдает приказы и за свои деньги получает результаты их выполнения. Но читатель замечает, как внимание и веселье мигом сменяются равнодушием, по тому, как относятся к бездыханному телу героя. В минуты, когда его жене и дочери необходимо милосердие и поддержка, люди игнорируют их горе, не придавая этому значения.
  2. Равнодушие мы встречаем в одном из самых противоречивых персонажей русской литературы – Григории Печорине. Главный герой романа Лермонтова «Герой нашего времени» то испытывает интерес к окружающим, то остается безразличным к их же страданиям. К примеру, он теряет интерес к похищенной им Бэле, видит ее смятение, но никак не пытается исправить собственную ошибку. Чаще всего именно в те моменты, когда персонажи нуждаются в его милосердии и поддержке, Печорин отворачивается от них. Он вроде и анализирует свое поведение, понимая, что делает только хуже, но забывает проявить внимание к другим. Судьба многих его знакомых из-за этого складывается печально, а ведь если бы Григорий чаще проявлял милосердие, многие из них могли бы стать счастливее.
  3. Милосердие способно действительно спасти многих, и литература подтверждает эту мысль. В пьесе Александра Островского «Гроза» к Катерине плохо относится свекровь Кабаниха, а супруг главной героини не заступается за жену. От одиночества и отчаяния молодая женщина тайно ходит на свидания с Борисом, но потом все же решает признаться в этом мужу в присутствии его матери. Не встретив понимания и милосердия, девушка осознает, что идти ей некуда, поэтому решает броситься в воду. Если бы герои проявили к ней милосердие, она бы осталась жить.

Пример сочинения

Тема милосердия вызывает много размышлений, но главное — найти ответ на два вечных вопроса: «Что же такое сердоболие?» и «Природа гуманности и ее роль в современном мире». В этих вопросах можно разобраться, используя примеры из художественной литературы и жизни. Проблема милосердия и аргументы из литературы помогут определить сущность.

Многие писатели в своих произведениях затрагивают проблему милосердия. Самым распространенным рассказом считается рассказ Михаила Шолохова «Судьба человека». Андрей Соколов во время войны потерял самое ценное, что может быть у человека — семью. В этот момент пропал смысл жизни, силы ушли на ноль и, казалось, выхода не остается, но Андрея спасло милосердие.

Он не смог пройти мимо и оставить в беде мальчика-сироту, который стал его сыном, а он для него — примерным отцом. Получается, доброта может спасти человека от одиночества, смерти и даже вселить новый смысл жизни. Милое сердце — это главная ценность Андрея Соколова, самый прекрасный дар на Земле, который он приобрел с детства.

Нельзя оставить без внимания еще одно великое произведение Л. Толстого — «Война и мир». Героиня Наташа Ростова — девушка с открытой душой и искренним сердцем, она отдала подводы в помощь раненым солдатам. Во благо другим она лишилась своего имущества, решив, что приходить на помощь важнее всего на свете. Следовательно, по мнению Толстого, милосердие — это самопожертвование, потому что в большинстве случаев нужно лишиться чего-то своего, чтобы помочь ближнему.

Вопрос определения милосердия стал понятен, осталось разобрать роль и место сострадания в современности. Эта черта присуща только людям, которые сильны духом, так как в XXI веке преобладает жестокость и зло, а проявить сопротивление с таким равнодушием может только сильная личность. Милосердие делает человека человеком, поэтому играет важную роль в жизни.

Без милосердия мир превратится в сплошной беспорядок, где не будет взаимопонимания, а власть приобретут равнодушие и корысть. Сострадание позволяет нам верить в то, что в мире еще осталась вера друг к другу, Возможность быть вместе, стоять горой один за другого, сочувствовать и доверять.

Таким образом, истинный смысл значения милосердия — это способность пожертвовать своим самым драгоценным во благо другого человека, проявить искренность, сочувствие и доброту. Милосердие объединяет людей, оно способно творить чудеса.

Проблема нравственной оценки факта войны. (М. Зусак «Книжный вор»)

В центре повествования романа «Книжный вор» Маркуса Зусака Лизель — девятилетняя девочка, на пороге войны попавшая в приемную семью. Родной отец девочки был связан с коммунистами, поэтому, чтобы спасти дочь от фашистов, мама отдает ее чужим людям на воспитание. Лизель начинает новую жизнь вдали от семьи, у нее происходит конфликт со сверстниками, она находит новых друзей, учится читать и писать. Ее жизнь наполнена обычными детскими заботами, однако приходит война и вместе с ней страх, боль и разочарование. Она не понимает, почему одни люди убивают других. Приемный отец Лизель учит ее добру и состраданию, несмотря на то что это приносит ему только неприятности. Вместе с родителями она прячет еврея в подвале, ухаживает за ним, читает ему книги. Чтобы помочь людям, она с другом Руди они разбрасывает хлеб на дороге, по которой должна пройти колонна пленных. Она уверена, что война чудовищна и непостижима: люди сжигают книги, умирают в сражениях, повсюду происходят аресты несогласных с официальной политикой. Лизель не понимает, ради чего люди отказываются жить и радоваться. Повествование книги не случайно ведется от лица Смерти, вечного спутника войны и противника жизни.
Главный герой повести Г. Бакланова «Навеки – девятнадцатилетние» Алексей Третьяков мучительно размышляет о причинах, значении войны для народа, человека, жизни. Он не находит весомых объяснений необходимости войны. Её бессмысленность, обесценивание человеческой жизни ради достижения какой бы то ни было важной цели ужасает героя, вызывает недоумение: «… Одна и та же мысль не давала покоя: неужели когда?нибудь окажется, что этой войны могло не быть? Что в силах людей было предотвратить это? И миллионы остались бы живы…».

Проблеме единения людей в годы войны посвящено огромное количество произведений русской литературы. В романе Л.Н. Толстого « » люди разных сословий и взглядов сплотились перед лицом общей беды. Единение народа показано писателем на примере множества непохожих индивидуальностей. Так, семья Ростовых оставляет в Москве все свое имущество и отдает подводы раненым. Купец Феропонтов призывает солдат грабить свою лавку, чтобы врагу ничего не досталось. Пьер Безухов переодевается и остается в Москве, намереваясь убить Наполеона. Капитан Тушин и Тимохин с героизмом исполняют свой долг, несмотря на то что прикрытия нет, а Николай Ростов смело бросается в атаку, преодолевая все страхи. Толстой ярко описывает русских солдат в боях под Смоленском: патриотические чувства и боевой дух людей перед лицом опасности завораживают. В стремлении победить врага, защитить близких и выжить люди чувствуют свое родство особенно сильно. Объединившись и почувствовав братство, народ смог сплотиться и победить неприятеля.

Что такое милосердие? (сочинение-рассуждение) | краткое содержание, анализ, биография, характеристика, тест, отзыв, статья, реферат, ГДЗ, книга, пересказ, сообщение, доклад, литература | Читать онлайн

В сочинении имеются отсылки к рассказу А. Приставкина «Золотая рыбка».

Вариант 1

Милосердие — это доброта сердца, ведь не зря слово это образовалось от слов «милое» и «сердце». Мне кажется, что отсутствие или наличие милосердия во многом определяет поведение человека.

В рассказе А. Приставкина девочки, поймавшие у аква­риума малышку с рыбкой, проявили настоящее милосердие. Они не стали ни ругать Люсю, ни наказывать её. Вид этой девчушки поразил их. Она сама была похожа на прозрач­ных рыбок. Девочки поняли, что только страшный голод заставлял Люсеньку есть золотых рыбок.

Выпрошенный девочками среди ночи кусочек хлеба для Люсеньки заставляет поверить, что они вырастут добрыми, неравнодушными людьми.

Милосердные люди делают этот мир лучше и добрее.

Вариант 2

Милосердие — это доброта, это умение сердцем почувст­вовать чужую боль и делами облегчить её. В основе мило­сердия лежат, на мой взгляд, искренняя жалость и настоя­щая любовь к человеку.

Разве не эти чувства уничтожили гнев девочек, персона­жей рассказа А. Приставкина, как только они увидели по­хитительницу рыбок раздетой? Жалость к Люсеньке, так похожей на тех же прозрачных рыбок, заста­вила дрогнуть сердца девочек. И ответ Инны на вопрос ноч­ной няни свидетельствует о том, что малышка не останется без внимания. Я думаю, что этот урок со­страдания запомнят все: и Люсенька, и девочки.

Примером милосердия в наши дни может служить пове­дение людей, которые откликаются на просьбу сдать кровь для больных. Так поступили и мой дедушка, и множество других людей, когда они стали донорами для пострадавших от катастрофы в метро.

Я думаю, милосердие объединяет людей, делает их лучше.

Вариант 3

Милосердие — это доброта в сочетании с жалостью к ко­му-то, желание помочь. В жизни очень важно быть мило­сердным, потому что милосердие рождает ответное чувство любви и благодарности.

Можно представить, что чувствовали девочки из текста А. Приставкина, наблюдая, что одна за другой исчезают зо­лотые рыбки из аквариума. Каково же было их изумление, когда на месте преступления они застали самую маленькую девочку — Люсеньку. Но вид раздетой малышки лишил их дара речи: Люсенька сама была похожа на бескровную рыб­ку. Жалость к ребёнку и доброта заставили девочек понять, что за этой малышкой необходимо присмат­ривать, подкармливать её. Потому и пошла Инна среди ночи на кухню, чтобы попросить для Люси кусочек хлеба.

Я думаю, что Люсенька никогда не будет злой, потому что она получила прививку милосердия.

В рассказе Л.Н. Толстого «Кавказский пленник» девочка Дина тоже проявила милосердие к пленному офицеру Жи­лину: видя, как он страдает, помогла ему бежать.

Милосердие способно творить чудеса.

Вариант 4

Милосердие — это сложное понятие, которое включает доброту, сострадание, сердечность, желание позаботиться о слабом, защитить его. Я считаю милосердие одним из самых главных качеств человека.

Девочки из детского дома, о которых мы узнаём из рас­сказа А. Приставкина, проявили милосердие, когда не стали наказывать Люсеньку за съеденных рыбок. Её хрупкость, измождённость поразили их. Поэтому они не рассказали ночной няне о воровстве Люсеньки, а попросили у неё немного хлеба для малышки.

Я могу назвать милосердной своего педагога по художе­ственной гимнастике Марину Юрьевну. Она организовала приют для бездомных собак, привлекла для этого неравно­душных горожан. Волонтёры помогают ей находить хозяев для питомцев приюта. Я считаю, его создание было бы не­возможным, если бы не доброта всех, кто участвовал и уча­ствует в этом деле.

Милосердие даже самого слабого человека делает сильным.

Вариант 5

Под милосердием я понимаю умение сострадать другому человеку. Это понятие включает в себя жалость и желание помочь кому-то, кто оказался в беде или в сложной ситуации.

История, с которой мы знакомимся в рассказе А. Приставкина, конечно же, о милосердии. Воспитанницы детского дома не замечали самую маленькую из них, Лю­сеньку, им не было до неё дела. Когда девочки поймали её с рыбкой в руке, они могли жестоко наказать малышку за воровство. Но они не стали этого делать. Без­защитность Люсеньки пробудила в них милосердие. Она ведь сама напоминала худенькую рыбку, кото­рую хотелось защитить. Поэтому и бросилась Инна за хле­бом для малышки.

В России живёт много милосердных людей. По телевиде­нию регулярно благодарят зрителей за то, что они помогли собрать деньги детям на дорогостоящее лечение или всем миром не оставили в беде регион, пострадавший от природ­ного катаклизма.

Милосердие объединяет людей, и это прекрасно! Материал с сайта //iEssay.ru

Вариант 6

Я думаю, что милосердие — это гуманность, жалостли­вость, сердобольность, доброта. Милосердие проверяется только поступками человека.

Обратимся за примером к тексту А. Приставкина. Когда обнаружилось, что рыбок из аквариума воровала Люсенька, читатель увидел её глазами девочек. «Смотреть на неё было страшно», «худенькое, без кровинки, тельце», прозрачная кожа. Истощённость Люсеньки заставила девочек тут же простить ей воровство, и в этом они проявили настоящее милосердие!

В нашей жизни тоже немало примеров истинного мило­сердия. Всем известны благотворительные фонды Чулпан Хаматовой и Натальи Водяновой. Думаю, не что иное, как милосердие, подтолкнуло этих людей к решению использо­вать свою славу в благом деле. Результат их деятельности — тысячи спасённых жизней по всей стране и десятки детских площадок в разных районах России.

Чем больше будет в нашей жизни милосердия, тем меньше в ней будет горя и страданий.

милосердие. бескорыстие. благотворительность. Равнодушие и милосердие

  • (54 слова) Сострадание в литературе проявляется не только между героями, но и в отношении автора к своему персонажу. Так, автор романа «Евгений Онегин» — Пушкин, сочувствует Татьяне Лариной, оказавшейся в трагическом положении. Она безнадежно влюблена в Онегина, но остается верной своему супругу. «С тобой я вместе слезы лью» — проявление сострадания автора к своей героине.
  • (50 слов) В романе «Преступление и наказание» сострадание – одна из главных черт характера любимой героини Достоевского Сони Мармеладовой. Узнав, что Раскольников мучается от грехопадения, она не отвернулась от него в страхе, а напротив, помогала ему встать на истинный путь возрождения души. Именно Соня сочувствовала герою и не давала ему сойти с ума.
  • (42 слова) Сострадание – готовность бескорыстно помочь людям, а не только сопереживать их бедам. Наташа Ростова из «Войны и мира» Толстого отчаянно помогала раненым солдатам выбраться из города, а момент прощания героини с Болконским не дает усомниться, что страдания Андрея ей были также невыносимо тяжки.
  • (47 слов) В рассказе Куприна «Куст сирени» героиня искренне сострадает своему супругу, который не может сдать экзамен. Он посадил кляксу на чертеж и исправил ее на куст, а профессор не зачел работу. Вера заложила все свои драгоценности, чтобы купить куст сирени и посадить его на этом месте. Муж сдал экзамен, а она лишний раз доказала ему свою преданность.
  • (60 слов) В пьесе Островского «Гроза» Тихон на протяжении пьесы сочувствует Катерине, потому что понимает, как ей тяжело налаживать отношения с Кабанихой, и даже не сердится на нее за измену. Ему жалко супругу, но он боится поставить мать на место. Лишь смерть Катерины и сострадание ее судьбе побудили Тихона высказать Кабанихе свою позицию, однако, к сожалению, его невыраженное сочувствие не исправило ситуацию.
  • (54 слова) Сострадание – это так же самопожертвование и благородство. В романе Булгакова «Мастер и Маргарита» Воланд обещает исполнить желание главной героини. Однако Маргарита жертвует такой возможностью для себя, желая прекратить мучения Фриды, которую она встретила на балу. Избавляя Фриду от ежедневной пытки в виде платка, которым она удавила своего младенца, Маргарита проявляет милосердие и сострадание.
  • (46 слов) Обращаясь к рассказу Шолохова «Судьба человека», мы понимаем, насколько сильно сострадание может помочь любому. Главный герой, Андрей Соколов, оставшись одиноким после войны, встречает маленького мальчика Ваню, который остался сиротой. Проявляя соболезнование и гуманность, герой называется отцом мальчика и тем самым дарит ему надежду на новую жизнь.
  • (49 слов) Что, как не сострадание, можно испытывать к главной героине повести Карамзина «Бедная Лиза»? Девушка не выдержала испытание несчастной любовью, и, оказавшаяся одинокой без любимого Эраста, она бросилась в воду. Сострадая героине, многие читатели плакали над судьбой Лизы, ведь в такой ситуации сложно не проявить сердоболие и оставаться равнодушным.
  • (52 слова) Сострадание – одно из важнейших качеств в человеке, помогающее смотреть на многие вещи иначе, и, возможно, быть счастливым… Что трудно сказать о главном герое романа Лермонтова «Герой нашего времени» Григории Александровиче Печорине. Часто он ставил свои цели превыше чувств других людей, не проявлял сострадание и сочувствие. Поэтому Печорин оставался одиноким и несчастным героем.
  • (60 слов) Способность к состраданию ценится в любом проявлении: и в готовности выслушать, и в стремлении помочь. Особенно ценится милосердие героев с тяжелой судьбой, которые, несмотря ни на что, готовы подать руку помощи. Матрена из рассказа Солженицына «Матренин двор» схоронила шестерых детей, осталась бедной в старости, не получая пенсию. Однако героиня все равно проявляла сострадание к окружающим и бескорыстно помогала людям.

    • Аргументы из личной жизни

  1. (53 слова) Часто проявление сострадания – это забота. Когда мы с другом гуляли по парку, я увидела птенчика, лежащего на траве. Взглянув наверх, я поняла, что он случайно выпал из гнезда. Понимая, что самостоятельно забраться обратно он не сможет, мы решили ему помочь. Взяв птенца, мы залезли на дерево и положили его обратно в гнездо.
  2. (43 слова) Моя подруга учится на психолога, она часто говорит о том, что сострадание – неотъемлемая часть дружбы. Когда я переживаю из-за чего-либо, она может мне помочь, даже просто выслушав и поддержав меня. Понимая, что она сострадает мне, я иначе начинаю смотреть на свои проблемы.
  3. (51 слово) Недавно наш одноклассник попал в больницу. Мы все переживали, звонили ему и его родителям, чтобы узнать о его самочувствии. В преддверии выпускного мы подумали о том, что лучшим выражением нашего сострадания будет его порадовать. Поэтому в наш общий праздник мы решили навестить его, захватив с собой фрукты и пожелания скорейшего выздоровления.
  4. (43 слова) Один мой знакомый считает, что долг любого человека в помощи окружающим. Всегда искренне сочувствуя болеющим людям, он все больше понимал, что его признание – стать достойным врачом. Так, определив свой жизненный путь, он осознал, что сможет свое сострадание превратить в настоящую помощь человеку.
  5. (58 слов) Мы с мамой любим смотреть шоу танцев, поэтому голосуем за любимого артиста. Если ему не хватает голосов и его дальнейшее участие в проекте оказывается под вопросом, мы продолжаем поддерживать его, оставляя комментарии под видеороликами с его исполнением. Мы понимаем, что это нелегкий путь, поэтому, сопереживая танцовщику, готовы помочь, как можем. Поддержка – так же один из способов выражения сострадания.
  6. (45 слов) В прошлом году моя соседка по парте очень переживала перед контрольной работой, хотя дома основательно к ней готовилась. Понимая, что она зря волнуется, я успокаивала ее и поддерживала. Она получила пятерку и говорила, что мое сострадание помогло ей перестать нервничать и сосредоточиться на заданиях.
  7. (59 слов) Однажды сострадание проявила моя подруга, полностью поддерживая меня и не оставляя грустить одной. Нас с ней пригласили на праздник к друзьям, а за день до этого у меня поднялась температура. Мне было очень приятно, что подруга не только не пошла без меня на праздник, но и вместо него привезла мне лекарства, сочувствуя моей так не вовремя появившейся простуде.
  8. (49 слов) Моя одноклассница часто организовывает поездки в приют для бездомных животных. Она всегда очень переживает за судьбу зверюшек, оказавшихся на холодной улице, поэтому нередко откладывает деньги, чтобы купить им корм. Ее сострадание не только помогает людям быть добрее, но и спасает животных от голодной смерти. Любая благотворительность – достойное проявление сострадания.
  9. (55 слов) Однажды я заметила у подруги аквариум с маленькой черепашкой. Она рассказала, что наткнулась на объявление об отдаче животного в хорошие руки. Поначалу она сомневалась, стоит ли откликаться, но решила все-таки позвонить. Хозяйка объяснила, что из-за переезда они вынуждены отдать черепаху, и моя подруга не смогла равнодушно отказаться от животного. Так сострадание подарило ей нового друга.
  10. (58 слов) Сострадание к окружающим всегда проявляет мой друг, помогая пожилым людям. Каждый раз, когда бабушке тяжело подниматься по лестнице, он либо берет ее под руку, либо помогает ей донести сумку. Так же он всегда откликается, когда необходимо помочь перейти дорогу пожилому человеку. Мой друг считает, что пожалеть окружающих может каждый, а проявить сострадание и помочь – уже совершенно другое дело.
    11. Интересно? Сохрани у себя на стенке!

3. Жизнь современного общества жестока, беспощадна, но это не значит, что в ней нет места милосердию, состраданию. Нельзя без слёз читать эти статьи, особенно о детях. Фонд помог и помогает очень многим – об этом рассказывают статьи журналистов. Это говорит о том, что в наше прагматичное время люди не забыли ни о милосердии, ни о сострадании, ни о доброте. Но когда понял, что для многих членов масонской организации это братство является только средством карьерного роста, то Пьер разорвал отношения с ними. Светская жизнь его не привлекает. И Пьер приходит к мысли, что это несправедливо, что за освобождение народа нужно бороться. 1.Проблема гуманного отношения к человеку раскрыта М. Горьким в пьесе «На дне». Обитатели ночлежки не живут, а существуют. 2.Пример предательства и негативного отношения к предателям мы можем увидеть в повести «Тарас Бульба».

Сочинение на тему Проблема милосердия (с примерами из литературы)

Милосердие – есть любовь к миру, к людям, к самому себе. Оно включает в себя множество аспектов. Автор размышляет над тем, что же заставило его дать милостыню нищему? Автор предполагает, что добро необходимо делать именно равнодушно, чтобы не возникало и тени тщеславия. Проявив великодушие, мы невольно ждем некой благодарности от человека, на которого было направлено это самое великодушие. В литературе множество примеров, где герои проявляют милосердие, находясь в схожих с представленной Ф. Искандером ситуацией. Лирический герой Тургенева начал шарить по карманам в поисках хоть чего-то, что могло бы помочь старику. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» представлен образ Сони Мармеладовой, являющийся воплощением милосердия для миллионов читателей и самого автора.

ЕГЭ русский язык. Банк аргументов. НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Несите миру свет и добро! 2). Любить человека – вот главный принцип гуманизма. Если жизни жизнь твоя не пробудит, в вечной смене бытия мир тебя забудет (И.Гете, немецкий писатель).3). 4. АргументыСамопожертвование. Бедный солдат чуть не провалился от стыда. Вечером он вернул награду и признался командиру в своей трусости. В следующем же бою солдат поразил всех своим бесстрашием и мужеством и заслуженно получил орден.9) Одна из легенд рассказывает о том, как шли однажды по земле святой Касьян и Никола Угодник. Считалось, что молитвы обездоленного скорее доходят до Бога. Хозяева просили несчастного бродягу помолиться за них в храме, за это давали ему монетку. Она просто отбросила костыли и пошла. Вот таким волшебством оборачивается искренняя доброта.14) Сострадание присуще не только человеку. Даже если он несет новое знание, новые истины, его никто не слушает.

/ аргументы сочинения ЕГЭ

Один из хрестоматийных образов, показывающих нам пример милосердия, — Вася из повести В.Г. Короленко «В дурном обществе» (старое название — «Дети подземелья»). Но вместо ожидаемой психологической разгрузки, эмоционального разряда на улице Васю ждет другая история — знакомство с семьей пана Тыбурция — нищими бродягами, отверженными всем городом. Первый образ, который ассоциируется для меня с понятием «милосердие» в русской литературе, — безусловно, Соня Мармеладова. Из литературных примеров можно взять рассказ М.Шолохова «Судьба человека».

Василь Быкова «Сотников». Горе от ума» Грибоедова. Платона Каратаева. Фамусова со своей дочерью Софьей. Маня, тысячи людей и сам Персиков.

Аргументы к сочинению

1) В рассказе Астафьева «Людочка» в эпизоде с умирающим человеком, когда все от него отошли, лишь Людочка его пожалела. 1) Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта «невольником чести». 2) Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев — персонаж повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек.

Именно она своей чуткостью, терпением и искренним сочувствием «воскрешает» Раскольника к жизни, постепенно приводя к мысли о греховности его теории. Он лечит дочь Мерцаловых, даёт им денег на расходы и в прямом смысле слова спасает семейство от голодной смерти. Так, она буквально вытащила с того света Алексея Пряхина, а после госпиталя привела к себе домой и оставила жить до полного выздоровления. Знаете ли вы, что в течение пятидесяти лет в России существовало два города с таким названием? Подмосковный город, который известен молодому поколению, как Королёв, с 1938 года носил название Калининград.

Перед вами интерпретация события из очерка Д.А.ГРАНИНА «МИЛОСЕРДИЕ». Рассуждения писателя о таком отношении людей привели его к выводу о том, что уровень нашей отзывчивости заметно снизился. Интерпретация фрагмента из статьи К.И.ЧУКОВСКОГО «АННА АХМАТОВА». Многие её произведения не были опубликованы не только при жизни автора, но и в течение более чем двух десятилетий после её смерти. Интерпретация фрагмента из книги А.СЕДЫХ «ДАЛЁКИЕ, БЛИЗКИЕ». Единственное условие, которое он поставил, чтобы об этом не сообщалось в газете и чтобы никто, тем более эта женщина, не знал о его помощи.

В рассказе «Господин из Сан-Франциско» Бунин критикует буржуазную действительность. Возникает мысль, что герой не живет в полном смысле этого слова, а лишь физиологически существует. Он понимает только материальную сторону жизни. Эта мысль подчеркивается символичной композицией этого рассказа, его симметрией. Очевидно, что смысл жизни не в приобретении богатств, а в чем-то, не поддающемся денежной оценке, -житейской мудрости, доброте, духовности. Михаил Афанасьевич показывает в повести, что человечество оказывается бессильным в борьбе с бездуховностью, зарождающейся в людях. В центре его — невероятный случай превращения собаки в человека.

Есть ли милосердию место на войне? И можно ли на войне проявить милосердие к врагу? Над этими вопросами заставляет задуматься текст В. Н. Лялина. Здесь автор поднимает проблему проявления милосердия к врагу.

В тексте автор повествует о Михаиле Ивановиче Богданове, который в 1943 году был отправлен на войну служить санитаром. В один из жесточайших боёв Михаил Иванович смог защитить раненых от эсэсовских автоматчиков. За мужество, проявленное при контратаке с дивизией «Галичина», он был представлен к ордену Славы комиссаром батальона. На следующий день после боя, заметив труп немецкого солдата, лежавшего в канаве, Михаил Иванович проявил милосердие, решив похоронить немца. Автор показывает нам, что несмотря на войну, Михаил Иванович смог сохранить в себе человечность, не оставшись равнодушным к врагу. Узнав об этом случае, батальонный комиссар решил отменить представление санитара к ордену Славы.

Однако для Михаила Ивановича важно было поступить по совести, а не получить награду.

Я согласна с позицией автора и убеждена в том, что милосердию есть место на войне.Ведь неважно, мёртв ли враг или безоружен, он уже не представляет никакой опасности.Я считаю, что Михаил Иванович Богданов совершил достойный поступок, предав земле тело убитого в перестрелке немецкого солдата.Очень важно в условиях жестокой войны суметь сохранить в себе человечность и не дать своему сердцу остыть.

Проблема проявления милосердия к врагу поднимается в произведении В. Л. Кондратьева «Сашка». Главный герой, Сашка, во время немецкой атаки захватил в плен немца. По началу немец казался ему врагом, но, присмотревшись, Сашка увидел в нём обычного человека, такого же, как и он сам. Он уже не видел в нём врага. Сашка пообещал немцу жизнь, он говорил, что русские не звери, не станут убивать безоружного. Он показал немцу листовку, где говорилось, что пленным гарантируется жизнь и возвращение на Родину. Однако, когда Сашка привёл немца к комбату, то немец не стал ничего рассказывать, и поэтому комбат дал Сашке приказ застрелить немца. Рука Сашки не поднималась на безоружного, так похожего на него самого солдата. Несмотря ни на что, Сашка сохранил в себе человечность. Он не ожесточился и это позволило ему остаться человеком. В итоге комбат, проанализировав слова Сашки, решил отменить свой приказ.

Проблема проявления милосердия к врагу затронута в произведении Л. Н. Толстого «Война и мир». Один из героев романа, русский полководец Кутузов, проявляет милосердие к бегущим из России французам. Он жалеет их, так как понимает, что они действовали по приказу Наполеона и ни в коем случае не смели его ослушаться.Выступая перед солдатами Преображенского полка, Кутузов говорит: «Вам трудно, да всё же вы дома;а они-видите, до чего они дошли. — Хуже нищих последни». Мы видим, что всех солдат объединяет не только чувство ненависти, но и жалость к поверженному врагу.

Таким образом, можно сделать вывод, что на войне необходимо проявлять милосердие даже к врагу, неважно, повержен он или убит. Солдат прежде всего человек и должен сохранить в себе такие качества, как милосердие и человечность. Именно они позволяют ему остаться человеком.

В романе Александра Сергеевича Пушкина раскрывается проблема милосердия на примере центрального образа Емельяна Пугачёва через взаимоотношения с Петрушей Гринёвым. В начале своего самостоятельного пути Пётр в буран встречает Пугачёва – безвестного беглого казака. Встреча в стихии стала символичной. Восстание, которое позже возглавит Пугачёв, объявивший себя Петром III, тоже окажется стихией, из которой выйти целым и невредимым поможет Гринёву милосердный поступок. Подаренный когда-то тулупчик станет тем шагом милосердия, который впоследствии спасёт Петра от виселицы. Милосердие Пугачёва не в пример масштабней, чем добро молодого барина. Сначала самозванец дарит Петруше жизнь, а потом спасает его невесту. Так добрые дела становятся проявлением милосердия.

2. М.А. Шолохов «Тихий Дон»

Роман Михаила Александровича Шолохова повествует о самом жестоком и кровавом времени, в водовороте которого гибнут люди. Остервенение противоборствующих сторон кажется безграничным. Подтёлков расправляется без суда и следствия с Чернецовым, расстреливает пленных. Затем таким же образом поступают казаки с ним. Мишка Кошевой убивает Петра Мелехова – брата своего друга, казачьего атамана. Казаки сопровождают красного командира Лихачёва и издеваются над конвоируемым пленным самым жестоким образом: вырезают глаза, отрубают конечности, и только потом зарубают насмерть. Цепь кровопролитий пытается остановить Григорий Мелехов. Он стремится прервать цепь жестокостей: спасает пленных, спешит вслед за отправленными через все казачьи станицы большевиками, желая избежать кровопролития и спасти Мишку и Ивана Алексеевича. Но он не успевает. Мольбой о милосердии звучат строки, когда пленные обращаются к конвоиру с просьбой попить. Он наливает им воды в корыто, из которого пьёт скотина, пасущаяся в степи. Встав на колени, Иван Алексеевич поднимает глаза к небу, к этому бездонному вечному небу, словно вопрошая о милосердии. Но небо молчит. Нет милосердия в такое жестокое время. Однако на милосердие способны только старики и дети. Об этом свидетельствует поступок казачки, подобравшей пленного молодого большевика, прикинувшегося сумасшедшим; плачущий ребёнок да старик, наливший воды в корыто для страждущих. Лишь проявивший милосердие способен на звание человека.

3. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»

Тема милосердия одна из главных в романе М.А. Булгакова. Она проходит через все временные пласты. В Ершалаимских главах в истории Иешуа вопрос о милосердии является главным: заслуживает бедный философ казни или прощения? Для Понтия Пилата этот вопрос оказывается неразрешимым. Желая спасти бродячего нищего, он неспособен принять верное решение, обрекая Иешуа на смерть, а себя на страдания. Вопрос милосердия актуален в любое время. Воланд, пришедший на землю Москвы, пытается найти милосердие в сердцах граждан «нового» социалистического государства. Ничего не меняется, несмотря на декларацию других ценностей: они также жадны, корыстны и завистливы, как две тысячи лет назад. Однако Воланд делает вывод, что милосердие стучится и в их сердца. Только когда жестокость становится слишком явной: в тот момент, когда конферансье Бенгальскому отрывают голову в театре Варьете. Даже на балу у сатаны Маргарита просит милосердия для Фриды, задушившей собственного сына, которая страдает столько лет. Каждый достоин сочувствия и милосердия. Именно милосердие спасает людей в самых страшных жизненных ситуациях.

4. В. Тендряков «Хлеб для собаки»

Когда люди уезжают из захваченной французскими войсками Москвы, Наташа Ростова решает отдать подводы раненым. Героиня ценит жизни других людей гораздо больше, чем свое материальное состояние: подводы предназначались для перевозки ее вещей, в том числе приданого. Наташа Ростова совершает этот поступок из милосердия, показывая свои лучшие внутренние качества.

М. Шолохов «Судьба человека»

Андрей Соколов прошел все тяготы войны. Война лишила его самого дорогого — детей и любимой жены. Казалось бы, после этого герой не смог бы видеть в мире доброту. Но сердце героя не очерствело. Узнав маленького Ваню, мальчика-сироту, он решил представиться отцом ребенка и усыновить его. Этот поступок Андрей Соколов совершил из милосердия. Герой не оправился от войны, но Ваня оживил его душу. Два одиноких человека нашли друг друга.

Н.Д. Телешов «Домой»

Семка, сын переселенцев, после смерти родителей решил во что бы то ни стало добраться до своей родной деревни. По пути он встретил дедушку Неизвестного. Они шли вместе. В дороге Семка заболел. Неизвестный принес его в город, в больницу, хотя знал, что появляться там опасно. Дело в том, что Неизвестный уже несколько раз сбегал с каторги. В городе его взяли снова. Дедушка знал, на что идет, но жизнь ребенка была для него важнее. Этим человеком двигало милосердие, сострадание. Судьба ребенка для него была гораздо важнее собственной.

И. Бунин «Лапти»

В одной деревне тяжело болел ребенок. Он почему-то все время просил красные лапти. Нефед, узнав об этом, решил, что лапти нужно достать, раз «душа просит». Герой в непогоду отправился в Новоселки за лаптями и фуксином. Нефед погиб по пути обратно. Он знал, что рискует, но ради ребенка был готов на этот опасный поступок, совершенный из милосердия. Герой оценил желание больного ребенка выше, чем собственную жизнь.

Проблема утраты милосердия. По Д. Гранину — Сочинения ЕГЭ

Проблема утраты милосердия. По Д. Гранину. И. П. Цыбулько 2020. Вариант 4 («К сожалению, наши обильные разговоры о нравственности…»).

Почему утрата милосердия губительно воздействует на духовную жизнь общества? Каковы причины того, что в определённые исторические периоды милосердие специально уничтожалось? Почему и в наши дни происходит утрата милосердия? Именно эти вопросы возникают при чтении текста советского и российского писателя Д. А. Гранина.

Раскрывая проблему утраты милосердия, автор опирается на собственные рассуждения и приводит множество фактов, доказывающих, что милосердие «как будто отторгается нашей жизнью». Например, он пишет, что термин «милосердие» считается устаревшим и даже в словаре есть пометка «устар.». Второй пример связан с историей. В годы раскулачивания и репрессий никому не позволяли оказывать помощь семьям пострадавших, нельзя было приютить детей арестованных, сосланных.

Оба эти примера дополняют друг друга и указывают на то, что основной причиной утраты милосердия является политика государства в период классовой борьбы, так как это чувство считали аполитичным.
Автор стремится убедить своих читателей в том, что одним из самых главных проявлений нравственности человека является милосердие, и поэтому без этого высокого нравственного качества невозможно существование общества. В послереволюционный период милосердие считали пережитком прошлого и сознательно старались избавляться от этого чувства, потому что оно мешало проявлению беззакония и жестокости. В наши дни милосердие утрачивается, так как не находит практики.

Позиция автора мне понятна и близка. Несомненно, основой нравственности является милосердие. В тридцатые и сороковые годы слово «милосердие» исчезло совсем из лексикона, так как «милость к падшим» была запрещена официально, на государственном уровне.

В рассказе В. Г. Распутина милосердие по отношению к своему ученику проявляет учительница французского языка Лидия Михайловна, которая узнала, что пятиклассник голодает, и решила ему помочь. Мальчик отказывался садиться за стол после дополнительных занятий на квартире учительницы, не принял от неё посылку, и тогда она предложила играть в «пристенок» на деньги. Однажды за этим занятием их застал директор школы, и Лидии Михайловне пришлось уволиться, взяв вину на себя. События происходили в суровые послевоенные годы, в 1948 году, и директор вряд ли понял бы причины поступка учительницы.

В заключение подчеркнём, что общество тогда будет находиться на высокой ступени нравственного развития, когда в нём будет существовать милосердие, которое нужно воспитывать с раннего возраста в детях и самому быть в проявлении этого чувства примером для подрастающего поколения.

Текст Д. Гранина

(1)Наши обильные разговоры о нравственности часто носят слишком общий характер. (2)А нравственность состоит из конкретных вещей: из определенных чувств, свойств, понятий. (З)Одно из таких чувств — чувство милосердия. (4)Термин для большинства старомодный, непопулярный сегодня и даже как будто отторгнутый нашей жизнью. (5)Нечто свойственное лишь прежним временам. (6)«Сестра милосердия», «брат милосердия» — даже словарь дает их как «устар.», то есть устаревшие понятия. (7)В Ленинграде в районе Аптекарского острова была некогда улица Милосердия. (8)Сочли это название отжившим даже для улицы, переименовали в улицу Текстильщиков. (9)Слова стареют неслучайно. (10)Милосердие. (11)Что оно — не модно? (12)Не нужно? (13)Изъять милосердие — значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности. (14)Древнее это необходимое чувство свойственно всему животному сообществу: милость к поверженным и пострадавшим. (15)Как же так получилось, что чувство это в нас убыло, заглохло, оказалось запущенным? (16)Милосердие убывало неслучайно. (17)Во времена раскулачивания, в тяжкие годы массовых репрессий людям не позволяли оказывать помощь близким, соседям, семьям пострадавших. (18)Не давали приютить детей арестованных, сосланных. (19)Людей заставляли высказывать одобрение суровым приговорам. (20)Даже сочувствие невинно арестованным запрещалось. (21)Чувства, подобные милосердию, расценивались как подозрительные, а то и преступные: оно-де аполитичное, не классовое, в эпоху борьбы мешает, разоружает… (22)Оно стало не положенным в искусстве. (23)Милосердие действительно могло мешать беззаконию, жестокости, оно мешало сажать, оговаривать, нарушать законность, избивать, уничтожать. (24)В тридцатые-сороковые годы это понятие исчезло из нашего лексикона. (25)Исчезло оно и из обихода, «милость падшим» оказывали таясь и рискуя. (2б)В «Памятнике», где так выношено каждое слово, Пушкин итожит заслуги своей поэзии классической формулой: (27)И долго буду тем любезен я народу, Что чувства добрые я лирой пробуждал, Что в мой жестокий век восславил я свободу И милость к падшим призывал. (28) Как бы ни трактовать последнюю строку, в любом случае она есть прямой призыв к милосердию. (29)Стоило бы проследить, как в поэзии и в прозе своей Пушкин настойчиво проводит эту тему. (30)От «Пира Петра Первого», от «Капитанской дочки», «Выстрела», «Станционного смотрителя» — милость к падшим становится для русской литературы нравственным требованием, одной из высших обязанностей писателя.(31)В течение XIX века русские писатели призывают видеть в таком забитом, ничтожнейшем чиновнике четырнадцатого класса, как станционный смотритель, человека с душой благородной, достойной любви и уважения. (32)Пушкинский завет милости к падшим пронизывает творчество Гоголя и Тургенева, Некрасова и Достоевского, Толстого и Короленко, Чехова и Лескова. (33)Это не только прямой призыв к милосердию вроде «Муму», но это и обращение писателей к героям униженным и оскорбленным, сирым, убогим, бесконечно одиноким, несчастным, к падшим, как Сонечка Мармеладова, как Катюша Маслова. (34) Живое чувство сострадания, вины, покаяния в творчестве больших и малых писателей России росло и ширилось, завоевав этим народное признание, авторитет. (36)Социальные преобразования нового строя, казалось, создадут всеобщее царство равенства, свободы и братства счастливых рядовых людей. (36}Но литературе пришлось жить среди закрытых, запечатанных дверей, запретных тем, сейфов. (37)Важнейшие этапы истории нашей страны стали неприкасаемы. (38)Нельзя было рассказывать о многих трагедиях, именах, событиях. (39)Мало этого, социальная несправедливость, то, что люди терпели порой от власть имущих — обиды, лишения, хамство, — изображение этого тщательно процеживалось, ограничивалось. (40)Милость к падшим призывать — воспитание этого чувства, возвращение к нему, призыв к нему — необходимость настоятельная, труднооценимая. (41) И литература наша, тем более сегодня, не может отказаться от пушкинского завета. (42)К теме милосердия надо призывать и призывать, чтобы растревожить совесть, чтобы лечить глухоту души, чтобы человек перестал проживать отпущенную ему жизнь, ничего не отдавая взамен и ничем не жертвуя.

(По Д. Гранину)

тема милосердия в рассказе В.

Короленко

Теме милосердия посвящен рассказа В. Короленко «В дурном обществе» (сокращенный вариант носит название «Дети подземелья»). В этом произведении идет речь о том, как сострадание, зародившись в детском сердце, нашло отклик даже в очерствевших душах взрослых людей. Сочинение на тему «В дурном обществе» – одно из творческих заданий, способных заложить фундамент в гуманистическом мировоззрении школьника.

Сюжет произведения

В центре повествования – мальчик Вася, лишенный отцовского внимания. Он предоставлен самому себе и проводит большую часть своего времени на улице, среди неблагополучных социальных элементов. Отец его является вполне успешным членом общества, однако горе от потери горячо любимой жены поглощает его всецело. И если на дочь, которая похожа на мать как две капли воды, он в своем сердце находит немного нежности и внимания, то сын растет как трава. Где он пропадает целыми днями и в чем заключается причина его радостей и печалей, никого не интересует.

Мальчик тем временем изучает окружающую жизнь, начиная со знакомства с обитателями полуразрушенного замка. Живут в этих развалинах нищие. Примечательно, что даже в мире этих людей, лишенных всего необходимого для полноценной жизни, находится место жестокости и несправедливости. В замке происходит раскол. Некий Януш, в прошлом графский слуга, обладает правом решать, кому жить в развалинах, а кто должен покинуть эти «славные» стены. Вследствие этого образовывается новый слой бездомных, которым ничего не остается, как поселиться в подземелье.

Пристанище изгнанников находится под склепом разрушенной часовни. Об этом месте никто не знает, пока его случайно не обнаруживает Вася. Сочинение на тему «В дурном обществе» следует писать на основе событий, которые следуют за этим открытием.

Тыбурций

Руководителем тех, кого изгнали из замка, является довольно колоритная личность. Зовут его Тыбурцием, и о его прошлом мало что известно. Этот человек имеет простонародную внешность и аристократические замашки. Он весьма образован и регулярно развлекает публику на городской ярмарке длинными цитатами из произведений античных авторов.

Те, кто остался жить в замке, считают изгнанников во главе с Тыбурцием представителями дурного общества. Главарь же является фигурой довольно противоречивой. При внешней грубости он обнаруживает тонкую чувствительную натуру. А потому в сочинение на тему «В дурном обществе» стоит включить характеристику этого персонажа. Тыбурций не является главным героем, но отношения Васи к нему дает представление о положительных качествах мальчика.

Дурное общество

В рассказе подробно описываются и другие персонажи. Это и полубезумный профессор, постоянно бормочущий себе под нос что-то, и свирепый штык-юнкер Заусайлов, и фантазер Лавровский. Пристальное внимание автора к этим героям не случайно. Повествование ведется от лица Васи. И он, рассказывая об этих людях, демонстрирует свои душевные качества. Его интересуют те, кому тяжелее всего. Страдание каждого из них хотя и скрыто под образом довольно неприглядным, не оставляет мальчика равнодушным.

Сочинение на тему «В дурном обществе» можно посвятить этим интересным персонажам, поскольку именно они послужили первым толчком к развитию в душе Васи таких важных человеческих качеств, как милосердие и сострадание.

Валек и Маруся

Вася узнает, что в подземелье живут дети Тыбурция. Мальчик никогда ранее не знал, что такое настоящая дружба. Имея отца и сестру, он был одинок. Общению с Соней препятствовала строгая няня. В отцовском доме считали, что Вася на сестру оказывает отрицательное влияние. Но знакомство с Валеком и Марусей открыло для мальчика новый, не веданный ранее мир. Он видит, что дети нуждаются и голодают, и стремится им помочь, принося из своего сада для них яблоки. И он счастлив оттого, что нужен им и доставляет им радость. Сочинение «В дурном обществе» – это творческая работа о настоящей дружбе между детьми на основе известного художественного произведения.

Столкновение двух миров

Жизнь новых друзей Васи ничего не имеет общего с той, к которой привык мальчик. Он видит, что Валек ворует еду. Но знает о том, что делает это сын Тыбурция ради своей сестры. Позже мальчик из благополучной семьи понимает, что все обитатели «дурного общества» живут за счет украденного. Но он не осуждает их, хотя открытие и оставляет в его душе неприятный осадок.

Главная идея письменной работы по этому произведению – сострадание превыше всего. Именно на этой мысли должно быть основано сочинение. Короленко в «дурном обществе» изобразил лишних людей, то есть личностей, которые вызывают в окружающих лишь презрение. Этот рассказ призывает к милосердию. А сочинение на тему «Дурное общество», написанное осмысленно, зародит, возможно, в школьнике лучшие чувства. Ведь почти в каждом классе присутствуют мальчики и девочки из так называемых неблагополучных семей. Но редко встречаются педагоги, способные рассказать ученикам о сострадании, в котором нуждаются такие дети.

Кукла

Следует перечитать эту главу до того, как начать писать сочинение. Короленко («В дурном обществе») говорит о формировании душевного мира. Сострадание может зародиться в сердце ребенка, но не найдя отклика у взрослых, исчезнет и, возможно, никогда не вернется.

Куклу Вася взял у своей сестры. Он надеялся на то, что эта игрушка спасет смертельно больную Марусю. За этот поступок мальчик был наказан, но, несмотря ни на что, не признался в том, где обитают изгнанники. Весьма печальным событием, а именно смертью дочери Тыбурция, заканчивается рассказ «В дурном обществе». Сочинение на тему сострадания может быть написано на основе различных произведений. Русские писатели затрагивали ее не раз. Однако начинать следует именно с рассказа Владимира Короленко.

Сочинение «В дурном обществе» побудит его автора взглянуть на себя со стороны и задать себе такие вопросы: «Смогу ли я сдержать слово, если это потребуется?»; «Способен ли я на настоящий поступок?» Это творческое задание позволит проанализировать главную идею автора рассказа. И это, быть может, предопределит его судьбу. Ведь не зря один из писателей назвал вовремя прочитанную книгу огромной удачей.

Сочинение о милосердии (по статье Д.Гранина) Разное Гранин Д.А. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения




Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!


/ Сочинения / Гранин Д.А. / Разное / Сочинение о милосердии (по статье Д.Гранина)

    Тема статьи Д.Гранина нравственность, а точнее одна из ее составляющих – милосердие.
    Автор статьи поднимает интересную проблему: является ли чувство милосердия устаревшим?
    Свои рассуждения писатель начинает с тезиса, что милосердие устарело.
    Аргументом является то, что даже в словаре слово «Милосердие» отмечено как устаревшее и в подтверждение своей мысли приводит пример, когда в г.Ленинграде была переименована улица Милосердия.
    Для того чтобы мы понимали как важна эта проблема автор рассказывает о том что милосердие — «древнее необходимое чувство, свойственное всему живому».
    В конце своих размышлений Д.Гранин приходит к выводу о том, чтобы милосердие не утрачивалось из нашей жизни его необходимо тренировать.
    Автор убежден: «изьять милосердие – значит лишить человека одного из важнейших проявлений нравственности». Он уверен, что люди способны к состраданию, оно дается нам при рождении вместе с душой и как все нравственные чувства слабеет, если им не пользоваться.
    Позиция самого Д.Гранина ярко выражена в последнем абзаце: автор убежден, что воспитание чувства милосердия в современном обществе – необходимость.
    Автор не обличает, не критикует, он обращает наше внимание на то, как дорого чувство милосердия.
    Такое отношение писателя не случайно, будучи совсем молодым, он прошел великую Отечественную войну и видел много примеров проявления милосердия, спасших жизни людей.
    Я с интересом прочитал статью Д.Гранина и искренне заинтересовался этой проблемой.
    Ведь в современном обществе многие люди забыли, что такое милосердие.
    Я считаю, причиной является то, что с переменной власти, развалом СССР, в годы перестройки много людей было обмануто. В связи с этим народ стал менее доверчивым и более безжалостным, тем самым изжив милосердие в своих сердцах. В дальнейшем это отразилось на воспитании последующего поколения. Но по моему мнению, немало людей склонны к состраданию и проявляют милосердие.
    Я знаю историю, свидетелем которой был. В детской онкологии, когда маленькой девочке нужна была срочная пересадка костного мозга, врачи долгое время не могли найти донора. После рекламы, опубликованной в СМИ, откликнулся молодой человек, полностью подходивший по всем требованиям, он согласился помочь и отдать часть своего костного мозга. Первый забор стволовых клеток прошел для него тяжело: молодой человек испытывал ужасную боль. Позже оказалось, что взятого количества не хватило и нужно еще, иначе ребенок умрет, но кроме того в этот раз нельзя было применять анестезию из-за риска здоровью. Несмотря на это молодой человек согласился снова отдать часть костного мозга. Благодаря этому девочка выжила и была благополучно выписана домой.
    Подводя итог, скажу, что статья заставила меня задуматься о нравственности, а точнее об одной из её составляющих – милосердии. Безусловно, в наше время, когда общество почти совсем забыло о взаимопомощи и к чужому горю относится равнодушно, все же остается лучик надежды, что люди поймут, как важно милосердие в нашей жизни


Добавил: v2673033

104858 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.


/ Сочинения / Гранин Д.А. / Разное / Сочинение о милосердии (по статье Д.Гранина)

BBC — Этика — Эвтаназия: аргументы в пользу эвтаназии

Моральные правила должны быть универсальными

Один из общепринятых принципов этики, выдвинутый Иммануилом Кантом, состоит в том, что должны приниматься только те этические принципы, которые могут быть приняты в качестве всеобщего правила (т. е. применимого ко всем).

Так что вам следует что-то делать только в том случае, если вы готовы к тому, чтобы кто-то сделал то же самое в точно таких же обстоятельствах, независимо от того, кто они.

Обоснование этому правилу найти трудно — многие считают его просто очевидной истиной (философы называют такие истины самоочевидными). Вы найдете вариации этой идеи во многих религиях; например, «поступай с другими так, как хочешь, чтобы они поступали с тобой».

Говоря более формально:

Сторонник эвтаназии утверждает, что предоставление каждому права на хорошую смерть посредством эвтаназии является приемлемым универсальным принципом, и поэтому эвтаназия приемлема с моральной точки зрения.

Одно это не оправдывает эвтаназию

Это правильно, но не является полным оправданием.

Если человек хочет, чтобы ему разрешили совершить эвтаназию, было бы явно непоследовательно, если бы он сказал, что, по его мнению, это не должно быть разрешено для других людей.

Но принцип универсализируемости на самом деле не дает никакого положительного оправдания чему бы то ни было — подлинные моральные правила должны быть универсализуемыми, но универсализируемости недостаточно, чтобы сказать, что правило является удовлетворительным моральным правилом.

Таким образом, универсализируемость является лишь необходимым условием, а не достаточным условием для того, чтобы правило было морально хорошим правилом.

Таким образом, если не считать демонстрации выполнения одного предварительного условия, универсальность вообще не способствует эвтаназии.

Насколько похожими могут быть ситуации?

Каждый случай отличается в каком-то отношении, поэтому любой, кто склонен спорить об этом, может поспорить о том, достаточно ли конкретных различий, чтобы сделать этот случай исключением из правила.

Универсальные исключения из универсальных правил

Как ни странно, закон универсализируемости допускает существование исключений — до тех пор, пока сами исключения универсализуемы. Таким образом, вы могли бы иметь универсальное правило, разрешающее добровольную эвтаназию, и универсальное исключение для людей, которым не исполнилось 18 лет.

Эвтаназия все равно случается

Эвтаназия случается — лучше узаконить ее и должным образом регулировать

Звучит как «убийство случается — лучше узаконить и как следует отрегулировать».

Если так выразиться, аргумент звучит очень слабо.

Но это тот, который часто используется в дискуссиях, особенно в политике или за круглым столом в пабе или столовой.

Люди говорят что-то вроде «мы не можем контролировать наркотики, поэтому нам лучше их легализовать» или «если мы не узаконим аборты, чтобы люди могли делать их в больницах, люди будут умирать от подпольных абортов».

За этим стоит утилитаризм: вера в то, что моральные правила должны быть разработаны для обеспечения наибольшего счастья наибольшего числа людей.

Если вы принимаете это за основу вашего этического кодекса (а это основа этики многих людей), то приведенные выше аргументы вполне разумны.

Если вы не принимаете этот принцип, но считаете, что определенные вещи неправильны независимо от того, какое влияние они оказывают на общее человеческое счастье, то вы, вероятно, сочтете этот аргумент циничным и неправильным.

Утилитарный аргумент в пользу эвтаназии

С утилитарной точки зрения, оправдание эвтаназии — это вопрос демонстрации того, что предоставление людям возможности хорошо умереть в то время, которое они сами выбирают, сделает их счастливее, чем боль от их болезни, потеря достоинства и страдание от ожидания медленная, мучительная смерть.Тот, кто хочет эвтаназии, уже сделал это сравнение для себя.

Но утилитаризм имеет дело с общим человеческим счастьем, а не только со счастьем пациента, так что даже противники эвтаназии, в принципе согласные с утилитаризмом, могут утверждать, что негативные последствия для окружающих пациента — семьи, друзей и медицинского персонала — будут превышают пользу для пациента.

Трудно объективно измерить счастье, но один из способов проверить этот аргумент — поговорить с семьями и опекунами людей, совершивших эвтаназию.

Оппоненты также могут утверждать, что чистым эффектом для всего общества будет снижение уровня счастья. Единственный способ приблизиться к этому — посмотреть на страны, где эвтаназия является законной. Однако, поскольку нет двух одинаковых стран, кажется невозможным отделить счастье или несчастье, возникающее в результате самоубийства с помощью закона, от любого счастья или несчастья из других источников.

Даже если вы согласны с утилитарным аргументом, вам придется иметь дело с аргументами, предполагающими, что эвтаназию нельзя должным образом регулировать.

Смерть — это плохо?

Зачем задавать этот вопрос?

Если смерть не является чем-то плохим, то многие возражения против эвтаназии отпадают.

Если мы отбросим идею о том, что смерть — это всегда плохо, мы сможем рассмотреть, действительно ли иногда смерть может быть хорошей вещью.

Это значительно упрощает рассмотрение вопроса об эвтаназии с точки зрения того, кто хочет эвтаназии.

Почему смерть — это плохо?

Мы склонны считать смерть чем-то плохим по одной или нескольким из следующих причин:

  • потому что человеческая жизнь самоценна
  • потому что жизнь и смерть — дело Бога, в которое мы не должны вмешиваться
  • потому что большинство людей не хотят умирать
  • потому что это резко нарушает нашу автономию

Первые две причины являются ключевыми в аргументах против эвтаназии, но только если вы согласны с тем, что они верны.

Последние две причины, по которым смерть — это плохо, не являются абсолютными; если человек хочет умереть, то ни одна из этих причин не может быть использована для того, чтобы сказать, что было бы неправильно подвергаться эвтаназии.

Люди обычно не хотят умирать

Люди обычно стремятся избежать смерти, потому что они ценят жизнь, потому что у них есть много вещей, которые они хотят сделать, и опыт, который они хотят получить.

Очевидно, что это не тот случай с пациентом, который хочет умереть — и правильная регуляция отсеет людей, которые на самом деле не хотят умирать, но просят по другим причинам.

Нарушение автономности

Еще одна причина, по которой смерть считается чем-то плохим, заключается в том, что это худшее из возможных нарушений желаний человека, который не хочет умирать (или, выражаясь философским языком, нарушение его автономии).

В случае, если кто-то действительно хочет умереть, это возражение отпадает.

Быть мертвым или не родиться

Некоторые люди говорят, что смерть ничем не отличается от того, что ты еще не родился, и никто не суетится из-за того, что им было плохо до рождения.

Есть большая разница — хотя смерть ничем не отличается как опыт от опыта еще не рожденного.

Идея состоит в том, что смерть причиняет людям боль, потому что она лишает их возможности иметь больше вещей, которые они хотят и могли бы иметь, если бы продолжали жить.

Кто-то, кто обращается с просьбой об эвтаназии, скорее всего, имеет плохое качество жизни (или плохой прогноз, даже если он еще мало страдает) и знает, что дальше будет только хуже.Если это так, то смерть не лишит их в остальном приятного существования.

Конечно, большинство пациентов все равно оставят что-то хорошее: например, близких и то, что им нравится. Просьба о смерти не обязательно означает, что им не для чего жить: только то, что пациент решил, что после определенного момента боль перевешивает все хорошее.

Недостаточный мотив для эвтаназии

Католическая этическая традиция требует, чтобы мы умеряли свои мотивы разумно и осторожно, прежде чем действовать

Fr.Туохей — доцент кафедры морального богословия кафедры теологии Католического университета Америки, Вашингтон, округ Колумбия.

Резюме

Некоторые эксперты утверждают, что акты самоубийства с помощью и эвтаназии этически приемлемы, потому что они милосердны. Каким бы убедительным он ни был, этого аргумента недостаточно для определения нравственности этих действий.

Этическая традиция, призывающая к милосердию, никогда не предполагала, что милосердие само по себе является достаточным критерием для определения моральной уместности поступка.Человеческие мотивы редко бывают чистыми и объективными. По этой причине наша этическая традиция настаивала на смягчении мотивов с помощью разума и осторожности.

Критерии для определения того, является ли милосердным помощь в самоубийстве другого человека или участие в акте эвтаназии, для всех практических целей определить невозможно. Обычно писатели ссылаются на безнадежное состояние человека, чтобы оправдать милосердный ответ эвтаназии или эвтаназии. Но до тех пор, пока мы не придем к соглашению о том, является ли безнадежность объективной или субъективной реальностью, и пока критерии, определяющие эту реальность, не станут очевидными, трудно понять, как помощь в самоубийстве или эвтаназия могут быть осторожным и обоснованным выражением милосердия.

Только исследуя свое намерение, можно судить о том, уместно ли действие, которое может показаться милосердным в безнадежной ситуации. «Намерение» относится к обоснованному решению или суждению, которое человек делает относительно цели и средств , используемых для достижения этой цели. Даже если мы не можем контролировать нашу эмоциональную реакцию (наши мотивы) в конкретной ситуации, мы можем контролировать свое суждение (наши намерения).

В соответствии с нашими моральными традициями мы можем быть уверены, что проявляем милосердие осторожным и разумным образом, когда намерены защищать и способствовать благу жизни.Эвтаназия и эвтаназия могут быть мотивированы милосердием, но эти действия не являются осторожными или обоснованными именно потому, что они требуют, чтобы мы намеревались атаковать жизнь как цель или средство достижения цели.

Один из самых убедительных аргументов в пользу помощи при самоубийстве и эвтаназии заключается в том, что эти действия милосердны и прекращают ненужные страдания. Некоторые утверждают, что мотив милосердия, а не структура какого-либо действия, определяет этическую уместность помощи в самоубийстве. 1 Другие утверждают, что в заветных отношениях врач-пациент помощь в самоубийстве может быть опытом милосердия и благодати. 2 Две недавно опубликованные статьи также призывают к милосердию, описывая как эвтаназию, так и помощь в самоубийстве как гуманные 3 и исключительные акты сострадания. 4

Эти статьи являются убедительным аргументом. Но я полагаю, что этого аргумента недостаточно для определения этичности таких действий, как эвтаназия и помощь в самоубийстве, по трем причинам:

  • Этическая традиция, призывающая к милосердию, никогда не предполагала, что милосердие само по себе является достаточным определить моральную целесообразность поступка.
  • Критерии для определения того, является ли милосердным помощь в самоубийстве другого человека или участие в акте эвтаназии, для всех практических целей определить невозможно.
  • Только исследуя свое намерение, можно судить о том, уместно ли действие, которое может показаться милосердным в безнадежной ситуации.

Мотивы в этике
Представление о том, что мотивом человеческих действий должно быть милосердие, можно проследить до максимы Августина: «Люби и делай, что хочешь».Однако термин, который Августин использовал для обозначения «любви», больше связан с разумом и заботой, чем со страстью или сочувствием. Более точным переводом может быть «люби осторожно и делай, что хочешь». «любовь» важна. Действовать исключительно из милосердия не соответствует принципу Августина любить бережно , и это не всегда легко. На самом деле может быть очень трудно действовать исключительно из милосердия, потому что наши мотивы часто окрашены нашими эмоциями.

Судить об эвтаназии и содействии самоубийству на основании того, являются ли они актами милосердия, предполагает, что человеческие мотивы могут быть чистыми и объективными, свободными от влияния усталости и страха. Он также предполагает, что мы можем разобраться во многих противоречивых эмоциях, таких как любовь и гнев, утрата и облегчение, которые являются частью процесса скорби. Человеческие мотивы редко бывают чистыми и объективными. По этой причине наша этическая традиция настаивала на смягчении мотивов с помощью разума и осторожности.

Безнадежность как причина для милосердия
Обычно в литературе авторы ссылаются на безнадежное состояние человека, чтобы оправдать милосердный ответ эвтаназии или эвтаназии. Этот аргумент поднимает вопрос о том, как определить безнадежность. Относится ли безнадежность к объективному медицинскому состоянию или это субъективное суждение, описывающее точку зрения человека?

Если безнадежность является объективным состоянием, должны быть какие-то объективные критерии, по которым ее можно определить.На сегодняшний день ничего не предложено. Напротив, недавние исследования показывают, насколько неопределенны многие медицинские диагнозы и прогнозы. 5 Будет ли медицинский диагноз наличия или отсутствия надежды менее неопределенным?

Также исследование показало, что врачи склонны запоминать необычный случай. 6 Эта память о необычном может иметь большее влияние, чем факты, на восприятие случая врачами и, предположительно, другими медицинскими работниками.Исследование поднимает вопрос о том, могут ли воспоминания об особенно душераздирающих случаях предрасполагать медицинских работников к оценке подобных случаев как безнадежных.

С другой стороны, мы можем говорить о безнадежности как о субъективном выражении точки зрения человека. Понятую таким образом безнадежность еще труднее определить, чем если бы она была объективной медицинской реальностью. Например, писатели пытались определить объективную реальность тщетности, описывая ее как «виртуальную», «количественную и качественную» и «физиологическую».» Будет ли столь же трудно описать безнадежность, субъективную реальность?

Пока мы не придем к соглашению о том, является ли безнадежность объективной или субъективной реальностью, и пока не станут очевидны критерии, определяющие эту реальность, эвтаназия может быть осторожным и обоснованным выражением милосердия

Намерение в этике
Чтобы милосердие было осторожным и обоснованным, оно должно быть чем-то большим, чем чуткий или эмоциональный ответ на то, что считается безнадежной ситуацией.В католической традиции способ удостовериться в том, что акт милосердия, как советовал Августин, является и осторожным, и разумным, состоит в том, чтобы изучить намерение человека, совершающего этот акт.

«Намерение» относится к мотивированному решению или суждению, которое человек делает относительно цели и средств, используемых для достижения этой цели. Другими словами, я намереваюсь сделать то, что, как я решил, произойдет и как я решил это осуществить. Таким образом, намерение не зависит от мотивов или субъективных установок.

Как люди, мы не всегда можем быть свободны от чрезмерного влияния наших эмоций. Иногда мы не чувствуем милосердия, но знаем, что должны действовать от имени другого. В других случаях кажущаяся безнадежность ситуации побуждает нас хотеть действовать, даже если мы знаем, что в данном конкретном случае благоразумнее ничего не делать. Но даже если мы не можем контролировать нашу эмоциональную реакцию (наши мотивы) в конкретной ситуации, мы можем контролировать свое суждение (наши намерения). Независимо от того, движимы ли мы милосердием или нет, воспринимаем ли мы ситуацию как безнадежную, мы можем выбрать правильное действие, изучив поставленную цель и средства, которые мы выбрали для ее достижения.В рамках нашей нравственной традиции мы можем быть уверены, что проявляем милосердие осторожно и разумно, когда намерены защищать и способствовать благу жизни.

Защита блага жизни
Католическая религиозная традиция считает, что физическая жизнь является фундаментальным благом. Когда этому добру угрожает какая-то болезнь или травма, мы используем лекарства, чтобы защитить и поддержать его. Мы защищаем жизнь с помощью прививок от болезней. Мы продвигаем жизнь через физическую реабилитацию.Более того, иногда мы ценим жизнь ради нее самой, например, обращаясь за дородовой помощью. А иногда мы рекламируем нашу физическую жизнь как средство для достижения цели, например, когда неизлечимо больной человек ищет средства для поддержания жизни, чтобы прожить достаточно долго, чтобы увидеть рождение внука.

Тем не менее, жизнь не является абсолютной ценностью в католической традиции. Реализация любого блага должна быть уравновешена перенесенным бременем. Когда бремя несоразмерно или невозможно получить пользу, от медицинских вмешательств отказываются, даже если это приведет к смерти.Это называется «позволить умереть» и является этическим актом. Выносится суждение, что, хотя жизнь и хороша, некоторые медицинские вмешательства больше не имеют ценности для этой жизни. В таких случаях больше не нужно реализовывать благо жизни.

Хотя поощрение и защита такого блага, как жизнь, не означает, что оно всегда должно быть реализовано, это означает, что добро не должно подвергаться прямому нападению. Это сердцевина взглядов католической традиции на помощь в самоубийстве и эвтаназию.Мы можем не намереваться или не решать нападать на благо жизни ни как на самоцель, ни как на средство для достижения цели. Эвтаназия и эвтаназия могут быть мотивированы милосердием, но эти действия не являются осторожными или обоснованными именно потому, что они требуют, чтобы мы намеревались атаковать жизнь как цель или как средство достижения цели.

Какими бы ни были наши мотивы, мы можем быть уверены, что мы действуем осмотрительно и разумно, когда намерены продвигать и защищать благо жизни или когда мы приходим к выводу, что бремя продолжения осуществления блага жизни жизни несоразмерны благам.Какими бы ни были наши мотивы, мы можем быть уверены, что мы не действуем осторожно и разумно, когда нападаем на благо жизни.

Статья в New England Journal of Medicine предлагает тщательно аргументированную процедуру милосердного ответа тем, кто находится в отчаянной, безнадежной ситуации. эвтаназия или помощь в самоубийстве тщательно обоснованы, но эвтаназия и помощь в самоубийстве сами по себе осторожны и аргументированы.Неизлечимая болезнь и безвыходные ситуации требуют тщательного и аргументированного размышления о том, как защитить и способствовать благу человеческой жизни.

Если мы считаем, что жизнь является фундаментальным благом, то мы всегда должны стремиться продвигать и защищать это благо, даже перед лицом медицинской неудачи. Нам не всегда нужно понимать, что это хорошо, и часто мы должны прекратить попытки сделать это задолго до того, как возникнут безвыходные ситуации. Но мы никогда не должны нападать на это добро, какими бы искренними ни были наши мотивы.Нам нужно всегда стремиться к добру, как к нашей цели, так и к средствам для достижения этой цели, если мы хотим быть милосердными.

ПРИМЕЧАНИЯ

  1. Д. Брок, «Добровольная активная эвтаназия», Отчет центра Гастингса , март-апрель 1992 г., стр. 10-12.
  2. М. А. Дантли, «Заветная этика и уход за умирающими», Christian Century , vol. 108, 1991, стр. 1135-1137.
  3. Т. Э. Куилл, С. К. Кассель и Д. Э. Мейер, «Уход за безнадежно больными — предлагаемые клинические критерии самоубийства с помощью врача», Медицинский журнал Новой Англии, , 5 ноября 1992 г., стр.1380-1384.
  4. Х. Д. Броди, «Помощь при смерти — сострадательный ответ на медицинскую неудачу», New England Journal of Medicine , 5 ноября 1992 г., стр. 1384–1388.
  5. Р. М. Позес и др., «Ответ на вопрос« Каковы мои шансы, доктор », зависит от того, кого спрашивают: прогностическое несогласие и неточность для пациентов в критическом состоянии», Critical Care Medicine , vol. 17, 1989, стр. 827-833; Р. М. Позес и др., «Точность оценок вероятности опытными врачами для пациентов с болью в горле: значение для принятия решений», JAMA , vol.254, 1985, стр. 925-929.
  6. Р. Д. Труог, А. С. Бретт и Дж. Фрейдер, «Проблема с бесполезностью», New England Journal of Medicine , 4 июня 1992 г., стр. 1560-1564.

 

Copyright © 1993 Католической ассоциации здравоохранения США.
Для получения разрешения на перепечатку свяжитесь с Бетти Кросби или позвоните по телефону (314) 253-3477.

11.2 Споры об эвтаназии | Философская этика

Спор об эвтаназии

Я хотел бы оценить эти различные типы эвтаназии, рассмотрев некоторые основные аргументы за и против различных разновидностей эвтаназии.Без сомнения, есть много других способов спорить об эвтаназии, кроме аргументов, которые мы рассмотрим, но это просто некоторые из наиболее известных и более проработанных аргументов по этой теме.

Против убийства по медицинским показаниям

Наш первый аргумент — это аргумент против легализации любой формы эвтаназии, будь то самоубийство с помощью врача или активная эвтаназия. Получается так:

Роль врачей заключается в сохранении жизни.
Легализация помощи врача при самоубийстве или активной эвтаназии потребует, чтобы по крайней мере некоторые врачи нарушили эту роль.

Таким образом, никакая форма эвтаназии не должна быть легализована.

На первый взгляд, это может показаться убедительным. В конце концов, клятва Гиппократа упоминает: «Прежде всего, не навреди» как основное ограничение работы врача. Основная роль медицины состоит в том, чтобы добавить правдоподобности этому аргументу, излечивать болезни и облегчать боль, а не участвовать в прекращении человеческой жизни. Однако при ближайшем рассмотрении этот подход к теме эвтаназии вскоре оказывается слишком общим и негибким, чтобы быть полезным.Во-первых, это технические проблемы, связанные с сохранением жизни. Например, действительно ли жив пациент в необратимой коме с тяжелым и необратимым повреждением головного мозга? В каком-то смысле да — у такого человека есть сердцебиение, и его можно поддерживать в живых неопределенное время с помощью зонда для кормления, а в каком-то смысле нет — никакое лечение не сможет восстановить функцию мозга, необратимо поврежденного, скажем, недостатком. кислорода. Мягко говоря, подобные случаи делают роль врача в сохранении жизни довольно трудной для понимания и применения на практике.Кроме того, этот аргумент, по-видимому, приводит к полному ограничению врачей, играющих какую-либо роль в смерти пациентов. Но означает ли это отказ от оказания паллиативной помощи, помощи, направленной на облегчение страданий, неизлечимо больным пациентам, умирающим, скажем, от рака? Иными словами, медицина не всегда является борьбой за сохранение жизни, она также часто связана с облегчением страданий. Именно эта дополнительная роль врача стоит за вторым аргументом, который следует учитывать, — аргументом из милосердия.

Взывая к милосердию

Самый очевидный аргумент в пользу легализации, по крайней мере, самоубийства с помощью врача и, возможно, также активной эвтаназии апеллирует к идее, что мы должны облегчить страдания неизлечимо больных. Это еще одна важная роль медицины – помощь в облегчении страданий, которые часто влечет за собой болезнь или травма.

Некоторые неизлечимые болезни причиняют огромные страдания, которые не может облегчить медицина.
В таких случаях мешать кому-то умереть раньше или позже неправильно, поскольку это причиняет бессмысленные страдания.
Позволить кому-то покончить с собой под руководством врача или, когда это необходимо, позволить врачам вводить смертельные лекарства по просьбе пациентов, является единственным милосердным вариантом.

Таким образом, самоубийство с помощью врача или даже активная эвтаназия должны быть легализованы.

Этот аргумент явно контрастирует с первым аргументом, поскольку он подчеркивает другую цель лечения, облегчение страданий. Более того, он настаивает на том, что именно пациенты должны сами определять, «стоит ли их жизнь того».Так почему бы, могут возразить, не разрешить пациентам отказываться от лечения, если они считают, что их жизнь больше не стоит того, чтобы жить? Что ж, в некоторых случаях страдания, связанные с медленной смертью, настолько сильны, что кажется жестоким не позволять пациентам выбирать помощь в ускорении процесса. (Этот пункт является центральным в аргументе Рэйчел, как мы вскоре увидим.) Аргумент из милосердия основывается на предположении, что кому-то может и должно быть позволено отказаться от собственной жизни. Это очевидно, не так ли? Ну, не по Канту.

Аргумент Канта

Часть трудностей, связанных с обсуждением и решением вопросов об эвтаназии, несомненно, связана с тесной связью между эвтаназией (по крайней мере, добровольной эвтаназией) и самоубийством. Самоубийство долгое время было табу в западной культуре, как и во многих других культурах. Самоубийство считается постыдным, трусливым, оскорблением других, по отношению к которым у самоубийства есть обязанности, и/или Бога (или богов). Это признак базовой неспособности справиться с реальностью.Противники эвтаназии часто подчеркивают связь добровольной эвтаназии с суицидом. С этой точки зрения, человек, который отказывается от борьбы за выживание при болезненной болезни или подписывает запрет на реанимацию, теряет надежду и выбирает легкий путь. Таким образом, пока самоубийство является табу, добровольная эвтаназия, если она является формой самоубийства, также явно будет запрещена, не является темой для разговоров в приличной компании и, конечно же, не является чем-то, что можно было бы серьезно рассматривать как рациональную реакцию на болезнь.

С другой стороны всегда находились защитники самоубийства, но не как поощрения, а как возможное рациональное решение определенных типов проблем. Шотландский философ XVIII века Дэвид Юм, один из предшественников утилитаризма, написал известное эссе в защиту самоубийства. В нем он утверждал, что самоубийство при определенных обстоятельствах может быть рациональным или даже обязательным, если единственной альтернативой является причинение вреда другим или без необходимости страдание от мучительной неизлечимой болезни.Кант, напротив, утверждает, что самоубийство никогда не может быть рациональным, а значит, согласно его стандартному методу аргументации, оно не может быть моральным.

Поступок может быть рациональным только в том случае, если его выполнение не подрывает возможности достижения цели, на которую оно направлено.
Самоубийство есть акт самоподрыва, так как смысл самоубийства в облегчении страданий, а результатом самоубийства является смерть — состояние, в котором нет ни страдания, ни облегчения.

Таким образом, самоубийство иррационально и, следовательно, аморально.

Согласно этому аргументу, самоубийство никогда не может быть оправдано как нравственный поступок, и поэтому его следует исключить из рассмотрения во всех случаях. Проблема здесь, конечно же, как наверняка заметят утилитаристские критики Канта, заключается в том, что кажется безнадежно нереалистичным судить о реальных осложнениях конца человеческой жизни в соответствии с абсолютным моральным стандартом, который настаивает на том, что мы все должны долг бороться с болью, какой бы ужасной она ни была. Тем не менее заявление Канта о том, что самоубийство иррационально по своим намерениям, должно заставить нас задуматься и удержаться от легкого принятия позиции, согласно которой прекращение собственной жизни всегда является чисто рациональным выбором.

Активный и пассивный, есть ли моральная разница?

Очень широко распространено мнение , что в добровольной пассивной эвтаназии нет абсолютно ничего плохого. Написание завещания о жизни и требование его соблюдения не связано с моральным риском и является совершенно законным во всех пятидесяти штатах США и в большей части мира. Каждый из нас имеет право отказаться от лечения, и поэтому нет ничего плохого в том, чтобы просить врачей отступить и позволить нам умереть при определенных обстоятельствах.С другой стороны, многие люди, может быть, даже большинство, выступают против активной эвтаназии и эвтаназии. Требовать, чтобы врачи пассивно позволили нам умереть по нашей собственной просьбе, — это одно, а просить их действительно помочь нам сделать это — совсем другое. Либо это? Джеймс Рэйчелс в известной статье утверждает, что это моральное различие между позволением кому-то умереть (приемлемым в некоторых случаях) и активным убийством кого-то (неприемлемым в большинстве случаев) не выдерживает критики. На самом деле он утверждает, что нет никакой моральной разницы между активным убийством кого-то и пассивным позволением ему умереть.Его аргумент основан на рассмотрении вымышленного и несколько неправдоподобного случая Смита и Джонса, у обоих из которых есть богатые дяди, чьи деньги они унаследуют. И Смит, и Джонс, морально испорченные, решают, что не хотят ждать, пока их дяди умрут естественной смертью, то есть они решают убить своих дядей.

Пример 11.1 Джонс идет навестить своего дядю, который находится наверху дома, принимает ванну и не слышит, как входит Джонс. Джонс, подобрав снаружи кирпич, пробирается внутрь и поднимается по лестнице.Он тихо открывает дверь ванной и бьет дядю кирпичом по голове. Дядя Джонса теряет сознание и тонет в ванне. Смит тоже навещает своего дядю, хватает снаружи кирпич и подкрадывается к ванной, где его дядя, как назло, тоже принимает ванну. Однако, когда Смит собирается убить его, его дядя ударяется головой о мыльницу, теряет сознание и, таким образом, тонет, а Смит молча наблюдает.

Учитывая подробности этого дела, кажется, что и Джонс, и Смит — злые люди.Кроме того, их действия кажутся одинаково плохими — оба выигрывают от смерти своих дядей, оба решают убить своих дядей, оба приближаются к ним, чтобы осуществить это намерение. Но только кирпич Джонса фактически соприкасается с головой его дяди, в то время как кирпич Смита парит на небольшом расстоянии над головой его дяди. Но это кажется совершенно несущественной деталью. Так что, если все, что Смит делал, это смотрел, как умирает его дядя, он такой же плохой, как и Джонс. Теперь смысл этого случая состоит в том, чтобы просто показать, что сами по себе, исключая все другие факторы, убийство и позволение умереть морально эквивалентны.В этом случае они одинаково плохи. Как утверждает Рэйчелс, в случае с эвтаназией, если мы признаем, что пассивная добровольная эвтаназия может быть хорошей вещью, то активная эвтаназия в тех же обстоятельствах была бы столь же хорошей.

Если нет существенной моральной разницы между убийством и позволением умереть, то нет никакого способа защитить позицию, согласно которой пассивная эвтаназия приемлема, а активная – нет. Дело Джонса и Смита показывает, что между убийством и позволением умереть нет существенной моральной разницы.Таким образом, мы должны либо разрешить как активную, так и пассивную эвтаназию, либо запретить обе. Это кажется довольно убедительным аргументом. Есть ли способ отличить активное убийство от пассивного позволения умереть? Если нет, то их моральный статус, каким бы он ни был, должен быть одинаковым.

Аргумент Питера Сингера

У некоторых людей нет абсолютно никакой надежды на выживание по медицинским показаниям — например, у младенцев, родившихся с анэнцефалией.
В таких случаях есть два варианта: либо позволить им умереть естественной смертью, либо их можно убить безболезненно.
Медицинские ресурсы ограничены.

Вместо того, чтобы тратить медицинские ресурсы на медленную смерть младенцев с анэнцефалией, их следует убивать, чтобы высвободить медицинские ресурсы, где они принесут пользу.

В этом аргументе, , разработанном Питером Сингером, утверждается, что в некоторых очень редких случаях активная недобровольная эвтаназия может быть приемлемой. Эти случаи будут очень четко определенными случаями, когда у кого-то нет абсолютно никакой надежды, и все же позволение им умереть (что неизбежно произойдет), в отличие от ускорения процесса, мешает другим людям получить медицинскую помощь, в которой они нуждаются.В таких случаях людей следует убивать, чтобы другие могли воспользоваться медицинскими ресурсами, такими как больничные койки, капельницы и т. д., которыми могут воспользоваться другие. Ясно, что такого рода аргументы будут раздражать некоторых. Но не правда ли, что если мы выделяем какие-либо ресурсы тому, у кого нет абсолютно никаких шансов на выживание (и кто также не способен даже быть в сознании, как это верно для младенцев с анэнцефалией), то это пустая трата этих ресурсов?

Скользкие склоны?

Естественно, такие аргументы, как Зингера, поднимают вопрос о том, не заходят ли уже слишком далеко даже серьезные мысли об убийстве младенцев, какими бы безнадежными ни были их дела.Разве это не неуважение к человеческой жизни — думать о том, чтобы выбросить ее, какой бы поврежденной она ни была? И не приводит ли такое неуважение к человеческой жизни часто к неуважению к людям с менее тяжелыми недугами? То есть, не скатываемся ли мы по скользкой дорожке, если примем аргумент Зингера? Это вызывает стандартное возражение против всех разновидностей эвтаназии, которые в настоящее время неприемлемы, то есть против чего-то более сильного, чем пассивная добровольная эвтаназия.

Легализация эвтаназии или активной эвтаназии неизбежно приведет к следующим последствиям:

  • Пожилые люди потеряют надежду раньше, чем если бы у них не было возможности покончить с собой или потребовать эвтаназии.
  • Те, кто платит за дорогостоящее лечение, заставят пациентов выбрать смерть.
  • Врачи перестанут уважать человеческую жизнь и сдадутся раньше.

Все эти последствия неприемлемы.

Таким образом, ни помощь врача при самоубийстве, ни активная эвтаназия не должны быть легализованы.

В общем, аргументам скользкой дорожки нельзя доверять – «скользкая дорожка» – это имя заблуждения, потому что факт, что происходит одно, логически не требует, чтобы случилось что-то худшее, если нет закона природа, которая заставляет это происходить.Ясно, что не существует закона природы, который заставлял бы нас проводить недобровольную эвтаназию только потому, что нам довелось узаконить самоубийство с помощью врача. Как говорят философы, здесь нет никакой номической или законоподобной необходимости. Но, тем не менее, мы можем задаться вопросом, не может ли выполнение чего-то, что кажется невинным, иметь долгосрочные пагубные последствия. Аргумент о скользкой дорожке, по крайней мере, требует, чтобы мы серьезно относились к этой возможности.

Этика эвтаназии | Журнал австралийских студентов-медиков

Введение

Тема эвтаназии окутана множеством этических споров и двусмысленностей.Признаются различные типы эвтаназии, при этом активная добровольная эвтаназия, самоубийство с помощью врача и самоубийство с помощью врача вызывают наибольшие споры. [1] В широком смысле эти термины используются для описания прекращения жизни человека, чтобы положить конец его страданиям, обычно с помощью приема лекарств. В настоящее время эвтаназия запрещена законом во всех штатах Австралии, что отражает статус-кво большинства стран, хотя есть несколько стран и штатов, где акты эвтаназии разрешены законом при определенных условиях.

Сторонники эвтаназии утверждают, что люди имеют право принимать собственные решения относительно смерти и что эвтаназия предназначена для облегчения боли и страданий, поэтому ей приписывают термин «убийство из милосердия». Они придерживаются мнения, что активная эвтаназия с моральной точки зрения не хуже, чем прекращение или прекращение лечения, и ошибочно называют эту практику «пассивной эвтаназией». Такие взгляды оспариваются противниками эвтаназии, которые выдвигают аргумент о неприкосновенности человеческой жизни и о том, что эвтаназия приравнивается к убийству и, кроме того, злоупотребляет автономией и правами человека.Кроме того, говорят, что хорошая паллиативная помощь может облегчить страдания пациентов и, в отличие от эвтаназии, должна быть решением современной медицины. В этой статье будет определено несколько терминов, относящихся к эвтаназии, чтобы сформулировать ключевые аргументы, используемые сторонниками и противниками эвтаназии. В нем также будет изложено правовое положение эвтаназии в Австралии и странах за рубежом.

Определение эвтаназии

Термин «эвтаназия» происходит от греческого языка и буквально означает «хорошая смерть».[1] Однако в своем обычном использовании эвтаназия относится к прекращению жизни человека, чтобы положить конец его страданиям, обычно от неизлечимого или неизлечимого состояния. [1] Именно по этой причине эвтаназия также получила название «убийство из милосердия».

Распознаются различные виды эвтаназии. Активная эвтаназия относится к преднамеренному действию, обычно посредством преднамеренного введения смертельных препаратов, с целью положить конец жизни неизлечимо или неизлечимо больного пациента. [2] С другой стороны, сторонники эвтаназии используют другой термин, «пассивная эвтаназия», для описания преднамеренного отказа или отмены продлевающего жизнь лечения, что приводит к смерти пациента.[2] Неудивительно, что термин «пассивная эвтаназия» был назван неправильным. В Австралии и большинстве стран мира эта практика вообще не считается эвтаназией. Действительно, согласно Bartels и Otlowski [2], воздержание или отмена продлевающего жизнь лечения либо по просьбе пациента, либо когда считается, что это отвечает наилучшим интересам пациента, «стало установленной частью медицинской практики». и является относительно бесспорным».

Акты эвтаназии подразделяются на «добровольные», «вынужденные» и «недобровольные».Добровольная эвтаназия относится к эвтаназии, осуществляемой по желанию больного. [1] Принудительная эвтаназия — это термин, используемый для описания ситуации, когда эвтаназия проводится, когда пациент не просит об этом, с намерением облегчить его страдания, что, по сути, равносильно убийству. [3] Недобровольная эвтаназия относится к ситуации, когда эвтаназия проводится, когда пациент не может дать согласие. [1] Термин, относящийся к дебатам об эвтаназии, — «активная добровольная эвтаназия», который в совокупности относится к преднамеренному действию, направленному на прекращение жизни неизлечимо больного или неизлечимо больного пациента, обычно путем введения смертельных препаратов по его или ее просьбе.Основное различие между активной добровольной эвтаназией и самоубийством с помощью врача заключается в том, что при самоубийстве с помощью и самоубийстве с помощью врача пациент совершает акт убийства. [2] Самоубийство с оказанием помощи – это когда человек умышленно помогает пациенту, по его просьбе, покончить с собой. [2] Самоубийство с помощью врача относится к ситуации, когда врач намеренно помогает пациенту, по его просьбе, покончить с собой, например, путем предоставления информации и лекарств. [3]

Другая концепция, которая связана с решениями об окончании жизни и которую следует отличать от эвтаназии, — это доктрина двойного эффекта.Доктрина двойного эффекта оправдывает смерть пациента, которая может возникнуть как побочный эффект в результате действия, предпринятого с основной целью облегчения боли. [4] Сторонники эвтаназии могут описывать это как непрямую эвтаназию, но опять же, этот термин следует отбросить при рассмотрении дебатов об эвтаназии. [3]

Правовая ситуация активной добровольной эвтаназии и помощи при самоубийстве

В Австралии активная добровольная эвтаназия, самоубийство с помощью врача и самоубийство с помощью врача являются незаконными (см. Таблицу 1).[1] В целом во всех штатах и ​​территориях Австралии любое преднамеренное действие, приведшее к смерти другого человека, определяется как убийство. [2] Запрет на эвтаназию и помощь в самоубийстве установлен уголовным законодательством каждого австралийского штата, а также общим правом штатов общего права Нового Южного Уэльса, Южной Австралии и Виктории. [2]

Запрет на эвтаназию и помощь в самоубийстве в Австралии уже много лет является статус-кво. Однако был период, когда Северная территория разрешала эвтаназию и самоубийство с помощью врача в соответствии с Законом о правах неизлечимо больных (1995) .Закон вступил в силу в 1996 году и сделал Северную территорию первым местом в мире, где официально разрешена активная добровольная эвтаназия и самоубийство с помощью врача. В соответствии с этим законом дееспособные неизлечимо больные взрослые в возрасте 18 лет и старше могли обратиться к врачу за помощью в умирании. Однако этот закон просуществовал недолго после того, как федеральное правительство отменило его в 1997 году Законом об эвтаназии 1997 . [1,2] Закон об эвтаназии 1997 г. лишает штаты права издавать законы, разрешающие эвтаназию или помощь в самоубийстве.[1] За последнее десятилетие и в последнее время в различных штатах Австралии было предпринято несколько попыток принять закон об эвтаназии и помощи в самоубийстве, но все они на сегодняшний день потерпели неудачу из-за консенсуса большинства против эвтаназии. [1]

Ряд стран и штатов по всему миру разрешили эвтаназию и/или помощь в самоубийстве в той или иной форме; однако это часто происходит при определенных условиях (см. Таблицу 2).

Аргументы за и против эвтаназии

Существует множество аргументов за и против эвтаназии.Ниже приведены некоторые из основных аргументов за и против эвтаназии.

Для

Аргумент на основе прав

Сторонники эвтаназии утверждают, что пациент имеет право принимать решение о том, когда и как он должен умереть, основываясь на принципах автономии и самоопределения. [1, 5] Автономия — это концепция, согласно которой пациент имеет право принимать решения, касающиеся его жизни, если это не причиняет вреда другим. [4] Они связывают понятие автономии с правом человека распоряжаться своим телом и должны иметь право принимать собственные решения относительно того, как и когда он умрет.Кроме того, утверждается, что частью наших прав человека является право принимать собственные решения и право на достойную смерть. [1]

Благотворительность

Говорят, что избавление пациента от боли и страданий путем эвтаназии принесет больше пользы, чем вреда. [4] Сторонники эвтаназии выражают мнение, что фундаментальные моральные ценности общества, сострадание и милосердие, требуют, чтобы ни один пациент не страдал невыносимо, а убийство из милосердия должно быть разрешено.[4]

Различие между активной и пассивной эвтаназией

Сторонники эвтаназии утверждают, что активная эвтаназия морально не хуже, чем пассивная эвтаназия — отмена или прекращение лечения, которое приводит к смерти пациента. В соответствии с этой точкой зрения утверждается, что активная эвтаназия должна быть разрешена так же, как разрешена пассивная эвтаназия.

Джеймс Рэйчелс [12] — известный сторонник эвтаназии, отстаивающий эту точку зрения.Он заявляет, что нет никакой моральной разницы между убийством и позволением умереть, поскольку намерение обычно одинаковое, основанное на утилитарном аргументе. Он иллюстрирует этот аргумент, используя два гипотетических сценария. В первом сценарии Смит ожидает наследство, если что-нибудь случится с его шестилетним двоюродным братом, и рискует утопить ребенка, пока тот принимает ванну. В аналогичном сценарии Джонс унаследует состояние, если что-нибудь случится с его шестилетним двоюродным братом, и, намереваясь утопить своего двоюродного брата, он становится свидетелем того, как его кузен случайно тонет, и позволяет ему умереть.Каллахан [9] подчеркивает тот факт, что Рэйчел использует гипотетический случай, когда обе стороны несут моральную вину, что не поддерживает аргумент Рэйчел.

Другой его аргумент заключается в том, что активная эвтаназия более гуманна, чем пассивная, поскольку это «быстрая и безболезненная» смертельная инъекция, тогда как последняя может привести к «относительно медленной и мучительной смерти». [12]

Противники эвтаназии утверждают, что существует четкое моральное различие между активным прекращением жизни пациента и прекращением или прекращением лечения, которое прекращает жизнь пациента.Позволить пациенту умереть от неизлечимой болезни можно рассматривать как разрешение болезни быть естественной причиной смерти без моральной вины. [5] Жизнеобеспечивающее лечение просто отсрочивает смерть, а когда вмешательства отменяются, смерть пациента вызвана основным заболеванием. [5]

Действительно, именно эту точку зрения решительно поддерживает Австралийская медицинская ассоциация, которая выступает против добровольной активной эвтаназии и самоубийства с помощью врача, но не считает прекращение или прекращение лечения, приводящее к смерти пациента, эвтаназией или врачебным вмешательством. -эвтаназия.[1]

Против

Святость жизни

Центральным аргументом против эвтаназии является взгляд общества на неприкосновенность жизни, который может иметь как светскую, так и религиозную основу. [2] Основная идея заключается в том, что человеческая жизнь должна уважаться и сохраняться. [1]

Христианская точка зрения рассматривает жизнь как подарок от Бога, который не должен обижаться на лишение этой жизни. [1] Точно так же исламская вера говорит, что «это единственная прерогатива Бога даровать жизнь и вызывать смерть. [7] Воздержание или прекращение лечения разрешено, когда оно бесполезно, так как это рассматривается как допущение естественного течения смерти. [7]

Эвтаназия как убийство

Общество рассматривает действие, направленное на убийство другого человека, как изначально неправильное, несмотря на согласие пациента. [8] Каллахан [9] описывает практику активной добровольной эвтаназии как «убийство взрослых по согласию».

Злоупотребление автономией и правами человека

Хотя автономия используется сторонниками эвтаназии, она также фигурирует в аргументах против эвтаназии.Кант и Милль [3] считают, что принцип автономии запрещает добровольное прекращение условий, необходимых для автономии, которое произошло бы в результате прекращения жизни.

Также утверждалось, что просьбы пациентов об эвтаназии редко бывают самостоятельными, так как большинство неизлечимо больных пациентов могут быть не в здравом уме и не в здравом уме. [10]

Каллахан [9] утверждает, что понятие самоопределения требует, чтобы право вести собственную жизнь было обусловлено благом общества, и поэтому мы должны учитывать риск причинения вреда общему благу.

В отношении прав человека некоторые критики эвтаназии утверждают, что акт эвтаназии противоречит «праву на жизнь». Всеобщая декларация прав человека подчеркивает важность того, что «Каждый человек имеет право на жизнь». [3] Сторонники права на жизнь отвергают утверждения о том, что существует право на смерть, что делает самоубийство практически оправданным в любом случае. [8]

Роль паллиативной помощи

Часто утверждается, что боль и страдания, испытываемые пациентами, могут быть облегчены с помощью соответствующей паллиативной помощи, что делает эвтаназию бесполезной мерой.[3] Согласно Норвалу и Гвинтеру [4] , «запросы на эвтаназию редко удовлетворяются после установления хорошей паллиативной помощи».

Права уязвимых пациентов

Если эвтаназия станет общепринятой практикой, это может привести к ситуациям, нарушающим права уязвимых пациентов. [11] К ним относится принуждение пациентов, получающих дорогостоящее лечение, к эвтаназии или самоубийству с помощью врача.

Отношения между врачом и пациентом и роль врача

Активная добровольная эвтаназия и самоубийство с помощью врача подрывают отношения между врачом и пациентом, разрушая доверие и уверенность, выстроенные в таких отношениях.Роль врача – помогать и спасать жизни, а не убивать их. Назначение врачей на роль проводников эвтаназии «подорвало бы и поставило под угрозу цели медицинской профессии». [1]

Заключение

Можно видеть, что эвтаназия действительно является спорным вопросом, в центре которого лежат активная добровольная эвтаназия и самоубийство с помощью врача. Его правовой статус в Австралии является уголовным преступлением, в соответствии с уголовным законодательством и/или общим правом штатов Австралии.Запрет и криминализация в Австралии практики эвтаназии и оказания помощи в самоубийстве отражают правовой статус-кво, существующий в большинстве других стран мира. Напротив, лишь несколько стран и штатов легализовали акты эвтаназии и/или помощи в самоубийстве. Множество аргументов, которые были выдвинуты за и против эвтаназии, а также несколько изложенных в общих чертах, дают лишь беглый взгляд на этические дебаты и споры, окружающие тему эвтаназии.

Конфликт интересов

Не объявлено.

Корреспонденция

Н. Эбрахими: [email protected]

Каталожные номера

[1] Бартельс Л., Отловски М. Право на смерть? Эвтаназия и закон в Австралии. J Law Med. 2010 февраль; 17 (4): 532-55.

[2] Walsh D, Caraceni AT, Fainsinger R, Foley K, Glare P, Goh C, et al. Паллиативная медицина. 1-е изд. Канада: Сондерс; 2009. Глава 22, Эвтаназия и самоубийство с помощью врача; п.110-5.

[3] Голдман Л., Шафер А.И., редакторы. Сесил Медицина Гольдмана. 23-е изд. США: Сондерс; 2008. Глава 2, Биоэтика в медицинской практике; стр.4-9.

[4] Norval D, Gwyther E. Этические решения при уходе за умирающими. СМЕ. 2003 г., май; 21(5):267-72.

[5] Керридж И., Лоу М., Стюарт С. Этика и закон для работников здравоохранения. 3-е изд. Новый Южный Уэльс: Federation Press; 2009.

[6] Legemaate J. Голландский закон об эвтаназии и связанные с ним вопросы. J Law Med.2004 Февраль; 11 (3): 312-23.

[7] Bulow HH, Sprung CL, Reinhart K, Prayag S, Du B, Armaganidis A, et al. Точки зрения основных мировых религий на решения об окончании жизни в отделении интенсивной терапии. Интенсивная терапия Мед. 2008 март; 34(3):423-30.

[8] Сомервилл, Массачусетс. «Разговор о смерти»: обсуждение эвтаназии и самоубийства с помощью врача в Австралии. Мед J Aust. 2003 17 февраля; 178 (4): 171-4.

[9] Каллахан Д. Когда самоопределение выходит из-под контроля. Hastings Cent Rep. 1992 Mar-Apr;22(2):52-55.

[10] Паттерсон Р., Джордж К. Эвтаназия и помощь в самоубийстве: либеральный подход против традиционных моральных взглядов. J Law Med. 2005 г., май; 12(4):494-510.

[11] Джордж Р. Дж., Финлей И. Г., Джефф Рей Д. Узаконенная эвтаназия нарушит права уязвимых пациентов. БМЖ. 2005 г., 24 сентября; 331 (7518): 684-5.

[12] Рэйчелс Дж. Активная и пассивная эвтаназия. N Engl J Med. 1975 г., 9 января; 292 (2): 78–80.

Эвтаназия — Медицинский факультет МУ

Что такое эвтаназия?

Эвтаназия — это практика прекращения жизни пациента с целью ограничения его страданий.Рассматриваемый пациент, как правило, неизлечимо болен или испытывает сильную боль и страдания.

Само слово «эвтаназия» происходит от греческих слов « eu » (хороший) и « thanatos » (смерть). Идея состоит в том, что вместо того, чтобы обрекать кого-то на медленную, мучительную или недостойную смерть, эвтаназия позволит пациенту пережить относительно «хорошую смерть».

Виды эвтаназии

Различные практики подпадают под ярлык «эвтаназия».  Вот несколько различий между версиями.

Активная эвтаназия : умерщвление пациента активными средствами, например введением пациенту смертельной дозы лекарства. Иногда называется «агрессивной» эвтаназией.

Пассивная эвтаназия : умышленное доведение пациента до смерти путем отказа от искусственного жизнеобеспечения, такого как вентилятор или зонд для кормления. Некоторые специалисты по этике различают с отказом от жизнеобеспечения и с отменой жизнеобеспечения (пациент находится на аппарате жизнеобеспечения, но затем отключается от него).

Добровольная эвтаназия : с согласия пациента.

Принудительная эвтаназия : без согласия пациента, например, если пациент находится без сознания и его или ее желания неизвестны. согласие пациента, но пожелания неизвестны) формы.

Самостоятельная эвтаназия : пациент применяет средства смерти.

Эвтаназия, проводимая другим лицом : лицо, не являющееся пациентом, применяет средства смерти.

Вспомогательный : пациент вводит средства смерти, но с помощью другого лица, например, врача.

Существует много возможных комбинаций вышеуказанных типов, и многие виды эвтаназии являются спорными с моральной точки зрения. Некоторые виды эвтаназии, такие как добровольные формы с помощью, разрешены в некоторых странах.

Убийство из милосердия:  Термин «убийство из милосердия» обычно относится к активной, принудительной или недобровольной эвтаназии, осуществляемой другими лицами.Другими словами, кто-то убивает пациента без его явного согласия, чтобы положить конец страданиям пациента. Некоторые специалисты по этике считают, что

Самоубийство с помощью врача: Фраза «самоубийство с помощью врача» относится к активной, добровольной эвтаназии с помощью врача, когда врач помогает пациенту. Врач предоставляет пациенту средства, такие как достаточное количество лекарств, чтобы пациент мог убить себя.

Некоторые случаи эвтаназии относительно бесспорны.Убийство пациента против его воли (непреднамеренное, агрессивное/активное, управляемое другими), например, почти повсеместно осуждается. В конце 1930-х — начале 1940-х годов в Германии Адольф Гитлер проводил программу истребления детей-инвалидов (с разрешения родителей или без такового) под видом улучшения арийской «расы» и снижения издержек общества. Теперь все думают, что такая эвтаназия на службе евгенической программы была явно аморальной.

Каковы ключевые споры в полемике по поводу эвтаназии?

Сторонники активной эвтаназии обычно утверждают, что убийство пациентов, о которых идет речь, не хуже, чем позволить им умереть.Сторонники добровольной эвтаназии часто утверждают, что пациенты должны иметь право делать со своей жизнью все, что они хотят. Сторонники убийства из милосердия утверждают, что для пациентов, которые находятся в вегетативном состоянии без надежды на выздоровление, позволение им умереть предотвращает будущие ненужные и бесполезные усилия по лечению. Если они страдают, их убийство предотвратит дальнейшее страдание. Сторонники самоубийства с помощью врача утверждают, что врач, помогающий неизлечимо больному или страдающему пациенту, просто помогает пациенту, который хочет умереть достойно.

Критики эвтаназии обычно утверждают, что убийство всегда неправильно, что недобровольная или недобровольная эвтаназия нарушает права пациента или что самоубийство с помощью врача нарушает обязательство не причинять вреда.

Убить или позволить умереть : Существует спор о том, действительно ли убийство пациента хуже, чем позволить пациенту умереть, если оба результата приводят к одному и тому же результату.

Мораль здравого смысла обычно считает, что позволить человеку умереть не так плохо, как убить человека.Иногда мы осуждаем смерть невиновного человека, а иногда нет, но мы всегда осуждаем убийство невиновного человека.

Рассмотрите различные случаи «позволить умереть». Кто-то может заявить, что было бы неправильно позволить нашему соседу умереть в результате несчастного случая, если бы мы могли легко спасти его или ее жизнь, вызвав скорую помощь. С другой стороны, мы позволяем голодающим людям в бедных странах умирать, не осуждая себя за то, что не смогли их спасти, потому что считаем, что они не имеют права требовать, чтобы мы предотвратили их смерть.Но если бы кто-то убил соседа или уморил людей голодом, мы бы подумали, что это неправильно.

Точно так же мы осуждаем медицинского работника, который убивает пациента. Но мы могли бы согласиться с медицинским работником, который по просьбе пациента и семьи отказывается от искусственного жизнеобеспечения, чтобы позволить страдающему, неизлечимо больному пациенту умереть.

Различие между убийством и позволением умереть вызывает споры в здравоохранении, потому что критики утверждают, что для этого различия нет надлежащей моральной основы.Они говорят, что убийство вышеуказанного пациента приводит к тому же результату, что и допущение смерти пациента. Другие возражают против этого и утверждают, что природа акта убийства отличается от того, чтобы позволить умереть способами, которые делают его морально неправильным.

Обычное лечение в сравнении с экстраординарным : Обычное медицинское лечение включает остановку кровотечения, введение болеутоляющих средств и антибиотиков, а также вправление переломов. Но использование механического вентилятора для поддержания дыхания пациента иногда считается экстраординарным лечением или уходом.Некоторые специалисты по этике считают, что позволить пациенту умереть, отказавшись или отказавшись от искусственного лечения или ухода, допустимо, но отказ или отказ от обычного лечения или ухода — нет. Это мнение является спорным. Некоторые утверждают, что различие между обычным и экстраординарным лечением является искусственным, надуманным, расплывчатым или постоянно меняется по мере развития технологий

.

Преднамеренная смерть против ожидаемой : Некоторые специалисты по этике считают, что если страдающий неизлечимо больной пациент умирает из-за преднамеренного приема обезболивающих, имеет значение, была ли сама смерть преднамеренной или просто ожидаемой.Если смерть была преднамеренной, это неправильно, но если смерть ожидалась, это могло быть морально приемлемо. Это рассуждение опирается на моральный принцип, называемый принципом двойного эффекта.

2.3: Эвтаназия, или убийство из милосердия (Натан Нобис)

Вскоре мы увидим, что эти общие способы различения активной и пассивной эвтаназии не совсем ясны.

Здесь мы обсудим только аргументы о добровольной эвтаназии, но читатели могут вдумчиво распространить это обсуждение на уникальные обстоятельства недобровольной эвтаназии.Поскольку недобровольная эвтаназия, пассивная или активная, в общем-то неверна, дальше она обсуждаться не будет.

3. Аргумент в пользу пассивной эвтаназии

морально допустимо позволить кому-то умереть или совершить добровольную пассивную эвтаназию? Возможные варианты: «да» и «нет».

«Нет» предполагает, что мы всегда должны делать все возможное, чтобы сохранить кому-то жизнь, даже если они несчастны, хотят умереть и так говорят. Для многих это просто жестоко. Если бы собака или кошка были в подобном состоянии, мы поступили бы милосердно и гуманно и избавили бы их от страданий: возможно, это единственный способ, которым с животными часто обращаются лучше, чем с людьми.

Суждение о том, что «да, можно позволить кому-то умереть» может быть поддержано как консеквенциалистскими (или утилитарными), так и вдохновленными Кантом моральными рассуждениями. То, что утверждал сам Кант по этим вопросам, может отличаться от того, что здесь утверждается: Кант иногда неубедительно применял свои собственные моральные принципы к практическим вопросам.

Для консеквенциалиста человек, избавившийся от своих страданий, является для него лучшим последствием, и в целом, чем то, что он остался в живых: его убийство уменьшает чистое несчастье, боль и зло в мире.Для кантианца позволить им умереть означает уважать их автономию (или личное самоуправление): мы должны уважать решения людей по важным вопросам их собственной жизни. Учитывая их разумные желания, уважение их желаний относится к ним как к «самоцели», но принуждение их жить в нежелательном состоянии относится к ним как к «простому средству» для достижения наших целей, а не их собственных.

«Да» также может быть подкреплено указанием условий, при которых допустимо позволить кому-то умереть.Мы начинаем с «если» и развиваем моральный принцип:

Если …

  • кто-то умирает, и
  • испытывает ужасную боль и страдания, и
  • , что боль и страдание нельзя облегчить, и
  • этот человек хочет умереть и ясно говорит об этом, и
  • информированные, думающие и заботливые люди соглашаются, что лучше бы человеку больше не жить…,

затем допустимо позволить этому человеку умереть.

Многим такой принцип кажется правдоподобным. И это оправдывает пассивную эвтаназию во многих случаях.

Детали такого принципа, однако, подводят нас к более сложным вопросам об эвтаназии, более сложным, чем те, которые возникают в большинстве обстоятельств: например, что, если кто-то хочет умереть сейчас , но в настоящее время не испытывает ужасной боли и страданий , или ожидает смерти, но через много лет после очень медленного упадка? Должен ли кто-то еще «высказаться» о вашей собственной жизни или судить о том, является ли какая-то боль и страдание «достаточно ужасными» для вас , чтобы разумно желать смерти? Если да, то кто? Что, если кто-то не умирает и даже не имеет плохого состояния здоровья, а просто считает, что его жизнь не стоит того, чтобы жить, и поэтому хочет умереть (и поэтому, скажем, планирует уморить себя голодом или сделать другие вещи, которые привести к их гибели)? Эти и другие более сложные вопросы необходимо будет решить для полной защиты этого или подобных принципов и любых аргументов, основанных на них.

Таким образом, основной аргумент в пользу пассивной эвтаназии может быть поддержан утилитаристским, кантианским и основанным на здравом смысле моральным мышлением. Прежде чем перейти к аргументам в пользу активной эвтаназии, рассмотрим два возражения.

3.1. Во-первых, некоторые утверждают, что боль всегда можно контролировать, а пациенты всегда чувствуют себя комфортно, поэтому нет необходимости позволять кому-либо умирать (или, конечно, активно их убивать).

В ответ на это медицинские работники делают все возможное, чтобы контролировать боль и создать комфортные условия для пациентов, и часто они эффективны.Но настойчивое утверждение, что боль можно всегда сделать терпимой для всех, к сожалению, неверно: некоторые пациенты не могут управлять болью к собственному удовлетворению.

3.2. Во-вторых, некоторые утверждают, что «чудеса» возможны всегда, поэтому всегда есть шанс, что кто-то выздоровеет и даже выживет, и поэтому нельзя допускать, чтобы пациенты умирали.

Эти надежды понятны, но есть состояния, от которых еще никто не оправился, и поэтому шансы очень малы.И мы обычно не принимаем важные решения, основываясь на очень маловероятных шансах: например, вы могли бы попасть в маловероятную автомобильную аварию, в которой ремень безопасности причиняет вред вам, а помогает вам: тем не менее, пристегиваться ремнем безопасности является Мудрый выбор.

Кроме того, никакая эвтаназия, пассивная или активная, не предотвратит чуда, особенно подлинного чуда, связанного с божественным вмешательством: отключение машин могло стать поводом для чудесного выздоровления, а передозировка болеутоляющих могла быть чудесным образом превратились в жизненно важные лекарства.Люди, надеющиеся на чудо, не должны забывать, какими на самом деле могут быть чудеса.

4. Аргумент в пользу активной эвтаназии

Основной аргумент в пользу активной эвтаназии, то есть за умышленное убийство людей, которые по состоянию здоровья желают быть убитыми и говорят так , довольно прост.

Мы начнем с размышлений об основных причинах, по которым пассивная эвтаназия может быть приемлемой: она избавляет людей от их страданий и уважает то, чего они хотят от своей жизни.«Позволить людям умереть» — это 90 684 означает 90 685 для достижения этих целей или целей. Однако этих целей можно преследовать больше напрямую и сразу активно убивая пациентов, желающих умереть. Позволить людям умереть часто занимает много времени, и это время часто бывает наполнено болью и страданием, которых пациент хочет избежать. Убийство людей, когда они хотят быть убитыми , достигает целей, которых они хотят, то есть избавления от страданий, быстрее и с меньшей болью.И это то, что они хотят, поэтому они получают то, что хотят, быстрее.

Таким образом, базовые предположения о том, что меньше нежелательной боли и страданий, как правило, лучше, чем и желания людей по поводу глубоких вопросов, влияющих на их собственную жизнь и смерть, обычно должны исполняться раньше, чем позже , и тот факт, что убийство кого-то часто является более эффективные средства для достижения этих целей, оправдывает активную эвтаназию, по крайней мере, в некоторых обстоятельствах.

5. Возражения: потенциально важные различия между активной и пассивной эвтаназией

Существует много возражений против этого типа рассуждений, и все они направлены на то, чтобы объяснить, почему активная эвтаназия неправильна, а пассивная эвтаназия может быть допустима.Рассмотрим некоторые из наиболее распространенных.

5.1. Во-первых, некоторые утверждают, что преднамеренно убивать кого-то всегда неправильно, поэтому пассивная эвтаназия может быть допустима, но активная эвтаназия — это неправильно.

В ответ, хотя мы должны согласиться с тем, что, по крайней мере, почти всегда неправильно убивать кого-то намеренно, мы должны заметить, что большинство людей хотят, чтобы жила, а не в настоящее время живут жизнью, полной боли, страданий и страдания. Таким образом, правило против убийства в целом хорошо, но мы можем утверждать, что есть оправданные исключения из этого правила и что эвтаназия является одним из них.

5.2. Во-вторых, некоторые утверждают, что разрешение активной эвтаназии ставит нас на «скользкий путь» к убийству пациентов и людей в целом, которые не находятся в сложных медицинских условиях или не хотят умирать. Это неправильно, поэтому мы не должны допускать эвтаназию, которая может привести к этому.

В ответ мы можем справедливо задаться вопросом, почему это произошло, поскольку аргументы в пользу эвтаназии очень специфичны в отношении условий, при которых она может быть допустима. Они особенно четко понимают, что если кто-то из хочет, чтобы жил, его нельзя подвергать эвтаназии.

Здесь у нас нет веских оснований думать, что эта плохая вещь должна произойти, или что она должна произойти, или что ничего нельзя сделать, чтобы предотвратить это. Мы можем, будем и будем применять меры безопасности для предотвращения или уменьшения любых плохих результатов, которые маловероятны , но могут произойти в результате любого принятия эвтаназии, точно так же, как мы делаем со многими другими вещами, которые могут привести к плохим результатам при неправильном использовании или злоупотреблять.

5.3. В-третьих, некоторые утверждают, что всегда существует важная (моральная) разница между «позволением» чему-либо произойти и «совершением» чего-либо, поэтому пассивная эвтаназия допустима, а активная — нет.

Мы могли бы задаться вопросом, есть ли здесь четкое различие. Рассмотрим этот пример:

Вы видите, что кто-то вот-вот неосознанно пойдет и упадет в глубокую яму в земле. Вы могли бы легко предупредить их о яме, но вы молчите, и они падают и получают серьезные травмы. Вы говорите себе, что если бы вы столкнули их в яму, вы были бы достойны порицания, но поскольку вы «ничего не сделали», вы совершенно невиновны.

Многим это суждение покажется невероятным: ты сделал что-то: ты сделал молчание и а не предупредил их о яме.«Бездействие» само по себе является действием: ничего не делать — значит что-то делать . Кроме того, то, что вы, , сделали («ничего не делая»), было неправильным. Вам часто было бы хуже столкнуть человека в яму самому (а может и нет?), но вы позволили ему упасть было неправильно: вы частично причинили ему вред: если бы вы действовали иначе, он бы не получили ранения.

Подобные примеры предполагают, что нет четких моральных или концептуальных различий между выполнением чего-либо и позволением чему-либо произойти .Вышеприведенное возражение ошибочно предполагает, что они есть.

5.4. Существует важное (моральное) различие между убийством и позволением умереть, поэтому пассивная эвтаназия допустима, а активная — нет.

Последнее возражение аналогично предыдущему. Джеймс Рэйчелс классно отвечает таким примером:

.

Злая тетя унаследует много денег, если ее пятилетний племянник умрет. Она планирует утопить его в ванне и сделать так, чтобы это выглядело как несчастный случай. Она сойдет с рук .Он только начал принимать ванну, а она идет в ванную, чтобы утопить его. Она открывает дверь ванной и рада видеть, что он поскользнулся в ванне и тонет. Она наблюдает, готовая столкнуть его под воду, если он стабилизируется и сможет спасти свою жизнь. Но, как назло ей, он этого не делает и поэтому тонет. Она никогда не прикасается к нему на протяжении всего испытания и наследует деньги, никому не рассказывая, что произошло.

Какая ужасная история. Какая ужасная тетка.Ее мотивы были ужасны, и то, что она сделала, было неправильно. Если бы она объяснила, что она «ничего не сделала», что она не сделала ничего дурного, что в лучшем случае она просто «дала кому-то умереть» — она ведь не кого-то убила! – она глубоко ошибается: позволить кому-то умереть может быть так же плохо (или почти плохо), как и убить кого-то. Можно даже сказать, что способ убить кого-то — это дать ему умереть.

Возражение здесь зависит от четкого морального различия между убийством и позволением умереть.Нет такого различия.

5.5. Ошибки возможны, поэтому нельзя допускать эвтаназию.

Последнее возражение относится не к этике эвтаназии как таковой, а к тому, должна ли она быть разрешена как социальная или правовая политика: возможно, что мы могли бы думать, что действие является или может быть морально допустимым, но что для различных причинам, поскольку общество не должно этого допускать.

Проблема в том, что там, где разрешена активная эвтаназия, некоторые люди, которых нельзя убивать , могут быть убиты.Это правда: это возможность. Верно также и то, что там, где разрешена пассивная эвтаназия, можно позволить умереть некоторым людям, которых следует оставить в живых. Аргумент состоит в том, что, поскольку ошибки и правонарушения в отношении эвтаназии всегда возможны, мы как общество не должны допускать этого. (Это согласуется с мнением, что иногда эвтаназия допустима с моральной точки зрения).

В ответ мы не можем игнорировать противоположную истину, что если эвтаназия не разрешена, это приведет к ошибкам и правонарушениям: люди будут ошибочно оставлены в живых и ошибочно вынуждены терпеть больше страданий, чем они могут вынести. и их самые сокровенные желания в отношении собственной жизни не уважаются.

Эти возможные ошибки, в отличие от возможных ошибок при разрешении эвтаназии, однако, не могут быть исправлены или устранены какими-либо мерами защиты или мерами предосторожности, если эвтаназия не разрешена. Тогда самая мудрая стратегия — разрешить эвтаназию с ограничениями и гарантиями и работать над тем, чтобы любые ошибки и правонарушения были сведены к минимуму и, надеюсь, полностью предотвращены.

6. Выводы

Конечно, есть и другие возражения против этих аргументов, а также другие важные аргументы и проблемы, которые необходимо обсудить, и фактическая информация, которую необходимо просмотреть, чтобы иметь действительно ответственные взгляды на эти вопросы: это эссе — только начало.

Эти вопросы этого эссе важны не только для людей, которые в настоящее время сталкиваются с трудностями, когда эвтаназия может быть частью ответа. Эти вопросы важны для всех нас, поскольку мы понятия не имеем, что произойдет с нами и нашими близкими через годы, завтра или даже позже сегодня: с нами может случиться несчастный случай или болезнь, которые заставят нас задавать вопросы и отвечать. трудные вопросы о том, стоит ли жить. Хотя мы надеемся, что эти вопросы не навязаны нам, мы должны задать их сейчас и поработать над ответами на них сейчас, вместе и по отдельности.Частью хорошей смерти является то, что это конец хорошей жизни, и возможность начать лучшую жизнь всегда есть сейчас.

Артикул

Джеймс Рэйчелс, «Активная и пассивная эвтаназия», Медицинский журнал Новой Англии, 1975; 292: 78-80.

Для дальнейшего чтения

Янг, Роберт, «Добровольная эвтаназия», Стэнфордская философская энциклопедия (издание весной 2019 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), URL-адрес для публикации = .

Чолби, Майкл, «Самоубийство», Стэнфордская энциклопедия философии (осеннее издание 2017 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), URL = .

Вуллард, Фиона и Ховард-Снайдер, Фрэнсис, «Причинение или допущение вреда», Стэнфордская философская энциклопедия (зимнее издание 2016 г.), Эдвард Н. Залта (редактор), URL = .

Для ознакомления и обсуждения

1.По каким причинам кто-то может закончить свою жизнь? Достаточно ли сильны эти причины, чтобы поддержать их прекращение жизни? Почему или почему нет?

2. Мы регулярно усыпляем нечеловеческих животных, но эвтаназия людей разрешена только в некоторых странах (особенно в Нидерландах). Есть ли большая разница между нечеловеческими животными и людьми, которая оправдывает наше различное использование эвтаназии? Почему или почему нет?

3. Какой самый сильный аргумент против разрешения активной эвтаназии? Является ли этот аргумент сильнее, чем аргументы в пользу активной эвтаназии? Почему или почему нет?

Религиозные взгляды на эвтаназию — Институт клинической биоэтики

Общий Кристиан Вью

Христиане в основном против эвтаназии.Аргументы обычно основаны на вере в то, что жизнь дана Богом и что люди созданы по образу и подобию Бога.

Жизнь — подарок от Бога . Вся жизнь дана Богом. Рождение и смерть являются частью жизненных процессов, созданных Богом, поэтому мы должны уважать их. Следовательно, ни один человек не имеет права отнимать жизнь у невиновного человека, даже если этот человек хочет умереть 

Человеческие существа ценны, потому что они созданы по образу Бога ge.Человеческая жизнь обладает внутренним достоинством и ценностью, потому что она создана Богом по Его собственному образу для особого предназначения участия в жизни Бога. Утверждение, что Бог создал человечество по своему образу и подобию, не означает, что люди на самом деле выглядят как Бог, но что люди обладают уникальной способностью к разумному существованию, которая позволяет им видеть, что хорошо, и желать того, что хорошо. По мере того, как люди развивают эти способности, они живут жизнью, максимально приближенной к Божьей жизни любви. Это хорошо, и жизнь нужно сохранить, чтобы люди могли продолжать это делать.

Предложить эвтаназию какому-либо лицу означает признать, что текущая жизнь этого человека не имеет смысла. Такое суждение несовместимо с признанием ценности и достоинства убиваемого. Поэтому аргументы, основанные на качестве жизни, совершенно неуместны. И никто не должен просить об эвтаназии для себя, потому что никто не имеет права никого оценивать, даже себя, как никчемного.

Положение католической церкви

Ничто и никто никоим образом не может допустить убийства невиновного человека, будь то плод или эмбрион, младенец или взрослый, старик, или страдающий неизлечимой болезнью, или умирающий.Кроме того, никому не разрешается требовать совершения этого акта убийства ни для себя, ни для другого лица, вверенного его или ее попечению, и он или она не может давать на это свое согласие, прямо или косвенно, и никакая власть не может на законных основаниях рекомендовать или разрешить такое действие. Ибо речь идет о нарушении божественного закона, оскорблении достоинства человеческой личности, преступлении против жизни и посягательстве на человечество.

Может случиться так, что из-за длительной и едва переносимой боли, по глубоко личным или другим причинам, люди могут быть введены в заблуждение, что они могут законно просить смерти или добиваться ее для других.Хотя в этих случаях вина индивидуума может быть уменьшена или вовсе отсутствовать, тем не менее ошибка суждения, в которую впадает совесть, быть может, и по доброй воле, не меняет природы этого акта убийства, который всегда будет сам по себе чем-то. быть отвергнутым. Мольбы тяжелобольных людей, которые иногда просят о смерти, не следует понимать как подразумевающие истинное желание эвтаназии; на самом деле это почти всегда случай мучительной мольбы о помощи и любви. Что нужно больному человеку, кроме медицинской помощи, так это любовь, человеческое и сверхъестественное тепло, которым больного могут и должны окружать все его близкие, родители и дети, врачи и медсестры.

Положение протестантских конфессий

Ряд протестантских конфессий выступили с заявлениями об эвтаназии и самоубийстве с помощью врача. Консервативные религиозные группы, как правило, наиболее активно выступают против. Либеральные конфессии, как правило, больше склоняются к индивидуальному выбору.

Англиканец: Роуэн Уильямс, англиканский архиепископ Кентерберийский, заявил, что, хотя «существует очень веский аргумент в пользу сострадания» к смерти с помощью врача, Англиканская церковь по-прежнему выступает против этой практики. Некоторые епископалы считают морально неправильным отнимать человеческую жизнь лекарствами для облегчения страданий, вызванных неизлечимой болезнью. Другие одобряют эвтаназию в редких случаях .

Епископский:

Лютеране: Как церковь мы утверждаем, что преднамеренное уничтожение жизни, созданной по образу Божию, противоречит нашей христианской совести. Хотя это утверждение ясно, мы также признаем, что ответственные медицинские работники изо всех сил пытаются выбрать меньшее из зол в неоднозначных пограничных ситуациях — например, когда боль становится настолько неуправляемой, что жизнь неотличима от пытки.

Баптист: Умереть с помощью помощи нарушает святость человеческой жизни.

Методисты: Методисты, как правило, признают свободу совести человека при определении способа и времени смерти. Некоторые региональные конференции одобрили легализацию смерти с помощью врача. «Эвтаназия» или «убийство из милосердия» пациента врачом или кем-либо другим, в том числе самим пациентом (самоубийство), является убийством.

Пресвитерианская церковь в Америке:

Объединенная Церковь Христа: Церковь утверждает личную свободу и ответственность. Он не утверждал, что поспешное умирание является христианской позицией, но право выбора является законным христианским решением. Заявления в поддержку выбора были сделаны Объединенной церковью Христа и Методистской церковью на западном побережье США. Епископальная, методистская и пресвитерианская церкви являются одними из самых либеральных, допуская, по крайней мере, индивидуальное принятие решений в случаях активной эвтаназии.

Основные и либеральные христианские деноминации:

Позиция иудаизма

Эвтаназия, самоубийство с помощью врача и все другие виды самоубийств почти единогласно осуждаются в еврейской мысли, прежде всего потому, что они рассматриваются как отнятие чего-то (человеческой жизни), принадлежащего Богу, ибо «только Тот, кто дает жизнь, может ее отнять». ». Для иудаизма человеческая жизнь «создана по образу Божию». Хотя жизнь считается божьим творением и благом, человеческая жизнь связана с Богом особым образом: она священна.Святость человеческой жизни предписывает, что в любой ситуации, кроме самообороны или мученичества, человеческая жизнь должна рассматриваться как самоцель. Таким образом, оно не может быть прекращено или сокращено из соображений удобства или полезности для пациента или даже из сочувствия к страданиям пациента. Таким образом, эвтаназия не может быть осуществлена ​​ни в интересах пациента, ни в чьих-либо интересах.

Еврейский закон решительно осуждает любое действие, укорачивающее жизнь, и квалифицирует убийство человека, который, по мнению врачей, в любом случае умрет, как акт убийства.Таким образом, положительная эвтаназия исключается. Даже индивидуальная автономия вторична по отношению к святости человека.

Позиция ислама

Человеческая жизнь сама по себе является ценностью, которую следует уважать безоговорочно. Понятия жизни, не стоящей жизни, в исламе не существует. Оправдание лишения жизни ради избежания страданий неприемлемо в исламе. Пророк Мухаммад сказал: «Среди народов до вас был человек, который получил рану и стал нетерпеливым от ее боли, он взял нож и порезал им руку, и кровь не останавливалась, пока он не умер.Аллах сказал: «Мой раб поспешил навлечь на себя смерть, поэтому Я запретил ему входить в Рай»» (Коран 4:29).

Во время одного из военных походов один из мусульман был убит, и сподвижники пророка не переставали восхвалять его храбрость и боевую эффективность, но, к их удивлению, Пророк заметил: «Его жребий — ад». В ходе расследования товарищи выяснили, что мужчина был серьезно ранен, поэтому он оперся рукоятью своего меча на землю и ударился грудью о его острие, покончив с собой.

Терпение и выносливость высоко ценятся и высоко вознаграждаются в исламе. «Терпеливые получат поистине безмерную награду» (Коран 39:10). «И переносите с терпением, какое бы бедствие ни случилось с вами: вот, к чему следует устремить свое сердце» (Коран 31:17).

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *