Posted in Обществознание

Обществознание человек и общество теория: Глава 1 — Общество. Тема для подготовки к ЕГЭ по Обществознанию

Содержание

Раздел 1. Человек и общество

Лекция 1. Человек как член общества

Ключевые слова: человек, индивид, личность, индивидуальность, психика, антропогенез, задатки, способности, талант, гениальность.

Читать лекцию

Лекция 2. Мировоззрение и его виды

Ключевые слова: мировоззрение, виды и формы мировоззрения, обыденное мировоззрение, мифологическое мировоззрение, религиозное мировоззрение, научное мировоззрение, менталитет.

Читать лекцию

Лекция 3. Познание и виды знаний

Ключевые слова: познание, агностицизм, скептицизм, гностицизм, эмпиризм, рационализм, эмпирический и теоретический уровни познания, формы познания, чувственное и рациональное познание, ощущение, восприятие, представление, понятие, суждение, умозаключение, интуиция, знание.

Читать лекцию

Лекция 4. Истина, её виды и критерии

Ключевые слова: истина, относительная и абсолютная истина, объективная и субъективная истина, критерии истины, практика, заблуждение, ложь.

Читать лекцию

Лекция 5. Мышление и деятельность

Ключевые слова: мышление, деятельность, структура деятельности, виды деятельности, творческая деятельность.

Читать лекцию

Лекция 6. Потребности и интересы

Ключевые слова: потребности, виды потребностей, табу, сублимация, интересы.

Читать лекцию

Лекция 7. Свобода и необходимость в человеческой деятельности

Ключевые слова: свобода, необходимость, ответственность, фатализм, волюнтаризм.

Читать лекцию

Лекция 8. Понятие общества и его строение

Ключевые слова: общество, социум, признаки общества, сферы жизни общества.

Читать лекцию

Лекция 9. Институты общества

Ключевые слова: социальный институт, функции социальных  институтов.

Читать лекцию

Лекция 10. Понятие культуры. Формы и разновидности культуры

Ключевые слова: культура, функции культуры, формы культуры, субкультура, контркультура, традиции и новаторство.

Читать лекцию

Лекция 11. Наука и научное мышление

Ключевые слова: наука, функции науки, парадигма, гипотеза, закономерность, научный закон, теория, уровни познания, методы познания.

Читать лекцию

Лекция 12. Образование, его значение для личности и общества

Ключевые слова: образование, функции образования, структура образования в России, тенденции развития образования.

Читать лекцию

Лекция 13. Религия

Ключевые слова: религия, функции религии, анимизм, фетишизм, тотемизм, магия, политеизм, монотеизм, церковь.

Читать лекцию

Лекция 14. Искусство

Ключевые слова: искусство, функции искусства.

Читать лекцию

Лекция 15. Мораль

Ключевые слова: мораль, табу, обычай, традиция, принципы морали, право, функции морали, нравственность, «золотое правило нравственности», гуманизм.

Читать лекцию

Лекция 16. Общественный прогресс

Ключевые слова: прогресс, регресс, экстенсивное и интенсивное развитие, революция, эволюция, противоречивость прогресса.

Читать лекцию

Лекция 17. Многовариантность общественного развития

Ключевые слова: реформа, революция, типология обществ, традиционное, аграрное, индустриальное, постиндустриальное (информационное) общества, модернизация.

Читать лекцию

Лекция 18. Угрозы XXI века (глобальные проблемы)

Ключевые слова: глобальные проблемы, экологическая, демографическая проблемы, проблемы угрозы войны, эпидемий и пандемий, проблема «Север — юг».

Читать лекцию

Человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право или как сдать ЕГЭ по обществознанию

ЕГЭ по обществознанию – один из самых популярных у нынешних выпускников школ. В то же время, это один из самых сложных в плане подготовки предмет, потому что экзаменационные задания по обществознанию состоят из нескольких блоков разной направленности: человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право . И подготовка в рамках каждой из областей знаний имеет определенную специфику, уверена старший преподаватель факультета экономики НИУ ВШЭ – Нижний Новгород Татьяна Павловна Николаева.

 

 

Если ЕГЭ по обществознанию – это так непросто, то, может быть, тут как раз вариант с репетитором наиболее оптимален?

Я не думаю, что в подготовке к ЕГЭ по обществознанию нужно углубляться в работу с репетитором, потому что в части тестов там довольно стандартные задания. Но в экзамене есть  так называемое эссе, оно очень весомо с точки зрения баллов, и, в зависимости от выбора выпускника, может быть написано по любому из пяти базовых блоков. И для написания эссе надо дать понимание проблемы в целом, а это как раз задача, которую мы ставим перед собой на подготовительных курсах.  

Как выглядит подготовка к ЕГЭ по обществознанию с точки зрения преподавателя экономики?

Для занятий в рамках экономического блока за основу я беру перечень вопросов, которые входят в ЕГЭ, то есть всегда ориентируюсь на материалы, которые издает ФИПИ, каждый раз просматриваю, изменилось ли там что-то. И вот по этим темам мы занимаемся, но, помимо этого, я стараюсь в эти экзаменационные темы вложить более глубокое и правильное, на мой взгляд, содержание. К сожалению, школьный учебник по обществознанию дает лишь поверхностные знания по экономике, с их помощью худо-бедно можно написать тестовую часть экзамена. Поэтому я пытаюсь дать необходимую базу, даже если формально такой строчки нет в перечне тем.

Если школьного учебника обществознания недостаточно даже для качественной подготовки к ЕГЭ, то что делать тем ребятам, которые хотели бы участвовать в олимпиадах по экономике?

В том формате, в котором проходит олимпиада сейчас, очень опасно ограничиваться лишь базовыми знаниями и программами. Бывают задачи, особенно качественные, ответы на которые человек должен дать, исходя из своих житейских знаний или общей информации, используя при этом экономические понятия. Поэтому я всегда говорю школьникам,  что нужно читать  учебники по экономике, причем разные, потому что на одну и ту же проблему могут быть разные точки зрения у самих  авторов. И интернет тут в помощь, потому что необходимо быть в курсе новостей экономической жизни, интересоваться, что означают экономические термины, которые у всех на слуху. И получается, что на олимпиадах могут побеждать не только те, кто глубоко изучал теорию и хорошо решает задачи, но и те, у кого шире кругозор, и у кого была возможность проговорить, обсудить какие-то вещи в группе единомышленников и под руководством наставника.

Вы говорите о качественных задачах, а можно какой-то наглядный пример?

Например, несколько лет назад на олимпиаде была примерно такая задача, где требовалось объяснить,почему те люди, которые купили билет на концерт, как правило, остаются до конца, даже если концерт им не нравится,  а те люди, которые пришли по контрамарке, бесплатно, если им не нравится, уходят после первого отделения.Предполагалось, что здесь при ответе должны использоваться уже изученные экономические понятия — альтернативная стоимость или альтернативные издержки. Возможно, школьник эти понятия знает, но вот как применить  их именно при решении конкретной задачи, как сформулировать ответ, чтобы тебе поставили за это 10 баллов, а не 3? Мы в нижегородской Высшей школе экономики умеем такие вещи школьникам объяснять, так что добро пожаловать на подготовительные курсы в Вышку! 

На сайте открыта регистрация на подготовительные курсы и уже сейчас можно заключить договор. Если вы заключаете его до 15 сентября, то получаете скидку 5%. Вообще список скидок достаточно разнообразен и не зависит от выбранной программы, будь то подготовка школьника девятого, десятого, одиннадцатого класса или подготовка к олимпиадам школьников.

МЦКО

Обществознание — один из самых популярных предметов по выбору на ЕГЭ среди выпускников. Почему его выбирают чаще других, насколько сложно его сдать и на что обратить внимание при подготовке? Рассказывает председатель предметной комиссии ЕГЭ по обществознанию города Москвы Елена Саплина.

О нововведениях

Изменения в ЕГЭ по обществознанию в этом году незначительные, но тем не менее они есть. Например, детализированы формулировки задания № 28, в котором нужно составить план, а также задания № 29 (мини-сочинение).

Выпускнику нужно составить план по теме, позволяющий раскрыть ее по существу. В плане должно быть не менее трех пунктов, два из которых будут детализированы в подпунктах, но подпунктов теперь должно быть три — это и есть нововведение. То есть количество подпунктов каждого пункта должно быть не менее трех, за исключением случаев, когда с точки зрения общественных наук возможны два подпункта (например, реальная и номинальная заработная плата или срочный и бессрочный трудовой договор). Но в остальных случаях должно быть три подпункта, и выпускникам нужно обратить на это внимание.

Новое требование в задании № 29 — корректно сформулировать одну или несколько основных идей затронутой автором темы и раскрыть ее (их) с опорой на обществоведческие знания.

Следует обратить внимание на формулировку афоризма или высказывания, выбрать один из пяти предложенных вариантов и очень четко раскрыть его смысл в мини-сочинении.

Особое внимание надо обратить на примеры, привести не менее двух социальных фактов/примеров из различных источников:

  • из общественной жизни современного общества (реальные факты и модели социальных ситуаций), в том числе по материалам СМИ, интернет-ресурсов социологических служб;
  • из личного социального опыта, в том числе события из своей жизни и жизни родственников/знакомых, прочитанных книг, просмотренных кинофильмов/театральных постановок и др.;
  • из истории, включая историю науки и техники, литературы и искусства.

Как готовиться к обществознанию

Для начала я рекомендую выпускникам внимательно прочитать школьный учебник и обязательно сделать краткий план по теме. Например, при изучении темы «Безработица» читаете учебник и записываете для себя понятия, которые встречаются в тексте, отмечаете главное (причины, виды, последствия, как государство помогает справиться с этим социально-экономическим явлением). И когда вы закроете учебник, у вас останется маленький краткий конспект, который будет очень хорошим подспорьем.

Обязательно нужно зайти на сайт ФИПИ, найти открытый банк заданий и постараться выполнить все. Еще я рекомендую поработать с книгами, выпускаемыми институтом.

Такая систематическая подготовка требует от выпускника самодисциплины, без этого подготовиться к экзамену никак нельзя. Нужно не просто заучивать определения, а постараться понять, найти ключевые слова, за которые можно зацепиться, оттолкнуться от них и через них раскрыть смысл высказывания. Поэтому читаем учебник с карандашом в руках.

О дистанционной подготовке к ЕГЭ

Мы с коллегами записали видеоконсультации по всем предметам, провели тематические вебинары с разбором реальных заданий ЕГЭ. Все эти материалы доступны на сайте Московского центра качества образования. Авторы постарались сориентировать выпускников в формате заданий, показать, как правильно их выполнять, предложили алгоритм работы с ними.

Онлайн-диагностики, в которых участвуют выпускники, тоже позволяют потренировать свои знания, отработать сложные задания. Там же есть возможность прийти на видеоконсультацию с экспертом и разобрать ошибки.

О типичных ошибках

В ЕГЭ по обществознанию проверяются знания выпускников по пяти блокам: человек и общество, экономика, социальные отношения, политика, право, а также умения: анализировать информацию и обобщать ее, работать с текстом, определять понятия и термины, устанавливать соответствие позиций.

Экзамен состоит из двух частей. Первая содержит 20 заданий на множественный выбор, в которых нужно показать свои знания. Здесь нет «угадайки» и не указано, сколько должно быть верных ответов. Ученик сам выбирает количество верных ответов, внимательно прочитав задание.

Вторая — это девять заданий с развернутым ответом по тексту. В них нужно найти и воспроизвести информацию, которая содержится в тексте в явном виде, применить ее в заданном контексте, проиллюстрировать положения примерами либо самостоятельно сформулировать оценочную аргументацию, составить план, написать мини-сочинение. Эти задания требуют особых умений.

Первая типичная ошибка — это недостаточная иллюстрация теоретических положений примерами. Допустим, нужно проиллюстрировать виды безработицы. И дети забывают о том, что здесь главное — примеры. Привели три вида безработицы и проиллюстрировали их всего одним примером, а значит, получили только один балл вместо возможных трех. Иногда выпускники не пишут развернутые предложения, а пишут словосочетания, а это не примеры. Либо пишут пояснения, но они тоже не могут быть примерами. И получают один или ноль баллов.

Одно из самых сложных заданий в экзамене — план. Иногда выпускники не дочитывают его до конца либо не совсем понимают смысл

Например, нужно составить план «Конкуренция в рыночной экономике». И дети начинают писать все о рыночной экономике: ее особенности, отличие от командно-административной. А это неверно, ведь спрашивается именно о конкуренции, значит, и план нужно писать о ней. В этом задании нужно раскрыть ту ключевую позицию, которая заявлена в плане.

Часто похожие проблемы возникают и с мини-сочинением. Здесь есть одна интересная особенность: у выпускников бывают некие домашние заготовки, и это очень заметно в выполненных заданиях.

В мини-сочинении есть пять блоков, и один из них — это социология и социальные отношения. Допустим, дети видят фразу: «Человек может стать человеком только путем воспитания». И у них в голове появляется домашняя заготовка: социализация, агенты социализации. А то, что речь здесь идет о воспитании и это ключевое слово — об этом они забывают. Или перед ними фраза: «Семья — это та первичная среда, где человек должен учиться творить добро». И возникает домашняя заготовка: либо пишут только про семью, либо только про социализацию, не упоминая семью вообще.

Нужно уходить от домашних заготовок, внимательно читать афоризм, обращать внимание на ключевые слова, и тогда получится раскрыть смысл высказывания

Несколько слов о том, какие темы «западают» у детей. Если два года назад хуже всего ребята справлялись с темами «Экономика», «Политология» и «Право», то теперь сложности возникают с темой «Право» и блоком «Человек и общество» (истина, познание, уровни познания, наука, образование, культура). Я думаю, это связано с тем, что блок «Человек и общество» изучается в 10-м классе, и в 11-м классе на его повторение выпускник не тратит время. А оказывается, знаний не хватает, чтобы правильно ответить на вопросы по этому блоку. Поэтому я советую при подготовке к экзамену обратить на него особое внимание.

Рекомендации по подготовке выпускникам и учителям

ЕГЭ начинается с изучения кодификатора, спецификации и демоверсии. В кодификаторе показаны все основные содержательные единицы, которые будут проверяться на экзамене. Спецификация показывает особенность каждого задания, что нового появилось, на какие нюансы обратить внимание. А демоверсия — всю работу целиком.

Очень важно, чтобы при подготовке к экзамену выпускник работал с текстом школьного учебника, с научно-популярными и художественными текстами для анализа информации. Очень важно, чтобы был диалог с учителем, а не просто конспектирование учебника, чтобы дети могли бы порассуждать, привести примеры из социальной жизни, обсудить их. Все эти размышления пригодятся для написания мини-сочинения.

Как я уже говорила, обязательно нужно использовать открытый банк заданий ЕГЭ, типовые сборники ЕГЭ, проходить независимые диагностики на сайте МЦКО. Все это даст хорошие результаты на экзамене.

О популярности обществознания у школьников

Каждый год обществознание выбирают 30 тысяч москвичей (практически 37% от общего количества выпускников). Вузы принимают этот предмет как вступительный, ведь экзамен действительно насыщенный.

Сегодня нельзя не знать обществознание. Оно рассказывает, почему нужно быть политически подкованным, что такое «правовая культура», «политическая культура», «юридическая ответственность» и многое другое. Мы все время вступаем в различные правовые отношения, даже когда идем в магазин. Мы должны знать, какие у нас есть права и обязанности, каким образом мы можем их защитить, когда у нас наступает дееспособность, что такое «правоспособность». Это очень важные понятия.

Чтобы хорошо сдать экзамен, нужно иметь широкий кругозор. «Натаскать» учащихся к нему невозможно — нужна систематическая подготовка, чтобы перед ЕГЭ быстро повторить материал.

Рекомендации родителям выпускников

Родителям нужно поддержать детей. Не нужно создавать дополнительный стресс: «Что будет, если ты не сдашь и не поступишь?» Ребенок сдаст, ничего сложного в ЕГЭ нет, не появляется никаких новых, неожиданных типов заданий, все они заранее известны, и подготовиться к ним вполне возможно.

Ребята, которые готовятся и регулярно занимаются, отрабатывают разные типы заданий, успешно сдают ЕГЭ.

https://mel.fm/ekzameny/1576940-ege_social_science_guide

самостоятельная подготовка к ОГЭ по обществознанию в 9 классе

Структура ОГЭ по обществознанию

ОГЭ по обществознанию длится 180 минут — три часа. Максимум за работу можно получить 35 первичных баллов. Их переводят в оценку по пятибалльной шкале. Минимальный порог для поступления в колледж или профильный класс — 30 тестовых баллов за обществознание.

Шкала перевода тестового балла ОГЭ по обществознанию в пятибалльную оценку

Экзамен для 9 класса состоит из 24 заданий, в которые входят вопросы из шести основных разделов дисциплины: 

  • человек и общество,
  • духовная культура,
  • сфера политики и социального управления,
  • социальная сфера,
  • экономика,
  • право.

Чтобы ознакомиться с составляющими экзамена, нужно внимательно изучить нормативные документы. Найти их можно на сайте ФИПИ. Обратите внимание на три важнейших документа: демоверсию, спецификацию и классификатор. Демоверсия — это образец варианта ОГЭ, который будет использоваться в текущем учебном году. Спецификация поясняет, сколько баллов за какое задание даётся. А кодификатор — это перечень тем, знание которых проверяется на ОГЭ.

<<Форма с консультацией>>

В 2020 году в структуру экзаменационной работы внесли изменения по сравнению с заданиями предыдущих лет, усилили аналитическую составляющую.

Структура ОГЭ-2020 по обществознанию

Подготовка к ОГЭ по обществознанию подразумевает, что школьник учится:

  • анализировать практические ситуации, 
  • рассуждать, 
  • объяснять, 
  • аргументировать, 
  • выражать своё мнение с опорой на факты социальной жизни, личный опыт и школьные знания. 

Рекомендации по самостоятельной подготовке к ОГЭ по обществознанию

Итак, как же подготовиться к ОГЭ по обществознанию с нуля? Вот несколько рекомендаций, которые могут вам помочь.

Совет 1. Читайте теорию

Это основа знаний. Чтобы подготовиться к ОГЭ по обществознанию, нужно изучить школьные учебники (чаще всего это сборник П. А. Баранова и пособия Л.Н. Боголюбова). 

Оптимальный вариант подготовки — учить теорию блоками. Читайте по отдельной теме, а потом закрепляйте её тестом. В идеале — на уровень выше по сложности, чем ОГЭ. 

Обычно наибольшую трудность для школьников при самостоятельной подготовке к ОГЭ представляют такие разделы, как политика, государственное устройство, право. Здесь нужно не просто понимать, о чём идёт речь, но и твёрдо знать нормы закона. Поэтому изучайте не только учебник, но и первоисточники. Используйте Конституцию РФ, законы и кодексы. Они написаны понятным языком и содержат всю нужную информацию.

Совет 2. Запишитесь на онлайн-курсы

Дистанционные курсы эффективнее очных — не нужно тратить время и силы на дорогу. В плотном графике подготовки к ОГЭ к обществознанию это на руку. Выберите курс по душе, чтобы готовиться комплексно. 

В домашней онлайн-школе «Фоксфорда» можно качественно подготовиться к ОГЭ по обществознанию в рамках индивидуального маршрута обучения. Занятия в «Фоксфорде» проводят эксперты ОГЭ и ЕГЭ, составители экзаменационных заданий и педагоги из топовых вузов России.

<<форма с=»» консультацией=»»>></форма>

Совет 3. Правильно конспектируйте

Чтобы конспекты приносили пользу, нужно уметь их вести. Есть разные способы — для самостоятельной подготовки к ОГЭ по обществознанию подойдут метод Корнелла или метод таблиц. Рисуйте картинки, схемы, раскрашивайте записи маркерами.

Ещё можно использовать мнемотехнику — совокупность приёмов, увеличивающих объём памяти и облегчающих запоминание информации. В основе мнемонического запоминания лежит визуализация. Создавайте яркие ассоциации к терминам и понятиям. Этот метод поможет эффективно подготовиться к ОГЭ по обществознанию и другим предметам.

Совет 4. Пишите пробники

Они принесут большую пользу при подготовке к ОГЭ по обществознанию как по части знаний, так и для отработки навыков для сдачи экзамена. Пишите пробные экзамены и решайте экзаменационные варианты — как можно больше. Нужно натаскивать себя на формат. На ОГЭ по обществознанию недостаточно показать свои знания, нужно оформить их «по шаблону». Засекайте время, которое уходит на выполнение заданий во время подготовки, чтобы точно успеть выполнить все задания на реальном экзамене. 

Совет 5. Расширяйте кругозор

Важно быть подкованным — смотрите новости политики и экономики. Старайтесь находить в них реальные практические примеры из теоретического курса обществознания, так вы легко усвоите материал и сможете проявить эрудицию в письменной части экзамена. Примерами ресурсов для подготовки к экзаменам по обществознанию могут быть РИА Новости или РБК. 

Совет 6. Не полагайтесь на ответы в интернете

ОГЭ — первый серьёзный экзамен в жизни школьников, и некоторые из них ведутся на покупку ключей к экзамену, чтобы подстраховаться. А некоторые и вовсе надеются на слив вместо того, чтобы хорошо готовиться к ОГЭ по обществознанию. Но в Сети полно недобросовестных людей, которые просто зарабатывают на обмане девятиклассников. 

Если вас заметят со шпаргалкой в аудитории, удалят с экзамена. Соответствующие метки сделают в протоколе и бланках с ответами, а работа поступит на проверку в незавершённом виде.

Лучше не рисковать, а хорошо подготовиться к ОГЭ по обществознанию и быть уверенным в знаниях. 

Резюме

Не стоит воспринимать ОГЭ по обществознанию как лёгкий экзамен. Начинайте учить теорию заранее, ведите конспекты, пишите пробные тесты, много читайте и верьте в свои силы — так ваша подготовка к ОГЭ по обществознанию приведёт вас к высоким оценкам.

Программа вступительных испытаний «Обществознание» | Приемная комиссия УГНТУ

ПРОГРАММА ВСТУПИТЕЛЬНОГО ИСПЫТАНИЯ

по общеобразовательной дисциплине

«ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ».

Кафедра, обеспечивающая подготовку программы: «Политология, социология и связи с общественностью».

 

1 Особенности проведения вступительного испытания по обществознанию, проводимого УГНТУ самостоятельно.

 

Результат вступительного испытания оценивается по 100-бальной шкале.

Время проведения вступительного испытания – 60 мин.

Количество заданий в билете — 20.

 

2 Перечень вопросов для подготовки поступающих к сдаче вступительного испытания по обществознанию, проводимого УГНТУ самостоятельно.

 

2.1 Раздел 1 «Общество»

Перечень вопросов:

1 Понятие «общество». Специфика общественных отношений и их характеристика. Общество и окружающая среда.

2 Деятельность людей — основа существования и развития общества. Потребности, интересы, цели человеческой деятельности. Многообразие видов деятельности.

3 Основные сферы общественной жизни, их характеристика и взаимосвязь. Системный подход к анализу общества.

4 Историческое развитие общества. Проблема периодизации исторического процесса. Исторические типы общества.

5 Объективные и субъективные факторы развития общества. Социальные изменения, причины и сущность модернизации общества и ее виды.

6 Многообразие и единство современного мира.

7 Представления об общественном прогрессе и его критериях. Противоречивость и формы прогресса.

8 Глобальные проблемы человечества. НТР и ее социальные последствия. Стратегия выживания человечества в условиях обострения глобальных проблем.

2.2 Раздел 2 «Человек»

Перечень вопросов:

1. Современная наука о становлении человека.

2. Сознание, мышление и речь. Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции.

3. Соотношение понятий «индивид», «человек», «индивидуальность», «личность».

2.3 Раздел 3 «Деятельность»

Перечень вопросов:

1 Личность как субъект и объект социальных отношений.

2 Социализация и воспитание личности.

3 Социальный статус и социальная роль личности.

4 Самореализация и активность личности.

2.4 Раздел 4 «Познание»

Перечень вопросов:

1. Основы теории познания. Проблема познаваемости мира.

2. Структура познания. Чувственное и рациональное познание. Творчество и интуиция.

3. Проблема истины и её критериев. Диалектика абсолютной и относительной истины.

4. Роль практики в процессе познания. Формы и методы современного научного познания.

5. Особенности социального познания. Многообразие путей познания и форм человеческого знания.

2.5 Раздел 5 «Духовная жизнь общества»

Перечень вопросов:

1 Специфика духовной жизни общества. Культура и духовная жизнь. Формы и разновидности культуры.

2 Средства массовой информации в культуре современного общества.

3 Наука как часть культуры. Особенности современной науки.

4 Сущность морали. Мораль как регулятор социального поведения. Категории морали. Моральный выбор.

5 Религия как феномен культуры. Социальная сущность, структура и функции религии. Исторические формы религии. Религия в современном мире.

6 Содержание и структура мировоззрения. Мировоззрение и духовный мир человека.

2.6 Раздел 6 «Экономическая сфера»

Перечень вопросов:

1 Характеристика экономической сферы жизни общества. Структура общественного производства. Производство, его факторы и издержки.

2 Экономические системы, характеристика и типы.

3 Собственность, многообразие ее форм. Рынок, его механизмы и функции. Виды конкуренций и монополий.

4 Фирма как субъект рыночной экономики.

5 Государственные методы регулирования рыночной экономики.

6 Государственный бюджет: понятие, структура, источники.

7 Налоги, их роль, виды и функции.

8 Понятие, формы и функции денег.

9 Проблемы инфляции в экономике.

10 Основные понятия макроэкономики, их характеристика.

11 Рынок труда и заработная плата.

12 Безработица и социальная защита населения.

13 Мировая экономика. Международное разделение труда и международная торговля.

2.7 Раздел 7 «Социальные отношения»

Перечень вопросов:

1 Понятие социальной структуры общества. Социальная дифференциация и социальная стратификация. Исторические типы социальной стратификации.

2 Проблемы социальной мобильности. Понятие маргинальности.

3 Социальная структура российского общества.

4 Социальные нормы и отклоняющееся поведение.

5 Социальные институты, их роль и функции.

6 Этносы и их исторические типы. Нация и национальное самосознание. Основные тенденции развития наций в современном мире. Межнациональные конфликты и пути их преодоления.

7 Семья как социальный институт и малая социальная группа. Исторические формы семьи и брака. Функции и тенденции развития семьи в современном обществе.

8 Образование как социальный институт. Цели и функции образования в современном мире.

9 Социальный конфликт и способы его разрешения.

2.8 Раздел 8 «Политика»

Перечень вопросов:

1 Политика и ее роль в жизни общества.

2 Политическая власть и политические отношения.

3 Общество и государство.

4 Политическая система общества.

5 Теория и практика разделения властей.

6 Признаки, функции, формы государства.

7 Форма правления и форма государственно – территориального устройства государства.

8 Понятие политического режима и его формы.

9 Формы политического участия граждан. Выборы, референдумы.

10 Основные типы избирательных систем.

11 Политические партии и политические движения.

12 Политическая идеология и политическая деятельность.

13 Признаки правового государства.

14 Основные черты гражданского общества.

15 Политический статус личности.

16 Политическая культура.

2.9 Раздел 9 «Право»

Перечень вопросов:

1 Государство и право. Конституция как основной закон государства.

2 Конституция Российской Федерации: основные положения.

3 Социально-экономические, политические и личные права и свободы.

4 Международные документы по правам человека.

5 Конституционный статус федеративного устройства России.

6 Структура высшей государственной власти в Российской Федерации.

7 Сущность, признаки, функции права. Системность права. Правовые нормы: структура и типология.

8 Понятие и виды правонарушений. Юридическая ответственность и ее виды.

9 Правоохранительные органы Российской Федерации.

10 Понятие гражданства, права и обязанности граждан.

11 Право на труд и трудовые отношения.

12 Гражданские правоотношения: понятие, особенности. Субъекты и объекты гражданских правоотношений.

 

3  Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплин для подготовки абитуриентов

 

3.1. Основная литература

  1. Боголюбов Л.Н. Обществознание. 10 класс. Учебник. Базовый уровень. М.: Просвещение, 2016.
  2. Боголюбов Л.Н. Обществознание. 11 класс. Учебник. Базовый уровень. М.: Просвещение, 2016.
  3. Баранов П.А. Обществознание. Новый полный справочник для подготовки к ЕГЭ. М.: АСТ, 2016.

3.2. Дополнительная литература

  1. Боголюбов Л.Н. Право. 10 класс. Учебник. Профильный уровень. М.: Просвещение, 2016.
  2. Боголюбов Л.Н. Право. 11 класс. Учебник. Профильный уровень. М.: Просвещение, 2016.
  3. Боголюбова Л.Н., Городецкая Н.И., Матвеева А.И. Обществознание. 10 кл.: базовый уровень — М.: Просвещение, 2010.
  4. Баранов П.А., Шевченко С.В. Обществознание. 50 типовых вариантов экзаменационных работ для подготовки к ЕГЭ. — М.: Астрель, 2009.
  5. Клименко А.В., Румынина В.В. Обществознание. Учебник. М.: Дрофа, 2015.
  6. Котова О.А., Лискова Т.Е. Единый государственный экзамен. Обществознание. Комплекс материалов для подготовки учащихся. М.: Интеллект-Центр, 2016.
  7. Лазебникова А.Ю., Рутковская Е.Л. Обществознание. Подготовка к ЕГЭ. М.: Экзамен, 2016.
  8. Махоткин А.В., Махоткина Н.В. Обществознание в схемах и таблицах. М.: Эксмо, 2015.
  9. Медведева В.С. Обществознание. 9-11 классы. Тестовые задания. -Волгоград: Учитель, 2008.
  10. Методические рекомендации по курсу «Человек и общество» Часть 2 / Под редакцией Л.Н. Боголюбова/ — М.: Просвещение. 2008.
  11. Петрунин Ю.Ю. Словарь по обществознанию. Учебное пособие для абитуриентов ВУЗов. М.: КДУ, 2015.
  12. Чернышёва О.А. Обществознание. Задания высокого уровня сложности на ЕГЭ. Ростов-на-Дону: Легион, 2015.

3.3. Интернет-ресурсы

  1. Виртуальный кабинет истории и обществознания: http://ant-m.ucoz.ru
  2. Обществознание: 10-11 классы: http://lesson-history.narod.ru/ob1011.htm
  3. Научная библиотека Порталус: http://www.portalus.ru

 

Теоретический материал для подготовки к ОГЭ по обществознанию на тему «Человек и общество»

Тема: Общество и человек.

Ученые считают, что общественная жизнь началась одновременно с появлением человека на Земле. Ещё древние люди объединялись в родовую общину, племя. Объединение и взаимодействие древних людей помогли выжить человеческому роду в сложных природных условиях, защищаться от врагов, осваивать новые территории. Отсюда и произошло понятия «сообщества» и «общество».

Понятие общество употребляется в широком и узком смыслах.

В широком смысле:

Общество-это обособившаяся от природы, но тесно связанная с ней часть материального мира, включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения.

В узком смысле:

Общество— это совокупность людей по каким-либо признакам.

Понятие общество имеет много значений:

Этап в истории человечества

(первобытное общество, рабовладельческое и т.д.)

(объединение)

Круг людей объединенных

общими целями, интересами

(спортивный клуб)

Регион, страна, государство

(Россия, Европейское общество)

Всё человечество

(мировое сообщество)

ОБЩЕСТВО

Вопрос к ученикам.

Скажите, может ли человек развиваться вне общества?

-нет только в обществе человек может удовлетворять свои материальные и духовные потребности. А так же в обществе между людьми складываются общественные отношения.

Общественные отношения-это отношения, которые складываются между членами различных социальных групп.

Общество не только возникает с появлением человека, но и развивается вместе с ним, а значить общество- это динамическая система.

Характерные черты общества, как динамической системы.

Саморазвитие, саморегулирования, способность к адаптации и интеграции, отмирание старых частей появление новых.

В обществе имеются подсистемы (части системы)

Сферы общественной жизни

Политическая

Государство и органы государственной власти

(президент, правительство, партии, армия, полиция, налоговая и таможенная службы)

Духовная

(мораль, культура, наука, образование, искусство и религия)

Экономическая

(товары, услуги, предприятия(фирмы), процесс производства.

Социальная

Взаимодействие различных социальных групп, слоев населения, личность.

Все общества можно поделить на 3 исторических типа:

  1. Доиндустриальное (традиционное или аграрное) –люди заняты в сельском хозяйстве, преобладает ручной труд, примитивные орудия труда, общинный уклад жизни, низкая социальная мобильность, культурная отсталость.

  2. Индустриальное – люди заняты в промышленном производстве ,развитие частной собсбвенности, преобладает машинный труд, рост числа городов и городского населения, коллективные ценности, средняя социальная мобильность, светская жизнь и культурное развитие.

  3. Постиндустриальное – люди заняты в основном в сфере услуг и информации, преобладают информационные технологии, компьютеризация и автоматизация труда, ценность личности, права и свободы человека, высокая социальная мобильность, влияние средств массовой информации.

(социальная мобильность-изменение положения человека или группы в обществе)

Взаимодействие общества и природы

Важно осознать, что общество и природа взаимосвязаны, влияют друг на друга.

Природа-это естественная среда обитания человека.

Отличия общества от природы

-творит культуру

-развивается под влиянием деятельности человека.

Отличие природы от общества

-способна развиваться независимо от человека

-обладает своими законами, которые не зависят от воли и желаний человека

Человек.

Человек-существо биосоциальное, т.е. в нем переплетается социальное и биологическое.

Индивид-это представитель человеческого рода, обладающий уникальными природными чертами. (один из людей; единичный)

Индивидуальность – неповторимость, самобытность, богатство внутреннего мира, черты, свойственны только определенному человеку.

Личность-это человек как социальное существо с присущими ему чертами и отношениями, проявляющимися во взаимодействии с людьми.

Социализация – это процесс становления личности

Агенты социализации

  1. Семья

  2. Образование

  3. Профессии

  4. Социальное окружение

  5. Государство

  6. СМИ

  7. Самовоспитание

Этапы социализации

  1. Начальный

  2. Средний (юношеский возраст)

  3. Завершающий

Основные отличия человека от животного

  1. Мышление и членораздельная речь

  2. Сознательная целенаправленная творческая деятельность

  3. Человек творец культуры

  4. Способность изготавливать орудия труда и использовать их.

Деятельность человека.

Деятельность –это человеческая активность, направленная на достижение поставленной цели. В результате деятельности он преобразует и природу и общество.

Структура деятельности

1.Субъект деятельности (тот, кто осуществляет деятельность)

2. Объект деятельности(то, на что она направлена)или (на что направлено ваше внимание.

Объектом могут быть не только предметы, но и люди(преподаватель обучает учащихся).

Человек начиная любую деятельность ставит перед собой цель.

Цель-то, что ожидается нами в результате деятельности.

Для того чтобы достичь цель нам нужно:

1.Средства

2.Действия

3.Результат

Мотив-то, что побуждает нас к действию. (Вася читает газету(действие), чтобы узнать новости спорта(мотив).

Деятельность человека направлена на удовлетворение потребностей.

Три группы потребностей (или классификация потребностей):

  1. Биологические (еда, сон, воздух, вода и т.д.. Они являются врожденными, сближают нас с животными)

  2. Социальные (общение, самореализация, самоутверждение)

  3. Духовные (потребности в познании окружающего мира и самого человека)

Подобная классификация не единственная. Американский психолог А. Маслоу.

  1. Физиологические (пища, дыхание, движение)

  2. Экзистенциальные(в безопасности, комфорте, уверенности в завтрашнем дне)

(1,2 – врожденные потребности)

  1. Социальные (в общении, в заботе о других, в понимании)

  2. Престижные (эгоистические) –в самоуважении, достижении успеха, признании

  3. Духовные (самоактуализация, самовыражение)

(3-5 –приобретенные)

Основные виды деятельности — Труд, игра, учение.

Виды деятельности – практическая, духовная (связана с изменением сознания людей), разрушительная (войны, акты вандализма, врубка лесов), трудовая, образовательная, творческая и др.

Творческая деятельность-направлена на создание чего-нибудь нового.

(помогает нам творить-воображение, фантазия , интуиция)

Трудовая деятельность – это деятельность, которая направлена на получение заведомо полезного результата.

Игровая или досуговая деятельность— ориентирована не столько на результат, сколько на сам процесс-развлечение, отдых.

Учёба-это вид деятельности целью, которого является приобретением человека знаний, умений, навыков.

Социальные и межличностные отношения человека. Общение.

Социальные отношения — это отношения между руководителем и подчиненным.

Формы социальных отношений: односторонние (скрытые, открытые конфликты), взаимные (доступная и ясная социальная действительность).

Межличностные отношения— отношение между друзьями.

Общество представляет собой совокупность социальных групп.

Социальная группа — группа людей, выделенных по социально значимым признакам.

Функции социальной группы

  1. Инструментальная-для выполнения какой либо работы(кафедра, декан, бригада рабочих)

  2. Экспрессивная –для удовлетворения социальных потребностей в уважении, одобрении или доверии (общество анонимных алкоголиков)

  3. Поддерживающая –для ослабления неприятных чувств. (защита интересов социальных групп (профсоюзы и т.д.))

Общение— связь между людьми в результате которой они обмениваются информацией.

Виды общения: речевое(вербальное), при помощи слов и звуков

неречевое(невербальное), при помощи мимики и жестов

Формы общения:

-служебное(деловое)

-повседневное (бытовое)

-убеждающее

-ритуальное (процесс соблюдения предписанного поведения)

-межкультурное

По содержания и смысловой направленности:

-рассказ

-сообщение

-разговор

-отчет

-комплименты

-обмен мнениями

Межличностные конфликты

Межличностные конфликты — это столкновение различных точек зрения.

Способы разрешения конфликтов

1.Диалог-общение между людьми.

2.Компромисс-соглашение на основе взаимных уступок.

3.Консенсус –форма выражения согласия с аргументами противника в споре.

Приемная комиссия БГМУ

Программа вступительных испытаний по обществознанию

 

Общество

Общество как сложная динамическая система. Влияние человека на окружающую среду. Общество и природа. Правовая защита природы. Общество и культура. Причинные и функциональные связи в обществе. Взаимосвязь основных сфер общественной жизни. Важнейшие институты общества. Общественные отношения.

Объективные и субъективные факторы развития общества. Деятельность как способ существования общества. Ступени человеческой истории. Многообразие путей и форм общественного развития. Эволюция и революция. Революция и реформы. Возможность альтернативности общественного развития.

Культура и цивилизации. Типы цивилизации. Современные цивилизации. НТР и ее социальные последствия. Перспективы постиндустриальной цивилизации. Проблема общественного прогресса и его критериев. Противоречивость прогресса. Цена прогресса. Проблема смысла и направленности исторического процесса.

Человечество как социальная общность. Многообразие. Взаимосвязь и целостность современного мира. Противоречия современного общественного развития. Глобальные проблемы человечества. Стратегия выживания человечества в условиях обострения глобальных проблем.

 

Человек.

Человек как продукт биологической, социальной и культурной эволюции. Взаимоотношение духовного и телесного, биологического и социального начал в человеке. Сознание. Разум. Сознательное и бессознательное.

Бытие человека. Потребности человека: материальные и духовные, подлинные и мнимые. Способности человека. Человеческая деятельность. Ее многообразие. Творческая природа человека. Предназначение человека. Цель и смысл жизни человека. Объективное и субъективное содержание смысла жизни. Ценность жизни человека.

Основные социальные феномены жизни человека. Труд и трудовая деятельность. Игра в жизни человека. Общение и коммуникация. Многообразие видов общения. Функции общения.

Личность как субъект общественной жизни. Социализация и воспитание личности. Поведение. Самореализация личности. Саморегуляция. Свобода и ответственность личности.

Общая характеристика межличностных отношений. Конфликтные ситуации и способы их разрешения.

Духовный мир человека. Мировоззрение человека. Ценности. Основные типы жизненных стратегий в современном обществе: стратегии благополучия, успеха и самореализации. Проблема смерти в духовном опыте человечества.

 

Познание

Познание мира. Чувственное и рациональное познание. Интуиция. Истина и заблуждение. Критерии истины. Истина абсолютная и относительная.

Научное познание. Познание и творчество. Знание и вера. Формы и методы современного научного познания.

Особенности социального познания. Факты, теории, оценки. Науки, изучающие общество. Проблема социального прогнозирования.

Науки, изучающие человека, их система. Развитие взглядов на человека. Целостное постижение человека.

Многообразие путей познания и форм человеческого знания. Социальное и гуманитарное знание. Самопознание.

 

Духовная жизнь общества.

Культура и духовная жизнь. Духовная культура. Формы и разновидности культуры: народная, массовая, элитарная культуры. Средства массовой информации. Тенденции духовной жизни современной России. Особенности развития национальных культур в Российской Федерации.

Наука как часть культуры. Наука и общество. Наука как система, знаний и вид духовного производства. Особенности современной науки. Дифференциация и интеграция наук. Научная картина мира и ценностно-мировоззренческие формы знания. Возрастание роли науки в условиях НТР.

Сущность морали. Мораль как регулятор социального поведения. Категории морали. Высшие духовные ценности. Истина, добро и красота. Моральный идеал. Нравственная оценка деятельности. Моральный выбор.

Религия как феномен культуры. Функции религии. Религиозное сознание. Религиозный культ. Религиозные организации. Религия и мораль. Религия в современном мире. Свобода совести и вероисповеданий.

Искусство как вид духовного производства. Сущность искусства, его происхождение и основные формы. Искусство как эстетическая деятельность. Формы и основные направления искусства. Значение искусства для человека и человечества.

Образование в системе духовного производства. Цели и функции образования в современном мире. Основные элементы системы образования. Образование как ценность. Самообразование. Значение образования для самореализации.

 

Экономика.

Экономика: наука и хозяйство, теория и практика. Потребности и ресурсы: проблемы выбора. Роль экономики в жизни общества. Типы экономических систем, их отличительные признаки. Виды экономических отношений. Экономический цикл, его основные фазы. Экономический рост.

Экономическое содержание собственности. Формы и отношения собственности. Разгосударствление и приватизация. Частная собственность на землю и ее экономическое значение.

Экономическая деятельность. Общая характеристика сферы производства и сферы услуг. Производство: структура, факторы, виды. Измерители экономической деятельности. Экономика производителя. Предпринимательство: сущность, функции, виды.

Рынок как особый институт, организующий социально-экономическую систему общества. Многообразие рынков. Конкуренция. Спрос и предложение. Обмен. Специализация. России в условиях рыночных отношений.

Деньги, их функции. Банки, инфляция.

Государство и экономика. Экономические функции и задачи государства. Экономическая политика. Государственный бюджет. Государственный долг. Бюджетно-налоговое и денежно-кредитное регулирование экономики. Налоги, их виды и функции.

Мировая экономика. Россия в системе международных экономических отношений. Международное разделение труда и международная торговля. Экономическое сотрудничество и интеграция.

Экономика потребителя. Права потребителя, их защита. Уровень жизни. Прожиточный минимум. Рынок труда. Занятость и безработица.

Экономическая культура. Экономическая свобода и социальная ответственность. Культура производства и потребления. Нравственно-правовые основы экономических отношений.

Экономический интерес, экономическая свобода и социальная ответственность хозяйственного субъекта.

 

Социальные отношения.

Социальная структура общества, ее элементы. Социальные отношения и взаимодействия. Социальные изменения. Многообразие социальных групп. Неравенство и социальная стратификация. Личный и социальный статус. Социальные роли. Социальная мобильность. Социальные процессы в современной России.

Понятие о малой группе. Групповые нормы и санкции.

Социальные нормы. Элементы социального поведения. Отклоняющееся поведение. Социальный контроль и самоконтроль.

Этнические общности. Межнациональные отношения. Национализм. Межнациональные конфликты и пути их преодоления. Национальная политика.

Семья как социальный институт и малая группа. Тенденции развития семьи в современном обществе. Семейно-демографическая структура общества. Брак. Правовые основы семьи и брака. Правовой статус ребенка.

Молодежь как социальная группа. Молодежная субкультура. Проблемы молодежи в условиях социальных перемен. Молодежь как субъект социального развития.

Социальный конфликт и пути его разрешения. Экстремизм. Компромисс. Толерантность.

Социальное законодательство. Социальная политика.

 

Политика.

Политика, ее роль в жизни общества. Структура политической сферы.

Власть, ее происхождение и виды. Политический режим. Типы политических режимов: тоталитарный, авторитарный, демократический.

Политическая система общества. Государство, его признаки, формы, функции. Государственный аппарат. Избирательные системы. Политическая жизнь современной России.

Гражданское общество, его основные черты. Правовое государство, его сущность и основные принципы. Верховенство права. Местное самоуправление. Соотношение правового государства и гражданского общества.

Политическая идеология и ее структура. Функции политической идеологии. Различия и взаимодействие политической идеологии и политической психологии. Политическая идеология и политическая деятельность.

Политическая культура. Типы политической культуры. Функции политической культуры. Пути и формы политической социализации личности.

 

Право.

Право в системе социальных норм. Роль права в жизни человека, общества, государства. Система права: основные отрасли, институты, отношения. Источник права. Правовые акты. Публичное и частное право. Правоотношения. Правонарушения. Юридическая ответственность и ее виды. Правовая культура.

Международные документы по правам человека. Всеобщая декларация прав человека. Социально-экономические, политические и личные права и свободы. Система судебной защиты прав человека. Международное гуманитарное право.

Государственное право. Конституция в иерархии нормативных актов. Конституция Российской Федерации об основах конституционного строя. Закрепление в Конституции общепринятых международных стандартов прав человека.

Структура высшей государственной власти в Российской Федерации.

Федерация и ее субъекты.

Гражданин, гражданство и государство. Участие граждан в политике и управлении. Политические организации. Многопартийность. Правовая культура.

Основные признаки и значение юридической ответственности.

Признаки и виды правонарушений. IIроступок и преступление.

Административное право. Органы государственного управления. Административная ответственность.

Гражданское право. Право собственности юридических и физических лиц. Обязательства в гражданском праве. Трудовое право. Трудовой договор. Формы и виды оплаты труда. Заработная плата. Трудовая дисциплина. Трудовые споры и порядок их разрешения.

Уголовное право. Преступление и наказание в уголовном праве. Ответственность за преступления против личности. Уголовная ответственность за другие виды преступлений. Правоохранительные органы.

 

Литература:
  1. Обществознание: Учебное пособие / Под ред. Опалева А.В.. — М.: Юнити, 2018. — 478 c.
  2. Баранов, П.А. ЕГЭ. Обществознание. Новый полный справочник для подготовки к ЕГЭ / П.А. Баранов, А.В. Воронцов, С.С. Шевченко. — М.: АСТ, 2019. — 544 c.
  3. Баранов, П.А. Обществознание. Краткий справочник в таблицах и схемах для подготовки к ЕГЭ / П.А. Баранов. — М.: АСТ, 2019. — 288 c.
  4. Важенин, А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей: Учебник / А.Г. Важенин. — М.: Academia, 2018. — 256 c.
  5. Важенин, А.Г. Обществознание для профессий и специальностей технического, естественно-научного, гуманитарного профилей. Контрольные задания / А.Г. Важенин. — М.: Academia, 2019. — 352 c.
  6. Касьянов, В.В. Обществознание в схемах и таблицах: готовимся к ЕГЭ / В.В. Касьянов. — РнД: Феникс, 2019. — 318 c.
  7. Касьянов, В.В. Обществознание: Учебное пособие / В.В. Касьянов. — Рн/Д: Феникс, 2019. — 128 c.
  8. Мушинский, В.О. Обществознание: Учебник / В.О. Мушинский. — М.: Форум, 2019. — 256 c.

Отношения между человеком и обществом

Поступило 10.06.2014 г .; пересмотрена 27 июля 2014 г .; принято 13 августа 2014 г.

РЕЗЮМЕ

Отношения между человеком и обществом очень тесные. По сути, «общество» — это закономерности, обычаи и основные правила античеловеческого поведения. Эти практики чрезвычайно важны для понимания того, как люди действуют и взаимодействуют друг с другом. Общество не существует независимо без личности.Индивид живет и действует в обществе, но общество есть ничто, несмотря на то, что индивиды объединяются для совместных усилий. С другой стороны, общество существует для того, чтобы служить людям, а не наоборот. Человеческая жизнь и общество почти идут рука об руку. Человек биологически и психологически приспособлен к жизни в группах, в обществе. Общество стало важным условием возникновения и продолжения человеческой жизни. Взаимоотношения между индивидуумом и обществом — это, в конечном счете, одна из самых глубоких проблем социальной философии.Он скорее философский, чем социологический, потому что затрагивает вопрос о ценностях. Человек зависит от общества. Именно в обществе человек окружен и охвачен культурой как социальная сила. Он снова в обществе должен соответствовать нормам, занимать статусы и становиться членами групп. Вопрос об отношениях между личностью и обществом является отправной точкой многих дискуссий. Это тесно связано с вопросом о взаимоотношениях человека и общества.Взаимосвязь между ними зависит от одного факта, что индивид и общество взаимозависимы, одно растет с помощью другого. Цель данной статьи — показать вопросы: как человек является социальным животным и как индивид и общество влияют друг на друга?

Ключевые слова:

Общество, социальная жизнь, личность

1. Введение

Человек — социальное животное. У него есть естественное стремление жить жизнью, связанной с другими.Человеку нужно общество для своего существования или выживания. Человеческий ребенок зависит от своих родителей и других в своем выживании и росте. Врожденные способности ребенка могут развиваться только в обществе. Конечная цель общества — способствовать хорошей и счастливой жизни для своих людей. Он создает условия и возможности для всестороннего развития личности. Общество обеспечивает гармонию и сотрудничество между людьми, несмотря на периодические конфликты и противоречия. Если общество помогает людям разными способами, великие люди также вносят свой вклад в общество своей мудростью и опытом.Таким образом, общество и отдельные люди связаны интимной и гармоничной связью, и конфликты между ними очевидны и кратковременны. В хорошо организованном обществе между ними будет прочная гармония.

2. Общество

Термин «общество» означает отношения социальных существ, людей, выражающих свою природу путем создания и воссоздания организации, которая направляет и контролирует их поведение множеством способов. Общество освобождает и ограничивает деятельность людей, и это необходимое условие для каждого человека и его потребность в полноценной жизни.Общество — это система обычаев и процедур власти и взаимопомощи, многие подразделения контроля человеческого поведения и свобод. Эту изменяющуюся систему мы называем обществом, и она постоянно меняется [1]. Общество существует только там, где социальные существа «ведут себя» по отношению друг к другу способами, определяемыми их признанием друг друга.

Общество не ограничено человеком [2]. Должно быть ясно, что общество не ограничивается людьми. Есть много степеней обществ животных, вероятно, муравьи, пчелы, шершни известны большинству школьников.Утверждалось, что везде, где есть жизнь, есть общество, потому что жизнь означает наследственность и, насколько нам известно, может возникнуть только из другой жизни и в ее присутствии. Все высшие животные, по крайней мере, имеют очень определенное общество, вытекающее из требований их природы и условий, связанных с сохранением их вида [3]. В обществе каждый член чего-то ищет и что-то дает. Кроме того, общество может состоять из единомышленников, управляемых своими собственными нормами и ценностями в рамках доминирующего большого общества; общество можно проиллюстрировать как экономическую, социальную или промышленную инфраструктуру, состоящую из разнообразного набора людей.Наконец, мы можем сказать, что слово «общество» может также относиться к организованному добровольному объединению людей в религиозных, благотворительных, культурных, научных, политических, патриотических или других целях [4]. Общество универсально и всепроникающе, и у него нет определенных границ или установленных пределов. Общество — это совокупность индивидов, объединенных определенными отношениями или способами поведения, которые отделяют их от других, не вступающих в эти отношения или отличающихся от них поведением. Таким образом, мы можем сделать вывод, что общество — это весь комплекс социального поведения и сеть социальных отношений [5].

3. Природа общества: [6]

Общество — это абстрактный термин, обозначающий комплекс взаимоотношений, существующих между членами группы. Общество существует везде, где есть хорошие или плохие, правильные или неправильные отношения между людьми. Эти социальные отношения не очевидны, они не имеют конкретного отношения, и, следовательно, общество абстрактно. Общество — это не группа людей; по сути, это означает состояние или условие, отношение и, следовательно, обязательно является абстракцией.Общество — это организация отношений. Это полный комплекс человеческих отношений. Он включает в себя весь спектр человеческих отношений. Социальные отношения неизменно содержат физический элемент, который принимает форму осознания присутствия другого человека, общей цели или общих интересов [7]. Теперь мы можем сказать, что общество — это сам союз, организация, сумма формальных отношений, в которых объединяются отдельные индивиды. Общества состоят из взаимного взаимодействия и взаимоотношений индивидов и структуры, образованной их отношениями.

4. Социальная жизнь

Как человек, человек не может жить без ассоциаций. Итак, жизнь человека — это в огромной степени групповая жизнь. Потому что людей нельзя понять отдельно от их отношений друг с другом; отношения не могут быть поняты отдельно от единиц (или терминов) отношений. Человеку из общества может помочь понимание, скажем, нейронов и синапсов, но его поиском остается анализ социальных отношений [8]. Роль социальной жизни проясняется, если мы рассмотрим процесс, посредством которого они развиваются в жизни человека.Кант [9] считал, что именно антагонизм пробудил в человеке способность преодолевать инерцию и в поисках силы завоевать себе место среди своих собратьев, «с которыми он вообще не может жить». Без этого сопротивления, злобной конкуренции тщеславия, ненасытного стремления к наживе и власти естественные способности человечества бездействовали бы и не были развиты [10].

Социальная жизнь — это сочетание различных компонентов, таких как деятельность, люди и места. Хотя все эти компоненты необходимы для определения социальной жизни, природа каждого компонента индивидуальна для каждого человека и может меняться для каждого человека под воздействием различных внешних воздействий.Фактически, сложная социальная жизнь наших дней, действительно, его действия, даже его мысли и чувства находятся под сильным влиянием социальной жизни, которая окружает его как атмосфера [11]. Верно, что человеческие достижения отмечены его способностями делать это в большей степени, чем любое другое животное. Повсюду существует социальная жизнь, устанавливающая ограничения и оказывающая преимущественное влияние на индивидуальные действия. В правительстве, в религии, в промышленности, в образовании, в семье — во всем, что составляет основу современной жизни, поэтому мужчины сотрудничают.Потому что они работают вместе, объединяются и организуются для определенных целей, так что ни один человек не живет сам по себе. Это единство усилий должно сделать общество [12].

Существуют разные виды общественной жизни, и они зависят от разных факторов. Есть и более непосредственные вещи, которые могут повлиять на повседневную социальную жизнь. Наличие друзей и / или свиданий, текущий денежный поток, личный график, недавние положительные отзывы о ресторанах и, возможно, публикация на Perez Hilton о том, где тусуются знаменитости, могут определить, с кем вы взаимодействуете, характер деятельности и как часто вы общаетесь. и где происходит такая общественная деятельность [13].Подобные факторы социальной жизни нормальны и для нормальных людей. Тем не менее, общественная жизнь зависит от разных вещей, таких как: а) политическая жизнь; б) хозяйственная жизнь; в) общественные объединения; г) образовательные ассоциации; д) способы связи и; е) Семья [14].

Тем не менее, я пришел к выводу, что моя социальная жизнь или, по крайней мере, очень маленькие выходы, которые считаются «социальными», полностью определяются вещами, которые не должны иметь ничего общего с определением социальной жизни человека.

5. Человек — социальное животное

Хотя точная информация о точном происхождении общества неизвестна, тем не менее общепризнанным фактом является то, что человек жил в обществе с незапамятных времен. Давным-давно Аристотель сказал, что «человек по своей природе социальное животное». Он не может жить без общества, если он это делает; он либо зверь, либо бог. Человек должен жить в обществе для своего существования и благополучия. Практически во всех сферах своей жизни он чувствует потребность общества. Биологически и психологически он вынужден жить в обществе.

Человек никогда не сможет развить свою личность, язык, культуру и «внутреннюю глубину», живя вне общества. Суть этого факта в том, что человек всегда принадлежал к какому-то обществу, без которого человек вообще не может существовать. Общество удовлетворяет все его потребности и обеспечивает безопасность. Каждый человек рождается, растет, живет и умирает в обществе. Без общества жизнь человека подобна рыбе из воды. Следовательно, между человеком и обществом существуют очень тесные отношения. Оба они тесно взаимосвязаны, взаимосвязаны и взаимозависимы.Отношения между ними носят двусторонний характер. Но эта тесная связь между человеком и обществом поднимает один из самых важных вопросов: в каком смысле человек является социальным животным? Несомненно, так давно сказал Аристотель. Однако человек является социальным животным в основном по трем причинам:

5.1. Человек — социальное животное по природе

Человек — социальное животное, потому что его такова природа. Социальность или общительность — его естественный инстинкт. Он не может не жить в обществе.Все его человеческие качества, такие как: думать, исследовать, изучать язык, играть и работать, только развиты в человеческом обществе. Все это развивалось благодаря взаимодействию с другими. В изоляции нельзя быть нормальным существом. Его природа заставляет его жить со своими собратьями. Он не может позволить себе жить одному. Известный социолог Макивер привел три случая, когда младенцев изолировали от всех социальных отношений, чтобы провести эксперименты над социальной природой человека.

Первый случай произошел с Каспером Хаузером, который с детства до семнадцати лет воспитывался в лесах Нюрнберга.В его случае было обнаружено, что в возрасте семнадцати лет он едва мог ходить, имел ум младенца и бормотал лишь несколько бессмысленных фраз. Несмотря на последующее образование, он так и не смог стать нормальным человеком.

Второй случай касался двух детей-индуистов, которые в 1920 году были обнаружены в волчьей берлоге. Один из детей умер вскоре после обнаружения. Другой мог ходить только на всех четверых, не владел языком, кроме волчьего рычания. Она стеснялась людей и боялась их.Только после тщательного и отзывчивого обучения она смогла усвоить некоторые социальные привычки.

Третий случай касался Анны, незаконнорожденной американской дочери, которую поместили в комнату в возрасте шести месяцев и обнаружили пять лет спустя. При обнаружении выяснилось, что она не могла ходить, говорить и была безразлична к окружающим.

Все вышеперечисленные случаи доказывают социальную природу человека. Человеческая природа развивается в человеке только тогда, когда он живет в обществе, только когда он разделяет со своими собратьями начинается совместная жизнь.Общество — это то, что удовлетворяет жизненно важную потребность в конституции человека, а не что-то случайно добавленное или навязанное человеческой природе. Он знает себя и своих собратьев в рамках общества. В самом деле, человек по своей природе социальный. Социальная природа не навязывается ему или не добавляется к нему, а врожденная.

5.2. Необходимость делает человека социальным животным

Человек — социальное животное не только по природе, но и по необходимости. Говорят, что потребности и нужды делают человека социальным.У человека много потребностей и нужд. Из этих различных потребностей очень важны и нуждаются в удовлетворении социальные, умственные и физические потребности. Он не может удовлетворить эти потребности, не живя в обществе.

Все его нужды и потребности заставляют его жить в обществе. Многие из его нужд и потребностей останутся невыполненными без сотрудничества с его собратьями. Его потребности в психологической безопасности, социальном признании, любви и самореализации удовлетворяются только в процессе жизни в обществе.Его выживание полностью зависит от существования общества. Человеческий младенец воспитывается под опекой своих родителей и членов семьи.

Он не проживет ни дня без поддержки общества. Все его основные потребности, такие как еда, одежда, жилье, здоровье и образование, удовлетворяются только в рамках общества. Ему также нужно общество для своего социального и умственного развития. Его потребность в самосохранении заставляет его жить в обществе. Человек также удовлетворяет свои сексуальные потребности социально приемлемым в обществе способом.

Для выполнения своей заботы о безопасности в пожилом возрасте человек живет в обществе. Точно так же беспомощность во время рождения вынуждает его жить в обществе. Потребность в питании, приюте, тепле и привязанности побуждает его жить в обществе. Таким образом, для удовлетворения человеческих потребностей человек живет в обществе. Следовательно, верно также и то, что человек живет в обществе не только ради природы, но и ради удовлетворения своих потребностей и нужд.

5.3. Человек живет в обществе для своего умственного и интеллектуального развития

Это еще одна причина, по которой человек является социальным животным.Общество не только удовлетворяет его физические потребности и определяет его социальную природу, но также определяет его личность и направляет ход развития человеческого разума.

Развитие человеческого разума и личности возможно только в обществе. Общество формирует наши взгляды, убеждения, мораль, идеалы и тем самым формирует индивидуальную личность. В процессе жизни и в процессе социализации личность человека развивается, и он становится полноценной личностью. Человек обретает себя или личность только живя в обществе.От рождения до смерти человек приобретает различные социальные качества в результате социального взаимодействия со своими собратьями, которое формирует его личность. Индивидуальный ум без общества остается неразвитым на младенческой стадии. Культурное наследие определяет личность человека, формируя его взгляды, убеждения, мораль и идеалы. С помощью социального наследия раскрываются врожденные возможности человека.

Таким образом, из вышеизложенного мы заключаем, что Человек — социальное животное. Его природа и потребности делают его социальным существом.Он также зависит от общества, чтобы быть человеком. Он обретает личность в обществе. Между индивидуумом и обществом существует очень тесная связь, как между клетками и телом.

6. Отношения между личностью и обществом

Человек не может выжить без общества, а общества не могут существовать без членов. Тем не менее, между человеком и обществом могут быть конфликты; можно представить, что социальные системы функционируют лучше, когда они имеют значительный контроль над своими отдельными членами, но это смешанное благо для членов системы.Точно так же может конкуренция с другими обществами укреплять социальную систему, изнашивая ее составных членов? Эта идея была высказана Руссо (1769), который считал, что мы лучше живем в изначальном состоянии природы, чем в условиях цивилизации, и по этой причине был менее позитивен в отношении классической греческой цивилизации, чем его современники. Отношения между человеком и обществом были одновременно интересной и сложной проблемой. Можно более или менее сказать, что до сих пор он бросал вызов всем решениям.Ни один социолог не смог дать

такого решения отношения между ними, которое было бы полностью удовлетворительным и убедительным, если бы конфликт

между ними был сведен к минимуму и показал способ, которым оба будут иметь тенденцию вызывать здоровый рост друг друга. Аристотель рассматривал индивида только с точки зрения государства, и он хочет, чтобы индивид вписался в механизм государства и общества. Совершенно очевидно, что отношения между человеком и обществом очень близки.Итак, мы обсудим здесь три модели отношений Ролза между индивидом и обществом:

6.1. Утилитаризм

Первая модель — это представление Ролзом позиции классического утилитаризма. Его наиболее убедительный аргумент против утилитарной позиции состоит в том, что она объединяет систему желаний всех индивидов и приносит пользу обществу, рассматривая ее как один большой индивидуальный выбор. Это подведение итогов по полю индивидуальных желаний. Утилитаризм часто описывался как индивидуалистический, но Ролз убедительно доказывает, что классическая утилитаристская позиция не принимает всерьез множественность и различие индивидов [15].К обществу применяется принцип выбора одного человека. Ролз также отмечает, что понятие идеального наблюдателя или беспристрастного и сочувствующего зрителя тесно связано с этой классической утилитарной позицией. Только с точки зрения такого гипотетического симпатичного идеального человека можно суммировать различные индивидуальные интересы для всего общества [16]. Представленная здесь парадигма, отвергнутая Ролзом, — это парадигма, в которой интересы общества рассматриваются как интересы одного человека.Множественность игнорируется, а желания людей смешиваются. Напряжение между индивидом и обществом разрешается путем подчинения индивида социальной сумме. Социальный порядок мыслится как единство. Принципы индивидуального выбора, основанные на переживании себя как единства, применяются к обществу в целом. Ролз справедливо отвергает эту позицию как неспособную объяснить справедливость, за исключением, возможно, какого-то административного решения, согласно которому для всех желательно предоставить людям некоторый минимальный уровень свободы и счастья.Но отдельные люди не входят в теоретическую позицию. Они просто источники или направления, из которых берутся желания.

6.2. Справедливость как честность

Вторая парадигма характеризует исходное положение. Уже было высказано предположение, что это картина совокупности индивидов, взаимно незаинтересованных и задуманных в первую очередь как воля. Хотя они не обязательно эгоистичны, каждый из них выбирает собственные интересы. У них свои жизненные планы.Они сосуществуют на одной географической территории и имеют примерно одинаковые потребности и интересы, так что между ними возможно взаимовыгодное сотрудничество.

Я подчеркну этот аспект обстоятельств правосудия, предположив, что стороны не заинтересованы в интересах друг друга … Таким образом, можно вкратце сказать, что обстоятельства справедливости возникают всякий раз, когда взаимно незаинтересованные лица выдвигают противоречащие друг другу требования. на разделение социальных преимуществ в условиях умеренного дефицита [17].

Здесь напряжение между индивидом и обществом разрешается в пользу множественности, совокупности взаимно незаинтересованных индивидов, занимающих одно и то же пространство в одно и то же время. Он разрешается в пользу множественного числа, отказываясь от какого-либо социального единства, которое могло бы возникнуть. Классическая утилитарная модель и исходная позиция, описанная Ролзом, обеспечивают парадигмы двух полярных способов разрешения противоречий между множественностью индивидов и единством социальной структуры.Одна резолюция выступает за единство, а другая — за множественность.

6.3. Идея социального союза

Третья парадигма включена в обсуждение Ролза соответствия справедливости и добродетели, а также проблемы стабильности. Он описывается как благо, как самоцель, которая является общей целью. Эта парадигма отличается как от смешанного применения ко всему обществу принципа выбора для одного человека, так и от концепции общества как совокупности взаимно незаинтересованных людей.Идея социального союза описывается в отличие от идеи частного общества. Частное общество — это, по сути, вторая модель, реализованная в реальном мире. Он проистекает из рассмотрения условий исходного положения как описывающих социальный порядок. В противовес этому понятию частного общества Ролз предлагает свою идею социального союза [18]. Это тот, в котором конечные цели разделяются и общественные институты ценятся.

6.4. Маркс и Энгельс об отношениях между людьми и обществом

Прямые разработки Маркса и Энгельса об отношениях между индивидуальным действием и социальным процессом можно разделить на три категории для целей обсуждения: 1) общие утверждения, касающиеся диалектических отношений между двумя и историчность человеческой натуры; 2) конкретные описания — часто гневные, иногда сатирические — воздействия на людей их особого отношения к производственному процессу и рассмотрения, как серьезного беспокойства, «отчуждения» или «отчуждения»; и 3) анализ сознания с особым вниманием к всепроникающей силе товарного фетишизма в классовом обществе [19].

Кроме того, отношения между индивидуумом и обществом можно рассматривать еще с трех сторон: функционалистский, интеракционистский и культура и личность.

6.4.1. Функционалистский взгляд: как общество влияет на человека?

Каковы отношения между человеком и обществом? Функционалисты считают, что личность сформирована обществом под влиянием таких институтов, как семья, школа и рабочее место. Ранние социологи, такие как Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм и даже Карл Маркс, были функционалистами, рассматривали общество как существующее отдельно от индивида.Для Дюркгейма общество — это реальность; это первое по происхождению и важности для человека. Острое обсуждение Дюркгеймом коллективного сознания показало способы, которыми социальные взаимодействия и отношения и, в конечном итоге, общество влияют на установки, идеи и чувства человека. Он использовал свою теорию «коллективного представительства» для объяснения феноменов религии, самоубийства и концепции социальной солидарности. В отличие от Огюста Конта (известного как отец социологии), который рассматривал индивида как простую абстракцию, Дюркгейм придерживался несколько более существенной позиции, согласно которой индивид был реципиентом группового влияния и социального наследия.В социологическом кругу это был «животрепещущий вопрос» (индивидуум против общества) дня [20].

Важность общества в формировании личности четко отражена в случаях изолированных и одичавших детей (детей, выросших в компании животных, таких как медведи и волки). Упомянутые ранее исследования одичавших детей ясно продемонстрировали важность социального взаимодействия и человеческих ассоциаций в развитии личности.

6.4.2. Интерэкционистский взгляд: как устроено общество?

Как человек помогает строить общество? Для интеракционистов общество формируется через взаимодействие людей. Главным сторонником этого подхода был Макс Вебер (теоретик социального действия), который сказал, что общество построено на интерпретациях индивидов. Структуралисты (или функционалисты) склонны подходить к отношениям «я» (индивида) и общества с точки зрения влияния общества на индивида.С другой стороны, интеракционисты, как правило, работают от себя (личности) «вовне», подчеркивая, что люди создают общество.

Выдающийся теоретик прошлого века Талкотт Парсонс разработал общую теорию исследования общества, названную теорией действия, основанную на методологическом принципе волюнтаризма и эпистемологическом принципе аналитического реализма. Теория пыталась установить баланс между двумя основными методологическими традициями: утилитарно-позитивистской и герменевтико-идеалистической традициями.Для Парсонса волюнтаризм установил третью альтернативу между этими двумя. Парсонс представил не только теорию общества, но и теорию социальной эволюции и конкретную интерпретацию «движений» и направлений мировой истории. Он добавил, что структура общества, которая определяет роли и нормы, и культурная система, которая определяет конечные ценности целей. Его теория подверглась резкой критике со стороны Джорджа Хоманса. В своем президентском послании «возвращая человека» Хоманс вновь подтвердил необходимость изучения индивидуальных социальных взаимодействий, составляющих общества.Недавно известный теоретик Энтони Гидденс не принял идею некоторых социологов о том, что общество существует помимо индивидов. Он утверждает: «Человеческие действия и их реакции — единственная реальность, и мы не можем рассматривать общества или системы как существующие сверх индивидов». [21].

6.4.3. Взгляд на культуру и личность: как личность и общество влияют друг на друга? Или как взаимодействуют личность и общество?

Оба представленных выше просмотра неполны.На самом деле не общество или личность, а общество и личность помогают понять всю реальность. От крайних взглядов на личность или общество давно отказались. Социологи от Кули до наших дней признали, что ни общество, ни личность не могут существовать друг без друга. Эта точка зрения была изложена в основном Маргарет Мид, Кардинер и другими, которые утверждали, что культура общества влияет на личность (человека) и, в свою очередь, личность помогает в формировании культуры общества.Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество. Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом и индивидом не односторонние. Оба важны для понимания того и другого. Оба идут рука об руку, каждый существенно зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.

Индивид должен быть подчинен обществу, и индивид должен жертвовать своим благополучием за счет общества.Оба эти взгляда являются крайними, они рассматривают отношения между человеком и обществом просто с той или иной стороны. Но, конечно, не все гармонично между человеком и обществом. Человек и общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга. Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.

7. Заключение

Благополучие наций может происходить за счет благосостояния их граждан, и, похоже, это происходило в прошлом. Но в нынешних условиях такого конфликта нет.Общество и личность становятся взаимозависимыми, ответственными и взаимодополняющими. В результате общество успешно развивается с минимально возможными ограничениями для личности. Очень широкий простор дается естественному развитию энергий индивидуума таким образом, чтобы в конце концов. Общество от этого выиграет. В то время как общество извлекает максимальную выгоду из должным образом используемой и развитой энергии индивидов, делается попытка увидеть, что нормальные, а иногда и ненормальные слабости индивидов имеют наименьшее возможное влияние на общество.Дух служения и долга перед обществом — это идеал личности, а дух терпимости, широты взглядов и безопасности человека — это забота общества. Не существует жесткого правила для развития человека по определенной схеме, соответствующей правилам общества. Общество требует больших жертв от своих великих личностей, в то время как плоды дел всех предназначены в равной степени для всех. Общее правило таково: чем выше статус и культура человека, тем меньше у него прав и тем выше его обязанности.Социологи искренне пытаются свести к минимуму столкновение между индивидом и обществом, чтобы не было особых психологических проблем как для индивида, так и для общества. Врожденные способности, энергия и слабости человека должным образом принимаются во внимание, и развитие отношений между ними делается как можно более естественным. При должном уважении к человеческим ценностям и идеализму отношения между ними развиваются более или менее философски.

Ссылки

  1. MacIver and Page (1965) Society. Macmillan and Company, Лондон, 5-6.
  2. Зеленый A.W. (1968) Социология: анализ жизни в современном обществе. McGraw Hill Book Company, Нью-Йорк, 10-14.
  3. Horton, P.B. и Хант, К. (1964) Социология. McGraw Hill Book Company, New York, 67.
  4. Ленски Г., Нолан П. и Ленски Дж. (1995) Человеческие общества: Введение в макросоциологию. Макгроу-Хилл, Бостон, 11.
  5. Марьянски, А.и Тернер, Дж. (1992) Социальная клетка Человеческая природа и эволюция общества. Stanford University Press, Redwood City, 119.
  6. Цитируется из Ритцера, Г. (1993) Макдональдизация общества. Pine Forge Press, Thousand Oaks, 39.
  7. MacIver and Page (1965) Society, op., Cit., 21-23.
  8. Сандерсон, С.К. (1995) Социальная трансформация. Blackie Press, New York, 110.
  9. Bottomore, T.B. (1979) Социология. George Allen & Unwine Ltd., Лондон, 19–27.
  10. Там же, 13-17.
  11. Хуберт, Л. (1972) Критика искусственного разума. Harpen & Row, New York, 139.
  12. Hampshire, S. (1972) Новая философия справедливого общества. Нью-Йорк Ревью оф Букс энд Компани, Нью-Йорк, 34–39.
  13. Гидденс А. (2009) Социология. 6-е издание, Wiley India Pvt. Ltd., Нью-Дели, 329-331.
  14. Абрахамсон, М. (1988) Социологическая теория. Prentice Hall Ltd., Лондон, 15-19.
  15. Цитируется из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 27.
  16. Ролз, Дж. (1958) Справедливость и справедливость, Философское обозрение. Penguine Press, New York, 184.
  17. Там же, 128.
  18. Цитируется из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice, op., Cit., 329.
  19. Giddens, A. (2009) Sociology. 6-е издание, , , op., Cit., 87.
  20. Abrahamson, M. (1988) Sociological Theory, op., Cit., 19.
  21. Hauser, A. (1982) The Sociology of Art. Рутледж и Кеган Пол, Лондон, 43–46.

ПРИМЕЧАНИЯ

* Автор, ответственный за переписку.

Социальные системы и поведение человека

Курсы, отвечающие основным требованиям к социальным системам и поведению человека кредитов
ANTH 101 Введение в культурную антропологию 4
ANTH / REL 140 Введение в сравнительное религиоведение 4
ANTH / PH 204/304 Prep Samoa: благополучие и культура 2
ANTH / PH 205 Путешествие по Самоа: благополучие и культура 2
ANTH / GSS 206 Пол, пол и культура 4
ANTH 220 Введение в международные исследования 4
ANTH 299 Полевой опыт 1-2
ANTH 302 Разработка этнографии 4
ANTH 310 Занимаюсь этнографией 4
ANTH / PH / GSS 311 Медицина, тело и культура 4
ANTH 313 Религия и культура 4
ANTH / PH / GSS 343 Еда, жир и фитнес 4
ANTH 368 Культура и общество Тринидада: путешествия 4
ANTH 450 Направленные исследования в области антропологии 1-4
АРТСТ 107 Системное мышление 2
BA 102 Основы бизнеса 4
BA 306 Деловое право 4
BA 309 Маркетинг 4
BA 312 Международный бизнес 4
BA 320 Управление человеческими ресурсами 4
BA 360 Организационное поведение 4
CJLS 101 Введение в право и общество 4
CSD 200 Введение в коммуникативные расстройства и науки 2
DS 204 Работа с людьми с ограниченными возможностями 4
ECON / PH 255 Экономика здравоохранения 4
ЭКОН 255 Экономика неравенства и бедности 4
EDUC 260 Основы образования 2
EDUC 300 Введение в дошкольное образование 4
EDUC 361 Основы человеческого развития и психологии 4
EXMB 335 Психосоциальные факторы в науке о физических упражнениях 4
GSS 200 Введение в квир-исследования 4
GSS 201 Введение в исследования гендера и сексуальности 4
GSS / HUM 211 Подготовка к поездке в Индию 2
GSS 265/365 Пол, сексуальность и спорт 2
GSS 302 Мультимедиа для пропаганды сексуального здоровья 4
GSS / SOC 309 Семьи 4
GSS / HUM 310 Путешествие в Индию: Служба гендерного общества 2
IS 201 Межкультурная коммуникация 4
IS 220 Введение в международные исследования 4
IS / HUM 311 Globals Skills I: Prepare 2
PH 101 Общественное здравоохранение 4
PH / PSY 265 Коренное происхождение, культура и здоровье (до поездки в Новую Зеландию) 2
PH 325 Глобальное здравоохранение 4
PH / PSY 465 Коренное происхождение, культура и здоровье (путешествие в Новую Зеландию) 2
ПОЛС 140 Введение в U.С. Политика 4
ПОЛЫ 301 Политика и СМИ 4
ПОЛЯ 306 Президентство и Конгресс 4
ПОЛС 310 Рынки, политика и справедливость 4
ПОЛЯР / PH 312 Политика здравоохранения 4
ПОЛЯ 322 Подавление инакомыслия 4
ПОЛС 330 Национальные системы и глобальные вызовы 4
ПОЛЫ 331 Современная диктатура 4
ПОЛЫ 340 Безопасность, права и глобализация 4
ПОЛС 353 Политика, СМИ и спорт 4
фунтов / кв. Дюйм 125 Психология эстетики 2
фунт / кв. Дюйм 150 Введение в психологию 4
фунтов / кв. Дюйм 160 Психология культуры 4
SOC 110 Понимание Апокалипсиса 4
SOC 130 Пень социолога 4
SOC 150 Специальные темы вводной социологии 2-4
SOC 202 Публичная социология 4
SOC 203 Социальные изменения 4
SOC 300 Качественные исследования 4
SOC 304 Криминология 4
SOC 309 Семьи 4
SOC 312 Взаимодействие с социальными сетями 4
SOC 313 Религия и культура 4
SOC / GSS 316 Пол и сексуальность 4
SOC / ANTH 317 Поп-культура: культурология 4
SOC 318 Расизм и этническая принадлежность Hawaii-Travel 2
SOC 319 Социология медицины 4
SOC 334 Наркотики и общество 4
SOC 342 Общество потребителей 4
SOC 347 Неоколониальное неравенство глобальной капитализации 4
SOC 360 Теория критических рас 4
SOC 366 Отклонение 4
SOC 414 Социологическая теория 4
SOCWK 215 Разрешение конфликтов 2
SOCWK 320 Поведение человека в социальной среде 4
SOCWK / PH / POLS 351 Социальная политика и социальная справедливость 4
SOCWK 368 Культура и общество Тринидада: путешествия 4
SOCWK 481 Практика социальной работы 6
СКОРОСТЬ 300 Основы специального образования 2

(PDF) Отношения между человеком и обществом

F.M. A. Hossain, Md. K. Ali

, что культура общества влияет на личность (личность) и, в свою очередь, личность помогает в формировании культуры общества. Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество. Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом

и

индивида не односторонние. Оба важны для понимания того и другого.Оба идут рука об руку, каждый по существу зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.

Индивид должен быть подчинен обществу, и индивид должен пожертвовать своим благосостоянием за

общества. Обе эти точки зрения являются крайними и рассматривают отношения между человеком и обществом всего лишь с

той или иной стороны. Но, конечно, не все гармонично между человеком и обществом. Индивид и

общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга.Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.

7. Заключение

Благополучие наций может происходить за счет благосостояния их граждан, и, похоже, это происходило в прошлом. Но в нынешних условиях такого конфликта нет. Общество и личность становятся взаимозависимыми, ответственными и взаимодополняющими. В результате общество успешно развивается с минимально возможными ограничениями на человека

.Очень широкий простор дается естественному развитию

энергий личности таким образом, чтобы в конце концов. Общество от этого выиграет. В то время как общество

извлекает наибольшую выгоду из должным образом использованной и развитой энергии индивидов, делается попытка

увидеть, что нормальные, а иногда и ненормальные слабости индивидов имеют наименьшее возможное влияние на человечество. общество. Дух служения и долга перед обществом — это идеал личности и дух терпимости,

широта взглядов и безопасность личности — это забота общества.Не существует жесткого правила для развития индивида

по определенной модели, соответствующей правилам общества. Общество требует больших жертв от своих

больших людей, в то время как плоды дел всех предназначены в равной степени для всех. Общее правило таково: чем выше

статус и культура человека, тем меньше у него прав и тем выше его обязанности. Социологи делают искренний искушение свести к минимуму столкновение между индивидом и обществом, так что

, что будет мало психологических проблем как для индивида, так и для общества.Присущие способности,

энергии и слабости индивидуума должным образом принимаются во внимание, и эволюция отношений между ними делается как можно более естественной. При должном уважении к человеческим ценностям и идеализму развитие отношений между ними является более или менее философским.

Ссылки

[1] MacIver and Page (1965) Society. Macmillan and Company, Лондон, 5-6.

[2] Грин А.В. (1968) Социология: анализ жизни в современном обществе.McGraw Hill Book Company, Нью-Йорк, 10-

14.

[3] Horton, P.B. и Хант, К. (1964) Социология. McGraw Hill Book Company, New York, 67.

[4] Ленски, Г., Нолан, П., Ленски, Дж. (1995) Человеческие общества: Введение в макросоциологию. McGraw-Hill,

Boston, 11.

[5] Марьянски А. и Тернер Дж. Х. (1992) Социальная клетка Человеческая природа и эволюция общества. Stanford Univer-

sity Press, Redwood City, 119.

[6] Цитируется из Ritzer, G.(1993) Макдональдизация общества. Pine Forge Press, Thousand Oaks, 39.

[7] MacIver and Page (1965) Society, op., Cit., 21-23.

[8] Сандерсон, С.К. (1995) Социальная трансформация. Blackie Press, New York, 110.

[9] Bottomore, T.B. (1979) Социология. George Allen & Unwine Ltd., Лондон, 19–27.

[10] Там же, 13-17.

[11] Хуберт Л. (1972) Критика искусственного разума. Harpen & Row, New York, 139.

[12] Hampshire, S.(1972) Новая философия справедливого общества. Нью-Йорк Ревью оф Букс энд Компани, Нью-Йорк,

34-39.

[13] Гидденс А. (2009) Социология. 6-е издание, Wiley India Pvt. Ltd., Нью-Дели, 329-331.

[14] Абрахамсон М. (1988) Социологическая теория. Prentice Hall Ltd., Лондон, 15-19.

[15] Цитата из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 27.

[16] Ролз, Дж. (1958) Справедливость и справедливость, Философское обозрение.Penguine Press, New York, 184.

Человек как социальное животное

Социология — это наука об обществе с различными областями специализации. Исследования в этой дисциплине в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях.

Существует распространенное заблуждение, что исследования ограничиваются наукой и технологиями. Даже студенты, изучающие гуманитарные науки, часто не знают о богатых возможностях для исследований в выбранной ими дисциплине.У нас есть несколько учреждений, которые предлагают возможности для исследований в области социальных наук.

Аристотель, легендарный греческий философ, сказал: «Человек по своей природе социальное животное; человек, который по своей природе и не случайно является асоциальным, либо вне поля нашего внимания, либо больше, чем человек. Общество — это то, что предшествует личности ».

Человек не может жить один. Он должен удовлетворить определенные естественные базовые потребности, чтобы выжить. Он должен вступать в отношения со своими собратьями, чтобы жить полноценной жизнью.Ни один мужчина не может разорвать оковы взаимозависимости. Это начинается, возможно, между эмбрионом и матерью и продолжается до его последнего вздоха. Потребность эмбриона может быть больше физической, чем умственной, но потребность матери — наоборот.

«Общество дружбы и любви / Божественно даровано человеку», — пел Уильям Каупер, изображая муки одиночества Александра Селкирка, который годами был брошен на необитаемый остров.

Что такое социология?

Социология — наука об обществе.Джон Стюарт Милль предложил слово этология. Герберт Спенсер разработал свое систематическое исследование общества и принял слово социология. Огюст Комете (1798-1857), французский мыслитель-позитивист, считающийся отцом-основателем социологии, определяет ее как науку о социальных явлениях, «подчиненных естественным и неизменным законам, открытие которых является предметом исследования». Социологию по-разному определяют как науку о социальных институтах, науку о социальных отношениях, науку о социальных явлениях, изучение систем социального действия и их взаимосвязей и т. Д.

Независимо от того, какое определение мы принимаем, социология использует различные инструменты исследования и систематического анализа, уделяя особое внимание социальной деятельности на микро- и макроуровнях. Используемые методы могут быть количественными, качественными или и тем, и другим. Конечной целью таких исследований часто является применение принципов обеспечения благосостояния людей. Стратификация общества, раса, класс, каста, религия, пол, культура, язык, условности, нормы, отклонения (поведение, нарушающее социальные нормы), преступление и наказание, здоровье, бедность, структура семьи и социальная мобильность — вот некоторые из проблем. социологии.

В социологии есть различные области специализации и исследований, такие как социальные изменения, социальная стратификация, социальные движения, межэтнические отношения, социология образования, отсталые классы, кастовая система, расовые отношения, борьба с бедностью, клиническая социология, социология коммуникации и т. Д. социология девиантности, преступность несовершеннолетних, индустриальная социология, социальная психология, социология права, социология здоровья, социология окружающей среды, военная социология, социология миграции, жестокое обращение с супругами, жестокое обращение с детьми, инвалидность и общество, наркомания, алкоголизм и семейная жизнь, гендер неравенство, закон и управление, кризисы идентичности, политика и общество, международная социальная политика и демография.

Подходит

Исследования в этой области в основном основаны на опыте или экспериментах, а не на теориях. Другими словами, исследования основаны на эмпирических данных. Они могут проверить и подтвердить связанные теории. У нас может быть обоснованное предположение о возможных отношениях. Необходим обширный сбор данных, подкрепленный кропотливым наблюдением.

Могут проводиться подробные опросы с использованием письменных анкет или серии устных интервью. В определенных случаях также можно использовать исследования соответствующих отчетов или статистические данные, подготовленные правительственными ведомствами или надежными частными агентствами.Чтобы оценить масштабы социальных изменений и установить корреляции, необходимы эксперименты, за которыми следует статистический анализ данных. Меры социальной коррекции могут быть разработаны на основе результатов таких исследований и оценок. Достоверность и надежность результатов, естественно, будет зависеть от точного сбора данных. В отличие от исследований в области физических наук, могут иметь место неэтичные попытки со стороны заинтересованных лиц повлиять на манипулирование данными и сделать искаженные выводы. Настоящие исследователи должны опасаться этой ловушки, которая может дискредитировать их самоотверженные усилия по достижению истины.

Социальная работа

Социология и социальная работа — разные вещи, хотя есть области, в которых они совпадают. Это отдельные поля сами по себе. Мы видели разные определения социологии. Социальная работа связана с облегчением проблем людей в обществе. Социолога будет интересовать не только тяжелое положение бедняка, но и то, как бедность влияет на общество в целом. Социальная работа направлена ​​на помощь отдельным людям, группам или сообществам. Он также может попытаться изменить политику, направленную на благополучие общества.

Социальная работа будет включать приложения различных дисциплин, таких как социология, экономика, психология, образование, общественное здравоохранение, развитие, криминология и так далее. Один ученый однажды кратко сформулировал разницу так: «Социолог спрашивает:« Почему эти люди бедны? », А социальный работник спрашивает:« Что я могу сделать с этой бедностью прямо сейчас? ».

В нашем обществе есть государственные ведомства и благотворительные организации, которые проводят социальную работу. Они предлагают возможности карьерного роста для тех, кто полон сочувствия и приверженности.Найти возможности для помощи пожилым, больным, обездоленным и беспомощным в рамках своей работы — это вопрос большого удовлетворения от работы.

6.1 Человек и общество

Что значит быть членом сообщества, «принадлежать» обществу, в котором вы живете? В ответ на такие вопросы философы предлагают теории о том, что должно происходить; напротив, социологи описывают как случай. Социальная и политическая философия, как и этика, является нормативным направлением деятельности, и представление о том, что составляет моральные действия для людей, является неотъемлемой частью того, как они относятся к сообществу (большей социальной группе), к которому они принадлежат.Концепция «добра» играет центральную роль в понимании того, что делает общество справедливым или справедливым для своих членов. Когда мы смотрим на то, как конкретные философы рассматривают отношения индивида с обществом и что делает общество хорошим, мы замечаем, что конкретная концепция человеческой природы будет лежать в основе теорий об отношениях между людьми и их обществом, будь то местное сообщество или нация.

6.1.1 Аристотель и «Хорошая жизнь»

Человек по своей природе социальный

В своей работе Политика , Аристотель (384 — 322 г. до н.э.) объяснил, как добродетельная жизнь отдельных граждан поддерживается самим политическим сообществом.Он считал, что достижение добродетели и обретение чувства самоидентификации требуют социального взаимодействия и работы с другими. Быть членом общества (используя его термин «город») — естественное состояние человека. Люди по своей природе являются социальными существами, живущими группами, и жизнь в сообществе (городе) необходима для полноценной человеческой жизни. Обратите внимание, что для Аристотеля «город» представляет собой вершину социальной структуры; он начинается с семей, семьи образуют деревни, а деревни превращаются в города, центры культуры.

Интерес города важнее индивидуального. Общественные интересы превалируют над индивидуальными. Из Политика, Книга I, Глава II :

Кроме того, понятие города естественным образом предшествует понятию семьи или отдельного человека, поскольку целое обязательно должно предшествовать частям, ибо, если вы уберете целого человека, вы не сможете сказать, что осталась нога или рука, если только двусмысленность, как предположение, что будет сделана каменная рука, но это будет только мертвая рука; но все понимается как то или иное по своим энергетическим качествам и силам, так что, когда они больше не остаются, то нельзя сказать, что это то же самое, но что-то с тем же именем.То, что город в таком случае предшествует человеку, очевидно, поскольку, если человек сам по себе недостаточен, чтобы составить совершенное правительство, он для города так же, как другие части для целого; но тот, кто неспособен к обществу или настолько совершенен в себе, что не желает этого, не является частью города, как зверь или бог. Таким образом, у всех людей есть естественный стимул к таким связям друг с другом, и тот, кто первым основал гражданское общество, был причиной величайшего блага; ибо как по его завершению человек становится самым превосходным из всех живых существ, так без закона и справедливости он был бы худшим из всех, ибо ничто так трудно победить, как несправедливость в оружии: но с этими руками человек рожден, а именно, благоразумие и доблесть, которые он может применить к самым противоположным целям, ибо тот, кто злоупотребляет ими, будет самым злым, самым жестоким, самым похотливым и самым прожорливым существом, какое только можно вообразить; поскольку справедливость — это политическая добродетель, ею регулируется государство, и эти правила являются критерием того, что правильно.

Точное объяснение концепции Аристотеля «справедливого государства» неуловимо. Вспомните из раздела «Этика этики добродетели» концепцию Аристотеля о добродетельных действиях и обретении добродетельного характера. Человек с развитым добродетельным характером понимает, справедлива конкретная ситуация или нет. В справедливом обществе нет установленных правил, но добродетельный человек выбирает справедливые действия и понимает, почему такие действия справедливы.

Резюме Аристотеля

Взгляд Аристотеля и его картина человеческой природы состоит в том, что люди являются социальными, политическими существами в их естественном естественном состоянии.Способности к речи (общению) и разуму способствуют совместной жизни с другими. Не существует «досоциального» состояния природы; люди по своей природе социальны и расширяют свою социальную организацию за пределы семьи. Вместе люди строят города, и интересы города (или общества) важнее интересов отдельных людей.

Доступен дополнительный ресурс (внизу страницы) по политике Аристотеля.

Мнение Аристотеля о том, что люди по своей природе социальны, отличается от взглядов других философов, которые рассматривают человеческую природу (часто обозначаемую как «естественное состояние») как менее социальной, возможно, даже хаотической.Повестка дня каждого философа, с которым мы встретимся дальше, состоит в том, чтобы обосновать государственные органы и / или социальные принципы, необходимые для того, чтобы члены общества могли наслаждаться хорошей или справедливой жизнью.

6.1.2 Теория общественного договора в эпоху разума

Что такое теория общественного договора?

Теория общественного договора — это точка зрения, согласно которой политическая структура и легитимность государства проистекают из явного или подразумеваемого согласия отдельных лиц отказаться от определенных прав в обмен на стабильность общественного порядка и / или на защиту правительства.Теория общественного договора является «теоретической». «Идея» контракта предлагается как объяснение или оправдание отношений между человеком и обществом или правительством в целом. Теории социального контракта демонстрируют, почему члены общества рационально считают, что в их интересах соблюдение и отстаивание принципов и правил своего общества. Теория общественного договора пытается оправдать конкретную политическую систему (существующую в настоящее время или идеальную), показывая, почему члены общества соглашаются с ней.Члены общества свободно отказываются от того, что они ценят (например, от аспектов своей свободы), в обмен на что-то еще, что они также ценят (например, чувство безопасности).

Человеческий разум — ключевой элемент теорий социальных контрактов. Во-первых, основной взгляд на человеческую природу включает в себя то, что мы разумные существа и поэтому можем понять, почему и как правила и принципы делают жизнь лучше. Кроме того, учитывая, что люди рациональны, сам договор должен выражать то, на что согласился бы рациональный человек.

Теории социальных контрактов, выдвигаемые философами, обычно относятся к контрактам между нацией и ее гражданами. Согласие на такие контракты должно происходить молчаливо или неявно в силу того, что вы являетесь гражданином государства. (Исключением из этого может быть случай, когда иммигрант становится натурализованным гражданином, и здесь должна быть фактическая присяга подчинения или согласия.) Социальные принципы и политическая структура общества, которые устанавливаются с согласия его членов. представляют собой стандарт того общества в отношении того, что хорошо или справедливо.

Несколько философов предложили теории общественного договора в период европейской истории, известный как Эпоха Просвещения или Века Разума, с конца 1600-х до начала 1800-х годов. Когда мы смотрим на трех из этих философов, имейте в виду, что: (1) каждый имеет определенное представление о «естественном состоянии» человека (человеческая природа до социализации), и (2) каждый выступает за общественный договор, предполагающий его взгляд на человеческую природу.

Томас Гоббс: Человек эгоистичен и подлый

Томас Гоббс (1588–1679) был британским философом, жившим во время гражданской войны в Англии (1642–1648).Его политическая мысль наиболее полно выражает труд Левиафан (1651). Основные эпистемологические и метафизические убеждения Гоббса вносят вклад в его социально-политические взгляды; он был материалистом и придерживался законов причинности и движения тел. Он придерживался ярко-пессимистических взглядов на людей в их естественном состоянии и на общественный договор, необходимый для жизни в относительно благополучном обществе.

Следующий отрывок из главы XIII книги Левиафан демонстрирует изображение Гоббса человека в его естественном боевом состоянии.

Равенство проистекает из противоречия
Из этого равенства способностей возникает равенство надежды в достижении наших целей. И поэтому, если какие-либо двое мужчин желают одного и того же, чем они, тем не менее, не могут наслаждаться оба, они становятся врагами; и на пути к своему Концу (который в основном является их собственным сохранением, а иногда и только их увлечением) стремятся уничтожить или подчинить друг друга. Отсюда и происходит, что где Захватчику нечего бояться больше, чем единственной силе другого человека; если один сажает, сеет, строит или владеет удобным престолом, то, вероятно, можно ожидать, что другие придут, объединив силы, чтобы избавиться и лишить его не только плодов его труда, но также его жизни или свободы .И Захватчику снова грозит опасность другого.

From Diffidence Warre
И из-за этой неуверенности друг в друге ни один человек не может обезопасить себя, столь разумного, как Ожидание; то есть силой или уловками, чтобы овладеть личностями всех людей, он может до тех пор, пока он не увидит никакой другой силы, достаточно могущественной, чтобы подвергнуть его опасности: И это не больше, чем того требует его собственное сохранение, и это обычно разрешено. Также потому, что есть некоторые, которые получают удовольствие от созерцания своей собственной силы в актах завоевания, которых они преследуют дальше, чем того требует их безопасность; Если бы другие, которые в противном случае были бы счастливы быть спокойными в скромных пределах, не увеличили бы свою силу вторжением, они не смогли бы выжить долгое время, стоя только на своей защите.И, как следствие, такое усиление власти над людьми, необходимое для сохранения человека, должно быть ему позволено.

Опять же, людям не доставляет удовольствия (а, наоборот, великое дело горе) составлять компанию там, где нет силы, способной внушить им всем страх. Ибо каждый смотрит, чтобы его товарищ ценил его по той же шкале, которую он выставляет себе самому: И при всех знаках неуважения или недооценки, естественно, старается, насколько он осмелится (что среди тех, кто не имеет общей власти, удерживать их в тишине, достаточно далеко, чтобы заставить их уничтожить друг друга), чтобы вымогать большую ценность у его современников посредством господства; а от других на собственном примере.

Итак, в природе человека мы находим три основных причины ссор. Во-первых, соревнование; Во-вторых, неуверенность; В-третьих, Слава.

Первый побуждает людей вторгаться ради выгоды; второй — по безопасности; и третий — за репутацию. Первые используют Насилие, чтобы стать хозяевами других мужчин, жен, детей и кошек; второй, чтобы защитить их; третье — для пустяков, таких как слово, улыбка, иное мнение и любые другие признаки недооценки, либо непосредственно в их Лицах, либо в результате отражения в их Сородичах, их Друзьях, их Нации, их Профессии или их Имени.

Этот очень короткий отрывок из главы XIV дает представление о рассуждениях Гоббса о заключении договора между людьми об отказе от некоторых прав в обмен на безопасность.

Что значит установить право?
Уложить право человека на что угодно — значит лишить себя свободы, помешать другому воспользоваться его собственным правом на то же самое. Ибо тот, кто отказывается или отказывается от своего права, не дает никому другому права, которого у него не было раньше; потому что нет ничего, на что каждый человек не имел Права по природе: он лишь стоит в стороне, чтобы он мог наслаждаться своим изначальным Правом без каких-либо препятствий с его стороны; не без помех со стороны другого.Так что эффект, который производит на одного человека дефект Право другого человека, есть не что иное, как уменьшение препятствий для использования его собственного Право изначально.

Резюме Гоббса

По мнению Гоббса, в естественном состоянии люди эгоистичны, деструктивны, беспринципны и находятся в состоянии войны друг с другом. Но поскольку люди также рациональны, они понимают, что их жизнь будет лучше, если они будут сотрудничать с другими и жить под защитой суверенной власти, а именно британской монархии.Этот общественный договор, по словам Гоббса, заключается в отказе от некоторой свободы в обмен на безопасность. Для мира и сотрудничества требуется политическая структура.

Джон Локк: Человек имеет естественные права

Джон Локк (1632–1704) , британский философ-эмпирик, которого мы впервые встретили на секции по эпистемологии, имел более оптимистичный взгляд на человеческую природу, чем Гоббс. Согласно Локку, в своем естественном состоянии люди особенно рациональны и обладают неотъемлемыми правами жить по своему усмотрению.В своей работе Второй трактат о правительстве (1690) Локк подробно описывает свои взгляды на общественный договор, цель и структуру правительства, а также свою картину идеальных отношений между индивидом и правительством.

Следующие краткие выдержки из Второго трактата Локка о правительстве иллюстрируют точку зрения Локка о том, что люди по своей природе обладают правами, которые влекут за собой ответственность не посягать на права других:

Разд. 4. Чтобы понять право политической власти и вывести его из его изначального, мы должны рассмотреть, в каком состоянии естественным образом находятся все люди, то есть в состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своим имуществом и людьми, как они считают нужным в рамках закона природы, не спрашивая разрешения и не полагаясь на волю любого другого человека.

Состояние также равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, никто не имеет больше, чем другой; нет ничего более очевидного, чем то, что существа одного вида и ранга, рожденные беспорядочно для одних и тех же преимуществ природы и использующие одни и те же способности, также должны быть равны друг другу без подчинения или подчинения, если только господин и господин их всех должен любым явным заявлением о своей воле ставить одного выше другого и предоставлять ему очевидным и ясным назначением несомненное право на владычество и суверенитет

Разд.7. И чтобы все люди были удержаны от посягательства на права других и причинения вреда друг другу, и чтобы соблюдался закон природы, который желает мира и сохранения всего человечества, исполнение закона природы находится в это положение, переданное в руки каждого человека, посредством которого каждый имеет право наказывать нарушителей этого закона в такой степени, которая может препятствовать его нарушению: ибо закон природы, как и все другие законы, касающиеся людей в этом мире, «быть напрасным, если бы не было органа, который в естественном состоянии имел власть исполнять этот закон и тем самым защищать невиновных и сдерживать преступников.И если кто-либо в естественном состоянии может наказать другого за какое-либо зло, которое он совершил, каждый может это сделать: ибо в этом состоянии совершенного равенства, где, естественно, нет превосходства или юрисдикции одного над другим, то, что каждый может сделать при соблюдении этого закона каждый должен иметь право поступать.

Краткое описание Локка

Джон Локк использовал общественный договор, чтобы оправдать власть государства. Однако он считал, что роль правительства — быть «слугой» своих граждан и защищать естественные права людей.Право на частную собственность, среди этих естественных прав, является центральным для Локка в пользу гражданского правительства; право собственности является предметом разногласий, и договор предполагает, что гражданские власти будут защищать собственность и другие права человека. Локк считал, что все люди имеют естественных прав, независимо от культуры и обстоятельств. Естественные права составляют основной моральный закон; моральные требования заложены в его концепции человеческой природы; каждый человек имеет эти права просто в силу того, что он человек.По мнению Локка, право на жизнь, свободу, здоровье и собственность неотчуждаемы. Его идеи сыграли важную роль в формировании основы Декларации независимости Америки, Конституции и Билля о правах.

Жан-Жак Руссо: Человек сострадателен (но порочен)

Жан-Жак Руссо (1712–1778) был швейцарским философом, писавшим на пике эпохи Просвещения. Он видел людей в естественном состоянии сострадательными и по сути моральными существами.Тем не мение. будучи выведенными из этого буквально «естественного» состояния в городской хаос, люди подвержены коррупции и утрате своего естественного сострадания; например, наличие частной собственности поощряет менее достойные восхищения качества, такие как жадность и личный интерес. Руссо перешел от позиции общественного договора, которая соответствовала его представлению о людях в их изначальном сострадательном естественном состоянии, к новой нормативной теории общественного договора, призванной улучшить состояние человечества в результате ускоряющихся социальных изменений.

Резюме Руссо

Руссо считал, что общество должно быть устроено таким образом, чтобы люди отказывались от некоторой индивидуальной свободы и прав ради коллективной свободы. Его взгляд на общественный договор предполагает объединение для выражения единой коллективной воли. Таким образом, государство (или общество) действует как моральная личность, а не просто как совокупность индивидов. Общая воля — это воля политически единой группы людей, которая определяет общее благо, определяет добро и зло и устанавливается путем принятия законов.Голосование большинством демократически подтверждает всеобщую волю.

Доступны дополнительные ресурсы (внизу страницы) по теориям общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.

Курсовая

Философы эпохи Просвещения, с которыми мы встречались, заявляют, что они представляют людей в «естественном состоянии», предшествующем социализации. Как вы думаете, возможно ли досоциальное представление о природе человека? Почему или почему нет? И если это возможно, будет ли это полезной отправной точкой для понимания наилучших интересов людей при определении отношений с руководящим органом? Почему или почему нет?

Примечание: Отправьте свой ответ в соответствующую папку заданий.

6.1.3 Ролз: общественный договор в справедливом обществе

Джон Ролз (1921-2002) был американским политическим философом, чья работа Теория справедливости (1971) предлагает гипотетический вариант теории общественного договора. В отличие от предшествующих теоретиков общественного договора, Ролз не использовал ни конкретный исторический контекст, нуждающийся в реформе, ни исходное «естественное состояние», из которого люди выходят, чтобы заключить общественный договор. Ролз считает, что принципы справедливости, которые структурируют общество, требуют согласия.Хотя Ролз не описывает никакого досоциального «состояния природы», он полагается на точку зрения на человеческую природу, кантианскую точку зрения, согласно которой люди рациональны и могут рассуждать с универсальной точки зрения. Существенная особенность этой способности для Ролза состоит в том, что рациональный человек способен беспристрастно судить и принимать принципы общества, которое относилось бы ко всем на равных и справедливых условиях.

Следующие концепции из Теория справедливости являются центральными в гипотетической концепции Ролза теории общественного договора:

Исходное положение: С этой точки зрения люди не знают своих конкретных обстоятельств, рациональны и не заинтересованы в благополучии друг друга.Это гипотетическая позиция или точка зрения, с которой можно раскрыть природу справедливости.

Покров невежества: Ролз использует этот термин, чтобы охарактеризовать эпистемологический статус человека, находящегося в Исходной позиции: отсутствие знания личной ситуации.

Справедливость как честность: Ролз характеризует свою теорию о том, что принципы справедливости согласованы с исходной справедливой позиции при переговорах.

Два принципа справедливости: Это основные, наиболее фундаментальные принципы, которые были бы выбраны из исходной позиции (из-за завесы невежества) для регулирования справедливого общества:

Примечание: Трактовка принципов справедливости Ролза включает материалы, адаптированные из информации из Википедии.Статья org найдена по адресу Wikipedia: John Rawls . [CC-BY-SA]

  1. Все люди в обществе должны иметь как можно больше основных свобод (прав и обязанностей) при условии, что все имеют равные (одинаковые) свободы.
    • Этот принцип известен как Принцип свободы . По Ролзу, основная свобода включает свободу совести, ассоциаций и выражения мнения, а также демократические права. Ролз защищает право личной собственности, основанное на моральных способностях и самоуважении, а не на естественном праве собственности, отстаиваемом Джоном Локком.
  2. Социальное и экономическое неравенство должно быть разрешено только в том случае, если такой порядок приносит пользу всем.
    • Ролз называет этот второй принцип Принципом различия . Любой принцип, изобретенный и принятый за завесой невежества, обеспечит равные преимущества для всех, в том числе для тех, кто оказывается наименее обеспеченными членами общества. Цель состоит в том, чтобы гарантировать свободы, которые представляют значимые возможности для всех, и обеспечить справедливое распределение доходов.Некоторые свободы, такие как политический голос или свобода собраний, не имеют особой ценности для тех, кто отчаянно беден и маргинализован. Хотя невозможно требовать от всех одинаковых эффективных возможностей при сохранении основных свобод для всех, по крайней мере, мы должны обеспечить, чтобы наименее обеспеченные люди имели достаточно свободы для достижения личных целей и достойной жизни.

Дополнительные ресурсы (внизу страницы) исследуют концепции Ролза и дают живое обсуждение его теории справедливости.

Курсовая

Почему, согласно Ролзу, талантливые и трудолюбивые дети из бедных семей должны иметь такие же шансы на успех, как и дети из богатых семей? Ты с ним согласен?

Считаете ли вы, что взимание налогов с богатых, чтобы они платили столько, сколько нужно для обеспечения равных возможностей образования для всех, необходимо с точки зрения справедливости?

Примечание: Разместите свой ответ в соответствующей теме обсуждения.

Дополнительные ресурсы

Аристотель

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Аристотель: Политика с. Прочтите раздел 7c.

Гоббс

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора . Прочтите раздел 2а о Гоббсе.

Томас Гоббс . Это видео о Гоббсе (6+ минут) включает соответствующие детали личного прошлого Гоббса, а также исторический контекст версии общественного договора Гоббса.

Лок

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора .Прочтите раздел 2b о Локке.

Джон Локк. Помимо предоставления Локка контекста его политической философии, это видео описывает использование Локком идеи Гоббса о «естественном состоянии», которая расходится с его представлением; его взгляд предполагает форму правления, отличную от Суверена Гоббса. Последние 2 минуты этого 9-минутного видео интересны, хотя и не имеют отношения к политической философии Локка.

Финал лекции по теории общественного договора. Это видео, которое длится 20 минут, представляет собой более медленную и подробную лекцию / презентацию теории социального контракта Локка.Лектор указывает на умышленные параллели между телешоу «Остаться в живых» и концепцией общественного договора Локка.

Руссо

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 2c о Руссо.

Жан-Жак Руссо. Это 7-минутное видео помогает погрузиться в Руссо, чтобы понять культуру и времена, способствующие его политической мысли.

Контрактных теорий Просвещения по сравнению с

Теории социального контракта.Это видео (8+ минут) суммирует и сравнивает теории общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.

Ролз

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 3a о Ролзе.

Видео, которые следуют ниже, являются лекциями из курса Майкла Санделя Гарвардского университета под названием «Правосудие». В видеороликах рассказывается о взаимодействиях между Санделем и его учениками, а также между учениками, чьи мнения по этим вопросам расходятся.

Социологическая перспектива | Безграничная социология

Изучение социологии

Социологические исследования варьируются от анализа разговоров и поведения до разработки теорий, чтобы понять, как устроен мир.

Цели обучения

Определить способы применения социологии в реальном мире

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Социология использует как количественные, так и качественные методы для изучения как личных социальных взаимодействий людей, так и крупномасштабных социальных тенденций.
  • Социология использует методы эмпирического и критического анализа для изучения человеческого социального взаимодействия.
  • Социология включает макросоциологию и микросоциологию; микросоциология изучает изучение людей во взаимодействии лицом к лицу, а макросоциология включает изучение широко распространенных социальных процессов.
  • Социология — это отрасль социальных наук, которая использует систематические методы эмпирического исследования и критического анализа для развития и уточнения совокупности знаний о социальной структуре и деятельности человека.
Ключевые термины
  • социология : Изучение общества, человеческого социального взаимодействия, а также правил и процессов, которые связывают и разделяют людей не только как индивидуумов, но и как членов ассоциаций, групп и институтов
  • количественный : Измерение, основанное на некотором количестве или количестве, а не на некотором качестве.
  • качественные : описания или различия, основанные на некотором качестве, а не на некотором количестве.

Социология — это исследование социальной жизни человека. Социология включает множество подразделов исследования, начиная от анализа разговоров и заканчивая разработкой теорий, чтобы попытаться понять, как устроен весь мир. Эта глава познакомит вас с социологией и объяснит, почему она важна и как она может изменить ваш взгляд на мир вокруг вас, а также даст краткую историю этой дисциплины.

Социология — это раздел социальных наук, который использует систематические методы эмпирического исследования и критического анализа для развития и уточнения совокупности знаний о социальной структуре и деятельности человека. Иногда цель социологии состоит в том, чтобы применить эти знания для проведения государственной политики, направленной на благо общества в целом. Его тематика варьируется от микроуровня до макроуровня. Микросоциология предполагает изучение людей во время их личного общения.Макросоциология предполагает изучение широко распространенных социальных процессов. Социология — это обширная дисциплина как с точки зрения методологии, так и с точки зрения предмета. Традиционные направления социологии включают социальные отношения, социальную стратификацию, социальное взаимодействие, культуру и отклонения, а подходы социологии включают как качественные, так и количественные методы исследования.

Многое из того, что человеческая деятельность подпадает под категорию социальной структуры или социальной активности; из-за этого социология постепенно расширила свое внимание на такие обширные предметы, как изучение экономической активности, неравенства в состоянии здоровья и даже роли социальной активности в создании научного знания.Также значительно расширился спектр социальных научных методов. Например, «культурный поворот» 1970-х и 1980-х годов принес более гуманистические интерпретирующие подходы к изучению культуры в социологии. И наоборот, в те же десятилетия появились новые математически строгие подходы, такие как анализ социальных сетей.

Социологическое воображение

Социологическое воображение — это способность помещать личные проблемы в осознанные рамки более широких социальных процессов.

Цели обучения

Обсудить утверждение К. Райта Миллса о важности «социологического воображения» для людей

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Поскольку они пытались понять более широкие процессы, влияющие на их личное восприятие мира, можно сказать, что основатели социологии, такие как Маркс, Вебер и Дюркгейм, использовали то, что К. Райт Миллс позже назвал социологическим воображением. .
  • К. Райт Миллс, видный американский социолог середины 20-го века, описал социологическое воображение как способность помещать личные проблемы и жизненные траектории в осознанную структуру более широких социальных процессов.
  • Другие ученые после Миллса использовали эту фразу в более широком смысле, как тип понимания, предлагаемого социологией, и ее значение в повседневной жизни. Другой способ описания социологического воображения — это понимание того, что социальные результаты формируются социальным контекстом, акторами и социальными действиями.
Ключевые термины
  • социологическое воображение : Социологическое воображение, придуманное Ч. Райтом Миллсом, — это способность помещать личные проблемы и жизненные траектории в осознанную структуру более широких социальных процессов.

Социологическое воображение

Ранние социологические теоретики, такие как Маркс, Вебер и Дюркгейм, были озабочены явлениями, которые, по их мнению, приводили к социальным изменениям в свое время. Естественно, что в поисках ответов на эти большие вопросы они получали интеллектуальную стимуляцию.Эти основатели социологии были одними из первых, кто использовал то, что К. Райт Миллс (выдающийся американский социолог середины 20-го -го — -го века) позже назвал социологическим воображением: способность помещать личные проблемы и жизненные траектории в осознанные рамки. более широких социальных процессов. Термин «социологическое воображение» описывает тип понимания, предлагаемого социологической дисциплиной. Хотя ученые спорили по поводу интерпретации этой фразы, она также иногда используется, чтобы подчеркнуть актуальность социологии в повседневной жизни.

Эмиль Дюркгейм : Дюркгейм официально учредил академическую дисциплину и вместе с Карлом Марксом и Максом Вебером часто упоминается как главный архитектор современной социальной науки и отец социологии.

Карл Маркс : Карл Маркс, еще один из основателей социологии, использовал свое социологическое воображение для понимания и критики индустриального общества.

К. Райт Миллс

Описывая социологическое воображение, Миллс утверждал следующее.«Людям нужно… такое качество ума, которое поможет им использовать информацию и развивать разум, чтобы получать ясные выводы о том, что происходит в мире и о том, что может происходить внутри них. Социологическое воображение позволяет его обладателю понять более широкую историческую сцену с точки зрения ее значения для внутренней жизни и внешней карьеры множества людей. Миллс верил в силу социологического воображения связать «личные проблемы с общественными проблемами».”

По мнению Миллса, социологическое воображение помогло людям справиться с социальным миром, позволив им выйти за рамки своего личного, эгоцентричного взгляда на мир. Используя социологическое воображение, отдельные люди вынуждены воспринимать с объективной позиции события и социальные структуры, которые влияют на поведение, отношения и культуру.

Спустя десятилетия после Миллса другие ученые использовали этот термин для описания социологического подхода в более общем виде.Другой способ определения социологического воображения — понимание того, что социальные результаты формируются социальным контекстом, акторами и действиями.

Социология и наука

Ранние социологические исследования считались похожими на естественные науки из-за использования эмпиризма и научного метода.

Цели обучения

Противопоставьте позитивистскую социологию «Verstehen» -ориентированным социологическим подходам

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Ранние социологические подходы были в первую очередь позитивистскими — они рассматривали сенсорные данные как единственный источник достоверного знания и пытались предсказать человеческое поведение.
  • Макс Вебер и Вильгельм Дильтей представили идею verstehen , которая представляет собой попытку понять и интерпретировать значения, лежащие в основе социального поведения.
  • Различие между позитивизмом и verstehen часто понималось как различие между количественной и качественной социологией.
  • Количественная социология пытается ответить на вопрос, используя численный анализ закономерностей, в то время как качественная социология стремится прийти к более глубокому пониманию, основанному на том, как люди говорят и интерпретируют свои действия.
Ключевые термины
  • позитивизм : Доктрина, утверждающая, что единственное достоверное знание — это научное знание, и что такое знание может быть получено только в результате положительного подтверждения теорий с помощью строгого научного метода, отвергающего все формы метафизики.
  • Verstehen : систематический интерпретирующий процесс понимания значения действия с точки зрения актера; в контексте немецкой философии и социальных наук в целом — особый смысл «интерпретирующего или совместного исследования» социальных явлений.
  • эмпирический : Относящийся к наблюдениям, полученным на основе или проверяемым с помощью наблюдений, сделанных с использованием физических чувств или инструментов, расширяющих чувства.

Ранние социологические исследования считали, что область социологии схожа с естественными науками, такими как физика или биология. В результате многие исследователи утверждали, что методология, используемая в естественных науках, идеально подходит для использования в социальных науках. Эффект от использования научного метода и упора на эмпиризм был отличием социологии от теологии, философии и метафизики.Это также привело к признанию социологии эмпирической наукой.

Позитивизм и

Verstehen

Этот ранний социологический подход, поддержанный Августом Контом, привел к позитивизму, идее о том, что данные, полученные на основе сенсорного опыта, и что логическая и математическая обработка таких данных вместе являются исключительным источником всех достоверных знаний. Цель позитивизма, как и естественных наук, — предсказание. Но в случае социологии целью позитивизма является предсказание человеческого поведения, что является сложной задачей.

Цель предсказания человеческого поведения была быстро реализована как несколько возвышенная. Такие ученые, как Вильгельм Дильтей и Генрих Риккерт, утверждали, что мир природы отличается от мира общества; человеческое общество имеет культуру, в отличие от обществ большинства других животных. Например, поведение муравьев и волков в первую очередь основано на генетических инструкциях и не передается из поколения в поколение в процессе социализации. В результате для социологии была предложена дополнительная цель. Макс Вебер и Вильгельм Дильтей представили концепцию verstehen .Цель verstehen — не столько предсказывать поведение, сколько понимать поведение. Вебер сказал, что ему нужны были значимые социальные действия, а не просто статистические или математические знания об обществе. Таким образом, достижение понимания общества, подобного verstehen , включает не только количественные подходы, но и более интерпретирующие, качественные подходы.

Неспособность социологии и других социальных наук точно предсказать поведение людей или полностью понять иную культуру привела к тому, что социальные науки стали называть «мягкими науками».«Хотя некоторые могут посчитать этот ярлык уничижительным, в некотором смысле его можно рассматривать как признание удивительной сложности людей как социальных животных. Любое такое сложное животное, как человек, будет трудно понять полностью. Люди, человеческое общество и человеческая культура постоянно меняются, а это означает, что социальные науки будут постоянно развиваться.

Количественная и качественная социология

Контраст между позитивистской социологией и подходом verstehen был переформулирован в современной социологии как различие между количественным и качественным методологическими подходами, соответственно.Количественная социология — это, как правило, численный подход к пониманию человеческого поведения. Опросы с большим количеством участников объединяются в наборы данных и анализируются с использованием статистики, что позволяет исследователям выявлять закономерности в поведении людей. Качественная социология обычно предпочитает глубину широте. При качественном подходе в качестве источников данных используются глубинные интервью, фокус-группы или анализ источников контента (книги, журналы, журналы, телешоу и т. Д.). Затем эти источники систематически анализируются для выявления закономерностей и лучшего понимания человеческого поведения.

Однако проведение четкого различия между количественной и качественной социологией может ввести в заблуждение. Оба придерживаются схожего подхода в том смысле, что первым шагом во всех науках является разработка теории и генерирование проверяемых гипотез. Хотя есть некоторые люди, которые начинают анализировать данные без теоретической ориентации, чтобы направлять свой анализ, большинство из них начинают с теоретической идеи или вопроса и собирают данные для проверки этой теории. Второй шаг — это сбор данных, и именно здесь эти два подхода различаются.Количественная социология фокусируется на числовых представлениях субъектов исследования, в то время как качественная социология сосредотачивается на идеях, содержащихся в дискурсе и риторике субъектов исследования.

Макс Вебер : Макс Вебер и Вильгельм Дильтей представили верстехен — понимание поведения — как цель социологии.

Социология и социальные науки

Как социальная наука, социология исследует применение научных методов к изучению человеческих аспектов мира.

Цели обучения

Анализируйте сходства и различия между общественными науками

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • В 17 веке ученые начали определять мир природы как реальность, отдельную от человеческой или духовной реальности. Таким образом, они считали, что мир природы следует изучать, используя научные и эмпирические методы.
  • Стремление открыть математические взаимосвязи между объектами исследования привело к изучению человеческого поведения, что отличает социальные науки от гуманитарных.
  • К XIX веку ученые начали изучать человеческое поведение с научной точки зрения в попытке открыть закономерности человеческого взаимодействия.
  • Пытаясь изучить человеческое поведение, используя научные и эмпирические принципы, социологи всегда сталкиваются с дилеммами, поскольку люди не всегда действуют предсказуемо в соответствии с законами природы.
  • Даже когда Дюркгейм и Маркс формулировали законоподобные модели перехода от доиндустриального общества к индустриальному, Вебер интересовался, казалось бы, «иррациональными» идеями и ценностями, которые, по его мнению, также способствовали переходу.
Ключевые термины
  • гуманитарные науки : Гуманитарные науки — это академические дисциплины, изучающие состояние человека с использованием методов, которые в основном являются аналитическими, критическими или умозрительными, в отличие от преимущественно эмпирических подходов естественных наук.
  • наука : Определенная дисциплина или отрасль обучения, особенно та, которая связана с измеримыми или систематическими принципами, а не с интуицией или естественными способностями.
  • общественные науки : раздел науки, изучающий общество и человеческое поведение в нем, включая антропологию, коммуникативные исследования, криминологию, экономику, географию, историю, политологию, психологию, социальные исследования и социологию.

Как социальная наука, социология предполагает применение научных методов к изучению человеческих аспектов мира. Дисциплины социальных наук также включают психологию, политологию и экономику, среди других областей. В общем, психология — это изучение человеческого разума и поведения на микроуровне (или индивидуальном); социология исследует человеческое общество; Психология фокусируется на психических и мыслительных процессах (внутренних), тогда как социология сосредотачивается на поведении человека (внешнем).Политология изучает управление группами и странами; а экономика занимается производством и распределением богатства в обществе. Использование научных методов отличает социальные науки от гуманитарных.

Развитие социальных наук

В античной философии не было разницы между наукой и гуманитарными науками. Только с развитием математического доказательства постепенно возникла ощутимая разница между научными дисциплинами и гуманитарными или гуманитарными науками.Таким образом, Аристотель изучал движение планет и поэзию одними и теми же методами; Платон смешал геометрические доказательства с демонстрацией состояния внутреннего знания.

В течение 17 -го -го века произошла революция в том, что составляло науку, особенно с работами Исаака Ньютона по физике. Ньютон проводил резкое различие между миром природы, который, как он утверждал, был независимой реальностью, управляемой своими собственными законами, и миром людей или духовным. Идеи Ньютона отличались от идей других философов того же периода (таких как Блез Паскаль, Готфрид Лейбниц и Иоганн Кеплер), для которых математические выражения философских идеалов также считались символами естественных человеческих взаимоотношений; те же законы двигали физическую и духовную реальность.Ньютон, наряду с другими, изменил базовые рамки, с помощью которых люди понимали, что является научным.

Исаак Ньютон, 1689 : Исаак Ньютон был ключевой фигурой в процессе отделения естественных наук от гуманитарных.

Законы природы : Закон Кеплера, который описывает орбиту планеты, является примером того рода законов, которые, по мнению Ньютона, должна искать наука. Но социальная жизнь редко бывает достаточно предсказуемой, чтобы ее можно было описать такими законами.

В сфере других дисциплин эта переформулировка научного метода вызвала необходимость выражать идеи в форме математических соотношений, то есть неизменных и абстрактных законов.В конце 19-го, -го и -го века попытки открыть законы, регулирующие поведение человека, становились все более распространенными. Возникновение статистики и теории вероятностей в 20 — годах также способствовало попыткам математического моделирования человеческого поведения в социальных науках.

Пытаясь изучить человеческое поведение, используя научные и эмпирические принципы, социологи всегда сталкиваются с дилеммами, поскольку люди не всегда действуют предсказуемо в соответствии с законами природы.Следовательно, даже когда Дюркгейм и Маркс формулировали законоподобные модели перехода от доиндустриального общества к индустриальному, Вебер интересовался, казалось бы, «иррациональными» идеями и ценностями, которые, по его мнению, также способствовали переходу. Социальные науки занимают среднее положение между «жесткими» естественными науками и интерпретационным уклоном гуманитарных наук.

Социологический подход

Социологический подход выходит за рамки обычного здравого смысла, используя систематические методы эмпирического наблюдения и теоретизирования.

Цели обучения

Объясните, чем социологический подход отличается от «здравого смысла» понимания социального мира

Ключевые выводы

Ключевые моменты
  • Социология более строгая, чем здравый смысл, потому что социологи проверяют и изменяют свое понимание того, как устроен мир, с помощью научного анализа.
  • Социологи собирают данные на местах и ​​формулируют теории о том, что они находят. Затем эти теории проверяются с использованием научного метода для оценки обоснованности теории.
  • Социология, в отличие от здравого смысла, использует методы индукции и дедукции.
Ключевые термины
  • научный метод : метод открытия знаний о мире природы, основанный на создании фальсифицируемых прогнозов (гипотез), их эмпирической проверке и разработке рецензируемых теорий, которые наилучшим образом объясняют известные данные.
  • вычет : процесс рассуждения, в котором вывод обязательно следует из заявленных посылок; вывод путем рассуждений от общего к частному.
  • индукция : вывод общих принципов из конкретных примеров

Социологический подход выходит за рамки обычного здравого смысла. Многие люди считают, что они понимают мир и события, происходящие в нем, часто оправдывая свое понимание, называя это «здравым смыслом». Однако на самом деле они не предпринимали систематических попыток понять социальный мир.

Социология — это попытка понять социальный мир, поместив социальные события в соответствующую среду (т.е., социальная структура, культура, история) и попытки понять социальные явления путем сбора и анализа эмпирических данных. Этот научный подход отличает социологическое знание от здравого смысла.

Например, Питер Бергер, известный социолог, утверждал, что социологию отличает от здравого смысла то, что социологи:

«[попробуйте] посмотреть, что там. [Они] могут иметь надежды или опасения относительно того, что [они] могут найти. Но [они] будут пытаться увидеть, независимо от [своих] надежд или страхов.Таким образом, это акт чистого восприятия… »

Таким образом, чтобы получить социологические знания, социологи должны систематически и методично изучать свой мир. Они делают это посредством индукции и дедукции. С помощью индукции социологи собирают данные на местах и ​​формулируют теории о том, что они обнаруживают. Затем эти теории проверяются с использованием научного метода, чтобы оценить обоснованность теории. Чтобы проверить обоснованность теории, они используют дедукцию. Дедукция — это акт оценки их теорий в свете новых данных.Таким образом, социологическое знание производится путем постоянного обмена между эмпирическим наблюдением и теоретизированием. Таким образом, социология более строгая, чем здравый смысл, потому что социологи проверяют и изменяют свое понимание того, как устроен мир, с помощью научного анализа.

Лампочка : Получение социологического знания — это не просто процесс зажигания лампочки в чьей-то голове; это требует тщательного эмпирического исследования и анализа.

западных и / или универсальных социальных наук? | Азиатский журнал немецких и европейских исследований

  • Адорно, Теодор В., и другие. 1950. Авторитарная личность . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

    Google Scholar

  • Арино, Мартина. 2007. La subjectivité du chercheur en Sciences humaines . Париж: L’Harmattan.

    Google Scholar

  • Аристотель. 1984. Полное собрание сочинений Аристотеля . Vol. 2. Принстон: Принстон, UP.

    Google Scholar

  • Арон, Раймонд.1976. Les étapes de la pensée sociologique . Париж: Галлимар.

    Google Scholar

  • Ашмонейт, Вальтер. 1980. Theoretische Aspekte der Struktur und Soziale Bedingungen der Entstehung des bürokratischen Staates im alten China . Гамбург: Gesellschaft für Natur- und Völkerkunde Ostasiens.

    Google Scholar

  • Баер, Джейсон. 2011. Пытливый ум.Об интеллектуальных добродетелях и эпистемологии добродетелей . Оксфорд: Оксфорд UP.

    Книга Google Scholar

  • Байер, Хорст. 2000. Soziologie als Aufklärung, oder die Vertreibung der Transzendenz aus der Gesellschaft . Констанц: Universitäts-Verlag.

    Google Scholar

  • Баджойт, Гай. 2013. L’individu sujet de lui-même . Париж: Арман Колин.

    Книга Google Scholar

  • Бэстоу, Саймон, Патрик Данливи и Джейн Тинклер. 2014. Влияние социальных наук. Как ученые и их исследования имеют значение . Лос-Анджелес: SAGE.

    Книга Google Scholar

  • Бауман, Зигмунт. 1997. Постмодерн и его недовольства . Нью-Йорк: Нью-Йорк UP.

    Google Scholar

  • Бауман, Зигмунт.1998. Глобализация: человеческие последствия . Кембридж: Polity Press.

    Google Scholar

  • Бек, Ульрих. 1992. Общество риска: навстречу новой современности . Лондон: МУДРЕЦ.

    Google Scholar

  • Бек, Ульрих. 1995. Экологическое просвещение. Очерки политики общества риска . Атлантическое нагорье: гуманитарная пресса.

  • Бек, Ульрих и Вольфганг Бонсс, ред. 2001. Die Modernisierung der Moderne . Франкфурт: Зуркамп.

    Google Scholar

  • Бек, Ульрих и Кристоф Лау, ред. 2004. Entgrenzung und Entscheidung. Was ist neu an der Theorie reflexiver Modernisierung? Франкфурт: Зуркамп.

    Google Scholar

  • Белл, Дэниел.1981. Общественные науки со времен Второй мировой войны . Пискатауэй: Сделка.

    Google Scholar

  • Бернал, Джон Десмонд. 1969. Наука в истории . 4-е изд. Лондон: C.A. Уоттс и Хармондсворт: Пеликан [1954].

    Google Scholar

  • Бернал, Джон Десмонд. 1971. Общественные науки: заключение. Наука в истории .Vol. 4. Кембридж: MIT Press.

    Google Scholar

  • Бертло, Жан-Мишель. 1995. Les vertus de l’incertitude. Le travail de l’analyse dans les Sciences sociales . Париж: PUF.

    Google Scholar

  • Бойс, Джозеф и Клара Боденманн-Риттер. 1972. Jeder Mensch ein Künstler. Gespräche auf der documenta 5/1972 . Берлин: Ульштейн [1988].

    Google Scholar

  • Бикель, Корнелиус. 1991. Ferdinand Tönnies: Soziologie als skeptische Aufklärung zwischen Historismus und Rationalismus . Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Книга Google Scholar

  • Больц, Норберт. 2012. Ratten im Labyrinth: Niklas Luhmann und die Grenzen der Aufklärung . München et al: Fink.

    Google Scholar

  • Бурдье, Пьер.1990. Логика практики . Стэнфорд: Стэнфорд UP.

    Google Scholar

  • Бурдье, Пьер, изд. 1999. Вес мира: социальные страдания в современных обществах . Стэнфорд: Стэнфорд UP.

    Google Scholar

  • Бурдье, Пьер. 2001. Science de la science et réflexivité . Париж: Éditions Raisons d’agir.

    Google Scholar

  • Бродель, Фернан.1992. Цивилизация и капитализм 15–18 века . Vol. 3. Беркли: Калифорнийский университет Press.

    Google Scholar

  • Браун, Ханс. 1989. Гельмут Шельский Конзепт дер «Нивелльертен Миттельстандсгезельшафт» и Бундесрепублик дер 50ер Яхре. Archiv für Sozialgeschichte XXIX: 199–223.

    Google Scholar

  • Brédart, Serge, and Martial van der Linden, ред.2012. Идентичность и познание. Apports de la Psychoologie et de la Neuroscience cognitives . Брюссель: де Бёк.

    Google Scholar

  • Броуд, Уильям и Николас Уэйд. 1984. Betrug und Fälschung in der Wissenschaft . Базель: Биркхойзер.

    Google Scholar

  • Brundtland, Gro Harlem, et al. 1987. Наше общее будущее, доклад ООН.Всемирная комиссия по окружающей среде и развитию . Оксфорд: Оксфорд UP.

    Google Scholar

  • Burawoy, Michael, et al. 2000. Глобальная этнография: силы, связи и воображение в постмодернистском мире . Беркли: Пресса Калифорнийского университета.

    Google Scholar

  • Карен, Нил. 2012. 102 наиболее цитируемых труда по социологии, 2008–2012 гг., Http: // nealcaren.web.unc.edu/the-102-most-cited-works-in-sociology-2008-2012/. По состоянию на 10 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Кастельс, Мануэль. 1996–1998 гг. Информационный век: экономика, общество и культура . Vol. 3. Оксфорд: Malden & Blackwell.

    Google Scholar

  • Чиприани, Роберто. 2000. Социология религии: историческое введение . Хоторн: Алдина.

    Google Scholar

  • Clairmont, F.F. 1997. Vers un gouvernement planétaire. Ces deux cents sociétés qui contrôlent le monde. Le Monde Diplomatique, № 1 , 16–17.

    Google Scholar

  • Кларк, Терри Николс. 1972. Les étapes de l’institutionnalisation scientifique. Revue Internationale des Sciences Sociales. XXIV (4): 699–714.

    Google Scholar

  • Клаусен, Бернхард.2003. Konzepte für die Bedeutungslosigkeit der Politischen Bildung? Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau 45: 73–111.

    Google Scholar

  • Колономос, Ариэль. 2013. Политика оракулов. Raconter le futur aujourd’hui . Париж: Альбин Мишель.

    Google Scholar

  • Конт, Огюст. 1969. Système de politique positive, ou traité de sociologie instituant la Religion de l’humanité .Vol. 4. Брюссель: культура и цивилизация [1851–1854].

    Google Scholar

  • Крауч, Колин. 2004. Пост-демократия (темы для 21 века) . Чичестер: Вайли.

    Google Scholar

  • Кроули, Джон. 2012. Заставить знания работать. От исследований в области социальных наук до социально-рефлексивной устойчивости . Париж: ЮНЕСКО и ISSC.

    Google Scholar

  • Дарендорф, Ральф.1965. Die angewandte Aufklärung: Gesellschaft und Soziologie in Amerika . Франкфурт: Фишер.

    Google Scholar

  • Дарендорф, Ральф. 2006. Homo Sociologicus: Ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle . 16-е изд. Висбаден: VS.

    Книга Google Scholar

  • Дарендорф, Ральф, Иегуда Элкана и Арье Нейер, ред.2000. Парадоксы непредвиденных последствий . Будапешт: Центральноевропейский UP.

    Google Scholar

  • Данелл, Рикард, Энн Ларссон и Пер Виссельгрен, ред. 2013. Социальные науки в контексте: исторические, социологические и глобальные перспективы . Осло: Nordic Academic Press.

    Google Scholar

  • Датта, Асит. 2013. Armutszeugnis.Warum heute mehr Menschen hungern als vor 20 Jahren . Мюнхен: dtv.

    Google Scholar

  • де Солла Прайс, Дерек. 2009. Наука со времен Вавилона . Нью-Хейвен и Лондон: Йельский университет [1959].

    Google Scholar

  • де Токвиль, Алексис. 1965. Демократия в Америке . Лондон: Оксфорд, UP.

    Google Scholar

  • Деланти, Жерар.2005. Социальные науки . Нью-Йорк: McGraw-Hill International.

    Google Scholar

  • Деланти, Джерард и Патрик О’Махони. 2002. Национализм и социальная теория: современность и непокорность нации . Лондон: МУДРЕЦ.

    Google Scholar

  • Deutsch, Karl W. 1982. Успехи в области социальных наук, 1900–1980: Что, кто, где, как? Берлин: Международный институт сравнительных социальных исследований Научного центра Берлина № 1982.06.

    Google Scholar

  • Джерасси, Карл. 1989. Дилемма Кантора . Нью-Йорк: Пингвин.

    Google Scholar

  • Доддс, Эрик Робертсон. 1962. Греки и иррациональное . Беркли: Калифорнийский университет Press.

    Google Scholar

  • Дюбуа, Мишель. 1999. Introduction à la sociologie des Sciences .Париж: PUF.

    Google Scholar

  • Дюркгейм, Эмиль. 1951. Самоубийство: социологическое исследование . Гленко: Свободная пресса.

    Google Scholar

  • Дюркгейм, Эмиль. 1964. Правила социологического метода . Нью-Йорк: Оксфорд UP.

    Google Scholar

  • Eikeland, Olav, ed.2008. Пути Аристотеля. Аристотелевский Phrónêsis, Аристотелевская философия диалога и исследование действий . Франкфурт: Питер Ланг.

    Google Scholar

  • Элиас Норберт. 1978–1982 годы. Цивилизационный процесс . Оксфорд: Блэквелл и Нью-Йорк: Пантеон.

    Google Scholar

  • Элкана, Иегуда. 1986. Anthropologie der Erkenntnis.Die Entwicklung des Wissens как эпизоды Theater der Vernunft . Франкфурт: Зуркамп.

    Google Scholar

  • Эскер, Арно. 2013. Prédire. L’astrologie au XXIe siècle en France . Париж: Файярд.

    Google Scholar

  • Фанон, Франц. 1968. Проклятые земли . Нью-Йорк: Роща.

    Google Scholar

  • Ферраротти, Франко.1992. Полицентричное общество. В г. Краткая энциклопедия участия и соуправления , изд. Дьёрдь Селл, 644–654. Берлин и Нью-Йорк: де Грюйтер.

    Google Scholar

  • Фестингер, Леон. 1957. Теория когнитивного диссонанса . Стэнфорд: Стэнфорд UP.

    Google Scholar

  • Фейерабенд, Пол. 2011. Тирания науки .Чичестер: Вайли.

    Google Scholar

  • Flyvbjerg, Bent. 1998. Рациональность и сила. Демократия на практике . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google Scholar

  • Flyvbjerg, Bent. 2001. Придание значения социальным наукам — почему социальные исследования терпят неудачу и как они могут снова добиться успеха . Кембридж: Кембридж UP.

    Книга Google Scholar

  • Форрестер, Вивиан.1999. Экономический ужас . Молден: Блэквелл.

    Google Scholar

  • Forschungskommission Niedersachsen. 1994. Bericht . Ганновер: Niedersächsisches Ministerium für Wissenschaft und Kultur.

    Google Scholar

  • Фукар, Стефан. 2011a. Le Climatologue à la «хоккейный кросс». Le Monde, Science & Techno, 24/25/26 декабря: 2.

    Google Scholar

  • Фукар, Стефан. 2011b. Табак: подробные сведения о коррупции науки. Le Monde, Science & Techno, 24/25/26 декабря: 7.

    Google Scholar

  • Фуко, Мишель. 1980. Мощность / знания . Нью-Йорк: Книги Пантеона.

    Google Scholar

  • Фуко, Мишель.1994. Порядок вещей: археология гуманитарных наук. Переиздание . Нью-Йорк: Винтаж.

    Google Scholar

  • Франк, Андре Гундер. 1969. Капитализм и отсталость в Латинской Америке: исторические исследования Чили и Бразилии . Нью-Йорк: Ежемесячный обзор прессы.

    Google Scholar

  • Франк, Андре Гундер. 1971. Социология развития и неразвитости социологии .Лондон: Pluto Press.

    Google Scholar

  • Франк, Андре Гундер. 1978. Зависимое накопление и отсталость . Лондон: Макмиллан.

    Книга Google Scholar

  • Франц, Ханс-Вернер, Йозеф Хохгернер и Юрген Ховальдт, ред. 2012. Вызов социальных инноваций . Берлин: Springer.

    Google Scholar

  • Свободно, Джон.2009. Лампа Аладдина: как греческая наука пришла в Европу через исламский мир . Нью-Йорк: А. Кнопф.

    Google Scholar

  • Фрейд, Зигмунд. 1979. Цивилизация и ее недовольство . Лондон: Hogarth Press.

    Google Scholar

  • Фрикер, Миранда. 2007. Эпистемическая несправедливость. Сила и этика познания . Нью-Йорк: Оксфорд UP.

    Книга Google Scholar

  • Фукуяма, Фрэнсис. 1992. Конец истории и последний человек . Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Google Scholar

  • Габлер, Джей и Алексис Тремулины. 2013. La sociologie pour les nuls . Париж: Издания первые и первые интерактивные.

    Google Scholar

  • Галл Александр, изд.2013. Гельмут Щелский — der politische Anti-Soziologe. Eine Neurezeption . Геттинген: Вальштейн.

    Google Scholar

  • Галтунг, Йохан. 1977. Методология и идеология. Очерки методологии . Копенгаген: Кристиан Эйлерс.

    Google Scholar

  • Галтунг, Йохан. 1988. Интеллектуальные стили: саксонский, тевтонский, галльский, ниппонский. В г. Методология и развитие, Йохан Галтунг , 27–55.Копенгаген: Кристиан Эйлерс.

    Google Scholar

  • Галтунг, Йохан. 1996. Мир мирным путем . Лондон: МУДРЕЦ.

    Google Scholar

  • Гарнем, Диана. 2013. 10 типов ученых. Научный совет (Великобритания), http://www.sciencecouncil.org/10-types-scientist. По состоянию на 11 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Gegenworte (изд.). 1998. Lug und Trug in den Wissenschaften. Хербст (2).

    Google Scholar

  • Генов Николай, изд. 2004. Успехи социологических знаний — за полвека . Висбаден: VS (по инициативе ISSC).

    Google Scholar

  • Гильгенманн, Клаус, Петер Мерш и Альфред К. Тремль (ред.). 2013. Kulturelle Vererbung: Erziehung und Bildung в evolutionstheoretischer Sicht.Книги по запросу [2010].

    Google Scholar

  • Голдман, Элвин. 2010. Почему социальная эпистемология — это настоящая эпистемология. В г. Социальная эпистемология , изд. Адриан Хэддок, Алан Миллар и Дункан Причард, 1–29. Оксфорд: Оксфорд UP.

    Google Scholar

  • Готтлиб, Джеффри. 2004. Научный журнал под огнем критики за статью о силе молитвы. Japan Times, 23 августа: 13.

    Google Scholar

  • Грамши, Антонио. 1971. Выборка из тюремных тетрадей, 1929-1935 гг. . Лондон: Лоуренс и Уишарт и Нью-Йорк: Международные издательства.

    Google Scholar

  • Греко, Джон. 2002. Добродетели в эпистемологии. В г. Оксфордский справочник по эпистемологии , изд. Пол Кеннет Мозер, 287–315. Оксфорд: Оксфорд UP.

    Глава Google Scholar

  • Гросс, Пол Р.1997. Высшее суеверие: академический левый и его ссоры с наукой . Балтимор: Джон Хопкинс UP.

    Google Scholar

  • Губриум, Джабер Ф. и Дэвид Сильверман. 1989. Политика полевых исследований: социология за пределами просвещения . Лондон: МУДРЕЦ.

    Google Scholar

  • Гурвич, Жорж, изд. 1945. Социология двадцатого века .Нью-Йорк: Философская библиотека.

    Google Scholar

  • Густавсен, Бьёрн. 1983. Социология как действие. О конституции альтернативных реалий . Осло: Научно-исследовательский институт работы.

    Google Scholar

  • Хабермас, Юрген. 1989. Структурная трансформация публичной сферы . Кембридж: Polity [1962].

    Google Scholar

  • Hackmann, Heide, Barrett C.Браун и Элеонора Хэдли Кершоу. 2011. ISSC — семинар по определению повестки дня форума в Бельмонте. Обобщающий отчет и справочный документ . Париж: ISSC.

    Google Scholar

  • Хакманн, Хайде и Асунсьон Лера Сент-Клер. 2012. Краеугольные камни преобразований социальных наук для глобальных изменений . Париж: ЮНЕСКО / ISSC.

    Google Scholar

  • Хэнди, Чарльз.1994. Возраст парадокса . Бостон: Издательство Гарвардской школы бизнеса.

    Google Scholar

  • Хардт, Майкл и Антонио Негри. 2000. Империя . Кембридж: Массачусетс и Лондон: Гарвардский университет.

    Google Scholar

  • Харриссон, Денис, Дьердь Селл и Рейнальд Бурк, ред. 2009. Социальные инновации, социальная экономика и мировое экономическое развитие.Демократия и трудовые права в эпоху глобализации . Франкфурт: Питер Ланг.

    Google Scholar

  • Хэ, Хуан. 2010. Историческая встреча Китая с западными социальными науками. В г. Интернационализация социальных наук: Азия — Латинская Америка — Ближний Восток — Африка — Евразия , изд. Майкл Кун и Дорис Вайдеманн, 21–44. Билефельд: Расшифровка стенограммы.

    Google Scholar

  • Хайльброн, Йохан, Ларс Магнуссон и Бьерн Виттрок, ред.2013. Расцвет социальных наук и формирование современности: концептуальные изменения в контексте , 1750–1850. Берлин: Springer.

    Google Scholar

  • Хайнц, Питер. 1982. Введение: социологический кодекс для описания мондиального общества. Revue Internationale des Sciences Sociales XXXIV (1), № 91: 11–22.

  • Хеллер, Агнес. 1984. Можно ли сравнивать культурные модели? Диалектическая антропология 8: 269–276.

    Артикул Google Scholar

  • Heller, Frank, ed. 1986. Использование социальных наук и злоупотребление ими . Лондон: МУДРЕЦ.

    Google Scholar

  • Генри, Джон. 2005. Национальные стили в науке. Возможный фактор научной революции? В г. География и революция , изд. Дэвид Н. Ливингстон и Чарльз Уизерс, 43–74. Чикаго и Лондон: Univ.Чикаго Пресс.

    Глава Google Scholar

  • Эредиа, Мариана. 2014. A quoi sert un économiste? Париж: La Découverte.

    Google Scholar

  • Херпин, Николас. 1973. Les sociologues américains et le siècle . Париж: PUF.

    Google Scholar

  • Хоркхаймер, Макс, и Теодор В.Адорно. 1972. Диалектика просвещения . Лондон: Verso [1947].

    Google Scholar

  • Горовиц, Дэвид, изд. 1967. Сдерживание и революция Западная политика в отношении социальной революции: 1917 г. во Вьетнаме . Лондон: Блондинка.

    Google Scholar

  • Горовиц, Дэвид. 2009. Однопартийный класс: как радикальные профессора ведущих американских колледжей внушают студентам идеологию и подрывают нашу демократию .Нью-Йорк: Форум Короны.

    Google Scholar

  • Хантингтон, Сэмюэл П. 1996. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка . Нью-Йорк: Саймон и Шустер.

    Google Scholar

  • Идеи / Repec. 2017. Наиболее цитируемые экономисты. 10% лучших авторов по состоянию на ноябрь 2017 г. https://ideas.repec.org/top/top.person.all.html. По состоянию на 11 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Международный совет социальных наук.2013. Мировой отчет по социальным наукам 2013: изменение глобальной окружающей среды Париж.

    Google Scholar

  • Интернет-энциклопедия философии. 2017. Гераклит. http://www.iep.utm.edu/heraclit/. По состоянию на 10 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Джеффрис, Винсент, изд. 2011. Справочник по публичной социологии . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.

    Google Scholar

  • Кант, Иммануил.1977. Политические сочинения Канта . Кембридж: Cambridge UP [1790].

    Google Scholar

  • Каубе, Юрген. 2008. Die bibliometrische Verblendung. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 24 июля.

    Google Scholar

  • Кендалл, Диана. 2009. Социология в наше время . Стэмфорд: Cengage Learning.

    Google Scholar

  • Килминстер, Ричард.1998. Социологическая революция: от просвещения к глобальной эпохе . Лондон: Рутледж.

    Google Scholar

  • Кирхгесснер, Гебхард. 1991. Homo oeconomicus. Das ökonomische Modell independentlen Verhaltens und seine Anwendung in den Wirtschafts- und Sozialwissenschaften . Тюбинген: Мор.

    Google Scholar

  • Кошорке, Альбрехт.2004. Wissenschaftsbetrieb als Wissenschaftsvernichtung. В Universität ohne Zukunft? изд. Дороти Кимменич и Александр Тумфарт, 142–157. Франкфурт: Зуркамп.

    Google Scholar

  • Криз, Юрген. 1980. Artefakte in der Sozialforschung. Zeitschrift für Markt-, Meinungs- und Zukunftsforschung , 61–112.

    Google Scholar

  • Криз, Юрген.1985. Die Wirklichkeit empirischer Sozialforschung. Aspekte einer Theorie sozialwissenschaftlicher Forschungsartefakte. В году Entzauberte Wissenschaft , ed. Вольфганг Бонсс и Хайнц Хартманн, 77–90 Sonderband 3 der Sozialen Welt .

    Google Scholar

  • Кун, Майкл и Сюдзиро Ядзава, ред. 2012. Теории и стратегии против гегемонистских социальных наук . Токио: Университет Сейдзё, Центр глокальных исследований.

    Google Scholar

  • Купек, Жан-Жак. 2008. L’origine des Individuals . Париж: Файярд.

    Google Scholar

  • Кванвиг, Джонатан. 1992. Интеллектуальные добродетели и жизнь разума. В г. На место добродетелей в гносеологии г. Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.

    Google Scholar

  • Лассман, Питер, Ирвинг Велоди и Эрминио Мартенс, ред.2014. Макс Вебер «Наука как призвание» . Лондон: Рутледж.

    Google Scholar

  • Латур, Бруно. 1987. Наука в действии (Как следовать за учеными и инженерами в обществе). Милтон Кейнс: Откройте UP.

    Google Scholar

  • Ле Барт, Кристина. 2008. L’individualisation . Париж: Presses de Sciences Po.

    Google Scholar

  • Ле Барт, Кристина.2013. L’ego-politique. В г. Essai sur l’individualisation du champ politique . Париж: Арман Колин.

    Google Scholar

  • Лемен, Жерар, Бенджамин Маталон и Бернар Провансаль. 1969. La lutte pour la vie dans la cité scientifique. Revue Française de Sociologie 10 (2): 139–165.

    Артикул Google Scholar

  • Лемерль, Себастьян.2013. Le singe, le gène et le нейрон. Du retour du biologisme en France . Париж: PUF.

    Google Scholar

  • Либера, Ален де. 2014. Archéologie du sujet. Том III: Двойная революция . Париж: PUF.

    Google Scholar

  • Лизнер, Андреа и Кристиан Роде. 2002. Die Wiederkehr des Heiligen: Zur Zukunft der Bildung в Мистическом обществе Филиппа Векслерса. Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau 45: 41–52.

    Google Scholar

  • Лорау, Рене. 1977. Le gai savoir des sociologues . Париж: UGE 10/18, # 1117.

    Google Scholar

  • Лукач, Дьёрдь. 1971. История и классовое сознание . Лондон: Мерлин и Кембридж: MIT Press.

    Google Scholar

  • Люксембург, Роза.2006. Реформа или революция и другие труды . Нью-Йорк: Дувр.

    Google Scholar

  • Маккиавелли, Никколо. 2013. Величайшие произведения Никколо Макиавелли: Принц, военное искусство, рассуждения о первом десятилетии Тита Ливия и истории Флоренции. Разжечь [1531–1532].

    Google Scholar

  • Мальтус, Томас Р. 1798. Очерк принципа народонаселения, поскольку он влияет на будущее улучшение общества, с комментариями к рассуждениям г-наГодвин, М. Кондорсе и другие писатели. N.p .: n.pb.

    Google Scholar

  • Мангейм, Карл. 1936. Идеология и утопия. Введение в социологию знания . Лондон и Нью-Йорк: Рутледж и Кеган Пол [1929].

    Google Scholar

  • Markl, Hubert, et al., Eds. 1995. Wissenschaft in der globalen Herausforderung . Штутгарт: Wissenschaftliche Verlagsgesellschaft.

    Google Scholar

  • Мартинелли, Альберто. 2008. Трансатлантический разрыв. Сравнение американского и европейского общества . Оксфорд: Оксфорд UP.

    Google Scholar

  • Мартучелли, Данило и Франсуа де Сингли. 2012. Les sociologies de l’individu . Париж: Арман Колин.

    Google Scholar

  • Маркс, Карл.1989. Capital. Критика политической экономии . Vol. 3. Хармондсворт: Пингвин [1883].

    Google Scholar

  • Маслоу, Абрахам Х. 1954. Мотивация и личность . Нью-Йорк: Харпер и Роу.

    Google Scholar

  • Маклюэн, Маршалл и Брюс Р. Пауэрс. 1992. Глобальная деревня: трансформации мировой жизни и СМИ в 21 веке .Нью-Йорк: Оксфорд UP.

    Google Scholar

  • Мендрас, Анри и Жан Этьен. 1996. Les grands auteurs de la Sociologie Tocqueville, Marx, Durkheim, Weber . Пэрис: Ненависть.

    Google Scholar

  • Мертон, Роберт К. 1961. В Современные социальные проблемы: Введение в социологию девиантного поведения и социальной дезорганизации , изд.Роберт А. Нисбет. Нью-Йорк: Harcourt, Brace & World.

    Google Scholar

  • Мертон, Роберт К. 1965. На плечах гигантов . Гленко: Свободная пресса.

    Google Scholar

  • Мертон, Роберт К. 1968. Социальная теория и социальная структура . Нью-Йорк: Свободная пресса.

    Google Scholar

  • Мертон, Роберт К.1993. На плечах гигантов: шандийский постскриптум . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Google Scholar

  • Мейер, Хансгюнтер. 1997. Ansichten zur Politikwirksamkeit sozialwissenschaftlicher Forschung. Перспективен 14 (2): 125–131.

    Google Scholar

  • Миллс, Чарльз В. 1959. Социологическое воображение .Нью-Йорк: Оксфорд UP.

    Google Scholar

  • Мировски, Филип и Эстер Мирьям Сент. 2002. Наука куплена и продана. Очерки экономики науки . Чикаго: Чикаго UP.

    Google Scholar

  • Морин, Эдгар. 1977-2013 гг. По методу . Vol. 6. Париж: PUF & Seuil.

    Google Scholar

  • Морин, Эдгар.1992. Метод. Vol. 1: природа природы . Нью-Йорк: Питер Лэнг.

    Google Scholar

  • Морин, Эдгар. 2008. О достижениях сложности в теории систем, сложности и гуманитарных науках . Нью-Йорк: Hampton Press.

    Google Scholar

  • Н. Н. 2002. Выдающиеся психологи 20 -го века. Обзор общей психологии 6 (29) и 33 (7): 29.

  • Нисбетт, Ричард Э. 2005. География мысли — как азиаты и жители Запада думают по-разному — и почему . Лондон и Бостон: Николас Брили.

    Google Scholar

  • Нуссбаум, Марта К. 1992. Не относительные добродетели: аристотелевский подход. В г. Качество жизни , изд. Марта К. Нуссбаум и Амартия Кумар Сен, 242–269. Оксфорд: Оксфорд UP.

    Google Scholar

  • Ооммен, Т.К. 1991. Интернационализация социологии: взгляд из развивающихся стран. Современная социология 39: 67–85.

    Артикул Google Scholar

  • Ортманн, Гюнтер. 1995. Formen der Produktion. В Organization und Rekursivität . Opladen & Wiesbaden: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar

  • Оруэлл, Джордж. 1996. Девятнадцать восемьдесят четыре .Лондон: Секер и Варбург [1949].

    Google Scholar

  • Осборн, Томас. 1998. Аспекты просвещения: социальная теория и этика истины . Лэнхэм: Роуман и Литтлфилд.

    Google Scholar

  • Аутуэйт, Уильям. 2003. Словарь современной социальной мысли Блэквелла . Оксфорд: Блэквелл.

    Google Scholar

  • Папе, Вольфганг.2009. Европейская интеграция и Восточная Азия: учиться друг у друга в сторону одностороннего подхода. В г. европейская социальная интеграция — модель для Восточной Азии? изд. Дьердь Селл, Вернер Кампетер и Вусик Мун, 291–302. Франкфурт: Питер Ланг.

    Google Scholar

  • Паркинсон, Сирил Норткот. 1957. Закон Паркинсона, или погоня за прогрессом . Лондон: Пингвин.

    Google Scholar

  • Перейра, Рафаэль М.2017. Наиболее цитируемые авторы в социологии https://urbandemographics.blogspot.de/2013/01/the-most-cited-authors-in-sociology.html. По состоянию на 11 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Питер, Лоуренс Дж. И Раймонд Халл. 1969. Принцип Питера: почему все идет не так . Нью-Йорк: Уильям Морроу.

    Google Scholar

  • Пинкер, Стивен. 2011. Лучшие ангелы нашей природы: почему насилие уменьшилось .Лондон: Взрослый викинг.

    Google Scholar

  • Платт, Дженнифер. 2002. Пятьдесят лет Международному совету по общественным наукам. http://www.worldsocialscience.org/documents/50-years-of-the-international-social-science-council.pdf. По состоянию на 11 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Polányi, Karl. 1957. Великая трансформация [Политические и экономические истоки нашего времени] .Бостон: Beacon Press [1944].

    Google Scholar

  • Поппер, Карл Р. 1949. Открытое общество и его враги . Vol. 2. Лондон: Рутледж и Кеган Пол.

    Google Scholar

  • Почтальон, Нил. 1985. Развлекаемся до смерти. Публичный дискурс в эпоху шоу-бизнеса . Нью-Йорк: Пингвин-викинг.

    Google Scholar

  • Пракаш, Гян.1999. Другая причина. Наука и воображение современной Индии . Принстон: Принстон UP.

    Google Scholar

  • Проктор, Роберт Н. 2011. Golden Holocaust . Беркли: Пресса Калифорнийского университета.

    Google Scholar

  • Проктор, Роберт Н. и Лонда Шибингер. 2008. Агнотология. Создание и устранение невежества .Стэнфорд: Стэнфорд UP.

    Google Scholar

  • Queisser, Hans-Joachim. 2002. Veröffentliche oder verende. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 2 октября.

    Google Scholar

  • Quesel, Carsten. 1989. Soziologie und soziale Frage. Lorenz von Stein und die Entstehung der Gesellschaftswissenschaft в Германии . Висбаден: Deutscher Universitätsverlag.

    Google Scholar

  • Ренан, Эрнест. 1995. L’avenir de la science . Париж: Фламмарион [1890].

    Google Scholar

  • Ренн, Юрген. 1997. Absturz bei einer schwierigen Gratwanderung. В г. Amerika bekämpfen sich Natur- und Geisteswissenschaftler Tagesspiegel, 2 июня.

    Google Scholar

  • Ритцер, Джордж.1995. Макдональдизация общества. Исследование меняющегося характера современной общественной жизни. Ред. . Лондон: МУДРЕЦ.

    Google Scholar

  • Ритцер, Джордж. 1997. Тезис о макдональдизации. исследования и расширения . Лондон: МУДРЕЦ.

    Google Scholar

  • Ритцер Джордж, изд. 2004. Энциклопедия социальной теории .Vol. 2. Лондон: SAGE.

    Google Scholar

  • Рот, Герхард. 1996. Hirnforschung als Geisteswissenschaft? Individualität und Struktur im Neuronalen Netz. Frankfurter Rundschau, 11 июня: 10.

    Google Scholar

  • Рот, Гюнтер. 1963. Stein, Lorenz von. В г. Международная энциклопедия социальных наук , изд. Дэвид Л. Силлс и Роберт К. Мертон, т.т. 15, 257–259. Нью-Йорк: Макмиллан.

    Google Scholar

  • Заксенмайер, Доминик. 2011. Глобальные взгляды на глобальную историю. Теории и подходы в связанном мире . Кембридж: Кембридж UP.

    Google Scholar

  • Сато, Ёсимичи. 2010. Возможны ли азиатские социологии? Универсализм против партикуляризма. В г. Перед лицом неравенства в мире: вызовы глобальной социологии , изд.Майкл Буравой, Мау-Куэй, Майкл Чанг и Мишель Фей-ю Се, т. 2 Азия, 192–200. Тайпей: Институт социологии, Academia Sinica.

    Google Scholar

  • Щелский, Гельмут. 1965. Auf der Suche nach der Wirklichkeit — Gesammelte Aufsätze . Дюссельдорф: Э. Дидерикс.

    Google Scholar

  • Щелский, Гельмут. 1981. Rückblicke eines «Anti-Soziologen» .Opladen: Westdeutscher Verlag.

    Google Scholar

  • Шнайдер, Вольфганг Людвиг. 2002. Grundlagen der soziologischen theorie. Vol. 2: Гарфинкель — Рациональный выбор — Хабермас — Луман . Висбаден: Westdeutscher Verlag.

    Книга Google Scholar

  • Сен, Амартия Кумар. 1997. Демократия как универсальная ценность. Журнал демократии 10 (3): 3–17.

    Артикул Google Scholar

  • Сен, Амартия Кумар. 2007. Идентичность и насилие: иллюзия судьбы . Лондон: Пингвин.

    Google Scholar

  • Шапин, Стивен. 1996. Научная революция . Чикаго: Издательство Чикагского университета.

    Книга Google Scholar

  • Симпсон, Чарльз, изд.1998. Университеты и империя. Деньги и политика в социальных науках во время холодной войны . Нью-Йорк: Новая пресса.

    Google Scholar

  • Певец, Вольф. 2004 г. Verschaltungen legen uns fest. Wir sollten aufhören, von Freiheit zu sprechen. В году Hirnforschung und Willensfreiheit. Zur Deutung der neuesten Experimente , ed. Кристиан Гейер, 30–65. Франкфурт: Зуркамп.

    Google Scholar

  • Смелзер, Нил Дж.1994. Социология. Современное состояние . Кембридж и Оксфорд: ЮНЕСКО, Блэквелл и Оксфорд.

    Google Scholar

  • Смелзер, Нил Дж. И Пол Б. Балтес, ред. 2001. Международная энциклопедия социальных и поведенческих наук . Амстердам: Эльзевир.

    Google Scholar

  • Смит, Марк Дж. 1998. Социальные науки под вопросом: к постдисциплинарным рамкам .Лондон: МУДРЕЦ.

    Google Scholar

  • Snow, C.P. 2012. Две культуры . Кембридж: Кембридж UP.

    Книга Google Scholar

  • Сокаль, Алан. 2009. Помимо мистификации: наука, философия и культура . Нью-Йорк: Оксфорд UP.

    Google Scholar

  • Сокал, Алан и Жан Брикмон.1999. Модная ерунда: злоупотребление наукой постмодернистскими интеллектуалами . Нью-Йорк: Пикадор.

    Google Scholar

  • Сорос, Джордж. 1998. Кризис глобального капитализма. Открытое общество находится под угрозой . Нью-Йорк: Издательство по связям с общественностью.

    Google Scholar

  • Шпенглер, Освальд. 2006. Закат запада . Нью-Йорк: Винтаж (1919; перепечатка).

    Google Scholar

  • Штаудингер, Хьюго. 1987. Die Problematik der herrschenden Wissenschaftskonzeption. Die Notwendigkeit der Erneuerung der Metaphysik. Aus Politik und Zeitgeschichte B49 / 87 (5 декабря): 3–16.

    Google Scholar

  • Стерн, Николай. 2007. Экономика изменения климата: The Stern Review . Кембридж: Кембридж UP.

    Книга Google Scholar

  • Стихве, Рудольф. 2007. Эволюционная теория и теория мирового общества. Soziale Systeme 13: 528–542.

    Артикул Google Scholar

  • Стридом, Пит. 2000. Дискурс и знание: становление социологии просвещения . Ливерпуль: Ливерпуль UP.

    Книга Google Scholar

  • Селль, Дьёрдь.1985. Expériences de méthodes en Allemagne et dans les pays nordiques. Recherches sociologiques XVI (2): 293–306.

    Google Scholar

  • Селль, Дьёрдь. 1992. Краткая энциклопедия участия и совместного управления . Берлин и Нью-Йорк: де Грюйтер.

    Книга Google Scholar

  • Селль, Дьёрдь. 2001. Риск и разум — или конец эпохи просвещения.В г. Новые демократии и старые общества в Европе , изд. Дьёрдь Селл и Викинг Элерт, 63–72. Франкфурт: Питер Ланг.

    Google Scholar

  • Селль, Дьёрдь. 2002. Кризис социальных наук или кризис общества? В г. Очерки в честь профессора Лицы Николау-Смоковити , изд. Университет Пирея, т. С, 1659–1682. Пирей.

  • Селль, Дьёрдь. 2005a. Sozialtheorie (n) heute ?! Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau 51: 27–33.

    Google Scholar

  • Селль, Дьёрдь. 2005b. Труд, глобализация и новая экономика. В г. Труд, глобализация и новая экономика , изд. Дьёрдь Селль, Карл-Генрих Бёслинг и Йоханнес Харткемейер, 49–80. Франкфурт: Питер Ланг.

    Google Scholar

  • Селль, Дьёрдь. 2008a. Ванитас, ванитатум, омния ванитас. В Образование, труд и наука — перспективы 21 ул век , изд.Дьердь Селл, Карл-Генрих Бёслинг и Уте Селл, 573–602. Франкфурт: Питер Ланг.

    Google Scholar

  • Селль, Дьёрдь. 2008b. Demokratietheorien heute. Sozialwissenschaftliche Literatur Rundschau 56: 32–38.

    Google Scholar

  • Селль, Дьёрдь. 2009. 1968 und die Sozialwissenschaften. Hitotsubashi Journal of Social Sciences 41 (2): 59–87.

    Google Scholar

  • Селль, Дьёрдь. 2012. Некоторые исторические перспективы участия. В г. Общинная идея в 21 веке , изд. Элиэзер Бен-Рафаэль, Яаков Овед и Менахем Топель, 131–144. Лейден и Бостон: издательство Brill Academic Publishers.

    Глава Google Scholar

  • Селль, Дьёрдь. 2013. К глобальному гражданскому обществу? В г. Участие граждан в социальной защите, Социальная политика и участие общества , изд.Лица Николау-Смоковити, Хайнц Зюнкер, Юлия Розанова и Виктория Пекка-Эконому, 115–122. Формирование тенденций и отношения к социальной ответственности. Франкфурт: Питер Ланг.

    Google Scholar

  • Селл, Дьёрдь, Дасарат Четти и Ален Шураки, ред. 2002. Участие, глобализация и культура — международные и южноафриканские перспективы . Франкфурт: Питер Ланг.

    Google Scholar

  • Селл, Дьёрдь и Сюдзиро Ядзава.1993. Реинтеграция социальных наук — методологические и эпистомологические основы интегрированных социальных наук. Hitotsubashi Journal of Social Studies 25 (2): 103–114.

    Google Scholar

  • Thomson Reuters. 2014. Предварительная публикация новых списков высокоцитируемых исследователей . http://community.thomsonreuters.com/t5/InCites-Customer-Forum/Prementary-publication-of-new-lists-of-Highly-Cited-Researchers/td-p/36685.По состоянию на 11 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Ванек, Ярослав, изд. 1975. Самоуправление: экономическое освобождение человека. Избранные чтения . Хармондсворт: Пингвин.

    Google Scholar

  • фон Гете, Иоганн Вольфганг. 1808. Faust — Der Tragödie erster Teil . Тюбинген: Котта.

    Google Scholar

  • фон Луттеротти, Никола.2003. Das Schweigen der Forscher. Veröffentlicht wird oft nur, был gefällt. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17 декабря.

    Google Scholar

  • фон Штайн, Лоренц. 1970. Gegenwart und Zukunft der Rechts- und Staatswissenschaft Deutschlands . Аален: Scientia [1876].

    Google Scholar

  • Валлерстайн, Иммануил. 1974–1989 гг. Современная мир-система .Vol. 3. Нью-Йорк: Academic Press.

    Google Scholar

  • Валлерстайн, Иммануэль и др. 1996. Открыть общественные науки . Стэнфорд: Стэнфорд UP.

    Google Scholar

  • Валлерстайн, Иммануэль и др. 2013. Есть ли будущее у капитализма? Оксфорд: Оксфорд, UP.

    Google Scholar

  • Weber, макс.1978. Экономика и общество: очерк интерпретативной социологии . Беркли: Пресса Калифорнийского университета.

    Google Scholar

  • Weber, макс. 2004. Профильные лекции: «Наука как призвание» «Политика как призвание» . Кембридж: Хакетт [1919].

    Google Scholar

  • Велинг, Питер. 2006. Im Schatten des Wissens? Perspektiven der Soziologie des Nichtwissens .Констанц: УВК.

    Google Scholar

  • Weinberg, Achille A. 2014. Комментарий к уникальному отклонению. Sciences Humaines 256: 34–39.

    Google Scholar

  • Вайнгарт, Питер. 2000. Biologie als Gesellschaftstheorie. В году Menschenbilder. Zur Pluralisierung der Vorstellung von der menschlichen Natur (1850-1914) , изд. Ахим Барш и Питер М. Хейл, 146–166.Франкфурт: Зуркамп.

    Google Scholar

  • Weingart, Peter, and Holger Schwechheimer. 2010. Осмысление и измерение передового опыта в социальных и гуманитарных науках. В Мировой отчет по общественным наукам. Знание разделяет , 249–250. Париж: ЮНЕСКО и ISSC.

    Google Scholar

  • Векслер, Филип. 2000. Мистическое общество . Боулдер: Westview Press.

    Google Scholar

  • Векслер, Филип. 2003. Политическая социализация: ресакрализация и возрождение образования и общества. В г. Политическая социализация, участие и образование — смена эпохи г., изд. Хайнц Зюнкер, Рассел Фарнен и Дьёрдь Селл, 265–274. Франкфурт: Питер Ланг.

    Google Scholar

  • Википедия. 2014a. Хронология в социологии . http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_sociology. По состоянию на 11 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Википедия. 2017a. История социальных наук http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_sociology. По состоянию на 11 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Википедия. 2017b. Социальные науки http://en.wikipedia.org/wiki/Social_science. По состоянию на 11 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Википедия.2017c. Социальные исследования http://en.wikipedia.org/wiki/Social_studies. По состоянию на 11 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Википедия. 2017г. Философия социальных наук http://en.wikipedia.org/wiki/Philosophy_of_social_science. По состоянию на 11 декабря 2017 г.

    Google Scholar

  • Виттхун, Барбар. 2005. Jeder dritte Forscher Manipuliert. Studie in den USA перед Tausende Wissenschaftler nach ihrem Fehlverhalten — Konkurrenzdruck fördert Betrug.Die WELT, 9 июня.

    Google Scholar

  • Вормер, Хольгер. 1999. Gift in der Labortasse, Kaninchengene und Röntgenfilme. An der Universität Gießen wirft man einem ehemaligen Doktoranden Fälschungen und den Mordversuch an einem Kollegen vor. Süddeutsche Zeitung, 2 февраля.

    Google Scholar

  • Ядзава, Сюдзиро. 2013. Трансцендентальное измерение в построении универсальных социальных наук.В г. Теории и стратегии против гегемонистских социальных наук , изд. Майкл Кун и Сюдзиро Ядзава, 94–104. Токио: Университет Сейдзё, Центр глокальных исследований.

    Google Scholar

  • Янг, Майкл. 1958. Рост меритократии. 1870–2033 . Хармондсворт: Пингвин.

    Google Scholar

  • Зафировски, Милан. 2010. Просвещение и его влияние на современное общество .

    • Author: alexxlab

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *