Происхождение человека история кратко: Происхождение человека. Антропогенез (9—11 кл.)

Происхождение человека — сообщение доклад

Как конкретно появился человек на земле никому неизвестно, но существуют различные версии и рассуждения происхождения человека на нашей земле.

Одной из самых достоверных версий происхождения человека считают теорию ученого из Британии Чарльза Дарвина. Он предполагает, что разумные люди появились путем естественного отбора. При естественном отборе на земле выживает самая приспособленная живая форма. Такой умной живой формой стал человек. Благодаря эволюционному развитию и стремлению выжить живое существо превратилось в человека.

Существует теория вмешательств, которая говорит, что человек произошел благодаря  деятельности отличных от земли цивилизаций. Эта версия предполагает, что люди произошли от инопланетян, которые прилетели на планету Земля миллионы лет назад и дали свое потомство.

Эволюционная теория предполагает, что путем развития и эволюции, в результате естественного отбора приматов появился человек. Согласно этой версии считается, что люди произошли от приматов.

Существует теория творения о том, как человек произошел на земле. По версии этой теории человека создал бог, который является высшим существом во вселенной.  Библейская версия происхождения человека говорит, что бог создал Адама и Еву из глины, и они стали первыми из  людей на нашей планете.

Одной из самых фантастических версий, как произошел человек на земле,  считается теория аномалий пространства. Суть ее заключается в том, что появление человека на нашей планете это случайность. Человек появился на земле благодаря аномалии пространств от гуманоидов.

Акватическая теория — это очень молодая версия происхождения человека на земле, ее выдвинули 100 лет назад. Основателем теории является морской ученый биолог Алистер Харди. Он считает, что основой является доминирующий фактор, который заставил обезьян заменить проживание в воде на наземный образ жизни. Так эта версия объясняет отсутствие густой шерсти на теле человека.

Существуют альтернативные версии, их можно еще назвать сказочными рассказами. Согласно этим рассказам человек произошел от сказочных рукокрылых существ, которых в некоторых религиях называют ангелами. Ангелы стали спускаться на землю и превратились в людей.

Существуют также различные античные мифы, которые пытаются объяснить происхождение человека на земле. В каждом мифе выдуманная своя история и свое объяснение происхождение человека на земле.

К сожалению вероятно  человек на нашей планете никогда точно не узнает,  как он появился, потому что это произошло задолго до его сознания.

Доклад 2

Вопросы о появлении человека не Земле, его происхождении не дают покоя учёным и простым людям. На данный момент есть 2 версии, каждая из которых имеет право на существование:

1. Религиозная.
2. Научная.

Все остальные теории происхождения базируются на этих двух.

По религиозной теории человека создал Бог. Первыми из людей были Адам и Ева, которых Бог создал по своему образу и подобию из глины. Подробно о происхождении написано в Библии. У скептиков по поводу этой версии возникает масса вопросов, главный из которых: как продолжал свой род Каин, сын Адама и Евы, если других детей у первых обитателей не было?  Но религиозные люди верят, что человека создал Творец. Доказательства не нужны, это просто вера.

По научной версии человек произошел от обезьяны, которая несколько миллионов лет назад стала ходить на 2-х ногах, разговаривать и трудиться, то есть эволюционировала. Главный создатель этой теории – британец Чарльз Дарвин. По его версии эволюция происходила в результате естественного отбора, когда слабый погибал, а сильный развивался и становился умнее. Такие выводы учёный сделал, работая в дикой природе. В подтверждение этой версии существуют находки древних людей, неандертальцев, которые отличаются от современного человека. Но вопрос, почему человек начал мутировать и развиваться, остаётся без ответа до сих пор.

Однако, благодаря этому вопросу, появилась ещё одна версия появления людей: НЛО. Тут тоже есть деление:

1. Теория вмешательства.
2. Версия, что мы – инопланетяне.

Теория вмешательства НЛО предполагает, что именно благодаря инопланетным существам, древние люди начали мутировать и развиваться. Вторая версия говорит о том, что инопланетяне переселились на Землю из-за катастрофы на собственной планете и стали людьми.

Совсем уже фантастическое предположение – появление человека из параллельных миров благодаря искажению пространства. Даже если это и так, вопрос, откуда в этих мирах появился человек, остаётся открытым. Но люди, верящие в эту версию есть.

В какую теорию верить, каждый решает сам. Возможно, когда-нибудь мы узнаем правду о происхождении людей.

5 класс по обществознанию. 9 класс кратко

Происхождение человека

Интересные ответы

• Айсберги — сообщение доклад

  Айсберги встречаются в океанах или морях и представляют собой свободно плавающие куски льда, отколовшиеся от шельфовых ледников. Обильные снегопады и уплотнение снежного покрова

• Памятник на Бородинском поле — сообщение доклад 7 класс

  Бородинское поле известно любому человеку, хоть как-то знакомому с российской историей. В 1812 году, когда на данном поле разразилось жестокое сражение с войском Наполеона.

• Загрязнение атмосферы — сообщение доклад

  На данный момент времени загрязнение воздуха — самая серьезная проблема, с которой столкнулся весь мир. Это явление представляет собой смешение многих вредных веществ в составе воздуха и последующее отрицательное влияние на окружающую среду.

• Магнитное поле Земли — сообщение доклад по физике (6, 8, 9 класс)

  Магнитное поле – это поле, появляющееся из тока заряженных частиц. Оно может действовать на электрические заряды, а также на тела, обладающие магнитными свойствами.
• Жанна д’Арк — сообщение доклад

  Жанна д’Арк – знаменитая национальная освободительница Франции от английской армии. Родилась, позже названная, Орлеанская дева 6 января 1412 года в Домреми

Развесистая эволюция. Новые виды людей опровергают все теории происхождения человека

За последние 10—15 лет этот эволюционный «паззл» приобрел большое количество новых деталей, которые не раз заставляли антропологов пересматривать теорию происхождения человеческого рода и причины того, почему мы встали с четверенек на ноги. И тем не менее основные гипотезы, объясняющие, зачем человеку потребовалось освободить верхние конечности, остаются прежними. Более того, антропологи находят все больше доказательств, которые подтверждают сразу несколько из них. Так что загадок со временем становится только больше.

Озеро, приматы и труд

Достаточно долго антропологи придерживались логичной и стройной — как казалось еще 40-50 лет назад — теории, которую можно кратко описать известным выражением: «Труд сделал из обезьяны человека». Многие исследователи полагали, что изобретение орудий труда сделало переход от движения на четырех ногах к двуногой манере ходьбы выгодным с точки зрения эволюции.

Похожую идею, хотя и в несколько ином виде, высказывал еще сам Чарльз Дарвин: знаменитый ученый считал, что высвобождение рук сделало человека более мобильным и приспособленным к миграциям, так как пара свободных конечностей позволяла самцам таскать с собой добычу, а самкам — детенышей.

Открытие в 1995 году ардипитека — древнего примата, жившего на Земле 4,5 миллиона лет назад, задолго до появления первых орудий труда, и при этом обладавшего рядом анатомических приспособлений к прямохождению, фактически похоронило подобные теории. А после того, как были найдены прямоходящие австралопитеки, в первую очередь знаменитая Люси (Australopithecus afarensis) и ее южноафриканские родичи из пещеры Малапа (Australopithecus sediba), ученые просто перестали рассматривать «трудовую теорию» всерьез.

Приблизительно так, как полагают ученые, Люси выглядела при жизни. Фото: Carlos Lorenzo/flickr

Другая ранее популярная версия, утратившая ныне всякий вес и заодно статус научной гипотезы, — так называемая водная теория прямохождения. Она была сформулирована в середине XX века британским биологом Алистером Харди, который предположил, что человек встал на две ноги, потерял свой шерстяной покров, завел нос с направленными вниз ноздрями и другими типично «водными» чертами благодаря тому, что наши предки приспособились к жизни в морях. Сторонники этой идеи считали, что люди приобрели свой нынешний облик тем же путем, что и пингвины, которые тоже передвигаются по суше на двух ногах с прямой спиной.

Изначально многие ученые отказывались воспринимать теорию «водной обезьяны» всерьез, так как «вещдоков» в виде окаменелостей и прочих ископаемых следов, говорящих в пользу водного происхождения человека, так и не было найдено. Тем не менее у теории все же существовали сторонники, некоторые из которых, к примеру антрополог Элейн Морган, попытались сделать ее более удобоваримой. Ученый предположила, что на самом деле «водные» предки людей жили на берегах озер и рек. Эти приматы добывали себе пищу, вылавливая моллюсков и других животных, обитающих на мелководье. Подобная манера охоты, как считали Морган и ее сторонники, заставила наших предков «отрастить» длинные руки и ноги и перейти к прямохождению.

Как и идеи Харди, эта теория не воспринималась всерьез научным сообществом. Зато на недостаток внимания прессы и широкой публики сторонники эффектной и необычной теории не жаловались.

Что интересно, анализ диеты афарских австралопитеков, живших примерно 3,5 миллиона лет назад в окрестностях озер в регионах Хадар и Дикика в Эфиопии, показал, что в их диету входило достаточно много водных трав и кореньев. Идеи, сходные с предположениями Морган, были высказаны в 2011 году американскими палеонтологами, которые проанализировали условия жизни ардипитеков и пришли к выводу о том, что они жили в поймах рек, а не в лесах или саваннах.

Теория «водной обезьяны» эффектна, но, кажется, не имеет никакого отношения к реальности. Фото: iurii/shatterstock

Оба этих открытия, как считают сегодня почти все ученые, не доказывают правоту теорий Морган, но говорят о том, что вода и водная флора и фауна играли в жизни наших предков заметно большую роль, чем в истории эволюции других приматов.

Его величество климат

Практически одновременно с теорией Морган появилась гипотеза, которая сейчас занимает доминирующее положение в антропологии, — так называемая саванная теория происхождения человека. Она была сформулирована в середине XX века, а к началу 70-х стала известна даже людям, далеким от науки, благодаря книге зоолога и просветителя Десмонда Морриса «Голая обезьяна».

Сторонники этой теории полагают, что переход к прямохождению, изобретение орудий труда и прочие этапы эволюции человека были обусловлены в первую очередь климатическими изменениями. В конце миоцена, эпохи существования первых предков гоминид, климат на планете был совершенном другим, по сравнению с сегодняшним, а большая часть Восточной и Южной Африки, двух претенденток на роль «колыбели человечества», была покрыта густыми лесами.

Примерно 4,5—3,5 миллиона лет назад ситуация начала радикально меняться: уровень осадков резко упал и место лесов начала постепенно занимать саванна — большие равнинные территории с маленькими островками древесной растительности. Этот процесс, как считают ученые, повлек за собой и медленный переход наших предков от жизни на ветках деревьев к прямохождению.

В пользу того, что климат и ландшафт действительно кардинально изменились в тот момент, когда начали развиваться наши предки, есть множество ископаемых свидетельств. В первую очередь речь идет о палеоклиматических данных — за последние 20 лет ученые накопили огромное их количество.

Человеческая история доказывает, что изменение климата — это не всегда плохо. Если бы в свое время в Африке не исчезли леса, кто знает, где бы был сейчас род Homo. Фото: Alfer22/flickr

К примеру, в 2011 году в журнале Nature палеонтологи из Австралии опубликовали исследование, в котором изучили образцы древней почвы, и выяснили, что юго-восток и юг Африки начали превращаться в саванны уже примерно 6—7,5 миллиона лет назад — еще до того, как появились первые ардипитеки и австралопитеки. Изотопный анализ зубов и костей древних эфиопских гоминид, проведенный в 2013 году, стал еще одним подтверждением саванной теории: ученым удалось показать, что примерно 3,7—3,5 миллиона лет назад наши предки перешли от питания дарами леса к диете, состоящей из степных растений.

Следует отметить, что с этой общепринятой теорией не все гладко: несколько спорных и противоречивых моментов не всегда согласуются с ископаемыми свидетельствами. К примеру, некоторые черты ардипитека и тот факт, что саванны появились на месте лесов уже 6 млн лет назад, «требуют», чтобы общий предок человека и шимпанзе был больше похож на нас, чем на типичную человекообразную обезьяну. В пользу этого косвенно свидетельствует и то, что палеонтологи считают наши черты анатомии менее специализированными и развитыми (в эволюционном смысле), чем у всех остальных высших приматов.

Подобная идея находит резкое неприятие среди ряда палеонтологов, которые считают, что ардипитеки были больше похожи на обезьян. Более того, есть мнение, что эти существа вообще не были родичами ни наших предков, ни предков шимпанзе.

Дополнительной проблемой для легитимности саванной теории стали окаменелости так называемого оррорина (Orrorin tugenensis) и ряда других крайне фрагментарно известных нам древнейших приматов, живших 6—8 миллионов лет назад. Все они обладали некоторыми анатомическими приспособлениями к прямохождению, чего быть не должно, если теория «саванной обезьяны» верна.

Половая эволюция

Помимо саванной теории научное сообщество признает еще несколько альтернативных гипотез эволюции прямохождения. В общих чертах все их можно назвать поведенческими: они объясняют переход к жизни на двух ногах различными факторами, связанными с половым отбором или приспособлением к определенной экологической нише.

Одну из самых проработанных теорий такого рода еще в 1982 году изложил известный ирландский исследователь Оуэн Лавджой, первооткрыватель Арди. Он предположил, что прямохождение стало побочным продуктом перехода наших предков к моногамии — жизни в устойчивых семейных парах. Изменение семейного уклада привело к тому, что конкуренция за внимание самок резко обострилась. Простейшим способом завоевать внимание дамы, как писал Лавджой, была стратегия «секс в обмен на продовольствие», которая заключалась в том, чтобы предложить ей что-то вкусное.

Передвигаясь на четырех конечностях, принести самке большое количество еды проблематично, и это неудобство могло двигать эволюцию нашего вида в сторону прямохождения. Со временем освобожденные руки позволили самцам освоить примитивнейшие орудия труда, которые помогали им добывать больше пищи для своих «половинок». Ну и вдобавок ко всему этому увеличенная мобильность и сниженный уровень агрессии внутри групп позволил нашим предкам освоить новые пищевые ниши, в том числе и саванны, где они вытеснили падальщиков.

Все дело в еде

Другие ученые полагают, что для перехода к жизни на двух ногах было достаточно одного лишь изменения в диете наших предков. Сторонники этой гипотезы опираются на относительно свежие данные анализа частичек растительной пищи в зубной эмали и налете, а также на изотопный состав самих зубов и костей наших предположительных предков.

К примеру, в 2012 году Ли Бергер и немецкие ученые из Института эволюционной антропологии показали, что у австралопитеков седиба, которые претендуют на роль прямых предков рода Homo, была уникальная диета, включавшая в себя очень много плодов, листьев и даже коры лесных растений. При этом она почти не содержала в себе следов травянистых растений, растущих у подножия деревьев, которыми питались более древние гоминиды и современные человекообразные обезьяны.

Похожие результаты были получены при изучении диеты афарских австралопитеков и ряда других гоминид и гоминин, чьи пищевые привычки говорили о том, что они занимали особую позицию в экосистемах Африки того времени.

Разнообразное питание помогло афарским австралопитекам эволюционировать в людей. Фото: Donmatas/wikimedia

Необычная диета, как объясняют ученые, говорит о том, что австралопитеки седиба и другие предположительные предтечи рода Homo пытались найти свои собственные экологические ниши. Наши предки стали более мобильными, и у них появился стимул для перехода к прямохождению — оно позволяло заметно расширить свои возможности по поиску новых мест для обитания в африканских саваннах, где в сплошную степь вкраплялись участки леса.

Подобная гипотеза хорошо сочетается с тем фактом, что Au. sediba и даже некоторые Homo, о которых пойдет речь ниже, сохранили анатомические черты, позволявшие нашим предкам комфортно чувствовать себя на ветках деревьев, несмотря на их приспособленность к прямохождению. Ветки деревьев могли служить для таких приматов источником пищи и защитой от хищников, а саванны — дорогой до новых мест обитания.

Слишком много

Так кто же прав? Пока однозначного победителя в этом споре нет. Поиск ответа на вопрос, как именно наши предки встали на две ноги, помимо недостаточного числа ископаемых свидетельств, усложняется тем, что за последние несколько десятилетий ученые нашли очень серьезные намеки на то, что примерно 2-3 миллиона лет назад существовало сразу несколько видов древних прото-людей, выглядевших по-разному и, тем не менее, претендовавших на роль предка Homo.

В их число, помимо уже упомянутых афарских австралопитеков и австралопитеков седиба, открытых собакой Бергера и его семилетним сыном в 2010 году, входят также и несколько других древних приматов, чьи полные скелеты или просто хорошо сохранившиеся останки были найдены в Южной Африке и в Эфиопии.

Сын Ли Бергера с уникальной находкой. Фото: Profberger/wikimedia

Первым из них является главный конкурент и современник Люси — Литтлфут (Australopithecus prometheus), которого его первооткрыватель, палеонтолог Рональд Кларк, обнаружил совершенно случайно в 1994 году, изучая содержимое коробок с надписью: «Кости павианообразных» в одном из музеев ЮАР.

Недавно вычисленный точный возраст этого австралопитека — 3,67 миллиона лет — свидетельствует, что две непохожие друг на друга популяции древних протолюдей могли существовать в двух разных частях Африки в одно и то же время.

Три других претендента на роль «отцов человечества» были найдены совсем недавно, в последние три года. Первый из них, сосед Люси, Australopithecus deyiremeda, был найден в Эфиопии в 2012 году, и его открытие поставило ученых перед фактом, что сразу три или даже четыре вида древних гоминид сосуществовали друг с другом в Эфиопии 3—3,5 миллиона лет назад.

В начале этого года неподалеку от места обнаружения Au. deyiremeda, в долине реки Аваш, были найдены останки неожиданно древнего представителя рода Homo, жившего на территории Турканской долины примерно 2,7 миллиона лет назад, что делало его современником некоторых южноафриканских австралопитеков.

И наконец, самой свежей находкой такого рода стало открытие Бергером и его командой останков еще одного конкурента на роль первого представителя нашего рода, Homo naledi. В южноафриканской пещере Восходящая Звезда, где спелеологи-любители нашли гигантский могильник древних гоминид, способный поспорить по числу останков со знаменитой «ямой костей» в испанской пещере Атапуэрка.

H. naledi, как предполагает Бергер, одновременно были прямоходящими, а их руки были приспособлены и к созданию орудий труда, и к перемещениям по веткам деревьев. Вдобавок к этому мозг странных существ по размеру был сравним с мозгом австралопитеков, а не более поздних представителей рода Homo. Кроме того, клыки и зубы H. naledi были относительно маленькими, что говорит о низком уровне агрессии в сообществах этих протолюдей и о том, что эти существа использовали орудия труда, чтобы обрабатывать и готовить пищу: маленькими зубами сложно пережевывать грубую еду.

Сочетание у H. naledi этих, казалось бы, мало сочетаемых признаков говорит о том, что для развития социальности, прямохождения и способности изготовлять орудия труда большой мозг не нужен, что является еще одним убедительным аргументом против трудовой теории.

Череп Homo neledi также уникален: его объем больше подходит австралопитеку, а вот форма — вполне человеческая. Фото: GCIS/flickr

И наконец, открытие всех этих древних людей и протолюдей заставляет задуматься о том, что в эпохи, непосредственно предшествовавшие появлению рода Homo, существовало сразу несколько ветвей древних приматов, шедших к прямохождению своим собственным путем. Похоже, «древо эволюции» человечества было не прямой линией, тянущейся из прошлого к современности, а густым «кустом» с множеством боковых ветвей и корней, которые часто переплетались друг с другом.

Если это действительно было так, то поиски истоков человеческой двуногости усложняются на порядок, и ученым придется провести еще десятки лет в поисках однозначных свидетельств правоты одной из вышеописанных или пока еще не придуманных теорий.

Александр Телишев

Сообщение о происхождении человека — Kratkoe.com

Автор J.G. На чтение 4 мин. Обновлено 3 октября, 2018

Доклад о происхождении человека 5 класс кратко расскажет Вам много полезной информации на заданную тему. Сообщение о происхождении человека можно использовать во время подготовки к занятиям.

Сообщение о происхождении человека

Человек в своей истории прошел длительный путь  развития, меняясь внешне, в формах общения. На планете ни одно живое существо не изменилось так, как он. Но, как и почему люди появились на Земле? Выделяют несколько теорий происхождения человека:

• Религиозная. Согласно священным книгам многих религий человек является творением богов (или бога) – сверхъестественных существ. 
• Космологическая. Некоторые ученые считают, что жизнь на нашу планету была занесена из космоса разумными высокоразвитыми существами или в результате падения на Землю космических тел с живыми организмами. Возможно появление человека это эксперимент пришельцев, которые до сих пор наблюдают за нами.
• Естественное происхождение человека (теория эволюционизма). Большая часть ученых настаивает, что  человечество в ходе длительной эволюции произошло от обезьяны. А первым,  кто подал эту мысль, был естествоиспытатель XIX века Чарльз Дарвин. Ему принадлежит разработка учения об эволюции: развитие живой природы происходит под воздействием окружающей среды и естественного отбора. Отбор заключается в том, что выживают только самые приспособленные организмы. И через гены их потомкам передаются самые лучшие качества, из-за чего приспособленность к окружающей среде возрастает в разы. Поэтому Дарвин считал, что предками человека были обезьяны, полагаясь на сходства в строении животного с первобытным человеком. 

Сегодня ни одна из теорий не доказана до конца на 100%, поэтому каждая из них имеет право на существование. 

Когда появились первые люди на Земле?

Первые люди появились около 2—3 млн. лет тому назад в Африке в ходе длительной и неравномерной эволюции. Как биологическое природное существо человек имел много сходств с животными.  Это проявлялось в строении организма, в производстве потомства, в пище, безопасности. Первобытный человек не умел говорить, объем мозга был значительно меньше, чем сейчас, а во внешности преобладали звероподобные черты. Древнейшие люди жили и трудились вместе. От животных их отличало умение изготавливать простые орудия и пользваться ими. Именно это свойство выделило человека из животного мира.

Около 40 тыс. лет назад на планете появился «Homo sapiens», то есть «человек  разумный». Он уже умел стоять прямо, рука усовершенствовалась, объем мозга увеличился, появилась  членораздельная  речь. Человек научился делать из  дерева, кости и кремня новые орудия труда. Жил он в жилище, которое согревалось костром. А сам человек от холода и невзгод стал «прятаться» под одеждой. 

С появлением речи стало развиваться мышление, которое помогало человеку накапливать знания о мире, в котором он живет, и передавать их из поколения в поколение. Общение друг с другом помогало налаживать отношения в коллективе и хозяйственной деятельности. Со временем на смену человеческому стаду приходит родовая община, более устойчивая форма отношений между людьми. Она основывалась на кровном родстве, уравнительном распределении и коллективном труде.

8—10 тыс. лет назад люди перешли от охоты и собирательства к скотоводству и земледелию. Позже от присвоения  природных продуктов человека перешел к производству. Ему удалось не только приспособить окружающий мир, но и преобразовать, а также окультурить его. Появились ремесла, возникли города и государства. Стали развиваться наука, искусство, образование. В общественную жизнь человека вошли религиозные, нравственные и правовые нормы, как элементы  культуры. А она, в свою очередь, превратилась в среду существования современного человека. 

Надеемся, что сообщение о происхождении человека помогло Вам подготовиться к занятию, и Вы узнали много полезной информации на эту тему.

Происхождение человека | Первобытная история. Реферат, доклад, сообщение, кратко, презентация, лекция, шпаргалка, конспект, ГДЗ, тест

В Библии рассказывается, что весь мир был создан Богом за пять дней, а в шестой день Бог сотворил первых людей — Адама и Еву. Так объясняет происхождение человека религия, то есть вера в существование сверхъестественных сил, богов или Бога. Наука же считает, что человечество формировалось постепенно, в результате длительного развития.

В основе этого представления лежат взгляды английского учёного Чарлза Дарвина (1809—1882). Он много лет изучал остатки ископаемых растений и животных и установил их родство с современной флорой и фауной.

Изучая археологические находки и сравнивая строение организма человека и человекообразных обезьян, учёные доказали, что у людей и человекообразных обезьян был общий предок, а родиной человечества является Африка.

Останки ближайших предков чело­века были обнаружены в Южной Афри­ке в 1924 году, а позже — в Восточной и Центральной Африке. Это были сущест­ва ростом около метра, передвигавши­еся на двух ногах. Их мозг был невелик по объёму, говорить они не умели. Их назвали австралопитеками — «южны­ми обезьянами». Австралопитеки жили 3—4 миллиона лет назад.

В 1960 году в ущелье Олдовай на вос­токе Африки были обнаружены останки древнейшего человека, который умел делать простейшие орудия труда, заостряя края камней. Первый человек получил название «че­ловек умелый». Он появился около 2—2,5 миллиона лет тому назад. Материал с сайта http://doklad-referat.ru

Древнейший, или первобытный, человек

Из поколения в поколение предки человека накапливали и пе­редавали опыт, их мозг развивался. Более миллиона лет тому на­зад возник следующий после «человека умелого» вид древнейших людей — «человек прямоходящий». Он был выше ростом, имел больший мозг. Но самое главное — он умел изготовлять и совер­шенствовать различные орудия труда. Это выделило его из мира животных.

Стремление создавать новое, творить — важнейшее отличие человека от животных.

Вопросы по этому материалу:

• Какие версии происхождения человека вы знаете?

• Почему вопрос о происхождении человека был и остаётся важным?

Часть атеистов верит в сотворение человека Богом

А во что «верят»? Да во что угодно. Что человека создал Бог, что разумное, доброе и вечное на нашу планету принесли некие гуманоиды… вариантов множество.

По данным ФОМ, только четверть россиян (26%)  думает, что мы и правда произошли от обезьян в ходе постепенного совершенствования своих трудовых навыков, разума, физиологии и внешних данных. Треть (31%) уверена, что человека создал Бог. Еще 12% выдвигают свои теории Дарвину на зависть — в основном предполагая вмешательство инопланетян, «засланных с других планет». Когда ученые спрашивали людей о сути дарвинизма, в ходе опроса звучали даже экзотические ответы типа «это как болезнь», «это примерно как социализм — теория не подтвердилась», «это подводное плавание» (явно перепутано с дайвингом) и т.п.  30% вообще своего мнения на этот счет не составили и от ответа уклонились.

Возникает вопрос: а что при таком раскладе мнений следует преподавать детям в школе? Тем более что в последнее время разгорелась оживленная дискуссия на эту тему между дарвинистами и так называемыми креационистами (сторонниками идеи создания человека по «божьему промыслу»). Поводом для нее стал новый учебник по общей биологии для 10-11 классов под авторством С.Ю. Вертьянова, где  наряду с последними научными данными приведен также (цитируя аннотацию) «православный анализ ряда вопросов».

Учителям работы хватит. Дарвина россияне и без того упрощают, насколько могут. Слышали о дарвинизме 62%, а почти треть опрошенных этого слова не припомнили. Лишь 7% точно знают название дарвиновской теории эволюционного происхождения жизни. 35% уверены, что ее суть — только «происхождение человека от обезьяны» (от кого произошли сами обезьяны и все прочие живые существа, им, видимо, неважно). 12% представляют теорию эволюции очень схематично и в общих чертах.

Тех, кто хоть что-то о дарвинизме знает, социологи попросили оценить — верна эта теория, по мнению респондентов, или нет. Оказалось, что по сравнению с 2007 годом в борьбе науки с религией побеждает «по очкам» именно религия. Раньше 38% опрошенных считали теорию Дарвина в целом верной, а 29% — неверной, сейчас число противников дарвинизма увеличилось, и силы практически равны: 34% поддерживают теорию Дарвина, столько же — не согласны с ней.

О чем же надо рассказывать на уроках в школе? 18% респондентов считают, что говорить следует только о теории Дарвина, 14% убеждены —  о том, что человека создал Бог. Но чаще всего (44%) россияне считают, что в школьной программе должны быть обе точки зрения. Кстати, в нашей жизни нет ничего однозначного, и итоги опроса это в очередной раз подтвердили. Конечно, верующие чаще говорили, что человека создал Бог, а атеисты толковали про эволюцию. Но даже среди убежденных безбожников примерно каждый десятый (9%) все-таки верит, что человек — творенье Божье (как одно сочетается с другим, лучше не спрашивать). В то же самое время среди православных почти две трети избегают утверждать, что «вначале было Слово», а каждый пятый признает человека потомком обезьяны. Эксперты ФОМ специально пояснили: православная церковь не имеет единого мнения о происхождении человека, и данные опроса это отражают. А вот мусульмане более категоричны. Половина из них считает, что человека создал Бог (среди православных таких 37%), и лишь 17% — что человек произошел от обезьяны.

В целом же чаще других склонны трактовать историю «по Дарвину» люди достаточно молодые или среднего возраста (32% среди 30-летних респондентов). А вот старшее поколение (казалось бы, воспитанное в атеистическом духе) — наоборот, считает, что всему первопричина — Бог. Так говорили 35% респондентов старше шестидесяти лет, а «за Дарвина» в этой группе выступил лишь каждый пятый (19%).

Особенно интересно то, как сильно менялись взгляды россиян на принципы «сотворения мира» и зарождения в нем жизни в разные по своей идеологической окраске времена. Среди тех, кто сегодня верит в божественное происхождение человека, 40% раньше считали совсем иначе. А 52% респондентов из этой группы утверждают, что всегда в это верили (тут наступает уже черед социологов говорить «не верю!»). Зато среди «дарвинистов» абсолютное большинство (91%) как были приверженцами эволюционной теории, так ими и остались. Социологи ФОМ предполагают, что в сторону взглядов, отвергающих Дарвина, наши сограждане «сдвинулись» в основном потому, что сильно изменилась информационная среда — в СМИ стали привычными материалы о разнообразной мистике, паранормальных явлениях, инопланетянах и пр. Где правда, где вымысел, рядовому обывателю понять сложно, и верит он на всякий случай «во всё». И лишь иронизирует над закоренелыми «эволюционерами»: мол, знаем-знаем. Труд сделал из обезьяны человека, а из человека лошадь… На что получает столь же привычный ответ: зато когда первая обезьяна взяла наконец в руки палку, остальные живенько приучились к труду!

Бедный Дарвин, хорошо, что он этого не слышит, да и перевести с русского не смог бы.

Опрос «РГ»

Происхождение человека

Разновидности взглядов на происхождение человека

Вопрос о происхождении человека всегда и во все времена интересовал людей. Это одна из важнейших проблем современного естествознания. Ее разрешение имеет принципиальное и мировоззренческое значение.

Все виды гипотез о происхождении человека можно условно разделить на три группы:

1. Первая группа гипотез – самая древняя. Это гипотезы творения человека высшими силами. Появились эти теории в незапамятные времена. Сторонники этой теории считают, что человек был создан высшей силой – богом, высшим разумом и т.п. Он был создан по образу и подобию какого-то высшего существа. Его черты неизменны и соответствуют современному состоянию. К сожалению, эти теории не могут объяснить разнообразие рас, народов и племен. Кроме того, палеонтологические данные опровергают тезис о неизменности облика человека на протяжении длительного времени.
2. Другая группа гипотез – паранаучная. Она объясняет происхождение человека вмешательством внеземных цивилизаций. Либо человек является пришельцем на Земле из других миров, либо инопланетяне «подарили» свои гены земным млекопитающим для создания нового вида живых существ. Эта группа гипотез скорее фантастическая, чем реалистическая. Но даже она не дает ответа на вопрос, где же и как, в конечном итоге, возник человек.

3. Поэтому наиболее стройной, сегодня, выглядит третья группа гипотез – гипотеза естественной эволюции человека из среды живых организмов, населяющих нашу планету.

   Рассмотрим эту гипотезу подробнее.

Почему человека относят к биологическому виду

Мысль о принадлежности человека к животному миру появилась еще в средние века. Но она не могла развиться из-за царящего в науке и обществе идеалистического мировоззрения. Автором первой теории эволюции стал французский естествоиспытатель Жан-Батист Ламарк, Он был был одновременно и автором первой в мире гипотезы биологического происхождения человека. Он считал, что предками человека были древние обезьяны, которые перешли к двуногому прямохождению. Английский исследователь и натуралист Чарльз Дарвин на основании данных сравнительной анатомии и эмбриологии подтвердил идею подобности человека и человекообразных обезьян.

Согласно взглядам современных материалистов, человек – это естественный продукт длительного развития живой природы. Человек имеет много общих черт, объединяющих его с животными: черты строения, развития, подобие физиологических и биохимических процессов, наследственность. Человек, как и прочие млекопитающие, не имеет каких либо черт, которые не были бы обусловлены эволюцией низших приматов.

Готовые работы на аналогичную тему

Согласно современной классификации органического мира, человек принадлежит к типу Хордовые, подтипу Позвоночные, классу Млекопитающие, отряду Приматы. Клеточное строение человека подобное клеточному строению всех живых организмов нашей планеты. Это свидетельство земного происхождения человека, как биологического вида.

Научная теория происхождения человека

Определение 1

Антропогенез – это возникновение и формирование человека в процессе эволюции, связанные с развитием ее трудовой деятельности, сознания, членораздельной речи, а также с развитием первобытных форм общества.

Согласно современной гипотезе, человек и современные человекообразные обезьяны образуют две ветви одного ствола филогенетического древа. Это означает, что они происходят от общего предка. Считается, что этими древними предками были проплиопитеки – небольшие обезьяны, вымершие несколько миллионов лет назад. Они жили на деревьях, питались растительной пищей. Обнаруженніе находки позволяют судить об изменениях строения длевних проантропов.

От них произошли орангутанги, гиббоны и дриопитеки. Именно дриопитеки считаются предками современных человекообразных обезьян. Один из видов дриопитеков, возможно, образовал несколько видов австралопитеков. Они уже не только использовали природные предметы как орудия труда, но и сознательно их изготавливали. С этих пор начинается формирование Человека умелого (Homo habilis).

В процессе становления человека выделяют три стадии или фазы: древнейшие люди, древние люди и первые современные люди. Эти стадии не сменяли друг друга, а некоторое время сосуществовали вместе и конкурировали между собой.

К древнейшим людям ученые относят питекантропа, синантропа, гейдельбергского человека. Древними людьми антропологи считают неандертальцев. Считается, что они исчезли $40-50$ тысяч лет назад.

Замечание 1

Но некоторые ученые считают, что знаменитый «снежный человек» — ни кто иной, как сохранившиеся представители неандертальцев.

Первые современные люди (кроманьонцы) жили в пещерах или в построенных ими жилищах. Они носили одежду, сшитую из шкур, пользовались орудиями труда, украшенными резьбой, умели шлифовать, сверлить, знали гончарное дело. Они уже умели приручать животных и выращивать растения. Поднявшись над миром животных, наши предки в результате длительного и сложного процесса превратились в людей современного типа.

по Дарвину или по Библии — Лариса Павлова — Родительское собрание — Эхо Москвы, 04.02.2007

К.ЛАРИРНА: Ну что, мы начинаем наше «Родительское собрание». Добрый день еще раз, у микрофона Ксения Ларина. Вот у нас пошло музыкальное сопровождение. Сегодня мы проведем открытый урок на тему происхождения человека. Надеюсь, у нас будут альтернативные мнения здесь в нашей студии. Наши слушатели тоже могут подключаться к разговору. Напомню все наши средства связи. Эфирные телефоны: 783-90-25, 783-90-26. Телефон, по которому можно отправлять sms-сообщения: 970-45-45, не забудьте перед этим набрать +7985. Ну, и я представляю участников нашего сегодняшнего собрания: Михаил Шнейдер, директор московской гимназии №45, здравствуйте, Михаил!

М.ШНЕЙДЕР: Доброе утро.

К.ЛАРИРНА: Юлия Грицай, учитель биологии высшей категории, педагог-организатор научно-педагогического объединения школы самоопределения. Добрый день, Юлия!

Ю.ГРИЦАЙ: Добрый день!

К.ЛАРИРНА: И Лариса Павлова, член правления общественной организации «Родительский комитет». Добрый день, Лариса.

Л.ПАВЛОВА: Здравствуйте!

К.ЛАРИРНА: Ну, давайте вспомним, почему мы решили про это поговорить. Все началось с того, что школьница Мария Шрайбер подала иск в суд в Петербурге. Она утверждает, что теория Дарвина о происхождении видов унижает ее человеческое достоинство и оскорбляет религиозные чувства. Кроме того, по ее мнению, теория английского ученого, на которой основан учебный материал, является ложной как научная теория, поскольку не является доказанным научным фактом. Судебное разбирательство не закончено, 21 февраля очередное заседание. А в это время Мария отправилась на Гаити, отдыхать от нервных стрессов, которые она получила во время рассмотрения этого дела в суде. Теперь, по поводу того, что говорят представители церкви официальной, Алексей II, патриарх всея Руси, заявил о недопустимости навязывания школьникам теории происхождения человека от обезьяны. «Никакого вреда не будет школьнику, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, пусть так считает, но не навязывает это другим», — сказал Алексей II на XV Рождественских образовательных чтениях в Кремлевском дворце. Поддерживает своего начальника и протоирей Всеволод Чаплин. Он подтвердил право детей и их родителей выбирать, какую интерпретацию происхождения человека и жизни на Земле изучать в средней школе. «Пока в школе есть монополия и жесткий диктат дарвинизма, который, будучи одной из гипотез, одной из теорий происхождения мира и человека, сегодня подается как неподлежащая оспариванию научная истина. Многие ученые, — напомнил Чаплин, — считают, что в теории Дарвина достаточно много натяжек, и археологические данные подаются в учебниках как нечто незыблемое. На деле они очень фрагментарны и абсолютно не являются твердыми основаниями в подтверждении того, что биологический вид может переходить в другой. Так или иначе, доказательств этой теории мало, а значит утверждать, что она является доказанной научной истиной по крайней мере опрометчиво». По мнения Чаплина, школьники и их родители должны иметь право на то, чтобы их мировоззрение преподавалось в школе. Значит, вы поняли, о чем идет речь. На полном серьезе, говорю я вам, дорогие друзья, в нашем обществе обсуждается тема введения в курс биологии альтернативной теории происхождения человека. Альтернативной, т.е. я как понимаю, Божественное происхождение человека, о чем и сказано во всех священных книгах, которые мы с вами знаем. Мы не первые на этом пути, поскольку, по-моему, в прошлом году президент США, товарищ Буш открыто в прошлом обращении к нации призвал свое министерство образования (или как оно у них там называется) всерьез рассмотреть возможность ввести в школьные программы биологии теорию происхождения человека по совсем другим законам, не по Дарвину. Ну, давайте начнем, кто от кого произошел-то, с кого мы начнем. Вот с ужасом смотрит на меня Михаил Шнейдер.

М.ШНЕЙДЕР: Нет, мне просто сразу вспомнились обезьяньи процессы знаменитые. В 25-ом году в маленьком городке Дейтон, штат Теннеси, прошел замечательный совершенно процесс. Он, кстати, долго шел относительно, две недели. Судили там как раз учителя Джона Томаса Скобса, которого вот и обвиняли в том, что он навязывает дарвинизм. Его даже оштрафовали на сто долларов. Более того, до 67-го года во многих штатах, в частности в Теннеси, существовал закон, который требовал ученикам давать возможность изучать и теорию Сотворения. И если сегодня почитать дискуссии в Интернете, то очень многие авторы указывают на то, что, кажется, у нас тоже наступает эпоха обезьяньих процессов. Так что в этом смысле мы можем радоваться, по крайней мере, здесь мы США догнали. Еще я вспомнил незабвенного Фридриха Энгельса, который, в сущности, и сформулировал внятно то, в чем сегодня обвиняют бедного Дарвина. У него есть такая замечательная работа, которую, правда, он построил на достижениях предшественников, «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Эта была настольная книга студентов исторических факультетов. Поскольку я историк, то все это тоже проходил. Еще я бы хотел сказать вот о чем. Я внимательно посмотрел наши учебники биологии, посмотрел учебники иностранные. Поскольку одним из аргументов тех, кто говорит о монополии Дарвинизма, является то, что в учебниках западных давно уже, мол, и то, и другое. Ничего подобного. В учебниках, по которым занимаются старшие школьники, например, в Великобритании или в Штатах теории сотворения уделено очень немного места. Это просто в рамочке, там говорится о том, что да, вот есть такая теория. Все остальное посвящено все-таки теории научной. И когда мы этот вопрос пытаемся обсуждать, мы, в сущности, должны, видимо, подойти, опять же, к старой-старой проблеме научного и религиозного мировоззрения, соотношения знания и веры. Я думаю, что этот вопрос очень сложный, на самом деле. И так, конечно, можно посмеяться: «ну, нашли, что обсуждать в воскресенье!».

К.ЛАРИРНА: Так вот на полном серьезе, товарищ, нас вынуждают к серьезному обсуждению этой темы.

М.ШНЕЙДЕР: Самое опасное, что из этого может выйти, это, как мне кажется, возвращение в средневековье. Потому что, когда говорят о чей-то монополии в условиях открытого общества, Интернета, множественности источников, огромного количества книг, которые доступны сегодня, да, то опять представляют ученика или взрослого человека, который еще сам не может принять решение. Он абсолютно не наделен, видимо, мышление, и монополия, да, вот ему в школе сказали о дарвинизме, и он больше он оценить этого не способен. Я боюсь, что нам хотят на место одной якобы монополии провести другую.

К.ЛАРИРНА: Вот вы говорите о средневековье, и у меня возникла ассоциация с известным произведением Лагина «Старик Хоттабыч», там, где Волька отвечал на экзамене по подсказкам старика Хоттабыча. По-моему, это была география. Вот, я думаю, что вполне возможно, что через какое-то время мы здесь с вами соберемся по поводу введения в курс географии и тоже альтернативной теории Сотворения. И будем говорить о том, что Земля плоская как блин и стоит на трех слонах.

М.ШНЕЙДЕР: Тем более, сидя здесь мы не можем доказать, что она круглая.

К.ЛАРИРНА: Да, мне, конечно, не хочется иронизировать…

Л.ПАВЛОВА: А можно немного историчности в наш разговор.

К.ЛАРИРНА: Да-да-да, я поняла. Поскольку все-таки эту тему осуждают люди серьезные со всех сторон, и в любом случае надо уважать любое мнение. Я знаю, что среди присутствующих есть человек, которые, насколько я знаю, Лариса как раз поддерживает изучение еще одной версии происхождения человека.

Л.ПАВЛОВА: Я поддерживаю Божественное происхождение человека.

К.ЛАРИРНА: Ларис, пожалуйста, вот чем вы это аргументируете?

Л.ПАВЛОВА: Вы знаете, мне приятно сидеть рядом с историком. И хотелось бы немножко, так сказать, историчность нашего спора, о том, что не такие мы прямо одни во вселенной, что вдруг решили покритиковать Дарвина. А напомнить хотелось бы всем, я открыла происхождения видов (нашла дома, когда ехала сюда), и знаете, была приятно удивлена. Вот, господин Дарвин, профессор, он был настолько сомневающейся личностью, когда открываешь его труд «Происхождение видов» (я себе даже выписала прямо первую главу), мы видим терминологию господина Дарвина: «насколько я в состоянии судить», «я нахожу полезным на основании представленных доказательств», «я делаю вывод», «возможно», «полагаю», «мы усматриваем», «скорее мы склонны приписать». И если мы вспомним с вами, то на протяжении тысяч лет и до сегодняшнего дня люди считали, что зарождение жизни было Божественным актом. Это не значит, что Земля на трех китах, это просто более глубокая вещь о том, что виды были созданы сразу неизменными, и они только частично меняются. Вот смысл. А Дарвин в 21 год на корабле плавал («Бигль» назывался корабль) и 20 лет обдумывал. И в 1858-ом году он написал вот этот труд. И то, он был, как известно, не первым, а ему подсказал ученый Уолис. Вот этот Уолис первый решил, что не было первоначального сотворения человека на Земле, а просто в связи с тем, что виды изменяются, естественный отбор происходит, и именно Уолис дал такое название дарвинизм. И вот посмотрите, 150 лет, грубо говоря, этот дарвинизм существовал, но наука не подтвердила не одного из положения, в которых сам Дарвин еще сомневался. Наоборот, сделаны новые научные открытия, например, (я взяла даже книжку профессора Алтухова, получившего государственную премию за открытия в области генетики), там сказано о том, что все гены человека делятся (как я понимаю, не естественнонаучник) следующим образом: одна треть отвечает за изменчивость организма человека, а две трети клеток отвечают за ее постоянство. Т.е. малейшее изменение гена влечет смерть живого существа. Поэтому давайте говорить о каких-то научных проблемах. И я совершенно не согласна с тем, что наука и вера противоречат друг другу. Павлову вера не мешала стать великим ученым. Дарвину, он тоже верил в Бога, но он засомневался, он открыл какие-то определенные явления, которые пытался объяснить. И речь-то, действительно, о мировоззрение. Но оно должно быть научным. И даже у верующего человека оно должно быть научным. Мы говорим о том, что знания должны быть достоверны и соответствовать современным научным достижениям. Поэтому речь сегодня только об этом.

К.ЛАРИРНА: Ну, что обратимся к биологу. Юль, пожалуйста, вам слово. Вы готовы переформатироваться?

Ю.ГРИЦАЙ: да, к тому же, очень близко к моим суждениям было сказано. Дело в том, что в школе, на мой взгляд, нет никакой незыблемости насчет учения Дарвина. По крайней мере, когда мы начинаем уроки эволюции, например в свой школе, мы сразу говорим, что теорий много и любая из них имеет право на существование. Даже в науке есть определенный термин, касающейся теорий эволюции, это и зарождение жизни на Земле, и сотворение вообще Земли как таковой, и происхождение человека, это такие теории, которые относятся к разряду ненаблюдаемых. И в данном случае, у нас есть только настоящее как ключ к прошлому. Другое дело, что научное мировоззрение во многом отличается от религиозного. Если я как биолог прихожу на урок, я вижу своей задачей создать какие-то условия на уроке для того, чтобы мои дети овладели естественнонаучным типом мышления, с ним познакомились. А у ребенка потом с процессом накопления разного мировоззренческого опыта, появляется возможность выбрать, как ему жить. У каждого мировоззрения есть свои какие-то правила. В науке одно: мы не просто описываем объекты, мы это описание еще как-то доказываем, мы апеллируем какими-то фактами, здесь одного описания недостаточно. У нас есть такая форма работы, которую мы часто используем на уроках эволюционного учения, когда мы даем детям возможность (в данном случае учебник, для меня как учителя не единственный инструмент) порыться в разной литературе, найти разные факты и попробовать поаргументировать в пользу той или иной теории. Разное совершенно вылазеет. Другое дело то, что научные факты, которые бы объясняли явление, в религиозных теориях очень трудно найти, это больше описания. У ребенка есть выбор, есть право выбора, и я как учитель готова это уважать.

К.ЛАРИРНА: Т.е. вы готовы принять в школьный курс биологии теорию сотворения мира как научную теорию, происхождения человека.

Ю.ГРИЦАЙ: Я не знаю, надо ли это принимать в курс биологии. Хотя сравнивать в этом курсе, как в сравнительном анализе разные теории, в том числе и Божественную, я думаю, что имеет смысл. Потому что в данном случае, для меня биология – это не то, чтобы ученик обязательно узнал, как Дарвин мыслил, а чтобы он логику этого процесса понял. Ведь в данном случае, что происходит. Он не просто на корабле «Бигли» путешествовал, он накапливал материал наглядный. Он сначала очень долго описывал виды, после этого, естественно, появилась какая-то почва для сравнения, для сравнительного анализа всех этих фактов, что привело к определенной гипотезе. И у Дарвина, в данном случае, эта гипотеза впервые вышла в теорию, скажем так. Она соединила эти явления. Другое дело, что это опять-таки не стопроцентно доказуемо.

К.ЛАРИРНА: Подождите, а в следующий раз появится еще какая-нибудь Маша, которая скажет, что поклонница (как там, у Высоцкого: «кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса)…

Ю.ГРИЦАЙ: Но она верит в свое человеческое достоинство, она не хочет быть обезьяной. И она имеет на это право.

К.ЛАРИРНА: … и она скажет, что верит в теорию реинкарнации и скажет, что она вот произошла от кошки. И потребует, чтобы эту теорию ей тоже преподавали в школьной программе по биологии, чтобы потом сдавать по ней экзамен. Мы же так можем довести до абсурда. А кто-то будет верить в теорию пришельцев, есть и такая теория.

Л.ПАВЛОВА: Вы знаете, мне кажется, здесь есть один момент, когда мы отделяем какой-то религиозный подход и научный подход, то путаница происходит. Ведь научный подход, фактически то, что нам Юля сегодня излагает, это получается материализм. Я совершенно согласна с моим коллегой, с историком нашим, директором школы, что это вопрос мировоззрения. И мировоззрение, либо ты веришь в Бога, либо не веришь, ничто тебе не мешает собирать факты.

К.ЛАРИРНА: Это не может быть предметом изучения как научная теория. Веришь ты или не веришь, это уже другая категория.

Л.ПАВЛОВА: Вопрос веры — это вопрос мировоззрения человека. А вопрос науки – это сбор фактов, подтверждение той или иной теории или ее отрицание. Вот сегодня мы пришли к тому, что фактически теория Дарвина сомневающегося не подтвердилась, нет реальных научных данных. Но почему получается у Юли, что разговор о науке обязательно должен быть материалистичен? Почему человек обладает материалистическим мировоззрением, почему? Ведь огромное количество ученых, большее количество ученых в мире были той или иной веры, и это не мешало им, тем не менее, делать научные открытия. Т.е. подбирать факты, объяснять их, будучи уверенными, что человек произошел от Творца, а не от обезьяны. Мне кажется, что здесь нет проблемы. И идет какая-то подмена фактов, каких-то понятий.

К.ЛАРИРНА: Пожалуйста, Михаил.

М.ШНЕЙДЕР: Знаете, мне кажется, что вопрос, который мы утверждаем, вообще не имеет отношения к биологии напрямую, это скорее сфера другого предмета, если делить все на предметы образования (конечно лучше, когда оно целостное). Это теория познания, строго говоря. Или то, что изучается сегодня в школе в курсе обществознания. И как раз там есть возможность обсудить эти проблемы. Мне кажется, что детям верующим ничто не угрожает в современной российской школе. Во-первых, неисчерпаемое, как я уже сказал, количество источников информации. Ведь не просто дали учебник, и больше у ребенка ничего нет? Мы знаем, что даже у нас, где Интернет сегодня (не во все, к сожалению, пришел города и села, но государство объявило одним из своих приоритетов именно это) не появился, там, простите, еще библиотеки существуют. И, действительно, есть предметы, на которых можно обсуждать все, что угодно. Вопрос на самом деле в том, что современная наука не оперирует истинами, она оперирует моделями. И построить модель надо уметь. И очень хорошо, если ребенок к концу обучения в школе эти навыки формирует с помощью учителя, с помощью всех существующих источников информации. Но наука, как собственно любая наука, как мне кажется, не может сочетать в себе и то и другое. Анализ, вообще говоря, простите, как говорят наши друзья экономисты, циничен. Мы анализируем факты, мы анализируем информацию. И в данном случае вопрос мировоззрения значительно более сложный: можно быть верующим и одновременно циничным в научном анализе. Поэтому еще раз, мне кажется, что ничто не угрожает тем, кто хочет посмотреть на эту проблему с другой стороны. Но если предмет называется биология, и если по-прежнему все-таки мы считаем, что в школе изучаются основы наук помимо всего остального, то, наверное, давайте мы все-таки будем тогда эти вещи отделять друг от друга.

К.ЛАРИРНА: Ну, главный аргумент Ларисы, как я понимаю, что все-таки по ее мнению, я не знаю, что Юля по этому поводу скажет как профессиональный педагог биологии, что дарвинская теория не нашла своего подтверждения за все годы своего существования, как я поняла. Это действительно так?

Ю.ГРИЦАЙ: Понимаете в чем дело, дело в том, что все эволюционные теории пытались проверить экспериментально, скажем так, в современности, что невозможно. Эволюция – процесс необратимый. И создать условия, которые были тогда, мы просто не можем. Мы можем, отчасти, когда мы говорим о ненаблюдаемых таких явлениях, мы можем говорить, что, наверное, сейчас в наше время могут быть процессы, которые идут по таким же закономерностям. В данном случае ставятся эксперименты с современными человекообразными обезьянами. На основе этих экспериментов какие-то данные подтверждаются, какие-то нет. Поэтому до конца, естественно, непроверяемые. Практически любая эволюционная теория этим страдает. Но в данном случае я насчет выбора, о чем мы до этого говорили, я не считаю абсурдом, и приведение к абсурду ситуации в школе, когда мы даем детям право выбора из разных теорий. Другое дело, как на этом строить процесс образовательный. Если мы все-таки ставим в краю угла то, что мы пытаемся аргументировать, мы пытаемся апеллировать фактами и т.д., то тогда немножко по-другому процесс идет, а мировоззрении формируется постепенно. У детей еще нет такого опыта в этот момент. Но мы можем им создать почву, чтобы они посмотрели, как можно познавать мир одним способом, другим способом и т.д., это нормально. Он в жизни сделает свой выбор в любом случае.

К.ЛАРИРНА: У нас сейчас новости, потом продолжим нашу программу. И я вижу, что очень активно наши слушатели уже принимают участие в обсуждении. Здесь sms-ок огромное количество. Я думаю, что мы несколько телефонных звонков послушаем, сторонников той или другой теории происхождения человека.

НОВОСТИ

К. ЛАРИНА: Продолжаем наше собрание на тему «Теория происхождения человека». Шнейдер, директор московской гимназии №45, Юлия Грицай, учитель биологии «Школа самоопределения» и член правления общественной организации «Родительский комитет» Лариса Павлова. Я смотрю, что пишут наши слушатели, здесь свои теории высказываются, как я и предполагала. Аркадий пишет: «У происхождения человека могло быть только два путь – дарвинистический и уфологический. Все остальное мракобесие», считает Аркадий. «Слышал, что человеческая ДНК не могла сформироваться за такой короткий срок. Я за происхождение от инопланетян», голосует Андрей из Самары. Дальше, сейчас еще скажу, здесь еще есть. «Почему бы, не обратить внимание при диспуте о происхождении человека, на непоследовательность церкви, которая отрицает учение Дарвина, но не обращает внимание на генетику и другие науки изучающие человека», пишет нам Марина. «Объясните мне, пожалуйста, если теория Дарвина верна, то почему за все время существования Сухумского обезьяньего питомника, но дальше понятно. (СМЕЕТСЯ) Вы знаете, это что ли такой юмористический крен, он объясним для меня лично, но с другой стороны я понимаю, что это все в серьез. Вот хочу понять все-таки, развести действительно килограммы и километры, как тут наш слушатель тоже пишет. Давайте тогда поговорим, что лучше килограммы или километры. Мне кажется, что это действительно две вещи, которые никак не пересекаются. Вот то чем занимается Юля, и то, что сегодня защищает Лариса. Вера и наука не могут пересекаться в одной голове. Иначе это тогда получается шизофрения.

Л.ПАВЛОВА: Вы противоречите истории науки современной. Кем был Ломоносов?

К. ЛАРИНА: Он был ученым.

Л.ПАВЛОВА: Верующим человеком. Он был ученым.

К. ЛАРИНА: Он не был верующим ученым. Он был верующим ученым и человеком.

Л.ПАВЛОВА: Он был верующим человеком и ученым. Павлов, известный физиолог, кем был? Он был верующим человеком и ученым. И так далее и так далее. И даже Дарвин был верующим человеком и ученым.

К. ЛАРИНА: Тогда объясните, каким образом их вера повлияла на их научные открытия? Я не усматриваю здесь прямую связь, вот я о чем хочу сказать, Лариса.

Л.ПАВЛОВА: Вы знаете, дело в том, что вот это заблуждение, когда один из ваших читателей, вернее слушателей, задал вопрос, а почему вот церковь говорит о какой-то божественной теории, а не говорит о клетке? Мне вот дали учебник под редакцией известного ученого академика Алтухова «Общая биология для 10-11 класса», и тут много член-корров. Этот учебник нового поколения, он исходит из божественного происхождения человека, то есть первопричиной был творец. А дальше научные изыскания. Так вот что интересно, если мы посмотрим на оглавление – первое, клетка, единица живого, химические основы жизни, метаболизм, размножение, развития организмов, основы генетики и селекции. Вот вам учебник, авторы которого исходят из теории божественного зарождения к жизни на земле, но, тем не менее, это не мешает им быть учеными в полном смысле этого слова. И как раз Алтухов тот, который редактировал этот учебник, вот он как раз автор последнего научного открытия в области генетики. Но вы знаете, если можно, сказать два слова о другом, что мировоззрение имеет прямое отношение к нашей простой жизни. Вот посмотрите, мы с вами знаем о том, что в Америке, исходя из того, что человек произошел от обезьяны, всем детям вырезали аппендицит, говорили, что этот отросток рудимент. И миллиона американцев ныне ходят без аппендицита и теперь поняли, что делали зря. Аппендицит играет свою роль. Мало того, я прочитала такие интересные факты, что в середине прошлого века вначале прошлого века имелось огромное количество операций, (француза, по-моему, Лафар, не помню фамилию, могу заблуждаться), они при боли в кишечнике вырезали у человека нижнюю часть кишечника и говорили о том, что эти боли связаны с тем, что лишние кишки, толстая кишка – это рудимент человеческий. Сотни операций были произведены. И вот последняя вещь, которую, мне кажется, необходимо озвучить. Я совершенно согласна, и с Михаилом, и с Юлией, которые говорили о том, что ребенок должен научиться анализировать различные теории, различные факты, приходить к каким-то выводам. Трудно против этого возражать. Но справедливо и то, что ребенок мыслит образами, особенно маленький. Вот 5 класс, 6 класс, у них еще образное в значительной степени мышление, и мы с вами помним как во всех учебниках биологии, по крайней мере я помню, для 5 класса была такая картинка зародыш человека, который якобы был похож на зародыш человека проходил все стали в эмбриональном развитии. Там амеба, рыбка какая-то, я уж не помню как, но 10-тилетний ребенок воспринимал, что человек – это не человек сразу, а ведь у него даже отпечатки пальцев есть, еще у 12-тинедельного малыша их можно снять реально. А исходили их того, что это просто какая-то непонятная масса в животе зародилась и огромное количество абортов, т.е. убийство человеческой жизни. А все исходило из чего, из господина Дарвина, из его теории, когда просто ребенку в голову вкладывали вот этот образ, что вот это не человек, клетка, зародыш человеческий, а это просто некий эмбрион, который проходит все стадии рудиментарного развития и так далее. Поэтому я думаю, что вот эта достоверность научного знания, она имеет огромную роль в нашей практической жизни, в формировании мировоззрения ребенка. И совершенно не правильно ставить знак равенства между понятиями научность и атеизм. Потому что атеизм большевиками насаждался в России, и мы знаем, что кончился он, не просто тем, что человек произошел от обезьяны, а внедрением в школы дарвинизма, а он концлагерями кончился, понимает, достоинство у человека не ценилось, человек был низведен вот к той самой мартышке, место которой в клетке. Поэтому за этими словами иск девочки, я думаю, что он имеет огромный смысл, т.е. достоинства человека она пытается отстоять. И не потому, что она хочет Чарльза Дарвина представить неучем. Он был, конечно, талантливым человеком, хорошим ученым. Но совершенно иная вещь, вера и наука не мешают друг другу.

К. ЛАРИНА: Кто готов ответить уважаемой Ларисе? Пожалуйста.

Ю.ГРИЦАЙ: Ну, у меня не совсем ответ, потому что много чего прозвучало и трудно в этом так сразу разобраться.

К. ЛАРИНА: А вы попробуйте.

Ю.ГРИЦАЙ: Хотя много противоречий даже из того, что до этого вы говорили, я услышала. Ну, во-первых, все, что касается рудиментарных органов, их удаления в Америке, мне очень стана логика, связывать это с теорией происхождения человека. По той причине удаляли, наоборот.

Л.ПАВЛОВА: Ну, это были научная база.

Ю.ГРИЦАЙ: Ну не совсем так.

Л.ПАВЛОВА: Медицина исходила из теории Дарвина.

К. ЛАРИНА: Ну, что ж такая совсем медицина дикая?

Л.ПАВЛОВА: Ну, почему дикая, она считала это научным.

К. ЛАРИНА: Ну, мне кажется, что прежде отрезать что-то, они сначала подумают.

Л.ПАВЛОВА: Нет, это массово младенцам вырезали аппендицит, потому что это рудиментарный орган.

Ю.ГРИЦАЙ: Не совсем массово. Это началось в начале, действительно потом открыли, что в аппендиксе вырабатывается кишечная палочка, которая на этот момент в жизни человека очень нужна, и это приводило к последствиям.

Л.ПАВЛОВА: Вот это я и имела в виду.

Ю.ГРИЦАЙ: Но у меня почему-то не связываются эти два явления, потому, что Дарвин прежде чем говорить о происхождении человека, он издал свой первый труд, это происхождение видов путем естественного отбора. И создал эволюционное древо жизни, в котором говорил о том, что в принципе не все организмы одномоментно появились на планете, а что все они имели общего предка, и в данном случае эмбрионально вот эти пути развития и так далее это в его теории подтверждали. Опять таки как вы сами говорите, в его трудах очень видно, что он все равно при этом сомневался, говоря о каждом своем постулате. Другое дело, что здесь выстраивалась логика. Кроме того, на счет атеизма и вот этого спора, о котором вы говорите, на мой взгляд, это тоже странная логика. Я не думаю, что учителя в школе накладывают запрет, я не знаю, наверное, бывает по-разному, атеизм – это запрет на религию, вот как я это воспринимаю. Если мы говорим об учении Дарвина на уроках биологии, как способ познания мира, как вариант, как построение гипотезы.

К. ЛАРИНА: Юля, биология вообще к каким относится наукам?

Ю.ГРИЦАЙ: К естественным наукам.

К. ЛАРИНА: Это не гуманитарная наука?

Ю.ГРИЦАЙ: Не гуманитарная, конечно.

К. ЛАРИНА: Она отличается от истории, литературы.

Ю.ГРИЦАЙ: Отличительная особенность для меня, например, это что, это наблюдает за объектами, это сопоставление фактов, экспериментальная часть работы.

К. ЛАРИНА: То есть так же как физика, химия?

Ю.ГРИЦАЙ: Да, совершенно верно, это определенный вид познания.

К. ЛАРИНА: Это же очень важная вещь. Потому что когда мы говорили про мировоззрение, мировоззрение это вот к историку, вот там это все проходят про мировоззрение.

Л.ПАВЛОВА: Я то говорила про генетику.

К. ЛАРИНА: Литература и история.

Л.ПАВЛОВА: Последнее открытие в области клетки о том, что невозможно происхождение всего живого из одной клетки. Это противоречит последним научным открытиям генетики, вот может быть, Юля ответит, известен ей этот закон или нет. Я его прочитала, даже в популярном изложении, даже Госпремия за этот закон выдавалась.

Ю.ГРИЦАЙ: Мне трудно ответить на этот вопрос однозначно.

Л.ПАВЛОВА: Он полностью отрицает теорию Дарвина.

Ю.ГРИЦАЙ: Я опять-таки повторяю, что все эти теории стопроцентно не доказуемые. Другое дело, как в мире науки происходит. Как правило, по каждому поводу существуют как минимум две теории. Но бывает и больше, которые между собой спорят какое-то время и именно в споре этом какая-то истина и рождается. На самом деле многие ученые занимающиеся теориями эволюционными они говорят что самый лучший способ доказать теорию – это ее попытаться опровергнуть. И таким образом, как правило, в мире науки и действуют. Поэтому здесь вот как-то однозначно трудно отвечать. Я понимаю что, вспоминая семя ребенком, еже ли бы я знала только одну единственную теорию, вряд ли бы у меня вопросы по этому поводу возникали.

К. ЛАРИНА: Да Михаил.

М.ШНЕЙДЕР: Я вот хочу процитировать сначала.

К. ЛАРИНА: Дарвина?

М.ШНЕЙДЕР: Нет не Дарвина.

Л.ПАВЛОВА: Тогда Маркса.

М.ШНЕЙДЕР: Я не берусь участвовать в споре биологическом.

К. ЛАРИНА: Мировоззренческом.

М.ШНЕЙДЕР: Ну, вот если в мировоззрению, к теории познания обратимся, есть такая книжка Р. Юнкера и З. Шерера называется «Основы научной теории познания». Ну, после того, как они говорят о двух моделях – эволюционной и модели сотворения, они пишут следующее: «Для выбора между двумя подходами решающую роль играют вненаучные допущения» и дальше: «Одни только факты не позволяют принять какую-то определенную модель происхождения жизни, они позволяют лишь построить различные модели, которые следует проверить». Это к тому, что абсолютизация чего бы то ни было, ведет либо к инквизиции, либо к воинствующему атеизму. И то и другое не очень хорошее, особенно для жертв и того и другого. И мне кажется, что задача образования, вообще говоря, – это формирование критического мышления на основе доступности, обеспечении доступности источников информации. И второе, что было бы хорошо для любого общества, если уж мы тут вспомнили об обычной жизни, мне кажется что надо воспитывать в себе и в учениках толерантность. Это слово многожды обругано, почти столько же сколько политкорректность. Толерантность как терпимость к взглядам других людей и естественно познать, грубо говоря, резоне других людей. Если мы начинаем отрицать научные теории на основании того, что происхождение человека от обезьяны, предположим, я сейчас даже не собираюсь…

К. ЛАРИНА: Чего вы так боитесь?

Л.ПАВЛОВА: Но не хочется согласиться, наверное, с этим.

М.ШНЕЙДЕР: Нет, я ничего не боюсь. Я не хочу…

К. ЛАРИНА: Я произошла от обезьяны, говорю я громко.

Л.ПАВЛОВА: Ну, это ваше право.

К. ЛАРИНА: Да мое право.

М.ШНЕЙДЕР: Я в данном случае, предположим, я агностик, я этого не знаю, и может быть мне как обывателю не очень это интересно в обычной жизни от кого я там произошел.

К. ЛАРИНА: Почему? У Ларисы напрямую это связано с чувством собственного достоинства.

М.ШНЕЙДЕР: Вот относительно собственного достоинства.

Л.ПАВЛОВА: Я тут не считаю, что наша ведущая создана Творцом. (СМЕЮТСЯ)

М.ШНЕЙДЕР: Давайте все-таки посмотрим на это всерьез. Значит, абсолютизация и претензии на монополию, вообще говоря, при том что обвиняется при этом совершенно другие люди, которые как раз на монополии и не настаивают. Вот абсолютизация чего-либо как раз приводит к тому, что пропадает эта множественность источников, остается только один, один учебник, одна теория, потом одна идеология. Потом было такое понятие «исторический монизм» от «моно» — один. Георгий Валентинович Плеханов, он очень этим увлекался и даже обосновывал. Тогда действительно все неизменно, так все создано неизменно, не меняется практически и все замечательно. Мир тоже неизменен, раз установленный порядок существует всегда и понятно, что здесь сторонники подобного взгляда рубят сук, на котором сидят, потому что в монополизированном обществознании, в конечном итоге, они сами могут оказаться без права голоса. Поэтому, как мне кажется, здесь выход очень простой – надо стараться понять, что мы живем в 21 веке и сегодня закрыть ту или иную теорию или концепцию, только потому, что нам кажется, что это связано с ущемлением нашего человеческого достоинства, это означает в перспективе оказаться без права голоса самим. Теперь что касается связи между способом сотворения человека и человеческим достоинством. Я не знаю, каким образом происхождение от обезьяны или от инопланетян как там предлагается или еще каким-то образом, как это влияет на человеческое достоинство, если мы знаем, что очень многие граждане участвуют в различных конфликтах по всему миру, убивают себе подобных, отлично пользуются терминологией, самой что ни на есть религиозной. Если мы видим неуважение к ближнему своему, при том что, казалось бы, все уже согласились с декалогом, и верующие, и атеисты, и агностики и все прочие с десятью заповедями, и никто не отрицает, что их надо не только знать, но и соблюдать. Но это не мешает совершать различного рода поступки. Дальше мы тогда упираемся в следующую проблему – может ли вообще нерелигиозный, не церковный человек нравственным? Вот значительное количество людей говорит – нет, если человек агностик или атеист, значит он безнравственный по определению, потому что мораль привнесена определенными религиозными учениями, так далее, так далее, так далее. И в конечном итоге мы к чему приходим? Мы приходим к монополии, только уже с совершенно другим знаком. Да и еще наконец. Я не знаю относительно доказанности, вообще мне кажется теорию любую доказать невозможно, если мы что-то доказываем до конца, наступает конец истории. Человечество будет существовать бесконечно, но или, по крайней мере, обозримом будущем или даже необозримом нами будущем, то наверное будет справедливо будет полагать, что будут меняться теории, будут дополняться, добавляться, будут строиться новые модели. И сегодняшняя картина мира, которой владеет 7-миклассник, 8-миклассник была абсолютно непостижима для человека 19 века. Если мы с этим согласимся, то давайте предоставим возможность и взрослым и детям самостоятельно с этим разобраться. Но давайте их поможем сформировать механизм присвоения информации, обработки информации, дадим, наконец, им возможность свободно мыслить. Потому что без свободы мысли, вот это уже историей доказано, общество не развивается. Давайте вспомним «Кибернетика – служанка империализма» и генетика, кстати, там же.

К. ЛАРИНА: Продажная девка.

М.ШНЕЙДЕР: И на сколько лет мы отстали в результате вот такого, я бы сказал, весьма своеобразного взгляда. Вот свобода мысли, толерантность, уважение взглядов других позволят любому человеку сформировать свое мировоззрение. Вот как бы еще приобщить к этому, потому что 90% сегодняшнего человечества, как мне кажется, на столько далеки от обсуждения этих проблем, либо потому что им надо выживать элементарно и им не до этим высокоученых споров либо потому сто они становятся объектом манипуляций чьих-то, либо потому что их просто интересуют совершенно другие веши. Так что мне кажется приобщить к серьезным вопросам, к обсуждению серьезных вопросов значительно более серьезная и тяжелая задача, чем сейчас друг другу доказывать, что Дарвин прав или наоборот Дарвин не прав, ну и все кто там с ним.

К. ЛАРИНА: Ну, на сколько я понимаю, что Лариса такой еще идеалист по своей природе, мне кажется, что она думает, что если всерьез сегодня говорить в школе о божественном происхождении человека и дать понять детям, что они созданы Творцом, то это изменит мир.

Л.ПАВЛОВА: В лучшую сторону.

К. ЛАРИНА: Не изменит.

Л.ПАВЛОВА: Но есть еще один аспект вопроса, если мы вернемся науки, вот посмотрите, для чего существует наука и что двигает человеком, когда он познает мир и когда он совершает открытия, стремление к познанию мира и постижение истины. Если у нас существует понятие в науке теории толерантности, и мы признаем существование и этой теории, и этой теории, и этой, то теряется конечный смысл науки познание истины. Вот мы знаем библейскую историю, что, начиная с Моисея, 1000 лет Господь водил иудейский народ, за что? За то что они знали единого Бога. И с точки зрения христианства, Ветхого Завета.

К. ЛАРИНА: Вот Михаил считает, что не по этому. Скажите, почему он водил?

М.ШНЕЙДЕР: Ну не 1000 лет, на 40.

Л.ПАВЛОВА: Почему, 40 по пустыне, а 1000 лет он им покровительствовал.

М.ШНЕЙДЕР: И цель были другая, излечить от рабства.

Л.ПАВЛОВА: А ну не будем сейчас говорить.

К. ЛАРИНА: Более актуально.

Л.ПАВЛОВА: Я полагаю, что постижение истины – это оно из таких неистребимых стремлений человечества и, призывая к существованию равноценных множества теорий, мы науку убьем сами по себе. Поэтому еще раз хочу сказать, что я все-таки стою на той точки зрения вера в Бога, она не коем образом не влияет на возможность научных открытий, на научный подход к теории.

К. ЛАРИНА: Вера или неверие.

Л.ПАВЛОВА: А вот неверие, я думаю, оно может вести человека в определенные заблуждения, как в заблуждении оказался Чарльз Дарвин. И он говорил, возможно, найдутся доказательства моей теории. Но прошло 150 лет, таких доказательств наука не нашла. И, к сожалению, сегодня можно говорить о том, что господин Дарвин, в общем-то, заблуждался.

К. ЛАРИНА: Хотя и был верующим человеком.

Л.ПАВЛОВА: Нет, он отошел от Бога в последствии.

К. ЛАРИНА: Ах, вот..

Л.ПАВЛОВА: Он сказал о том, что он считает все-таки некий бульон, и из бульона там что-то произошло.

Ю.ГРИЦАЙ: Это не он, это Опарин.

Л.ПАВЛОВА: Да? Ну…

К.ЛАРИРНА: Вот я серьезно хочу спросить Михаила Шнейдера, директора гимназии. Уже не первый раз, когда церковь (я имею в виду церковь как институт, да, РПЦ, скажем так) пытается вмешаться, войти внутрь образовательного процесса в нашем светском государстве. Вот как бы так пробует все время: вот тут можно, а вот тут можно. Вот сколько должно пройти времени, чтобы всерьез представители нашей школы об этом заговорили. Михаил, скажите нам, пожалуйста.

М.ШНЕЙДЕР: А мне кажется, что об этом говорят.

К.ЛАРИРНА: Да потому что сегодня у нас достаточно мирный разговор. Спасибо Ларисе за то, что она, имея такую убежденность, она достаточно толерантна в нашем разговоре, да и вы тоже, Юлия и Михаил.

Л.ПАВЛОВА: Думаю, что моя убежденность наоборот повод для мира.

К.ЛАРИРНА: Но в принципе, если так всерьез подумать, вот для меня лично все это дикость в 21 веке говорить на эту тему.

Л.ПАВЛОВА: Простите, а что дикость? Основы православной культуры дикость?

К.ЛАРИРНА: Основа православной культуры, это не может быть предметом в школе, ну не может быть.

Л.ПАВЛОВА: Культура православная, почему она не может быть предметом?

К.ЛАРИРНА: Может быть история мировых религий. Это первое.

Л.ПАВЛОВА: Ну, при чем тут религия, речь идет о культуре.

К.ЛАРИРНА: А при чем здесь религия, я говорю «история мировых религий».

Л.ПАВЛОВА: Почему дети Росси не могут знать свою православную культуры?

К.ЛАРИРНА: Потому что дети России… Ну, что мы с вами сейчас об одном и том же будем говорить.

Л.ПАВЛОВА: А что мешает мусульманину знать историю России, связанную с православием, он что, глупее станет от этого?

К.ЛАРИРНА: Ничего не мешает, ничего. Мусульманин пойдет в медресе к себе, и будет изучать историю своей религии. Как и православный ребенок пойдет в воскресную школу. Другая тема.

Л.ПАВЛОВА: Ну, если ребенок живет в России, почему бы ему не знать культуру этой страны. Почему приехавшим во Францию надо знать культуру Франции?

К.ЛАРИРНА: Ну, культуру России, по-моему, мы все изучаем и знаем.

Л.ПАВЛОВА: А она православная культура.

К.ЛАРИРНА: Не согласна.

М.ШНЕЙДЕР: Мне кажется, что это тяжелый на самом деле вопрос.

К.ЛАРИРНА: Это отдельный разговор.

Л.ПАВЛОВА: Ну, а что тут тяжелого?

М.ШНЕЙДЕР: А в профессиональном сообществе, конечно, эти разговоры ведутся. Кстати, можно увидеть по этому поводу и публикации. Я думаю, что поскольку время заканчивается, чтоб нам еще в один спор не входить, совершенно очевидно, что есть основополагающие законы. Вот в конституции написано, что церковь отделена от государства. Вот этот принцип отделения церкви от государства и школы от церкви, это ведь принцип не российской конституции. Он заимствован из куда более древних актов. И когда этот принцип вводился, то понимали две вещи, что при слиянии церкви и государства, как известно, страдают обе. Не будем возвращаться в императорскую Россию, ну будем вспоминать, как там относились

Л.ПАВЛОВА: Ну, а почему же, простите, о страданиях речь? Это ведь фактически история нравственности нашей христианской.

М.ШНЕЙДЕР: Вот, нравственность, кстати, бывает разная. И как верно Ксения заметила у нас страна очень разная, и, безусловно, мы привыкли говорить, что поскольку у нас вроде бы 80% населения православные. Но ведь у нас никто на самом деле не считал, сколько у нас неверующих, агностиков, а это такая категория, я бы сказал плавающая.

Л.ПАВЛОВА: А кодекс строителей коммунизма на заповедях построенных, на нравственности христианской в целом?

М.ШНЕЙДЕР: Да, если строители коммунизма, и на самом деле, общества, которые хотят без войны существовать и двигаться к прогрессу, должны уважать мнения не только большинства, которое, кстати, точно не выражено никем, потому что по этому поводу никаких репрезентативных опросов не было, не было референдумов, не было ничего. Это взятая с потолка цифра, абсолютно ничего не доказывающая. Такое общество должно защищать интересы и меньшинства тоже. Но поскольку мы даже не знаем, кто у нас большинство, а кто у нас меньшинство, то в стране, которая, как я считаю, пережила национальную катастрофу в 20-ом веке. Это была настоящая национальная катастрофа с уничтожением десятков миллионов людей.

Л.ПАВЛОВА: Мне кажется, это общество должно к человеку повернуться, к его достоинству, к его нравственности.

М.ШНЕЙДЕР: Мне кажется, это общество должно свой исторический опыт отрефлексировать, понять, что там нравственно, а что безнравственно. И какие источники то ли веры (а марксизм – это тоже, кстати, по-своему вера)…

Л.ПАВЛОВА: Атеизм, да.

М.ШНЕЙДЕР: …какие источники, вообще говоря, тут сыграли какую роль, и только после этого очень аккуратно, осторожно организовывать некую национальную дискуссию по этому вопросу. Для меня совершенно очевидно, что церковь должна быть отделена от государства, это базовый принцип большинства европейских государств. И нам не стоит в этом смысле быть первооткрывателями чего-то другого. Ну, и, наконец, как историк, я не могу не вспомнить, что когда религиозное мировоззрение господствовало, то были тоже разные сюжеты в истории, для этого можно открыть любой учебник истории, будь то наш, зарубежный, верующего историка или неверующего. К сожалению, это факты. Любая монополия заканчивается ущемлением чьих-то прав. Хорошо, если только ущемление свободомыслия, а иногда и кострами.

К.ЛАРИРНА: Мы должны заканчивать на этом, хотя я понимаю, что мы все равно продолжим эту тему. Я благодарю всех участников сегодняшнего разговора. И Ларису Павлову, члена правления общественной организации «Родительский комитет», и Михаила Шнейдера, директора гимназии №45, и Юлию Грицай, учителя биологии школы самоопределения. Программу провела Ксения Ларина. Знала, что у нас будет сегодня разговор такой очень плотный, поэтому еще раз прошу прощения у слушателей, что мы вас не подключили к разговору. Но закончить все-таки хочется таким оптимистическим взглядом в будущее, поскольку я все-таки убеждена, что чувство собственного достоинства не коим образом не связано с происхождение человека. Это все-таки набор поступков, набор взглядов, жизненных установок, которые человек получает в семье, прежде всего, ну, и в школе, наверное, тоже потом. Спасибо большое, до встречи!

Л.ПАВЛОВА: Спасибо!

Ю.ГРИЦАЙ: Всего доброго!

Генетика вмешивается, чтобы рассказать историю происхождения человека

Для геохронолога Райнера Грюна нет ничего необычного в том, чтобы привозить с собой человеческие кости, когда он возвращается домой в Австралию после экскурсий по Европе или Азии. Челюстные кости вымерших гомининов в Индонезии, зубы неандертальцев из Израиля и древние кости человеческих пальцев, обнаруженные в Саудовской Аравии, однажды провели некоторое время в его лаборатории в Австралийском национальном университете, прежде чем их вернули домой. Грюн специализируется на разработке методов определения возраста таких образцов.В 2016 году он взял с собой особо ценный груз: крошечный кусочек окаменелой кости, обернутый пузырчатой ​​пленкой внутри коробки.

Фрагмент кости был получен из черепа — все еще хранящегося в Музее естественной истории в Лондоне — с тяжелой надбровной дугой и большим лицом. Оно выглядело настолько примитивным, что шахтер, обнаруживший его в 1921 году на свинцовом руднике в замбийском городе Кабве, тогдашнем на британской территории Родезии, сначала подумал, что он принадлежал горилле. Но позже в том же году музейный палеонтолог Артур Смит Вудворд заметил то, что он интерпретировал как типичные человеческие черты, такие как тонкая и относительно большая черепная коробка, что побудило его обозначить этот экземпляр как отдельный вид гомининов.

Однако в 1980-х годах музейный палеоантрополог Крис Стрингер еще раз взглянул на череп и классифицировал его как принадлежащий к виду Homo heidelbergensis , древнему гоминину, считающемуся предком человека. Основываясь на его примитивности, говорит Стрингер, большинство исследователей догадались, что это был ранний человек, который жил около полумиллиона лет назад, примерно за 200 000 лет до того, как начали появляться первые Homo sapiens . Но никто точно не знал, сколько лет этому черепу.В течение десятилетий не существовало метода датирования, который мог бы определить возраст окаменелости без разрушительного процесса измельчения кусочков кости для анализа. Но Грюн был полон решимости найти решение.

С небольшим количеством отложений, не говоря уже об окаменелостях, оставшихся с того времени, рождение нашего рода является одним из наиболее плохо изученных периодов в нашей эволюции.

Грюн — один из очень немногих геохронологов, владеющих лазерной техникой, которая извлекает и сокращает до атомов едва видимое зерно кости — меньшее, чем естественные поры кости, — говорит он.Лазер соединен с масс-спектрометром, который измеряет концентрации изотопов урана, которые подвергаются радиоактивному распаду с определенной скоростью с течением времени.

Вернувшись из поездки за образцом Homo heidelbergensis , Грюн наблюдал, как лазер проткнул два крошечных отверстия в фрагменте кости, и частицы исчезли в масс-спектрометре. Оценив данные масс-спектрометрии, он смог сказать, что фрагмент был намного моложе, чем считалось ранее.Как он, Стрингер и другие сообщили в Nature в прошлом апреле, их лучшая оценка составляет 299 000 лет, плюс-минус 25 000. Это означало, что индивид Кабве жил не раньше, а примерно в то же время, что и первые Homo sapiens, похожие на людей, обитавшие в Северной Африке. Наряду с другими археологическими свидетельствами, находки предполагают, что, возможно, Homo heidelbergensis был не нашим предком, а соседом.

Вместе с еще одним гоминином, Homo naledi , известным в то время на юге Африки, Африка могла быть многолюдным местом.«Десять лет назад, я думаю, большинство из нас могло бы подумать, что Африка за последние 300 000 лет просто покажет вам эволюцию Homo sapiens , и это действительно все — другие виды исчезли бы, исчезли. вымерли », — отмечает Стрингер. «Теперь мы знаем, что вокруг, вероятно, было по крайней мере три разных вида гомининов». Это похоже на ситуацию, которая развернулась в Евразии, где неандертальцы и денисовцы процветали на протяжении сотен тысяч лет до того, как Homo sapiens мигрировали из Африки и иногда даже скрещивались с другими группами гомининов.

История в Африке остается туманной, однако, поскольку исследователи не смогли реконструировать человеческую историю в ярких деталях, отчасти потому, что окаменелости гомининов, информирующие о появлении нашего вида и сосуществовании с другими видами, в Африке редки. В результате такие находки, как череп Кабве, по-прежнему вызывают больше вопросов, чем ответов. Если Homo heidelbergensis не был одним из наших недавних предков, то кто был? Если наш вид действительно перекрывался во времени с Homo heidelbergensis , какую роль они сыграли в нашей эволюционной истории?

В последние годы область, которая традиционно полагалась на открытие окаменелостей, приобрела новые полезные инструменты: геномику и древние методы ДНК.Вооруженные этой комбинацией подходов, исследователи начали раскопки ранней эволюции нашего вида, намекая на гораздо более сложное прошлое, чем считалось ранее, — богатое разнообразием, миграцией и, возможно, даже скрещиванием с другими видами гомининов в Африке.

«Чтобы собрать воедино эту историю, нам нужна информация из нескольких различных областей исследования», — отмечает Элеонора Шерри, археолог из Института истории человечества им. Макса Планка в Йене, Германия.«На самом деле ни у кого не будет ответов на все вопросы — ни генетика, ни археология, ни окаменелости, потому что все эти области имеют проблемы и ограничения».

Немногочисленная летопись окаменелостей

Кости легко разрушаются во многих частях Африки, в кислых лесных почвах или в сухих, подверженных воздействию солнечных лучей областях. Более того, континент практически не исследован археологами. В то время как северо-западная Африка и бывшие британские территории на востоке и юге Африки имеют давние традиции профессиональных археологических исследований, немногие исследователи искали окаменелости где-либо еще, отмечает археолог Хади Нианг из Университета Шейха Анта Диопа в Сенегале.Это особенно касается западной и центральной частей континента, где условия сохранения также плохие, а раскопки временами затруднены из-за политической нестабильности. «Возможно, нам не хватает некоторых действительно, действительно важных частей истории», — добавляет антрополог Йельского университета Джессика Томпсон.

Окаменелости африканских гомининов ясно показывают глубину корней человечества на этом континенте. Исследователи обнаружили одни из самых распространенных окаменелостей в отложениях между 3 годами.5 миллионов и 3,2 миллиона лет. Это, по-видимому, время расцвета австралопитов (включая род Australopithecus ), обезьян, которые ходили прямо и, как полагают, использовали каменные орудия, но все же лазили по деревьям и имели относительно небольшой мозг. Считается, что каким-то образом наш собственный род, Homo , произошел от переходных видов обезьян около 2,8 миллиона лет назад как клан гомининов с характерными зубами, вероятно, адаптированных к эклектичной диете, которая позволила им процветать в самых разных средах обитания.Но с того времени осталось немного отложений, не говоря уже об окаменелостях, что делает рождение нашего рода одним из самых плохо изученных периодов в нашей эволюции, отмечает Томпсон.

Летопись окаменелостей дает больше секретов о времени вскоре после появления Homo , раскрывая разнообразие различных видов Homo в Африке, из которых Homo erectus , по-видимому, сохраняются дольше всех. Homo erectus появился в ограниченной палеонтологической летописи Африки около 2 миллионов лет назад и обитал на континенте примерно миллион лет назад.Это был первый гоминин, у которого есть свидетельства того, что он жил в социальных группах, похожих на людей, и использовал огонь, и считается, что он был предком человека. Когда и как появился Homo sapiens , не совсем ясно, но очевидно, что мы были не одни; окаменелости предполагают, что несколько других видов гомининов, таких как представленный черепом Кабве, населяли континент в то время, когда появился наш вид. Другой гоминин с относительно маленьким мозгом, Homo naledi , также предположительно жил на юге Африки около 300 000 лет назад.А внутри марокканской пещеры под названием Джебель-Ирхуд были найдены 300-тысячные скелеты, несущие очень ранние черты Homo sapiens . Однако пока неизвестно, как долго существовали эти разные виды гомининов, и были ли они физически перекрыты и, возможно, даже имели общие гены друг с другом, отмечает Стрингер, или были ли другие.

Это был не упорядоченный процесс постепенного превращения австралопитов в современных людей, а беспорядочное и случайное путешествие, которое включает в себя переплетение предков многих групп.

Примерно 160 000 лет назад совокупность физических особенностей, которые определяют нас сегодня, таких как шаровидная черепная коробка и заостренный подбородок, начала проявляться в древних группах гомининов, представленных окаменелостями, найденными по всей Африке. Позже некоторые из этих анатомически современных людей пересекали тонкую полосу суши, соединяющую Африку с Евразией, вероятно, несколько раз. На этом новом континенте они в конечном итоге встретили неандертальцев и денисовцев, которые, как и два вида Homo размером с хоббита , обнаруженные на островах Юго-Восточной Азии, считаются эволюционными продуктами более ранних миграций гомининов с континента.«Африка была своего рода протекающим краном, и гоминины все время просто текли из него», — говорит Томпсон.

Находки окаменелостей на протяжении многих лет неуклонно подтверждали давнюю идею о том, что анатомически современные люди впервые появились в Африке. Эта модель «Из Африки», предложенная антропологами в конце 20-го века, постулировала, что все люди евразийского происхождения произошли от единой древней африканской популяции, которая затем распространилась по всему миру и вытеснила всех других гомининов.Противоположная модель «мультирегионализма», напротив, предполагала, что множественные человеческие субпопуляции, происходящие от региональных линий предкового вида, такого как Homo erectus , существовали в Европе, Азии и Африке, и в результате непрерывного смешения вместе эволюционировали в образуют современную человеческую популяцию.

Хотя окаменелости подтвердили первую теорию, именно появление генетических исследований недвусмысленно показало, что популяции за пределами Африки произошли от одной популяции в Африке.Но у этой истории был поворот: в двух новаторских исследованиях, опубликованных в 2014 году, исследователи сравнили древнюю ДНК, извлеченную из костей неандертальцев, и сравнили ее с современными людьми, и обнаружили, что 2 процента среднего европейского генома имеют неандертальское происхождение. Наш вид произошел в Африке, но скрещивался с гомининами за ее пределами.

См. «Неандертальская ДНК в геномах современного человека не молчит».

Эти и многие последующие открытия подчеркнули силу генетики в разрешении вопросов о происхождении человека, которые не могут дать одни окаменелости.В настоящее время проводятся исследования геномов живых африканцев, чтобы помочь заполнить пробелы в летописи окаменелостей Африки. «[Такие исследования] действительно дают важную информацию об истории нашего населения и африканском происхождении», — говорит эволюционный биолог Йельского университета Серена Туччи. «Мы узнаем и понимаем процессы, которые произошли на очень ранних этапах нашей эволюционной истории».

Наша история в Африке Окаменелости гомининов, раскрывающие ключи к появлению Homo sapiens , редки в Африке, но в сочетании с исследованиями геномов современного человека исследователи собирают вместе все более сложную временную шкалу. человеческая история. © ИЗМЕНЕНО ИЗ ISTOCK.COM, GIORGIOMORARA

См. Полную инфографику: WEB | PDF

Гоминины-призраки

Даже самые первые исследования нашей генетической родословной, проведенные на небольших кусочках генетического материала размером с укус, позиционировали Африку как колыбель человечества. В одном широко разрекламированном исследовании 1987 года сравнивали фрагменты митохондриальных генов от 147 человек по всему миру и пришли к выводу, что африканцы обладают самым высоким митохондриальным разнообразием, предполагая, что наш вид возник и провел большую часть своей эволюционной истории там.В частности, авторы проследили все человеческое митохондриальное разнообразие до единственной теоретической женщины, которая жила в Восточной Африке сотни тысяч лет назад, которую СМИ популяризировали как «митохондриальную Еву». Более поздние исследования показали, что самый недавний общий предок современной вариации Y-хромосомы (получивший название «Y-хромосома Адам») также может быть прослежен до Африки.

Последующие исследования ядерной ДНК подтвердили нашу африканскую родину и уточнили наши знания о генетическом ландшафте человека.Несколько исследований генетической изменчивости среди современных индивидов кхо и сан, двух групп коренных жителей на юге Африки, известных своим языком щелчков, показали, что они представляют собой наиболее генетически разнообразное происхождение нашего вида. Считается, что эта группа, вместе известная как Кхо-Сан, отделилась от других популяций между 200000 и 350 000 лет назад, что сделало их самой древней популяцией современных людей. Неафриканцы, тем временем, представляют собой сокращенное подмножество разнообразия в Африке и, вероятно, прослеживают большую часть своих предков до всего лишь одной небольшой популяции — вероятно, не более нескольких тысяч особей — которые отважились покинуть континент между 60 000 и 70 000 лет назад. назад.

Некоторые ученые считают необычайное разнообразие современного народа кхо-сан доказательством того, что наш вид возник в южной части Африки. Наряду с некоторыми археологическими свидетельствами из этого региона, это ставит под сомнение давнюю идею о восточноафриканском происхождении, основанную на том факте, что здесь было найдено много ранних окаменелостей гомининов. Однако попытки определить точное местоположение происхождения нашего вида по ДНК часто критикуют по той простой причине, что люди перемещаются — неизвестно, были ли популяции, живущие в одном месте сегодня, там сотни или тысячи тысячелетий назад.Фактически, некоторые исследователи, в том числе Скерри, Стрингер и Томпсон, недавно построили совершенно новую теорию нашего происхождения: анатомически современные люди возникли не из одного места, а постепенно возникли из сети взаимосвязанных популяций, разбросанных по всей Африке. — континентальное золотое дно совместного использования генов, в котором, возможно, участвовали и другие линии гомининов, помимо нашей. «Это хороший способ интерпретировать данные, которые у нас есть прямо сейчас», — говорит Нианг.

Помимо , где мы эволюционировали, исследователей интересует , как : какие гены дали нам избирательное преимущество для выживания в определенных средах и какие предки внесли свой вклад в наши геномы? К сожалению, современная африканская ДНК крайне недостаточно представлена ​​в генетических исследованиях, что делает эти вопросы особенно сложными для ответа.Большинство секвенированных геномов имеют европейское происхождение, менее 2 процентов — африканцы. Эта нехватка африканских геномов усугубляется тем фактом, что генетический каркас, лежащий в основе некоторых часто изучаемых признаков, таких как пигментация кожи, у африканцев оказывается гораздо более сложным, чем в других популяциях, отмечает Бренна Хенн, популяционный генетик из Калифорнийского университета в Дэвисе. . «От двенадцати до пятнадцати генов [пигментации кожи], которые люди упоминают в евразийских популяциях, объясняется менее 25 процентов вариаций у африканцев.

История африканского населения еще больше усложняет ситуацию. Крупномасштабные миграции тащили людей туда и обратно по континенту на протяжении тысяч лет. Люди из Евразии также мигрировали обратно в Африку. Куда бы люди ни переезжали, они обменивались своими генами с местным населением, перетасовывая образцы происхождения в африканских геномах. Это потрясение древних популяционных структур создает одну из самых больших проблем в выделении архаичной истории из современных геномов, отмечает генетик из Пенсильванского университета Сара Тишкофф.«Может быть очень сложно отличить ту старую историю, когда эта новая волна потока генов мешала вашему моделированию».

Тем не менее, генетики смогли выявить некоторые сигналы из нашего далекого прошлого, используя вычислительные модели, которые задают вопрос, какие эволюционные процессы — такие как мутации, отбор и скрещивание с другими группами — лучше всего объясняют паттерн изменчивости в современных геномах. . Одним из интересных открытий таких исследований является возможное свидетельство смешения с ныне вымершими, неизвестными группами современных людей и других гомининов: популяциями «призраков», которые, подобно неандертальцам, оставили следы в современных геномах.В одном анализе 15 секвенированных геномов группа Тишкова исследовала источники генетической изменчивости в трех различных современных африканских группах охотников-собирателей. Модели команды предполагали, что скрещивание с архаичным видом гомининов, который казался таким же отличным от современных людей, как и неандертальцы, было наиболее вероятным источником набора необычных последовательностей, которые они обнаружили. «Модель, которая включает призрачную популяцию, всегда лучше [соответствует данным], — говорит Тишкофф.

Несколько подобных исследований также выявили следы призрачных гомининов в современных африканских геномах, на которые иногда приходится от 10 до 20 процентов генетической изменчивости.Некоторые исследования предполагают, что смешение произошло после того, как предки современных евразийцев покинули Африку, намекая, что другие виды гомининов могли существовать вместе с Homo sapiens в Африке до самого недавнего времени. «На самом деле это довольно убедительно, — говорит Хенн, который не принимал участия в этих исследованиях. «Десять процентов генома — мне будет трудно вызвать еще один процесс, который может объяснить такой сигнал».

В конечном итоге исследователям нужны образцы ДНК древних гомининов, чтобы доказать, действительно ли архаичные африканские виды способствовали современной генетической изменчивости.Хотя ученым удалось преодолеть некоторые технические препятствия, связанные с секвенированием сильно деградированной древней ДНК из окаменелостей человека в Африке, самой старой человеческой ДНК, обнаруженной на континенте, всего 15000 лет, и этот возраст бледнеет по сравнению с возрастом примерно 400000 лет. ДНК гоминина, обнаруженная в пещере в Испании с относительно прохладными и стабильными температурами. Археологи могут только мечтать об обнаружении такой древней неповрежденной ДНК на африканском континенте, отмечает Тесса Кэмпбелл, специалист по древней ДНК из музеев Изико в Южной Африке.«Никто не хочет говорить« никогда ». . . но это очень маловероятно ».

Поскольку ДНК вряд ли проживет очень долго в условиях африканской жары, исследователи в основном воздерживаются от бурения найденных ими окаменелостей других гомининов в Африке, опасаясь их уничтожить. Но сейчас предпринимаются попытки изучить древнюю ДНК из более молодых окаменелостей Homo sapiens , чтобы раскрыть другие загадки истории человечества на континенте, отмечает Туччи. «Это определенно новая эра для африканской геномики».

Раскопки континента Ряд исследователей подозревают, что Homo sapiens возникли не в одном месте в Африке, а на всем континенте, возникнув из сети взаимосвязанных популяций гомининов.Но на протяжении десятилетий археологи позиционировали Восточную и Южную Африку как важные места для эволюции гомининов и предполагаемое место рождения нашего вида. Вероятно, это связано с тем, что большинство окаменелостей, в том числе новаторские открытия, изменившие наше понимание эволюции человека, были обнаружены именно в этих регионах.

КАБВЕ, ЗАМБИЯ, 1921 «Череп Кабве», 300 000 лет назад Этот экземпляр, также называемый «черепом Broken Hill», считается представителем Homo heidelbergensis .

NEAR SAFI, MOROCCO, 1961 Человеческие останки в Jebel Irhoud, 315 000 лет назад Flint Blades и Homo sapiens — подобные скелеты в марокканской пещере, известной как Jebel Irhoud7, могут представлять самую старую из 9000 пещер Jebel Irhoud7 Homo sapiens артефактов. У скелетов есть современные черты, такие как круглые черепа и зубы и лица современного человека.

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРК ОМО, ЭФИОПИЯ, 1967-1974 гг. Останки Омо Кибиша, 195000 лет назад Обнаружены фрагменты двух черепов, четырех челюстей, кости ноги, нескольких сотен зубов и некоторых других костей. на территории Эфиопии и классифицируются как анатомически современные Homo sapiens .

АФАР, ЭФИОПИЯ, 1974 «Люси», 3,2 миллиона лет назад Люси — останки скелета австралопитека afarensis самка — одна из самых известных ископаемых самок. . Исследования показывают, что она жила на деревьях и могла ходить прямо, что стало важным этапом эволюции от более примитивных видов обезьян к современным людям.

ОЗЕРО ТУРКАНА, КЕНИЯ, 1984 «Мальчик Туркана», 2 миллиона лет назад Почти полный скелет древнего ребенка Homo erectus , найденного около озера Туркана в Кении, дает редкую возможность увидеть, как быстро этот вид достиг взрослого состояния, и насколько их скелеты были похожи на наши.

ПЕЩЕРА Восходящей звезды, ЮЖНАЯ АФРИКА, 2013 г. Homo naledi, 236 000–335 000 лет назад В 2013 и 2014 годах спелеологи нашли скелеты двух взрослых и одного подростка, предположительно нового виды: Homo naledi . Его крошечный мозг и обезьяноподобные плечи — что указывает на то, что он был хорошим альпинистом — предполагают, что это может быть вымершая эволюционная ветвь потомства.

АФАР, ЭФИОПИЯ, 2013 Челюстная кость взрослого, 2.8 миллионов лет назад Фрагмент нижней челюсти — самый ранний известный след рода Homo , хотя вид, к которому он принадлежит, остается загадкой.

См. Полную инфографику: WEB | PDF

Добыча костей для получения древней ДНК

В 2015 году международной группе исследователей удалось получить первую древнюю ДНК в Африке — геном Мота, человека, который оставил останки 4500-летнего человека в эфиопской пещере. За пять лет, прошедших после этой публикации, исследователи опубликовали около 100 других полных и частичных последовательностей древнего человека из Африки.Эти геномы помогли ученым лучше понять беспорядочные сигнатуры недавних миграционных событий, которые так затрудняют изучение современных геномов.

Например, митохондриальная ДНК из черепов семи человек, живших около 15000 лет назад в современном Марокко, показала, что они были тесно связаны с натуфийцами, охотниками-собирателями, жившими на Ближнем Востоке, а также людьми, живущими к югу от пустыня Сахара. Это открытие предполагает, что до зарождения сельского хозяйства между Северной Африкой, Ближним Востоком и Африкой к югу от Сахары существовали обширные связи.

Анализ древней ДНК также помог исследователям понять, как древние миграции повлияли на геномы людей, живущих сегодня. Одной из таких миграций является экспансия банту, которая постепенно распространила западноафриканские методы ведения сельского хозяйства по всему континенту примерно между 5000 и 1000 лет назад. Сравнивая ДНК останков древних охотников-собирателей на юге Африки с современными людьми кхоэ-сан, биолог-эволюционист Карина Шлебуш из Уппсальского университета в Швеции и ее коллеги обнаружили, что некоторые группы кхо-сан несут ДНК, которую принесли с собой древние фермеры.Они также несут смешанную евразийскую родословную, которая была завезена в Северную Африку с более ранними обратными миграциями на континент и в конечном итоге перенесена в самую южную оконечность Африки, когда другие мигрирующие человеческие популяции двинулись на юг, как выяснили исследователи.

Такие исследования также позволили понять глубокие расхождения, которые произошли в человеческих популяциях задолго до миграции фермеров и пастухов. Мэри Прендергаст, антрополог из Университета Сент-Луиса в Мадриде, и ее коллеги недавно секвенировали первую древнюю ДНК из Западной Африки, материал, извлеченный из останков детей, захороненных в камеруне в Камеруне. Сравнение ДНК возрастом 3000 и 8000 лет с древними геномами, собранными в другом месте, и с геномами современных людей позволило исследователям реконструировать некоторые из самых ранних ветвей эволюционного древа нашего вида. В дополнение к глубокому расколу между группами кхо-сан и другими африканскими популяциями, от которых также происходят неафриканцы, их модель предполагала, что две другие основные линии разделились так же глубоко, расходясь друг от друга более 200000 лет назад. Одна линия является предками центральноафриканских охотников-собирателей, известных как Ака и Мбути, а вторая является ранее неизвестной «призрачной» линией, судьба которой неизвестна.«На протяжении плейстоцена в Африке существует вся эта глубокая, глубокая популяционная структура с различными дифференцированными ветвями человеческого древа, которую мы еще не очень оценили», — говорит Прендергаст.

Только время покажет, достаточно ли нынешнего арсенала технологий исследователей, чтобы распутать всю историю эволюции человека. Возможно, новые технологии, такие как палеопротеомика, зарождающаяся область, нацеленная на реконструкцию предков на основе окаменелых белков, которые более долговечны, чем ДНК, помогут исследователям «оттолкнуться назад во времени», — отмечает биологический антрополог Ребекка Акерманн из Кейптаунского университета.

Что уже совершенно очевидно, так это то, что человеческая эволюция была намного сложнее, чем предполагалось ранее антропологами. Это был не упорядоченный процесс постепенного превращения австралопитов в современных людей, а беспорядочное и бессистемное путешествие, которое включает в себя переплетение предков многих групп, некоторые из которых никогда не были обнаружены, кроме как по генетическим следам, которые они оставили в древних и современных геномах. «У нас долгая история. Много чего произошло, и многие предки внесли свой вклад в наши геномы сегодня », — говорит Шлебуш.«Это будет непростая история».

Исследования эволюции человека в области деколонизации Народ сан в южной части Африки — одна из наиболее интенсивно изучаемых групп коренных народов в мире. Их язык щелчков и традиционный образ жизни охотников-собирателей издавна очаровывали антропологов. А древность их генетического происхождения делает их сокровищницей для генетиков, изучающих историю эволюции человека. Однако исследования образа жизни и геномов сан не всегда проводились с этической точки зрения.Например, ученые иногда называли сан «бушменами» — уничижительный термин, связанный с исследователями колониальной эпохи, использующими современные группы коренных народов в качестве моделей примитивных предков человека, и фотографировали детей и кормящих матерей без разрешения. «Мы не говорим, что все плохие. Но есть те немногие, кто не уважает сан, — рассказала Science в 2017 году Леана Снайдерс, глава Южноафриканского совета сан в Упингтоне, Южная Африка.Этическое поведение в геномных исследованиях вышло на первый план в 2010 году после громкого анализа геномов сан в Nature , в котором авторы, среди других нарушений, не спросили у руководителей сан разрешение на проведение исследования. Все дисциплины, изучающие эволюцию человека в Африке, время от времени подвергались критике за их экстрактивный характер. Археологические исследования — область, впервые начатая европейскими колониальными странами — долгое время проводились западными исследователями, которые выкапывали окаменелости в Африке, чтобы изучить их, а иногда и брали для этого в другие места.Некоторые окаменелости гомининов все еще перемещены, например череп Кабве, знаменитый образец Homo heidelbergensis , который остается в лондонском Музее естественной истории, несмотря на многочисленные просьбы Замбии о репатриации черепа. Согласно апрельскому пресс-релизу, музей обратился к властям Замбии с просьбой начать обсуждение возможного возвращения черепа после подписания в 2018 году соглашения между Великобританией и Замбией о поиске решения проблемы. Некоторые ученые призвали ввести правила для защиты коллекций окаменелостей от исследований древней ДНК, в соответствии с которыми окаменелости африканских гомининов подвергаются разрушительному процессу извлечения ДНК.Теперь «африканские музеи играют ведущую роль в обеспечении того, чтобы это [исследование] проводилось посредством сотрудничества и регулирования», — отмечает антрополог Мэри Прендергаст из Мадридского кампуса Университета Сент-Луиса, поскольку генетики работают над разработкой новых, менее разрушительных методов анализа древней ДНК. . Сан, со своей стороны, в 2017 году разработали кодекс исследовательской этики, который, например, требует от исследователей уважать свои сообщества и разрешать им комментировать результаты перед публикацией, чтобы избежать уничижительных толкований.От исследователей также требуется вознаграждение сообщества за их сотрудничество, например, посредством финансовой поддержки, знаний или возможностей трудоустройства. Ряд ученых призвали к большей роли африканских ученых в исследованиях эволюции человека. Чтобы сделать это возможным, западные финансовые агентства и учреждения обязаны поддерживать усилия африканских стран по улучшению инфраструктуры древностей в своих странах, чтобы «следующее поколение африканских ученых [могло] взять под контроль исследования в своих областях», — отмечает антрополог Элеонора. Шерри из Института Макса Планка в Германии. Иностранные исследовательские группы также должны способствовать более тесному сотрудничеству с африканскими исследователями, а не просто обращаться к ним за помощью при раскопках окаменелостей, что иногда имело место, отмечает биологический антрополог из Кейптаунского университета Ребекка Акерманн. Она отмечает, что исследовательские группы стали более разнообразными, но переход идет медленно. «Я вижу изменение. Просто это не так быстро, как хотелось бы ».

Эволюция человека 101

Истоки человечества давно интересовали как ученых, так и общественность, но эта тема может сбивать с толку.Вот ответы на несколько распространенных вопросов.

Почему ученые уверены, что эволюция человека произошла?

По ряду причин. Мы разделяем почти 99 процентов нашей генетической последовательности с шимпанзе и бонобо, что убедительно свидетельствует о том, что у нас общий предок. И есть тысячи окаменелостей, свидетельствующих о постепенном увеличении количества человекоподобных видов в эволюции нашей линии после того, как она отделилась от других человекообразных обезьян, а затем и от шимпанзе и бонобо.

Биологи действительно наблюдали эволюцию, происходящую у других видов, как в полевых условиях, так и в лаборатории — недавнее появление устойчивых к антибиотикам микробов является формой эволюции.А животноводы постоянно добиваются эволюции — подумайте об огромном разнообразии пород собак, которые были созданы из волков.

Разве эволюция расходится с Библией?

Да, если вы думаете, что Библию нужно толковать буквально. Эволюция противоречит истории Бытия о том, что Бог создал все организмы в их нынешнем виде. Но вы можете верить в Бога, не веря, что Библия буквально истинна.

Так как же работает эволюция?

ДНК, из которой состоят наши гены и гены всех организмов на Земле, за исключением некоторых вирусов, подвержена случайным мутациям.Время от времени одна из этих мутаций затрагивает важные черты, такие как цвет шерсти животного или конкретное поведение. Заводчики животных выборочно разводят животных, обладающих желаемыми качествами; это искусственный отбор. В природе отбор осуществляется окружающей средой животного и противоположным полом.

Если животное рождается с окрасом шерсти, обеспечивающим, например, большую защиту от хищников, оно может выжить дольше и произвести больше потомства. Если более длительные ухаживания более привлекательны для партнеров, это также может привести к большему репродуктивному успеху.Со временем такие благоприятные мутации распространяются по популяции и меняют ее внешний вид. По прошествии достаточного времени этот процесс может даже привести к появлению новых видов.

Трио других видов Homo, впервые появившихся в летописи окаменелостей около двух миллионов лет назад, выступает против линейного продвижения к человечности — сообщение подчеркивается уникальным сочетанием примитивных и продвинутых черт H. naledi.

Каковы основные вехи в эволюции человека?

Человеческое происхождение отличалось от обезьян по крайней мере семь миллионов лет назад, а может быть и 13 миллионов лет назад.Первыми бесспорными представителями нашей линии, которые регулярно ходили прямо, были австралопитеки, из которых самым известным является вид Люси, Australopithecus afarensis . (Сама Люси датируется 3,2 миллионами лет назад.) Самая старая известная окаменелость, относящаяся к нашему роду, Homo, датируется примерно 2,8 миллионами лет назад и была обнаружена только в этом году. Способность изготавливать каменные орудия когда-то считалась отличительной чертой нашего рода. Но самых старых каменных орудий сейчас считается 3.3 миллиона лет. Либо они были созданы австралопитеками, такими как Люси, либо ученые просто еще не нашли раннюю форму Homo , которая их сделала. Подобно австралопитекам, первые видов Homo , такие как H. erectus и H. habilis, передвигались на двух ногах.

Есть серьезные споры о том, когда наши предки впервые использовали огонь — это могло быть где-то от 1,8 миллиона до примерно 800 000 лет назад. Согласно одной теории, изобретение кулинарии позволило нам получать больше энергии от мяса, что способствовало драматической эволюции человеческого мозга.В свою очередь, больший мозг и более ловкие руки были предпосылкой для достижений, которые отличали людей, включая сложный язык, искусство и сельское хозяйство, которые возникли за последние 100000 лет.

Где все это произошло и почему это важно где?

Как генетические, так и ископаемые свидетельства показывают, что до относительно недавнего времени эволюция человека происходила в Африке. Остается неясным, возник ли род Homo впервые в южной или в восточной Африке.Знание того, где эволюционировал наш вид, имеет значение, потому что среда, к которой он адаптировался, помогла сформировать генетический состав, который мы все еще носим с собой сегодня. То, откуда мы пришли, — это первая глава в длинной истории того, как мы оказались там, где находимся сейчас.

Около 60 000 лет назад — опять же согласно генетическим и ископаемым свидетельствам — современные люди мигрировали из Африки и начали колонизацию мира. Генетические данные свидетельствуют о том, что вскоре после отъезда из Африки они в какой-то степени скрестились с неандертальцами и загадочной популяцией в Азии, называемой денисовцами. Homo sapiens сейчас единственный вид человека на Земле. Но так было менее 30 000 лет.

Почему ученые не обнаружили «недостающее звено» между нами и обезьянами?

Потому что его нет. Шимпанзе (или другие обезьяны) не эволюционировали в людей. Обе линии произошли от общего предка и разошлись. Настоящий вопрос здесь в том, кто был тем последним общим предком, пропавшим прародителем как шимпанзе, так и человека? Пока не знаем.

Для нас или для других обезьян эволюция окончена?

Конечно, нет. Люди продолжают развиваться, но теперь эволюция определяется как нашей культурой и технологиями, которые мы изобрели, так и нашей биологией. И другие животные, в том числе обезьяны, также продолжают развиваться — особенно сейчас, в ответ на огромные изменения в окружающей их среде, произведенные людьми.

Смитсоновский интимный справочник по происхождению человека

Краткая история нас

Чарльз Дарвин знал, что то, что делало его теорию эволюции настолько опасной, — это то, что она говорила о человечестве.Люди, как и все живые существа, произошли от более старых видов — африканской обезьяны, по мнению самого Дарвина. Идея была настолько скандальной, что Дарвин полностью исключил ее из Происхождение видов в 1859 году. Спустя почти 150 лет появляется огромное количество новых свидетельств в поддержку революционной идеи Дарвина — не только из окаменелостей наших древних родственников, но из нашей собственной ДНК. Смитсоновское руководство по эволюции человека — это красиво иллюстрированный, элегантно краткий обзор новой революции в изучении того, откуда мы пришли.

Что говорят люди

New Scientist
«Около 20 миллионов лет назад в Африке появилась небольшая и изначально бесперспективная группа приматов. Теперь мы знаем их как обезьян, и около 7 миллионов лет назад один из них стал предком как людей, так и шимпанзе. По мере того, как на окраинах дарвиновской эволюционной империи разгораются стычки, важно, чтобы основные научные организации поддержали точные современные отчеты о человеческой эволюции. Прекрасно иллюстрированная книга американского писателя-научного работника Карла Циммера является прекрасным примером.”

Выдержка

Глава первая: ПОДСКАЗКИ

Ветры пустыни Сахара обрушиваются на Землю. Они очищают камни, снимая слой толщиной в дюйм каждый год. Но не все, к чему прикасается ветер, так легко вытеснить. Окаменелости давно умерших животных и растений сопротивляются, даже когда окружающий их мягкий песчаник исчезает. Постепенно окаменелости выходят на солнечный свет после миллионов лет в темноте. Палеонтологи пытаются спасти их в этот мимолетный момент воздействия.Вскоре даже самые твердые окаменелости растают под пескоструйным ветром, навсегда потеряны для науки.

Одна группа палеонтологов регулярно посещает особенно унылый регион Сахары под названием Джураб на севере Чада. Некоторые из ученых — французы, некоторые — чадцы. Их палатки иногда закапывают в песок; иногда им приходится носить лыжные маски, чтобы защитить лицо от пронизывающего ветра. Помимо угроз, которые предлагает природа, они сталкиваются и с человеческими. Частные армии закапывают в этом районе фугасы, а иногда задерживают палеонтологов под прицелом.

Ученые ищут окаменелости среди образований песчаника, которые превратились в скалы шесть-семь миллионов лет назад, на берегу древнего озера. Сегодня Джураб почти не видит ни капли дождя, но шесть-семь миллионов лет назад, как обнаружили палеонтологи, когда-то плавали рыбы, а также крокодилы и лягушки. Питоны скользили по траве на берегу озера, а черепахи карабкались по грязи. Деревья и кусты образовывали плотный ворот вокруг озера, привлекая слонов, свиней, бегемотов, грызунов и обезьян.Паслись жирафы и лошади; охотились на больших кошек; гиены убирались. Жуки-навозники катали шары, а термиты строили галереи.

В 2001 году молодой студент университета по имени Ахунта Джимдумалбайе обнаружил необычный череп, выставленный ветром. Он был меньше лошади, больше обезьяны. Когда Джимдумалбай и другие члены команды соскребали его из песчаника, из него показался широкий купол, увенчанный гребнем над двумя обращенными вперед глазницами. Его лицо было плоским, а передние зубы относительно небольшими.Эти контрольные ключи показали, что он является частью нашей собственной близкой эволюционной семьи, более близкой людям, чем шимпанзе или любому другому млекопитающему. Палеонтологи называют такие ископаемые виды гоминидами. И этот конкретный гоминид, которого ученые назвали Sahelanthropus tchadensis, является самым старым из найденных. Он может принадлежать к одному из самых ранних видов, развившихся после того, как наша линия разветвилась от других обезьян.

Раскопки в Сахаре — не единственный способ, которым ученые собирают сведения об эволюции человека.Некоторые из наиболее важных из них были обнаружены в пригороде Мэриленда, где роботы в Национальном исследовательском институте генома человека анализируют ДНК. Вместо ископаемых костей наш геном скрывает генетические следы нашей истории, такие как гены, которые не смогли заставить замолчать. производят белки миллионы лет. Сравнивая человеческий геном с геномом других животных, ученые могут проследить 600-миллионную историю нашего мозга. Они также выделяют гены, которые резко изменились всего за последние 100 000 лет, когда наши предки приобрели дары, такие как язык, которые делают нас уникальными людьми.

Помимо изучения геномов и окаменелостей, ученые могут найти подсказки о том, откуда мы пришли, другими способами. МРТ может дать намек на то, как схемы нашего мозга были перестроены за последние несколько миллионов лет. Суперкомпьютеры могут воссоздать неуклюжую походку наших предков до того, как они ходили прямо. Но не менее важны, чем все эти технологии, долгие и терпеливые часы, которые приматологи проводят, наблюдая за нашими ближайшими родственниками — шимпанзе и другими обезьянами. Их тщательные наблюдения позволяют по-новому взглянуть на истоки человеческой культуры.

Когда вы рассматриваете все способы, которыми ученые могут изучать эволюцию человека сегодня, просто ошеломляет мысль о том, как мало пришлось работать Чарльзу Дарвину, когда он впервые задумался о нашем происхождении. Ископаемые наконечники копий и другие каменные орудия были известны с 1600-х годов. За три года до того, как Дарвин опубликовал «Происхождение видов», немецкие рабочие вскрыли тюбетейку и несколько других костей неандертальцев. Сегодня большинство исследователей считают неандертальцев отдельным видом человека, который вымер 28000 лет назад.Но в то время натуралисты были сбиты с толку почти человечностью неандертальца. На вид он был примерно такого же размера, как и взрослый мужчина, но на его черепе виднелся низкий толстый надбровный дуг. Томас Хаксли, один из ведущих британских естествоиспытателей, решил, что неандертальцы не выходят далеко за пределы диапазона вариаций, обнаруживаемых у живых людей, и сделал их членами нашего собственного вида. «Таким образом, ни в коем случае нельзя рассматривать кости неандертальцев как останки человека, промежуточного между людьми и обезьянами», — писал он в своей книге 1863 года Man’s Place in Nature .

Что касается окаменелостей, вот и все. Геномы были неизвестны — сама ДНК еще не была открыта. Тем не менее Чарльзу Дарвину все же удалось распознать некоторые основные процессы, которые сформировали наш вид. Как и другие животные, люди передают своим детям определенные черты. В каждом поколении эти черты меняются от одного человека к другому. Некоторые люди высокие; другие короткие: одни тяжелые; некоторые, тонкие. Как и другие викторианцы, Дарвин очень хорошо знал, что не всем людям удается передать свои черты следующему поколению.(Трое из его десяти детей умерли в возрасте до десяти лет.) Если какая-то черта помогает человеку выживать и воспроизводиться, со временем она может стать более распространенной среди нашего вида. Другими словами, люди так же подвержены естественному отбору, как и любые другие виды.

Дарвин считал, что отбор может привести к ответвлению нового вида от существующего. Он видел, как эти ветви образуют древо жизни, с постоянно отпочковавшимися новыми ветвями по мере того, как старые ветви были обрезаны в результате исчезновения. Дарвин пришел к выводу, что люди возникли из того же древа жизни.Из ближайших к нам ветвей родились наши ближайшие живущие родственники — шимпанзе, гориллы и орангутаны.

Страшное сходство между людьми и обезьянами было замечено уже более века. В 1690-х годах английский анатом Эдвард Тайсон провел первое вскрытие шимпанзе. В своей книге «Анатомия пигмея» 1699 года он писал, что шимпанзе и человеческий мозг имеют «удивительное» сходство, комментируя, что «можно было бы подумать, что, поскольку существует такое большое несоответствие между душой человека, , и Брут, Орган, в который он помещен, тоже должен сильно отличаться.”

Дарвин долгое время размышлял о сходстве между людьми и обезьянами. Он регулярно посещал Лондонский зоопарк, чтобы понаблюдать за орангутангом по имени Дженни, делая заметки о сходстве ее мимики с человеческими. Но в течение многих лет Дарвин держал свои идеи о происхождении человека при себе. Он много раз наполнил «Происхождение видов» животными, которых хватило бы на лондонский зоопарк. Киты, медведи и плоские черви проходят по его страницам вместе с гигантскими вымершими ленивцами, броненосцами и морскими рептилиями.Но один вид явно отсутствует: Homo sapiens. «Будет пролит свет на происхождение человека и его историю», — все, что сказал Дарвин.

Дарвин знал, что будет достаточно сложно убедить своих читателей в эволюции животных или растений. Добавление людей в список достижений эволюции может мгновенно оттолкнуть их. «Я думал, что таким образом я должен только усилить предубеждения против моих взглядов», — писал он позже.

Вероятно, он был прав. Большинство атак на «Происхождение видов» рано или поздно сводилось к вопросу о месте человека в природе.Ричард Оуэн, величайший британский анатом девятнадцатого века, считал, что может опровергнуть эволюцию, обнаружив часть мозга, уникальную для людей. Такая черта позволила бы безопасно отделить людей от других обезьян и, таким образом, оказаться вне досягаемости естественного отбора Дарвина. В 1860 году, через год после публикации «Происхождения видов», Оуэн присутствовал на самых известных дебатах о Дарвине в Оксфордском университете, где епископ Сэмюэл Уилберфорс выступил с яростной атакой на «Происхождение видов».Он закончил свою речь, повернувшись к Томасу Хаксли и спросив его, произошел ли он от обезьяны по материнской или отцовской линии!

Однако с годами нападения прекратились. Натуралисты все еще спорили о том, как работает эволюция. Они задавались вопросом, есть ли у жизни встроенное направление, в котором она развивается, или это не более чем адаптация популяций к случайно изменяющимся условиям, с которыми они сталкиваются? Но все стороны все больше соглашались, что жизнь действительно развивалась. Увидев возникновение консенсуса, Дарвин решил, что настало время разместить людей в своем зоопарке.В 1871 году он опубликовал «Происхождение человека», в котором представлены доказательства того, что люди эволюционировали, и предполагается, что они были видоизмененными млекопитающими, происходящими от обезьяноподобного африканского предка.

Сегодня у ученых под рукой гораздо больше доказательств, чем было у Дарвина, чтобы проверить идеи об эволюции человека. Во многих отношениях он был великолепно оправдан. Были найдены окаменелости гоминидов, возраст которых насчитывает шесть миллионов лет. В течение первых четырех миллионов лет предков гоминидов все известные виды жили в Африке, что решительно подтверждает африканское происхождение нашей ветви на древе жизни.Но ученые также обнаружили много вещей, которые удивили бы Дарвина. Например, Дарвин думал, что, поскольку предки людей развили двуногость, они одновременно развили и большой мозг. Но окаменелости предполагают, что у первых гоминидов, которые встали прямо, мозг был в три раза меньше человеческого. Прошло три миллиона лет, прежде чем их потомки развили мозг, приближающийся к нашему.

Несмотря на недавнее понимание нашего происхождения, мы многого еще не знаем. В науке это не редкость.Например, физики могли исследовать атом, но фундаментальная природа гравитации все еще ускользает от них. И по сравнению с учеными, изучающими эволюцию человека, физики тонут в информации! Чтобы понять, как работает электрон, они могут снова и снова проводить эксперименты, изучая поведение триллионов частиц. С другой стороны, история — это эксперимент, который проводится только один раз. Тем не менее, ученые могут проверять гипотезы об эволюции, исследуя различные формы жизни в разных ее ветвях.Они могут искать древние реликвии, передаваемые из поколения в поколение в ДНК. И они могут изучать окаменелости вымерших видов.

Что еще хуже, наш вид имеет историю, которую особенно трудно реконструировать. Поначалу это может показаться странным, поскольку мы принадлежим к очень молодой семье. Самое раннее свидетельство существования жизни на Земле — баланс химических веществ в древних породах, который мог быть сформирован только биологическими организмами, — датируется 3,7 миллиардами лет. Общий предок человека и шимпанзе жил всего шесть-семь миллионов лет назад.Если бы историю жизни втиснуть в один день, этот общий предок родился бы за три минуты до полуночи. Самые старые окаменелости, принадлежащие к нашему виду, Homo sapiens, датируются 195 000 лет назад — всего за пять секунд до конца дня.

Хотя наши гоминидные корни не очень глубоки, загадки нашей эволюции остаются огромными. Отчасти проблема заключается в том, что гоминиды особенно редки в летописи окаменелостей. Они никогда не составляли большие стада и не жили в тех местах, где у окаменелостей есть хорошие шансы на сохранение.Уникальные особенности нашего вида делают задачу еще более сложной. Из всех живых животных только люди могут использовать полноценный язык, и только люди обладают истинным сознанием. Ученые только начинают понимать, как наш мозг делает все это возможным, но эти черты оставляют небольшой след в летописи окаменелостей.

Хотя ученым никогда не удастся восстановить идеальную картину эволюции человека, их успехи в последние годы позволяют с уверенностью сказать, что они будут продолжать делать удивительные новые открытия еще долгие годы.Возможно, Дарвин сказал это лучше всего: «Часто и уверенно утверждается, что происхождение человека никогда не может быть известно», — писал он в «Происхождении человека». «Но невежество чаще порождает уверенность, чем знание. Именно те, кто мало знает, а не те, кто знает много, так уверенно утверждают, что та или иная проблема никогда не будет решена наукой ».

Авторские права © 2005 Карл Циммер

Является ли «Человек-Дракон» недостающим звеном в эволюции человека? | Грань

Время от времени открытие окаменелостей ранее неизвестного предка человека вызывает волнения по всему миру, поскольку антропологи и общественность очарованы новым окном в нашу историю.Узнаем ли мы больше о том, как мы появились и кем являемся сегодня, или какой была жизнь тех, кто жил тысячи или даже сотни тысяч лет назад?

Последнее открытие, о котором было объявлено в июне, — череп, найденный у китайской реки Дракон, датируемый более 140 000 лет назад. Массивный окаменелый череп дает заманчивые подсказки о том, как выглядели люди в то время, в период Восточной Азии, когда в летописи окаменелостей человека был пробел.

Большой длинный череп, принадлежащий взрослому мужчине с мощной линией надбровных дуг, был спрятан в колодце китайцем, который нашел его в 1933 году во время строительных работ под оккупацией японцев.Вместо того, чтобы рассказать японским властям о черепе, рабочий спрятал его в безопасном месте, не говоря о нем, пока не раскрыл секрет своей семье незадолго до своей смерти в 2018 году. Исследователи, которые впервые проанализировали и описали новый образец в трех статьях, опубликованных в году. Ячейка назвала его вид Homo longi по прозвищу «Человек-Дракон» в честь региона северо-востока Китая, где он был обнаружен.

Как открытие Человека-Дракона поможет нам лучше понять историю эволюции человека? На что была похожа его жизнь? И почему так мало человеческих окаменелостей его времени и региона мира? The Brink попросил Кристофера Шмитта, доцента антропологии и биологии Колледжа искусств и наук Бостонского университета, эксперта в области эволюционной биологии и палеогеномики, рассказать нам о значении Человека-Дракона.

Вопросы и ответы

С Кристофером Шмиттом

The Brink : Что делает открытие Человека-Дракона таким интересным?

Schmitt : Восточноазиатская палеоантропология была отброшена во время Второй мировой войны, в течение которой многие образцы были потеряны или уничтожены. Летопись окаменелостей Восточной Азии во времена Человека-Дракона долгое время оставалась загадкой для западных ученых и была недоступна для остального мира. Так что эти открытия действительно очень интересны.

Исследователи, проанализировавшие череп, считают, что это один из самых ранних людей. Что вы думаете об их анализе?

Их анализ интересен — он определенно расширяет наши знания о регионе и истории эволюции человека. Я больше разбираюсь в палеогеномике или использовании генетического анализа летописи окаменелостей для определения характеристик и происхождения человеческих предков. Мне кажется, что в этом черепе [у которого отсутствует нижняя челюсть] действительно захватывающим является то, что исследователи также говорили о его сходстве с нижней челюстью, известной как образец сяхэ, которая, как утверждается, принадлежит денисовцу.

Кто или что были денисовцы?

Денисовцы — родственная линия неандертальцев, о которых мы действительно знаем только из геномных данных. Самое древнее свидетельство существования денисовцев было обнаружено в Испании в геноме особи гоминина в Сима-де-лос-Уэсос [«Яма костей»], датируемом 430 000 лет назад. ДНК из ядер клеток этого образца выглядит как неандертальская, но ее митохондриальная ДНК выглядит как денисовская. Это, наряду с другими геномными анализами, предполагает, что неандертальцы и денисовцы раскололись в Европе очень рано.Затем и неандертальцы, и денисовцы спаривались с людьми, мигрировавшими из Африки.

Все образцы из Восточной Азии в среднем плейстоцене [от 770 000 до 126 000 лет назад] — возможно, все они представляют собой скрещивание. Люди, представленные Человеком-Драконом, скорее всего, не исчезли, а продолжили размножаться с другими древними людьми. Современные люди в некоторых частях Восточной и Юго-Восточной Азии все еще имеют от 2 до 6 процентов денисовской ДНК.

Художник изображает лицо Человека-Дракона.Шмитт говорит, что, судя по размеру черепа Человека-Дракона, нет оснований сомневаться в том, что люди, которых он представляет, были более или менее умными, чем современные люди. Люди, жившие в то время, скорее всего, использовали инструменты, а это значит, что у них, вероятно, была культура — чтобы создавать инструменты, которые вам обычно нужны, чтобы изучать эти навыки в обществе и передавать эти навыки другим. Фото любезно предоставлено Чжао Чуаном.

Если череп денисовский, что это скажет нам о нашей эволюционной истории?

Хотя исследователи склоняются к тому, что это обычный человек, гораздо интереснее — по крайней мере для меня — думать, что это мог быть денисовец.Мы не узнаем этого наверняка до тех пор, пока — и с , если с — они не получат геномные данные из черепа. Но до сих пор денисовцам не было лица — пока что единственными обнаруженными нами скелетными материалами, которые определенно являются денисовцами, являются зуб и кончик мизинца — и, возможно, нижняя челюсть сяхэ.

Итак, если бы это оказался денисовец, это было бы очень интересно — это мог бы быть первый черепной экземпляр. Тот факт, что Человек-Дракон похож на множество других восточноазиатских образцов — например, на знаменитый череп, известный как череп Дали, — означает, что это может быть еще одним фрагментом головоломки, одновременно являющимся ключом к разгадке того, почему эти восточноазиатские образцы среднего плейстоцена были такими трудно найти в летописи окаменелостей человека, и это богатый источник понимания того, как могли выглядеть денисовцы.

Теперь, когда череп был обнаружен, и был проведен первоначальный анализ и отчет о нем, что бы вы хотели видеть дальше?

Что будет дальше, действительно зависит от того, насколько хорошо сохранился череп. Чтобы получить геномные данные, нам нужно взять небольшой кусок этого черепа, измельчить его и секвенировать для ДНК в очень тщательно контролируемых условиях, чтобы убедиться, что образец не загрязнен ДНК современных людей. В 146000 лет из него теоретически можно получить ДНК.Однако, если бы он находился в относительно теплом и влажном месте, ДНК могло бы быть сохранено меньше. Но первоначальное открытие денисовской ДНК произошло из летописи окаменелостей — того зуба и мизинца, о которых я упоминал, — поэтому я очень оптимистичен, что это возможно. Иметь полный череп — это потрясающе, и я очень рад, что они опубликовали так много его изображений, чтобы мы могли увидеть, как он выглядит. На данный момент палеоантропологи только что сделали первый шаг к характеристике того, как этот человек вписывается в историю человечества.

Как мог бы Человек-Дракон вписаться в эту картину, учитывая первоначальную характеристику?

Если посмотреть на летопись окаменелостей предков человека среднего плейстоцена, то можно увидеть, что там предстоит проделать большую работу.У нас нет четкого представления о том, что произошло эволюционно между Homo erectus и Homo sapiens , и Человек-Дракон попадает прямо в середину этого периода. Это время, когда мы видим множество мозаичных вариаций — с различными комбинациями признаков Homo sapien и Homo erectus — у гомининов, остающихся по всей Африке, Европе и Азии, что затрудняет четкий переход от одного вида к следующему.

Среди них людей среднего плейстоцена из Восточной Азии трудно охарактеризовать, и Человек-Дракон дополняет историю, давая нам больше представления о том, как выглядели древние люди в этом регионе в то время.Однако мы видим только краткие проблески [с ископаемыми, разбросанными по огромным промежуткам времени].

Идея о том, что Homo erectus является чем-то совершенно отличным от нас, является артефактом необходимости назвать эту более старую группу особей, которые внешне немного отличаются от современных людей. Но они определенно наши ближайшие предки.

Глядя на этот переходный период людей среднего плейстоцена, в который попадает Человек-Дракон, можно лучше понять, когда мы развили черты черепа, которые мы связываем с нашим превращением в Homo sapiens , а также насколько региональные вариации играют важную роль. роль в различиях, которые мы видим в летописи окаменелостей.В течение среднего плейстоцена у нас были ранние люди, жившие в очень разных экологиях, в самых разных частях мира, что может давать разные поверхностные черты, как мы видим в современных человеческих популяциях сегодня.

Вы говорите, что

Homo erectus , долгое время считавшийся другим, более ранним видом предков человека, может быть даже примером раннего человека, а не другого вида. С точки зрения археолога, где заканчивается один вид и начинается другой?

Это то, что я преподаю в моем курсе по поведенческой биологии и эволюции человека — идея классификации видов заключается в том, что это модель для понимания изменчивости организмов, группирования отдельных животных, которые в совокупности имеют чрезвычайно схожие черты.Есть много способов сделать эти группы. Один из способов — конструкция биологического вида — состоит в том, чтобы сказать, что для того, чтобы быть членом одного и того же вида, вы должны иметь возможность воспроизводиться. С этой точки зрения мы должны были бы сказать, что денисовцы и неандертальцы также являются людьми, потому что мы знаем, что они спаривались друг с другом, а с Homo sapiens — например, 4 процента моего собственного генома составляют неандертальцы.

Идея вида может быть несколько туманной, однако, если вы думаете о долгом и медленном переходе от Homo erectus от людей среднего плейстоцена к самым ранним современным людям, которые возникли около 200000 лет назад, к современным людям. .Это вопрос о небольших градиентах изменений в регионах и о том, можем ли мы установить границы этих градиентов, которые имеют биологическое или эволюционное значение.

Глядя на людей среднего плейстоцена и их мозаику, состоящую из признаков Homo erectus и Homo sapien , наряду с регионально отличными признаками, мы пытаемся понять, достаточно ли существенные отличия этих популяций от нашей нынешней формы, чтобы их можно было считать чем-то отличным от других. нам — в своих рецензируемых статьях эти исследователи говорят, что Человек-Дракон выглядит так, будто он больше подходит к категории Homo sapiens , чем неандертальцы или денисовцы, но что он может представлять уникальную родственную линию Homo sapiens , [ который они называют Homo longi ].

Учитывая то, что мы знаем о Человеке-Драконе и других гомининах того времени, какой, по вашему мнению, могла бы быть его жизнь? Глядя на его череп, говорит ли это нам о том, насколько он был бы умен?

Когда мы говорим об интеллекте, вариации в размере мозга ничего не значат среди современных людей — они вообще не влияют на интеллект. У неандертальцев, например, в среднем мозг был больше, чем у Homo sapiens , но это не значит, что они были умнее.Один из давних вопросов, на который пытались ответить палеоантропологи, — могут ли неандертальцы использовать язык? Долгое время мы думали, что нет. Но затем мы секвенировали их геном и обнаружили, что у них есть версия гена FOXP2, которая облегчает речь у современных людей. Так что, возможно, они говорили.

Я бы сказал то же самое в отношении Человека-Дракона — нет причин сомневаться, что люди, которых он представляет, были более или менее умными, чем современные люди, исходя из размера их черепа.Но без археологических свидетельств культуры мы не можем знать, насколько их жизнь была похожа или отлична от нашей.

Какой могла быть структура семьи Человека-Дракона? Или как вы думаете, как он мог бы проводить свое время — грезил ли он наяву или создавал искусство для личного или культурного самовыражения?

Из среднего плейстоцена у нас есть археологические данные, которые говорят нам, что у людей в то время наверняка были инструменты. Если у них были инструменты, у них, вероятно, была культура, потому что для создания инструментов вам обычно нужно изучить эти навыки в социальном плане и передать эти навыки другим.Маловероятно, что у них было сельское хозяйство, поскольку мы видим только свидетельства того, что это всплывало в археологических записях от 10 000 до 15 000 лет назад, и маловероятно, что они занимались искусством, учитывая, что мы обычно не видим этого примерно 45 000 лет спустя.

Человек-Дракон, вероятно, жил в небольшой группе охотников-собирателей, с семьей или несколькими семьями, живущими вместе. Трудно сказать, как выглядели эти семейные группы. Были ли связанные пары товарищей или полиамурные группы? Были ли они эгалитарными? Нам действительно нужно получить больше артефактов материальной культуры из этой области, чтобы ответить на некоторые из этих вопросов.

Одна из самых захватывающих вещей в открытии Человека-Дракона заключается в том, что он был найден на дне колодца после того, как был там спрятан почти 80 лет назад. Это так необычно, как мне кажется, или археологи часто сталкиваются с подобными сокровищами?

Это на самом деле довольно распространенное явление — вы читали о [экземпляре] кеширования в ряде случаев. Мы видим, как археологи входят в район, собирают кучу образцов, а затем уходят в ящик, ожидая, пока аспирант или археолог по контракту внесет в каталог и проанализирует их.Может быть, тот, у кого они есть, заинтересован в чем-то другом, и у них есть много образцов для изучения, поэтому часто эти новаторские находки просто ждут, чтобы кто-то осознал, что они из себя представляют.

Иногда образец скрывается от публики по желанию исследователя. [Более ранний предок человека, названный] Ardipithecus ramidus , например, был обнаружен в середине-конце 1990-х годов, но не был опубликован в научной литературе до 15 или 20 лет спустя.

В этом случае Человек-Дракон был спрятан на дне колодца, чтобы его не [захватили] оккупационные силы, а политическая нестабильность в этом регионе в то время привела к тому, что люди не заметили его присутствия до тех пор, пока семья первооткрыватель обратил на это внимание исследователей.

Изучите связанные темы:

ископаемых обезьян могут сообщить нам о важнейших аспектах эволюции обезьян и человека, включая природу нашего последнего общего предка — ScienceDaily

За 150 лет, прошедшие с тех пор, как Чарльз Дарвин предположил, что люди произошли в Африке, количество видов в человеческом семействе дерево взорвалось, но также и уровень споров относительно ранней эволюции человека.Ископаемые человекообразные обезьяны часто оказываются в центре дебатов: некоторые ученые отвергают их важность для происхождения человеческого рода («гоминины»), а другие отводят им ведущие роли в эволюции. В новом обзоре, опубликованном 7 мая в журнале Science , рассматриваются основные открытия в происхождении гомининов, сделанные после работ Дарвина, и утверждается, что ископаемые обезьяны могут сообщить нам о важных аспектах эволюции обезьян и человека, включая природу нашего последнего общего предка.

Люди отделились от обезьян — в частности, от линии шимпанзе — в какой-то момент примерно между 9.3 миллиона 6,5 миллиона лет назад, ближе к концу эпохи миоцена. Чтобы понять происхождение гомининов, палеоантропологи стремятся восстановить физические характеристики, поведение и окружающую среду последнего общего предка человека и шимпанзе.

«Когда вы смотрите на повествование о происхождении гомининов, это просто большой беспорядок — нет никакого консенсуса», — сказал Серджио Альмесия, старший научный сотрудник Отдела антропологии Американского музея естественной истории и ведущий автор обзора. .«Люди работают по совершенно другим парадигмам, и я не вижу этого, чтобы происходило в других областях науки».

Существует два основных подхода к решению проблемы происхождения человека: «сверху вниз», который основан на анализе живых обезьян, особенно шимпанзе; и «снизу вверх», что придает большое значение большему дереву, в основном вымершим обезьянам. Например, некоторые ученые предполагают, что гоминины произошли от шимпанзе, ходившего на костяшках пальцев. Другие утверждают, что человеческое происхождение произошло от предка, более напоминающего некоторыми чертами странных обезьян миоцена.

При обзоре исследований, связанных с этими расходящимися подходами, Альмесия и его коллеги, обладающие обширным опытом от палеонтологии до функциональной морфологии и филогенетики, обсуждают ограничения, связанные исключительно с одним из этих противоположных подходов к проблеме происхождения гомининов. Исследования «сверху вниз» иногда игнорируют реальность того, что живые обезьяны (люди, шимпанзе, гориллы, орангутаны и гилобатиды) — это всего лишь выжившие из гораздо более крупной, а теперь большей части вымершей группы. С другой стороны, исследования, основанные на подходе «снизу вверх», склонны отводить отдельным ископаемым обезьянам важную эволюционную роль, которая соответствует уже существовавшему нарративу.

«В« Происхождении человека »в 1871 году Дарвин предположил, что люди произошли в Африке от предка, отличного от любого другого живого вида. Однако он оставался осторожным, учитывая нехватку окаменелостей в то время», — сказал Альмесия. «Спустя сто пятьдесят лет возможные гоминины — приближающиеся ко времени расхождения человека и шимпанзе — были обнаружены в Восточной и Центральной Африке, а некоторые утверждают даже в Европе. Кроме того, в настоящее время задокументировано более 50 родов ископаемых обезьян. по Африке и Евразии.Однако многие из этих окаменелостей демонстрируют мозаичные комбинации особенностей, которые не соответствуют ожиданиям древних представителей современных обезьян и людей. Как следствие, нет научного консенсуса относительно эволюционной роли этих ископаемых обезьян ».

В целом, исследователи обнаружили, что большинство историй о происхождении человека несовместимо с ископаемыми останками, которые мы имеем сегодня.

«Живые виды обезьян — это особые виды, реликты гораздо большей группы ныне вымерших обезьян.Когда мы рассматриваем все доказательства — то есть как живых, так и ископаемых обезьян и гомининов — становится ясно, что история эволюции человека, основанная на нескольких живых в настоящее время видах обезьян, упускает большую часть общей картины », — сказал соавтор исследования Эшли. Хаммонд, помощник хранителя Отдела антропологии музея.

Келси Пью, научный сотрудник музея и соавтор исследования, добавляет: «Уникальные и иногда неожиданные черты и комбинации черт, наблюдаемых у ископаемых обезьян, которые часто отличаются от таковых у живых обезьян, необходимы, чтобы распутать черты гомининов, унаследованных от наших предки обезьян и которые уникальны для нашей родословной.«

Одни только живые обезьяны, заключают авторы, не дают достаточных доказательств. «Текущие разрозненные теории эволюции обезьян и человека были бы гораздо более информированными, если бы вместе с ранними гомининами и живыми обезьянами в уравнение были включены и миоценовые обезьяны», — говорит Альмесия. «Другими словами, ископаемые обезьяны необходимы для реконструкции« отправной точки », из которой произошли люди и шимпанзе».

Эволюция человека | Мировая цивилизация

Цель обучения

• Чтобы понять процесс и график эволюции человека

Ключевые моменты

• Люди начали развиваться около семи миллионов лет назад и прошли четыре стадии эволюции.Исследования показывают, что первые современные люди появились 200 000 лет назад.
• Неандертальцы были отдельным видом от человека. Хотя у них был больший объем мозга и они скрещивались с людьми, в конце концов они вымерли.
• Ряд теорий исследуют взаимосвязь между условиями окружающей среды и эволюцией человека.
• Основные человеческие адаптации включали двуногость, больший размер мозга и уменьшенный половой диморфизм.

Условия

гипотеза засушливости

Теория о том, что саванна расширялась из-за все более засушливых условий, что затем привело к адаптации гомининов.

Гипотеза пульса оборота

Теория о том, что вымирание из-за условий окружающей среды причиняет больше вреда специализированным видам, чем универсальным, что ведет к большей эволюции среди специалистов.

Гипотеза Красной Королевы

Теория, согласно которой виды должны постоянно развиваться, чтобы конкурировать с сопутствующими эволюционирующими животными вокруг них.

энцефализация

Эволюционное увеличение сложности и / или размера мозга.

половой диморфизм

Различия в размере или внешнем виде между полами у одного вида животных.

гипотеза социального мозга

Теория, согласно которой улучшение когнитивных способностей позволит гомининам влиять на местные группы и контролировать ресурсы.

Теория катастроф Тоба

Теория о том, что около 70 000 лет назад у древних людей произошло почти полное исчезновение.

гипотеза саванны

Теория о том, что гоминины были вытеснены с деревьев, на которых они жили, и перебрались в расширяющуюся саванну; при этом они начали ходить прямо на двух ногах.

гоминидов

Примат из семейства Hominidae, в которое входят люди и их ископаемые предки.

двуногий

Описание животного, которое использует только две ноги для ходьбы.

Эволюция человека началась с приматов. Развитие приматов отличалось от развития других млекопитающих около 85 миллионов лет назад. В этот период произошли различные расхождения между обезьянами, гиббонами и орангутанами: около 8 миллионов лет назад человекообразных хомини (включая первых людей и шимпанзе) отделились от горилл (гориллы).Около 7,5 миллионов лет назад люди и шимпанзе отделились.

Строение скелета человека и других приматов. Сравнение структур скелета гиббонов, людей, шимпанзе, горилл и орангутанов.

Обычно считается, что гоминиды сначала эволюционировали в Африке, а затем мигрировали в другие районы. Было четыре основных этапа эволюции человека. Первый, от четырех до семи миллионов лет назад, состоял из протогомининов Sahelanthropus , Orrorin и Ardipithecus. Эти люди могли быть двуногими, то есть передвигались прямо на двух ногах. Второй этап, около четырех миллионов лет назад, ознаменовался появлением австралопитеков, , а третий, около 2,7 миллиона лет назад, показал парантропов.

На четвертой стадии представлен род Homo, , существовавший между 1,8 и 2,5 миллионами лет назад. Homo habilis , который использовал каменные орудия и имел мозг размером с шимпанзе, был одним из первых гомининов того периода.Координация тонких движений рук, необходимых для использования инструмента, могла привести к увеличению емкости мозга. За ним последовали Homo erectus и Homo ergaster , у которых был вдвое больший размер мозга, и, возможно, они были первыми, кто контролировал огонь и использовал более сложные инструменты. Homo heidelbergensis появился около 800 000 лет назад, а современные люди, Homo sapiens , — около 200 000 лет назад. Люди приобрели символическую культуру и язык около 50 000 лет назад.

Сравнение черт черепа у древних людей.Сравнение черт черепа Homo habilis, Homo erectus, Homo floresiensis и Homo naledi.

Неандертальцы

Отдельный вид, Homo neanderthalensi s, имел общего предка с людьми около 660 000 лет назад и участвовал в скрещивании с Homo sapiens примерно от 45 000 до 80 000 лет назад. Хотя их мозг был больше, у неандертальцев было меньше социальных и технологических инноваций, чем у людей, и в конце концов они вымерли.

Теории ранней эволюции человека

Гипотеза саванны утверждает, что гоминины были вытеснены с деревьев, на которых они жили, и перебрались в расширяющуюся саванну; при этом они начали ходить прямо на двух ногах.Эта идея была расширена в гипотезе засушливости, которая постулировала, что саванна расширяется из-за все более засушливых условий, приводящих к адаптации гомининов. Таким образом, в периоды интенсивной аридификации гоминины также были вынуждены эволюционировать и адаптироваться.

Гипотеза пульса обновления утверждает, что вымирание из-за условий окружающей среды наносит больше вреда специализированным видам, чем универсальным. В то время как универсальные виды распространяются при изменении условий окружающей среды, специализированные виды становятся более специализированными и имеют более высокую скорость эволюции.Гипотеза Красной Королевы утверждает, что виды должны постоянно развиваться, чтобы конкурировать с совместно развивающимися животными вокруг них. Гипотеза социального мозга гласит, что улучшение когнитивных способностей позволит гомининам влиять на местные группы и контролировать ресурсы. Теория катастрофы Тоба утверждает, что около 70 000 лет назад у древних людей произошло почти полное исчезновение.

Адаптации человека

Двуногие или прямая ходьба — одно из основных эволюционных приспособлений человека.Преимущества, которые можно найти в двуногом мышлении, включают свободу рук для работы и менее физически утомительное передвижение. Вертикальная ходьба лучше подходит для дальних путешествий и охоты, для более широкого поля зрения, уменьшения количества кожи, подвергающейся воздействию солнца, и в целом хорошо себя чувствует в среде саванны. Двуногие привели к изменениям скелета ног, коленных и голеностопных суставов, позвонков, пальцев ног и рук. Наиболее важно то, что таз стал короче и закруглен, с меньшим размером родовых путей, что сделало роды более трудными для человека, чем для других приматов.В свою очередь, это привело к более короткой беременности (поскольку младенцы должны родиться до того, как их голова станет слишком большой), и к большему количеству беспомощных младенцев, которые не полностью развиты до рождения.

Увеличение размера мозга, также называемое энцефализацией, началось у древних людей с Homo habilis и продолжилось по линии неандертальцев (емкость 1,200–1900 см3). Способность человеческого мозга продолжать расти после рождения означала, что социальное обучение и язык были возможны. Возможно, сосредоточение внимания на поедании мяса и приготовлении пищи способствовало развитию мозга.У современного человека объем мозга 1250 см3.

У людей снижен половой диморфизм или различия между мужчинами и женщинами, а также скрытая течка, что означает, что самка плодовита круглый год и не показывает особых признаков фертильности. Между человеческими полами все еще есть некоторые различия: мужчины немного крупнее, у них больше волос на теле и меньше жира. Эти изменения могут быть связаны с объединением пар для длительного выращивания потомства.

Другие адаптации включают уменьшение волос на теле, подбородок, опущение гортани и акцент на зрение вместо обоняния.

Эволюция человека

Видео, показывающее эволюцию от ранних животных до современного человека.

(PDF) Краткая история эволюции человека: оспаривание претензии Дарвина

Брейдвуд, Роберт Дж. 1964b. Доисторические люди, 10–11. Чикаго: Исторический музей Чикаго.

Дарвин, Чарльз. 1964. Происхождение видов: факсимиле первого издания, 184. Бостон: Гарвард,

University Press.

Футуйма, Дж.Дуглас. 1983. Наука по следу, 197. Нью-Йорк: Книги Пантеона.

Gould, J.S. 1976. Естествознание. Vol. 85, 30. Нью-Йорк: Американский музей естественной истории.

Грант, Майкл. 1952. Древняя история. Лондон: Первое издание Harper TorchBook.

Грант, Майкл. 1965. Древняя история, 5. Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Хейвуд, Джон. 1997. Атлас мировой истории. Оксфорд: Книги о замке из песка.

Хейвуд, Джон. 1989. н.д. Атлас прошлых времен, 12–13.

Ингольд, Тим, изд.1994a. Сопровождающая энциклопедия антропологии. Нью-Йорк: Рутледж.

Ингольд, Тим, изд. 1994b. Сопровождающая энциклопедия антропологии, 87–88. Нью-Йорк: Рутледж.

Ингольд, Тим, изд. 1994c. Сопровождающая энциклопедия антропологии, 88–92. Нью-Йорк: Рутледж.

Kesol, J.A. 1970. Физическая антропология. 1-е изд, 221. Нью-Йорк.

Клугер, Джеффри. 1996. В конце концов, не так уж и вымерли: примитивный Homo Erectus мог выжить достаточно долго,

,

, чтобы сосуществовать с современными людьми.Время.

Лики, доктор медицины, 1971. Ущелье Олдувай. Vol. 3, 272. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.

Левонтин, Ричард. 1997. Мир, населенный демонами, 28. Нью-Йоркское обозрение книг.

Марвик, Артур. 1970. Природа истории, 192–193. Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.

Oxnard, E. Charles. 1970. Место австралопитеков в эволюции человека: основания для сомнений. Nature 258

(Нью-Йорк: 389.

Прайс, Дуглас Т. и Гэри М. Фейнман. 1993.Образы прошлого. 2-е изд. Калифорния: Mayfield Pub-

lishing Company.

Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997a. Образы прошлого, 10. Хьюстон: Mayfield Publishing.

Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997b. Образы прошлого, 16. Хьюстон: Mayfield Publishing.

Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997c. Образы прошлого, 12. Хьюстон: Мэйфилд.

Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997г. Образы прошлого, 39–40.Хьюстон: Мэйфилд.

Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997e. Образы прошлого, 39. Хьюстон: Мэйфилд.

Прайс, Т. Дуглас и Гэри М. Фейнман. 1997f. Образы прошлого, 41. Хьюстон: Мэйфилд.

Шульц, А. Эмили и Роберт Х. Лавенда. 1998a. Антропология — взгляд на состояние человека. Bel-

месяц: Wadsworth.

Шульц, Эмили А. и Роберт Х. Лавенда. 1998b. Антропология — взгляд на состояние человека,

128–152.Калифорния: Мэйфилд.

Шульц, Эмили А. и Роберт Х. Лавенда. 1998c. Антропология — взгляд на состояние человека,

175. Калифорния: Мэйфилд.

Шульц, Эмили А. и Роберт Х. Лавенда. 1998г. Антропология — взгляд на состояние человека,

176. Калифорния: Мэйфилд.

н.о. Новая Британская энциклопедия. 15-е изд, 995.

Джейн Бингэм, Фиона Чендлер, Сэм Тэплин.