Егэ по истории будет ли обязательным – Эксперты расходятся во мнениях, нужен ли в школах обязательный ЕГЭ по истории Отечества - Общество - Управленческое образование

Содержание

Готовы ли школы к обязательному ЕГЭ по истории

ЕГЭ по истории может стать обязательным. Правда ли, что современные школьники путают Великую Отечественную войну и Отечественную войну 1812 года? Стоит ли делить экзамен на «базу» и «профиль», как с математикой? Справятся ли учителя и ученики с увеличенной нагрузкой?

Острая дискуссия на эту тему разгорелась с новой силой после заявления министра Ольги Васильевой. «Это будет экзамен по классической истории, безусловно, по истории Отечества. В 2020 году планируется провести «пилот», а после 2022 года экзамен может стать обязательным. В каждой стране ученики сдают в той или иной форме родной язык, родную литературу и родную историю. Не вижу здесь особых сложностей», — сказала она.

У инициативы хватает и сторонников, и противников: аргументы «за» и «против» более чем серьезные. С одной стороны, в России принят единый историко-культурный стандарт, по которому написаны школьные учебники. С другой стороны, история не прекращает быть ареной для идеологических и даже политических споров.

Очень многое в итоге зависит от учителя и его взгляда на конкретное событие, от формата подачи материала.

— Это очень деликатный вопрос. Учителя — живые люди и тоже подвержены страстям. Кто-то стоит на позиции, что у России — особый путь и духовные скрепы. Кто-то — что Россия — европейская страна, и ориентируется на Запад, — говорит заслуженный учитель РФ, директор Центра образования № 109 Евгений Ямбург. — Есть и другая сторона. К сожалению, сейчас растет поколение, которое действительно плохо знает свою историю. Спрашиваешь, когда умер Ленин. Ответ: «Где-то в 30-х годах». В этом плане историко-культурный стандарт — достаточно корректный и необходимый. В нем отражены не только те моменты, которыми мы можем гордиться, но и темные страницы нашей истории. Направление для работы, безусловно, правильное.

Сейчас ЕГЭ по истории школьники сдают по выбору: это примерно 23 процента выпускников, которые связывают свою жизнь с гуманитарными науками и усиленно готовятся к поступлению в вуз.

В экзамене есть задания разной сложности, но общий уровень все-таки достаточно высок.

К примеру, с заданием, посвященным Великой Отечественной войне, не справляются примерно 40 процентов выпускников. Почему так много? Как уверяют эксперты Федерального института педагогических измерений (ФИПИ), основные ошибки связаны с тем, что дети плохо знают героев войны и даты основных событий. Например, началом Курской битвы многие почему-то считают не июль, а сентябрь 1943 года.

А вот еще «популярные» ошибки. Около 10% выпускников называют крестителем Руси Владимира Мономаха. Около 20% убеждены: «Портрет неизвестной крестьянки в русском костюме» написал Андрей Рублев, а не Иван Аргунов. Некоторые пишут, что Корнилов и Блюхер участвовали в Полтавской битве, а Жукова путают с Рокоссовским.

А еще, скажем, в ответе ученика на уроке неожиданно может появиться Кутузов, штурмующий Берлин, или маршал Жуков, противостоящий Наполеону.

Выпускники путают исторических деятелей, названия битв и мирных договоров, не ориентируются в истории культуры. Очень много ошибок допускают при работе с исторической картой: самый простой пример — пишут Волгоград вместо Сталинград.

— С одной стороны, «хлеб» истории — знание фактов, безусловно, нужно проверять. С другой стороны, контрольно-измерительные материалы нужно совершенствовать: к массовому обязательному экзамену мы пока не очень готовы. Чтобы к 2022 году итоговые проверочные задания не вызывали у профессионалов недоумение, нужно работать с экспертным сообществом, с учителями. Время есть, — говорит Евгений Ямбург.

Напомним, сейчас в России только два обязательных единых госэкзамена — русский язык и математика. Чтобы получить аттестат, школьнику необходимо набрать минимальные баллы по этим предметам. Для русского — это 24. А «базовый» ЕГЭ по математике оценивается по пятибалльной шкале, то есть для успешной сдачи математики хватит и «тройки».

Сегодняшний «минимум» по истории — 32 балла, но каким он будет после 2022 года — неизвестно. Скажем, сейчас среди, казалось бы, самых подготовленных учеников около 9 процентов не дотягивают даже до «тройки» по истории.

В ответе на уроке по истории неожиданно может появиться Кутузов, штурмующий Берлин, или маршал Жуков, противостоящий Наполеону

По словам министра Ольги Васильевой, не так давно и экономисты, и юристы первым экзаменом в вузе всегда сдавали историю: после этого сразу отсеивалось очень много абитуриентов. Потом в силу разных причин историю заменили обществознанием. И не все ректоры с этим согласны.

«Очень многие ректоры хотят вернуться к истории именно как к базовой, что, в общем-то, должно быть», — замечает министр.

При этом в пресс-службе ведомства подчеркивают: любые изменения в итоговой аттестации всегда сопровождаются детальным обсуждением с экспертами и периодом апробации. Министерство не планирует отступать от этих практик.

Мнения

Александр Чубарьян, научный руководитель Института всеобщей истории РАН:

— Это хорошее дело, идею я полностью поддерживаю. С одной стороны, школа готова к обязательному ЕГЭ по истории. В том смысле, что необходимость введения этого экзамена действительно назрела. С другой стороны, чтобы эту идею реализовать, понадобится минимум полтора года на подготовку. История — особый предмет в школе, формального знания фактов здесь недостаточно. Поэтому важно, чтобы экзамен показал умение молодых людей анализировать события, сопоставлять их. В этом смысле контент, содержательная часть обязательного экзамена должна быть тщательно продумана и подготовлена. Существует список из так называемых «самых трудных вопросов истории», охватывающий период от Древнерусского государства до современной России. Мы сейчас по каждому из этих вопросов делаем брошюры для учителей.

Илья Демаков, учитель истории гимназии № 116 из Санкт-Петербурга, «Учитель года России-2017»:

— ЕГЭ — привычная форма активности и для ученика, и для учителя. В этом смысле сверхъестественной специфической нагрузки на систему образования новый обязательный экзамен не создаст. У меня как у предметника на этот счет другие опасения. Учителя истории почти всегда совмещают преподавание этого предмета с обществознанием. Так же, например, как учителя русского обычно ведут еще и литературу. Но разница положений здесь в том, что обществознание и так является самым выбираемым предметом на ЕГЭ — его пишут до 80% выпускников. Ту же литературу сдают единицы. На учителе математики никакой другой нагрузки обычно нет. Введение обязательного исторического ЕГЭ создаст уникальный объем нагрузки на учителя истории — ни один педагог не готовит к двум обязательным (или близким к тому) предметам.

Илья Казанцев, учитель истории, обществознания и права лицея № 4 города Пскова, призер конкурса «Учитель года России-2018»:

— Если вводить еще один обязательный ЕГЭ, то лучше по обществознанию — этот предмет в большей степени ориентирован на практику жизни, дает целостное понимание механизма функционирования и развития общества во всех сферах: экономической, политической, социальной, правовой и т.д. А ЕГЭ по истории в нынешнем виде очень специфичен и нужен далеко не всем выпускникам. Он востребован при поступлении на исторические и культурологические специальности, в некоторых военных вузах, в МГИМО. Но в целом для большинства ребят, особенно тех, кто делает упор на естественно-научные предметы, ЕГЭ по истории может стать лишней обузой. И разделение на «базу» и «профиль», как это было с математикой, ситуацию не спасет. Тем более, что в 2022 году обязательным также станет экзамен по иностранному языку.

Конечно, учителям истории очень приятно, что их предмет выделили особо. Тем более, что сейчас меняются подходы к его преподаванию. Акцент делается не на трансляцию знаний, а на то, как эти знания применять, как искать информацию, анализировать, сопоставлять, подбирать аргументы. Многим школьникам это дается непросто: в истории, как известно, простых вопросов не бывает. Особенно трудными считаются темы революционного движения в России, революции 1905 года, 1917-го… Очень большой комплекс проблем связан с одной из самых патриотических тем — Великой ОтечественнойGhbG войной. С древней историей — тоже все непросто. История искусства (от зарождения зодчества на Руси до кубизма и соцреализма) — сложнейшая тема не только для школьников, но и для учителей, так как требует дополнительной подготовки.

Не важно, откуда происходят «ляпы» в ответах по истории — от лени, незнания или волнения. Ученик, путающий даты и имена, — это уже хрестоматийный образ. Важно понимать, что введение обязательного выпускного экзамена по истории само по себе вряд ли решит фундаментальные проблемы школьного гуманитарного образования.

Общество Образование ЕГЭ в России

Источник: rg.ru

smilefun.ru

Готовы ли школы к обязательному ЕГЭ по истории — Российская газета

Очень многое в итоге зависит от учителя и его взгляда на конкретное событие, от формата подачи материала.

В экзамене есть задания разной сложности, но общий уровень все-таки достаточно высок.

Мнения

Александр Чубарьян, научный руководитель Института всеобщей истории РАН:

Илья Демаков, учитель истории гимназии № 116 из Санкт-Петербурга, «Учитель года России-2017»:

rg.ru

Эксперты: введение обязательного ЕГЭ по истории станет катастрофой

Это может привести к полной профанации экзамена

28.03.2017 в 12:24, просмотров: 18396

К программе 11 классов может добавиться еще один предмет. ЕГЭ по истории вот-вот станет обязательным. Обязательным станет и изучение обществознания в старших классах. Эти и другие новшества, ожидающие в ближайшее время российских школьников, 27 марта обсудили в РАН участники всероссийской конференции «Стратегия преподавания истории в общеобразовательной школе»

фото: Михаил Ковалев

По оценке собравшихся, ЕГЭ по истории вот-вот станет обязательным. В том числе, исходя из воспитательной роли данного предмета.

— Мы практически подошли к тому, что история станет обязательным предметом в школе и в том числе обязательным ЕГЭ, хотя окончательное решение по этому поводу еще не принято, — сообщил президент РГГУ, зампредседателя Ассоциации учителей истории и обществознания Ефим Пивовар.

При этом программу 11 классов, возможно, изменят таким образом, чтобы на изучение этого нового обязательного предмета пришлось побольше часов. Например, через введение нового предмета «Современная Россия», который объединит новейшую историю нашей страны с обществознанием и даже с географией, изучение которой сейчас заканчивается в 10 классе.

Однако одной лишь ломкой учебного процесса в выпускном классе, в случае введения обязательного ЕГЭ по истории, дело не ограничится. Последствия этого решения могут оказаться поистине трагическими, поскольку приведут либо к многократному росту числа детей, не получивших аттестат о среднем образовании, либо к полной профанации экзамена и массовой фальсификации его результатов.

История, как явствует из многолетних наблюдений за результатами ЕГЭ, является одним из самых сложных предметов. Средний балл сегодня составляет лишь 48, а без малого 17% участников этого экзамена не преодолевают даже минимального порога. Другими словами, получают «двойку». Причем, все они — выпускники, особо мотивированные на сдачу именного этого предмета, поскольку выбрали его сами. Каких же результатов ждать, если на историю погонят всех?!

Непонятно, и как быть с ГИА в 9 классах, после которых из школы отсеивается сотни тысяч ребят, идущих не в 10 классы, а в систему среднего профтехобразования. Историю, ставшую обязательной для ЕГЭ, придется сдавать и им, и те, кто не сдадут этого экзамена и останутся без аттестата (а их будет еще больше, чем в 11 классе), не смогут поступить даже в ПТУ. И что, спрашивается, им тогда делать?

— Когда я спрашиваю, зачем вводить обязательный ЕГЭ по истории, мне отвечают: чтобы учили этот предмет! — заявил глава Рособрнадзора Сергей Кравцов. — Но учить историю ведь надо не в 11 классе, а во всех классах! А эти, текущие знания проверяются не на ЕГЭ, а другими механизмами — всероссийскими проверочными работами (ВПР) и национальным исследованием качества образования (НИКО). И знания школьников по истории с их помощью проверяются уже с апреля прошлого года. Пока — выборочно, а со временем — и во всех классах.

Получается, что единственный способ ввести обязательный ЕГЭ по истории, не рубя под корень весь школьный выпуск — разбить его на базовый и профильный уровень, сделав первый максимально облегченным. Но это ведь и есть та самая профанация.

Между тем, как сообщил глава думского комитета по образованию и науке Вячеслав Никонов, практически готова и в ближайшие дни будет передана в Минобрнауки новая концепция преподавания школьного обществознания. В ее рамках по инициативе министерства в 10-11 классах изучение этого предмета на базовом уровне вновь становится обязательным для всех. (Сейчас, к примеру, в математических классах этот предмет могут не изучать). Для подготовки же к ЕГЭ предполагается изучение обществознания на профильном уровне. Содержание предмета дополнят 3 новых раздела: финансовая грамотность, местное самоуправление и сетевые коммуникации. В основной школе — 6-8 классах — изучать обществознание будут один час в неделю, а в старшей школе (на профильном уровне) — более 2 часов в неделю.

www.mk.ru

Ольга Васильева: ЕГЭ по истории может стать обязательным после 2022 г.

ЕГЭ по истории может стать обязательным. Острая дискуссия на эту тему разгорелась с новой силой после заявления министра Ольги Васильевой.

«Это будет экзамен по классической истории, безусловно, по истории Отечества. В 2020 году планируется провести «пилот», а после 2022 года экзамен может стать обязательным. В каждой стране ученики сдают в той или иной форме родной язык, родную литературу и родную историю. Не вижу здесь особых сложностей», — цитирует Ольгу Васильеву «Российская газета».

Сегодня ЕГЭ по истории школьники сдают по выбору (23% выпускников). Это те выпускники, которые связывают свою жизнь с гуманитарными науками и усиленно готовятся к поступлению в вуз.

В экзамене есть задания разной сложности, но общий уровень все-таки достаточно высок. К примеру, с заданием, посвященным Великой Отечественной войне, не справляются примерно 40% выпускников — они плохо знают героев войны и даты основных событий. Около 10% выпускников называют крестителем Руси Владимира Мономаха. Выпускники путают исторических деятелей, названия битв и мирных договоров, не ориентируются в истории культуры.

«С одной стороны, «хлеб» истории — знание фактов, безусловно, нужно проверять. С другой стороны, контрольно-измерительные материалы нужно совершенствовать: к массовому обязательному экзамену мы пока не очень готовы. Чтобы к 2022 году итоговые проверочные задания не вызывали у профессионалов недоумение, нужно работать с экспертным сообществом, с учителями. Время есть», — говорит заслуженный учитель РФ, директор Центра образования № 109 Евгений Ямбург.

Сегодняшний «минимум» по истории — 32 балла, но каким он будет после 2022 года — неизвестно. Скажем, сейчас среди, казалось бы, самых подготовленных учеников около 9% не дотягивают даже до «тройки» по истории.

Учитель истории гимназии № 116 из Санкт-Петербурга, «Учитель года России-2017» Илья Демаков считает, что ЕГЭ по истории повысит нагрузку на учителей. «Учителя истории почти всегда совмещают преподавание этого предмета с обществознанием. Так же, например, как учителя русского обычно ведут еще и литературу. Но разница положений здесь в том, что обществознание и так является самым выбираемым предметом на ЕГЭ — его пишут до 80% выпускников. Ту же литературу сдают единицы. На учителе математики никакой другой нагрузки обычно нет. Введение обязательного исторического ЕГЭ создаст уникальный объем нагрузки на учителя истории — ни один педагог не готовит к двум обязательным (или близким к тому) предметам».

А учитель истории, обществознания и права лицея № 4 города Пскова, призер конкурса «Учитель года России-2018» Илья Казанцев убежден, что обязательным следует сделать экзамен по обществознанию. «Если вводить еще один обязательный ЕГЭ, то лучше по обществознанию — этот предмет в большей степени ориентирован на практику жизни, дает целостное понимание механизма функционирования и развития общества во всех сферах: экономической, политической, социальной, правовой и т.д. А ЕГЭ по истории в нынешнем виде очень специфичен и нужен далеко не всем выпускникам. Он востребован при поступлении на исторические и культурологические специальности, в некоторых военных вузах, в МГИМО. Но в целом для большинства ребят, особенно тех, кто делает упор на естественно-научные предметы, ЕГЭ по истории может стать лишней обузой. И разделение на «базу» и «профиль», как это было с математикой, ситуацию не спасет. Тем более, что в 2022 году обязательным также станет экзамен по иностранному языку».

news.sarbc.ru

О гражданственности. Нужен ли обязательный ЕГЭ по истории?

«… каждый из нас должен быть хоть немного историком,
чтобы стать сознательно и добросовестно действующим гражданином»
В. О. Ключевский [1]

Этим летом стали известны подробности о планах Министерства образования России ввести обязательный ЕГЭ по истории. Он «станет в РФ обязательным после 2020 года, будет проверять знания школьников только по базовому курсу предмета» [2]. Не смотря на эту новость, до сих пор не утихает полемика об обязательности этого экзамена и уровне проверяемых знаний. Обобщая интернет-дискуссии, можно выделить основные мысли несогласных:

— введение еще одного обязательного экзамена перегрузит школьников;
— некоторые из способных к естественным наукам ребят не смогут поступить в желанные ВУЗы из-за низкого балла по истории;
— такая мера будет способствовать развитию ненависти к предмету истории;
— проверка знаний только базового курса означает профанацию истории;
— нельзя вводить обязательный экзамен по дисциплине, в которой многое спорно и мифологизировано;
— это нанесет еще один удар по финансам родителей, прибегающих к услугам репетиторов.

За некоторыми из доводов стоит, конечно, потребительский и праздный стиль жизни. Обратимся сначала к «перегрузу» школьников. Логично спросить: а не является ли перегрузом сознания многих юных людей бестолковое зависание в социальных сетях и в играх на различных гаджетах? Безусловно, огромное количество бесценного времени уходит в никуда. И мириться с этой проблемой как с чем-то незыблемым уж точно нельзя. Существует масса способов и примеров преодоления электронных соблазнов.

Теперь о ненависти к предмету. История сложна, она требует постоянного развития памяти, способностей к анализу и синтезу, навыков установления причинно-следственных связей, умений грамотно аргументировать и критически мыслить. Основательные занятия историей для умственных лентяев — унылы и тягостны. Эти люди уже отрицательно настроены к предмету. Как их изменить? Это уже вопрос к родителям и педагогам. А вот ребят, привыкших к серьезной интеллектуальной деятельности, введение обязательного экзамена вряд ли отпугнет от истории.

Стоит ли считать базовый курс профанацией предмета? Отвечая на этот вопрос, для начала надо понять, что история — это огромный океан, если не особая вселенная. И даже университетский курс исторического факультета будет по сравнению с этим океаном смотреться весьма куцым. Что уж говорить про школьное знание. Важно, чтобы ученик знал основные периоды нашей истории, наиболее яркие события и деятелей, обладал необходимым набором способностей. Важно, чтобы юный человек сознавал себя частью той общности, в которой живет — России в пространстве и времени. А это и есть базовый курс.

Что касается любителей альтернативной и псевдо-истории, а также охотников поспорить и развенчать «мифы», то стоит им напомнить о следующем. История, как и любая наука, не стоит на месте и не представляет из себя сборник непререкаемых аксиом. Даже в точных науках постоянно происходят новые открытия и пересмотр концепций. Кроме того, в физике есть даже Принцип неопределённости. Да и цель предмета истории отнюдь не в загрузке в мозг раз и навсегда зафиксированных событий.

Когда речь заходит об ударе по семейному бюджету, подразумевая пользование услугами репетиторов, необходимо понять коренные причины обращения к дополнительной образовательной помощи. Если у ребенка не развиты в должной мере навыки к самообразованию, или у него нет необходимой силы воли, то родителям и учителям нужно скорее поспособствовать восполнению этих пробелов. Конечно же, стоит совершенствовать и систему исторического образования. Ну, а когда услуги репетитора являются единственно эффективным выходом из ситуации, то надо понимать, что финансовые вложения в образование чада окупятся в будущем с большой долей вероятности.

Теперь рассмотрим убеждение о полной или частичной ненужности истории для «технарей» и других «не-историков». В качестве контраргумента я привожу следующее утверждение. Знание родной истории — это вопрос личной безопасности. Почему личной, а не национальной? Так ведь одна от другой неотделимы. Постижение прошлого нашего Отечества, богатого как славными, так и драматическими событиями, встречи с яркими личностями, положившими труды и жизни свои в основу благосостояния России и её величия духовного, способствуют установлению национальной идентичности. И это уже — основа народного единства. А пока мы едины — мы непобедимы! Люди же, живущие по принципам «человек человеку — волк», «моя хата с краю» и «после нас хоть потоп», обречены на унылое существование. И чем больше их становится, тем больше бед терпит вся страна в целом.

Своим ученикам я стараюсь донести понимание гражданственности и гражданского общества. Там, где народ сплочен, где каждый гражданин печется о благе ближних и общества в целом, — пребывают радость, сотворчество добра и неизбежна победа. Замечательные примеры гражданственности мы черпаем из дорогой сердцу нашей истории. Это и одолевшее Смуту народное единение, где каждый внес свою лепту в общее дело, и Пётр Великий, которому была «жизнь его не дорога, только бы жила Россия в блаженстве и в славе», и Михайло Ломоносов, изрядно потрудившийся для российской науки и образования, и Николай Пирогов, проводивший на фронте в день по несколько десятков операций, и бесчисленное множество солдат, партизан, тружеников тыла, отдававших все силы и жизни ради горячо любимой Родины.

Дай Бог, чтобы планы о введении обязательного экзамена по истории были реализованы максимально эффективно и поспособствовали обретению нашим обществом гражданственности и созидательного единства.

Сергей Владимирович Бондаренко,
учитель истории и обществознания

[1] Ключевский В. О. Сочинения: В 9-ти т. Т. I. Курс русской истории. Ч. I / Под ред. В. Л. Янина. — М.: Мысль, 1987. — С. 62.

[2] ЕГЭ по истории будет проверять знание базового курса, заявила Васильева // РИА Новости: 31.07.2017. URL: https://ria.ru/society/20170731/1499471536.html (дата обращения: 31.08.2017).

spasahram.ru

Не сделать ли ЕГЭ по истории обязательным?

Фото: lermontovka-spb.ru

Отметим важную особенность действий Министерства просвещения: нам сообщают не о принятом решении, а об идее, о возможных перспективах, давая, тем самым, возможность обсудить и высказаться. Для взвешенного решения это, на мой взгляд, оптимальная управленческая тактика.

Сама по себе идея благая: сформировать общий для всех граждан культурно-исторический код и набор понятий, достаточный для взаимопонимания, трактовки причинно-следственных связей, наконец, коллективной ответственности за происшедшее и происходящее.

Но для решения такой задачи требуется иной подход к самому экзамену, к его содержанию и предметности.

Потому что если содержание этого экзамена сохранится в нынешнем виде, то неизбежно случится то, чего допустить нельзя ни в коем случае: у подрастающего поколения сформируется чувство ненависти к этому предмету, а учитывая психологические особенности восприятия, произойдет перенос с учебного предмета на исторические реальности. Что, в свою очередь, может вызвать и какие-то открытые протестные акции.

Вряд ли такую задачу ставят перед собой инициаторы обязательного экзамена по истории, поэтому необходимо критично проанализировать действующий подход к экзамену по истории.

Вы знакомы с типовыми экзаменационными вариантами по этому гибридному (отечественно-европейскому) курсу? Очень советую полистать. Но не затем, чтобы попытаться ответить на сотни вопросов по датам и событиям минувшего тысячелетия, а чтобы задуматься: этот экзамен – зачем? Или, если угодно, – для кого и с какой целью?

Нынешний вариант предназначен для отбора выпускников, стремящихся сделать историю либо своей профессией, либо частью своей профессии; они выбирают этот экзамен, потому что он включен в обязательный набор для поступления в выбранные ими вузы.

Его сдает только старшеклассник, намеренный продолжить образование по специальности, требующей соответствующего ЕГЭ-шного сертификата (не стану говорить здесь о справедливо критикуемой искусственности и схоластичности предлагаемых экзаменационных заданий). Но именно эта ярко выраженная «адресность» и делает нынешний ЕГЭ по истории совершенно неприемлемым в качестве обязательного испытания для всех выпускников школы: это будет откровенным игнорированием их уже определившихся направлений профессиональной ориентации. Для них такой экзамен не просто избыточен – он бессмыслен, а потому психологически и ментально неприемлем.

Поэтому нужно прежде всего определиться с целеполаганием самой идеи и с теми основаниями, из которых выводится необходимость сдачи выпускниками некоего «тотального исторического экзамена» за 1300 лет (еще раз замечу, что в ЕГЭ речь идет не только об отечественных, но и о синхронных европейских событиях начиная со Средних веков).

Так вот: сколько я ни пытался, никакого государственного целеполагания из содержания типовых экзаменационных вариантов вывести не смог. Предлагаемые здесь задания однозначно свидетельствуют, что их авторы – традиционные историки-методисты, худо-бедно решавшие свою извечную, но существенно усложненную задачу: найти максимально формализуемые формы и способы (по возможности их разнообразив) проверки школьных знаний для отсева недостаточно подготовленных к дальнейшему изучению истории.

Но именно поэтому нынешний ЕГЭ по истории обязательным стать не может: ведь он по своей природе есть не что иное, как просто вступительный экзамен для учреждений строго определенного (и численно отнюдь не доминирующего) спектра профессионального образования. Поскольку же львиная доля выпускников на эти специальности идти не собирается, без труда можно представить, что начнется, если потенциальных «естественников» и «технарей» будут заставлять запоминать ради одного-единственного дня сотни совершенно им не нужных и не интересных дат, имен и событий!

Впрочем, гораздо важнее другой вопрос: зачем обществу и государству нужна такая всеобщая проверочная работа… на что?

Если на гражданскую зрелость, то это уж точно не про отсев знатоков.

Нужно определиться относительно компетентностей, которыми должны обладать все без исключения юные граждане, но в наличии или достаточной развитости которых государство не уверено, а считает их чрезвычайно важными для себя. Хотелось бы поскорее узнать эти не известные до сих пор дефициты школьного исторического образования.

Потому что, как известно,

«…Любовь к родному пепелищу,

Любовь к отеческим гробам.

На них основано от века

По воле Бога Самого

Самостоянье человека,

Залог величия его».

Самостоянье и величие, а не сертификат ЕГЭ.

vogazeta.ru

Мнения учителей по поводу обязательного ЕГЭ по истории разделились — Российская газета

В 2017 году российские школьники впервые будут писать Всероссийские проверочные работы по истории.

Демоверсии уже опубликованы, и учителя начали к ним готовиться. Известно, что в контрольных будет до 20 вопросов, включая задания по истории родного края. Учителя волнуются: все ли выпускники сумеют набрать нужные баллы?

История в последнее время стала одним из самых обсуждаемых школьных предметов. Споры вокруг нее не утихают. Так, сейчас идет жаркая дискуссия, нужно ли делать ЕГЭ по истории обязательным для всех. «Я полностью за это, — говорит академик РАН Александр Чубарьян. — Только надо, чтобы ЕГЭ был изменен. Он и сейчас уже меняется — практически отменена вся тестовая часть. В экзамене останутся только задания на понимание истории, эссе надо будет написать». Но у многих учителей прямо противоположная точка зрения.

Известно, что в контрольных будет до 20 вопросов, включая историю родного края. Все ли выпускники сумеют набрать нужные баллы?

Звучат и другие предложения. Например, дополнить данными по современной истории с 2008 по 2016 год, так как ученики изучают историю только до 2008 года. А с этого времени прошло много очень важных для страны событий.

По данным Рособрнадзора, ЕГЭ по истории сдают примерно 20 процентов выпускников. Популярность этого предмета растет. Но выбирают ЕГЭ по истории только те ученики, которые идут на исторические факультеты или факультеты международных отношений. Как показывает опыт ЕГЭ, лучше всего ученики знают историю России VIII-XVII веков и XVIII — середины XIX века, темы, связанные с Великой Отечественной войной, умеют анализировать различные источники. Среди любимых тем Древнего мира — Египет, Древняя Греция.

60 процентов учителей истории признались: у них есть потребность в дополнительном профобразовании

Плохо знают школьники Средние века. Учителя, которые коллекционируют перлы учеников говорят, что у одних Жанна Д’ Арк утонула, а не сгорела, у других глухим был Моцарт, а не Бетховен.

В школах появились новые учебники истории, которые написаны по историко-культурному стандарту. Вот что показали исследования Рособрнадзора среди учителей: 56 процентов признались, что лишь в основном ознакомлены с требованиями историко-культурного стандарта. Имеют самое общее представление, как работать в новых условиях и по новым учебникам — 23 процента. Около 4 процентов пока не очень изучили стандарт. И только 17 процентов педагогов хорошо знают, что это такое.

Кстати, 60 процентов учителей истории были откровенны: у них есть потребность в дополнительном профобразовании. Как, спрашивается, они будут готовить учеников к обязательному ЕГЭ?

От 17 до 20 процентов выпускников, которые сдают историю как ЕГЭ по выбору и собираются поступать в гуманитарные вузы, получают на экзамене «два». Если ЕГЭ по истории станет обязательным, таких может оказаться очень много. Фото: РИА Новости

Не всех педагогов устраивает, как выглядит сегодня ЕГЭ по истории. Из экзамена, например, убрали часть заданий, которые позволяют проверить знание фактов, событий, имен. Эти задания были в части А. » Их совершенно несправедливо называли «угадайкой». Попытки включить эти задания в часть В я бы назвала неудачными. Нельзя ставить в одну строку дату Карибского кризиса и год основания Москвы. Это некорректно, прежде всего, по отношению к выпускникам. — говорит Татьяна Апостолова, кандидат исторических наук, доцент кафедры методики преподавания истории, обществознания и права Московского городского педагогического университета. — В ЕГЭ появились вопросы по всеобщей истории. Зачем? Так подробно как мы, всеобщую историю не учат ни в одной другой стране мира. Не очень понятен подбор вопросов по всеобщей истории. Я понимаю, если это будет падение Византии, оказавшее влияние на нашу историю. Но для чего школьникам так подробно учить чужие парламенты и революции? Нам бы свою историю хорошо знать».

Нет среди учителей единого мнения, нужна или нет в ЕГЭ по истории устная часть.

Комментарии

Сергей Кочережко, учитель истории и обществознания гимназии N 1 Самары, «Учитель года — 2015»:

— Я скорее противник обязательного ЕГЭ по истории. Почему? Если мы хотим воспитать любовь к Отечеству и его истории, то очень странно делать это, обязывая всех сдавать ЕГЭ по истории, учить огромное количество дат. Сегодня экзамен по истории сложный. Чтобы к нему подготовиться, надо изучать предмет не меньше трех часов в неделю. Поэтому если вводить ЕГЭ, то только разделив его на два уровня. Пока экзамен по истории по степени сложности можно назвать профильным. Значит, базовый должен быть гораздо легче, чтобы его могли сдать и «физики», и «математики», и «химики». Интерес к истории во многом зависит от учителя и родителей. Даже учебник тут не играет большой роли. Как и фильмы, которые сейчас появляются. Когда я услышал, что в фильме «София» показана большая любовь между Иваном III и Софией, сразу выключил телевизор. Этот брак у Ивана III был политическим и не первым. Первую жену предположительно отравили, и сдается мне, что любил он ее больше, чем Софию Палеолог.

Алексей Герасев, ректор Новосибирского государственного педагогического университета, доктор биологических наук, профессор:

— Идея обязательного ЕГЭ по истории особых сомнений не вызывает. Но уместно разделить его на базовый и профильный, как по математике. В 2017 году пройдет первая всероссийская проверочная работа по истории для учеников 11-х классов. Ее результаты помогут ответить на вопросы, связанные с введением обязательного экзамена. Потребуется и дополнительная работа с учителями, проведение курсов повышения квалификации. Кстати, в этом году конкурс на профиль подготовки «История» был одним из самых высоких в нашем вузе. И уже сегодня в программы подготовки студентов включены вопросы оценивания учебных достижений школьников.

Игорь Карачевцев, заслуженный учитель России, лауреат премии Президента РФ в области образования, директор гимназии N 166, Санкт-Петербург:

— Проблему повышения интереса к истории с помощью экзамена не решишь. Хотя сейчас вполне можно услышать от ученика в ответ на вопрос, когда произошла Октябрьская революция: «Не знаю. Но не расстраивайтесь, я ведь не сдаю ЕГЭ…» Наша молодежь действительно плохо знает историю, а без знания не рождается патриотическое чувство. Но с помощью ЕГЭ воспитать патриотизм невозможно, нужно менять саму программу преподавания истории в российских школах.

Скажем, появились новые учебники. Они хорошие, но у них та же проблема, что и у прежних — перегруженность фактами, которые ученики с трудом запоминают. При этом учебник не подсказывает, что нужно затвердить, а что необходимо лишь для понимания логики событий. История — предмет гуманитарный, здесь важно уметь спорить, доказывать, отстаивать свою точку зрения. Важно говорить. А ЕГЭ — экзамен письменный… Я не против обязательного ЕГЭ по истории. Но это может заставить учителей вместо изучения предмета сосредоточиться на подготовке к тестированию.

Ирина Буденная, директор школы N 17, Усть-Илимск:

— Я уже несколько лет руковожу пунктом приема экзаменов и не могу сказать, что количество выпускников, выбирающих ЕГЭ по истории, растет. Обычно это 3-4 человека от школы. У нас в школе предмет преподает замечательный учитель Наталья Бочкова, лауреат профессиональных конкурсов, победитель нацпроекта «Образование». У ребят всегда высокие результаты, но надо понимать, что их она готовит к экзамену практически в индивидуальном порядке.

А вот если история станет обязательным экзаменом, думаю, нам придется столкнуться с целым рядом проблем. Нет единого учебника, очень часто интерпретация одних и тех же событий у разных авторов существенно различается. Видоизменяется и сам экзамен: сейчас ушла тестовая часть, появилось эссе, возможно, добавится и что-то еще. Это, кстати, тоже проблема — сформулировать экзаменационные задания так, чтобы по ответам можно было судить об уровне владения материалом, о понимании исторических закономерностей и процессов… Над этим должны очень серьезно поработать эксперты.

Нет общей методики подготовки, в отличие, скажем, от ЕГЭ по русскому языку или математике. Не хватает грамотных учителей. Пусть нашей школы эта проблема не касается, но я же вижу, что происходит в других. Разумеется, историю знать надо. Это бесспорно. Но не хотелось бы, чтобы введение обязательного экзамена по истории стало еще одним экспериментом на выпускниках школ.

Евгений Галдаев, директор школы N 112, Ростов-на-Дону:

— Я бы воздержался от введения обязательного ЕГЭ. Об истине в исторических событиях спорят различные слои общества, разделяющиеся по возрастным, социальным, профессиональным, партийным и другим признакам. Сейчас оспаривается многое. Например, что древнегреческий поэт Гомер был зрячим, а не слепым, что не было никакого татаро-монгольского ига, а был союз народов и совместная защита территории… Кто-то пытается доказать, что не существовало Киевской Руси, поскольку не было рядом с Киевом нормального торгового водного пути и не осталось материального подтверждения существования государственной монетной системы. Об альтернативном толковании событий Октябрьской революции 1917 года и Гражданской войны я уже не говорю. Пусть общество придет к согласию в оценке исторических событий, тогда и будем делать ЕГЭ обязательным экзаменом.

Подготовили Мария Голубкова (Санкт-Петербург), Наталья Решетникова (Новосибирск), Ирина Штерман, (Иркутск), Елена Мелихова (Ростов-на-Дону)

Инфографика «РГ» / Антон Переплетчиков / Ирина Ивойлова

rg.ru

Егэ по истории будет ли обязательным – Эксперты расходятся во мнениях, нужен ли в школах обязательный ЕГЭ по истории Отечества — Общество