Егэ часть с – "Выполнение задания части 3 (С) ЕГЭ. 1 этап – верно сформулировать одну из проблем исходного текста; 2 этап – прокомментировать сформулированную проблему;". Скачать бесплатно и без регистрации. - Управленческое образование

Содержание

Подготовка к ЕГЭ по русскому языку. Часть С

Разделы: Русский язык

Подготовка к ЕГЭ по русскому языку. Часть С.

Единый государственный экзамен по любому предмету предусматривает совмещение государственной (итоговой) аттестации выпускников XI-XII классов общеобразовательных учреждений и вступительных испытаний в высшие и средние специальные учебные заведения. Именно так определена роль ЕГЭ в «Законе об образовании».

От того, насколько успешно сдан ЕГЭ, зависит будущее выпускника. Как известно, без выполнения задания типа С нельзя рассчитывать на отличный, а порой и просто достаточно высокий балл. Максимальная сумма за выполнение задания высокого уровня сложности — 20 баллов из возможных 60-ти, то есть 3-я часть общего количества баллов.

Что представляет задание части С? В заданиях ЕГЭ по русскому языку типа С предлагается в форме сочинения-рассуждения, т.е. конструктивного размышления, изложить свое мнение о данном для чтения и анализа тексте. Чтобы подготовиться к выполнению таких заданий, нужна планомерная работа по развитию соответствующих качеств ума, творческих и аналитических способностей обучающихся. Несмотря на то, что общеобразовательные учреждения принимают участие в эксперименте по введению ЕГЭ по русскому языку не один год, некоторые учителя впервые столкнулись с необходимостью подготовки старшеклассников к ЕГЭ. И в этом плане, мой опыт учителя-словесника, выпустившего в 2008 году 11 класс, который успешно справился на экзамене с частью С (95% качества), пригодится начинающим учителям, заинтересованным в качественной подготовке своих учеников к итоговым испытаниям.

Методика подготовки к ЕГЭ: написание сочинения-рассуждения.

Цель: формирование опыта организации подготовки учащихся к написанию сочинения-рассуждения.

Ход работы.

1 шаг. «Знаю, за что получаю заветные баллы».

Подготовка к выполнению части С начинается с изучения требований, предъявляемых к этой части. Каждый ученик должен знать содержание «Критериев проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом» (К1-К12).

2 шаг. Самостоятельная работа.

Учащиеся пишут сочинение по прочитанному тексту и, прежде чем сдать работу учителю на проверку, сами оценивают свою работу в соответствии с содержанием критериев оценивания, что позволяет им логически выстроить свое рассуждение, увидеть достоинства и недостатки работы. Учитель вторично выставляет баллы по К1-К12 после проверки сочинения ученика.

3 шаг. Работа в группах (конструирование модели сочинения-рассуждения).

Чтобы помочь ученику справится с ошибками, допущенными в сочинении, в классе проводится работа в группах. Технология формирования состава малых групп (4-5 человек) учитывает межличностные отношения, уровень знаний и подготовленности по данной теме, развития речевых умений и навыков. В нашем случае участники группы на основе личных наработок создают модель сочинения-рассуждения. В классе 20 человек, получается 4 группы, следовательно,- 4 модели сочинения.

Межгрупповая работа: «Защищаю своё – учусь у других».

Следующий этап работы над частью С – защита каждой из 4-х групп своей модели сочинения по 12-ти параметрам критериев оценивания. Ответ — это и есть по сути дела конструирование текста: ученики осмысливают объем содержания и границы темы высказывания, структурируют его в соответствующем стиле речи, корректируют, то есть приводят в соответствие с литературной нормой. Таким образом уже межгрупповая учебная деятельность учащихся поднимает их умения по выполнению части С на новый качественный уровень.

5 шаг.

«Творю сам».

И только после этих этапов учащийся, переосмыслив собственное отношение к написанию сочинения, приступает к последнему контрольному варианту своего сочинения.

Примечание: итоговая оценка за сочинение выставляется по выбору учащегося (за первоначальный или конечный вариант).

Модель сочинения-рассуждения по тексту А. Солженицына.

«Не стоит село без праведника» — так гласит народная мудрость. А в рассказе А.Солженицына «Матренин двор» она становится проблемой, потому что эта праведность не оценивается по достоинству окружающими. Писатель обращает внимание на эту проблему, потому что она относится к вечным вопросам взаимоотношений между людьми.	К1. Формулировка проблемы исходного текста.
Автор, описывая жизнь и быт Матрены, подчеркивает ее духовные качества и мелочность окружающих ее людей. Она была во много раз богаче духовно, чем ее золовка, муж, селяне, которые недолюбливали эту женщину лишь за то, что она была бескорыстной, не жила ради вещей и во всем старалась помочь людям.	К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.
Подняв эту проблему, Александр Солженицын заостряет внимание на том, что она касается не только конкретного села, но и целого мира. На праведности и бескорыстии держится этот мир, но, в наш век поклонения деньгам и роскоши, эти качества мало кто ценит, их принимают как что-то из ряда вон выходящее, при этом не редко пренебрегая и издеваясь над честными и искренними людьми.	К3. Отражение позиции автора исходного текста.
Я согласна с мнение автора, потому что сама сталкиваюсь с подобными ситуациями как в жизни, так и в литературе. Авторскую позиция подтверждает пример Сони Мармеладовой, героини романа Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Дочь от первого брака спившегося, потерявшего место чиновника, замученная попреками обезумевшей от нищеты и чахотки мачехи, она вынуждена пойти на панель, чтобы содержать пропойцу отца и его семью. Она принесла себя в жертву ради других, а не ради себя. Образ Сони — образ истинной христианки и праведницы. Матрениной безответностью и миролюбием обладал и герой рассказа А.Платонова «Юшка». На праведности Юшки держалось все село. Он делился любовью со всеми окружающими, позволял вымещать на себе злость, накопившуюся в людях, чтобы она не направлялась на других. Юшка, как и Матрена, не гнался за материальным благополучием и все заработанные деньги отдавал сиротке на проживание и обучение. Но селяне, с которыми он прожил бок о бок многие и многие годы, почувствовали, насколько Юшка им необходим, только после его смерти.	К4.Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме.
Праведность, бескорыстие, любовь к ближнему, как это ни странно, считаются в нашей действительности малодушием и бесхребетностью. А текст Александра Солженицына призывает нас задуматься над своим отношением к людям, подобным Матрене, и уметь разглядывать в их заурядных и, как может нам казаться, глупых поступках широту человеческой души.	Заключение

Избу Матрены до весны забили, и я переселился к одной из ее золовок, неподалеку. Эта золовка потом по разным поводам вспоминала что-нибудь о Матрене и как-то с новой стороны осветила мне умершую.

— Ефим ее не любил. Говорил: люблю одеваться культурно, а она — кое-как, все по-деревенски. А однаво мы с ним в город ездили, на заработки, так он себе там сударку завел, к Матрене и возвращаться не хотел.

Все отзывы ее о Матрене были неодобрительны: и нечистоплотная она была; и за обзаводом не гналась; и не бережная; и даже поросенка не держала, выкармливать почему-то не любила; и, глупая, помогала чужим людям бесплатно (и самый повод вспомнить Матрену выпал — некого было дозвать огород вспахать на себе сохою).

И даже о сердечности и простоте Матрены, которые золовка за ней признавала, она говорила с презрительным сожалением.

И только тут — из этих неодобрительных отзывов золовки — выплыл передо мною образ Матрены, какой я не понимал ее, даже живя с нею бок о бок.

В самом деле! — ведь поросенок-то в каждой избе! А у нее не было. Что может быть легче — выкармливать жадного поросенка, ничего в мире не признающего, кроме еды! Трижды в день варить ему, жить для него — и потом зарезать и иметь сало.

А она не имела…

Не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни.

Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев.

Не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно, — она не скопила имущества к смерти. Грязно-белая коза, колченогая кошка, фикусы…

Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник,
без которого, по пословице, не стоит село.

Ни город.

Ни вся земля наша.

(А.Солженицын)

Модель сочинения-рассуждения по тексту Н. Рериха.

Прочитав текст Н. Рериха, я задумалась над поднятой автором проблемой. Она заключается в том, что представители новых течений в сферах человеческой деятельности иногда позволяют себе незаслуженно отвергать опыт предыдущих поколений мыслителей, ученых, творцов.	К1. Формулировка проблемы исходного текста.
По мнению автора, это происходит потому, что молодая наука или культура, защищая себя, принижает значение более ранних достижений, не задумываясь о том, что они являются ее же основой, фундаментом. Вне всяких сомнений, сегодняшние деятели, посвящающие себя служению людям, должны как можно чаще обращаться к опыту предков.	К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста.
Н.Рерих полагает, что погружение в изучение наследия былых времен открывает для творца новые горизонты, дает возможность развиваться, расти, перенимать опыт, собираемый веками. Таким образом, осмыслив старое, человек может создать что-либо невиданное, новое, яркое, заслуживающее всеобщее внимание и восхищение.	К3. Отражение позиции автора исходного текста.
Я согласна с мнением автора, потому что и современная жизнь, и более ранние эпохи предоставляют множество примеров, подтверждающих позицию Н.Рериха. Во-первых, А.С.Пушкин – гений, солнце русской поэзии – черпал вдохновение из фольклора. Сказки, былины, предания подарили нам «Руслана и Людмилу», «Песнь о вещем Олеге», а история подсказала поэту темы для «Капитанской дочки», «Бориса Годунова». Во-вторых, печальный опыт футуристов подтверждает необходимость изучения прошлых достижений для создания нового. Приверженцы этого движения были несомненно талантливы, и их произведения получили признание, но футуризм не стал развиваться, а впоследствии поэты – футуристы вернулись в своем творчестве к классической школе.	К4.Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме.
Поэтому, я полагаю, что осмысление проблемы, поднятой автором, поможет избежать многих ошибок и пробудить уважение и почтение к мудрости веков.	Заключение

Суеверия, предрассудки, предубеждения во все века одолевали человека. Всегда находились своеобразные инквизиторы, желавшие втиснуть истину в свои клещи. Познание всегда ограничивали страхом костра.

Множество полезнейших научных открытий сожгли на потеху толпе. Жгли Джордано Бруно, казнили Лавуазье, Сократа, продавали в рабство Платона. Длинен список невежественных уничтожений. Напрасно лучшие умы взывали об освобождении науки. Толпы кричали о свободе – и изгоняли Аристотеля, Пифагора, Перикла.

И не в глубокой древности искать примеры. В XIX веке Академия наук преследовала Менделеева. Не от сладкой жизни уехал из России Мечников. А вспомните жизнь Пирогова…

И сейчас можно привести многие печальные примеры суеверий, хотя бы они и прикрылись различными терминами.
Наука, если она хочет быть обновленной, должна быть, прежде всего, неограниченной и тем самым бесстрашной. Всякое условное ограничение уже будет свидетельством убожества, а тем самым станет непреоборимым препятствием на пути достижения.

Вспоминаю один разговор с ученым, который настолько хотел быть защитником новой науки, что даже старался унизить значение всех древних накоплений. Между тем именно каждый молодой представитель новой науки должен быть, прежде всего, открыт ко всему полезному и тем более к тому, что уже засвидетельствовано веками. Всякое отрицание уже противоположно творчеству. Истинный творец прежде всего не доходит до отрицания в своем светлом, постоянном поступательном движении. Творец и не имеет даже времени на осуждение и отрицание. Процесс творчества совершается в неудержимой прогрессии. Потому-то так больно видеть, когда, в силу каких-то предвзятостей и суеверий, человек запутывает сам себя призраками. Лишь бы не подумали, что ученый становится старообразным, — боязливый человек готов предать анафеме или забытию самые поучительные накопления древнего опыта.

Именно свободная, неограниченная наука опять открывает человечеству многие, давно забытые, полезные находки. Фольклор снова идет рука об руку с памятниками археологии. Песня и предание подкрепляют пути истории. Многие раскопки последних лет изумляли нас изысканностью смысла и форм. Эта изысканность, утонченное изящество давних веков, еще раз напоминает, с каким заботливым, почтительным вниманием мы должны прикасаться к заветам древности. Все, что может служить на пользу развития человеческого мышления, — все должно быть и выслушано, и принято. Безразлично, в какой одежде или в каком иероглифе принесется осколок знания. В нем нет ни старого, ни молодого, ни древнего, ни нового. В нем совершается великая, неограниченная эволюция. Каждый, затрудняющий ее, будет исчадием тьмы. Каждый, посильно содействующий ей, будет истинным воином, сотрудником света.

(Н.Рерих.1934г.)

xn--i1abbnckbmcl9fb.xn--p1ai

Часть С ЕГЭ по обществознанию

Вы знаете что часть С даст Вам почти половину баллов на ЕГЭ по обществознанию? На ЕГЭ Вы будете считать каждый балл, поэтому, какими бы сложными не были письменные задания, их надо решать. Попробуем обозначить основные рекомендации экспертов ЕГЭ по части С ?

Но самым трудным на ЕГЭ 2016 будет не тотальный видеоконтроль, а Ваша борьба с эмоциями, недостаточным временем, собственными пробелами в знаниях. Подготовка к ЕГЭ входит в решающую фазу, не забываем использовать ВСЕ возможности для наиболее эффективной и ускоренной подготовки и повторения материала.

Часть С ЕГЭ по обществознанию — структура

«Лучше то, что труднее» — говорил великий Аристотель. Применительно к части С ЕГЭ по обществознанию это абсолютно верно. Если каждое задание части А, да и часть заданий части В принесут Вам на ЕГЭ лишь 1 первичный балл, то в части С Вы можете рассчитывать на оценку от 2 до 5 сразу!

Итак, половина Вашего результата на ЕГЭ зависит от выполнения части С! Между тем, даже самые простые из заданий части С — С1, С2, вызывают трудности у выпускников. А ведь их смысл — простой контекстный поиск в обществоведческом тексте. То есть, Вам нужно всего-то верно выбрать из текста нужную авторскую мысль.

Часть С состоит из 9 заданий, которые делятся на 4 больших блока.

С1-С4 — работа с обществоведческим текстом, поиск информации, представленной в явном и в неявном виде, свой комментарий авторских суждений с опорой на знания курсам и социальной практики.
С5, С8 — задания теоретического характера, где практически не требуется применять примеры из окружающей действительности, а акцент делается на умение структурировано представить знания курса обществознания.
С6-С7 — задания на применение теоретических знаний на практике, решение задач и приведение примеров.
С9 — обществоведческое эссе.

Мы уже посвящали свои посты отдельно заданиям С6, С7, С8 и отдельную рубрику — написанию эссе по обществознанию, которой с удовольствием пользуются и подписчики нашей группы

В нашей группе мы продолжаем решать опубликованные Рособрнадзором КИМы ЕГЭ 2013 года. Предлагаю поразмышлять над частью С, выполненной нашим подписчиком Жар Птица http://vk.com/id209908236

Помогут нам опубликованные ФИПИ «МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОЦЕНИВАНИЮ ВЫПОЛНЕНИЯ ЗАДАНИЙ ЕГЭ С РАЗВЕРНУТЫМ ОТВЕТОМ» для экспертов ЕГЭ. Анализу эссе С9 с помощью рекомендаций ФИПИ мы посвятим еще отдельный пост, а сегодня обсудим остальные 8 заданий.

Разбор части С ЕГЭ по обществознанию 2013

Несколько слов о методике работы с обществоведческим текстом:

1. Читаем весь текст, выделяем его главную проблему (о чем он?). В данном случае — это обеспечение конституционного права гражданина РФ на судебную защиту.

2. Работаем с текстом в КИМе (бланке задания). Как правило, С1 и С2 полностью можно выписать из текста, иногда с небольшой переработкой. Вот так, например:

3. То есть, мы, не тратя время на переписывание ответа в черновик (помним, что работа с частью С требует большого времени), готовим себе готовые ответы для переписывания в чистовик.

Итак, вот ответы серьезно готовящегося к ЕГЭ по обществознанию выпускника:

С1. 1) Речь в тексте идет о конституционном праве на судебную защиту.
2) Главным условием для реализации этого права является возможность для каждого гражданина узнать как, куда и по какому вопросу обратиться. Обеспечение информационной доступности суда.

Максимум за задание — 2 балла.

С2.1) По мнению автора проблемой процедуры приема жалоб является ряд правил, объективно ограничивающих доступ к правосудию.
2) Ограничение является примем жалоб только в произвольно установленные дни «приёма жалоб».
3) Жалобы можно подать только после личной консультации с судьёй или только после проверки не предусмотренных законом документов.
4) Только федеральные законы могут вводить ограничение такого рода.

И снова максимум за задание — 2 балла. Но, есть некоторые замечания по оформлению. Обозначена проблема, два ее проявления. А вот последняя часть вопроса не выделена четко. Лучше:

— Роль федеральных законов в решении проблемы процедуры приема жалоб является то, что только они могут вводить ограничение такого рода.

Еще одна ремарка. Каждый эксперт ЕГЭ проверяет не один десяток работ. Естественно, глаз «замыливается», поэтому я рекомендую четко выписывать ответ на задание, повторяя его условие, особенно, если вопросов к одному заданию задано несколько.

С3. К условиям для беспрепятственного посещения судов лицами с ограниченными возможностями можно отнести:
1) Обеспечение помощи в передвижении от дома до судов( специальные социальные службы,предоставляющие транспортное средство (машина соц службы с водителем или такси) )
2) Установка удобных пандусов на входе в здания судов
3) Удобные лифты и дверные проемы внутри зданий судов
4) Звуковое оснащение для слепых в зданиях судов, транспортных средствах, пешеходных переходах.
5) Оснащение метро удобными пандусами и лифтами
6) Оснащение наземного транспорта удобным въездом в транспорт на колясках, звуковое оснащение для слепых.
С4. Информационная доступность суда и открытость судебных заседаний гарантирует соблюдение прав граждан так как: 1) Осуществляется публичное оглашение приговора и решения суда. Что дает возможность для народного обсуждения, освещения в СМИ, подачу жалоб с случае необходимости со стороны граждан, или другое высказывание недовольства( собрания, митинги).
2) Открытость заседания гарантирует равенство всех перед законом и судом
3) Исключение возможности фальсификации и искажения судебного дела,во время судебного процесса.
4) Исключение предвзятого отношения со стороны судьи,прокурора ил адвоката к подсудимому, истцу или свидетелям.

Отметим исчерпывающие блестящие ответы. Показано понимание текста, знание теории права, понимание социальной реальности. Это, в отличие от заданий С1-С2 (базового уровня), задания повышенного уровня, каждое верно выполненное задание оценивается в 3 балла.

За верные С3 и С4 максимальные 6 баллов. Итого за текст С1-С4 максимальные 10 баллов.

С5. Общественный прогресс — процесс развития общества от более простого к более сложному,от более низшего в высшему.
1) Общество является динамической саморазвивающейся системой,что неизбежно приводит к социальном прогрессу
2) Идея общественного прогресса возникла по аналогии с развитием природы
3) Общественный прогресс противоречив, так как улучшение в одной области,может привести к ухудшению или полному отмиранию другой области. прогресс для оного слоя населения,может быть негативен для другого.
4) Критериями общественного прогресса являются развитие науки, техники, усложнения культуры, права, образование, медицины и т.д.

Сразу отметим, что ~~в таком формате~~ в этом году задания С5 не будет, оно конкретизировано в части двух дополняющих предложений. Но по данному ответу С5 очень большие сомнения, при нынешней (предельно конкретизированной) форме постановки вопросов по дополняющим предложениям был бы получен максимум 1 балл за верное определение. Предложения бы здесь не зачли, так как было бы непонятно, что вообще конкретизируется.

И еще, просят составить два предложения, ~~а в ответе 4~~. Здесь требуется именно 2!

И в части С на ЕГЭ ~~никаких сокращений~~, тем более ~~и т.д.~~ НЕ ДОПУСТИМО!

Допустим, 1 балл за задание.

Вот ответ выпускника:

С6. Способы борьбы с безработицей:
1) Организация общественных работ ( озеленение и благоустройство парков,скверов,детских площадок)
2) Кредитование и субсидирование малого бизнеса,чтобы люди проявляли свои предпринимательские способности,создавали работу себе и дополнительные рабочие места. (выдача кредитов банками для открытия своего бизнеса под более низкий процент)
3) Создание училищ и курсов по переквалификации рабочих.(создание бухгалтерских курсов, курсов по скриптовым языкам и т.д.)

Точно 0 баллов, так как выпускник не приводит КОНКРЕТНЫХ примеров (!!!). Озеленение улиц — не конкретика. Подробнее о конкретике в задании С6 можно вспомнить здесь.
Например, вот как может выглядеть здесь ответ с конкретным примером:

1. По обращению местной службы занятости населения, департамент жилищно-коммунальных услуг городка М. выделил дополнительно 2 места для трудоустройства безработных граждан на работу озеленителя улиц.

Вот как выглядят по этому поводу методические рекомендации ФИПИ:

Поэтому за этот ответ эксперт выставит 0 баллов.

Ответ выпускника:

С7. Это социальное явление — Социализация личности.
1) На первичную социализацию ребенка наибольшее влияние оказывают родители (мама, папа, бабушка, дедушка). На вторичную — школа, университет, учителя, профессора.
2) Так же влияние на социализацию личности оказывают люди находящие в авторитете у конкретного человека.
3) Пример: Ребенка запоминает, как общаются члены семьи между собой и делает по аналогии с ними.
Студент принимает мнение уважаемого им профессора по той или иной теме.

Вообще, в самом задании заложено то, что Вы обязаны на высоком уровне знать, что такое агент социализации, а что такое институт социализации. Это — субъекты. В данном ответе все аргументы сложены «в кучу»… Честно говоря, дальше в этой ситуации эксперты бы спорили, но, минимум 1 балл за пример Вы бы получили. Просят два субъекта, напишите:
1. Родители.
2. Учителя.

Итого здесь 2 балла из 3-х, 1 за явление (социализацию), другой за иллюстрацию примера.

И задание С8.

С8. План.
1. Понятие Государство
2. Признаки государства
а) Суверенитет
б) территория
в) государственный язык
г) государственная денежная единица
д) гос. атрибуты: флаг, герб, гимн
е) армия
3. Формы государственного устройства
а) федеративное государство
б) Унитарное государство
в) Конфедерация
4. Формы государственного правления
а) Монархия ( абсолютная, конституционная, парламентская)
б) Республика ( парламентская, президентская)
5. политические режимы
6. Функции государства
а) Экономические и социальные проблемы
б) Защита территории государства
в) Представление государства на международной арене(политическое,экономическое)
и т. д.

В варианте действительно достался объемный вопрос для плана. Логика построения ответа выпускником правильно понята, но в конце есть некоторые неточности.

Снова очень смущает ~~и т.д.~~ в конце плана. Тем более, в начале этого пункта а) Экономические и социальные проблемы… что это? это не функция. Это проблемы. Точно бы балл сняли, так как этот пункт в задаче плана.

2 балла за ответ.

Как решать часть С ЕГЭ по обществознанию?

Небольшие итоги из разобранного варианта. Мы его проверили без эссе, сразу это учтем при подсчете баллов (- 5 баллов, это максимум за С9).

Из максимально возможных, таким образом 22 баллов, набрано 15 баллов. Это достаточно много. Если объединить это с 17 баллами за часть А и 11 за часть В, получается 43 первичных балла (это без малого 67 баллов). То есть, выпускник претендует на высокий уровень баллов ЕГЭ. Рекомендую продолжать и Вам эту работу в нашей группе

И по итогам этого разбора несколько рекомендаций:

1. Используйте КИМ для чернового ответа, особенно в тексте С1-С2.

2. Точно отвечайте на те вопросы, которые Вам задают, при возможности, оформляйте ответ, встраивая в него вопрос.

3. В С5 давайте не более двух дополнительных предложений, как построена формулировка задания.

4. Старайтесь максимально конкретизировать Ваши ответы в заданиях С6-С7.

5. Очень много зависит от оформления, как мы видим. Поэтому избегайте сокращений, распространений (и ~~т.д. и т.п.~~)

6. Выполняйте ВСЕ задания части С, цепляйтесь за любые баллы ЕГЭ, они пригодятся Вам при поступлении!

7. Старайтесь наиболее точно понять тот вопрос, который Вас спрашивают. Помним, что от верно понятого вопроса зависит половина Вашего ответа. А другая — от оформления!

Успешной Вам подготовки и удачи на ЕГЭ!

egewin.ru

Примеры сочинений ЕГЭ по русскому языку части С – ч.1

Вашему вниманию предлагаются лучшие сочинения части С из ЕГЭ по русскому языку, написанные моими учениками с учётом изменений критериев в 2015/2016 учебном году. Напоминаю, что были изменены требования к комментарию, — нужно было вводить 2 примера из текста, важных для понимания проблемы. В данной статье приведены сочинения на 2 темы – войны и семейных взаимоотношений.

Если Вы хотите научиться писать сочинения на максимальный балл, очно или дистанционно, то звоните 8-903-230-40-54 или пишите по адресу [email protected].

Тема Великой Отечественной войны.

Сочинение 1 – о героических военных буднях.

Война- это, наверное, самое страшное событие в жизни человека. Она несет людям много потерь, разрушает семьи, ломает судьбы. Даже повседневная работа превращается в героическую в такие дни. Именно об этом пишет В.М.Богомолов.

В данном тексте автор рассказывает о суровых военных буднях. Первый пример, иллюстрирующий проблему, содержится в 1-3 предложениях. В нем говорится о том, что во время войны над Волгой день и ночь висели вражеские бомбардировщики. Они атаковали лодки, самоходки, буксиры и даже плоты, не давая переправить раненых. Но вопреки всему речники города и военные моряки все равно доставляли грузы и людей. Таким образом, В.М.Богомолов показывает, что люди исполняли свою работу с риском для жизни, поэтому они являются настоящими героями. Второй пример к проблеме находится в предложениях 21-49. В нем рассказывается о героическом рейсе «Ласточки». Бойцам нужно было переправить баржу с боеприпасами на другой берег. Для этого «Ласточка» взяла ее на буксир и потащила, но только они вышли на плёс, как их начали атаковать немцы. Один снаряд попал на баржу, и начался пожар. Но никто не испугался, все быстро начали тушить огонь, даже не задумываясь о том, что в любой момент ящик с боеприпасами может взорваться. Но все обошлось: снаряды были спасены и доставлены на берег. Итак, автор показывает, что каждый будний день на войне для человека может стать героическим.

Позиция автора предельно ясна. Он пишет: «Таких рейсов у всех баркасов и катеров Волжской флотилии было столько, что не счесть. Героических рейсов.» В.М.Богомолов подчеркивает типичность ситуации. Люди рискуют своей жизнью и не боятся исполнять свою работу.

Я полностью согласна с автором. Действительно, выполнение будничных обязанностей на войне можно считать героизмом, потому что они связаны с риском для жизни. Человек в любой момент может быть убит, но он все равно идет на это, чтобы сделать свою работу и защитить свою Родину.

Подтверждение позиции автора можно найти в художественной литературе. В произведении «Вася Конаков» В.Некрасов рассказывает читателю о суровых буднях войны. Василий был командиром пятой роты, участок его обороны был трудный и ничем не защищенный. Но никто не мог представить, насколько все было плохо, пока рассказчик однажды его не навестил. Тогда стало известно, что солдат вообще не было, только Вася, старшина и связист. Конаков рассказал, что ему приходилось давать очередь из разных автоматов, чтобы обмануть немцев, говорил, что было очень страшно находится одному, когда старшина уходил за обедом, но он знал, что сдаваться и отступать было нельзя. Тем самым В.Некрасов показывает нам, как выглядит героизм во время исполнения повседневных обязанностей на войне.

В качестве другого аргумента можно привести произведение «Линия связи» Л.Кассиля. Действие рассказа происходило зимой на войне. Надо было срочно связаться с главной частью и сообщить, что враг наступал, но на линии произошел обрыв. Тогда человек, который вчера разматывал кабель, поднялся и попросил разрешения начальника пойти и все исправить. Он еле добрался до места, потому что по дороге его ранило осколком, но он сумел найти место обрыва. Солдат, тяжело раненный, лежал на земле, пытаясь соединить концы провода. Тогда он взял одну часть в зубы, а другую резко дернул и тоже зажал. Человек почувствовал кисловато-соленый вкус, что означало наличие тока. Но вдруг он увидел четырех немцев. Солдат из последних сил достал винтовку и выпустил в них свою обойму. В это время он думал лишь о том, как бы ему не разжать челюсть. Таким образом, Л.Кассиль представил читателю настоящего героя военных дней, который отдал жизнь ради спасения товарищей.

В заключение хочется сказать о том, что на войне человек часто совершает героические поступки, даже не задумываясь об этом. Он готов принести себя в жертву ради спасения Родины. Только благодаря труду таких самоотверженных людей мы победили в войне.

Сочинение 2 – о книгах во время Великой Отечественной войны.

В истории человечества были периоды, когда массово уничтожались книги, например, во время Великой Отечественной войны. Фашисты сжигали произведения литературы, думая, что тем самым уничтожают инакомыслие. В приведённом для анализа тексте рассказывается о том, как две женщины спасали библиотечные книги, которые фашисты намеревались уничтожить. И тогда возникает вопрос: а можно ли на самом деле избавиться раз и навсегда от книг? Почему они вечны? В чем секрет из бессмертия? Над этими вопросами задумывается В.Г. Лидин.

В данном тексте автор раскрывает проблему бессмертия книги. События происходили во время Великой Отечественной войны, когда книги массово уничтожались. В качестве первого примера, иллюстрирующего данную проблему, можно привести рассказ одной из двух главных героинь. Немцы приказали уничтожить книги по составленному списку. Но учительница русского языка и библиотекарь не могли даже допустить такой мысли. Они нашли выход: стали переклеивать заглавные страницы со старых учебников. Так женщины спасли почти все книги. На примере поведения этих двух женщин автор показывает, что человек, который ценит литературу, будет отчаянно сопротивляться уничтожению книг. Также, комментируя данную проблему, автор приводит в качестве второго примера процесс восстановления этих самых книг уже после войны. Женщины собирали разбросанные в библиотеке книги и снова переклеивали переплеты из них. Таким образом, можно сделать вывод о том, что любовь и осознание важности книг как духовного наследия этими женщинами сделали книги бессмертными.

По мнению автора, книги ни в коем случае нельзя уничтожать. Ради из спасения люди готовы на все, даже рисковать жизнью, ведь книги-это духовное наследие, которое нельзя уничтожить.

Я согласна с автором. Действительно, книги нельзя уничтожать. Без них у человечества не будет духовного наследия, а без него уже мы просто перестанем развиваться, станем деградировать, ведь человек, который лишён духовного наследия, имеет бедный внутренний мир. Он ничего не знает, не исследует окружающий мир, не пытается узнать что-то новое для своей жизни. Но тем не менее есть ещё люди, которые берегут книги, ценят их. И благодаря им книги бессмертны.

В качестве первого примера из художественной литературы, доказывающего то, что книги бессмертны, можно привести произведение Маркуса Зузака «Книжный вор». Главная героиня-маленькая девочка Лизель Мемингер, жившая во времена фашистской Германии. Она воровала книги, запрещённые фашистским режимом. Запрещенную литературу должны были сжигать на главной площади, но девочка, думая, что её никто не видит, потихоньку таскала книги к себе домой, где читала их с приемным отцом. Таким образом, можно сделать вывод о том, что книги действительно бессмертны, раз из под страхом казни спасают люди.

В качестве второго примера можно привести произведение Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Действие происходит в далёком будущем, когда людям книги и чтение заменили телевизоры и другая электронная техника. Книги ненавидели, появилась даже профессия наподобие пожарника, только наоборот-такие люди узнавали, в каких домах находятся книги, и сжигали их. Но однажды главный героя по имени Монтэг унёс к себе в дом книгу, которую прочитал и стал мыслить совершенно иначе. Он понял, что книги -это действительно важно, что их нельзя уничтожать, они развивают людей, дают им пищу для размышлений. Конечно, Монтэгу приходилось скрывать то, что в его доме стали появляться книги, ведь правительству были не нужны умные и читающие люди. Таким образом, мы опять видим, что люди любой ценой стараются спасти книги, ценят их и, соответственно, делают из бессмертными.

В заключение хочется добавить, что книги нужно беречь, ведь они самые лучшие учителя, которые могут помочь человеку развиваться и стать настоящей личностью. Каждый человек должен ценить и тщательно оберегать книги, ведь благодаря именно им наше общество становится более культурно развитым, и, соответственно, становится намного лучше.

Тема взаимоотношения поколений.

Сочинения 3 и 4 писали по одному тексту части С две разные ученицы.

Сочинение 3 – взаимоотношения матери и дочери.

Проблема взаимоотношения отцов и детей всегда привлекала внимание философов и писателей. Из-за того что у каждого поколения свои ценности и взгляды на жизнь, нередко возникают ссоры и споры. Иногда родителям очень трудно найти общий язык с дочерью или сыном. А как избежать недопонимания во взаимоотношениях между отцами и детьми? Вот вопрос, который волнует Л.Матрос.

В данном тексте автор рассматривает эту проблему на примере взаимоотношений семнадцатилетней Натки со своей мамой. Первый пример содержится в 1-8 предложениях текста. В нем говорится о том, что мама с дочкой покупали девочке платье на выпускной. Оно было совершенно не таким, о каком мечтала Натка, но мать настояла, и поэтому на душе у девочки было мрачно и тягостно. К счастью, они не успели его оплатить, так как магазин уже закрывался. Тем самым автор показывает, что если родители не идут на компромиссы с детьми, то это заканчивается ссорами и обидами. Кроме того, в предложениях 34-37 представлен второй пример к проблеме. Натка нашла в другом магазине платье, которое ей очень понравилось и подошло, но оно было дорогим и выходило за рамки маминого представления о платье, которое подобает носить «скромной девушке». И она подумала, что мама никогда его не купит, и даже хотела взять у подруги деньги в долг, чтобы приобрести его. Но когда вечером Натка пришла домой и зашла в комнату, она увидела на кровати именно это платье. Таким образом, Л.Матрос показывает, что родители могут хорошо понять своих детей и отступить от некоторых своих принципов.

Позиция Л.Матрос предельно ясна. Она выражена через авторские слова об отношении Натки к маме. Писатель считает, что если родители не доверяют детям, то это заставляет младшее поколение замыкаться в себе и отдаляться от них. Л.Матрос пишет: «Казалось, что мама только и ждет чего-то плохого от нее, опасается плохих новостей о внедомашнем поведении дочери, которая все больше замыкалась. Но Натка знала, что она не переступит эту черту.» Автор считает, что это происходит из-за того, что у поколений разные ценности и им очень трудно друг с другом примириться.

Действительно, жизнь не стоит на месте, и у молодого поколения появляются свои ориентиры и ценности. А если старшее будет навязывать собственные, то младшее не сможет развиваться самостоятельно. Кроме того, родители должны искать общий язык с детьми и идти на компромисс друг с другом. Это нужно, чтобы не прерывалась связь между поколениями, так как старшее предостерегает младшее от роковых ошибок.

Подтверждение позиции автора можно найти в художественной литературе. Так, в произведении «Телеграмма» К.Г. Паустовский рассказывает нам об Екатерине Ивановне и ее дочери Насте. Женщина жила одна в деревне и была уже крайне немощна, поэтому она просила дочь приехать и навестить ее. Однако Настя была погружена полностью в работу: помогала скульптору Тимофееву организовать выставку. Девушка была настолько занята, что не сразу прочла полученную телеграмму. И только когда она наконец ее открыла, то решила сразу поехать. Но Настя опоздала: прибыла только на третий день после похорон мамы. Проведя всю ночь в пустом доме, она утром уезжает, стараясь сделать так, чтобы ее никто не увидел, но в ее сердце навсегда останутся боль и чувство вины. Тем самым К.Г. Паустовский показал, как рушатся взаимоотношения между матерью и дочерью. Когда ребенок не принимает ценности старших, он за это очень горько расплачивается.

В качестве другого примера можно привести «Авторитет» Ф.Искандера. В нем автор рассказывает о взаимоотношениях между Георгием Андреевичем и его сыном. Мужчина увлекался техническими науками, был физиком, но, кроме того, являлся гуманитарием: очень любил читать книги и пытался привить это своему сыну. Но мальчика интересовали только компьютер и телевизор. Тогда Георгий Андреевич решил заключить с ним пари: если он выиграет в бадминтон, то сын возьмет книгу в руки. Мальчик согласился. Игра была очень трудной, но отец победил, и сын пошел читать. Таким образом, автор показывает, как одно поколение авторитарным методом прививает свои ценности другому, чтобы недопонимание между ними исчезло.

В заключение хочется сказать о том, что взаимоотношения между родителями и детьми осложняются в результате экономических перемен и резкой смены ценностей. Они могут быть в хорошем состоянии, только если оба поколения приложат свои усилия.

Сочинение 4 – о взаимоотношениях матери и дочери.

Известно, что дети должны слушаться своих родителей и уважать их мнение. Но иногда возникают такие ситуации, когда точки зрения родителей и детей не совпадают. Это может случиться из-за того, что они родились в разное время, у них различаются ценности и понятия о жизни. Между родителями и детьми может возникнуть недопонимание или даже конфликт. Ни та, ни другая сторона не знает, как поступать дальше, что им делать. И тогда возникает вопрос: а какими должны быть отношения между родителями и детьми? Именно над этой проблемой размышляет Л.Г.Матрос в приведённом для анализа тексте.

В данном тексте автор рассказывает читателям о девушке Натке и её отношениях с матерью. В качестве первого примера, иллюстрирующего данную проблему, Л.Г.Матрос приводит описание подготовки Натки к её выпускному вечеру. У девушки было испорчено настроение, так как она знала, что мама купит ей платье, которое совершенно не нравилось главной героине: «Это было простое шёлковое белое платье, совершенно не соответствующее мечта Натки о наряде на выпускном балу…» Героиня осознавала, что её желания и вкусы совершенно не совпадают с материнскими. Таким образом, автор показывает нам, что между дочерью и её мамой совершенно нет взаимопонимания в плане выбора платья на выпускной. Но это касалось не только наряда. В качестве второго примера, который иллюстрирует проблему взаимоотношений между родителями и детьми, автор приводит описание отношений девушки и её матери: «Натка вообще уже потеряла надежду на то, чтобы найти общий язык с мамой, которая с каждым днём становилась все более агрессивной по отношению к ней». По мнению девушки, её мать постоянно ждала от дочери чего-либо плохого и неправильного, поэтому запрещала ей все больше и больше. Конечно, Натка осознавала, что «никогда не сможет переступить черту, за которой то, на что падки некоторые её ровесники…» Но как будто назло девушка поступала иначе: носила короткие юбки, выражалась неподобающе(по мнению её матери),в общем, держалась позиции бунтарки. И тогда в ответ на это со стороны матери сыпалось ещё больше запретов и ограничений. Автор показывает неправильную модель поведения матери и дочери и объясняет это в своей позиции.

По мнению Л.Г.Матрос, между родителями и детьми должно быть полное доверие. Они должны идти на уступки друг другу, прислушиваться к мнению каждого, уважать интересы и взгляды друг друга. Также автор подчеркивает, что родители накладывают ограничения, потому что хотят уберечь своих детей от опасностей, подстерегающих их во внешнем мире. Но дети этого не всегда понимают, поэтому между ними и родителями может возникнуть недопонимание.

Я согласна с позицией автора. Действительно, часто взаимоотношения родителей и детей могут быть очень непростыми, из-за того что между ними может образоваться пропасть. И она будет расти, если обе стороны не научатся понимать и уважать интересы друг друга. Конечно, считается, что дети должны почитать старших, разделять их взгляды, но при этом стоит отметить, что сами взрослые должны учитывать интересы детей, тогда в семье не будет разногласий и со временем исчезнет пропасть между поколениями.

В качестве первого примера из художественной литературы, показывающего, какими могут быть отношения в семье, когда между поколениями есть недопонимание, можно привести произведение Рэя Брэдбери «Улыбка». Действие происходило в далёком будущем, после атомной войны. Люди ненавидели цивилизацию и разрушали все, что с ней связано. Мальчик Том был на площади, где люди готовились к уничтожению портрета Моны Лизы. Люди, словно обезумев, стремились плюнуть в картину, а затем разорвать её. Но Том не хотел уничтожать портрет, ведь он ему понравился, и, когда толпа ринулась рвать его, Тому удалось схватить кусочек холста, на котором была изображена улыбка Моны Лизы. По возвращении домой Том услышал лишь упреки и угрозы своего отца, который сказал, что задаст мальчику за позднее возвращение. Его не интересовали картины, искусство и духовное развитие. Таким образом, видно, что между Томом и его отцом есть пропасть и непонимание друг друга, потому что они родились в разное время, у них разные ценности. Если Том пошёл против социума, отказавшись рвать портрет, то его отец вообще не забивал себе голову такими мыслями. Мы можем видеть разницу в ценностях: отцу важно материальное благополучие, а вот Тому небезразлична была судьба картины, он открылся красоте, впитал её себя. Поэтому можно предположить, что именно этот мальчик в будущем возродит цивилизацию. Но главное в этой ситуации то, что и у отца, и у сына разные интересы и ценности, и из-за этого в их семье между ними пропасть и недопонимание друг друга.

В качестве второго примера из литературы можно привести произведение Ф.А.Искандера «Авторитет». Главный герой, физик Георгий Андреевич, который очень любил читать книги, считал, что с их помощью можно узнать много нового, ведь книга -«самый уютный, самый удобный способ общения с мыслителем и художником». И он пытался приучить к чтению своего младшего сына, читая ему вслух различные книги, но мальчику это было неинтересно, его увлекали компьютерные игры и телевизор, а также бадминтон. Каждый раз сын выигрывал у отца, требовал с ним играть ежедневно, но это лишь потому, что не было другого партнера. Георгий Андреевич, к сожалению, не пользовался авторитетом к сына, между ними была пропасть. И чтобы заставить ребёнка почитать книгу хотя бы два часа, бросил ему вызов на поединок в бадминтон. Георгий Андреевич выиграл, хотя это было непросто, и при этом он учёл интерес сына к игре. Главный герой попытался преодолеть пропасть, возникшую между ним и сыном, учитывая и уважая при этом взгляды и интересы своего ребёнка, и даже собрался каждый день выигрывать, чтобы и дальше приобщать сына к чтению. Таким образом, можно сделать вывод о том, что для сокращения разрыва между поколениями и для сохранения хороших отношений нужно набраться терпения и попытаться понять представителя другого поколения, тогда в семье будет царить гармония.

В заключение хочется сказать, что залог крепких семейных отношений-это взаимопонимание и взаимоуважение. Если люди хотят понять друг друга, они должны набраться терпения и приложить максимум усилий для этого. Несмотря на все внешние причины проявления недопонимания, нужно стараться его преодолеть, и тогда в семье не будет конфликтов.

Сочинение 5 – о взаимоотношениях матери и взрослого сына.

Проблема взаимоотношений отцов и детей всегда привлекала внимание писателей и философов. Иногда дети, повзрослев, остаются инфантильными и «садятся родителям на шею». А как старшее поколение должно повести себя в такой ситуации? Именно проблема потребительского отношения детей к родителям волнует Л.Русанову.

В данном тексте автор рассматривает эту проблему на примере взаимоотношений взрослого сына Олега с матерью. Первый пример содержится в 8-13 предложениях. Автор представляет читателю диалог: мать интересовалась, сколько ее сын будет лежать на диване и куда он собирается идти работать. Но на это она услышала следующий ответ: Олег сказал, что ждет важного звоночка, а потом еще закинет резюме в пару мест, но позже добавил, что работу под лето никто не ищет, «рынок оживляется к осени». Тем самым автор показывает, как дети «садятся на шею» и не желают самостоятельно себя обеспечивать. Кроме того, в предложениях 14-17 представлен второй пример, иллюстрирующий проблему. Л.Русанова пишет о том, что к Олегу пришли гости. Они ели, пили, обсуждали поездку на море, и на следующий день Нина Александровна недосчиталась денег в тумбочке. Вероятно, они ушли на вчерашнее застолье. Таким образом, Л.Русанова подчеркивает, что инфантильность портит человека.

Позиция автора предельно ясна. Она выражена через отношение Нины Александровны к Олегу. Он пишет: «Адвокат с хорошей практикой, она могла себе позволить и заграничные поездки, дорогие украшения… Только одного не могла позволить она: чтобы ее сын сел ей на шею!» Позже Нина Александровна забрала из дома все деньги, ключи от машины сына и еду и уехала жить к подруге. В результате через неделю Олег нашёл работу. Тем самым автор показывает, что родители не должны допускать потребительского отношения к ним со стороны детей.

С позицией автора трудно не согласиться. Действительно, родители не должны допускать того, чтобы дети «садились им шею». А это зависит от правильного воспитания в детстве, потому что если правильно не воспитать и не дать должного образования, то в будущем можно получить наглого и безответственного человека, с постоянно растущими потребностями. Но когда он вырастет, то родители уже будут пожилыми и не смогут исполнять все его прихоти, им самим будет нужна забота, а он не может ее обеспечить.

В доказательство справедливости всего вышесказанного приведу следующий литературный аргумент — произведение «Авторитет» Ф.Искандера. В нем автор рассказывает о взаимоотношениях между Георгием Андреевичем и его сыном. Мужчина увлекался техническими науками, был физиком, но, кроме того, являлся гуманитарием: очень любил читать книги и пытался привить это своему сыну. Но мальчика интересовали только компьютер и телевизор, кроме того, он ныл отцу, что они бедно живут. Тогда Георгий Андреевич решил заключить с ним пари: если он выиграет в бадминтон, то сын возьмет книгу в руки. Мальчик согласился. Игра была очень трудной, но отец победил, и сын пошел читать. Таким образом, автор показывает, что родители не должны идти на поводу у детей.

В качестве еще одного аргумента можно привести произведение «Отметки Риммы Лебедевой» Л.Кассиля. В нем автор рассказывает о девочке, которая переехала с мамой в город к тете и поступила в школу в третий класс. Тетка сразу попросила учительницу, чтобы та относилась к девочке по-особенному, потому что она жила недалеко от фронта и ее село бомбили немцы. Поначалу девочка вела себя в школе достаточно скромно, но когда почувствовала привилегированность своего положения, то активно начала этим пользоваться, а в конечном счете и вовсе села на шею – совсем перестала учиться. Вернуться в прежнюю колею ей помогла волонтерская работа в госпитале, где она познакомилась с лейтенантом Тарасовым, который поставил ее на место и, вдобавок к тому, научил правилам русского языка. Таким образом, Л.Кассиль показал, что без правильного влияния взрослого человека ребенок пропадет, как адекватная личность, и станет иждивенцем.

В заключение хочется сказать о том, что люди должны стараться жить самостоятельно и не зависеть от других. Нельзя «садиться на шею», потому что в будущем это плохо кончится для человека.

Сочинение 6 – о взаимоотношениях между супругами.

Считается, что залог крепких семейных отношений — это понимание интересов и увлечений партнера. Эта точка зрения имеет право на существование. Если один из супругов не уважает интересы другого, это может привести к напряжению в отношениях и даже к их краху, распаду семьи. И именно проблему непонимания увлечений одного партнера другим рассматривает в приведённом тексте Сергей Львович Львов.

Данную проблему автор разбирает на примере семьи, в которой жена очень любила серьёзную классическую музыку, а муж просто на дух не переносил её. Однажды в город, где жила пара, приехал симфонический оркестр. Женщина купила билеты, пригласила мужа, а он лишь раздраженно отреагировал на такое предложение и идти на концерт отказался. Жена без супруга не решилась сама отправиться. Это первый пример непонимания увлечения другого человека, который приводит автор, комментируя данную проблему. Но дальше стало лишь хуже: каждый раз, когда женщина включала радио, где передавали классическую музыку, её муж сразу начинал злиться и резко выключали приёмник: ему казалось, что, слушая такую музыку, жена лишь притворялась и делала все, чтобы унизить его. И с тех пор в этой семье пошли ссоры и возникло недопонимание. Автор привёл этот пример в качестве второго комментария своей проблемы. И именно этот случай начал медленно разваливать семью, в которой появилась трещина, угрожавшая распадом отношений.

Автор считает, что нужно стараться поныть и принять интересы своего партнёра. Если этого не происходит, то в семейных отношениях то и дело будут вспыхивать ссоры, могут возникнуть недопонимание. Когда человек не понимает увлечения другого (или попросту не желает этого делать), он начинает запрещать интересоваться этим, а этого делать ни в коем случае нельзя, ведь тогда окажется, что человек не уважает своего партнера. А неуважение в совокупности с недопониманием- страшная сила, способная разрушить семью.

Я согласна с позицией автора. По моему мнению, люди, которые хотят, чтобы их отношения были счастливыми и благополучными, должны прикладываться максимум усилий для этого. Ни в коем случае нельзя запрещать своему партнёру увлекаться чем-либо, ссылаясь на непонимание этого интереса. Люди должны уважать друг друга, принимать какие-либо увлечения и вкусы. Если такового не происходит, то, значит, они не любят друг друга по-настоящему, потому что не понимают интересы и взгляды своего партнера, а значит, не понимают и его самого.

В качестве первого примера из художественной литературы, подтверждающего тот факт, что люди должны понимать партнеров в плане увлечений, можно привести произведение О.Генри «Из любви к искусству». Главные герои-Джо и Дилия Лэрреби, молодая пара, очень любившая искусство. Джо увлекался живописью, а Дилия — музыкой. Поженившись, молодые люди не бросили своих занятий, а, наоборот, всячески поддерживали друг друга. Но случилось так, что молодожены потратили все свои деньги, им не на что стало брать уроки у мастера живописи и профессора по музыке. И Джо, и Дилия решили искать работу. Они могли забросить свои занятия, но для того чтобы сохранить свои отношения и продолжить заниматься тем, что им нравилось, они нашли себе работу, пусть им и пришлось соврать. Дилия, по её словам, преподавала музыку дочери богатого генерала, хотя на самом деле гладила рубашки в прачечной, а Джо говорил, что рисует пейзажи для состоятельного джентльмена, но, как выяснилось впоследствии, он топил котёл в той же прачечной, где работала Дилия. Ради своих отношений и любви к искусству молодые люди пошли на жертвы. Они уважали интересы друг друга и понимали, что без денег их возлюбленный не сможет заниматься любимым делом. Эти двое поддерживали друг друга и были счастливы.

В качестве второго примера , подтверждающего то, что если люди не поддерживают и не понимают друг друга, они будут несчастливы, можно привести произведение А.Алексина «Раздел имущества». Отец главной героини в молодости увлекался живописью, но его жена не поддерживала, считала его бездарным художником. В итоге отец героини стал простым экскурсоводом и переживал из-за этого, но развестись с женой не решался. В итоге оба сосредоточили внимание на лечении дочери, делая вид, что между ними ничего не произошло. В этой паре нет любви и понимания, как в предыдущем примере, поэтому брак этой семьи был очень несчастливым.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что если люди хотят иметь счастливую и благополучную семью,т о они должны стараться понимать интересы друг друга, принимать партнера таким, какой он есть, и не запрещать делать то, что нравится другому.

Сочинение 7 – о взаимоотношениях между супругами.

Каждый мечтает найти любовь, потому что это означает найти счастье в жизни. Безусловно, она бывает разная, и каждый воспринимает ее по-своему. И в этом тексте автор рассуждает о том, что же является настоящей любовью.

В данном тексте повествование ведется от первого лица. Автор пишет о встрече рассказчика с инвалидом в купе поезда и описывает их отношения. Первый пример, иллюстрирующий главную проблему текста, расположен в начале текста. Инвалид, не желая казаться беспомощным, помогает жене во всем. Мужчина самостоятельно заправляет обе кровати: «Он делал работу одной рукой довольно ловко, скорее всего, привык заниматься домашними делами». И его жена воспринимает это все как должное, гордясь тем, как муж её любит. Этим примером автор показывает, как потребительски женщина относилась к своему мужу. Второй пример находится в конце текста. Когда семейная пара стала решать, кто на какой полке будет спать, инвалид из любви к жене стал настаивать, чтобы она заняла нижнюю полку, и женщина согласилась. Инвалиду было трудно забраться наверх, ему даже пришлось просить помощи у рассказчика, но это не помешало его жене сделать ему замечание, что он слишком долго возится. Тем самым В.Астафьев показывает эгоистичное отношение жены к мужу.

Позиция автора выражена через мысли рассказчика. Он согласен с тем, что любовь бывает и разная и каждый воспринимает ее по-своему. Но потом В.Астафьев пишет: «Такую вот любовь, если это в самом деле любовь, мне постичь было непосильно». Он не согласен с тем, что потребительские отношения можно назвать любовью.

Я полностью согласна с автором. Действительно, любовь требует взаимных усилий. Если человек будет воспринимать такое отношение как должное, то такая любовь не сможет быть длительной, потому что людям всегда нужно получать что-то взамен. А если этого не будет происходить, то через какое-то время человек просто уйдет, и отношения разрушатся.

Подтверждение позиции автора можно найти в художественной литературе. В произведении «Попрыгунья» А.П.Чехов рассказывает об Ольге Ивановне, которая вышла замуж за доктора Дымова. Она всегда была окружена талантливыми людьми, но, гоняясь за ними и собирая их у себя дома, не смогла разглядеть настоящей любви мужа. Он из любви к ней прощал все ее выходки. Например, когда, голодный и уставший, он приехал к ней на дачу, а она отправила его обратно в город ей за платьем, даже не накормив его, он, ни слова не говоря, поехал обратно. Дымов простил ей даже измену с Рябовским. И когда он, заразившись дифтеритом от больного ребенка, умирает, Ольга Ивановна понимает, что потеряла единственного человека, который ее искренне любил. Тем самым автор показывает, что когда один человек любит, а другой воспринимает это как должное, то рано или поздно такие отношения разрушатся.

В качестве другого произведения можно привести произведение «Из любви к искусству» О.Генри. В нем рассказывается о молодой семейной паре. Джо и Дилия поженились и сняли маленькую квартиру, где были счастливы. Джо обучался живописи, Дилия брала уроки музыки, пока у них не закончились деньги. Тогда девушка решила давать уроки музыки, она не хотела, чтобы муж бросил искусство ради зарабатывания денег. Уже несколько дней она ходила к ученице, а позже Джо рассказал, что нашел человека, который готов купить его картину. Однажды Дилия пришла домой с перевязанной бинтами рукой, и тут вскрылся обман. Она призналась мужу, что у нее не получилось найти работу, связанную с музыкой, а допустить, чтобы Джо бросил живопись, она не могла. В итоге они признались друг другу: Дилия сказала, что работает в прачечной, а Джо-истопником в котельне. Итак, О.Генри показал, что, когда любишь, никакие жертвы не страшны, только если любовь эта настоящая и взаимная и люди идут на любые жертвы ради друг друга.

Таким образом, из всего вышесказанного можно сделать следующий вывод: настоящая любовь требует больших усилий. Кроме того, в ней не может быть потребительского отношения.

Сочинение 8 – о родном доме.

Почти все люди любят вспоминать о своем детстве, времени, когда можно было жить беззаботно, в свое удовольствие. Думая о прошлом, они снова становятся маленькими ребятишками, которые бегали и резвились под присмотром родителей. Эти воспоминания можно назвать самыми яркими в жизни человека, а потому и люди, и обстановка, окружавшие его в детстве, являются неповторимыми. Особенно теплые чувства он испытывает к родному дому, и, действительно, значение этого места для человека трудно переоценить. Именно эту проблему ставит в своем тексте Щербина.

Повествование ведется от первого лица. Рассказчица вспоминает свой родной дом, его описание содержится в предложениях 1-8, которые являются первым примером к данной проблеме. Она говорит о том, что к ее рождению дедушка и бабушка построили на участке большой дом. Ей почти все нравилось на даче: еда и топленое молоко из печки, майские жуки, тритоны, часто приходившие гости, и мед, принесенный соседом — она росла там с удовольствием. Таким образом, мы видим, что у рассказчицы сохранились самые теплые воспоминания о родном доме, он многое для нее значил. Затем она вспоминает о том, что ходила в лес, в котором сохранились следы боев Великой Отечественной войны. В городской квартире любые ночные звуки казались ей началом битвы, но на даче рассказчицу это не тревожило. Затем, когда она выросла и перестала приезжать на дачу, пришло уведомление о том, что дом будут сносить. Этот эпизод является вторым примером, иллюстрирующим данную проблему (предложения 14-18). Женщину встревожило это известие, она попыталась бороться с властями, но ей объяснили, что земля не является частной собственностью ее семьи. Таким образом, мы видим, что рассказчица очень любила свой родной дом, который подарил ей счастливое детство и теплые воспоминания. Дача была для нее не просто жилищем, а нечто большим.

Авторская позиция заключена в последнем предложении текста: «Позже я поняла, что отнять фамильный дом — страшное преступление, человек начинает бегать по долам и весям, как обезумевшая овца, пока не обессилит». Автор считает родное жилище самым важным местом для людей.

Я согласен с автором в том, что человек будет плохо чувствовать себя без фамильного дома, потому что там он рос, набирался сил, получал первые знания, формировалась его личность. Следовательно, детские годы являются самым важным и интересным временем, именно поэтому человеку нужен родной дом, отнять его — все равно что забрать детство. И даже когда он вырастает и меняет место жительства, его поддерживает мысль о родном доме.

Примеры к данной проблеме можно найти в художественной литературе. Первым произведением является «Земляничное окошко» Р. Брэдбери. Боб с семьей переехал на Марс, потому что хотел подготовить эту планету для жизни на ней будущих поколений. Его жена Кэрри скучала по родной Земле и никак не могла привыкнуть к новому месту жительства. Она вспоминала их деревянный старинный дом в Огайо, множество мелочей, создававших уют, земную природу и соседей. Боб хотел ей помочь преодолеть тоску по родной планете, и поэтому он перевез часть вещей на Марс. Но это не обрадовало Кэрри, а только смутило, потому что она понимала: старания Боба не помогут ей перестать тосковать по Земле. Таким образом, мы видим, что для Кэрри родной дом имел огромное значение, с ним были связаны все ее приятные воспоминания. Вот почему она не могла позабыть свою старую планету и привыкнуть к новой.

Вторым произведением, иллюстрирующим данную проблему, является «Вишневый сад» Чехова. Любовь Андреевна Раневская вернулась в родной дом после длительного пребывания в Париже. Она радовалась абсолютно всему: своей комнате, старому лакею Фирсу и даже шкафу; детская и вишневый сад навевали воспоминания о детстве и юности; Раневская как будто вновь переживала чувства, эмоции и душевные волнения того времени. Она радовалась, несмотря на то что ее семья погрязла в долгах, а имение в ближайшем будущем должно было выставляться на аукционе. Ее чувства к родовому имению заслоняли собой все остальное. Таким образом, мы видим, что Раневская любила фамильную усадьбу и почитала ее как святыню, потому что там она провела лучшие годы своей жизни.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что всем людям нужен родной дом, потому что человек чувствует себя по-настоящему счастливым только там. Это место дает человеку силы и положительные эмоции, которые помогают ему преодолевать неприятные и трудные моменты в жизни. Люди же, не имеющие родного дома, не способны преодолеть серьезных препятствий, потому что им неоткуда черпать дополнительные силы и энергию. Поэтому я бы хотел посоветовать каждому человеку беречь свое фамильное гнездо.

rusrepet.ru

31 пример сочинения по русскому языку ЕГЭ. Часть С1. План

14.09.2011

31 пример написания сочинения по русскому языку на ЕГЭ на темы:

• Проблема исторической памяти (ответственность за горькие и страшные последствия прошлого).
• Проблема сохранения памятников старины и бережное отношение к ним.
• Проблема отношения к прошлому, утраты памяти, корней.
• Проблема ложной цели в жизни.
• Смысл человеческой жизни. Поиск жизненного пути.
• Самопожертвование. Любовь к ближнему. Сострадание и милосердие. Чуткость.
• Проблема равнодушия. Чёрствое и бездушное отношение к человеку.
• Проблема дружбы, товарищеского долга.
• Проблема научного прогресса.
• Проблема патриархального деревенского уклада жизни. Проблема прелести, красоты нравственно-здоровой деревенской жизни.
• Проблема труда. Наслаждение от осмысленной деятельности.
• Проблема влияния лени на человека.
• Проблема будущего России.
• Проблема влияния искусства на человека.
• Проблема антикультуры.
• Проблема современного телевидения.
• Проблема засорения русского языка.
• Проблема уничтожения природных богатств.
• Навязывание своего мнения другим.
• Тема войны в литературе.
• Тема Родины в литературе.
• Тема природа и человек в русской литературе.
• Человек и государство.
• Проблема отцов и детей.
• Проблема ссор. Вражда людей.
• Забота о красоте родного края.
• Родительская любовь.
• Ответственность. Необдуманные поступки.
• О простых вещах. Тема счастья.
• Богатства русского языка.
• Беспринципность.

Смотреть в PDF:

СКАЧАТЬ

31sochinenieC1.pdf

Предлагаем так же скачать:

Сохранить ссылку:

Добавить комментарий

Рекламные и несодержательные сообщения удаляются.

www.ctege.info

Сайт учителя математики — Подготовка к ЕГЭ

	Материалы для решения части С ЕГЭ по математике

	Учебно-методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2015 года
	Сборник заданий С1 с ответами
	Сборник заданий С2
	Сборник заданий С3 с ответами
	Подборка заданий С2 по материалам ЕГЭ прошлых лет
	Решение заданий части С экзаменационной работы ЕГЭ 2012 года
	Решение заданий части С экзаменационной работы ЕГЭ 2011 года
	Решение заданий ЕГЭ типа С2 Диагностической работы №1 от 27.09.2011г. и №2 от 07.12.2011г.
	Решение заданий ЕГЭ типа С2 (1 часть)
	Решение заданий ЕГЭ типа С2 (2 часть)
	Решение заданий ЕГЭ типа С2 (3 часть)
	Решение заданий ЕГЭ типа С2 (4 часть)
	Решение заданий ЕГЭ типа С2 (Пирамида)
	Решение заданий ЕГЭ типа С3
	Решение заданий части С досрочного варианта ЕГЭ 2013 года
	Решение заданий ЕГЭ №16 (Планиметрия)
	Решение заданий ЕГЭ №17 (Экономические задачи)

semenova-klass.moy.su

тестирование формата ЕГЭ (ЧАСТЬ А)

Прочитайте текст и выполните задания А28 — АЗО

(1) Александр курил на правом сиденье. (2) Иванов за рычагами управления, не отрываясь, следил за дорогой.

(З)-Или литераторша у вас была дура, или ты дурак: прочитал и не понял,- сказал Александр. (4) -Не непротивление злу, а непротивление злу насилием! (5) Потому что любое насилие — тоже зло. (6)Тебя ударили — ты ударил, тебя предали — ты предал. (7)И стал таким же, как они. (8) Одним из них.

(9) -Но ведь я прав,- упрямо сказал Иванов. (10) -А они — нет!

(11)Александр усмехнулся.

(12)-Хочешь, расскажу тебе сказку?.. (13) Старая китайская сказка. (14) Не помню, то ли слышал, то ли прочитал где-то, помню только, что несколько дней обалдевший ходил… (15) Так вот: в одну маленькую горную страну повадился дракон. (16) Прилетал, разорял, грабил, забирал самых красивых женщин — в общем, житья от паразита не было. (17) И каждый год какой- нибудь богатырь брал меч и уходил в горы сражаться с драконом. (18) И никто не возвращался. (19) Тогда собрались мудрецы, три дня думали и нашли выход. (20) Выбрали самого здорового младенца, отняли у матери и стали всей страной растить чудо-богатыря. (21) И мальчик с малых лет знал свое предназначение, тренировался, качал мускулы. (22) Ни в чем не знал отказа, любое его желание было законом. (23) А когда ему исполнилось двадцать лет, кузнецы отковали огромный меч, и вся страна проводила его в горы на великую битву. (24) Нашел он в горах дракона — и одним ударом снес ему голову. (25) Даже обидно стало: битвы не получилось. (26) А перед тем, как спуститься вниз с радостной вестью, он наклонился попить из ручья — и с ужасом увидел в воде, как вытягивается у него лицо и лезут из пасти клыки, сквозь одежду прорастает чешуя, а за спиной распахиваются огромные крылья… (27) Вот такая сказка. (28) Иванов долго молчал, глядя на дорогу. (29) Если бы не мелькающие время от времени вешки, могло показаться, что вездеход стоит на месте, гремя гусеницами и покачиваясь.

(30) -А что же делать? — угрюмо спросил он. (31)- Вот они прут, хозяева жизни — все для них, что силой не возьмут, то купят. (32) Если я с ними дерусь, значит, я становлюсь одним из них. (33) А если отступаю — они дальше идут. (34) Так что делать-то?

(35) -Вот и я мучился, не мог понять, где выход, — сказал Александр. (36) — А выход-то простой. (37) Что бы ни случилось, как бы больно ни было — только не пустить зло в свою душу. (38) Понимаешь? (39) Даже если они завоюют весь мир, пока существует твоя душа, куда им хода нет, — зло еще не победило!

( По Юрию Короткову)

А29. Какой(-ие) тип(-ы) речи представлен(-ы) в предложении 12 — 27?

xn—-7sbanj0abzp7jza.xn--p1ai

тестирование формата ЕГЭ (ЧАСТЬ B)

Текст для анализа (к заданиям B1 — B8)

(1) Александр курил на правом сиденье. (2) Иванов за рычагами управления, не отрываясь, следил за дорогой.

(9) -Но ведь я прав,- упрямо сказал Иванов. (10) -А они — нет!

(11)Александр усмехнулся.

( По Юрию Короткову)

В8. Прочитайте фрагмент рецензии, составленной на основе текста, который вы анализировали. В этом фрагменте рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.

Восхищенный мудростью восточной сказки, где утверждается, что зло никогда не победит, если хотя бы один человек не пустит его в свою душу, автор умело сочетает книжную лексику и (…) («дура», «дурак», «паразит». Для усиления выдвинутого утверждения он использует (…) (предложения 37 -39), (…) («прилетал», «разорял», «грабил», «забирал»; «брал» и «уходил» ( в предложениях 16 -17), (…) («одним ударом снес ему голову» (предложение 24).

Список терминов:
1.неологизмы
2.ряды однородных членов
3.литота
4.развернутая метафора
5. риторическое восклицание
6.гипербола
7. просторечные слова
8.контекстуальные синонимы
9.термины

1. 7, 4, 2, 6

2. 1, 3, 5, 9

3. 2, 4, 7, 8

4. 9, 5, 4, 1