Критерии оценивания егэ 2018 русский: Критерии оценивания ЕГЭ 2018 от фипи, методические рекомендации

Требования к сочинению на ЕГЭ по русскому языку и критерии оценивания

Какие предъявляются требования к сочинению на ЕГЭ, и критерии оценивания данной части экзаменационной работы

ТРЕБОВАНИЯ К СОЧИНЕНИЮ

Для того чтобы достойно выполнить одно из наиболее трудных заданий экзамена (часть 2) — написать сочинение, вам следует хорошо знать требования, предъявляемые к этому виду работы, и критерии оценивания сочинения.

Важно подчеркнуть, что сочинение, которое вам предлагается написать, требует не только понимания текста — источника, но и умения сформулировать собственную мысль по поводу текста, развить ее в аргументирующих суждениях, подтвердить в заключительной формулировке. Предлагаемая работа должна иметь довольно жёсткую композиционную структуру.

В сочинении вам нужно сформулировать и прокомментировать одну из проблем, поставленных автором исходного текста. При этом не рекомендуется увлекаться цитированием данного для анализа текста. Напротив, вы должны овладеть некоторыми средствами аналитического описания речевого произведения, предполагающими его значительную перефразировку.

Далее вам предлагается сформулировать позицию автора (рассказчика), а также выразить согласие или несогласие с его точкой зрения и объяснить причины согласия или несогласия. Фактически, говоря о согласии или несогласии, следует выразить свою точку зрения на поставленную в тексте проблему.

Наконец, вам предстоит изложить доводы — аргументы в защиту высказанной вами точки зрения. Рекомендуется привести два аргумента на основе имеющихся у вас знаний — жизненного и читательского опыта. Подчеркнём, что две ссылки на произведения русской литературы — два литературных аргумента — демонстрируют кругозор выпускника и дают ему шанс получить высокие баллы за сочинение.

Аргументы из жизни сложны, поскольку требуют от учащегося умения представить «жизненную ситуацию» как общественно значимое явление, оценить эту ситуацию объективно и изложить так, чтобы проверяющий эксперт понял: данный ученик умеет видеть в частном явлении общее и от общего переходить к частностям. Кроме того, «жизненная ситуация» должна быть изложена кратко и в то же время ясно для читающего сочинение эксперта. Как показывает практика, «аргументы из жизни», требующие журналистских навыков, — труднопреодолимая для учащегося задача, поэтому лучше использовать в поиске аргументации свой читательский опыт.

Другое дело — аргумент-указание на какое-либо значимое историческое событие. Такой «аргумент из жизни» следует признать правомерным и желательным. Учащийся упоминает важное событие, эпоху, соотнесённую с ним, и деятелей, участвовавших в нём. В случае корректного исполнения данной задачи: точного указания факта, времени, участников — вы получите искомый балл за аргумент.

Назад

Напомним:

• объём сочинения должен составлять не менее 150 слов. Следует, однако, иметь в виду, что сочинение, претендующее на высокий балл, скорее всего несколько превысит этот объём. Как показывает практика, оптимально удовлетворить всем требованиям удаётся в тексте, содержащем до 300 слов;
• работу следует писать с опорой на текст-источник, в противном случае сочинение не оценивается;
• пересказанный или переписанный исходный текст без творческой переработки — анализа, комментария, собственных умозаключений — оценивается нулём баллов;
• следует писать сочинение аккуратно, разборчивым почерком и ориентировать его на эксперта, оценивающего текст. Выпускник должен хорошо знать критерии проверки и оценки сочинения (задания С1).

Назад

КАК ОЦЕНИВАЕТСЯ СОЧИНЕНИЕ

Сочинение оценивается по трём позициям: с точки зрения содержания, с точки зрения речевого оформления и грамотности. Максимальное количество баллов, которое вы можете получить за письменную работу, равно 23.

Содержание

Для того чтобы ваше сочинение удовлетворяло критерию К1, вам необходимо выделить и правильно сформулировать одну из проблем исходного текста и не допустить фактических ошибок, связанных с пониманием и формулированием проблемы. Если вы корректно сформулировали выделенную в тексте проблему, вы получаете 1 балл.

После того как проблема сформулирована, вам необходимо её прокомментировать с опорой на текст: вы должны показать своё умение анализировать исходный текст и излагать, не пересказывая, его содержание с использованием аналитических описательных средств. При этом важно, чтобы вы комментировали именно ту проблему, которую сформулировали, без фактических ошибок и искажений содержащейся в тексте информации. За корректно выполненную комментирующую часть вы получите 2 балла по критерию К2, но, если в комментарии допущена 1 фактическая ошибка, связанная с пониманием исходного текста, — 1 балл. Комментирующая часть сочинения должна завершиться тезисом, в котором вы излагаете позицию автора текста по рассматриваемой проблеме. Позицию автора текста можно назвать также «главной мыслью текста» или «точкой зрения автора». Важно иметь в виду, что сформулированная в сочинении проблема исходного текста и точка зрения автора должны перекликаться друг с другом, причём в изложении главной мысли должен быть представлен некоторый ответ на проблемный вопрос, поставленный вначале. Если вы выразили позицию автора чётко и грамотно, то получаете 1 балл по критерию КЗ.

Далее вам следует осуществить переход ко второй части сочинения — аргументирующей. При этом, во-первых, вы соглашаетесь с автором либо корректно возражаете ему, во-вторых, включаете в текст сочинения свою точку зрения.

• В следующей части работы вы обосновываете своё мнение по проблеме двумя аргументами, которые вам следует извлечь из своего читательского или жизненного опыта. Предполагается, что один из доводов явится примером из известного вам литературного произведения, другой будет основан на факте, имевшем место в жизни. За корректное выполнение данной части работы вы получаете 3 балла по критерию К4. Если же вы лишь частично выполните поставленную задачу, то есть приведёте один аргумент из художественной литературы, вы получаете 2 балла. Если ваш аргумент основывается на жизненном опыте, вы получаете 1 балл. Если аргументы в вашем сочинении вообще отсутствуют, баллы за данную часть работы вам не начисляются.

Назад

Речевое оформление

• По критерию К5 сочинение оценивается с точки зрения смысловой цельности (целостности), речевой связности и последовательности изложения. Для того чтобы сочинение характеризовалось цельностью, оно должно иметь одну главную мысль, которая объединит все другие, сопричастные ей мысли. Иными словами, вы не должны уходить от темы, напротив, вам нужно чётко следовать избранному пути, заявленному в формулировке проблемы исходного текста. Чтобы текст сочинения был связным, важно следить за тем, чтобы переход от одной подтемы к другой был плавным и содержал речевые средства, характеризующие связность.

Последовательность изложения в данной работе достигается чётким следованием составленному плану и заботой о том, чтобы последующее логически вытекало из предыдущего. Чрезвычайно актуально в связи с этим напомнить о важности не только общей идеи вашего сочинения, объединяющей все мысли, в нём содержащиеся, но и о разграничении мыслей — о разделении текста на абзацы, свидетельствующие о движении, развитии ваших мыслей, об их логическом порядке. Кроме того, чрезвычайно важно создать также небольшое заключение, которое ещё раз подчеркнёт главную идею вашего текста и продемонстрирует то, что именуется цельностью и последовательностью мысли. Если ваш текст представляет собой связное речевое целое, в котором отсутствуют логические ошибки, вы получаете 2 балла. В случае частичного выполнения условий цельности, связности и последовательности — 1 балл. Если в вашей работе не просматривается коммуникативного замысла — общей идеи, она оценивается нулём баллов.

Ваша работа будет оцениваться также по критерию точности и выразительности речи — Кб. Точность речи — это использование в данном конкретном тексте слов, адекватных выражаемому смыслу. Для того чтобы выполнить это условие, вам необходимо иметь представление о синонимии, антонимии, паронимии в русском языке. Не следует употреблять в своём тексте жаргонных, просторечных, диалектных, а также некоторых заимствованных слов, которые не мотивированы условиями контекста. Выразительность речи достигается за счёт уместного использования языковых средств и их разнообразия. Следует помнить, что в поле зрения проверяющего будет не только лексика, но и грамматика сочинения: в вашей работе должны быть различные структуры предложений, простых и сложных, что будет свидетельствовать о вашем языковом развитии и культурном развитии в целом. Если ваше сочинение характеризуется точностью выражения мыслей и разнообразием грамматических структур, вы получаете по данному критерию 2 балла. Если ваш текст построен на однотипных грамматических конструкциях, хотя и достаточно точен по языку, вы получаете 1 балл. Если ваша речь бедна и невыразительна, отличается скудостью грамматического строя, баллы по этому критерию вам не начисляются.

Назад

Грамотность

Орфографическая грамотность оценивается по критерию К7. Орфография — это правописание, то есть правильное написание слов, закреплённое в словарях и справочниках. Орфографическая ошибка — это нарушение правил правописания. При проверке сочинения ошибки в правописании делятся на грубые и негрубые: две негрубые ошибки считаются одной полнозначной ошибкой. К негрубым ошибкам обычно относят трудные случаи правописания, которые являются спорными даже для специалистов, а также те орфограммы, которые редко встречаются в школьной практике. Учитывается и однотипность ошибок: при повторяемости однотипной ошибки учитывается лишь одна ошибка. Если в вашей работе не зафиксировано орфографических ошибок, вы получаете 3 балла по критерию К7; если же обнаружены 2 ошибки, вы получаете 2 балла; если 3-4 ошибки — 1 балл; более 4 ошибок — 0 баллов.

• Если в вашем сочинении нет пунктуационных ошибок, то есть ошибок на знаки препинания, или допущена одна негрубая ошибка, вы получаете 3 балла по критерию К8. В том случае, если вы допустили не более 3 ошибок на пунктуацию, вы получаете 2 балла; если вы сделали 4-5 ошибок, вы получаете 1 балл; если в вашей работе обнаружено более 5 ошибок, по критерию К8 вам баллы не начисляются.

• Критерий К9 существует для того, чтобы оценить использование и построение языковых единиц в вашей работе — слов, словосочетаний и предложений. При отсутствии языковых ошибок экзаменуемый получает 2 балла, при наличии более двух ошибок — ноль баллов.

Грамматическая ошибка — это ошибка в образовании формы слова, в структуре словосочетания, в построении предложения. Типы грамматических ошибок представлены, в частности, в целом ряде заданий части 1 ЕГЭ.

• Проверка сочинения по критерию К10 анализирует речевые нормы вашей работы. Речевая ошибка — это неверное использование языковой единицы, прежде всего слова. Данный критерий перекликается с критерием Кб и предусматривает более детальный просмотр сочинения с точки зрения употребления слов. Так выясняется, различает ли автор сочинения оттенки значений тех или иных слов; употребляет ли слова в свойственных им значениях или нет; допускает ли необоснованные повторы; нарушает ли сочетаемость лексических единиц; использует ли литературную лексику или допускает наличие просторечий, диалектизмов или жаргонизмов; видит ли разницу в паронимах; не ошибается ли в выборе антонимов; адекватно ли приводит фразеологизмы. Если вы не допустили речевых ошибок или допустили одну ошибку, вы получаете 2 балла, если вами допущены 2 или 3 ошибки, ваша работа оценивается 1 баллом. Если в работе более трёх ошибок, она оценивается нулём баллов по данному критерию.

• Критерий К10 проверяет сочинение с точки зрения этичности пишущего. Если вы с уважением отзываетесь об авторе и его позиции, избегаете резких, категоричных выводов, не допускаете жаргонной и бранной лексики, то вы получаете 1 балл за сочинение по данному критерию.

• Оценка сочинения по критерию К12 означает проверку вашего текста с точки зрения того, насколько корректно вы использовали материал, приведённый в аргументах: цитаты, даты событий, факты биографии автора, героев, фамилии, отчества и т.д. Отсутствие ошибок прибавляет к имеющимся у вас баллам ещё 1 балл; наличие ошибок приводит к оценке «ноль баллов» по данному критерию.

Назад

ЕГЭ по русскому языку. Критерии оценивания и баллы. | Материал для подготовки к ЕГЭ (ГИА) по русскому языку (11 класс) на тему:

	Критерии оценивания ответа на задание 27	Баллы
I	Содержание сочинения
К1	Формулировка проблем исходного текста
	Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста. Фактических  ошибок, связанных  с  пониманием  и формулировкой проблемы, нет	1
	Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста. *  Если  экзаменуемый  не  сформулировал  или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов	0
К2	Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста
	Сформулированная  экзаменуемым  проблема прокомментирована  с  опорой  на  исходный  текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.	5
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.  Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.  Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.	4
	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.  Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций  из прочитанного текста, важных для понимания проблемы,  но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена, или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему.  Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.	3
	Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение.	2
	Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение.	1
	Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, или проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста,   или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста.	0
К 3	Отражение позиции автора исходного текста
	Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет.	1
	Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно, или позиция автора исходного текста не сформулирована.	0
К 4	Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста.
	Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его.	1
	Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста, или  размышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме,  или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»)	0
II	Речевое оформление сочинения
К5	Смысловая  цельность,  речевая  связность  и последовательность изложения
	Работа  экзаменуемого  характеризуется  смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста.	2
	Работа  экзаменуемого  характеризуется  смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста.	1
	В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текст.	0
К 6	Точность и выразительность речи
	Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10	2
	Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа  экзаменуемого  характеризуется  разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли.	1
	Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи.	0
III	Грамотность
К 7	Соблюдение орфографических норм
	Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).	3
	Допущено не более двух ошибок.	2
	Допущено три-четыре ошибки.	1
	Допущено более четырёх ошибок.	0
К 8	Соблюдение пунктуационных норм
	Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка)	3
	Допущено одна–три ошибки.	2
	Допущено четыре-пять ошибок.	1
	Допущено более пяти ошибок.	0
К 9	Соблюдение языковых норм
	Грамматических ошибок нет.	2
	Допущено одна-две ошибки.	1
	Допущено более двух ошибок.	0
К10	Соблюдение речевых норм
	Допущено не более одной речевой ошибки.	2
	Допущено две-три ошибки.	1
	Допущено более трёх ошибок.	0
К11	Соблюдение этических норм	1
	Этические ошибки в работе отсутствуют.	0
	Допущены этические ошибки (одна и более).
К12	Соблюдение  фактологической  точности  в  фоновом материале
	Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют.	1
	Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале.	0
Максимальное количество баллов за всю письменную работу  (К1–К12)		24

Критерии оценок егэ. Критерии оценивания егэ по литературе. Русский язык, обязательный экзамен

(с развёрнутым ответом)

• Правильно даны ответы на три вопроса — 2 балла.
• Правильно даны ответы на любые два вопроса — 1 балл.
• Правильно дан ответ на любой один вопрос. ИЛИ Ответ неправильный — 0 баллов.

Максимальный балл — 2

по обществознанию оценивается:

• Правильно приведено объяснение и даны ответы на два вопроса — 2 балла.
• Правильно приведены любые два элемента ответа — 1 балл.
• Правильно приведён любой один элемент ответа. ИЛИ ИЛИ Ответ неправильный — 0 баллов.

Максимальный балл — 2

по обществознанию оценивается:

• Правильно названы два источника (пути) и приведены по 2 примера (всего 4 примера) — 3 балла.
• Правильно названы два источника (пути), приведены любые 2-3 примера — 2 балла.
• Правильно названы один-два источника (пути), приведён любой 1 пример. ИЛИ Правильно назван 1 источник (путь) и приведены соответствующие ему 2 примера — 1 балл.
• Все ответы, которые не соответствуют вышеуказанным критериям выставления оценок в 1, 2 и 3 балла. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный — 0 баллов.

Максимальный балл — 3

по обществознанию оценивается:

• Правильно названы и пояснены три функции — 3 балла.
• Правильно названы две-три функции, две из них пояснены — 2 балла.
• Правильно названы одна–три функции, одна из них пояснена. ИЛИ Правильно названы только три функции — 1 балл.
• Правильно названы только одна-две функции. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный — 0 баллов.

Максимальный балл — 3

по обществознанию оценивается:

25.1 Раскрытие смысла понятия — 2 балла

• Объяснение смысла / определение понятия дано полно, чётко, ясно, недвусмысленно: указаны существенные признаки, относящиеся к характеристике данного понятия / отличающие его от других понятий (содержание понятия корректно раскрыто через родовую принадлежность понятия и его видовое(-ые) отличие(-я)) — 2 балла.
• Смысл понятия в целом раскрыт, но в неполном объёме: указан только один из существенных признаков, относящихся к характеристике данного понятия / отличающих его от других понятий, ИЛИ в ответе допущены отдельные неточности/недостатки, не искажающие его по существу — 1 балл.
• В ответе наряду с верными приведены неверные признаки (характеристики, описания, сравнения и т.п.), искажающие содержание понятия по существу. ИЛИ Отсутствуют видовые характеристики, существенные признаки понятия / указаны только несущественные признаки, не раскрывающие смысла понятия. ИЛИ Иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла — 0 баллов.

Указания по оцениванию:

1. Не засчитывается: – характеристика родовой принадлежности, повторяющая понятие, смысл которого должен быть раскрыт; – в качестве сущностной характеристики признак, уже содержащийся в формулировке задания; – объяснение смысла / определение понятия через отрицание или только через этимологию слова, метафору или аллегорию.
2. Если по критерию 25.1 (раскрытие смысла понятия), выставляется 0 баллов, то по критерию 25.2 выставляется 0 баллов.

25.2 Наличие и качество предложений, содержащих информацию о различных аспектах понятия — 2 балла

• Составлены два предложения, каждое из которых содержит корректную с точки зрения научного обществознания информацию о соответствующих требованию задания аспектах понятия — 2 балла.
• Составлено одно предложение, содержащее корректную с точки зрения научного обществознания информацию о любом аспекте понятия в соответствии с требованием задания — 1 балл.
• — 0 баллов.

Указание по оцениванию:

При оценивании не засчитываются:

• предложения, содержащие сущностные ошибки, искажающие смысл понятия и/или его отдельных аспектов;
• предложения, раскрывающие соответствующие аспекты на бытовом уровне, без привлечения обществоведческих знаний;
• словосочетания, нераспространённые предложения.

Максимальный балл — 4

по обществознанию оценивается:

• Правильно названы и проиллюстрированы примерами три функции — 3 балла.
• Правильно названы две-три функции, две из них проиллюстрированы примерами — 2 балла.
• Правильно названы одна–три функции, одна из них проиллюстрирована примером(-ами) — 1 балл.
• Правильно названы только одна–три функции. ИЛИ Приведено любое количество примеров без указания функций. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный — 0 баллов.

Максимальный балл — 3

по обществознанию оценивается:

• Правильно указаны сфера, тип стратификации и три критерия — 3 балла.
• Правильно указаны сфера, тип стратификации и один-два критерия. ИЛИ Правильно указаны сфера и три критерия — 2 балла.
• Правильно указаны сфера и тип стратификации. ИЛИ Правильно указаны сфера и один-два критерия — 1 балл.
• Правильно указана только сфера. ИЛИ Сфера не указана (указана неправильно) независимо от наличия других элементов ответа. ИЛИ Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие требованию задания. ИЛИ Ответ неправильный — 0 баллов.

Максимальный балл — 3

по обществознанию оценивается:

28.1 Раскрытие темы по существу — 3 балла

• Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу. Оба этих «обязательных» пункта детализированы в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу — 3 балла.
• Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу. Только один из этих «обязательных» пунктов детализирован в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу — 2 балла.
• Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая только один пункт, наличие которого позволит раскрыть данную тему по существу. Этот «обязательный» пункт детализирован в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу — 1 балл.
• Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла. ИЛИ Случаи, когда ответ выпускника по форме не соответствует требованию задания (например, не оформлен в виде плана с выделением пунктов и подпунктов) — 0 баллов.

Указания по оцениванию:

1. Пункты/подпункты, имеющие абстрактно-формальный характер и не отражающие специфики темы, не засчитываются при оценивании.
2. Если по критерию 28.1 выставляется 0 баллов, то по критерию 28.2 выставляется 0 баллов

28.2 Корректность формулировок пунктов и подпунктов плана — 1 балл

• Формулировки пунктов и подпунктов плана корректны и не содержат ошибок, неточностей — 1
• Все иные ситуации 0

Максимальный балл — 4

по обществознанию оценивается:

29.1 Раскрытие смысла высказывания — 1 балл.

• Смысл высказывания раскрыт: верно выделены одна или несколько основных идей, связанных с содержанием обществоведческого курса, и/или сформулированы один или несколько тезисов в контексте высказывания, который(-е) требует(-ют) обоснования — 1 балл.
• Смысл высказывания не раскрыт: ни одна основная идея не выделена / ни один тезис не сформулирован. ИЛИ Выделенная идея, сформулированный тезис не отражают смысла высказывания / произведена подмена смысла высказывания рассуждениями общего характера («домашней заготовкой»), не отражающими специфики предложенного высказывания. ИЛИ Раскрытие смысла подменяется прямым пересказом / перефразированием приведённого высказывания / последовательным объяснением каждого слова в высказывании без объяснения смысла высказывания в целом — 0 баллов.

Указание по оцениванию:

• Если по критерию 29.1 (раскрытие смысла высказывания), выставляется 0 баллов, то по всем остальным критериям оценивания выставляется 0 баллов.

29.2 Теоретическое содержание мини-сочинения — 2 балла.

(объяснение ключевого(-ых) понятия(-ий), наличие и корректность теоретических положений)

• В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий) и теоретические положения — 2 балла.
• В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) объяснения ключевого(-ых) понятия(-ий), теоретические положения не представлены. ИЛИ В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса приведены корректные с точки зрения научного обществознания (без ошибок) теоретические положения, смысл ключевого(-ых) понятия(-ий) не раскрыт. ИЛИ В приведённых объяснениях ключевого(-ых) понятия(-ий) / теоретических положениях допущены отдельные неточности, не искажающие научного смысла этих понятий, теоретических положений — 1 балл.
• Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла, в том числе, если теоретическое содержание мини-сочинения отсутствует: смысл ключевого(-ых) понятия(-й) не объяснён, теоретические положения не приведены или не связаны с основной идеей/тезисом, не раскрывают смысла высказывания. ИЛИ Приведены рассуждения бытового характера без опоры на обществоведческие знания — 0 баллов.

Указание по оцениванию:

• Если по критерию 29.2 выставляется 0 баллов, то по критерию 29.3 выставляется 0 баллов.

29.3 Теоретическое содержание мини-сочинения: наличие и корректность рассуждений, выводов — 1 балл.

• В контексте хотя бы одной выделенной идеи / одного тезиса с опорой на корректное(-ые) объяснение(-я) ключевого(-ых) понятия(-й), теоретические положения приведены связанные между собой последовательные и непротиворечивые рассуждения, на основе которых сформулирован обоснованный и достоверный с точки зрения научного обществознания вывод — 1 балл.
• Все иные ситуации, включая рассуждения и выводы бытового характера без опоры на обществоведческие знания — 0 баллов.

29.4 Качество приводимых фактов и примеров — 2 балла.

• Приведено из различных источников не менее двух корректных, развёрнуто сформулированных фактов/ примеров, подтверждающих иллюстрируемую идею/тезис / положение/рассуждение/вывод и не дублирующих друг друга по содержанию. Имеется явная связь каждого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом — 2 балла.
• Приведён только один корректный, развёрнуто сформулированный факт/пример, подтверждающий иллюстрируемую идею/тезис/положение/рассуждение/ вывод. Имеется явная связь этого факта/примера с приведённой в сочинении идеей/тезисом/положением/рассуждением/ выводом. ИЛИ Приведены из источников одного типа корректные, развёрнуто сформулированные факты/примеры, подтверждающие иллюстрируемую идею/тезис/положение/ рассуждение/вывод. Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом. ИЛИ Приведены два примера из источников разных типов, дублирующие друг друга по содержанию. Имеется явная связь каждого факта/примера с приведёнными в сочинении идеей/тезисом/положением/ рассуждением/выводом — 1 балл.
• Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла
  0 — 0 баллов.

Указание по оцениванию:

В качестве источников могут использоваться факты общественной жизни (в том числе по сообщениям СМИ), личного социального опыта (включая в том числе прочитанные книги, просмотренные кинофильмы), материалы учебных предметов (истории, географии и др.).

1. Примеры из разных учебных предметов рассматриваются в качестве примеров из различных источников
2. Факты/примеры, содержащие фактические и смысловые ошибки, приведшие к существенному искажению сути высказывания или свидетельствующие о непонимании используемого исторического, литературного, географического и (или) другого материала, не засчитываются при оценивании.

Максимальный балл — 6

Единый госэкзамен давно для нас стал привычной ежегодной практикой, а для школьников – частью жизни. Начиная с 10-го класса будущие выпускники усиленно готовятся к аттестации, делая основной упор на выбранные ими предметы. Чтобы удачно сдать экзамен, помимо тщательной подготовки, необходимо знать все требования и следить за изменениями и нововведениями в предстоящем ЕГЭ. Итак, что же нового в ЕГЭ-2018?

В этом году экзаменационные материалы будут напечатаны в самих школах непосредственно в день проведения экзамена. Бланки и контрольно-измерительные материалы теперь односторонние и черно-белого цвета. Заполнять их, соответственно, необходимо только с одной стороны.

Что касается самих предметов, то и здесь изменения не прошли стороной. Так, например, в экзамене по русскому языку добавилось одно задание на знание лексических норм и умение видеть речевые ошибки. Количество заданий выросло до 26, а максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличился с 57 до 58.

Введена четвертая тема сочинения по новейшей литературе. Максимальный первичный бал за работу вырос сразу на 15 пунктов – с 45 до 57, что говорит об изменениях в критериях оценивания. За задания с развернутым ответом (№ 9 и 16) можно получить до 10 баллов, а № 8 и 15 – 5 баллов. Строго будут оцениваться речевые ошибки.

Обществознание также попало в компанию предметов, которых не обошли нововведения. Здесь изменения коснулись критериев оценивания заданий 28 и 29. При подготовке упор стоит делать на задания с логической взаимосвязью понятий, так как именно в эссе (задание 29) добавился один балл за логику. Максимальный первичный показатель вырос с 62 до 64 баллов.

Тем, кто выбрал физику в качестве профильного экзамена, стоит сделать акцент на основных понятиях элементов астрофизики. В тестовую часть КИМов добавлено новое задание № 24, касающееся именно этого раздела физики. Максимальный первичный балл за всю работу вырос до 52.

Увеличилось и общее количество заданий по химии за счет добавления одного нового повышенной сложности во второй части. В заданиях № 30 и 31 будет проверяться усвоенный материал по темам «Реакции окислительно-восстановительные» и «Реакции ионного обмена». Однако максимальный первичный балл равен по-прежнему 60, поскольку изменились критерии оценивания базовой части ЕГЭ по химии.

Напоследок расскажем вам о нововведениях в предстоящем ЕГЭ по информатике. Теперь в заданиях 8, 11, 19, 20, 21, 24, 25 примеры кода написаны не на языке С, а на С++.

Во всех остальных предметах существенных изменений и нововведений не произошло. Напомним, что обязательными для выпускников остаются два предмета – русский язык и математика (базовый для аттестата, профильный для поступления в вуз). Ни пуха!

Начиная с нового учебного года 2017-2018, внесены изменения в систему сдачи Единого государственного экзамена в нашей стране по нескольким предметам. Слухи о грядущих переменах ходили давно. Накануне министр образования и науки Российской Федерации Ольга Васильева подтвердила данную информацию. По ее утверждению, изменения коснуться ряда предметов, в том числе ЕГЭ по литературе 2018 года . В следующем году выпускники школ будут сдавать экзамен иначе.

Нововведения, разработанные ФИПИ (Федеральный институт педагогических измерений), кардинально поменяют саму модель проведения итоговых испытаний для школьников. Планируется, что теперь экзамен будет состоять только из творческих заданий. Типовые тесты будут упразднены.

Улучшит ли это качество проверки, покажет время. Педагоги, сами одиннадцатиклассники и их родители уже сегодня начали основательно готовиться к экзаменам по литературе. Какие же изменения в сдаче ЕГЭ по литературе ждут выпускников?

ФИПИ представил их официальный перечень:

1. Требование по обоснованию выбора примера для сопоставления отменили.
2. К трем прежним темам сочинения добавилась четвертая.
3. Критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом претерпели сильные изменения.
4. Сразу на 15 баллов (с 42 до 57 баллов) увеличился максимум за всю работу.

Тестирование с одним коротким ответом, на котором так часто выезжали школьники, особенно троечники, аннулированы. Тем самым шанса заработать баллы на тестах не будет. По мнению разработчиков, такие нововведения вполне оправданны. Ведь из-за своей простоты и односложности ответ можно было угадать.

С помощью тестов этого типа (в нынешнем ЕГЭ насчитывается 12 подобных вопросов) проверялось знание терминологии по литературоведению. К тому же эксперты уверены, что подобное тестирование излишне. Так как в развернутом письменном ответе и так необходимо оперировать терминами. И этого для проверки основных знаний вполне достаточно. Теперь для того, чтобы успешно сдать единый госэкзамен по литературе ребятам придется потрудиться.

Начиная с 2018 года, задания по литературе будут нацелены на проверку выпускников красиво и грамотно преподнести свои мысли, уметь рассуждать, основываясь на прочитанных произведениях. Многие задания связаны с развитием устной речи у школьников и их словарным запасом

Увеличение количества заданий по выбору

Выпускники по-прежнему смогут выбирать задания для сочинения из предложенных вариантов. Если раньше было только три задания, то теперь список увеличился до четырех. Таким образом, выбор расширился, и школьник может остановиться на интересном вопросе для ответа к произведению.

Напомним, что раньше для темы сочинения предлагалась литература трех периодов:

• от древнерусской до литературы первой половины XIX века;
• второй половины XIX века;
• русской литературы XX века.

В 2018 году разработчики добавили произведения конца XIX – начала XXI веков. Теперь включена и «новейшая» литература нашего государства. Сюда же относятся и произведения, которые появились на свет в последние десять лет. Добавление четвертой темы сочинения – это самое главное новшество в экзамене по литературе

То, что темами для сочинений стали произведения постсоветского периода, совсем не значит, что выпускники должны читать каких-либо конкретных авторов (обязательных фамилий нет в списке). Данное нововведение позволит экзаменующемуся на материале литературных произведений конца XX начала XXI веков раскрывать заданную тему по своему выбору.

Объем сочинения вырастет

Что касается минимального объема развернутого сочинения, то он стал больше. В этом году достаточно было использовать в своем ответе 200 слов. На следующий год количество увеличится на 50 и составит 250 слов.

Изменились требования к мини-сочинениям. Они стали более понятными и конкретными. Если раньше необходимо было написать текст длиной 5-10 предложений. А, как известно, предложения бывают и короткие, из трех слов, например.

Бывают и сложными, с использованием большого количества оборотов и вводных слов. Теперь же все стало предельно ясно. Объем мини-рассказа должен быть не меньше 50 слов. Это относится к любым заданиям, связанным как с анализом текста, так и сравнительными и сопоставительными заданиями.

Упрощение заданий на сопоставление

В следующем году предложено максимально упростить задания на сопоставление. Чтобы показать свой читательский кругозор, выпускникам приходилось сопоставлять текст, используя два произведения. Теперь для обоснования своего выбора будет достаточно одного.

Уточняются критерии оценивания

Эксперты долгое время думали над вопросом, как оценивать знания учащихся в полном объеме и как можно более объективно. Ведь теперь нет заданий с краткими ответами, которые делали проверку знаний автоматической.

С 2018 года для выпускников критерии оценивания ЕГЭ предложено ужесточить. Уточняется, что кроме тестирования, которое учитывает знания терминологии, в задании должно быть написано пять сочинений на выбранные темы

По мнению разработчиков, теперь единый экзамен максимально будет приближен к традиционному варианту сдачи школьного экзамена. Возможно, со временем единый государственный экзамен и вовсе будет отменен.

Специалисты, принимающие участие в разработке новой модели ЕГЭ по литературе, продолжают работать над системой оценки знаний по данному предмету. Они проводят совещания, озвучивают проблемные вопросы, высказывают мнения, пытаются найти оптимальные решения.

Новый ЕГЭ по литературе уже запущен

Пробный (экспериментальный) ЕГЭ по литературе с некоторыми изменениями, которые в данный момент уже официально утверждены, был проведен впервые в учебном году (2015-2016) в 13 субъектах Российской Федерации. В нем приняли участие свыше 1000 обучающихся из 60 образовательных учреждений.

Стоит отметить, что 94% преподавателей литературы результаты эксперимента по внедрению новой модели проведения ЕГЭ по данному предмету удовлетворили. По их мнению, на сегодняшний день такой вариант проведения экзамена позволяет в полной мере дать объективную оценку знаниям учащихся

Но выпускникам не нужно беспокоиться. Обновленный экзамен практически не отличается от испытаний предыдущих лет. Да, и вряд ли государственный экзамен по литературе станет более сложным. Никаких затруднений у выпускников он не вызовет.

Уже сейчас в сети Интернет разработчики опубликовали демоверсию ЕГЭ по литературе 2018 год с ответами и критериями. Будущие выпускники, родители, учителя и все заинтересованные лица могут ознакомиться с демонстрационной версией и понять структуру контрольно-измерительных материалов, количество заданий, их форму и уровень сложности. Это дает общее представление о требованиях, которые будут предъявляться к ответам на ЕГЭ по литературе.

Видео-новость

С 2001 года многим школьникам знаком новый вид экзамена – ЕГЭ (единый государственный экзамен), несмотря на то, что его внедрение в систему школьного образования происходило плавно, бояться меньше его не стали. Будущих выпускников интересуют вопросы о количестве предстоящих экзаменов, но и о баллах, которые они должны получить.

Баллы по ЕГЭ

Существует три вида минимальных баллов, которые может получить учащихся по итогам пройдённого ЕГЭ:

• Первый вид дает право на получения аттестата;
• Второй дает возможность подать документы в высшие учебные заведения страны;
• Третий является достаточным для поступления на бюджетную основу по конкретной специальности, в определенном ВУЗе страны.

Не удивительно, что для многих учеников, ЕГЭ стало довольно сильным эмоциональным испытанием, на самом деле не стоит слишком уж накручивать себя перед сдачей экзамены, необходимо хорошо подготовится и быть уверенным в себе. Не смотря на всю строгость проведения, это всего лишь экзамен, который возможно пересдать в случае неудачи. При должном обучении и подходе сдать ЕГЭ не так уж и сложно.

В бланках ЕГЭ представлены различные задания, их необходимо выполнить за определенное время, по мере их прохождения ученик получает первичные баллы, у каждого предмета свои максимальные значения. Во время проверки уровня знаний, первичные баллы переводятся в результирующие и именно они заносятся в сертификат, они являются основными при поступлении в ВУЗ.

Планируемые проходные баллы в 2018 году

До экзамена еще есть время, и многие желающие могут ознакомится с проходными баллами в 2018 году, не только для того, чтобы их знать, но и иметь возможность подготовиться к ЕГЭ заранее.

Предмет	Оценка 5	Оценка 4	Оценка 3	Не сдал
Русский язык	72 и больше	58 — 71	36 — 57	35 и меньше
Математика	65 и больше	47 — 64	27 — 46	26 и меньше
Физика	68 и больше	53 — 67	36 — 52	35 и меньше
Иностранный язык	84 и больше	59 — 83	22 — 58	21 и меньше
География	67 и больше	51 — 66	37 — 50	36 и меньше
Информатика	73 и больше	57 — 72	40 — 56	39 и меньше
Обществознание	67 и больше	55 — 66	42 — 54	41 и меньше
История	68 и больше	50 — 67	32 — 49	41 и меньше
Литература	67 и больше	55 — 66	32 — 54	31 и меньше
Биология	72 и больше	55 — 71	36 – 54	35 и меньше
Химия	73 и больше	56 — 72	36 — 55	35 и меньше

Многие ВУЗы заранее оглашают балл, необходимый для поступления на бюджетное место, это позволяет реально оценить свои шансы на попадание в выбранное учебное заведение, а также подобрать наиболее подходящие варианты. В 2018 году сильных изменений при сдаче ЕГЭ и поступлении в ВУЗ не предвидится, учащиеся могут ориентироваться на данные предыдущего года, так в 2017 для учебных заведений столицы проходной балл составлял 80 – 90, для других городов требования не так высоки и варьируются в пределах 65 – 75 баллов.

Будут ли изменения в 2018 году

На первый взгляд менять в системе образования уже просто нечего, тем не менее уровень образования в нашей стране с каждым годом все ниже и ниже, резонно сделать вывод, что пора менять все. Тяжело приходится всем и ученикам, и их родителям, и конечно же, учителям. Требования с каждым годом все выше и выше, для многих экзамен — это стресс, некоторые не справляются с таким давлением.

На сегодняшний день обязательными предметами для сдачи являются математика и русский, в 2018 году планируется добавление еще. С 2009 года обязательные экзамены проходят по предметам, которые не только являются выпускными в школе, но и вступительными в ВУЗы нашей страны, не удивительно, что в планах ввести историю, как еще один обязательный предмет. Осуществить задуманное планируется в 2018 или 2019 году, в любом случае данные совсем скоро либо утвердятся, либо будут опровергнуты.

Отношение к ЕГЭ

Начиная с 2001 года отношение к ЕГЭ все также актуально, кто-то выступает против его проведения, другие отстаивают его как прогресс в системе образования, есть и те, которые не делают на нем акцента, продолжая учиться и преподавать.

«Против» ЕГЭ

Похожие материалы

Изменения в ЕГЭ 2018 | РЦ «Академия знаний» в Волгограде

Справка об изменениях в КИМ ЕГЭ 2018 г. от ФИПИ.

Все изменения в КИМ ЕГЭ не носят принципиального характера. По большинству предметов проводится уточнение формулировок заданий и совершенствование системы оценивания заданий для повышения дифференцирующей способности экзаменационной работы.

Демоверсии 2018: http://www.fipi.ru/ege-i-gve-11/demoversii-specifikacii-kodifikatory

Биология, география, история, математика — изменений нет.

Иностранные языки. Изменений структуры и содержания нет. Уточнены критерии оценивания выполнения заданий 39 и 40.

Русский язык. 1) В экзаменационную работу включено задание базового уровня (№20), проверяющее знание лексических норм современного русского литературного языка. 2) Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 57 до 58.

Литература. 1) Уточнены требования к выполнению заданий 9 и 16 (отменено требование обосновать выбор примера для сопоставления). 2) Введена четвертая тема сочинения (17.4). 3) Полностью переработаны критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом (8, 9, 15, 16, 17). 4) Максимальный балл за всю работу увеличен с 42 до 57 баллов.

Обществознание. 1) Переработана система оценивания задания 28. 2) Детализирована формулировка задания 29 и изменена система его оценивания. 3) Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 62 до 64.

Физика. 1) В часть 1 добавлено одно задание базового уровня (№24), проверяющее элементы астрофизики. 2) Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 50 до 52 баллов.

Химия. Добавлено одно задание (№30) высокого уровня с развернутым ответом. За счет изменения балльности заданий части 1 максимальный первичный балл за выполнение всей работы остался без изменений (60).

Информатика. 1) Изменения структуры КИМ отсутствуют. В задании 25 убрана возможность написания алгоритма на естественном языке в связи с невостребованностью этой возможности участниками экзамена. 2) Примеры текстов программ и их фрагментов в условиях заданий 8, 11, 19, 20, 21, 24, 25 на языке Си заменены на примеры на языке С++, как значительно более актуальном и распространенном.

Спешите записаться на курсы по подготовке к ЕГЭ 2018 в репетиторском центре «Академия знаний»! Количество мест ограничено!

Критерии сочинения ЕГЭ по русскому языку

---

В обучении сочинению ЕГЭ важное место занимает освоение структуры, или формата, работы. Когда родители обращаются ко мне с просьбой о подготовке к ЕГЭ — части С, они называют в качестве главной трудности неумение ребёнка в принципе писать сочинение: как, о чём, в какой последовательности и т.д.

---

Первое, на что нужно ориентироваться, — это критерии оценки части С. Их можно найти в любом сборнике вариантов ЕГЭ. Критерии К1 – К4 – это и есть своеобразный план сочинения. Рассмотрим их подробнее.

• К1. Формулировка проблемы исходного текста – 1 балл.

Если проблема определена неверно, то такое сочинение не проверяется по критериям К1 – К4, следовательно, ученик теряет сразу 7 баллов! Вот почему я начинаю подготовку к сочинению части С с освоения именно этого критерия (кстати, параллельно с изучением аргументов для сочинения ЕГЭ).

Проблемы в сочинениях ЕГЭ — это не те житейские проблемы, которые встают перед любым человеком – типа « что надеть сегодня в такой мороз?» или «в какой вуз подать документы?». На подобные вопросы можно найти однозначный и конкретный ответ. В текстах части С авторы ставят проблемы другого рода – философские, социальные и т.п., которые заставляют размышлять о вариантах решения, например, это может быть «проблема гуманного отношения к животным» или «проблема отношения к престарелым родителям». На своих занятиях я уделяю отдельное внимание вопросам поиска в тексте части С и формулировкипроблемы в сочинениях ЕГЭ.

• К2. Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста – 2 балла.

Этот критерий в подготовке к сочинению части С занимает особое место, так как Комментарии в сочинении ЕГЭ для освоения труднее, чем даже поиск и формулировка проблемы. Почему? Этот критерий по «жанру» представляет из себя нечто среднее между сжатым изложением, анонсом и конспектом. Старшекласснику приходится следить за соблюдением требования – избегать пересказа текста — и в то же время всё же разворачивать ход мысли автора по анализируемой проблеме.

К тому же перед учеником, который ещё не умеет свободно владеть письменной речью (просто потому, что в школе нет соответствующей тренировки), стоит задача написать достаточно развёрнутый текст комментария (по объёму он примерно в 3 раза больше, чем вступление и проблема), в котором обязательна краткая передача фактов и наличие логических переходов от одной части текста к другой.

Конкретные примеры комментариев в сочинении ЕГЭ, приведённые в методической литературе, помогают школьнику понять принцип этого критерия, но не могут выполнить другую задачу – научить ребёнка подбирать нужные слова для передачи чужих мыслей. Это достигается только на индивидуальных занятиях с репетитором в ходе устных упражнений, а затем письменных заданий по составлению комментария. Зато когда этот критерий освоен, в сочинении ЕГЭ по русскому языку аргументы составить уже достаточно легко, так как в них будет преобладать именно пересказ.

• К3. Отражение позиции автора исходного текста – 1 балл.

Хотя этот критерий по счёту 3-й, логичнее было бы начинать подготовку к ЕГЭ (части С) именно с него, так как по позиции автора удобнее всего формулировать проблему. Найти в тексте позицию автора не всегда легко, как это может показаться на первый взгляд. Хорошо, если это текст-рассуждение, и автор напрямую высказывает своё мнение. А если это художественный текст?

Тогда нужен навык анализа литературного произведения и знание способов косвенного выражения позиции автора: через диалоги героев, повороты сюжета, финал рассказа, эмоционально-оценочные слова и т.д. Вот тут и оказывается очень кстати предварительная работа с литературными произведениями, входящими в банк аргументов для сочинения ЕГЭ.

• К4. Аргументация экзаменуемым собственного мнения по проблеме – 3 балла.

В сочинении ЕГЭ по русскому языку аргументы оцениваются выше критериев К1-К3 – 3-мя баллами. Это неудивительно, так как их написание предполагает знание текстов художественной литературы – по 2 на любую предложенную тему части С. Поскольку список тем на экзамене вполне определённый, то можно заранее подобрать произведения, оптимальные в качестве аргументов для сочинения ЕГЭ.

Но зачем заниматься специальным подбором, может, достаточно просто хорошо знать школьную программу по литературе?

Дело в том, что среди текстов части С попадаются как посвящённые общечеловеческим проблемам, относящимся к так называемым «вечным ценностям», так и современные – с реалиями нынешней жизни. А школьная программа – это в основном произведения 19 века.

Конечно, в 11 классе должны изучать современную литературу рубежа 20-21 веков, но, как правило, учитель успевает к весне пройти программу только до 60-х годов. В подобранном мной списке произведений, служащих аргументами для сочинения ЕГЭ, есть тексты русской классики 19 века и современных авторов, к тому же эти произведения небольшие по объёму и легки для запоминания.

Последнее обстоятельство важно, так как аргументы к сочинению ЕГЭ с1 оцениваются только в том случае, если ученик укажет конкретных героев, их поступки, слова, мысли, демонстрирующие связь данного худ. произведения с проблемой текста.

Критерии оценивания сочинения на ЕГЭ 2022 от ФИПИ / Блог / Справочник :: Бингоскул

6 баллов	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
5 баллов	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
4 балла	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет
3 балла	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
2 балла	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерамиллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примерамиллюстрациям нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
1 балл	Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет
0 баллов	Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста

Пущинская выпускница Юлия Шустова сдала ЕГЭ по русскому языку на 100 баллов

2018 год запомнится нам высокими результатами ЕГЭ по различным предметам. На данный момент в Пущине уже два человека смогли получить максимальный балл на экзамене: Юлия Шустова (по русскому языку) и Илья Ломакин (по географии). Рособрнадзор сообщает о положительных изменениях результатов ЕГЭ по русскому языку : «…средний тестовый балл повысился менее чем на 2 балла до 70,9 баллов». В Пущине итоги впечатляют не меньше. 21 ученик сдал Единый Государственный экзамен по предмету более, чем на 90 баллов. Среди них шестеро на 98, один на 100. Героиней сегодняшнего рассказа стала 100-балльница по русскому языку – Юлия Шустова, ученица школы №1. А материал о Юлии подготовила Анастасия Юденкова – тоже выпускница, попавшая в число шести 98-балльников.

Как говорят выпускникам, ЕГЭ – лишь одно из жизненных испытаний. Однако мы понимаем, что эти экзамены во многом определяют наш путь. С каждым годом требования к абитуриентам лишь увеличиваются: проходные баллы растут, а задания по некоторым предметам усложняются. Однако пущинские ученики бросают вызов сложностям.

Юлия Шустова поведала, в чем секрет высокого результата. Девушка подробно рассказала о своей подготовке к ЕГЭ.

– Для меня к экзамену по русскому было не сложно готовиться, потому что родной язык учим с первого класса. Целенаправленно к ЕГЭ я начала готовиться только в 11 классе – разбирать задания, смотреть критерии. А так готовилась всю жизнь.

Юлия считает, что подготовку к ЕГЭ следует начинать за год, чтобы подробно разобрать критерии оценивания и понять, что требуется от выпускника. При этом она утверждает, что в сравнении с вопросами одноклассников ей достались довольно легкие задания.

– Вариант оказался проще. Я очень боялась за ударения, но с ними мне очень повезло. Вариант оказался легче и по сочинению. Если сравнивать с заданиями моих одноклассников, мне досталась достаточно легкая тема.

Легкая тема – это проблема исторической памяти. Девушка с самого начала рассчитывала на высокий результат, однако была поражена 100 баллам. Родители также очень горды за успехи дочери.

 

– Я была очень удивлена и не рассчитывала на 100 баллов. Предполагала высокий результат, то есть где-то 90-94 балла. Но 100 точно не ожидала. Родителям позвонила классная руководительница. Даже не я, у меня закончились деньги на телефоне. Они, конечно, обрадовались: сразу вернулись домой и поздравили.

Нина Савина, учитель школы №1 по русскому языку, также осталась довольна баллами воспитанницы:

– Результат вполне ожидаем. От этого человека можно было ожидать очень высоких баллов.

Юлия не занималась с репетитором, не слушала лекции в Интернете; высокий результат – это заслуга самой ученицы и педагога, который внес огромный вклад в ее образование.

– Учительница нам очень здорово помогала, – подчеркивает Юлия. – Мы с ней на элективах по русскому языку разбирали критерии. Я считаю, что это очень важная часть в сдаче экзамена. Надо понимать, чего от тебя хотят. Мы изучали отдельно задания, например, такие, где надо выделить лексические ошибки. То есть разбирали структуру вопросов, писали сочинения, пробные работы.

Сама Нина Васильевна считает одним из способов достижения высоких результатов участие в различных олимпиадах. Они учат человека мыслить нестандартно, принимать сложные решения, ставить перед собой масштабные цели.

– Девочка занималась самостоятельно. Не раз побеждала, занимала первое место в Муниципальном конкурсе сочинений, участвовала во Всероссийском конкурсе сочинений и «Пробе пера». То есть у нас хорошая дорога пройдена за все эти годы. Человека, чувствующего язык, думающего и порядочного, приятного легко учить и направлять,– рассказывает Нина Васильевна.

Постоянная подготовка к ЕГЭ утомляет, признаются ученики. У выпускников появляется желание прогуляться и отдохнуть, однако в предэкзаменационное время приходится заставлять себя работать в любое свободное время.

– Расслабиться хотелось очень часто, особенно последние месяца два, когда приходилось учиться каждый день, – говорит Юлия Шустова.

Девушка не только отрабатывала экзаменационные задания, но и отлично отвечала на уроках. По словам Нины Васильевны, знания нашей героини не ограничиваются ответами ЕГЭ – у Юлии, определенно, присутствует чувство родного языка.

– Юля из тех людей, которые очень много знают. Не просто готовятся к ЕГЭ, а обладают суммой системных знаний с добавлением очень серьезного отношения к языку как способу самовыражения человека. Поэтому ответы Юли и по русскому, и по литературе всегда очень интересные, – добавляет учитель.

Сдать Единый Государственный экзамен по любому из предметов на высокий балл – тяжелый труд. Но почему же именно по русскому языку у Юлии получилось набрать 100?

– Наверное, потому, что я действительно всю жизнь готовилась к русскому; я пишу различные произведения и планирую связывать будущую профессию с писательством, – отвечает Юлия.

Писателю необходимо владеть русским языком на высоком уровне, ведь он художник слова. 100-балльница поведала нам, что еще в детстве у нее родилось желание выбрать этот путь.

– Это стремление с первого класса, – повествует выпускница. – То есть были какие-то тетради, заметки, писала рассказы, сказки и продолжаю этим заниматься. Очень много проектов, которые хочется реализовать в ближайшем будущем.

Все же, вопрос, волнующий большинство учеников: по силам ли каждому выпускнику сдать экзамен на высокие баллы?

 – Я считаю, что сдать экзамен на высокие баллы по силам каждому, – говорит Юлия. – Но здесь все зависит не только от знаний ученика, но и от удачи. Я считаю, что ЕГЭ – это 95 процентов знаний и 5 процентов удачи.

Юлия Шустова дала много важных советов будущим выпускникам, один из которых был – не бояться экзаменов, ведь сдать их по силам каждому ученику.

Анастасия Юденкова

Устное собеседование — компьютер (OPIc)

Языки

Официальные OPIc ACTFL в настоящее время доступны на следующих языках: арабском, китайском (мандаринский диалект), английском, французском, немецком, итальянском, японском, корейском, пушту, персидском фарси, португальском, русском, испанском, тагальском и вьетнамском. Посетите страницу сертификации ACTFL OPIc, чтобы узнать, как стать сертифицированным рейтером OPIc.

Формат OPIc

• Введение и разминка : Участники тестирования получают полное объяснение процедур и инструкций по тестированию OPIc, включая образец подсказки.Затем все тесты OPIc начинаются с того, что Ава заявляет: Давайте начнем интервью сейчас. Расскажи мне что-нибудь о себе. Это служит разминкой.
• Справочный опрос: Справочный опрос — это анкета, которая позволяет получить информацию о работе, школе, доме, личной деятельности и интересах испытуемого. Ответы на опрос определяют пул подсказок, из которых алгоритм случайным образом выбирает темы для речевых задач.
• Самооценка: Участники тестирования выбирают описание, которое, по их мнению, наиболее точно описывает их разговорные способности на изучаемом языке.Это определяет, какая из пяти форм тестирования OPIc будет создана для конкретного человека.
• Формы: OPIc оценивает полный спектр рекомендаций ACTFL — от новичка до высшего уровня с помощью пяти различных форм тестирования. По результатам самооценки выявляют соответствующую форму.
  • Форма 1 может предоставить рейтинг в диапазоне от низкого уровня новичка до среднего низкого уровня (NL — IL).
  • Форма 2 может предоставить оценку в диапазоне от низкого до среднего высокого уровня новичка (NL — IH).
  • Форма 3 может предоставить оценку в диапазоне от низкого уровня новичка до низкого уровня продвинутого (NL — AL).
  • Форма 4 может предоставить оценку в диапазоне от среднего высокого до продвинутого высокого (IH — AH).
  • Форма 5 может предоставить оценку в диапазоне от продвинутого среднего до высшего (AM — S).

Факторы оценки

Рейтеры

OPIc проходят строгий процесс сертификации и должны участвовать в мероприятиях по обеспечению качества, таких как ежегодные мероприятия по калибровке, виртуальные часы работы офиса, мероприятия по сравнительному анализу и другие целенаправленные мероприятия по обеспечению готовности к работе с рейтером.

Сертифицированные оценщики комплексно рассматривают факторы оценки, включая функцию, точность, содержание / контекст и тип текста, чтобы присвоить комплексный рейтинг квалификации.

• Функция : Рейтеры OPIc учитывают способность тестируемого успешно выполнять поставленные задачи, используя функции, описанные в Руководстве. Могут ли тестируемые решать глобальные задачи, например, задавать вопросы, рассказывать, описывать, убеждать или поддерживать мнения?
• Точность: Точность следует понимать как степень понимания говорящего.Тестировщики учитывают, как такие характеристики, как словарный запас, грамматика, произношение, беглость речи, прагматическая компетентность и социолингвистическая компетентность, влияют на общую понятность сообщения.
• Содержание и контекст : Рейтер OPIc рассматривает уместность ответа тестируемого. Ответ по теме? Подходит ли это для контекста подсказки?
• Тип текста: Рейтинги OPIc учитывают, на каком языке может владеть тестируемый и насколько хорошо он организован.

Эти факторы оценки не оцениваются изолированно; Языковые способности тестируемого оцениваются комплексно на основе общей успеваемости. Рейтинг мастерства присуждается на основе того, как все факторы способствуют описанию общего уровня владения говорящим.

Критерии оценки OPIc

Ознакомительные материалы

ACTFL OPIc разработан для оценки спонтанной необученной языковой способности. По этой причине ACTFL не предоставляет учебные материалы.Тем не менее, участники тестирования могут дополнительно ознакомиться с форматом теста, просмотрев Руководство по ознакомлению с ACTFL OPIc и пройдя демонстрационный тест OPIc. ACTFL также предлагает предложения для тестируемых и преподавателей.

Надежность и действительность

ACTFL OPIc — это действительная и надежная оценка навыков устной речи. внешне оценено рядом исследований с момента его разработки в 2006 году (например, Surface, Poncheri, & Bhavsar, 2008; Surface, 2018; Thompson, Cox & Knapp, 2016).Оценки ACTFL также проходят регулярную внешнюю проверку в рамках процесса проверки ACE CREDIT. Библиографию исследований ACE Review, проведенных ACTFL, можно найти здесь.

Тестирование и сдача

ФИФА: реформы тестирования заявок на участие в ЧМ-2026

(Нью-Йорк). Новые требования ФИФА в отношении прав человека при проведении торгов и проведении чемпионата мира 2026 года могут поднять планку для будущих спортивных мероприятий, если они будут полностью выполнены, заявила Хьюман Райтс Вотч. Избиратели ФИФА выберут место проведения ЧМ-2026 на 68-м Конгрессе ФИФА, который состоится в Москве 13 июня 2018 года.Заявка «Юнайтед», заявленная Канадской футбольной ассоциацией, Мексиканской футбольной ассоциацией и Федерацией футбола США, конкурирует с Марокканской футбольной ассоциацией за проведение игр 2026 года.

Наряду с Политикой в ​​области прав человека 2017 года новые требования к участию в торгах Международной федерации футбольных ассоциаций (ФИФА) на 2026 год включают должную осмотрительность в отношении существующих условий в области прав человека и требование к странам, подавшим заявки, представить стратегию в области прав человека при подготовке и проведении 48 -командный турнир.Чемпионат мира по футболу 2018 года откроется в России 14 июня, а в Катаре назначен на 2022 год.

«Новым в процессе 2026 года является то, что впервые от стран, участвующих в торгах, требуется раскрывать риски для прав человека и то, что они будут делать для их устранения», — сказала Минки Уорден, директор по глобальным инициативам Human Rights Watch. «Учитывая серьезную озабоченность по поводу прав человека как в России, так и в Катаре, ФИФА должна настоять на том, чтобы принимающая сторона 2026 года строго соблюдала основные правила в области прав человека, — иначе она рискует оказаться исключенной из числа квалифицированных хозяев.”

Чемпионат мира по футболу в России стартует 14 июня в худших для прав человека климатических условиях за последнее поколение. Начиная с 2012 года, российские власти приняли новые меры по ограничению свободы собраний, ассоциаций и выражения мнений. Строители, строившие стадионы чемпионата мира по футболу, столкнулись с эксплуатацией и опасными условиями. Российский «закон о пропаганде», направленный против ЛГБТ, создает атмосферу страха и дискриминации. В январе полиция в Чечне, где базируется сборная Египта, арестовала 60-летнего Оюба Титиева, грозненского директора «Мемориала», ведущей российской независимой правозащитной организации.Поджигатели подожгли офис и машину Мемориала. Титиев остается под стражей.

Заявка Марокко (381 страница) и заявка United (474 ​​страницы) охватывают широкий спектр тем, включая информацию о городе-организаторе, стадионах, транспортной инфраструктуре и помещениях команд. Новые требования в области прав человека и труда включают защиту детей от сексуальных и других злоупотреблений, свободу выражения мнений, прозрачность цепочки поставок и свободу СМИ.

Эти две заявки были оценены в отчетах BSR (Бизнес за социальную ответственность), независимого внешнего эксперта, нанятого ФИФА, по качеству оценки рисков для прав человека; насколько значима роль заинтересованных сторон, включая профсоюзы работников и гражданское общество, в мониторинге соблюдения прав человека; и качество стратегии снижения выявленных рисков.Обе заявки получили «средний» рейтинг риска для прав человека.

В отчетах

Хьюман Райтс Вотч за 2018 г. по США, Канаде, Мексике и Марокко выявляются серьезные опасения, в том числе попытки правительства США ввести запреты на иммиграцию для лиц из нескольких мусульманских стран; Атмосфера безнаказанности в Мексике перед лицом убийств журналистов, нарушений Канадой прав коренных народов и преследования ЛГБТ в Марокко в соответствии со статьей 489 Уголовного кодекса, которая предусматривает тюремные сроки от шести месяцев до трех лет за «непристойные или непристойные отношения». неестественные действия с лицом того же пола.”

Какая бы заявка ни выиграла, Хьюман Райтс Вотч продолжит следить за соблюдением прав человека в стране или странах пребывания.

Неадекватная защита и гибель рабочих на объектах чемпионата мира по футболу были серьезной проблемой как в России, так и в Катаре. По данным Building Workers International (BWI), при строительстве стадиона к чемпионату мира по футболу в России погиб 21 рабочий, в том числе северокорейский рабочий, погибший в транспортном контейнере, в котором он жил. Хьюман Райтс Вотч задокументировала серьезные риски для строителей-мигрантов в Катаре, строящих стадионы и инфраструктуру в условиях сильной жары и влажности.

За последние два года ФИФА предприняла позитивные шаги для улучшения соблюдения прав человека в своей деятельности. В апреле 2016 года ФИФА пересмотрела свой устав, включив в него заявление: «ФИФА привержена соблюдению всех международно признанных прав человека и будет стремиться содействовать защите этих прав». В мае 2016 года он объявил, что требования в области прав человека будут частью этапов консультаций и тендерного процесса при выборе страны-организатора чемпионата мира по футболу 2026 года.

В сентябре 2016 года ФИФА создала и укомплектовала должность менеджера по правам человека для развития своей работы, связанной с правами человека, а в марте 2017 года она учредила независимый Консультативный совет по правам человека для предоставления рекомендаций и отчетов о выполнении ФИФА своих обязательств в области прав человека.В мае 2017 года ФИФА опубликовала новую Политику в области прав человека, обещающую защиту прав во всех ее глобальных операциях.

Хьюман Райтс Вотч представила ФИФА рекомендации относительно требований к торгам и была одной из 30 неправительственных организаций, с которыми «Юнайтед» провела консультации в рамках консультаций с заинтересованными сторонами в области прав человека.

инспекционные группы ФИФА посетили все предполагаемые принимающие страны в 2018 году для оценки условий в рамках процесса подачи заявок. Хьюман Райтс Вотч заявила, что ФИФА должна обеспечить, чтобы договор с принимающей стороной на 2026 год включал конкретные положения об обязательствах по обеспечению соблюдения и защиты прав человека при подготовке к проведению и проведению турнира, а также о санкциях за несоблюдение.

«ФИФА должна положить конец эпохе, когда хозяева могут использовать чемпионат мира для« спортивной очистки »нарушений прав человека в своих странах и укрепления своей международной репутации, не соблюдая при этом международные требования в области прав человека», — сказал Уорден. «Реформы 2026 года — важное начало».

успеваемости | Учебный портал МИПО ЮНЕСКО

Для улучшения результатов обучения директивным органам необходимо знать, что изучают студенты и что необходимо улучшить.Оценка обучения — важный элемент любого плана мониторинга сектора образования.

Тесты и экзамены

Классные тесты могут быть формирующими или итоговыми, в зависимости от того, как и когда используются результаты оценивания. Формирующие тесты являются диагностическими, позволяя учителям определять, происходит ли обучение, и вносить необходимые изменения в свою учебную программу. Формирующее оценивание принимает различные формы, включая домашнее задание, викторины, проекты и презентации.Итоговые тесты проводятся в конце модуля, семестра или года и определяют, приобрели ли студенты необходимые знания и навыки. Суммативные оценки также могут использоваться для получения информации об эффективности учебной программы.

Государственные экзамены обычно используются для подтверждения того, что студент достиг определенного уровня в учебе, и для перехода на следующую ступень обучения. Результаты экзаменов также можно использовать для оценки того, реализуют ли школы учебную программу и проводят ли учителя соответствующие инструкции.

Масштабные оценки

Национальные, региональные и международные крупномасштабные оценки могут использоваться для оценки результатов системы образования с помощью инструментов, которые предоставляют данные об уровнях успеваемости учащихся в конкретных областях обучения. Национальные оценки могут использоваться для анализа на системном уровне внутри стран. Региональные и международные оценки (межнациональные оценки) могут использоваться для сравнительной оценки по странам. Обычно они оценивают статистически репрезентативную выборку студентов.Результаты оценки на уровне системы позволяют определить, насколько хорошо учащиеся в рамках системы учатся, и помогают объяснить, почему одни учащиеся успевают лучше, чем другие. Кроме того, обычно собирается справочная информация об учениках, учителях и учебной среде, что позволяет анализировать и соотносить данные для принятия политических решений.

Статистический институт ЮНЕСКО (СИЮ) определил девять межнациональных оценок обучения, которые соответствуют критериям для измерения показателя 4 Цели устойчивого развития 4 (ЦУР 4).1.1, доля детей и подростков, достигших минимального уровня владения чтением и математикой: LaNA, PASEC, PILNA, PIRLS, PISA, SACMEQ, SEA-PLM, TERCE и TIMSS (UNESCO-UIS, 2018). Эти девять оценок описаны ниже.

Международные крупномасштабные оценки

Программа международной оценки учащихся (PISA):

• PISA Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) проверяет навыки и знания 15-летних учащихся.Каждые три года учащиеся из случайно выбранных школ по всему миру сдают тесты по чтению, математике и естественным наукам, уделяя дополнительное внимание одному предмету в каждый год оценивания. Тесты PISA позволяют оценить, в какой степени учащиеся могут применять свои знания в реальных жизненных ситуациях. Контекстная информация собирается с помощью анкетных опросов.

Тенденции в международных исследованиях в области математики и естественных наук (TIMSS):

• TIMSS — это исследование, проведенное Международной ассоциацией по оценке образовательных достижений (IEA), которое измеряет успеваемость по математике и естественным наукам в 4 и 8 классах.Кроме того, он собирает информацию об учебных программах и их реализации, практике обучения и школьных ресурсах. Для стран, где учащиеся все еще развивают фундаментальные математические навыки, оценка TIMSS Numeracy (предназначенная для проведения в 4, 5 или 6 классах) концентрируется на измерении результатов обучения математике, включая фундаментальные математические знания, процедуры и стратегии решения задач. TIMSS Advanced измеряет тенденции в углубленной математике и физике для учащихся выпускных классов средней школы.

Международное исследование грамотности чтения (PIRLS):

• PIRLS — это оценка понимания прочитанного учащимися, также проводимая IEA. Оно предоставляет сопоставимые на международном уровне данные о том, насколько хорошо дети читают в конце 4-го класса. В исследовании также собирается информация о поддержке на дому, методиках обучения и школьных ресурсах в каждой стране-участнице. Грамотность PIRLS (ранее известная как pre-PIRLS) основана на том же взгляде на понимание прочитанного, что и PIRLS, но предназначена для проверки базовых навыков чтения в странах, где большинство детей все еще развивают базовые навыки чтения.Уровень грамотности PIRLS можно проводить в 4, 5 или 6 классах, что дает странам возможность сравнивать их с обычным тестом PIRLS.

Оценка грамотности и счета (LaNA):

• LaNA — это краткий базовый экзамен по окончании начальной школы. Он предназначен для стран, где TIMSS и PIRLS МЭА могут оказаться слишком сложными для реализации.

Региональные оценки обучения

Консорциум Южной и Восточной Африки по мониторингу качества образования (SEACMEQ):

• SEACMEQ объединяет 16 министерств образования в Южной и Восточной Африке для обмена опытом и знаниями в области научного мониторинга и оценки политики в отношении школьных условий и качества образования.Проекты SEACMEQ — это крупномасштабные межнациональные исследования, проводимые для оценки условий обучения и уровня успеваемости учащихся и учителей, грамотности и счета, а также уровня базовых знаний о здоровье.

Программа анализа систем образования (PASEC):

• PASEC — это региональный инструмент оценки для франкоязычных стран Западной Африки и Азии, проводимый Конференцией министров образования и правительств франкоязычных стран (CONFEMEN).Он предоставляет информацию об эффективности систем образования, которая способствует развитию и мониторингу успеваемости в начальной школе в странах-членах. Кроме того, ПАСЕК проводит сравнительные оценки в странах-членах.

Региональное сравнительное и пояснительное исследование (ERCE):

• ERCE — это крупномасштабные исследования успеваемости, координируемые Латиноамериканской лабораторией оценки качества образования (LLECE), расположенной в Региональном бюро ЮНЕСКО по образованию в Латинской Америке и Карибском бассейне.Изначально фокусируясь на чтении и математике, этот подход расширился и теперь включает письмо и естественные науки. Оценки LLECE также направлены на определение факторов, связанных с разными уровнями успеваемости, таких как социально-экономический контекст, семейная жизнь и личные проблемы, образовательная политика и школьные процессы. Третий цикл, TERCE, был реализован в 2013 году. Новый цикл регионального сравнительного и пояснительного исследования проводится в 2019 году.

Показатели начального обучения в Юго-Восточной Азии (SEA-PLM):

• SEA-PLM — это региональная оценка, направленная на выработку единого подхода к оценке результатов обучения в 5 классе начальной школы.Это партнерство Организации министров образования Юго-Восточной Азии (SEAMEO), ЮНИСЕФ и Австралийского совета по исследованиям в области образования (ACER).

Оценка грамотности и счета тихоокеанских островов (PILNA):

• PILNA предоставляет данные о результатах обучения грамоте и математике учащихся 13 тихоокеанских островных стран, окончивших 4-й и 6-й классы. Он находится в ведении Программы качества образования и оценки (EQAP) Тихоокеанского сообщества (SPC).

Другие международные оценки

PISA for Development:

• Инициатива PISA для развития ОЭСР направлена ​​на расширение использования развивающимися странами оценок PISA для мониторинга прогресса в достижении национальных целей по совершенствованию образования с упором на результаты обучения учащихся. Он также предназначен для отслеживания целей международного образования в рамках программы «Образование-2030».

Международное исследование преподавания и обучения (TALIS):

• TALIS — это международное крупномасштабное исследование преподавательского состава, условий преподавания и учебной среды в школах.Цель исследования — предоставить странам-участницам сопоставимую политическую информацию об условиях преподавания и обучения.

Международное исследование гражданского воспитания и воспитания гражданственности (ICCS):

• ICCS изучает способы, которыми молодые люди готовы выполнять свои гражданские обязанности. В этом исследовании IEA оцениваются учащиеся в конце 8-го класса. В нем сообщается о знаниях и понимании учащимися концепций и проблем, связанных с гражданским воспитанием и гражданством, а также об их убеждениях, взглядах и поведении.

Международное исследование компьютерной и информационной грамотности (ICILS):

• ICILS — это международное сравнительное исследование, проводимое IEA, предназначенное для оценки способности учащихся использовать компьютеры для исследования, творчества и общения, чтобы они могли эффективно участвовать дома, в школе, на рабочем месте и в обществе. Исследование предназначено для учащихся, окончивших 8-й класс.

Оценка обучения, проводимая домохозяйствами и гражданами

Растущее движение гражданского общества утверждает, что проведение оценок обучения в школах не дает истинного представления о состоянии обучения в стране, поскольку не учитывает тех, кто посещает школу нерегулярно или бросил школу.В то время как национальные обследования домашних хозяйств уже давно собирают информацию об уровне грамотности, сейчас широко распространено признание того, что людям просто задают вопрос: «Умеешь ли ты читать и писать?». не дает столько информации, сколько оценка их навыков грамотности на практике. Результатом этих двух тенденций стала растущая практика включения простых оценок обучения в обследования домашних хозяйств — будь то в рамках финансируемых государством демографических исследований или в форме инициатив граждан. Оценки на уровне домохозяйств обычно основываются на репрезентативной выборке, а не на всей совокупности.

Инициативы оценки под руководством граждан направлены на сбор данных об обучении и их использование для повышения осведомленности о низких результатах обучения и стимулирования действий, направленных на устранение пробелов в обучении. Движение началось в 2005 году с представления Годового отчета о состоянии образования (ASER) Пратхэмом в Индии. В настоящее время сеть People’s Action for Learning (PAL) объединяет 14 стран, которые проводят оценки под руководством граждан для оценки базовых навыков детей в области чтения и счета. На сегодняшний день более 7.5 миллионов детей прошли тестирование в таких странах, как Пакистан, Уганда и Мексика. Чтобы гарантировать, что оценки, проводимые гражданами, являются технически строгими и генерируют надежные доказательства, сеть PAL опубликовала структуру стандартов качества данных (DQSF). Оценки обучения, проводимые гражданами, также могут использоваться для поддержки мониторинга ЦУР 4. СИЮ разрабатывает новую методологию для мониторинга прогресса в достижении показателя 4.1.1 ЦУР, который будет включать данные оценок, проводимых гражданами.

Инструменты оценки на международном уровне

Оценка чтения в начальных классах (EGRA):

• EGRA — это инструмент устной оценки, предназначенный для измерения базовых навыков грамотности у детей младших классов.Это индивидуальная оценка, ориентированная на конкретного ребенка. Он измеряет распознавание букв, чтение простых слов, понимание предложений и абзацев, а также понимание. Оценка адаптируется для использования в конкретной стране на определенном языке. EGRA помогает установить национальные навыки чтения и уровень навыков чтения у детей.

Оценка по математике в младших классах (EGMA):

• EGMA измеряет навыки детей в области счета и математики.Он фокусируется на основах математики, таких как идентификация чисел, различение количества (большего и меньшего), идентификация пропущенного числа, решение проблем со словами, сложение и вычитание, распознавание формы и расширение образов. Он помогает учителям установить уровень понимания учащимися основных навыков и определить области, в которых можно улучшить выполнение дальнейших задач в старших классах.

Измерение качества и результатов обучения в раннем возрасте (MELQO):

• MELQO поддерживается ЮНЕСКО, Всемирным банком, Центром всеобщего образования при Брукингском институте и ЮНИСЕФ.Он направлен на содействие выполнимым, точным и полезным измерениям развития и обучения детей в начале начальной школы, а также качества их среды дошкольного обучения. Предметы предназначены для детей от четырех до шести лет.

Региональное сотрудничество

Сеть мониторинга качества образования в Азиатско-Тихоокеанском регионе (NEQMAP):

• NEQMAP — это платформа для обмена знаниями, опытом и знаниями в области мониторинга качества образования в Азиатско-Тихоокеанском регионе.Сеть фокусируется на оценке успеваемости учащихся как на ключевом инструменте для мониторинга качества образования, признавая при этом важность поддержания прочных связей с другими средствами обучения в классах, включая учебную программу и педагогику. Региональное бюро ЮНЕСКО по образованию для Азии и Тихого океана выполняет функции секретариата NEQMAP.

Преподавание и обучение: сеть преподавателей для преобразования (TALENT):

• TALENT служит тематической платформой для поддержки реализации Рамочной программы действий по ЦУР 4 в Западной и Центральной Африке.Сеть фокусируется на преподавании и обучении, уделяя особое внимание согласованию учебной программы, педагогики и оценки, а также вопросам, связанным с институциональной средой, для поддержки эффективного обучения. Его деятельность сосредоточена на исследованиях, обмене знаниями и наращивании потенциала. Его координирует Бюро ЮНЕСКО в Дакаре.

Россия, Целевой фонд помощи в области образования в целях развития (READ):

• Правительство Российской Федерации и Всемирный банк начали вторую фазу программы трастового фонда «Помощь в образовании для России» (READ).READ 2 преследует три цели: укрепить потенциал стран в области оценки обучения учащихся и использования этой информации для улучшения результатов преподавания и обучения; совершенствовать или реформировать программы экзаменов с высокими ставками, которые часто решающим образом влияют на переход учащихся на следующий уровень системы образования; и укрепить обучение и профессиональное развитие учителей в использовании методов оценки в классе для поддержки преподавания и обучения.

Пять уровней оценивания в высшем образовании

Оценки в высшем образовании имеют решающее значение для измерения образовательной эффективности и качества предложения учебного заведения.Оценки помогают различным заинтересованным сторонам — студентам, преподавателям и администраторам — и дают ответы на различные вопросы о развитии студентов, ценности конкретных курсов и авторитете учебного заведения.

Росс Миллер и Андреа Лескес, авторы книги Уровни оценивания: от студента к учебному заведению , определили пять уровней сложности оценок, которые должны быть достигнуты в высшем образовании. Прежде чем мы углубимся в изучение важности каждого уровня в обеспечении качества образования, давайте кратко обсудим два типа оценки, рекомендованные Миллером и Лескесом:

• Формирующая: используется для контроля обучения студентов и планирования их последующего обучения.Данные, собранные в результате формирующего оценивания, позволяют понять сильные и слабые стороны учащихся и их прогресс в развитии.
• Сумматив: используется для сбора данных о приобретении знаний и развитии навыков и умений. Позволяет заинтересованным сторонам измерять, насколько хорошо учащиеся достигают целей обучения, и дает представление об эффективности учебных инструментов и разработки учебных программ.

Уровень 1 — Оценка индивидуального обучения студентов в рамках курсов

Первый уровень относится к оценке индивидуального обучения студентов в рамках курсов.Цель состоит в том, чтобы измерить обучение по мере того, как студент продвигается по определенному курсу. Используемые инструменты оценки должны предоставлять данные, которые подчеркивают сильные и слабые стороны учащихся, и направлять их развитие с практическими рекомендациями по улучшению.

Миллер и Лескес рекомендуют преподавателям использовать формирующие и итоговые оценки, которые сводят к минимуму назначение целостных оценок (от A до F), потому что они не могут предоставить индивидуализированную и действенную обратную связь, необходимую для воспитания значимого развития учащихся.Эти оценки «представляют собой усредненные оценки общего качества обучения и мало сообщают учащимся об их сильных и слабых сторонах или способах улучшения». — Миллер и Лескес

Оценка индивидуального обучения студентов в рамках курсов часто осуществляется путем проведения предварительного / последующего тестирования. Это позволяет заинтересованным сторонам оценивать влияние курса, оценивая знания студентов до и после курса.

Уровень 2 — Оценка индивидуального обучения студентов по курсам

Второй уровень — это оценка индивидуального обучения студентов по курсам.Этот уровень оценки позволяет заинтересованным сторонам измерять развитие учащихся по мере их продвижения по конкретной основной или программной учебной программе.

Оценка индивидуального обучения студентов по курсам позволяет достичь следующих целей:

• Предоставляет студентам доказательства их развития на курсах
• Предоставляет учащимся полезную обратную связь с течением времени
• Предоставляет заинтересованным сторонам информацию о том, насколько хорошо учащиеся достигают целей обучения по программе.
• Информирует о мерах по исправлению положения, необходимых для устранения пробелов в развитии и повышения качества образования

Для сбора значимых данных Миллер и Лескес предлагают, чтобы формирующие и итоговые оценки на этом уровне касались следующих трех вопросов:

1. Улучшилась ли работа студента и / или соответствовала ли она стандартам во время программы или после поступления в колледж?
2. Насколько хорошо студент достиг дисциплинарных результатов основной программы?
3. Насколько хорошо студент достиг общих результатов обучения в учебном заведении за четыре года?

Уровень 3 — Курсы оценки

Третий уровень оценки требует от программ и учебных заведений оценить эффективность курсов, помогая студентам достичь целей обучения, подготовиться к будущим курсам и получить ожидаемый уровень знаний и навыков.

Как и в случае с двумя предыдущими уровнями, при оценке курсов могут использоваться как формирующее, так и итоговое оценивание. Примеры инструментов оценки, которые можно использовать, включают встроенные задания курса (статьи, экзамены и проекты), коммерчески разработанные тесты и портфолио курсов. — Миллер и Лескес

Оценка курсов позволяет заинтересованным сторонам определять те области учебной программы, в которых необходимо исправление для повышения образовательной значимости. Как выражаются Миллер и Лескес, преподаватели и комитеты несут ответственность за «понимание того, как курс вписывается в согласованный путь обучения, и за использование анализа доказательств для улучшения преподавания и разработки курса».”

Уровень 4 — Оценка программ

Четвертый уровень оценки включает в себя оценку программ с целью измерения соответствия между дизайном учебных программ и целями обучения. Данные, собранные на этом уровне оценки, демонстрируют, насколько хорошо программа готовит учащихся к достижению целей обучения, и дополнительно подчеркивают образовательные пробелы в учебной программе.

По словам Миллера и Лескеса, оценка программ в основном требует проведения итоговых оценок, которые отвечают на следующие шесть вопросов:

1. Способствуют ли курсы программы, индивидуально или коллективно, достижению запланированных результатов?
2. Насколько хорошо программа выполняет свои задачи в рамках всего учебного плана?
3. Насколько хорошо подкатегории программы способствуют достижению общих целей?
4. Соответствует ли дизайн программы ожидаемым результатам?
5. Последовательно ли организованы курсы для накопления знаний?
6. Продвигает ли программа цели учреждения в соответствии с планом?

Эффективная оценка программ требует сбора данных в начале, в середине и в конце программы.«Данные о конечных точках особенно ценны как итоговый индикатор того, насколько хорошо программа в целом достигает своих целей». — Миллер и Лескес

Уровень 5 — Оценка учреждения

Пятый уровень оценивания в высшем образовании включает в себя измерение эффективности учебного заведения в обучении студентов и их подготовку к успешному обучению после окончания учебы. Результаты, полученные в результате оценок на уровне вуза, используются для улучшения дизайна учебных программ и соответствия внутренним и внешним требованиям к качеству образования.

Несколько заинтересованных сторон, включая администраторов и преподавателей, несут ответственность за этот уровень оценки. Их сотрудничество имеет решающее значение для создания в учреждении систематических процессов, обеспечивающих постоянное повышение качества образования. Эти процессы также позволяют заинтересованным сторонам замкнуть цикл между данными оценки, анализом и последующими усилиями по исправлению положения.

Инструменты оценки, которые предоставляют достоверные данные для измерения того, насколько хорошо учебное заведение готовит студентов к учебным целям, связанным с образованием и карьерой, включают предыдущие оценки на уровне программы, индивидуальные или групповые оценки, проводимые на начальном и выпускном уровнях, а также на уровне курса. оценка уровня обязательного общего образования и основных курсов.- Миллер и Лескес

Упростите свои оценки с помощью модульного экзамена Capsim ™

Capsim Modular Exam ™ — это короткий, гибкий и дифференцированный тест, который предоставляет значимые данные, упрощает процессы оценки и стандартизирует отчетность для аккредитации. Модульный экзамен позволяет получить пять уровней оценивания в высшем образовании по:

• Измерение в соответствии с учебными целями курса: добавить или удалить вопросы, чтобы адаптировать и согласовать экзамен с целями обучения курса, программы и учебного заведения.
• Оценка обучения учащихся: используйте модульный экзамен в качестве предварительного / заключительного теста для оценки обучения, отслеживания общего роста учащихся и определения краткосрочного и / или долгосрочного воздействия учебных программ.
• Обеспечение индивидуальной обратной связи с развитием: определяет индивидуальные сильные и слабые стороны и побуждает учащихся от обратной связи к действию с помощью индивидуального плана развития (IDP).
• Упрощение и стандартизация отчетов об аккредитации: управляет экзаменом по всей учебной программе, чтобы создать стандартизированный процесс оценки для преподавателей, одновременно собирая единые данные оценки результатов обучения.

Если вы хотите узнать больше о модульном экзамене Capsim, в том числе о том, как этот инструмент оценки может помочь вам пройти пять уровней оценки в высшем образовании, заполните форму ниже или щелкните здесь.

Последствия для НАТО — Предотвращение эскалации в странах Балтии: учебное пособие для НАТО

Содержание

После окончания холодной войны НАТО применила тройной подход коллективной обороны, расширения и совместной безопасности, чтобы отреагировать на драматические изменения Европа пережила падение Берлинской стены в 1989 году.Как расставить приоритеты для этих различных элементов было и до сих пор спорно среди двадцати девяти членов альянса, каждый из которых имеет свои собственные, иногда расходящиеся интересы. Однако в основе альянса лежит обязательство по коллективной обороне оказывать друг другу помощь в случае вооруженного нападения.

За последние двадцать лет, поскольку НАТО в основном проводило политику открытых дверей в отношении Центральной и Восточной Европы, альянс вырос за счет интеграции бывших членов Варшавского договора, нечленов, которые ранее были дружественными с Советским Союзом, и трех бывших советских республик. (три страны Балтии).Принципы, лежащие в основе расширения, заключаются в том, что новые государства-члены должны свободно выбирать присоединение к НАТО, что они должны соответствовать ряду политических и военных критериев (например, урегулировать любые этнические или внешние территориальные споры, а также иметь возможность вносить военный и финансовый вклад в коллективную деятельность). защиты), и что их присоединение укрепляет союз. ¹ Кроме того, НАТО наладила тесные отношения сотрудничества со всеми другими бывшими советскими республиками и продолжает отстаивать их политическую независимость.В то же время НАТО привлекло Россию, чтобы попытаться уменьшить озабоченность Москвы по поводу расширения НАТО и продолжить сотрудничество в областях, представляющих общий интерес для безопасности, таких как взаимное снижение военных рисков и борьба с терроризмом. НАТО настаивает на том, что не стремится к конфликту с Россией. ²

членов НАТО иногда расходились во мнениях относительно того, каким элементам этого подхода уделять первоочередное внимание; временами разрыв между различными национальными позициями становится очень заметным. Например, на саммите НАТО в Бухаресте в 2008 году США и некоторые другие союзники настаивали на том, чтобы Грузия и Украина стали членами, что напрямую бросило вызов основным интересам России.Но Франция и Германия заблокировали это предложенное вступление, отчасти потому, что они были обеспокоены вероятной негативной реакцией России, а отчасти потому, что они поставили под сомнение способность этих государств присоединиться к НАТО и их потенциал для укрепления альянса. ³

Оккупация Россией Крыма и последующее ухудшение отношений с НАТО снова выдвинули на первый план задачу коллективной обороны. ⁴ На Варшавском саммите 2016 года союзники по НАТО подчеркнули, что Москва теперь считается «вызовом [для] Североатлантического союза» и «источником региональной нестабильности. ⁵ Чтобы ответить на этот вызов, НАТО согласилось прежде всего обеспечить своих восточных союзников и усилить свои средства сдерживания и защиты от России. Но союзники также признали необходимость повышения устойчивости всех членов и налаживания диалога с Россией.

Общая неопределенность

Для НАТО российский вызов представляет собой множество неопределенностей, которые усугубляют возможность разногласий. Во-первых, члены НАТО по-разному относятся к намерениям Москвы на постсоветском пространстве и к альянсу.Некоторые официальные лица некоторых членов — включая три страны Балтии, Польшу и Соединенные Штаты — неоднократно заявляли, что Кремль является «реваншистом» в том смысле, что он якобы хочет перекроить карту Европы. ⁶ Они утверждают, что агрессивные действия России на Украине демонстрируют готовность Москвы применить силу в бывших советских республиках. Они опасаются, что Москва может даже применить военную силу против альянса, особенно против стран Балтии. Как минимум, они видят в России соперника статус-кво — точку зрения, диаметрально противоположную точке зрения Москвы на себя.

Для НАТО вызов России связан с множеством неопределенностей, которые усугубляют возможность разногласий.

Кроме того, государства, которые считают Россию реваншистом, не забывают о внутренней политике России и о том, как эти силы взаимодействуют с напряжением в отношениях с НАТО. Согласно популярной — и, вероятно, правильной — теории, Путин, столкнувшись с болезнью российской экономики, до некоторой степени может нуждаться в трениях с НАТО, и особенно с Вашингтоном, чтобы удержать власть. ⁷ Согласно этой теории, попытки Путина заручиться поддержкой националистов, чтобы отвлечь внимание от глубоко укоренившихся внутренних проблем России, могут даже вынудить его однажды провести военную проверку альянса.

Другие члены НАТО — такие как Франция, Германия и Италия — кажутся довольно скептическими по поводу того, что Москва представляет непосредственную военную угрозу для НАТО, и сомневаются в правдоподобности того, что Россия ведет войну против самого мощного военного альянса в мире. ⁸ Некоторые бывшие официальные лица и аналитики из этих стран согласны с мнением Кремля о том, что НАТО зашло слишком далеко на восток, и понимают, как Россия может воспринимать расширение НАТО как угрозу. ⁹

Это общее разногласие по поводу текущих и предполагаемых намерений и интересов России важно, поскольку оно увеличивает вероятность эскалации по двум совершенно разным причинам. Во-первых, если НАТО недооценивает угрозу, исходящую от России, это может дать Москве повод проверить решимость альянса — возможно, даже перейдя к применению военной силы против самого слабого звена НАТО — стран Балтии. В этом случае неверная оценка угрозы со стороны НАТО может побудить Москву сознательно нагнетать и без того накапливающуюся общую напряженность с НАТО и пойти на значительный шаг вперед, возможно, вторгнувшись в одно из государств Балтии.Во-вторых, и наоборот, если НАТО переоценивает угрозу, исходящую от России, ее благонамеренные защитные меры могут усилить законные, а также воображаемые опасения России в отношении безопасности. В этом случае неправильное толкование угрозы может привести к тому, что НАТО окажет дополнительное давление на Москву с целью повышения ставки, что может привести как к гонке вооружений, так и к усилению напряженности, что сделает эскалацию более вероятной. Эти два потенциальных риска — слишком мало и слишком много для НАТО — создают очень специфические риски эскалации в Балтийском регионе как в обычной, так и в ядерной сферах.

Если НАТО недооценивает угрозу со стороны России, это может дать Москве повод проверить решимость альянса — возможно, даже с применением военной силы против самого слабого звена НАТО — стран Балтии.

Риски обычной эскалации

Региональный дисбаланс между обычными силами НАТО и России, собственные лазейки в сдерживании НАТО и география стран Балтии — все это делает возможной как преднамеренную, так и непреднамеренную эскалацию. Хотя НАТО в целом имеет гораздо больший военный потенциал в обычных вооружениях, чем Россия, Москва обладает значительным запасом превосходства в обычных вооружениях в более широком балтийском регионе (см. Карту).Россия в течение последнего десятилетия активно финансировала и модернизировала свои стареющие вооруженные силы, что снова сделало их надежной силой. Кроме того, Москва продолжает расширять свой арсенал крылатых ракет большой дальности и других высокоточных боеприпасов.

Честно говоря, российские усилия по модернизации продолжают сталкиваться с серьезными неудачами, например, в результате широко распространенной коррупции и бесхозяйственности. Цель Кремля по оснащению 70 процентов своих сил новейшей военной техникой к 2020 году в целом считается в значительной степени амбициозной. ¹⁰ Тем не менее, западные аналитики предполагают, что в случае открытого военного нападения на одну или несколько стран Балтии российские войска, скорее всего, преодолеют оборону Балтии всего за несколько дней, поставив НАТО перед военным фактом. ¹¹

Признавая эти слабые места, союзники по НАТО договорились на Варшавском саммите 2016 года развернуть четыре многонациональных батальона — так называемое усиленное передовое присутствие (EFP) — в трех странах Балтии и Польше. НАТО также согласилось увеличить интенсивность и масштабы своих учений в регионе, чтобы сдержать агрессию России и обеспечить безопасность своих восточных членов.Отдельно Соединенные Штаты направили дополнительные силы и военную технику в рамках национальной программы США, известной как Европейская инициатива сдерживания. (См. Вставку 1 с описанием сил, развернутых в рамках EFP и Европейской инициативы сдерживания.)

Вставка 1: Расширенное передовое присутствие НАТО и Европейская инициатива США по сдерживанию

Расширенное передовое присутствие НАТО (EFP) состоит из четырех боевых групп размером с батальон (всего около 4500 человек), развернутых в Эстонии, Латвии, Литве и Польше.Каждый батальон возглавляет базовая нация — Великобритания в Эстонии, Канада в Латвии, Германия в Литве и США в Польше. Эти базовые страны вносят большую часть сил в каждый батальон. Помимо стран, входящих в рамочную программу, в EFP участвуют еще двенадцать союзников по НАТО. НАТО также создает восемь небольших штабов — так называемых подразделений интеграции сил НАТО (NFIU). По одному NFIU находится в каждой стране региона; эти подразделения предназначены для использования в качестве узлов подкрепления и для связи сил НАТО с их национальными базами.Четыре боевые группы EFP закреплены за Верховным главнокомандующим ОВС НАТО в Европе (SACEUR), но фактически имеют три линии командования: (1) структура командования НАТО; (2) национальные линии командования участвующих стран; и (3) командная строка от соответствующей принимающей страны. Страны, участвующие в EFP, и четыре принимающих государства находятся в процессе определения общих правил ведения боевых действий, специфичных для региональных развертываний. ¹² В случае конфликта вступит в действие План поэтапного реагирования НАТО (известный как Eagle Defender); этот план содержит свои собственные подробные правила ведения боевых действий.В любом случае, даже в случае конфликта, SACEUR может перемещать силы только очень ограниченным образом — и не за пределы границ без исполнительной директивы Североатлантического совета.

В рамках Европейской инициативы сдерживания Соединенные Штаты развернули ряд сил, включая боевую группу бронетанковой бригады (около 3500 человек), которая непрерывно перемещается через самые восточные государства-члены НАТО. Это развертывание также включает бригаду боевой авиации (около 2200 человек) со штаб-квартирой в Германии; батальон обеспечения боевой поддержки (около 750 человек), базирующийся в Польше, с логистическим центром в Румынии; и группа поддержки в Литве.Эти шаги увеличили общее количество боевых бригад США в Европе до трех, а также подготовили запасы военной техники для четвертой бригады.

Развертывание сил НАТО в Восточной Европе — в частности, EFP — призвано усилить давление на членов НАТО, чтобы они могли более решительно реагировать в случае боевых действий. Логика, лежащая в основе этой стратегии, заключается в том, что вовлечение сил НАТО из различных стран в конфликт против России — и, следовательно, предоставление им прямой заинтересованности в исходе — помогло бы минимизировать давление внутри альянса с целью просто уступить России любую территорию, которую она может занять. таким образом усиливая сдерживание и предотвращая преднамеренную эскалацию российской эскалации.

Однако преимущества этого многонационального подхода могут быть значительно переоценены. Как указывали некоторые западные аналитики, ограниченная целенаправленная атака России может затронуть лишь небольшую группу стран, которые вносят вклад в EFP. ¹³ Если бы Россия атаковала только, скажем, Латвию (у которой около 5300 активных национальных военнослужащих), ее силы столкнулись бы с примерно 1100 дополнительными солдатами из Албании, Канады, Италии, Польши, Словении и Испании — но Россия не столкнется с этим. Британский, французский, немецкий или U.С. сил. ¹⁴ Фактически, учитывая, что база EFP в Латвии расположена в Адажи, более чем в 200 км от латвийско-российской границы, даже латвийская боевая группа EFP не обязательно будет задействована на начальных этапах боя, если Россия нападет. и быстро захватить лишь небольшую часть восточной Латвии. Более того, Россия неоднократно показывала, что она может собрать силы численностью до 100 000 человек в своем Западном военном округе в относительно короткие сроки. ¹⁵ Небольшие силы EFP, которые выстроятся против них, по сути, представляют собой путевую проволоку, которая не сможет ни остановить, ни оттолкнуть серьезную российскую интервенцию.Основная цель персонала EFP состояла в том, чтобы гарантировать, что как можно больше союзников по НАТО будет вовлечено в боевые действия или, проще говоря, погибнет. ¹⁶

Мрачная логика этой договоренности заключается в том, что как только натяжной трос натянут, НАТО будет вынуждено вернуть себе Балтийские государства, если оно не признает (временное) поражение от рук России. В случае кризиса или боя EFP, согласно текущим планам, может получить две волны подкреплений. Первой прибудет Совместная оперативная группа очень высокой готовности НАТО (VJTF), также известная как Группа острия, которая состоит не более чем из 13 000 человек.Острие — это наиболее быстро развертываемая часть Расширенных сил реагирования НАТО (eNRF), остальная часть которых последует позже. В лучшем случае полный eNRF состоит из 40 000 сотрудников (включая Spearhead). ¹⁷

Сборка, перемещение и развертывание этих сил потребует времени. По оценкам НАТО, на развертывание Spearhead уйдет менее семи дней. ¹⁸ Мало что известно публично о готовности остальной части eNRF. ¹⁹ Некоторые эксперты считают, что «от уведомления до перемещения» потребуется «от 30 до 45 дней» — график, который не включает фактическое развертывание. ²⁰ Сколько времени потребуется европейским союзникам, чтобы собрать дополнительные надежные силы для потенциальной третьей волны, учитывая атрофированное состояние сил некоторых европейских союзников, еще менее ясно. ²¹ Одно исследование пришло к выводу, что даже британским, французским или немецким войскам будет трудно обеспечить боеспособную тяжелую бригаду в короткие сроки. ²²

Конечно, в случае кризиса отдельные государства НАТО, в первую очередь США, смогут обойти политическую командную структуру НАТО и самостоятельно вмешаться до принятия решения НАТО. ²³ Однако за это придется заплатить политическую цену, так как коллективное принятие решений НАТО в Североатлантическом совете (САС) станет устаревшим. Более того, учитывая двусмысленную приверженность нынешней администрации США статье V, готовность Вашингтона к независимому вмешательству вызывает сомнения. В любом случае, планирование всех военных кризисов в конечном итоге зависит от политического согласия союзников по НАТО на применение силы для противодействия потенциальному нападению России. Хотя решение вступить в войну с Россией, безусловно, будет непростым, для этого потребуется единогласное голосование двадцати девяти членов НАК. ²⁴

Длительное время реакции НАТО создает еще одну проблему — риск непреднамеренной эскалации конфликта. В случае, если Россия пригрозит обычным нападением, лица, принимающие решения в НАТО, окажутся под потенциально огромным давлением с целью как можно скорее подготовить Острие и, возможно, также eNRF, чтобы предотвратить преднамеренную эскалацию. Но Москва могла неверно истолковать эти действия как неминуемую угрозу, что привело бы к быстрой эскалации ответных мер со стороны России. ²⁵ НАТО может попытаться донести до России цели своих действий, но сделать это убедительно может быть сложно.

В нынешней конфигурации есть лазейки, которые могут дать России возможность совершить военный факт, фактически захватив небольшую часть Латвии. Это увеличивает риск преднамеренной эскалации.

Что еще хуже, география Прибалтики не способствовала бы операциям НАТО. Россия обладает значительной стратегической глубиной в своем обширном Западном военном округе и хорошо интегрированной железнодорожной системой для быстрого пополнения войск в случае конфликта.Напротив, союзники по НАТО должны будут летать или доставлять подкрепления из личного состава и военной техники — гораздо более медленный процесс. ²⁶ НАТО отказалось от предварительного размещения оборудования в странах Балтии; большая часть американского оборудования, например, базируется в Германии на расстоянии 1500 километров. Укрепление с суши повлечет за собой множество проблем, начиная от атрофированного материально-технического обеспечения НАТО или отсутствия железнодорожных путей в Восточной Европе до способности России держать под угрозой транспортные узлы НАТО.

Именно последнее представляет серьезную проблему для НАТО.Поток подкреплений НАТО — по воздуху, морю и суше — может быть нарушен существенными современными российскими средствами предотвращения доступа и запрета на территорию (A2 / AD), которые сосредоточены в Калининградском эксклаве и вокруг Санкт-Петербурга. Эти возможности включают в себя обычные управляемые ракеты и ракеты двойного назначения, противокорабельное оружие, системы противовоздушной обороны и несколько уровней современных радаров. ²⁷ Если обвинения в нарушении Россией Договора о РСМД верны, то у Москвы вполне могут быть ракеты средней дальности двойного действия, которые могут быть использованы для поражения ключевых транспортных узлов и предварительно размещенного оборудования в глубине Западной Европы.

В совокупности текущая конфигурация EFP имеет лазейки, которые могут дать России возможность совершить военный факт, фактически захватив небольшую часть Латвии. Это увеличивает риск преднамеренной эскалации. Без прямого участия EFP в боевых действиях на раннем этапе членам НАТО может быть трудно договориться о немедленном военном противодействии. Если бы Россия угрожала только обычным нападением, риск непреднамеренной эскалации мог бы возрасти, как только НАТО решит развернуть дополнительные силы в странах Балтии.Россия может просто ошибочно воспринять оборонительные действия НАТО как наступательные. И последнее, но не менее важное: в любом кризисе или открытом конфликте с Россией НАТО столкнется с серьезными, но не непреодолимыми препятствиями для пополнения своих войск.

Делать слишком мало — делать слишком много

Некоторые западные аналитики критиковали меры сдерживания и гарантий НАТО за недостаточные меры для значительного снижения риска преднамеренной эскалации российской эскалации. Они обеспокоены тем, что нынешняя политика НАТО может по-прежнему оставить у Москвы искушение испытать альянс с помощью своих превосходящих обычных вооруженных сил, если НАТО не разработает стратегию преодоления российских возможностей A2 / AD и обеспечения быстрого подкрепления. ²⁸ Другие выступали за дополнительное развертывание в регионе крупномасштабных войск, в основном американских войск, чтобы помочь обойти проблему с подкреплением. ²⁹ Согласно военным играм, проведенным корпорацией RAND, НАТО, вероятно, потребуются семь хорошо вооруженных бригад (примерно 35000 человек), постоянно дислоцированных в регионе, чтобы предотвратить российский свершившийся факт, и еще девять-четырнадцать маневровых бригад (до около 70 000 человек) в качестве подкрепления, чтобы отбросить российские войска. ³⁰

Официальные лица региона разделяют некоторые из этих опасений. В частности, прибалтийские официальные лица в частных беседах приводят доводы в пользу дополнительных развертываний — особенно сил США — в их странах, хотя и в гораздо более ограниченном масштабе, чем предлагается в исследовании RAND. Они выражают ожидание, что текущие меры сдерживания и гарантий являются лишь отправной точкой для более масштабных усилий, направленных на модернизацию и оптимизацию общей структуры командования НАТО, и они утверждают, что следующие шаги должны включать усилия по обеспечению постоянной безопасности маршрутов подкреплений, чтобы иметь наготове персонал подкреплений. в любое время и для обеспечения местных прибалтийских сил современным оборудованием, таким как системы противовоздушной обороны, необходимым для выигрыша времени в любой войне с Россией. ³¹

Эти взгляды расходятся с взглядами других союзников по НАТО, которые предупреждали альянс о ненужном усилении напряженности в отношениях с Россией, выходя за рамки нынешнего развертывания. В частности, Германия и Франция, похоже, полагают, что EFP достаточно и что дальнейшее военное развертывание не является срочным делом. ³² Сознавая соображения стоимости, они указывают на объединенное военное и экономическое превосходство союзников и рассматривают преимущество России в обычных вооружениях в Прибалтике как только одну сторону уравнения.В конце концов, с другой стороны, государства НАТО в настоящее время имеют в своих коллективных вооруженных силах 3,2 миллиона человек по сравнению с 830 тысячами действующих российских военнослужащих; более того, Соединенные Штаты, безусловно, содержат самые крупные и мощные вооруженные силы в мире. По словам бывшего главы Бюро национальной безопасности Польши генерала армии Станислава Козея, «НАТО является самым мощным военным альянсом в мире и имеет в своем распоряжении самый большой военный потенциал, сдерживающая сила которого удерживает любого потенциального противника от конфронтации. . ³³ Союзники, занимающие эту позицию, получают поддержку со стороны стран-членов НАТО из Южной Европы, которые вместо этого хотели бы, чтобы большее внимание уделялось Северной Африке и Ближнему Востоку для противодействия таким угрозам, как массовая миграция и международный терроризм. ³⁴

Дополнительные аргументы против более жесткой политики НАТО в Восточной Европе включают признание законной заинтересованности России в обеспечении безопасности Калининграда (который может быть трудно защищать Москве в войне с НАТО ³⁵ ) и способность НАТО удерживать российские активы A2 / AD на достаточном уровне. рисковать, используя активы, которые включают в себя десятки современных малозаметных крылатых ракет воздушного базирования, недавно приобретенных Польшей. ³⁶ По словам начальника военно-морских операций США адмирала Джона Ричардсона, «Реальность такова, что мы можем сражаться из этих защищенных [A2 / AD] районов, и, если необходимо, мы будем». ³⁷

Сторонники более осторожного подхода обеспокоены тем, что НАТО и Россия вступают в самоусиливающийся цикл взаимной незащищенности.

Сторонники более осторожного подхода обеспокоены тем, что НАТО и Россия вступают в самоусиливающийся цикл взаимной незащищенности, когда каждая сторона (неверно) интерпретирует действия другой как потенциально наступательные по своему характеру.Они утверждают, что нестабильность неконтролируемой гонки вооружений, вызванная стремлением к большей безопасности, еще больше увеличивает общую напряженность в отношениях с Россией и может в конечном итоге привести к эскалации. ³⁸ Германия, в частности, выступила инициатором призывов к переговорам между Россией и НАТО по мерам укрепления доверия и безопасности (МДБ) и контролю над вооружениями, основываясь на консенсусном решении НАТО на саммите 2014 года в Уэльсе о возобновлении диалога с Россией в долгосрочной перспективе. . ³⁹ Берлин утверждает, что НАТО не должно забывать об этой цели.Германия рассматривает меры по контролю над вооружениями для более широкого балтийского региона, такие как взаимные ограничения сил в регионе и повышение прозрачности в отношении крупных, а также внезапных российских учений, как полезные инструменты для усиления кризисной стабильности и предотвращения возобновления гонки вооружений. ⁴⁰

Признавая агрессивную политику Москвы в течение последних нескольких лет, сторонники контроля над вооружениями хотят видеть постоянное обязательство НАТО сохранить последние остатки режима безопасности, основанного на сотрудничестве с Россией.Они опасаются, что выход за рамки нынешних мер сдерживания и гарантий НАТО в странах Балтии и Польше может привести к перегрузке Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года, в котором НАТО обязывалось не размещать постоянно дополнительные «значительные боевые силы» на территориях этих государств. ⁴¹ НАТО подтвердила это обещание на Варшавском саммите. ⁴²

В настоящее время НАТО, похоже, сосредоточено на поддержании хрупкого баланса, обеспечивая безопасность своих самых восточных союзников, учитывая призывы к осторожности и сигнализируя о решимости, а также о ненаступательных намерениях в адрес России.Размер EFP, в частности, является уступкой более осторожным союзникам НАТО, чтобы сохранить единство альянса и продемонстрировать сдержанность в отношении России. В то же время, в результате этой уступки, НАТО согласилось с военными и политическими трудностями, которые возникнут с повторным взятием стран Балтии в случае потенциального нападения России.

Однако этот консенсус не обязательно высечен на камне. Любое значительное и постоянное наращивание российских сил вблизи балтийских территорий, чего до сих пор не произошло, или еще одно российское вмешательство на постсоветском пространстве — например, в Белоруссию — усилит аргументы в пользу увеличения числа боевых действий НАТО на местах.Между тем, чем дольше сохраняется статус-кво и риски его многократной эскалации без дальнейшей военной агрессии со стороны России, тем сильнее будут голоса в альянсе, что добавит значительный компонент разрядки к нынешнему подходу НАТО.

Риски ядерной эскалации

Помимо вышеупомянутых рисков эскалации обычных вооружений, дополнительные пути эскалации простираются в ядерную сферу отношений между НАТО и Россией. В своих официальных документах НАТО открыто заявляет, что альянс оставляет за собой право применять ядерное оружие.В то же время он признает, что «обстоятельства, при которых можно было бы рассматривать любое применение ядерного оружия, крайне отдалены». ⁴³ Однако это не обязательно означает, что альянс не захочет использовать ядерное оружие в случае кризиса.

Но слова — это только одна часть уравнения. Во-вторых, после окончания холодной войны НАТО уделяла гораздо меньше внимания своим средствам ядерного сдерживания в Европе. Альянс направил вперед около 150 единиц U.Гравитационные бомбы S. B-61 в Бельгии, Германии, Италии, Нидерландах и Турции. ⁴⁴ Гравитационные бомбы, развернутые в Турции, не работают до тех пор, пока на авиабазе Инджирлик не находятся самолеты с ядерными боеголовками. Как отмечалось ранее, Россия имеет около 2000 единиц тактического ядерного оружия, многие из которых предполагается хранить на складах в западной (европейской) части страны, и Москва регулярно проводит учения для моделирования перехода от обычных вооружений к ядерным.Тем не менее, несмотря на то, что сейчас Россия в значительной степени полагается на угрозу применения ядерного оружия, и хотя НАТО уменьшило свою зависимость от ядерного оружия, альянс по-прежнему угрожает применением ядерного оружия, чтобы попытаться сдержать нападение России на страны Балтии. ⁴⁵

Тем не менее, в НАТО существует ряд взглядов на ее ядерную позицию. Начнем с того, что ядерное оружие, как правило, очень непопулярно во всех пяти странах НАТО, где размещены американские бомбы B-61; политики в Бельгии, Германии и Нидерландах регулярно реагировали на это внутреннее настроение, пытаясь удалить эти U.С. оружие. ⁴⁶ Более того, некоторые члены альянса не видят немедленной необходимости предпринимать шаги по укреплению ядерной позиции НАТО после аннексии Крыма Россией. В результате в последние годы государства-члены избегают открытых дебатов о ядерных средствах сдерживания НАТО, а ядерная политика НАТО не обновляется.

Фактически, как и ядерная доктрина России, нынешняя ядерная политика НАТО также содержит элемент двусмысленности. Готова ли НАТО применить ядерное оружие в конфликте с Россией?

Фактически, как и ядерная доктрина России, нынешняя ядерная политика НАТО также содержит элемент двусмысленности.Готова ли НАТО применить ядерное оружие в конфликте с Россией? Ответ далеко не очевиден, учитывая противоречия между официальной декларативной политикой альянса и различными взглядами его членов на ядерное оружие. Возникающая в результате непреднамеренная двусмысленность может фактически предотвратить эскалацию, поскольку Россия может уклониться от испытания ядерной решимости НАТО. С другой стороны, эта двусмысленность может также привести к преднамеренной ядерной эскалации, если Россия ее неправильно истолкует.

Делать слишком мало — делать слишком много

Споры внутри альянса по поводу ядерного оружия похожи на дискуссию по поводу обычных вооруженных сил.Критики, обеспокоенные тем, что НАТО делает слишком мало, воспринимают Россию как обладающую большим и более доступным потенциалом, а также, возможно, большую решимость перейти к применению ядерного оружия. Они обеспокоены тем, что решимость НАТО использовать ядерное оружие подрывается мощным внутренним сопротивлением ядерному оружию в ключевых государствах-членах и тем фактом, что объединенные обычные силы НАТО по-прежнему превосходят российские (то есть, возможно, нет реальной необходимости для НАТО в использовать свое ядерное оружие). ⁴⁷ Некоторые союзники также критикуют НАТО за то, что она не предпринимает значимых попыток объяснить своей общественности, почему ядерное оружие по-прежнему имеет значение. ⁴⁸ Результатом этого отсутствия общественного обсуждения, по их утверждениям, является то, что ядерное оружие НАТО передового развертывания обычно хранится таким образом, что до его готовности к использованию остаются недели. ⁴⁹ В результате критики обвиняют НАТО в неподготовленности к применению ядерного оружия.

Есть и другие критические замечания. Например, учения НАТО не практикуют переход от обычных боевых действий к ядерным, как это делают российские учения. Другая проблема заключается в том, что меньшинство экспертов также рассматривает численное ядерное превосходство НАТО в Европе как проблему и обеспокоено тем, что существующий дисбаланс будет еще больше склоняться в пользу России, если Москва действительно производит и размещает оружие в нарушение Договора о РСМД. ⁵⁰ Польские эксперты, в частности, выразили дополнительную озабоченность по поводу возможности тайного переброски Россией ядерных боеголовок для ракет малой дальности в Калининград. ⁵¹ Особенно в свете предполагаемой доктрины Москвы «эскалация — деэскалация», эти критики считают, что НАТО останется без надлежащего ответа, если Россия перейдет к применению ядерного оружия или даже если она просто пригрозит применением ядерного оружия после нападения на НАТО. территория. ⁵² В результате они обеспокоены тем, что ядерные средства сдерживания НАТО могут оказаться недостаточно надежными, чтобы предотвратить преднамеренную эскалацию российской эскалации.

На этом фоне в новом Обзоре ядерной политики США за 2018 год утверждается, что это необходимо для «надежного сдерживания российских ядерных или неядерных стратегических атак». . . Президент должен иметь ряд ограниченных и градуированных вариантов, включая различные системы доставки и взрывоопасные возможности ». ⁵³ Такие возможности, как утверждают составители NPR, «создадут непреодолимые трудности для любой российской стратегии агрессии против Соединенных Штатов, их союзников или партнеров и обеспечат надежную перспективу неприемлемо тяжелых издержек для российского руководства, если это произойдет. выбрать агрессию. ⁵⁴ Конкретно NPR рекомендует новые ядерные варианты морского базирования, включая ядерные боеголовки малой мощности, предназначенные для введения дополнительных индивидуальных ядерных ответов. Эти предложения, скорее всего, будут приветствоваться в Восточной Европе, и особенно в Польше, где некоторые аналитики и официальные лица обсуждают возможность сделать польские истребители F-16 ядерными, способными поддерживать ядерные миссии НАТО. ⁵⁵

Те, кто выступает против усилий по укреплению ядерного статуса НАТО, приводят веские доводы в пользу того, что это может привести к серьезному разобщению из-за сильного общественного протеста против ядерного оружия во многих европейских государствах НАТО.В ответ на критику, что НАТО не хватает возможностей, необходимых для сдерживания, они указывают, что НАТО уже адаптирует свой потенциал сдерживания. В частности, американские B-61 имеют так называемую функциональность набора мощности, которая, как сообщается, позволяет им производить мощность от 0,3 килотонн до 170 килотонн. ⁵⁶

Более того, до нового NPR Вашингтон уже находился в процессе усиления потенциала ядерного сдерживания НАТО. Начиная с 2022 года Вашингтон представит модернизированную версию B-61 с повышенной точностью и (снова) регулируемой мощностью. ⁵⁷ Кроме того, новая администрация США реализует планы по приобретению от 1000 до 1100 новых крылатых ракет воздушного базирования с ядерным вооружением, которые в случае кризиса могут быть размещены в Европе вместе с необходимыми самолетами США. ⁵⁸ Вашингтон также начал возвращать ядерное присутствие в некоторые учения НАТО после аннексии Крыма, в том числе два учения в Балтийском регионе, с участием американских бомбардировщиков B-52, способных нести ядерное оружие. ⁵⁹

Те, кто противостоит усилиям по укреплению ядерного статуса НАТО, заявляют, что поступая так, рискуют разойтись из-за общественного противодействия ядерному оружию во многих европейских государствах НАТО.

Более того, критики подчеркивают серьезную опасность, которую доктрина США, основанная на ограниченном использовании ядерного оружия, может представлять для общей стабильности, обещанной ядерным сдерживанием. ⁶⁰ Они утверждают, что введение боеголовок меньшей мощности может заставить Россию сделать вывод о том, что Соединенные Штаты увеличивают свою способность наносить обезоруживающий первый удар по России с минимальными потерями среди гражданского населения. ⁶¹ Ссылаясь на предполагаемую доктрину России о переходе от эскалации к деэскалации, затем У.Заместитель министра обороны США Роберт Ворк и адмирал Джеймс Виннефельд заявили в 2015 году: «Любой, кто думает, что может контролировать эскалацию с помощью ядерного оружия, буквально играет с огнем. Эскалация — это эскалация, и применение ядерного оружия будет последней эскалацией ». ⁶² Если предположение Уорка и Виннефельда верно и если оно применимо также к Соединенным Штатам и НАТО, изменение ядерной позиции НАТО с включением дополнительных вариантов управления ядерной эскалацией вполне может перевесить предполагаемые выгоды.Наконец, сторонники более осторожного ядерного подхода хотят предотвратить ненужное вступление союзников в новую гонку ядерных вооружений с Россией, которая может вызвать напряженность и, следовательно, эскалацию рисков и единство альянса.

В настоящее время ядерная политика НАТО продолжает следовать этому более осторожному подходу. Но рекомендация NPR о введении дополнительных ядерных вариантов малой мощности в арсенал США вполне может вызвать дебаты среди союзников о возможных корректировках ядерной доктрины НАТО.Текущие события, особенно продолжающийся кризис вокруг Договора о РСМД, могут придать дополнительное доверие тем, кто призывает НАТО по-новому взглянуть на свой подход к ядерному сдерживанию.

Проблемы, связанные с некинетическими операциями

Стратегия Москвы в отношении NGW также вынуждает НАТО смотреть дальше, или, точнее, ниже , ядерных и обычных ступеней лестницы эскалации к проблемам, вызванным некинетическими операциями России. Сдерживание и гарантии не обязательно являются эффективным средством против этих операций, поскольку многие из них происходят в гражданской сфере и не могут быть противопоставлены классическими военными средствами.Следовательно, НАТО необходимо принять целостную стратегию, которая удваивает меры по обеспечению устойчивости и направлена ​​на снижение рисков некинетической эскалации. Некинетические операции Москвы против государств-членов НАТО преследуют по сути две цели: (1) избежать крупномасштабного военного конфликта с альянсом и в то же время (2) постепенно подорвать внутреннюю сплоченность государств-членов, ставя их в тупик и истощая их, в конечном итоге цель состоит в том, чтобы заставить союзников согласиться с неблагоприятными политическими исходами, такими как отказ от продвижения независимости других бывших советских республик.

Разнообразный набор некинетических инструментов России делает сложным для государств НАТО определение одного единственного действия, такого как российское спонсорство антиправительственных групп, как достаточно серьезное, чтобы требовать решительного ответа, а затем государствам-членам решать, что это сильное. ответ должен быть. Тем не менее, эта форма низкоуровневых атак в невоенных сферах, а также действия, не требующие объяснения или малозаметные, могут еще больше обострить общую напряженность между НАТО и Россией и потенциально могут создать условия для кризиса.Эта проблема особенно остро стоит в трех странах Балтии.

Подрывные пропагандистские и дезинформационные кампании Москвы, нацеленные на три страны Балтии, проводятся уже более десяти лет. ⁶³ Во всех трех государствах проживают этнические русские меньшинства, которые в 2011 году составляли 25 процентов населения Эстонии, 26,9 процента населения Латвии и около 5,8 процента населения Литвы. ⁶⁴ Большинство этих групп довольно хорошо интегрированы, и в повседневной жизни проблем обычно не возникает.Но они по-прежнему дорожат своими русскими корнями, языком, семейными или деловыми связями. Более того, их отношения с балтийским большинством часто опасны из-за взаимных исторических претензий по поводу советской оккупации прибалтийских государств и распада Советского Союза. Почти все эти балтийские русские меньшинства получают свою ежедневную информацию исключительно через российские государственные СМИ, которые неправильно описывают эти три страны как «несостоятельные государства» с огромными экономическими и политическими проблемами, которые не подходят для того, чтобы служить достойным домом для проживающих там русских. не в последнюю очередь потому, что их балтийское большинство якобы испытывает резкие антироссийские настроения. ⁶⁵

С 2014 года активизировались усилия по негативному манипулированию русскими меньшинствами в странах Балтии, которые иногда граничат с откровенной ненавистью. С прибытием первых частей EFP российская пропаганда усилилась. Например, в феврале 2017 года источник, предположительно россиянин, сообщил о предполагаемом изнасиловании литовского подростка группой немецких солдат. ⁶⁶ Несмотря на то, что власти Литвы быстро опровергли эту неправдивую историю, потенциальное недоверие между балтийским населением и многонациональными силами НАТО может подорвать общее признание первых последних и, таким образом, снизить их оборонное значение для стран Балтии.

Опасность некинетических российских операций в информационном пространстве проистекает из их преднамеренных, а также непреднамеренных эффектов и сложности защиты от них. Преднамеренный эффект заключается в том, чтобы помешать усилиям по примирению между многочисленными этническими группами, населяющими страны Балтии, и поставить перед властями разнообразные внутренние проблемы, такие как постоянная тяжелая борьба с ожесточением взаимных предрассудков. Но непреднамеренные последствия могут пойти намного дальше, поскольку постоянное проникновение пропаганды и дезинформации в коллективное сознание русских меньшинств может в какой-то момент привести к внутреннему кризису, возможно, спровоцированному совершенно обыденным событием, таким как местное соперничество между различными группами населения. молодежь превращается в жестокие протесты.После такого инцидента Кремль может столкнуться с растущим внутренним давлением с целью вмешательства, если в нем будут замешаны русские меньшинства.

Опасность некинетических российских операций в информационном пространстве проистекает из их преднамеренных, а также непреднамеренных эффектов и сложности защиты от них.

Прибалтийские официальные лица и эксперты имеют разные мнения о вероятности такого сценария. Большинство считает, что рычаги влияния России довольно ограничены, особенно по сравнению с тем, сколько у нее было рычагов воздействия на Грузию и Украину до ее интервенций в этих странах.Однако есть эксперты, которые предостерегают от недооценки усилий Кремля по дестабилизации, поскольку последствия их успеха могут быть весьма ужасными. ⁶⁷ В любом случае использование Россией некинетических операций, даже если они преднамеренно нацелены на предотвращение крупномасштабной эскалации, может непреднамеренно привести к именно такому результату.

Большая проблема для НАТО состоит в том, что сдерживание этих операций классическими военными средствами практически невозможно, особенно потому, что Россия полагается на широкий спектр некинетических операций в нескольких невоенных сферах, таких как кибератаки, преступная деятельность, такая как разжигание коррупции, и разведывательные операции, направленные на зондирование мер безопасности границы. ⁶⁸ Реагирование на угрозы обычным — не говоря уже о ядерном — сдерживании не заслуживает доверия, потому что такие традиционные меры военной защиты крайне непропорциональны. Связанный с этим риск состоит в том, что, поскольку российские некинетические операции могут оставаться незамеченными, члены НАТО могут уделять слишком много внимания ядерным или обычным сценариям эскалации и не уделять должного внимания некинетическим операциям России.

Один из ответов НАТО до сих пор заключался в том, чтобы сосредоточить внимание на повышении устойчивости своих членов к некинетическим операциям.Устойчивость направлена ​​на уменьшение воздействия будущего шока путем подготовки штатов к управлению кризисом, таким как внезапное и продолжительное отключение электричества в масштабах всей страны. ⁶⁹ Общества могут подготовиться к крупномасштабной эвакуации, регулярно практикуя эту чрезвычайную ситуацию и храня припасы на случай возникновения чрезвычайной ситуации. Говоря конкретно, Литва начала повышать осведомленность общественности о возможности того, что Россия может организовать военное нападение, и широко распространила среди своего народа небольшие справочники о том, как действовать в таком случае. ⁷⁰

Подобно сдерживанию, устойчивость является превентивной, но последняя действует, не создавая угрозы. По словам Патрика Тернера, помощника генерального секретаря НАТО по операциям, «мы сможем эффективно противостоять сегодняшним вызовам безопасности, только если мы укрепим нашу гражданскую готовность наряду с нашей военной подготовкой». ⁷¹ Но хотя усилия НАТО по обеспечению устойчивости включают защиту критически важной гражданской инфраструктуры, такой как электрические сети и электростанции, от кибератак или саботажа, а также защиту от кибер-вторжений, которые могут нанести ущерб местной экономике, главная задача альянса по-прежнему сосредоточена на предотвращении нарушения военное развертывание для обеспечения эффективного сдерживания и защиты. ⁷²

Остается открытым вопрос о том, как адаптировать меры устойчивости в странах Балтии, чтобы снизить уязвимость русских меньшинств перед российской пропагандой и дезинформацией. До сих пор союзники рассматривали устойчивость как в первую очередь национальную ответственность, которую НАТО может поддержать, например, сотрудничая с Европейским союзом. ⁷³ Некоторые союзники обеспокоены тем, что чрезмерная концентрация внимания на устойчивости может привести к риску упустить из виду традиционные основные задачи НАТО по сдерживанию и обороне. ⁷⁴ Отчет, утвержденный Латвийской национальной академией обороны, является примером такого настроения, в котором делается вывод о том, что «влияние России в Латвии ограничено». ⁷⁵ Между тем некоторые эксперты рассматривают российские некинетические операции как простое повторение пропаганды в «советском стиле», которая уже доказала свою несостоятельность. ⁷⁶ Третьи утверждают, что во все более взаимосвязанном мире будет чрезвычайно сложно всесторонне защититься от безграничного подхода NGW, и поэтому они выступают за хорошее управление и соответствующие права меньшинств. ⁷⁷

В целом, даже несмотря на то, что подход НАТО к сопротивлению в рамках альянса вызывает гораздо меньше споров, чем его политика сдерживания и гарантий, альянс уклоняется от того, чтобы играть более значительную роль в усилиях по повышению устойчивости гражданского населения в трех балтийских государствах, включая усилия по устранению потенциальной уязвимости русских меньшинств нет. Чтобы было ясно, альянс может быть испытан в будущем. Например, силы EFP могут стать высокоприоритетной целью российских некинетических операций, таких как протесты перед военными казармами, саботаж или террористическая деятельность.Такие операции могут быть направлены на подрыв общественного признания EFP как в странах, предоставляющих силы, так и в странах их пребывания. ⁷⁸

При этом до сих пор ни один из союзников в Прибалтике не испытал согласованных или устойчивых крупномасштабных, некинетических атак со стороны России в нескольких областях, которые могли бы серьезно проверить эффективность существующих национальных мер устойчивости. В отсутствие такой проверки реальности союзники по НАТО сталкиваются с проблемой выявления всех областей, которые могут быть подвержены эскалации действий России, чтобы не отставать от творческого потенциала Москвы в проведении некинетических операций, избегая при этом чрезмерной секьюритизации почти всех частей. повседневной жизни.

Риск случайной эскалации

После аннексии Крыма в 2014 году Россия усилила военное равновесие по отношению к членам НАТО и другим государствам, не являющимся членами НАТО. Балансировка как тактика, направленная на запугивание противника, влечет за собой риск случайной эскалации, если (например, ) враждебные силы действуют в непосредственной близости. Подобно некинетическим операциям России, риск случайной эскалации не может быть устранен с помощью сдерживания. Вместо этого для предотвращения случайной эскалации требуется, чтобы союзники по НАТО более активно применяли эффективные средства связи и меры по снижению риска.

За последние несколько лет Москва неоднократно нарушала национальное воздушное пространство стран Северной Европы, таких как страны Балтии, а также стран, не входящих в НАТО, таких как Финляндия и Швеция. ⁷⁹ В ответ национальные самолеты или самолеты НАТО обычно приближаются к российским самолетам-нарушителям и отгоняют или сопровождают их обратно. Ближайшая тактическая задача российских летчиков, проводящих такие маневры, — проверка готовности национальной системы ПВО. Близкие военные столкновения с участием российских войск также происходят в международном воздушном пространстве и над международными водами.В этих условиях российские пилоты также проявляют рискованное поведение, например, приближаясь очень близко к самолетам или кораблям наблюдения. Особенно в начале украинского кризиса были случаи, когда гражданские самолеты подвергались опасности. ⁸⁰ В конечном счете, стратегическая цель этой опасной тактики — запугать соседей России и напомнить им, что Москва является способной военной державой.

Подобно некинетическим операциям России, риск случайной эскалации не может быть устранен с помощью сдерживания.

Довольно часто такая тактика создает риск случайной эскалации. Например, российский истребитель намеренно подошел очень близко к американскому эсминцу над Балтийским морем в 2016 году. ⁸¹ Несмотря на то, что Россия поддерживает высокопрофессиональные военно-воздушные силы, технический сбой или человеческая ошибка в таких ситуациях могут привести к непреднамеренной аварии. что привело к гибели нескольких военнослужащих НАТО. Поспешная реакция также может привести к смертельному исходу. В 2015 году турецкие военные сбили российский самолет после того, как российские самолеты неоднократно предупреждали о недопустимости нарушения национального воздушного пространства Турции.После этого инцидента напряженность в отношениях между Москвой и Анкарой резко возросла, поскольку каждая сторона обвиняла другую в недостойном поведении. ⁸² Больший риск таких опасных маневров и инцидентов заключается в том, что они могут произойти в и без того напряженной политической обстановке. Подобно пресловутой соломе, которая сломала спину верблюда, случайный военный инцидент со смертельным исходом может привести к внутренним призывам к ответным действиям, которые, в свою очередь, могут спровоцировать более крупный военный кризис, который ни одна из сторон не сможет сдержать.

Предотвращение случайных звонков на эскалацию, прежде всего, ответственное поведение. Но при отсутствии политической готовности к такому поведению может помочь улучшение коммуникации. Перед случайным кризисом хорошее общение может в первую очередь помочь предотвратить его возникновение. Во время случайного кризиса надежные каналы связи могут помочь вовлеченным сторонам деэскалировать ситуацию и, возможно, сдержать немедленные политические последствия. Кроме того, общепринятые правила дорожного движения, такие как взаимное ожидание включения транспондеров самолетов в любое время, возможно, воплощенные в двусторонних и многосторонних МДБ, могут помочь снизить риски случайной эскалации.

Союзники по НАТО пытались продолжить переговоры с Россией о мерах по снижению рисков и общей ответственной авиации, но эти усилия зашли в тупик, поскольку обе стороны не смогли договориться о наилучшем пути продвижения вперед. ⁸³ НАТО предложило России сначала изменить свое поведение, после чего обе стороны могли бы начать политический процесс для обновления процедур снижения рисков в соответствии с главой III Венского документа, соглашения о МДБ под эгидой многонациональной Организации по безопасности. и Сотрудничество в Европе (ОБСЕ).Поскольку НАТО приостановило практическое сотрудничество с Россией в 2014 году в связи с аннексией Крыма, члены альянса предпочли бы ОБСЕ в качестве форума, чтобы избежать целенаправленного межвоенного диалога с Москвой. Вопреки этому предпочтению Москва начала требовать прямых и эксклюзивных консультаций с НАТО. Еще больше усложняет ситуацию то, что украинский кризис прервал непрерывные каналы связи между военными между НАТО и Россией на рабочем уровне.

Несмотря на то, что количество инцидентов в последние месяцы снизилось, НАТО осознает, что нынешние условия все еще создают риск случайной эскалации.

Некоторые эксперты предложили отбросить, в частности, два двусторонних советско-американских соглашения времен холодной войны: Соглашение о предотвращении инцидентов в открытом море и над ним (INCSEA) и Соглашение о предотвращении опасных военных действий (DMA). ). Оба соглашения были разработаны для регулирования вооруженных сил, действующих в непосредственной близости, чтобы снизить риск несчастных случаев и просчетов, например, избегая имитационных атак, имитирующих применение оружия против самолетов или кораблей. ⁸⁴ Эти соглашения также содержат важные каналы связи между военными, такие как ежегодные обзорные встречи, совместные военные комиссии и постоянное обслуживание открытых каналов связи на основе согласованных позывных и радиочастот. ⁸⁵ В то время как прямой доступ к памяти в значительной степени недоиспользуется — российско-американская консультативная комиссия встречалась только дважды с момента заключения соглашения в 1989 году — проходят американо-российские встречи INCSEA. ⁸⁶ Кроме того, одиннадцать других членов НАТО имеют с Россией договоренности, подобные INCSEA.Проблема в том, что в более широком балтийском регионе ни Польша, ни три балтийских государства не имеют договоренностей о INCSEA с Россией. ⁸⁷

Несмотря на то, что количество инцидентов в последние месяцы снизилось, НАТО осознает, что нынешние условия все еще создают риск случайной эскалации. Официально усилия по снижению рисков считаются приоритетом для НАТО — в контексте общего взаимодействия с Россией — как указано в декларации Варшавского саммита 2016 года. ⁸⁸ Однако, похоже, внутри альянса существуют разногласия относительно условий взаимодействия с Москвой и характера потенциальных результатов.Эти разногласия и общее отсутствие сотрудничества с Россией создают риск откладывания усилий по решению проблемы случайной эскалации.

Банкноты

¹ См. НАТО, «Исследование по расширению НАТО», 3 сентября 1995 г., http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_24733.htm.

² По словам тогдашнего госсекретаря Хиллари Клинтон: «НАТО должно и останется открытым для любой страны, которая стремится стать членом и может соответствовать требованиям членства.Но мы не стремимся создавать разногласия между соседями и партнерами. Уверенность России в своей безопасности укрепляет нашу собственную ». Хиллари Клинтон, «Замечания о будущем европейской безопасности», Государственный департамент США, L’Ecole Militaire, Париж, Франция, 29 января 2010 г., https://2009-2017.state.gov/secretary/20092013clinton/rm/ 2010/01/136273.htm.

³ Адам Тейлор, «Тогда Украина пыталась вступить в НАТО — и НАТО сказала нет», Washington Post , 4 сентября 2014 г., https: // www.washtonpost.com/news/worldviews/wp/2014/09/04/that-time-ukraine-tried-to-join-nato-and-nato-said-no/?utm_term=.e29db604ee64.

⁴ Ранее некоторые союзники утверждали, что НАТО следует сосредоточить внимание на операциях по стабилизации за пределами зоны ответственности, особенно в Афганистане и на Ближнем Востоке.

⁵ НАТО, «Коммюнике Варшавского саммита».

⁶ См. Майкл Вайс, «Президент, который осмелился называть путинскую Россию« Что это такое: террористическое государство »», Daily Beast , 18 марта 2016 г., https: // www.lrp.lt/en/press-centre/president-in-the-media/the-president-who-dared-to-call-putins-russia-what-it-is-a-terrorist-state/24879; Лиза Фердинандо, «Работа приветствует отношения США и Норвегии, выражает озабоченность по поводу« реваншистской »России», Новости Министерства обороны, 19 мая 2016 г., https://www.defense.gov/News/Article/Article/777051/work-hails- сша-норвегия-связи-выражает-озабоченность-реваншистской-россией /; Мэтью Дэй, «Польша увеличит численность армии на 50 процентов, чтобы« гарантировать целостность », Telegraph , 26 ноября 2015 г., http: // www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/poland/12019815/Poland-to-increase-the-size-of-army-by-50-per-cent-to-guarantee-the-integrity.html.

⁷ Юджин Румер, Ричард Сокольски, Пол Стронски и Эндрю С. Вайс, Иллюзии против реальности: двадцать пять лет политики США В отношении России, Украины и Евразии (Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги для международных организаций). Peace, 2017), http://carnegieendowment.org/files/CP_300_Rumer_Sokolsky_Weiss_Task_Force_Final_Web.pdf.

⁸ Не заявляя об этом публично, некоторые официальные лица этих государств, похоже, считают некоторые, хотя и не все, озабоченности самых восточных членов альянса преувеличенными, частично вызванными внутренними соображениями или в первую очередь понятными историческими рефлексами на опыт советской оккупации. .

⁹ Что касается Германии, см. Мэтью Карнитшниг, «Проблема Германии НАТО», Politico , 17 августа 2016 г., http://www.politico.eu/article/natos-germany-russia-problem-german-foreign -министер-Франк-Вальтер-Штайнмайер /.

¹⁰ Элбридж Колби, Развитие ядерной доктрины России и ее последствия (Париж: Фонд стратегических исследований, 2016), 5, https://www.frstrategie.org/publications/notes/web/documents/2016/201601 .pdf.

¹¹ Несколько военных игр, проведенных RAND Corporation в 2016 году, подтвердили это предположение. См. Дэвид А. Шлапак и Майкл У. Джонсон, Укрепление сдерживания на восточном фланге НАТО: Wargaming the Defense of the Baltics (RAND Corporation, 2016), https: // www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1200/RR1253/RAND_RR1253.pdf. Несколько аналитиков впоследствии раскритиковали исследование RAND за то, что его заключение основано на нереалистичных предположениях, таких как слишком короткое время мобилизации российских вооруженных сил. См. Майкл Кофманн, «Устранение сдерживания НАТО на Востоке или: Как я научился перестать беспокоиться и полюбить сокрушительное поражение НАТО со стороны России», Война на камнях , 12 мая 2016 г., https://warontherocks.com/2016/ 05 / исправление-нато-сдерживание-на-востоке-или-как-я-научился-перестать-тревожиться-и-любить-натос-сокрушительное-поражение-россией /.Интервью, проведенные автором с представителями стран Балтии и НАТО, выявили скептицизм по отношению к выводам исследования RAND.

¹² В случае немецких войск в Литве стандарт технически является кодексом поведения, а не правилами ведения боевых действий.

¹³ См. Мартин Цапфе, «Сдерживание с нуля: понимание усиленного передового присутствия НАТО», Survival 59, no. 3 (июнь-июль 2017 г.): 147–160.

¹⁴ Франция отказалась стать рамочной страной, сославшись на ограниченные ресурсы.См. Мартин Цапфе, «Угроза изнутри? НАТО, Трамп и институциональная адаптация », в Strategic Trends 2017: Key Developments in Global Affairs ed. Оливер Тренерт и Мартин Цапфе (Цюрих: ETH Zurich Center for Security Studies, 2017), 78, http://www.css.ethz.ch/content/dam/ethz/special-interest/gess/cis/center-for- исследования ценных бумаг / pdfs / ST2017-04-Zapfe.pdf.

¹⁵ Ян Бжезинский и Николас Варангис, «Разрыв в учениях Россия-НАТО», Атлантический совет, 23 февраля 2015 г., http: // www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/the-nato-russia-exercise-gap.

¹⁶ Эта фраза была заимствована у Томаса Шеллинга, который описал цель войск США и их союзников в Западном Берлине во время холодной войны как «гарнизон в Берлине». . . такое прекрасное собрание солдат, какое когда-либо собиралось, но мучительно маленькое. Что могут сделать 7000 американских солдат или 12000 солдат союзников? Откровенно говоря, они могут умереть. Они могут умереть героически, драматично и таким образом, чтобы гарантировать, что действие не остановится на достигнутом.Томас С. Шеллинг, Arms and Influence (Нью-Хейвен и Лондон: издательство Йельского университета, 2008 г.), 47.

¹⁷ Рингсмоз и Риннинг, «Теперь самое сложное», 133.

¹⁸ Верховный штаб НАТО Союзные державы в Европе, «Силы реагирования НАТО / Совместная оперативная группа очень высокой готовности», январь 2016 г., http://www.shape.nato.int/nato-response-force—very-high- готовность-совместная-оперативная группа.

¹⁹ НАТО, «Информационный бюллетень по силам реагирования НАТО (NRF)», 2017 г., http: // www.jfcbs.nato.int/page5725819/nato-response-force-nrf-fact-sheet.

²⁰ Цапфе, «Сдерживание с нуля», 153.

²¹ Одним из примеров является немецкий Bundeswehr . Согласно ежегодной оценке готовности основных систем вооружений, проводимой Генеральным инспектором, от 30 до 70 процентов этих систем, в зависимости от вида вооруженных сил, временно или на неопределенный срок вышли из строя. Кай Бирманн и Джулиан Станке, «Капутте Труппе», [Broken Forces] ZEIT Online , 20 апреля 2017 г., http: // www.zeit.de/politik/deutschland/2017-04/bundeswehr-bestand-ausruestung-panzer.

²² Майкл Шуркин, Способности британской, французской и немецкой армий создавать и поддерживать бронетанковые бригады в Прибалтике (Вашингтон, округ Колумбия: RAND Corporation, 2017), https://www.rand.org/ content / dam / rand / pubs / research_reports / RR1600 / RR1629 / RAND_RR1629.pdf. Это одна из причин, по которой в 2014 году союзники пообещали увеличить свои расходы на оборону, чтобы обратить вспять тенденции недостаточного оборудования и неработоспособности.

²³ Юри Луйк и Хенрик Пракс, Усиление сдерживающего эффекта усиленного передового присутствия союзников (Таллинн: Международный центр обороны и безопасности, 2017), 12, https://www.icds.ee/fileadmin/media/ icds.ee/doc/ICDS_Policy_Paper_Boosting_the_Deterrent_Effect_of_Allied_EFP.pdf.

²⁴ Запфе, «Сдерживание с нуля», 153.

²⁵ Кулеса и Фрир, Эволюция современной политики сдерживания НАТО , 9.

²⁶ Это связано с отсутствием соединенных между собой железных дорог между странами-членами НАТО в регионе. Однако в настоящее время реализуются планы по соединению трех балтийских государств и Польши железнодорожным сообщением, называемым Rail Baltica, которое будет завершено к 2030 году.

²⁷ О влиянии российских развертываний A2 / AD см. Александр Ланошка и Майкл А. Хунзекер, «Противодействие вызову Anti-Access / Area Denial и Precision Strike Challenge в Балтийском регионе», RUSI Journal 161, no.5 (2016): 12–18.

²⁸ См. Фабрис Потье, «Стратегия доступа к зоне для НАТО», Survival 59, no. 3 (июнь-июль 2017 г.): 73–80; Рингсмоз и Риннинг, «А теперь самое сложное».

²⁹ Согласно замечанию Майкла Карпентера, бывшего заместителя помощника министра обороны Украины и России при бывшем президенте Бараке Обаме перед Конгрессом США в мае 2017 года: «Наличие брони, особенно на восточном фланге стран Балтии, будет большой сдерживающий фактор для России, особенно укомплектованный американцами, в отличие от многонациональных бригад.»Тара Копп,« По мнению экспертов, в Европе необходимо больше сил США для сдерживания России », Stars and Stripes, 17 мая 2017 г., https://www.stripes.com/news/more-us-forces-needed-in- Европа-сдерживать-Россия-эксперты-говорят-1.468865 # .WScAm2dG6fH. См. Также Давид Шлапак, Сдерживание российской агрессии в странах Балтии: что нужно для победы, , Слушания в комитете Палаты представителей по вооруженным силам, Подкомитет по тактическим воздушным и сухопутным войскам, 115-й конгресс. (2017) (свидетельство Давида Шлапака, 1 марта 2017 г.) https: // www.rand.org/pubs/testimonies/CT467.html.

³⁰ Шлапак, Сдерживание российской агрессии в странах Балтии .

³¹ Согласно интервью, которое автор провел с официальными лицами из Латвии, Литвы и Польши в апреле 2017 года.

³² См. Рингсмоз и Риннинг, «А теперь самое сложное».

³³ Элизабет Броу, «За ядерными угрозами Путина», Politico , 18 августа 2015 г., http: // www.policyico.eu/article/nato-putin-russia-nuclear-weapons-ukraine-war/.

³⁴ Рингсмоз и Рыннин, «Теперь самое сложное».

³⁵ Потье, «Стратегия доступа к зоне для НАТО», 75.

³⁶ Хорошее описание миссии крылатой ракеты JASSM-ER, заказанной Польшей, см. У Ханса Кристенсена «Забудьте о LRSO; JASSM-ER может выполнять свою работу », блог ФАС по стратегической безопасности, 16 декабря 2015 г., https://fas.org/blogs/security/2015/12/lrso-jassm/.

³⁷ Полная цитата Джона Ричардсона гласит: «A2AD изначально ориентирован на защиту.Это может способствовать формированию мышления, которое начинается с того, как действовать из-за красных дуг — подход «снаружи-вовнутрь». Реальность такова, что мы можем сражаться изнутри этих защищенных территорий, и, если необходимо, будем. Наизнанку, а также снаружи внутрь, сверху и снизу — мы будем сражаться со всех сторон ». Джон Ричардсон, «Начальник военно-морских операций адмирал Джон Ричардсон: Deconstructing A2AD», National Interest , 3 октября 2016 г., http://nationalinterest.org/feature/chief-naval-operations-adm-john-richardson-deconstructing -17918? Page = show.

³⁸ В частности, позиция Германии, описанная в книге Карницшнига «Проблема Германии в НАТО».

³⁹ Так называемая инициатива Штайнмайера, названная в честь бывшего министра иностранных дел Германии Франка-Вальтера Штайнмайера.

⁴⁰ Вольфганг Рихтер, Субрегиональный контроль над вооружениями в странах Балтии: что желательно? Что возможно? (Гамбург: Институт исследований проблем мира и политики безопасности Гамбургского университета, 2016 г.), http: // deepcuts.org / images / PDF / DeepCuts_WP8_Richter_UK.pdf.

⁴¹ НАТО, «Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между НАТО и Российской Федерацией», Париж, Франция, 27 мая 1997 г.

⁴² НАТО, «Коммюнике Варшавского саммита», параграф девятый.

⁴³ НАТО, «Обзор политики сдерживания и обороны», 20 мая 2012 г., http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_87597.htm.

⁴⁴ Ханс М. Кристенсен и Роберт С.Норрис, «Ядерные силы США, 2017», Бюллетень ученых-атомщиков 73, вып. 1 (2017): 48–57.

⁴⁵ НАТО, «Коммюнике Варшавского саммита».

⁴⁶ См. «Новое правительство Германии стремится к ликвидации ядерного оружия США», Deutsche Welle , 25 октября 2009 г., http://www.dw.com/en/new-german-government-to-seek- удаление-из-сша-ядерного-оружия / а-4824174.

⁴⁷ Броу, «За ядерными угрозами Путина».

⁴⁸ Это мнение было выражено польскими официальными лицами и экспертами в области обороны в беседе с автором.

⁴⁹ По данным НАТО, его самолеты двойного назначения «доступны для ядерных задач на различных уровнях готовности — наивысший уровень готовности измеряется неделями». НАТО, «Политика и силы ядерного сдерживания НАТО», 3 декабря 2015 г., http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_50068.htm#.

⁵⁰ Крениг, «Лицом к реальности».

⁵¹ Один польский эксперт описал эту возможность как «переход красной линии» в интервью с автором.5 февраля 2018 г. глава комитета по обороне нижней палаты российской палаты Владимир Шаманов подтвердил, что Россия разместила в Калининградской области системы баллистических ракет «Искандер». Россия не делала заявления относительно возможного размещения ядерных боеголовок в регионе. «Россия может разместить в Калининграде ракеты« Искандер », не сообщая НАТО, — депутат», Sputnik , 15 февраля 2018 г., https://sputniknews.com/russia/201802151061688100-russia-nato-iskander-missiles-kaliningrad/.

⁵² Колби, Развитие ядерной доктрины России и ее последствия .

⁵³ Министерство обороны, Обзор ядерной политики 2018 (Вашингтон, округ Колумбия: Министерство обороны, 2018), 30, https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1 /-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF.

⁵⁴ Министерство обороны, Обзор ядерной политики, 2018 г. , 31.

⁵⁵ Интервью автора с польскими официальными лицами и экспертами в области обороны.

⁵⁶ Ханс М. Кристенсен, «B61-12: Новая управляемая ядерная бомба», презентация на параллельном мероприятии «Будущее B61: перспективы из США и Европы», Третье заседание Подготовительного комитета по ядерному нераспространению Договор, ООН, Нью-Йорк, 2 мая 2014 г. »https://fas.org/programs/ssp/nukes/publications1/Brief2014_PREPCOM2.pdf.

⁵⁷ Там же.

⁵⁸ Стивен Пайфер, «Отмена противостоящей ракеты большой дальности», Институт Брукингса, 28 июня 2017 г., https: // www.brookings.edu/blog/order-from-chaos/2017/06/28/cancel-the-long-range-standoff-missile/.

⁵⁹ Броу, «За ядерными угрозами Путина».

⁶⁰ Дайан Файнштейн, «Нет такой вещи, как« ограниченная »ядерная война», Washington Post , 3 марта 2017 г., https://www.washingtonpost.com/opinions/theres-no-such-thing- as-limited-Nuclear-war / 2017/03/03 / faef0de2-fd1c-11e6-8f41-ea6ed597e4ca_story.html? utm_term = .92fa8d5ccaee.

⁶¹ При администрации Обамы Соединенные Штаты оставили за собой право применять ядерное оружие «для защиты жизненно важных интересов Соединенных Штатов или их союзников и партнеров.”Министерство обороны, Отчет об обзоре ядерной политики за 2010 г. (Вашингтон, округ Колумбия: Министерство обороны, 2010 г.), https://www.defense.gov/Portals/1/features/defenseReviews/NPR/2010_Nuclear_Posture_Review_Report.pdf. Новый NPR 2018 идет дальше, заявляя, что «Соединенные Штаты будут рассматривать применение ядерного оружия только в экстремальных обстоятельствах для защиты жизненно важных интересов Соединенных Штатов, их союзников и партнеров. Экстремальные обстоятельства могут включать значительные неядерные стратегические атаки.К значительным неядерным стратегическим атакам относятся, помимо прочего, нападения на США, гражданское население или инфраструктуру союзников или партнеров, а также нападения на ядерные силы США или их союзников, их командование и контроль или возможности предупреждения и оценки нападения ». Министерство обороны, Обзор ядерной политики, 2018 г. , 21.

⁶² Ядерное сдерживание в 21 веке, 114-я конг. (2015) (Заявление Роберта Уорка, заместителя министра обороны и адмирала Джеймса Виннефельда, заместителя председателя Объединенного комитета начальников штабов перед комитетом Палаты представителей по вооруженным силам 25 июня 2015 г.), http: // docs.house.gov/meetings/AS/AS00/20150625/103669/HHRG-114-AS00-Wstate-WinnefeldJrUSNJ-20150625.pdf.

⁶³ См. Ozoliņa, Societal Security .

⁶⁴ Статистическое управление Эстонии, Центральное статистическое управление Латвии и Статистическое управление Литвы, Переписи населения и жилищного фонда 2011 г. в Эстонии, Латвии и Литве , 2015 г., https://www.stat.ee/dokumendid/220923.

⁶⁵ См. Берзиня, «Возможность социальной дестабилизации в Латвии», 7.

⁶⁶ Тери Шульц, «Почему история о« фальшивом изнасиловании »немецких войск НАТО провалилась в Литве», Deutsche Welle , 23 февраля 2017 г., http://www.dw.com/en/why-the -fake-rape-story-against-german-nato-force-fail-flat-in-lithuania / a-37694870.

⁶⁷ Интервью автора с представителями органов безопасности и экспертами Латвии и Литвы.

⁶⁸ См. Дело сотрудника эстонской разведки, который был схвачен и перенесен на территорию России российскими спецслужбами в 2014 году.Джулиан Боргер, «Эстония утверждает, что захваченного Россией чиновника заманили в ловушку ФСБ», Guardian , 8 сентября 2014 г., https://www.theguardian.com/world/2014/sep/08/estonia-russia-fsb- ловушка-эстон-ковер.

⁶⁹ Для более общих определений концепции устойчивости см. Philippe Bourbeau, «Устойчивость и международная политика: предпосылки, дебаты, повестка дня», International Studies Review 17, no. 1 (2015): 374–395; Джон Коаффи, «Построение устойчивости с помощью безопасности и наблюдения: политика, практика и противоречия устойчивости, основанной на безопасности», Security Dialogue 46, no.1 (2015): 86–105; Дафна Канетти и др., «Что означает национальная устойчивость в демократии? Свидетельства из США и Израиля », Armed Forces & Society 40, no. 3 (2014): 504–520. О возможной применимости в текущем контексте европейской безопасности см. Claudia Major и Christian Mölling, A Hybrid Security Policy for Europe. Устойчивость, сдерживание и оборона как лейтмотивы (Берлин: Немецкий институт международных отношений и безопасности, 2015 г.), http: // www.swp-berlin.org/fileadmin/contents/products/comments/2015C22_mjr_mlg.pdf.

⁷⁰ Министерство национальной обороны Литвы, Подготовка к чрезвычайным ситуациям и войне: бодрый подход к серьезным рекомендациям (Вильнюс: Министерство национальной обороны, 2015), https://kam.lt/download/50720/ka% 20turime% 20zinoti% 20praktiniai% 20patarimai% 20en — el.pdf.

⁷¹ НАТО, «Союзники предпринимают дальнейшие шаги для повышения устойчивости», 28 марта 2017 г., http://www.nato.int / cps / en / natohq / news_142645.htm? selectedLocale = en.

⁷² Джейми Ши, «Устойчивость: ключевой элемент коллективной защиты», Вестник НАТО, 2016 г., https://www.nato.int/docu/Review/2016/Also-in-2016/nato-defence-cyber -устойчивость / EN / index.htm; НАТО, «Обязательство по повышению устойчивости», Варшава, Польша, 8 июля 2016 г., http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_133180.htm.

⁷³ Там же.

⁷⁴ См. Позицию Эстонии, описанную у Нади Шадлов, «Проблема гибридной войны», Война на камнях, , 2 апреля 2015 г., https: // warontherocks.com / 2015/04 / проблема-с-гибридной-войной /.

⁷⁵ Берзиня, «Возможность социальной дестабилизации в Латвии», 7.

⁷⁶ См. Bettina Renz and Hanna Smith, Russia and Hybrid Warfare — Going Beyond the Label (Хельсинки: Университет Хельсинки, 2016), http://www.stratcomcoe.org/download/file/fid/4920.

⁷⁷ Хайди Райзингер и Александр Гольц, Гибридная война России — ведение войны под радаром традиционной коллективной обороны (Рим: Оборонный колледж НАТО, 2014 г.), https: // www.files.ethz.ch/isn/185744/rp_105.pdf.

⁷⁸ Мартин Цапфе, «Гибридные» угрозы и передовое присутствие НАТО (Цюрих: Цюрихский центр исследований безопасности ETH, 2016 г.), http://e-collection.library.ethz.ch/eserv/eth:49703/ eth-49703-01.pdf.

⁷⁹ Томас Фрир, Лукаш Кулеса и Ян Кирнс, Опасный баланс на грани: близкие военные столкновения между Россией и Западом в 2014 г. (Лондон: European Leadership Network, 2014), https: // www.europeanleadershipnetwork.org/wp-content/uploads/2017/10/Dangerous-Brinkmanship.pdf.

⁸⁰ Там же.

⁸¹ Джулиан Боргер, «Русские штурмовики вызывают самый опасный столкновение с американским военным кораблем за многие годы», The Guardian , 13 апреля 2016 г., https://www.theguardian.com/us-news/2016/apr/13 / русские-штурмовики-гудки-сша-дональд-повар-балтийское-море.

⁸² «Сбитый Турцией российский боевой самолет — что мы знаем», BBC, 1 декабря 2015 г., http: // www.bbc.com/news/world-middle-east-34

1.

⁸³ Джулиан Э. Барнс, «НАТО одобряет переговоры с Россией о воздушной безопасности в странах Балтии», Wall Street Journal , 19 декабря 2016 г., https://www.wsj.com/articles/nato-approves-talks- с-россия-на-балтике-воздушной безопасности-1482172348. В ответ на предложение России о проведении переговоров по безопасности полетов НАТО пригласила представителей бывшей проектной группы Балтийского моря (BSPT) и Международной организации гражданской авиации (ИКАО) для брифинга в Совете Россия-НАТО.См. НАТО, «Отношения Россия-НАТО: факты», 15 июня 2017 г., http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_111767.htm.

⁸⁴ См. Джон Х. Макнил, «Военные меры для предотвращения конфликта между США и Россией», Исследования международного права 68 (1994): 575–581; Комиссия по глубоким разрезам, Укрепление стабильности в неспокойные времена (Гамбург, Москва, Вашингтон: Институт исследований мира и политики безопасности Гамбургского университета, 2015), http: // deepcuts.org / images / PDF / Second_Report_of_the_Deep_Cuts_Commission_English.pdf; Комиссия по глубоким разрезам, Назад от края пропасти: к сдержанности и диалогу между Россией и Западом (Гамбург, Москва, Вашингтон: Институт исследований мира и политики безопасности Гамбургского университета, 2016 г.), http://deepcuts.org /images/PDF/Second_Report_of_the_Deep_Cuts_Commission_English.pdf.

⁸⁵ См. Макнил, «Военные меры для предотвращения конфликта между США и Россией», 578.

⁸⁶ Лукаш Кулеса, Томас Фрир и Деница Райнова, Управление опасными инцидентами в евроатлантическом регионе: новый план действий (Лондон: European Leadership Network, 2016), https://www.europeanleadershipnetwork.org /wp-content/uploads/2017/10/ELN-Managing-Hazardous-Incidents-November-2016.pdf.

⁸⁷ Там же.

⁸⁸ См. НАТО, «Коммюнике Варшавского саммита».

Оценка

| UAL

Информационные и руководящие документы на этой странице предоставляют студентам ключевую информацию о наших правилах оценки, включая шкалу оценок университета и критерии оценки, как отправить работу и что произойдет, если вы не пройдете оценку.

В правилах также описаны способы, которыми университет обеспечивает справедливую и точную оценку посредством внутренней и внешней модерации.

В UAL все работы наших студентов оцениваются по пяти критериям оценки: запрос, знание, процесс, коммуникация и реализация, каждый из которых объясняется ниже. Найдите время, чтобы подумать над этими пятью критериями. Используйте их, чтобы помочь вам в обучении, и спросите своего преподавателя, как заставить их работать на вас.

• Подпись Критерии оценки — Запрос
  

  Запрос — это активное обучение и размышления.Это то, как вы исследуете, исследуете и изучаете свой предмет. Запросы являются центральным элементом всего творческого обучения в UAL.

• Подпись Критерии оценки — Знания
  

  Знания — это сбор информации и улучшение понимания.Это то, как вы информируете свою работу, исследуете различные культуры и связи и цените то, что вы делаете, в более широком контексте.

• Подпись Критерии оценки — процесс
  

  Процесс — это ваш путь обучения.Это то, как вы рискуете и экспериментируете. И как поддерживать творческий импульс — развивать идеи от начала до конца.

• Подпись Критерии оценки — Связь
  

  Общение — это рассказывать историю вашего обучения и творчества.Это то, как вы делитесь своими знаниями с аудиторией, представляя и объясняя свою работу разным людям.

• Подпись Критерии оценки — реализация
  

  Осознание — это работа, которую вы создаете, и то, как она раскрывает то, что вы узнали.Это значит оглядываться назад и оценивать проделанную вами работу.

2021-22 Правила оценивания

Следующие правила применяются ко всем обучаемым студентам высших учебных заведений, поступающим после 1 сентября 2017 года, на этапах, начинающихся с сентября 2021 года:

Правила оценивания 21-22 (PDF 199KB)

Политика оценивания

следующие правила применяются ко всем обучаемым студентам высшего образования, поступающим после 1 сентября 2017 года:

Политика оценки 19-20 (PDF 292 КБ)

Политика анонимной оценки (PDF 99 КБ)

Политика обработки отзывов об оценке (PDF 96 КБ)

Включая маркировку Письменные рабочие инструкции для сотрудников (PDF 101KB)

Руководящие документы для студентов

Университетская 15-балльная шкала оценок и расчет оценок (PDF 348KB)

Скорректированное руководство по оценке для студентов 2020-21 (PDF 565KB)

Руководство для студентов по оценке Материалы 21-22 (PDF 145 КБ)

Руководство для учащихся по устранению сбоев и их устранению 21-22 (PDF 565 КБ)

9000 4 Понимание письменных заданий и их оценка — Информация для студентов (PDF 92KB)

Критерии оценки

Университет ввел новые критерии оценки с 2019/20 учебного года.Небольшое количество курсов будет продолжать использовать предыдущие критерии оценки до тех пор, пока курс не будет завершен. Студенты должны обратиться к руководству по курсу для подтверждения критериев, используемых для их оценки.

Новые критерии оценки

Дескрипторы критериев оценки четвертого уровня (PDF 94 КБ)

Дескрипторы критериев оценки пятого уровня (PDF 94 КБ)

Дескрипторы критериев оценки уровня 6 (PDF 95 КБ)

Дескрипторы критериев оценки 7 уровня (PDF 94 КБ) )

Предыдущие критерии оценки

Матрица критериев оценки для бакалавриата (PDF, 124 КБ)

Матрица критериев оценки для аспирантов (PDF, 67 КБ) ‌

Официальный сайт Совета по стандартам безопасности PCI

ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ

Настоящее лицензионное соглашение («Соглашение») является юридическим соглашением между вами и PCI Security Standards Council, LLC с местом нахождения по адресу: 401 Edgewater Place, Suite 600, Wakefield, MA 01880 («Лицензиар»), который является владельцем авторских прав в стандартах, спецификациях или других документах, доступных при нажатии на кнопку «ПРИНЯТЬ» ниже (каждая из них — «Стандарт»).В контексте настоящего Соглашения «вы» и «Лицензиат» означают компанию, юридическое или физическое лицо, получающее лицензию в соответствии с настоящим Соглашением.

Нажимая кнопку «ПРИНЯТЬ» ниже, вы соглашаетесь с тем, что будете связаны настоящим Соглашением и станете его стороной. Если вы являетесь юридическим лицом, и физическое лицо заключает настоящее Соглашение от вашего имени, вы будете связаны настоящим Соглашением, когда это физическое лицо нажмет кнопку «ПРИНЯТЬ». Когда они это сделают, это также будет представлять собой представление лица, которое уполномочено связывать вас в качестве стороны настоящего Соглашения.Если вы не согласны со всеми условиями настоящего Соглашения, нажмите кнопку «НЕ ПРИНИМАЮ» в конце данного Соглашения.

I. Лицензия на чтение и копирование . Если использование вами определенного Стандарта ограничено учебными целями, то к вам и к использованию вами этого Стандарта будут применяться только положения настоящего Раздела I и положения Раздела III. Лицензиар предоставляет вам право бесплатно загружать, копировать (только для внутренних целей) и передавать Стандарт своим сотрудникам только в учебных целях.Это предоставление лицензии не включает право сублицензировать или изменять Стандарт.

II. Лицензия на реализацию . Если вы хотите внедрить какой-либо стандарт, к вам также будут применяться следующие положения:

1. Определения:

«Соответствующий продукт» означает продукт или услугу, в которой реализованы все Требуемые элементы стандарта. Во избежание сомнений, если в Стандарт включено более одного варианта реализации данного Обязательного элемента, реализация любого такого варианта рассматривается как реализация такого Обязательного элемента для целей настоящего определения.

«Конечный пользователь» означает компанию, юридическое или физическое лицо, которое является конечным покупателем или лицензиатом Лицензиата Совместимого продукта.

«Политика» означает текущую версию Политики в области прав интеллектуальной собственности Лицензиара, доступную на веб-сайте Лицензиара.

«Исполнитель» означает любое физическое или юридическое лицо, которое желает использовать или внедрить Стандарт и в отношении этого Стандарта либо (i) заключило настоящее Соглашение, либо отдельное обязательство о непринятии утверждений, либо (ii) является юридически обязаны соблюдать условия Политики.

«Необходимое нарушение » означает нарушение путем реализации любого Обязательного элемента или другого элемента Стандарта в Соответствующем продукте, при этом не существует коммерчески и технически разумного альтернативного способа реализации этого элемента Стандарта, не приводящего к такому нарушению. Во избежание сомнений, если в Стандарт включено более одного варианта реализации данного элемента, нарушение любого из этих вариантов рассматривается как необходимое нарушение.

«Необходимые притязания» означают те притязания по патентам, патентным заявкам, продолжениям, разделениям, повторным проверкам, переизданиям и частичным продлениям, а также зарубежные эквиваленты вышеизложенного, в любой точке мира в настоящее время или в будущем, которые будут предметом на необходимое нарушение в результате применения Стандарта в совместимом продукте. Необходимые пункты формулы не включают (i) пункты формулы, относящиеся к эталонным реализациям или примерам реализации; (ii) претензии, которые могут быть нарушены только какой-либо поддерживающей технологией, которая может быть необходима для создания или использования любой реализации Стандарта, но прямо не изложены в Стандарте; и (iii) претензии, которые могут быть нарушены только реализацией, соответствующей спецификации, требованию или стандарту, не разработанным Лицензиаром или от его имени, но которые просто включены в Стандарт посредством ссылки.

«Обязательство о непринятии заявлений» означает обязательство, безоговорочно содержащее договор и согласие не пытаться обеспечить исполнение каких-либо Необходимых требований коммиттера в соответствии со Стандартом в любой точке мира в любое время сейчас или в будущем в отношении (i) Совета в отношении любых использование, реализация или Необходимое нарушение таких заявлений в результате соответствия такому Стандарту или любой его версии, или (ii) любых Реализаторов такого Стандарта или любой его версии в отношении тех частей любых Совместимых продуктов, которые реализуют любую версию такого Стандарта при условии, что такой Совместимый продукт был разработан физическим или юридическим лицом, которое также заключило и соблюдает соответствующее Обязательство о непринятии заявлений или соглашение с Лицензиаром, относящееся к такому Стандарту, по существу в форме настоящего Соглашения с внесенными в него поправками. Лицензиаром время от времени.Во избежание сомнений и без ограничения вышеизложенного, если в такой Стандарт в будущем будут внесены поправки, любая патентная претензия, принадлежащая Исполнителю, которая была Необходимой претензией в соответствии с таким стандартом и все еще является Необходимой претензией в соответствии с измененной версией такого стандарта, останется при условии соблюдения обязательств Исполнителя о непринятии утверждений.

«Принадлежащий» включает, в отношении любого Необходимого (-ых) требования (-ий): (i) владение всеми правами, титулами и интересами в отношении любого (-ых) Необходимого (-ых) требования (-ий) и (ii) Необходимое (-ые) требование (-и), которые контролируются, но не принадлежит Лицензиату, при условии, что Лицензиат имеет право сублицензировать такие Необходимые Требования на безвозмездной основе.

«Обязательный элемент» означает любой элемент Стандарта, который не был идентифицирован как «Необязательный». .

2. Предоставление лицензии . Лицензиар настоящим предоставляет бесплатно Лицензиату и его Конечным пользователям до тех пор, пока Лицензиар, как правило, продолжает предоставлять новые лицензии на Стандарт на аналогичных условиях и на неисключительной всемирной основе, права в соответствии с авторскими правами Лицензиара и правами Лицензиара на авторские права. в Стандарте для использования Стандарта с целью создания, изготовления, использования, воспроизведения, маркетинга, импорта, предложения продажи, продажи и иного распространения Совместимых продуктов во всех случаях в соответствии с условиями, изложенными в настоящем Соглашении и любых соответствующие патенты и другие права интеллектуальной собственности третьих лиц (которые могут включать членов Лицензиара и других лиц).

3. Положение о непринятии патентных заявлений . Лицензиат признает, что в соответствии с Политикой все исполнители пользуются преимуществами «обязательства не заявлять патентные претензии», заключенного разработчиками Стандарта и такими Исполнителями. Принимая во внимание такие преимущества и в качестве предварительного условия для внедрения любого Стандарта, Лицензиат настоящим принимает на себя следующее обязательство не утверждать:

Лицензиат безоговорочно заключает договор и соглашается с тем, что он не будет стремиться обеспечить исполнение каких-либо своих Необходимых претензий в соответствии с таким Стандартом в любой точке мира в любое время сейчас или в будущем против (а) Лицензиара за любое использование, реализацию или необходимое нарушение таких требований в результате соответствия такому Стандарту, или (b) любых Исполнителей такого Стандарта в отношении тех частей любых Совместимых продуктов, которые реализуют такой Стандарт, при условии, что такой Соответствующий продукт был разработан физическим или юридическим лицом, которое вступило в силу, и в соответствии с Обязательствами по отказу от заявлений перед Лицензиаром.Никакие другие права Лицензиата, за исключением тех, которые прямо указаны в этом соглашении о том, что они не подтверждаются, не будут считаться предоставленными, отмененными или полученными косвенно, эстоппелем или иным образом; при условии, однако, что ничто в настоящем Соглашении не должно ограничивать или толковаться как ограничивающее каким-либо образом какие-либо обязательства или условия Лицензиата, отдельно возникающие в соответствии с Политикой.

III. Положения, применимые ко всем лицензиатам . Следующие положения применяются ко всем лицензиатам
(определения в Разделе II включены сюда посредством ссылки):

1.Ограничения .

1.1 Без лицензирования . Лицензиат не должен сублицензировать какой-либо Стандарт или какие-либо свои права по настоящему Соглашению, за исключением случаев, когда это необходимо для осуществления своих прав в соответствии с Разделом II.2 выше.

1.2 Без изменений . Лицензиат не имеет права изменять какой-либо Стандарт.

2. Интеллектуальная собственность . Лицензиат признает и соглашается с тем, что каждый Стандарт всегда является исключительной собственностью Лицензиара и / или любых третьих лиц, лицензиаром которых является Лицензиар, в зависимости от обстоятельств, и ничто в настоящем Соглашении не должно толковаться как передача Лицензиату каких-либо прав собственности. интерес в любом Стандарте или любые права, кроме тех, которые прямо предоставлены в настоящем документе.Настоящее Соглашение не передает никаких прав на создание производных работ от какого-либо Стандарта или какой-либо его части.

3. Поддержка и обслуживание . Лицензиар не несет никаких обязательств перед Лицензиатом или каким-либо Конечным пользователем по поддержке или поддержке любого Стандарта.

4. Отсутствие гарантий . КАЖДЫЙ СТАНДАРТ ПРЕДОСТАВЛЯЕТСЯ «КАК ЕСТЬ», БЕЗ КАКИХ-ЛИБО ГАРАНТИЙ, ЯВНЫХ ИЛИ ПОДРАЗУМЕВАЕМЫХ, ВКЛЮЧАЯ, НО НЕ ОГРАНИЧИВАЯСЬ, ГАРАНТИИ КОММЕРЧЕСКОЙ ПРИГОДНОСТИ, ПРИГОДНОСТИ ДЛЯ КОНКРЕТНОЙ ЦЕЛИ, ТОЧНОСТИ, ПОЛНОМОЧИЯ И БЕЗ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДАННЫХ.НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ ЛИЦЕНЗИАР, ЕГО ЧЛЕНЫ ИЛИ ЕГО СОТРУДНИКИ НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ЛЮБЫЕ ПРЕТЕНЗИИ, ИЛИ ЛЮБЫЕ ПРЯМЫЕ, СПЕЦИАЛЬНЫЕ, КОСВЕННЫЕ ИЛИ КОСВЕННЫЕ УБЫТКИ, ИЛИ ЛЮБЫЕ УБЫТКИ, ПРИЧИНЕННЫЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПОТЕРИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ, ДАННЫХ ИЛИ ПРИГЛАШЕНИЙ В СООТВЕТСТВИИ С ДАННЫМИ ИЛИ ДРУГИЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ ДЕЙСТВИЯ, ВОЗНИКАЮЩИЕ В РЕЗУЛЬТАТЕ ИЛИ В СВЯЗИ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЛИ ИСПОЛНЕНИЕМ ЛЮБОГО СТАНДАРТА.

5. Права третьих лиц . Не ограничивая общий характер Раздела III.4 выше, ЛИЦЕНЗИАР НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОСТАВЛЕНИЕ, ПОДТВЕРЖДЕНИЕ, ОБНОВЛЕНИЕ ИЛИ ОБЪЯВЛЕНИЕ ЛЮБЫХ ТРЕТЬИХ СТОРОН ПАТЕНТНЫХ ИЛИ ДРУГИХ ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, КОТОРЫЕ МОГУТ БЫТЬ НАРУШЕНЫ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИЛИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ СТАНДАРТОВ.ЕСЛИ КАКИЕ-ЛИБО ТАКИЕ ПРАВА ОПИСАНЫ В ЛЮБОМ СТАНДАРТЕ ИЛИ ОТОБРАЖАЮТСЯ НА ВЕБ-САЙТЕ ЛИЦЕНЗИАРА, ЛИЦЕНЗИАР НЕ ПРИНИМАЕТ НИКАКИХ ПОЗИЦИЙ ОТНОСИТЕЛЬНО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ИЛИ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ТАКИХ УТВЕРЖДЕНИЙ ИЛИ ЧТО ВСЕ ТАКИЕ УТВЕРЖДЕНИЯ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТСЯ ИЛИ МОГУТ БЫТЬ СДЕЛАНЫ, ВХОДИТ В ТАКИМ СПИСОК.

6. Прекращение действия лицензии.

6.1 Нарушение . В случае нарушения Лицензиатом настоящего Соглашения Лицензиар имеет право направить Лицензиату письменное уведомление и возможность исправить ситуацию. Если нарушение не устранено в течение тридцати (30) дней после письменного уведомления, или если нарушение имеет характер, который не может быть устранен, Лицензиар может немедленно или впоследствии прекратить действие лицензий, предоставленных в соответствии с настоящим Соглашением, путем письменного уведомления; при условии, однако, что Лицензиату и его Конечным пользователям будет разрешено продолжать использовать Совместимые продукты, созданные или полученные до такого прекращения.

6.2 За исключением нарушения.

(a) В случае, если Лицензиар считает, что реализация любого Обязательного (-ых) элемента (-ов) или Другого (-ых) элемента (-ов) любого Стандарта нарушает или может нарушить права интеллектуальной собственности («ПИС») владельца ПИС, который не желает предоставить такие ПИС на условиях, удовлетворяющих Лицензиара, тогда Лицензиар может (i) уведомить Лицензиата о внесении изменений в Стандарт, после чего права Лицензиата по настоящему Соглашению будут ограничены Стандартом с внесенными в него поправками, или (ii) расторгнуть настоящее Соглашение сразу после уведомления.

(b) В случае, если Лицензиар считает, что продолжение действия настоящего Соглашения в полной мере приведет к нарушению Лицензиаром любого применимого закона, статута, постановления, приказа или постановления любого государственного органа, Лицензиар может прекратить действие настоящего Соглашения немедленно после уведомления. .

(c) Лицензиат может немедленно прекратить действие настоящего Соглашения, направив письменное уведомление Лицензиару.

(d) Несмотря на вышесказанное, прекращение действия настоящего Соглашения не прекращает никаких обязательств, взятых на себя Лицензиатом по настоящему Соглашению в отношении любого Стандарта; при условии, что если какое-либо условие настоящего Соглашения вступает в противоречие с каким-либо условием Политики, противоречащее положение Политики имеет преимущественную силу в той степени, в которой это необходимо для разрешения такого конфликта.

7. Компенсация . Лицензиат должен освободить, защитить и обезопасить Лицензиара и его членов, а также их должностных лиц, директоров, сотрудников и агентов (каждое из которых — «Сторона, освобожденная от ответственности») от всех убытков, издержек, убытков, претензий и других расходов (включая разумных адвокатов). ‘сборы), возникающие из любых претензий любой третьей стороны в связи с использованием Лицензиатом любого Стандарта, включая, помимо прочего, претензии, утверждающие, что какой-либо Стандарт или любая его часть нарушает патент, авторское право, коммерческую тайну или другую интеллектуальную собственность где-либо в мир такой третьей стороны.

8. Правила экспорта . Технические данные и технологии, заложенные в Стандартах, могут подпадать под действие законов США о контроле за экспортом, включая Закон США об экспортном управлении и связанные с ним постановления, а также могут подпадать под действие положений об экспорте или импорте в других странах. Лицензиат соглашается строго соблюдать все такие правила и признает, что он несет ответственность за получение лицензий на экспорт, реэкспорт или импорт Стандартов и любых Совместимых продуктов.

9. Ограничение правительства s. Использование, копирование или раскрытие любого Стандарта правительством США регулируется ограничениями, изложенными в статьях о правах на технические данные и компьютерное программное обеспечение в DFARS 252.227-7013 (c) (1) (ii) и FAR 52.227-19. (a) — (d), если применимо.

10. Разное .

10.1 Уведомления . Все уведомления, требуемые в соответствии с настоящим Соглашением, должны быть в письменной форме и будут считаться действующими через пять дней с момента депонирования по почте, а если они отправлены Лицензиаром, то после отправки, если они доставлены по электронной почте.В качестве альтернативы уведомления от Лицензиара могут быть размещены на веб-сайте Лицензиара и будут считаться письменными и вступят в силу через тридцать (30) дней после публикации. В соответствии с предыдущим предложением, уведомления и корреспонденция (а) Лицензиару должны быть отправлены на адрес, указанный выше, и (б) Лицензиату должны быть отправлены на почтовый адрес или адрес электронной почты, указанный Лицензиатом в связи с принятием условий это соглашение.

10.2 Применимое право . Настоящее Соглашение должно толковаться и толковаться в соответствии с внутренним законодательством США и штата Делавэр, без учета его принципов коллизионного права.

10.3 Полнота соглашения . В соответствии с условиями Политики это Соглашение представляет собой полное соглашение и понимание между Лицензиаром и Лицензиатом в отношении предмета, содержащегося в данном документе, и заменяет собой все без исключения предыдущие соглашения между Лицензиаром и Лицензиатом в отношении права Лицензиата на использование любого Стандарта.