Критерии оценивания биология егэ 2018: Все варианты ЕГЭ 2018 по биологии с ответами ЕГЭ 100БАЛЛОВ

Содержание

ЕГЭ-2018. Биология. 30 вариантов.Типовые экзаменационные варианты ФИПИ, Рохлов В.С. (под ред.) | ISBN: 978-5-4454-1006-5

Рохлов В.С. (под ред.)

Аннотация

Серия «ЕГЭ. ФИПИ — школе» подготовлена разработчиками контрольных измерительных материалов (КИМ) единого государственного экзамена. В сборнике представлены: 30 типовых экзаменационных вариантов, составленных в соответствии с проектом демоверсии КИМ ЕГЭ по биологии 2018 года; инструкция по выполнению экзаменационной работы; ответы ко всем заданиям; критерии оценивания. Выполнение заданий типовых экзаменационных вариантов предоставляет обучающимся возможность самостоятельно подготовиться к государственной итоговой аттестации в форме ЕГЭ, а также объективно оценить уровень своей подготовки к экзамену. Учителя могут использовать типовые экзаменационные варианты для организации контроля результатов освоения школьниками образовательных программ среднего общего образования и интенсивной подготовки обучающихся к ЕГЭ.

Дополнительная информация
Регион (Город/Страна где издана): Москва
Год публикации: 2018
Дополнительный тираж: Да
Страниц: 368
Формат: 60×90/8
Язык публикации: русский
Полный список лиц указанных в издании: Рохлова В. С.(под ред.)

РЦОИ (ЦИТ) КЧР

Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) опубликовал комментарии к открытым направлениям тем итогового сочинения на 2021/22 учебный год, которые были утверждены Советом по вопросам проведения итогового сочинений Минпросвещения России.

Успешное написание итогового сочинения является для выпускников 11 классов допуском к государственной итоговой аттестации. Оценивается оно по системе «зачет»/«незачет». Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья вместо итогового сочинения вправе выбрать написание изложения. Итоговое сочинение по желанию могут писать и выпускники прошлых лет для представления его результатов при поступлении в вузы. В новом учебном году проведение итогового сочинения планируется в основной срок 1 декабря 2021 года, в дополнительные — 2 февраля 2022 года и 4 мая 2022 года.

Пять открытых направлений тем итогового сочинения на 2021/22 учебный год:

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.

Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

2. Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.

Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.

Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред.

Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

3. Преступление и наказание – вечная тема.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф.

М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня.

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.

5. Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина.

Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.

Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.

Изменения в ЕГЭ 2018 года

Изменения и обновления в экзаменах ЕГЭ 2018 года

  • 4 предмета – изменений нет.
  • Один предмет – уточнение критериев оценки.
  • 6 предметов – существенные изменения!

Все изменения в КИМ ЕГЭ не носят принципиального характера. По большинству предметов проводится уточнение формулировок заданий и совершенствование системы оценивания заданий для повышения дифференцирующей способности экзаменационной работы.


Изменения в КИМ ЕГЭ 2018 года

Биология, География, История, Математика — нет изменений структуры и содержания


Русский язык:

1) В экзаменационную работу включено задание базового уровня (№20), проверяющее знание лексических норм современного русского литературного языка.

2) Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 57 до 58.


Иностранные языки:

Изменений структуры и содержания нет. Уточнены критерии оценивания выполнения заданий 39 и 40.


Информатика:

1) Изменения структуры КИМ отсутствуют. В задании 25 убрана возможность написания алгоритма на естественном языке в связи с невостребованностью этой возможности участниками экзамена.

2) Примеры текстов программ и их фрагментов в условиях заданий 8, 11, 19, 20, 21, 24, 25 на языке Си заменены на примеры на языке С++, как значительно более актуальном и распространенном..


Обществознание:

1) Переработана система оценивания задания 28.

2) Детализирована формулировка задания 29 и изменена система его оценивания.

3) Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 62 до 64.


Литература:

1) Уточнены требования к выполнению заданий 9 и 16 (отменено требование обосновать выбор примера для сопоставления).

2) Введена четвертая тема сочинения (17.4).

3) Полностью переработаны критерии оценивания выполнения заданий с развернутым ответом (8, 9, 15, 16, 17).

4) Максимальный балл за всю работу увеличен с 42 до 58 баллов.


Химия:

Добавлено одно задание (№30) высокого уровня с развернутым ответом. За счет изменения балльности заданий части 1 максимальный первичный балл за выполнение всей работы остался без изменений (60).


Физика:

1) В часть 1 добавлено одно задание базового уровня (№24), проверяющее элементы астрофизики.

2) Максимальный первичный балл за выполнение всей работы увеличен с 50 до 52 баллов.



Биохимия и молекулярная биология Учебная программа для выпускников

Эффективный весенний семестр 2016 года

1. Оценка биографических данных

В дополнение к студентам с опытом работы в области биохимии и молекулярной биологии, студенты с широким спектром знаний (например, биология, физика) могут поступить на факультет биохимии и молекулярной биологии. Чтобы учесть разрозненный предыдущий опыт, поступающие студенты будут сдавать экзамен по биохимии бакалавриата ACS, чтобы оценить свои знания по базовой биохимии. Любые области, которые, по мнению директора аспирантуры и наставника студента, нуждаются в укреплении, будут изучены в течение первого лета студента (после зачисления в мае) в качестве курса «Специальные темы» (BCHM 850). Наставник и как минимум 2 других преподавателя будут преподавать этот курс.

2. Продвинутый курс

Выпускники BMB должны пройти любые 3 из перечисленных ниже курсов:

Курсы, соответствующие выпускным требованиям:

Чередование осенних семестров

  • Передовая молекулярная генетика (BCHM 922) — осень 2018 г.
  • Курс UMKC по определению структуры — осень 2018 г.

Чередование весенних семестров

  • Advanced Protein Structure and Function (BCHM 923) — весна 2019 г.
  • Методы анализа биомолекул (BCHM 808) — весна 2018 г.

Курсы по выбору заменяют обязательные курсы в каждом конкретном случае с согласия научного руководителя и комитета выпускников

Студенты будут иметь возможность пройти все необходимые курсы к концу 3-го года обучения на отделении BMB. Для аспирантов это 4-й год обучения в аспирантуре (IGPBS — 1-й год). Для студентов MD/PhD их 1-й год на кафедре BMB ​​является их 1-м годом на этапе PhD

.

Специальные темы (BCHM 850) можно изучать в любое время, исходя из интереса учащихся и рекомендаций наставника.

В дополнение к курсам лекций студенты будут брать исследовательские часы, чтобы набрать в общей сложности 6 кредитных часов за семестр (включая BCHM 862: см. № 4 ниже). Студенты Precomp будут зачислены на BCHM 990 (Masters’ Research).Студенты, прошедшие компетенцию, будут зачислены в BCHM 990 (докторские исследования). При написании докторской диссертации студенты будут зачислены в BCHM 999.

3. Комплексный экзамен

Учащиеся сдают комплексный экзамен в конце 2-го года обучения (первый год обучения на факультете BMB). Просмотр сроков. Формат письменного предложения будет соответствовать новым рекомендациям NIH. Оценка должна основываться прежде всего на способности сформулировать предложение из литературы. Поскольку расписание курса требует, чтобы после комплексного экзамена было пройдено как минимум 1 занятие, оценка общих знаний будет основываться только на уровне курсов, пройденных студентом.

Примечание: для студентов MD/PhD окончание 1-го года обучения на кафедре эквивалентно окончанию 2-го года обучения для докторантов.

4. Семинар по биохимическим исследованиям и литературе (BCHM 862; по средам в 11:00)

A. Каждый год студенты будут проводить один 20-минутный семинар по опубликованной статье (осенний семестр) и второй 20-минутный семинар (весенний семестр) по своим исследованиям.

B. Любой студент второго курса (предкомиссии), у которого есть семестр перерыва в продвинутой курсовой работе, должен представить 2 опубликованные рукописи (или один исследовательский семинар и одну литературную презентацию) в этом семестре.Время вопросов/ответов будет увеличено для второй презентации и будет состоять из вопросов, аналогичных тем, которые возникают во время комплексного экзамена.

C. Студенты старших курсов освобождаются от BCHM 861 (1) в семестре, когда они представляют свою официальную презентацию на семинаре (см. № 6 ниже) и (2) в семестре, когда они защищают свои диссертации.

5. Полугодовые собрания комитета

После завершения комплексного экзамена у студента будет одно заседание комитета в течение каждого осеннего и весеннего семестров.Цель каждой встречи — дать рекомендации, которые должны ускорить продвижение к получению докторской степени. Письменный синопсис встречи должен быть подан директору последипломного образования сразу же после проведения встречи. Этот отчет (не более 1 страницы) должен быть написан по согласованию с наставником и подписан как студентом, так и наставником. Неспособность провести собрание и сообщить о нем приведет к тому, что студент будет помещен на академический испытательный срок за неспособность поддерживать адекватный прогресс в направлении степени

.

6.Презентация официального семинара (BCHM 802)

В весеннем семестре третьего года обучения (второго года обучения в BMB) каждый учащийся представит часовой официальный семинар, включающий справочную/вводную информацию по своему проекту. Содержание семинара также должно быть связано с целями диссертационного исследования студентов. Студент освобождается от участия в литературном семинаре в течение этого семестра.

7. Еженедельные ведомственные семинары серии

Ожидается, что все студенты будут посещать серию еженедельных семинаров факультета (обычно по пятницам в 11:00) в течение осеннего и весеннего семестров.Отправьте любые вопросы о курсах для выпускников или учебной программе директору по обучению в аспирантуре: доктору Арону Фентону

.

8. Защита диссертации

В течение последнего семестра студенты должны записаться на курс BCHM 999 (написание диссертации) вместо курса BCHM 990 (аспирантура). BCHM 999 можно сдавать более одного семестра. Студент должен представить одобренную научным руководителем диссертацию в диссертационный комитет примерно за 6 недель до желаемой даты окончательной публичной защиты. После того, как письменная диссертация будет одобрена комитетом (могут потребоваться незначительные исправления), студент назначает встречу для устного представления диссертации комитету. Если работа признана удовлетворительной, студент может затем подать необходимые документы в отдел последипломного образования не менее чем за три (3) недели до публичной презентации семинара и публичной защиты (согласно требованиям KUMC).

 

Специальные курсы

BCHM 890 и BCHM 990 (магистерские и докторские исследования) — Эти курсы должны быть пройдены аспирантами для их магистерских и докторских исследований. Политика отдела заключается в том, чтобы присваивать оценку P (за успеваемость) до тех пор, пока студент не завершит исследование.

BCHM 899 и BCHM 999 (магистерская и докторская диссертация) — эти курсы зарезервированы для фактического написания диссертации и проводятся в последнем или втором семестре студенческой программы.

Высшие курсы по биохимии и молекулярной биологии

Курс № Название курса (Кредиты)
БЧМ 802 Семинар по биохимии (1 час)
БЧМ 808 Методы анализа биомолекул (3 часа)
БЧМ 850 Темы по биохимии (1-3 часа — предложенных темы)
БЧМ 862 Биохимическая литература/научный семинар (1 час)
БЧМ 890 Магистерские исследования (1-15 часов)
БЧМ 899 Магистерская работа (1-15 часов)
БЧМ 922 Передовая молекулярная генетика (3 часа)
БЧМ 923 Структура и функция белка (3 часа)
БЧМ 990 Докторантура (1-15 часов)
БЧМ 999 Докторская диссертация (1-15 часов)

Пошаговое руководство для идеального IA

Внутреннее оценивание Международного бакалавриата по биологии составляет 20% итоговой оценки, полученной учащимися Biology HL и Biology SL. Поэтому очень важно, чтобы ваш IB Biology IA получил как можно более высокую оценку. В этом посте мы расскажем о различных необходимых компонентах. Этот контрольный список обсуждает следующие критерии оценки:

Раздел 1: Личное взаимодействие

Раздел 2: Разведка

Раздел 3: Анализ

Раздел 4: Оценка

Раздел 5: Связь

Используйте этот контрольный список, чтобы убедиться, что у вас есть все необходимое!

Раздел 1: Личное участие (8%)

— ИА каким-то образом связан с моей собственной жизнью

— Экспериментальный план или презентация демонстрируют личное понимание или адаптацию

Раздел 2: Исследование (25 %)

Исследовательский вопрос

— Заголовок дается описательный, но краткий

— Задается точный и грамматически правильный вопрос о связи может быть автономным и не требующим пояснений

— Точная, измеримая зависимая переменная подробно описана

— Включена точная независимая переменная, которой нужно управлять

— Точное местонахождение, размеры и названия родовых видов указаны задано

Переменные

— заданы независимая переменная, зависимая переменная и управляемые переменные

— выражены независимые и зависимые переменные как и в вопросе

— Включено краткое описание того, как изменяется независимая переменная

— Включено краткое описание того, как измеряется зависимая переменная

— В контролируемые переменные включены все значимые факторы с потенциалом воздействия на зависимую переменную

▪ Дается описание того, почему каждая контролируемая переменная должна оставаться неизменной

Гипотеза

○ Правильный ответ на исследовательский вопрос описывается

○–¡ Гипотеза подтверждается научными рассуждениями и исследованиями. ¡ Эссе состоит из абзацев и включает введение, основную часть и

заключение

○ Введение i включает наблюдение/рассказ, который приводит к исследовательскому вопросу

â–¡ Гипотеза сформулирована как научно обоснованный ответ на исследовательский вопрос

â–¡ Гипотеза обоснована и подтверждена обзором научной литературы

â–¡ Все переменные, имеющие отношение к эксперименту, должным образом исследованы

– Ссылки используются там, где это уместно

– Использованы и описаны не менее 5 внешних источников с авторами

– Плагиат отсутствует (это приводит к нулевому )

Методология: контроль переменных

• Введение оправдывает метод как достоверную проверку гипотезы указан с подробным описанием (тип, количество, размер, объем, концентрация…)

— Схемы и/или фотографии, ясно показывающие установку аппарата, включены

— D диаграммы и фотографии снабжены ссылками с использованием MLA

▪ Что было сделано и объяснение причин дается для каждого шага

▪ Четко описано, как манипулировали независимой переменной

▪ Как изменялись перечисленные контролируемые переменные

— Использование и метод случайной выборки описаны там, где это необходимо

Методология: сбор данных

— Во введении устанавливается, что собранные данные действительны для ответа на вопрос исследования

— Надежность методологии установлена ​​после проведения достаточного количества испытаний (5)

— Точно объяснено, как проводятся измерения зависимой переменной

— Размер приращения между точками данных и почему это приемлемо поясняется

▪ Использование не менее 5 повторов для расчета стандартного отклонения для анализа ошибок описано

○ Размер выборки не менее 10 при использовании Т-критерия

— Сбор данных от других студентов или источников четко объяснен и снабжен ссылками

 

Раздел 3: Анализ (25%)

Сбор данных

○ Дается введение, чтобы установить, какие данные были собраны и почему это уместно

○ Соответствующие первичные количественные данные записываются в четко оформленную и нарисованную таблицу

○ Для данных дается описательный заголовок с переменными Таблица

— Заголовки столбцов включают количество, единицы измерения и неопределенности

— Данные записываются с соответствующей степенью точности и согласованности с неопределенностями

— То, как были определены неопределенности для измерений, указано ниже данных Таблица

â– Каждая таблица данных имеет параграф, описывающий ее релевантность

â–Качественные данные записываются отдельно в таблицу данных

Анализ данных является: Обработка данных

— Краткое введение и описание обработки данных включены

— Актуальность способности обработки данных ответить на исследовательский вопрос включены

— Расчеты выполняются правильно

— Расчеты включены в таблицу расчетов

— Таблица данных из приложения скопирована и вставлена ​​и изменена для включения расчетов

— Образцы расчетов проиллюстрированы

— Неопределенности рассчитаны и объяснены

Анализ данных: Представление данных

—¡ Диаграммы зависимости и независимой переменной должным образом представлены

— Графики включают соответствующие заголовки с описанием переменных

— Оси обозначены, включая единицы измерения

â–¡ Столбики погрешностей, показывающие неопределенности, включены в график

â–¡ Расчеты неопределенностей включены под графиком a с пояснением, если не включено

• Максимальные и минимальные линии тренда нарисованы, если необходимо

• Каждый график имеет сопровождающий абзац, правильно описывающий характеристики и тенденции.

Заключение

— Четко сформулирован вывод, «В заключении…»

— Заключение следует из правильной интерпретации данных

— Важные данные из излагается анализ и объясняются тенденции в данных

• Степень, в которой данные подтверждают гипотезу, обсуждается и объясняется

• Отчет о различиях в результатах показывает силу вывода.

— Научные рассуждения используются для иллюстрации справедливости отношения

— Обсуждается возможность обобщения вывода

Раздел 4: Оценка (25%) Обсуждается возможность аппаратуры получать релевантные данные

• Обсуждаются недостатки в методологии

• Обсуждается достоверность данных

• Обсуждается количество данных

• Обсуждается количество данных точность и правильность данных оцениваются и описываются

â–¡ Выбросы или несоответствия в данных обсуждаются

â–определяется значимость неопределенностей в пределах линии наилучшего соответствия

Предлагаемые улучшения

â – Если ограничения определены как существенные, предлагаются улучшения

– Улучшения устраняют ограничения

– Приводятся реалистичные улучшения (должны

Дополнительные исследовательские вопросы

— 2+ исследовательских вопроса включены с независимыми и зависимыми переменными

— Исследовательские вопросы являются расширением заключения и оценки

— ¡ Дается пояснение к каждому вопросу, и оно связано с его важностью и актуальностью

Раздел 5: Общение (17%)

Ссылки (форматирование)

â–¡ В тексте даются ссылки/цитаты ( формат MLA)

— Список цитируемых работ с форматированием MLA приводится в конце отчета

— Источники расположены в алфавитном порядке по фамилии автора

Общее представление

— Нет присутствуют орфографические или грамматические ошибки

â–¡ Легко читаемые заголовки для каждого раздела

â–¡ Размер шрифта Arial или Helvetica 12

Методология

â–¡ Методология написана в прошедшем времени с хорошей структурой абзаца

 

 

Что дальше?

â–¡ Застряли на биологии IA Идеи? Обязательно ознакомьтесь с нашими 50 лучшими идеями здесь

Хотите узнать, как отвечать на вопросы, основанные на данных? Обязательно ознакомьтесь с нашими условиями командования здесь

 

Биология — TASC

ГЛОССАРИЙ

Точность
Степень, в которой результат измерения представляет величину, которую он предназначен для измерения; точный результат измерения включает в себя оценку истинного значения и оценку неопределенности.

Анализ
Для изучения, тщательного изучения, исследования, обзора, подробного рассмотрения с целью поиска смысла или взаимосвязей, а также выявления закономерностей, сходств и различий.

Этика животных
Этика животных предполагает уважительное, справедливое и справедливое обращение с животными. Использование животных в науке включает рассмотрение возможности замены (замена неразумных материалов живыми животными, находящимися в сознании), сокращения (использование только минимального количества животных для удовлетворения исследовательских статистических требований) и уточнения (уменьшение частоты или тяжести «бесчеловечных» процедур). применяется к тем животным, которых еще предстоит использовать).

Применение
Использовать, использовать или использовать в конкретной ситуации.

Оценить
Определить ценность, значимость или степень (чего-либо).

Биотехнология
Применение науки и техники к живым организмам, а также к их частям, продуктам и моделям для изменения живых или неживых материалов в целях человека.

Общается
Передает знания и/или понимание другим.

Комплекс
Состоит из множества взаимосвязанных частей или факторов.

Критический анализ
Изучение составных частей вопроса или информации, например определение предпосылки аргумента и его правдоподобия, нелогичных рассуждений или ошибочных выводов.

Критическая оценка
Оценка вопроса или информации, включающая рассмотрение важных факторов и имеющихся данных для вынесения критического суждения, которое может быть обосновано.

Данные
Множественное число от данных; измерение атрибута, например, объема газа или типа резины. Это не обязательно означает однократное измерение: это может быть результат усреднения нескольких повторных измерений. Данные могут быть количественными или качественными и поступать из первичных или вторичных источников.

Демонстрация
Дайте практическую демонстрацию в качестве объяснения.

Описать
Дать описание характеристик или признаков.

Дизайн (глагол)
Планирование и оценка конструкции продукта или процесса.

Обсудить
Говорить или писать на тему, принимая во внимание различные вопросы и идеи.

Оценить
Представить подробное исследование и обоснованное суждение относительно достоинства, значимости или ценности чего-либо.

Доказательства
В науке доказательства — это данные, которые считаются надежными и действительными и которые могут быть использованы для подтверждения конкретной идеи, заключения или решения.Доказательства придают вес или ценность данным, учитывая их достоверность, приемлемость, предвзятость, статус, уместность и обоснованность.

Объясните
Предоставьте дополнительную информацию, демонстрирующую понимание рассуждений и/или приложений.

Знакомый
Ранее сталкивался в предыдущей учебной деятельности.

Жанр
Категории, по которым группируются тексты; Жанр различает тексты на основе их предмета, формы и структуры (например, научные отчеты, полевые руководства, объяснения, процедуры, биографии, статьи в СМИ, убедительные тексты, нарративы).

Гипотеза
Предварительное объяснение наблюдаемого явления, выраженное в виде точного и недвусмысленного утверждения, которое может быть подтверждено или опровергнуто экспериментом.

Определить
Установить или указать, кто или что кто-то или что-то есть.

Исследование
Научный процесс ответа на вопрос, изучения идеи или решения проблемы, который требует таких действий, как планирование курса действий, сбор данных, интерпретация данных, достижение вывода и информирование об этих действиях.Исследования могут включать наблюдение, исследования, полевые работы, лабораторные эксперименты и манипуляции с моделированием.

Обоснование
Показать, насколько аргумент или вывод является правильным или разумным.

Ошибка измерения
Разница между результатом измерения и текущим принятым или стандартным значением величины.

Медийные тексты
Устная, печатная, графическая или электронная коммуникация с публичной аудиторией.Медиатексты можно найти в газетах, журналах и на телевидении, в кино, на радио, в компьютерных программах и в Интернете.

Режим
Различные процессы общения – слушание, говорение, чтение/просмотр и письмо/творение.

Модель
Представление, описывающее, упрощающее, разъясняющее или дающее объяснение работы, структуры или взаимосвязей внутри объекта, системы или идеи.

Первичные данные
Данные, собранные непосредственно лицом или группой.

Обоснованный
Обоснованный аргумент/вывод: здравый, обоснованный, взвешенный и продуманный.

Надежность
Степень, в которой инструмент или протокол оценки последовательно и неоднократно измеряет атрибут, достигая аналогичных результатов для одной и той же совокупности.

Надежные данные
Данные, имеющие высокий уровень надежности; Надежность — это степень, в которой инструмент или протокол оценки последовательно и неоднократно измеряет атрибут, достигая аналогичных результатов для одной и той же совокупности.

Представление
Вербальная, визуальная, физическая или математическая демонстрация понимания научного понятия или понятий. Концепция может быть представлена ​​различными способами и с использованием нескольких режимов.

Исследования
Поиск, сбор, запись, атрибутирование и анализ информации для развития понимания.

Оценка риска
Оценка, проводимая для выявления, оценки и контроля опасностей на систематической основе, которая является последовательной, уместной и применимой ко всем школьным мероприятиям.Требования к оценке рисков, связанных с конкретными видами деятельности, будут определяться юрисдикциями, школами или учителями в зависимости от обстоятельств.

Вторичные данные
Данные, собранные лицом или группой, отличным от лица или группы, использующих данные.

Выбрать
Выбрать в предпочтении к другому или другим.

Решить
Разработать правильное решение проблемы.

Синтез
Объединение элементов (информация/идеи/компоненты) в единое целое.

Система
Группа взаимодействующих объектов, материалов или процессов, образующих единое целое. Системы могут быть открытыми или закрытыми.

Теория
Набор концепций, утверждений и/или законов, которые можно использовать для объяснения и предсказания широкого круга связанных наблюдаемых или наблюдаемых явлений. Теории обычно основаны на четко определенных предположениях, поддаются проверке, дают воспроизводимые результаты и обладают объяснительной силой.

Неопределенность
Диапазон значений результата измерения с учетом вероятных значений, которые могут быть отнесены к результату измерения с учетом измерительного оборудования, процедуры и условий.

Понять
Понять, что имеется в виду, уловить идею и быть хорошо знакомым.

Незнакомый
Ранее не встречавшийся в предыдущей учебной деятельности.

Валидность
Степень, в которой тесты измеряют то, что было задумано; степень точности данных, выводов и действий, полученных в результате испытаний и других процессов.

Отчеты по молекулярной биологии | Дом

ЗВОНИТЕ ДЛЯ ДОКУМЕНТОВ:

Тематическая коллекция: Модели мышей и технологии CRISPR – современное состояние (крайний срок – 31 августа 2022 г. )
Top и болезней (срок до 28 февраля 2022 г.)

Тематическая коллекция:  Прогресс в геномике, транскриптомике и селекции сельскохозяйственных культур май 2022 г.)

Подробнее см. в разделе «Для авторов: открытые коллекции»

Отчеты о молекулярной биологии — это трансформационный журнал (TJ). Когда исследование принято к публикации, авторы могут выбрать публикацию, используя либо традиционный способ публикации ИЛИ    немедленного золотого открытого доступа    (финансирование доступно! см. https://www.springer.com/journal/11033/open-access- публикации)

Отчеты о молекулярной биологии публикует оригинальные исследовательские работы и обзорные статьи, которые демонстрируют новые молекулярные и клеточные открытия как у эукариот (животных, растений, водорослей, грибов), так и у прокариот (бактерии и археи).В журнале публикуются результаты как фундаментальных, так и трансляционных исследований, а также новые методы, которые продвигают экспериментальный прогресс в этой области, и представляют оригинальные исследовательские статьи, краткие сообщения и (мини-) обзоры.

Отчеты по молекулярной биологии   основное внимание уделяется:

— Все аспекты молекулярной и клеточной биологии

— Все аспекты, связанные с различными структурами и функциями клетки (эукариотической и прокариотической) и ее компонентами (ДНК, РНК, белок), относятся к тематике этого журнала

— Репликация ДНК, транскрипция, взаимодействие нуклеиновых кислот и белков, процессинг РНК, внутриклеточный транспорт, биосинтез белков являются примерами тем в области молекулярной биологии

.

— Ядерная функция, взаимодействие цитоскелета и клеточной мембраны, транспорт клеточных продуктов между различными органеллами соответствует категории клеточной биологии.

Качество почвы – критический обзор

https://doi.org/10.1016/j.soilbio.2018.01.030Get rights and content

Highlights

Мы рассматриваем качество почвы и связанные с ним понятия с точки зрения определений и оценки .

Наиболее распространенными индикаторами являются органические вещества, pH, доступный фосфор и запасы воды.

Биологические/биохимические индикаторы недостаточно представлены, но обладают большим потенциалом.

Оценка качества почвы должна определять целевые угрозы для почвы, функции и экосистемные услуги.

Для целевых пользователей необходимо разрабатывать все более интерактивные инструменты оценки.

Abstract

Отбор проб и анализ или визуальный осмотр почвы для оценки ее состояния и потенциала использования широко практикуется от земельных участков до национальных масштабов. Однако выбор соответствующих характеристик почвы и интерпретация измерений не являются простыми из-за сложности и специфичности почв, унаследованных последствий предыдущего землепользования и компромиссов между экосистемными услугами.Здесь мы рассматриваем качество почвы и связанные с ним концепции с точки зрения определения, подходов к оценке, а также выбора и интерпретации показателей. Выявлены наиболее часто используемые показатели качества почв при сельскохозяйственном землепользовании. Мы обнаружили, что явная оценка качества почвы в отношении конкретных почвенных угроз, функций почвы и экосистемных услуг проводилась редко, и лишь немногие подходы обеспечивают четкие схемы интерпретации измеренных значений индикаторов. Это ограничивает их принятие управляющими земельными ресурсами, а также политикой.Мы также рассматриваем новые индикаторы, которые учитывают в настоящее время игнорируемые, но важные свойства и процессы почвы, и мы перечисляем важные шаги в разработке процедуры оценки качества почвы, которая является научно обоснованной и поддерживает управленческие и политические решения, учитывающие многофункциональность почвы. . Это требует участия соответствующих участников, заинтересованных сторон и конечных пользователей в гораздо большей степени, чем это практикуется до сих пор.

ключевые слова

ключевые слова

индикатор ECOSYSTEM

индикатор

Минимальный набор данных

Качество земли

мониторинг

Возможности почвы

почва

почвенная функция

Здоровье почвы

Угроза почвы

Заинтересованные лица

Рекомендуемые статьи (0)

© 2018 Авторы.Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Ссылки на статьи

Читать отчет Belmont | HHS.gov

Отчет Белмонта

Канцелярия секретаря

Этические принципы и рекомендации по защите людей, являющихся субъектами исследований

Национальная комиссия по защите прав субъектов биомедицинских и поведенческих исследований

18 апреля 1979 г.

 


АГЕНТСТВО: Департамент здравоохранения, образования и социального обеспечения.

ДЕЙСТВИЕ: Уведомление об отчете для общественного обсуждения.

РЕЗЮМЕ: 12 июля 1974 г. был подписан Закон о национальных исследованиях (Pub. L. 93-348), в соответствии с которым была создана Национальная комиссия по защите людей, являющихся субъектами биомедицинских и поведенческих исследований. Одной из задач Комиссии было определить основные этические принципы, которые должны лежать в основе проведения биомедицинских и поведенческих исследований с участием людей, и разработать руководящие принципы, которым следует следовать, чтобы гарантировать, что такие исследования проводятся в соответствии с этими принципами.При выполнении вышеизложенного Комиссии было поручено рассмотреть: (i) границы между биомедицинскими и поведенческими исследованиями и принятой и рутинной медицинской практикой, (ii) роль оценки критериев риска и пользы в определение целесообразности исследований с участием людей, (iii) , соответствующие рекомендации по отбору людей для участия в таких исследованиях и (iv) , характер и определение информированного согласия в различных условиях исследования.

В отчете Белмонта делается попытка обобщить основные этические принципы, определенные Комиссией в ходе ее обсуждений. Это результат интенсивных четырехдневных дискуссий, которые проводились в феврале 1976 года в Белмонтском конференц-центре Смитсоновского института, дополненных ежемесячными обсуждениями Комиссии, которые проводились в течение почти четырех лет. Это заявление об основных этических принципах и руководящих принципах, которые должны помочь в решении этических проблем, связанных с проведением исследований с участием людей.Публикуя отчет в Федеральном реестре и предоставляя перепечатку по запросу, секретарь намеревается сделать его легко доступным для ученых, членов институциональных наблюдательных советов и федеральных служащих. Двухтомное Приложение, содержащее объемные отчеты экспертов и специалистов, которые помогали Комиссии в выполнении этой части ее обязанностей, доступно как Публикация DHEW № (ОС) 78-0013 и № (ОС) 78-0014, для продажа управляющим документами, типография правительства США, Вашингтон, округ Колумбия. С. 20402.

В отличие от большинства других отчетов Комиссии, в отчете Белмонта не содержатся конкретные рекомендации по административным действиям министра здравоохранения, образования и социального обеспечения. Наоборот, Комиссия рекомендовала принять отчет Бельмонта целиком как заявление о политике Департамента. Департамент просит общественность прокомментировать эту рекомендацию.


Национальная комиссия по защите людей, являющихся субъектами биомедицинских и поведенческих исследований

Члены Комиссии

  • Кеннет Джон Райан, М.Д., председатель, начальник штаба Бостонской женской больницы.
  • Джозеф В. Брэди, доктор философии, профессор поведенческой биологии Университета Джона Хопкинса.
  • Роберт Э. Кук, доктор медицинских наук, президент Медицинского колледжа Пенсильвании.
  • Дороти И. Хайт, президент Национального совета негритянских женщин, Inc.
  • Альберт Р. Йонсен, доктор философии, адъюнкт-профессор биоэтики Калифорнийского университета в Сан-Франциско.
  • Патрисия Кинг, Дж.D., адъюнкт-профессор права, Юридический центр Джорджтаунского университета.
  • Карен Лебакз, доктор философии, адъюнкт-профессор христианской этики, Тихоокеанская школа религии.
  • *** Дэвид В. Луизелл, доктор юридических наук, профессор права Калифорнийского университета в Беркли.
  • Дональд В. Селдин, доктор медицинских наук, профессор и заведующий кафедрой внутренних болезней Техасского университета в Далласе.
  • *** Элиот Стеллар, доктор философии., проректор университета и профессор физиологической психологии Пенсильванского университета.
  • *** Роберт Х. Тертл, бакалавр права, поверенный, VomBaur, Coburn, Simmons & Turtle, Вашингтон, округ Колумбия
*** Умер.

Содержание


Этические принципы и рекомендации для исследований с участием людей

Научные исследования принесли значительные социальные выгоды. Это также поставило некоторые тревожные этические вопросы. Внимание общественности было привлечено к этим вопросам сообщениями о жестоком обращении с людьми в биомедицинских экспериментах, особенно во время Второй мировой войны. Во время Нюрнбергского процесса над военными преступниками Нюрнбергский кодекс был разработан как набор стандартов для осуждения врачей и ученых, проводивших биомедицинские эксперименты над узниками концлагерей. Этот кодекс стал прототипом многих более поздних кодексов [1], предназначенных для обеспечения этического проведения исследований с участием людей.

Кодексы состоят из правил, одни из которых являются общими, а другие — конкретными, которыми руководствуются исследователи или рецензенты исследований в своей работе. Такие правила часто недостаточны для решения сложных ситуаций; иногда они вступают в противоречие, и их часто трудно интерпретировать или применять. Более широкие этические принципы обеспечат основу для формулирования, критики и толкования конкретных правил.

В этом заявлении определены три принципа или общие предписывающие суждения, которые имеют отношение к исследованиям с участием людей. Другие принципы также могут иметь значение. Однако эти три являются исчерпывающими и изложены на уровне обобщения, который должен помочь ученым, испытуемым, рецензентам и заинтересованным гражданам понять этические проблемы, присущие исследованиям с участием людей. Эти принципы не всегда могут применяться для бесспорного решения конкретных этических проблем. Цель состоит в том, чтобы предоставить аналитическую основу, которая поможет решить этические проблемы, возникающие в результате исследований с участием людей.

Это утверждение состоит из различия между исследованиями и практикой, обсуждения трех основных этических принципов и замечаний о применении этих принципов.

[ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ]


Часть A: Границы между практикой и исследованиями

A. Границы между практикой и исследованиями

Важно проводить различие между биомедицинскими и поведенческими исследованиями, с одной стороны, и практикой общепринятой терапии, с другой, чтобы знать, какие виды деятельности должны подвергаться проверке для защиты людей, являющихся субъектами исследований. Различие между исследованием и практикой размыто отчасти потому, что и то, и другое часто происходит вместе (как в исследованиях, предназначенных для оценки терапии), а отчасти потому, что заметные отклонения от стандартной практики часто называют «экспериментальными», тогда как термины «экспериментальный» и «исследование» не используются. тщательно определены.

По большей части термин «практика» относится к вмешательствам, которые предназначены исключительно для улучшения самочувствия отдельного пациента или клиента и имеют разумные ожидания успеха.Целью медицинской или поведенческой практики является диагностика, профилактическое лечение или терапия конкретных лиц [2]. Напротив, термин «исследование» обозначает деятельность, предназначенную для проверки гипотезы, позволяющую сделать выводы и, таким образом, развить или внести вклад в обобщаемое знание (выраженное, например, в теориях, принципах и утверждениях о взаимосвязях). Исследования обычно описывается в формальном протоколе, который устанавливает цель и набор процедур, предназначенных для достижения этой цели.

Когда клиницист значительно отходит от стандартной или общепринятой практики, инновация сама по себе не является исследованием. Тот факт, что процедура является «экспериментальной» в смысле новой, непроверенной или отличной, не относит ее автоматически к категории исследований. Однако радикально новые процедуры такого рода должны стать объектом официального исследования на ранней стадии, чтобы определить, являются ли они безопасными и эффективными. Таким образом, комитеты по медицинской практике обязаны, например, настаивать на том, чтобы крупная инновация была включена в формальный исследовательский проект [3].

Исследования и практика могут проводиться одновременно, если исследования предназначены для оценки безопасности и эффективности терапии. Это не должно вызывать путаницы в отношении того, требует ли деятельность проверки; общее правило заключается в том, что если в какой-либо деятельности присутствует какой-либо элемент исследования, эта деятельность должна пройти проверку для защиты людей.

[ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ]


Часть B: Основные этические принципы

Б.Основные этические принципы

Выражение «основные этические принципы» относится к тем общим суждениям, которые служат основным обоснованием многих частных этических предписаний и оценок человеческих действий. Три основных принципа, среди тех, которые общеприняты в нашей культурной традиции, особенно важны для этики исследований с участием людей: принципы уважения личности, благодеяния и справедливости.

1. Уважение к личности. — Уважение к личности включает по крайней мере два этических убеждения: во-первых, с людьми следует обращаться как с автономными субъектами, и, во-вторых, что лица с ограниченной автономией имеют право на защиту. Таким образом, принцип уважения к личности разделяется на два отдельных моральных требования: требование признания автономии и требование защиты тех, у кого автономия ограничена.

Автономное лицо — это индивидуум, способный рассуждать о личных целях и действовать в соответствии с руководством такого обдумывания. Уважать автономию означает придавать значение взвешенным мнениям и выборам автономных лиц, воздерживаясь от препятствования их действиям, если только они не наносят явный ущерб другим. Проявлять неуважение к автономному агенту означает отвергать обдуманные суждения этого лица, лишать человека свободы действовать в соответствии с этими обдуманными суждениями или утаивать информацию, необходимую для вынесения взвешенного суждения, когда для этого нет веских причин. .

Однако не каждый человек способен к самоопределению.Способность к самоопределению созревает в течение жизни человека, и некоторые люди теряют эту способность полностью или частично из-за болезни, умственной неполноценности или обстоятельств, резко ограничивающих свободу. Уважение к незрелым и недееспособным может потребовать защиты их по мере взросления или пока они недееспособны.

Некоторые лица нуждаются в широкой защите, вплоть до исключения их из деятельности, которая может нанести им вред; другие лица нуждаются в небольшой защите, кроме того, чтобы убедиться, что они осуществляют деятельность свободно и с осознанием возможных неблагоприятных последствий. Степень предоставляемой защиты должна зависеть от риска причинения вреда и вероятности получения выгоды. Суждение о том, что любому человеку не хватает автономии, следует периодически пересматривать, и оно будет различаться в разных ситуациях.

В большинстве случаев исследований с участием людей уважение к личности требует, чтобы субъекты участвовали в исследовании добровольно и с адекватной информацией. Однако в некоторых ситуациях применение принципа неочевидно. Вовлечение заключенных в качестве субъектов исследования является поучительным примером.С одной стороны, казалось бы, принцип уважения к личности требует, чтобы заключенные не были лишены возможности добровольно участвовать в исследованиях. С другой стороны, в условиях тюрьмы их могут тонко принуждать или подвергать неправомерному влиянию для участия в исследовательской деятельности, добровольно участвовать в которой они в противном случае не стали бы. В таком случае уважение к людям потребует защиты заключенных. Разрешить заключенным «выступать добровольцами» или «защищать» их представляет собой дилемму. Уважение к людям в большинстве сложных случаев часто является вопросом уравновешивания конкурирующих требований, вытекающих из самого принципа уважения.

2. Благотворительность. — С людьми обращаются этично, не только уважая их решения и защищая их от вреда, но и прилагая усилия для обеспечения их благополучия. Такое обращение подпадает под принцип благодеяния. Термин «благодеяние» часто понимается как охватывающий акты доброты или благотворительности, выходящие за рамки строгого обязательства. В этом документе благодеяние понимается в более сильном смысле, как обязательство. Два общих правила были сформулированы как дополнительные выражения благотворных действий в этом смысле: (1) не наносить вреда и (2) максимизировать возможную пользу и минимизировать возможный вред.

Принцип Гиппократа «не навреди» долгое время был фундаментальным принципом медицинской этики. Клод Бернар распространил его на область исследований, заявив, что нельзя причинять вред одному человеку независимо от пользы, которая может быть получена для других. Однако даже для того, чтобы избежать вреда, нужно узнать, что вредно; и в процессе получения этой информации лица могут подвергаться риску причинения вреда. Кроме того, клятва Гиппократа требует, чтобы врачи приносили пользу своим пациентам «в соответствии со своим здравым смыслом».« Изучение того, что на самом деле принесет пользу, может потребовать подвергать людей риску. Проблема, возникающая в связи с этими императивами, заключается в том, чтобы решить, когда оправдано стремление к определенным выгодам, несмотря на связанные с этим риски, и когда от выгод следует отказаться из-за рисков.

Обязательства благотворительности затрагивают как отдельных исследователей, так и общество в целом, поскольку они распространяются как на отдельные исследовательские проекты, так и на все исследовательское предприятие. В случае конкретных проектов исследователи и члены их организаций обязаны заранее продумать максимизацию выгод и снижение риска, который может возникнуть в результате научного исследования. В случае научных исследований в целом члены общества в целом обязаны осознавать долгосрочные выгоды и риски, которые могут возникнуть в результате совершенствования знаний и разработки новых медицинских, психотерапевтических и социальных процедур.

Принцип благодеяния часто играет четко определенную оправдывающую роль во многих областях исследований с участием людей. Пример можно найти в исследованиях с участием детей. Эффективные способы лечения детских болезней и содействие здоровому развитию являются преимуществами, которые оправдывают исследования с участием детей, даже если отдельные субъекты исследования не являются непосредственными бенефициарами.Исследования также позволяют избежать вреда, который может возникнуть в результате применения ранее принятых рутинных практик, которые при ближайшем рассмотрении оказываются опасными. Но роль принципа благодеяния не всегда столь однозначна. Трудная этическая проблема остается, например, в отношении исследований, которые представляют более чем минимальный риск без непосредственной перспективы прямой пользы для вовлеченных детей. Некоторые утверждали, что такие исследования недопустимы, в то время как другие указывали, что этот предел исключил бы многие исследования, обещающие большую пользу детям в будущем.Здесь снова, как и во всех трудных случаях, различные требования, охватываемые принципом благодеяния, могут вступить в противоречие и привести к трудному выбору.

3. Правосудие. — Кто должен получать пользу от исследований и нести их бремя? Это вопрос справедливости в смысле «справедливости в распределении» или «того, что заслужено». Несправедливость имеет место, когда в какой-либо выгоде, на которую имеет право лицо, без уважительной причины отказано или когда какое-либо бремя возлагается ненадлежащим образом. Другой способ понимания принципа справедливости состоит в том, что с равными следует обращаться одинаково.Однако это утверждение требует пояснений. Кто равен, а кто неравен? Какие соображения оправдывают отказ от равного распределения? Почти все комментаторы допускают, что различия, основанные на опыте, возрасте, лишениях, компетентности, заслугах и положении, иногда представляют собой критерии, оправдывающие различное обращение в определенных целях. Следовательно, необходимо объяснить, в каких отношениях с людьми следует обращаться одинаково. Существует несколько общепринятых формулировок справедливых способов распределения бремени и благ.В каждой формулировке упоминается какое-то соответствующее свойство, на основе которого следует распределять бремя и выгоды. Эти формулировки: (1) каждому человеку в равной доле, (2) каждому человеку в соответствии с индивидуальными потребностями, (3) каждому человеку в соответствии с индивидуальными усилиями, (4) каждому человеку в соответствии с на общественный вклад и (5) каждому человеку в зависимости от его заслуг.

Вопросы справедливости долгое время ассоциировались с такими социальными практиками, как наказание, налогообложение и политическое представительство.До недавнего времени эти вопросы обычно не ассоциировались с научными исследованиями. Однако они предвосхищаются уже в самых ранних размышлениях об этике исследований с участием людей. Например, в 19-м и начале 20-го веков бремя работы в качестве субъектов исследования ложилось в основном на бедных пациентов отделения, в то время как преимущества улучшенного медицинского обслуживания доставались в основном частным пациентам. Впоследствии эксплуатация заключенных поневоле в качестве объектов исследования в нацистских концентрационных лагерях была осуждена как особенно вопиющая несправедливость.В этой стране в 1940-х годах в исследовании сифилиса в Таскиги участвовали неблагополучные сельские чернокожие мужчины для изучения нелеченого течения болезни, которая ни в коем случае не ограничивается этим населением. Эти субъекты были лишены явно эффективного лечения, чтобы не прерывать проект, спустя долгое время после того, как такое лечение стало общедоступным.

На этом историческом фоне можно увидеть, насколько концепции справедливости применимы к исследованиям с участием людей. Например, необходимо тщательно проанализировать выбор объектов исследования, чтобы определить, могут ли некоторые классы (например,(например, социальные пациенты, определенные расовые и этнические меньшинства или лица, находящиеся в учреждениях) систематически отбираются просто из-за их легкой доступности, их скомпрометированного положения или их манипулируемости, а не по причинам, непосредственно связанным с изучаемой проблемой. Наконец, всякий раз, когда исследования, финансируемые за счет государственных средств, приводят к разработке терапевтических устройств и процедур, справедливость требует, чтобы они не давали преимуществ только тем, кто может их себе позволить, и чтобы в таких исследованиях не должны неправомерно привлекались лица из групп, которые вряд ли могут оказаться среди бенефициаров. последующих применений исследования.

[ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ]


Часть C: Приложения

C. Приложения

Применение общих принципов к проведению исследований приводит к рассмотрению следующих требований: информированное согласие, оценка риска/пользы и выбор субъектов исследования.

1. Информированное согласие. — Уважение к людям требует, чтобы субъекты в той мере, в какой они способны, имели возможность выбирать, что с ними должно или не должно происходить.Эта возможность предоставляется при соблюдении адекватных стандартов информированного согласия.

Хотя важность информированного согласия не подвергается сомнению, преобладают разногласия по поводу природы и возможности информированного согласия. Тем не менее, широко распространено мнение, что процесс получения согласия можно проанализировать как содержащий три элемента: информирование, понимание и добровольность.

Информация. В большинстве кодексов исследований устанавливаются конкретные элементы для раскрытия, предназначенные для обеспечения того, чтобы испытуемые получали достаточную информацию.Эти элементы обычно включают в себя: процедуру исследования, их цели, риски и ожидаемую пользу, альтернативные процедуры (где задействована терапия) и заявление, предлагающее субъекту возможность задать вопросы и выйти из исследования в любое время. Были предложены дополнительные пункты, в том числе способ выбора субъектов, лицо, ответственное за исследование, и т. д.

Однако простое перечисление пунктов не дает ответа на вопрос, каким должен быть стандарт для оценки того, сколько и какого рода информации следует предоставлять. Один стандарт, к которому часто обращаются в медицинской практике, а именно информация, обычно предоставляемая практикующими врачами в полевых условиях или в данной местности, является неадекватным, поскольку исследования проводятся именно тогда, когда общего понимания не существует. Другой стандарт, популярный в настоящее время в законах о злоупотреблениях служебным положением, требует, чтобы практикующий врач раскрывал информацию, которую разумные люди хотели бы знать, чтобы принять решение относительно их лечения. Этого тоже кажется недостаточным, поскольку субъект исследования, будучи, по сути, добровольцем, может желать знать о безвозмездно взятом на себя риске гораздо больше, чем пациенты, отдающие себя в руки клинициста для получения необходимой помощи.Возможно, следует предложить стандарт «разумного добровольца»: объем и характер информации должны быть такими, чтобы люди, зная, что процедура не является необходимой для их ухода и, возможно, полностью понятна, могли решить, хотят ли они участвовать. в продвижении знаний. Даже когда ожидается некоторая непосредственная польза для них, испытуемые должны четко понимать степень риска и добровольный характер участия.

Особая проблема согласия возникает, когда информирование испытуемых о каком-либо соответствующем аспекте исследования может снизить достоверность исследования.Во многих случаях достаточно указать испытуемым, что их приглашают принять участие в исследовании, некоторые особенности которого не будут раскрыты до завершения исследования. Во всех случаях исследования, предполагающего неполное раскрытие информации, такое исследование оправдано только в том случае, если ясно, что (1) неполное раскрытие информации действительно необходимо для достижения целей исследования, (2) нет нераскрытых рисков для испытуемых, которые являются более чем минимальными, и (3) существует адекватный план для опроса испытуемых, когда это необходимо, и для распространения среди них результатов исследования. Информация о рисках никогда не должна скрываться с целью вызвать сотрудничество испытуемых, и всегда следует давать правдивые ответы на прямые вопросы об исследовании. Следует проявлять осторожность, чтобы отличать случаи, в которых раскрытие разрушит или сделает исследование недействительным, от случаев, в которых раскрытие просто причинит неудобство исследователю.

Понимание. Способ и контекст, в котором передается информация, так же важны, как и сама информация.Например, представление информации в неорганизованной и быстрой форме, слишком мало времени для размышлений или ограничение возможностей для вопросов — все это может неблагоприятно повлиять на способность субъекта сделать осознанный выбор.

Поскольку способность субъекта понимать является функцией интеллекта, рациональности, зрелости и языка, необходимо адаптировать представление информации к способностям субъекта. Исследователи несут ответственность за установление того, что субъект понял информацию. Хотя всегда существует обязательство удостовериться в том, что информация о риске для субъектов является полной и адекватно понятой, когда риски становятся более серьезными, это обязательство возрастает. Иногда может быть уместно провести некоторые устные или письменные тесты на понимание.

Особые меры могут потребоваться, когда понимание сильно ограничено, например, из-за незрелости или умственной отсталости. Каждый класс испытуемых, которые можно считать некомпетентными (например,г., младенцы и дети младшего возраста, психически неполноценные пациенты, неизлечимо больные и коматозные) следует рассматривать отдельно. Однако даже для этих людей уважение требует предоставления им возможности выбирать, насколько они способны, участвовать или нет в исследовании. Возражения этих субъектов против участия должны быть учтены, если только исследование не влечет за собой предоставление им терапии, недоступной где-либо еще. Уважение к людям также требует получения разрешения других сторон, чтобы защитить субъектов от вреда. Таким образом, такие лица пользуются уважением как за счет признания их собственных желаний, так и за счет использования третьих лиц для защиты их от вреда.

Выбранные третьи стороны должны быть теми, кто, скорее всего, поймет ситуацию некомпетентного субъекта и будет действовать в его интересах. Лицу, уполномоченному действовать от имени субъекта, должна быть предоставлена ​​возможность наблюдать за ходом исследования, чтобы иметь возможность отозвать субъекта из исследования, если такое действие представляется в интересах субъекта.

Добровольность. Соглашение об участии в исследовании является действительным согласием, только если оно дано добровольно. Этот элемент информированного согласия требует условий, свободных от принуждения и неправомерного влияния. Принуждение имеет место, когда явная угроза причинения вреда намеренно предъявляется одним лицом другому с целью добиться согласия. Неправомерное влияние, напротив, проявляется в виде предложения чрезмерного, необоснованного, неуместного или ненадлежащего вознаграждения или других мер, направленных на получение согласия. Кроме того, побуждения, которые обычно были бы приемлемыми, могут стать чрезмерным влиянием, если субъект особенно уязвим.

Неоправданное давление обычно имеет место, когда лица, наделенные властью или обладающие влиянием, особенно в тех случаях, когда речь идет о возможных санкциях, настаивают на том, как следует поступить субъекту. Однако существует целый ряд таких влияющих факторов, и невозможно точно сказать, где заканчивается оправданное убеждение и начинается неправомерное влияние. Но неправомерное влияние будет включать в себя такие действия, как манипулирование выбором человека посредством контролирующего влияния близкого родственника и угрозы отказаться от медицинских услуг, на которые в противном случае человек имел бы право.

2. Оценка рисков и выгод. — Оценка рисков и преимуществ требует тщательного подбора соответствующих данных, включая, в некоторых случаях, альтернативные способы получения преимуществ, искомых в исследовании. Таким образом, оценка представляет собой как возможность, так и ответственность за сбор систематической и всеобъемлющей информации о предлагаемом исследовании. Для исследователя это средство проверить, правильно ли спланировано предлагаемое исследование. Для комитета по обзору это метод определения того, оправданы ли риски, которые будут представляться субъектам.Для будущих испытуемых оценка поможет определить, стоит ли участвовать.

Характер и объем рисков и преимуществ. Требование о том, чтобы исследование было обосновано на основе благоприятной оценки риска/пользы, тесно связано с принципом благодеяния, так же как моральное требование получения информированного согласия вытекает в первую очередь из принципа уважения к людям. Термин «риск» относится к возможности причинения вреда.Однако когда используются такие выражения, как «небольшой риск» или «высокий риск», они обычно относятся (часто неоднозначно) как к шансу (вероятности) причинения вреда, так и к серьезности (величине) предполагаемого вреда.

Термин «польза» используется в исследовательском контексте для обозначения чего-то положительного, связанного со здоровьем или благополучием. В отличие от «риска», «выгода» не является термином, выражающим вероятности. Риск должным образом противопоставляется вероятности выгоды, а выгода правильно противопоставляется вреду, а не риску причинения вреда.Соответственно, так называемые оценки риска/пользы связаны с вероятностью и величиной возможного вреда и ожидаемой пользы. Необходимо принимать во внимание многие виды возможного вреда и пользы. Существуют, например, риски психологического вреда, физического вреда, юридического вреда, социального вреда и экономического вреда и соответствующих выгод. Хотя наиболее вероятными типами вреда для испытуемых являются психологическая или физическая боль или травмы, нельзя упускать из виду и другие возможные виды.

Риски и преимущества исследований могут затрагивать отдельных субъектов, семьи отдельных субъектов и общество в целом (или отдельные группы субъектов в обществе). Предыдущие кодексы и федеральные правила требовали, чтобы риски для субъектов перевешивались суммой как ожидаемой пользы для субъекта, если таковая имеется, так и ожидаемой пользы для общества в форме знаний, которые должны быть получены в результате исследования. При уравновешивании этих различных элементов риски и выгоды, влияющие на непосредственный предмет исследования, обычно будут иметь особое значение.С другой стороны, интересы, отличные от интересов субъекта, могут в некоторых случаях быть достаточными сами по себе, чтобы оправдать риски, связанные с исследованием, при условии, что права субъектов защищены. Таким образом, благодеяние требует, чтобы мы защищались от риска причинения вреда субъектам, а также чтобы мы были обеспокоены потерей существенных преимуществ, которые могут быть получены в результате исследований.

Систематическая оценка рисков и преимуществ. Обычно говорят, что выгоды и риски должны быть «сбалансированы» и показаны «в благоприятном соотношении».Метафорический характер этих терминов привлекает внимание к трудности вынесения точных суждений. Только в редких случаях количественные методы будут доступны для тщательного изучения протоколов исследований. Однако идея систематического, непроизвольного анализа рисков и выгод должна Этот идеал требует, чтобы лица, принимающие решения об оправданности исследования, тщательно собирали и оценивали информацию обо всех аспектах исследования и систематически рассматривали альтернативы. Эта процедура делает оценку исследований более строгой и точной, а общение между членами наблюдательного совета и исследователями менее подвержено неправильному толкованию, ложной информации и противоречивым суждениям. Таким образом, сначала должно быть определено обоснованность предпосылок исследования; тогда характер, вероятность и величина риска должны быть выделены с максимально возможной ясностью. Метод установления рисков должен быть явным, особенно там, где нет альтернативы использованию таких расплывчатых категорий, как малый или незначительный риск.Также следует определить, являются ли оценки следователем вероятности вреда или пользы разумными, если судить по известным фактам или другим доступным исследованиям.

Наконец, оценка оправданности исследования должна отражать, по крайней мере, следующие соображения: (i) Жестокое или бесчеловечное обращение с людьми никогда не может быть оправдано с моральной точки зрения. (ii) Риски должны быть снижены до тех, которые необходимы для достижения цели исследования. Следует определить, действительно ли необходимо вообще использовать людей.Риск, возможно, никогда не удастся полностью устранить, но его часто можно уменьшить, уделяя пристальное внимание альтернативным процедурам. (iii) Когда исследование сопряжено со значительным риском серьезного ухудшения, комитеты по обзору должны чрезвычайно настаивать на обосновании риска (обычно обращая внимание на вероятность пользы для субъекта или, в некоторых редких случаях, на явную добровольность участия). (iv) Когда в исследованиях участвуют уязвимые группы населения, сама должна быть продемонстрирована уместность их участия.В такие суждения входит ряд переменных, включая характер и степень риска, состояние конкретной вовлеченной группы населения, а также характер и уровень ожидаемых выгод. (v) Соответствующие риски и выгоды должны быть тщательно изложены в документах и ​​процедурах, используемых в процессе получения информированного согласия.

3. Выбор предметов. — Точно так же, как принцип уважения к людям находит свое выражение в требованиях о согласии и принципе пользы в оценке риска/выгоды, принцип справедливости порождает моральные требования, чтобы были справедливые процедуры и результаты при выборе предметы исследования.

Справедливость актуальна для выбора предметов исследования на двух уровнях: социальном и индивидуальном. Индивидуальная справедливость при выборе субъектов потребует, чтобы исследователи проявляли справедливость: таким образом, они не должны предлагать потенциально полезные исследования только некоторым пациентам, которые им нравятся, или выбирать только «нежелательных» лиц для рискованных исследований. Социальная справедливость требует проведения различия между классами субъектов, которые должны и не должны участвовать в каком-либо конкретном виде исследований, исходя из способности членов этого класса нести бремя и уместности возложения дополнительных бремен на уже обремененных. лиц. Таким образом, можно считать вопросом социальной справедливости существование порядка предпочтения при выборе классов испытуемых (например, взрослых перед детьми) и что некоторые классы потенциальных испытуемых (например, психически больные в исправительных учреждениях или заключенные) могут быть привлечены в качестве субъектов исследования, если вообще, только на определенных условиях.

Несправедливость может проявиться в выборе субъектов, даже если отдельные субъекты были выбраны исследователями справедливо и с ними справедливо обращались в ходе исследования.Таким образом, несправедливость возникает из социальных, расовых, половых и культурных предубеждений, узаконенных в обществе. Таким образом, даже если отдельные исследователи справедливо обращаются со своими объектами исследования и даже если ЭСО заботятся о том, чтобы объекты исследования отбирались справедливо в конкретном учреждении, тем не менее в общем распределении бремени и выгод исследования могут проявляться несправедливые социальные модели. Хотя отдельные учреждения или исследователи могут быть не в состоянии решить проблему, распространенную в их социальной среде, они могут учитывать распределительную справедливость при выборе предметов исследования.

Некоторые группы населения, особенно институционализированные, уже во многом обременены своими немощами и окружающей средой. Когда предлагается исследование, связанное с риском и не включающее терапевтический компонент, следует сначала призвать другие менее обремененные категории людей принять эти риски исследования, за исключением случаев, когда исследование непосредственно связано с конкретными условиями вовлеченной группы. Кроме того, даже несмотря на то, что государственные средства на исследования могут часто течь в том же направлении, что и государственные средства на здравоохранение, кажется несправедливым, что группы населения, зависящие от государственного здравоохранения, составляют группу предпочтительных объектов исследования, если более обеспеченные группы населения, вероятно, будут получателями помощи. выгоды.

Один особый случай несправедливости возникает из-за вовлечения уязвимых субъектов. Определенные группы, такие как расовые меньшинства, экономически неблагополучные, очень больные и институционализированные, можно постоянно искать в качестве объектов исследования из-за их доступности в условиях, где проводятся исследования. Учитывая их зависимый статус и их часто скомпрометированную способность к свободному согласию, они должны быть защищены от опасности участия в исследованиях исключительно для административного удобства или потому, что ими легко манипулировать в результате их болезни или социально-экономического положения.

[ВЕРНУТЬСЯ К СОДЕРЖАНИЮ]


[1] С 1945 года различные организации приняли различные кодексы надлежащего и ответственного проведения экспериментов на людях в медицинских исследованиях. Наиболее известными из этих кодексов являются Нюрнбергский кодекс 1947 г., Хельсинкская декларация 1964 г. (пересмотренная в 1975 г.) и Руководящие принципы 1971 г. (кодифицированные в Федеральные правила в 1974 г.), изданные Министерством здравоохранения, образования и социального обеспечения США. также было принято проведение социальных и поведенческих исследований, наиболее известным из которых является исследование Американской психологической ассоциации, опубликованное в 1973 году.

[2] Хотя практика обычно включает вмешательства, предназначенные исключительно для улучшения благополучия конкретного человека, иногда вмешательства применяются к одному человеку для улучшения благополучия другого (например, донорство крови, пересадка кожи, трансплантация органов). ) или вмешательство может иметь двойную цель улучшения благосостояния конкретного человека и, в то же время, предоставления некоторой пользы другим (например, вакцинация, которая защищает как вакцинированного человека, так и общество в целом).Однако тот факт, что некоторые формы практики имеют элементы, отличные от непосредственной выгоды для человека, подвергающегося вмешательству, не должен смешивать общее различие между исследованием и практикой. Даже когда процедура, применяемая на практике, может принести пользу другому лицу, она остается вмешательством, направленным на улучшение благосостояния конкретного лица или группы лиц; таким образом, это практика, и ее не нужно рассматривать как исследование.

[3] Поскольку проблемы, связанные с социальными экспериментами, могут существенно отличаться от проблем биомедицинских и поведенческих исследований, Комиссия в настоящее время специально отказывается принимать какие-либо политические решения относительно таких исследований.Скорее, Комиссия считает, что эту проблему должен решить один из ее органов-преемников.

Основной список прошлых работ HSC Biology

Использование прошлых экзаменационных работ для подготовки к HSC Biology — лучший способ применить свои знания и закрепить информацию, которую вы изучаете!

Помимо этого, выполнение прошлых работ позволяет вам практиковаться и оттачивать технику экзамена, знакомиться с типами вопросов, которые вам будут задавать на экзамене, и делает его менее пугающим и напряженным во время экзамена!

Учебный план HSC по биологии изменился по сравнению с 2018 годом, поэтому все разделы прошлых статей могут быть неактуальны, но все же есть некоторое совпадение — так что они определенно по-прежнему полезны!

Убеждены, что прошлые экзаменационные работы — лучший способ подготовиться к HSC Biology?

Вот полный список всех экзаменационных работ HSC по биологии, которые вам когда-либо понадобятся!

Прошлые работы HSC по биологии

Хотите получить 6 баллов по биологии HSC? Узнайте, как получить один из них, в нашей статье здесь!

Нужна дополнительная помощь по HSC Biology?
У нас есть невероятная команда преподавателей и наставников HSC Biology, которые являются новыми экспертами по программе HSC!

Мы можем помочь вам освоить учебную программу HSC по биологии и успешно сдать экзамены HSC по биологии с помощью индивидуальных уроков, проводимых один на один у вас дома или в нашем современном кампусе в Хорнсби или Хиллз!

Мы поддержали более 8000 студентов за последние 11 лет , и в среднем наши студенты улучшили свои оценки более чем на 20%!

Чтобы узнать больше и начать работу с вдохновляющим преподавателем и наставником HSC Biology, , свяжитесь с нами сегодня или позвоните нам по телефону 1300 267 888!


Джагер Йи считает своим самым большим достижением то, что он посмотрел первые две серии «Форс-мажоров» за один присест.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *