Фипи егэ результаты: Проверить результаты ЕГЭ / Официальный информационный портал единого государственного экзамена (ЕГЭ 2018)

Итоговое сочинение (изложение) как допуск к государственной итоговой аттестации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

                                                                         

                                 

                Проект расписания проведения ЕГЭ и ГВЭ  в 2021 году

Общественное наблюдение

Демонстрационная версия станции КЕГЭ

ГИА-11. Приказы комитета образования и науки Курской области 

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в целях организованного проведения итогового сочинения (изложения) в 2020/2021 учебном году сообщает

 

 НОВОСТИ

______________________________________________________________________________________________________

Как и в предыдущие годы, успешное написание сочинения (изложения) является для обучающихся XI(XII) классов, экстернов общеобразовательных организаций условием допуска к государственной итоговой аттестации (ГИА) по образовательным программам среднего общего образования. Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, дети-инвалиды и инвалиды вместо сочинения вправе писать итоговое изложение.

Основной срок проведения итогового сочинения (изложения) в 2021/2022 учебном году – 1 декабря 2021 года. Повторно написать сочинение (изложение) – 2 февраля 2022 года и 4 мая 2022 года смогут обучающиеся, получившие неудовлетворительный результат («незачет»), не явившиеся на итоговое сочинение (изложение) по уважительным причинам (болезнь или другие обстоятельства), не завершившие его написание по уважительным причинам, либо удаленные с сочинения за нарушение требований .      

Регистрация выпускников текущего года на участие в сочинении (изложении) проводится в школах, где они обучаются. Выпускники прошлых лет, обучающиеся по образовательным программам среднего профессионального образования (обучающиеся СПО) могут принять участие в итоговом сочинении по желанию в любой из указанных дней. Они должны подать заявления в орган, осуществляющий управление в сфере образования. Выпускники прошлых лет, в том числе ранее писавшие итоговое сочинение, могут написать его повторно. При этом в вузы они смогут представить итоговое сочинение только текущего года, а сочинение прошлого года аннулируется.

Итоговое сочинение (изложение) начинается в 10.00 по местному времени. Продолжительность написания составляет 3 часа 55 минут (235 минут). Для участников итогового сочинения (изложения) с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов и инвалидов продолжительность написания итогового сочинения (изложения) увеличивается на 1,5 часа.

Результат итогового сочинения (изложения) как допуск к ГИА-XI действует бессрочно.Итоговое сочинение, в случае представления его при приеме на обучение в вузы, действительно в течение четырех лет, следующих за годом написания.

В соответствии с пунктом 33 «Порядка приема в вузы» поступающему могут быть начислены баллы за оценку, выставленную вузом по результатам проверки итогового сочинения, являющегося условием допуска к ГИА. Для учета итогового сочинения абитуриенту не требуется представлять документы, подтверждающие получение такого индивидуального достижения. Сумма баллов, начисленных поступающему за индивидуальные достижения, не может быть более 10 баллов.

В 2021-2022 учебном году объявлены следующие пять открытых тематических направлений итогового сочинения: «Человек путешествующий: дорога в жизни человека», «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?», «Преступление и наказание – вечная тема», «Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня», «Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина».

В соответствии с указанными тематическими направлениями Рособрнадзор организует разработку закрытого перечня тем итогового сочинения 2021-2022 учебного года и проводит их комплектацию по часовым поясам. Комплект будет включать пять тем сочинений из закрытого перечня (по одной теме от каждого общего тематического направления).

С результатами итогового сочинения (изложения) можно будет ознакомиться в образовательных организациях или в местах регистрации после проверки и оценивания итогового сочинения (изложения) комиссией образовательной организации, которая должна завершиться не позднее чем через семь календарных дней с даты проведения итогового сочинения (изложения). 

ФИПИ начал публикацию методических рекомендаций для учителей на основе анализа результатов ЕГЭ-2021

 

Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) начал публикацию методических рекомендаций для учителей, подготовленных на основе анализа типичных ошибок участников ЕГЭ 2021 года.

 

Данная работа проводится ежегодно после завершения экзаменационной кампании ЕГЭ, чтобы оказать методическую помощь учителям, а также выпускникам в подготовке к экзаменам.

 

В методических рекомендациях приведен анализ результатов ЕГЭ 2021 года, в том числе типичных ошибок участников ЕГЭ с разными уровнями подготовки. Также в методические рекомендации включены разъяснения планируемых изменений в контрольных измерительных материалах ЕГЭ 2022 года.

 

На сайте ФИПИ уже опубликованы методические рекомендации по физике, химии и обществознанию. В течение сентября появятся и методические рекомендации по всем остальным предметам, сдаваемым в форме ЕГЭ. Ознакомиться с ними можно в разделе «Аналитические и методические материалы».

 

ФИПИ начал публикацию методических рекомендаций для учителей на основе анализа результатов ЕГЭ-2021

 

ФИПИ опубликовал комментарии к тематическим направлениям итогового сочинения 2021/22 учебного года

Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) опубликовал комментарии к открытым направлениям тем итогового сочинения на 2021/22 учебный год, которые были утверждены Советом по вопросам проведения итогового сочинений Минпросвещения России.

Успешное написание итогового сочинения является для выпускников 11 классов допуском к государственной итоговой аттестации. Оценивается оно по системе «зачет»/«незачет». Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья вместо итогового сочинения вправе выбрать написание изложения. Итоговое сочинение по желанию могут писать и выпускники прошлых лет для представления его результатов при поступлении в вузы. В новом учебном году проведение итогового сочинения планируется в основной срок 1 декабря 2021 года, в дополнительные — 2 февраля 2022 года и 4 мая 2022 года.

Пять открытых направлений тем итогового сочинения на 2021/22 учебный год:

1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека

Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной.

Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей.

Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека.

2. Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?

Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами.

Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса,о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества.

Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии.

3. Преступление и наказание – вечная тема.

Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния.

Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др.

Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г.

4. Книга (музыка, спектакль, фильм) – про меня.

Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения.

В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника.

Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых.

5. Кому на Руси жить хорошо? – вопрос гражданина.

Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства.

Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника.

При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию.

ФИПИ опубликовал комментарии к тематическим направлениям итогового сочинения 2021/22 учебного года

Решением ГЭК Курской области (протокол № 42 от 06.07.2021) утверждены результаты по информатике и ИКТ (КЕГЭ) от 24.06.2021

Официальный день объявления результатов — 6 июля 2021 г.

Апелляция о несогласии с выставленными баллами ЕГЭ по учебному предмету «Информатика и информационно- коммуникационные технологии (ИКТ)» не подается в связи с тем, что на задания экзаменационной работы участником предоставляются краткие ответы, которые не рассматриваются конфликтной комиссией в соответствии с установленным Порядком.
Апелляция по вопросам содержания и структуры заданий по учебным предметам, а также по вопросам, связанным с нарушением участником экзамена требований Порядка и неправильным заполнением бланков ЕГЭ, не рассматривается.

 Решением ГЭК Курской области (протокол № 37 от 28.06.2021) утверждены результаты по обществознанию от 15.06.2021

Официальный день объявления результатов — 28 июня 2021 г.
Сроки подачи апелляций – 29, 30 июня 2021 г.

Сегодня выпускники сдают экзамен по информатике и ИКТ, который в этом году впервые проходит на компьютерах.

Для сдачи экзамена разработаны новые формы заданий на практическое программирование, работу с электронными таблицами и информационный поиск.
Все ответы будут проверяться автоматически без участия экспертов. Минимальный балл, ниже которого вузы не могут устанавливать проходной порог для абитуриентов, составляет 40. Свои результаты участники ЕГЭ по информатике и ИКТ узнают не позднее 8 июля.

 Решением ГЭК Курской области (протокол № 35 от 24.06.2021) утверждены результаты по истории и физике от 11.06.2021

Официальный день объявления результатов — 24 июня 2021 г.
Сроки подачи апелляций – 25, 28 июня 2021 г.

Решением ГЭК Курской области (протокол № 32 от 21.06.2021) утверждены результаты по математике (профильный уровень) от 07.06.202

Официальный день объявления результатов — 21 июня 2021 г.
Сроки подачи апелляций – 22, 23 июня 2021 г.

Обращаем внимание на то, что если у участника нет результата, то его работа либо аннулирована по решению ГЭК, либо находится на региональной перепроверке. О региональной перепроверке работы необходимо ознакомить каждого участника под роспись (ознакомить с выпиской из решения ГЭК).

Выпускники текущего года ознакомляются (под подпись) с результатами в школах.
Другие категории участников ГИА знакомятся (под подпись) с результатами в органах, осуществляющих управление в сфере образования муниципальных районов и городских округов Курской области, в которых они регистрировались на сдачу ГИА.

Дополнительно сообщаем, что каждый участник ГИА может ознакомиться со своими результатами на официальном информационном портале ЕГЭ (http://check.ege.edu.ru).

Напоминаем о том, что в 2021 году рассмотрение апелляции может, по желанию участника ГИА, осуществляться в дистанционном режиме.

Выпускники текущего года или их родители (законные представители) на основании документов, удостоверяющих личность, подают апелляцию о несогласии с выставленными баллами в общеобразовательные организации, которыми они были допущены к ГИА. Руководитель образовательной организации или уполномоченное им лицо, принявшее апелляцию, в течение одного рабочего дня после принятия передает ее в КК.

Выпускники прошлых лет, обучающиеся по программам среднего профессионального образования, а также обучающиеся, получающие среднее общее образование в иностранных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, или их родители (законные представители) на основании документов, удостоверяющих личность, подают апелляцию о несогласии с выставленными баллами в органы, осуществляющие управление в сфере образования муниципальных районов и городских округов Курской области, или места, в которых они регистрировались на сдачу ЕГЭ. Специалист муниципального органа управления образования, принявший апелляцию, в течение 1 рабочего дня после принятия передаёт её в КК.

КК рассматривает апелляцию о несогласии с выставленными баллами в течении 4 рабочих дней следующих за днём ее поступления в КК.

 

_{11 июня 2021 года выпускники школ напишут единый государственный экзамен по истории и физике}

ЕГЭ по истории, состоящий из двух частей с 25 заданиями, школьникам предстоит выполнить за 3 часа 55 минут. Что касается экзамена по физике, то за то же время участникам ЕГЭ нужно дать ответы на 32 задания.

Выпускники 11 классов, которые 31 мая сдавали экзамен по химии, географии или литературе, уже сейчас могут посмотреть свои баллы

на официальном информационном портале единого государственного экзамена: http://check.ege.edu.ru/ (по паспортным данным).

Решением ГЭК Курской области (протокол № 28 от 15.06.2021) утверждены результаты по географии, литературе, химии от 31.05.2021.
Официальный день объявления результатов — 15 июня 2021 г.
Сроки подачи апелляций – 16, 17 июня 2021 г.

 

Решением ГЭК Курской области (протокол № 30 от 17.06.2021) утверждены результаты по русскому языку от 03.06.2021 и от 04.06.2021
Официальный день объявления результатов — 18 июня 2021 г.
Сроки подачи апелляций – 21, 22 июня 2021 г.

Сегодня выпускники школ сдают ЕГЭ по профильной математике

Профильную математику сдают только те ребята, которые решили поступать в вузы, где необходимо предоставить баллы ЕГЭ по этому предмету.        

В экзамене приняли участие 61 человек из 65 заявленных.

ЕГЭ по профильной математике состоит из двух частей — всего в них 19 заданий. На экзамене можно пользоваться линейкой, не содержащей справочной информации. На выполнение работы у выпускников есть 3 часа 55 минут.
Установленный минимальный балл по математике профильного уровня — 27. Результаты ЕГЭ по профильной математике станут известны не позднее 23 июня.

 

Решением ГЭК Курской области (протокол № 23 от 04.06.2021) утверждены результаты ГВЭ по математике от 28.05.2021

Официальный день объявления результатов — 4 июня 2021 г.
Сроки подачи апелляций – 7, 8 июня 2021 г.

Решением ГЭК (протокол №22 от 03.06.2021) утверждены результаты ГВЭ по русскому языку от 25.05.2021

Официальный день объявления результатов — 4 июня 2021 г.
Сроки подачи апелляций — 7, 8 июня 2021 г.

3 июня выпускники школ сдают ЕГЭ-2021 по русскому языку. Это самый массовый экзамен

От результатов ЕГЭ по русскому языку зависит получение школьных аттестатов за 11 класс для тех, кто не сдавал Государственный выпускной экзамен в мае.

Для получения аттестата нужно набрать не меньше 24 баллов на ЕГЭ по русскому языку. Для аттестата с отличием — не меньше 70 баллов за русский язык. А также получить результат не ниже «удовлетворительно» по всем другим сдаваемым предметам ЕГЭ.

Результаты ЕГЭ по русскому языку также нужны при поступлении в вуз на любую специальность.

Минимальный порог по русскому языку для вузов — 36 баллов.

Продолжительность экзамена — 3,5 часа. Работа состоит из двух частей и содержит 27 заданий.

Свои результаты участники экзамена, сдающие его 3 июня, получат не позднее 22 июня.

31 МАЯ прошли первые экзамены. Основной период открыли ЕГЭ по географии, химии и литературе

На участие в ЕГЭ по географии заявилось 4 человека, приняли участие – 3.

ЕГЭ по литературе планировали сдавать 9 человек, приняли участие – 5.

На ЕГЭ по химии заявилось 8 участников, все приняли участие в экзамене.

Свои результаты выпускники узнают не позднее 17 июня.

 

ФИПИ опубликовал открытые варианты контрольных измерительных материалов ЕГЭ 2021 года

      Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) опубликовал на своем сайте открытые варианты контрольных измерительных материалов ЕГЭ 2021 года.

      На примере этих вариантов выпускники могут потренироваться в выполнении экзаменационных работ текущего года. По каждому из предметов на сайте ФИПИ (https://fipi.ru/ege/otkrytyy-bank-zadani…) доступен для ознакомления один вариант.

      Напомним, что в этом году на сайте ФИПИ для будущих участников экзаменов действует новый раздел «Навигатор подготовки» (https://fipi.ru/navigator-podgotovki/nav…), в котором собраны рекомендации и другие полезные материалы для самостоятельной подготовки к ЕГЭ и ОГЭ. Сориентироваться в экзаменационном материале и потренироваться в решении заданий, подобных тем, которые могут встретиться на госэкзамене, поможет также Открытый банк заданий ЕГЭ: https://fipi.ru/ege/otkrytyy-bank-zadani….

 

Состоялось зональное совещание по вопросам проведения государственной итоговой аттестации

     В рамках подготовки к проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в Курской области состоялось зональное совещание на базе школьных центров дистанционного обучения в режиме видеоконференцсвязи по вопросу: «Организация проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в Курской области в 2021 году».

     Первый заместитель председателя комитета образования и науки Курской области А.Ф. Уколов в своем докладе рассказал об особенностях проведения ГИА-IX и ГИА-XI в 2021 году.

     В своем выступлении С.А. Апенина, директор ОКУ «Информационно-аналитический центр» КО, обратила внимание на основные аспекты при проведении итоговой аттестации в Курской области, отметила, что необходимо обратить внимание на соблюдение режима информационной безопасности на всех этапах проведения ГИА, обеспечение прозрачности и честности проведения экзаменов, соблюдение требований Порядка проведения ГИА.

    Встреча прошла при участии руководителей общеобразовательных организаций, руководителей и специалистов пунктов проведения экзамена, членов ученических сообществ, представителей родительских комитетов, общественных организаций, средств массовой информации.

 

 СЕРИЯ ОНЛАЙН-МЕРОПРИЯТИЙ ПО ПОДГОТОВКЕ К ЕГЭ

    Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки совместно с медиахолдингом «Московский комсомолец» 12-23 апреля 2021 года в рамках реализации проекта «ЕГЭ — это про 100!» проводят серию онлайн-мероприятий, направленных на оказание помощи выпускникам в подготовке к единому государственному экзамену.

    К участию в мероприятиях привлечены обучающиеся 11-х классов, учителя по всем учебным предметам, по которым проводится ЕГЭ, и разработчики контрольных измерительных материалов ЕГЭ.

   В рамках мероприятий обсуждаются КИМ ЕГЭ 2021 года, а также особенности выполнения заданий.

 Прямые трансляции можно посмотреть на YоuТubе-канале Рособрнадзора: https://www.youtube.com/user/RosObrNadzor и странице Рособрнадзора «ВКонтакте»: https://vk.com/obrnadzorru.

 

ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ (ИЗЛОЖЕНИЕ) КАК ДОПУСК К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ

    Как и в предыдущие годы, успешное написание сочинения (изложения) является для обучающихся XI(XII) классов, экстернов общеобразовательных организаций условием допуска к государственной итоговой аттестации (ГИА) по программам среднего общего образования. Обучающиеся с ограниченными возможностями здоровья, дети-инвалиды и инвалиды вместо сочинения вправе писать итоговое изложение.

   Основной срок проведения итогового сочинения (изложения) в 2020/2021 учебном году – 15 апреля 2021 года. Повторно написать сочинение (изложение) — 5 мая и 19 мая 2021 года смогут обучающиеся, получившие неудовлетворительный результат («незачет»), не явившиеся на итоговое сочинение (изложение) по уважительным причинам (болезнь или другие обстоятельства), не завершившие его написание по уважительным причинам, либо удаленные с сочинения за нарушение требований .      

   Регистрация выпускников текущего года на участие в сочинении (изложении) проводится в школах, где они обучаются. Выпускники прошлых лет, обучающиеся по образовательным программам среднего профессионального образования (обучающиеся СПО) могут принять участие в итоговом сочинении по желанию в любой из указанных дней. Они должны подать заявления в орган, осуществляющий управление в сфере образования. Выпускники прошлых лет, в том числе ранее писавшие итоговое сочинение, могут написать его повторно. При

Результаты ЕГЭ по химии стоит обсуждать после экзамена — Рособрнадзор / Интерфакс

«Результаты ЕГЭ по химии стоит обсуждать после экзамена, когда мы увидим, как участники его реально сдали. После получения результатов ЕГЭ и статистических данных о выполнении участниками экзамена всех заданий КИМ будет проведен содержательный анализ выполнения экзаменационных работ участниками ЕГЭ 2020 года», — сообщили «Интерфаксу» в пресс-службе Рособрнадзора, отвечая на запрос агентства.

ЕГЭ по химии прошел 16 июля. После экзамена в интернете появились петиции, в которых авторы призывали к признанию результатов недействительными и их пересмотру. По мнению родителей, подписавших петиции, задания экзамена были необоснованно сложными и не соответствовали демоверсиям, по которым готовились выпускники.

Между тем в Рособрнадзоре настаивают, что сложность заданий на ЕГЭ по химии была адекватной, соответствовала школьной программе, а сами задания не должны были стать неожиданностью для участников.

«Мы уверены, что выпускники, которые были хорошо готовы к экзамену, получат высокие результаты. А для того, чтобы преодолеть установленный минимальный порог баллов на ЕГЭ по химии, и даже, чтобы набрать баллы, достаточные для поступления в вуз со средним конкурсом на бюджетные места, выполнять задания высокого уровня сложности не обязательно», — говорится в комментарии Рособрнадзора.

Все задания высокого уровня сложности, добавили в ведомстве, «строятся исключительно на материале школьного курса химии соответствующего уровня» и рассчитаны на выпускников, изучавших предмет на профильном уровне.

«Участники экзаменов могли заранее ознакомиться с документами, определяющими структуру и содержание КИМ ЕГЭ, опубликованными на сайте Федерального института педагогических измерений (ФИПИ). Все задания экзаменационных вариантов строго соответствуют этим документам», — добавили в Рособрнадзоре.

Читайте «Интерфакс-Образование» в «Facebook», «ВКонтакте», «Яндекс.Дзен» и «Twitter»

Когда будут результаты ЕГЭ 2021?

ЕГЭ

Официальный сайт Рособрнадзора опубликовал даты публикации результатов ЕГЭ.

Письмо Рособрнадзора от 19.05.2021

График публикации результатов ЕГЭ 2021

Экзамен	Дата экзамена	Официальный день объявления результатов ГИА-11 на региональном уровне (не позднее указанной даты)
География, литература, химия	31.05.21 (пн)	17.06.21 (чт)
Русский язык	03.06.21 (чт)	22.06.21 (вт)
Русский язык	04.06.21 (пт)	23.06.21 (ср)
Математика (профильный уровень)	07.06.21 (пн)	23.06.21 (ср)
История, физика	11.06.21 (пт)	28.06.21 (пн)
Обществознание	15.06.21 (вт)	30.06.21 (ср)
Биология	18.06.21 (пт)	05.07.21 (пн)
Иностранные языки (письменно)	18.06.21 (пт)	07.07.21 (ср)
Иностранные языки (устно)	21.06.21 (пн)	07.07.21 (ср)
Иностранные языки (устно)	22.06.21 (вт)	07.07.21 (ср)
Информатика и ИКТ (КЕГЭ)	24.06.21 (чт)	08.07.21 (чт)
Информатика и ИКТ (КЕГЭ)	25.06.21 (пт)	08.07.21 (чт)
Резерв: география, литература, биология, история, русский язык, иностранные языки (устно)	28.06.21 (пн)	14.07.21 (ср)
Резерв: обществознание, химия, физика, иностранные языки (письменно), математика (профильный уровень), информатика и ИКТ (КЕГЭ)	29.06.21 (вт)	04.07.21 (ср)
Резерв: по всем учебным предметам	02.07.21 (пт)	14.07.21 (ср)

Смотрите также:

В Татарстане стало больше высокобалльных результатов ЕГЭ

20 июля 2020  19:04

В 2020 году результаты ЕГЭ становятся известны через 10–14 дней после проведения экзамена.

(Казань, 20 июля, «Татар-информ»). В Татарстане стало больше выпускников, получивших на ЕГЭ высокие баллы. Об этом информирует пресс-служба ТРО ВПП «Единая Россия».

Эксперты партпроекта «Новая школа» отметили, что на результаты экзаменов никак не повлиял переход на дистанционку в последней четверти завершившегося учебного года. Наоборот, в республике увеличилось количество высокобалльных результатов. К таким выводам специалисты пришли, проанализировав оценки работ выпускников из Татарстана по географии, литературе, информатике и ИКТ.

Так, все 183 участника ЕГЭ по географии преодолели минимальный порог в 37 баллов. Из них 43 выпускника, или 23,5%, набрали выше 80 баллов. По информации Рособрнадзора, в РФ максимального результата в 100 баллов по ЕГЭ по географии добились 107 человек, в том числе три участника из Республики Татарстан.

ЕГЭ по литературе сдавали 879 татарстанских выпускников. Из них 100 баллов набрали 29 человек, более 80 — 240. Минимальных 32 баллов не смогли набрать 0,7% сдающих — шесть участников. По России этот показатель находится на уровне 3,4%. 

В едином госэкзамене по информатике и ИКТ приняли участие 1938 выпускников. Минимальный порог в 40 баллов из них не преодолели 113 человек, или 5,8%, что в два раза ниже общероссийского показателя (10,4%). Работы 550 выпускников, или 28,4%, набрали 80 и выше баллов.

По информации организаторов ЕГЭ, представители ФИПИ детально проанализируют результаты и наиболее распространенные ошибки выпускников по завершении всех экзаменов. Результаты исследования будут представлены в ежегодных методических рекомендациях для учителей.

«Активисты партийного проекта „Новая школа“, осуществляющие мониторинг организации ЕГЭ, отмечают, что экзамены в Татарстане проводятся с соблюдением всех правил, а также требований санитарно-эпидемиологической безопасности. Они также ведут и мониторинг своевременности информирования участников ЕГЭ о результатах проверки работ», — говорится в сообщении пресс-службы.

В 2020 году результаты ЕГЭ становятся известны через 10–14 дней после проведения экзамена. Такая оперативность необходима для того, чтобы абитуриенты могли вовремя подать документы в приемные комиссии. 

В скором времени будут опубликованы баллы по самым массовым предметам — русскому языку и математике. Кроме того, появятся результаты по истории, обществознанию, химии, физике. 

Фипи когда будут результаты егэ. Кто проверяет ЕГЭ и когда будут известны результаты экзаменов? Сколько дней проверяются результаты ЕГЭ

Близится пора выпускных вечеров в общеобразовательных школах. Одиннадцатиклассники с нетерпением ожидают результатов экзаменов, чтобы узнать количество баллов и отметку. Именно от них зависит будущее каждого школьника. Баллы и отметки в первую очередь влияют на школьный аттестат, а также на поступление в ВУЗ.

Выпускники российских общеобразовательных школ в среду, 6 июня, а также выпускники прошлых лет сдавали ЕГЭ по русскому языку. Указанный школьный предмет является обязательным для сдачи, наравне с математикой. Математику выпускники уже сдали в конце мая. Ее результаты уже объявлены. Сейчас выпускники с волнением ждут результаты ЕГЭ по русскому языку 2018 года. Предварительно известно, что результаты объявят в понедельник, 18 июня. Но они должны быть опубликованы не позднее 20 июня.

Их можно с точностью узнать на официальном сайте ЕГЭ-2018, а также в личном кабинете, который имеется у каждого школьника на портале Государственных услуг. Для получения информации по баллам необходимо знать свой личный код.

Экзаменационная работа по русскому языку состоит из 26 заданий. На их выполнение каждому участнику ЕГЭ выделяется 3,5 часа. Чтобы поступить в желаемый ВУЗ, выпускники необходимо набрать, как минимум, 36 баллов. Для получения школьного аттестата, одиннадцатикласснику необходимо заработать не меньше 24 баллов.

Когда стоит ожидать результаты по русскому языку

ЕГЭ по русскому языку является одним из двух обязательных экзаменов, наравне с математикой, и нужен не только для поступления, но и для получения аттестата, ради которого все ученики усердно трудились на протяжении долгих 11 лет. Если главной целью ученика есть просто получить аттестат, то ему хватит и 24 баллов. Если же выпускник надеется после школы получить высшее образование, то придется постараться, чтобы набрать хотя бы 36 баллов.

Экзаменационный лист по русскому языку содержит 26 заданий, на решение которых ученику предоставляется три с половиной часа.

В среднем проверка работ по русскому языку занимает от 7 до 14 календарных дней, ведь проверка ЕГЭ не сравнима с проверкой обычного экзамена. Вначале работы проверяются на региональном уровне двумя преподавателями. В случае если учителя не сходятся во мнении, то работу проверяет ещё один учитель.

После работы проверяются на Федеральном уровне. Подобная проверка занимает около 5 дней.

Также дополнительную проверку проходят те работы, которые набрали высокие баллы, информирует Therussiantimes.com. В этот раз учитываются все заметки наблюдателей и записи с камер наблюдения. Если были зафиксированы хоть какие-то нарушения, вроде наличия мобильного телефона, результаты тут же аннулируются без права пересдачи в резервный день.

Если брать во внимание, что экзамен был написан 6 июня, то по подсчетам, результаты стоит ожидать не позднее 20 июня. Скорее всего, они появятся в начале следующей недели.

Где посмотреть результаты по русскому языку

В первую очередь, каждый ученик может узнать свои результаты в собственной школе, либо же в том месте, где сдавал экзамен.

Также каждый сможет узнать результаты на официальном сайте ЕГЭ — http://ege.edu.ru . Там специально для проверки выделена вкладка. Чтобы узнать свои результаты, вам нужно будет ввести в поле ФИО и паспортные данные указанные на работе, и выбрать свой регион.

Помимо этого, московские выпускники смогут узнать свои результаты на сайте мэра Москвы. Стоит отметить, что в этом году, в Москве, была введена специальная программа, позволяющая уведомлять учеников о проверке их работ. Для этого нужно зарегистрироваться на том же сайте мера. Уведомления приходят на почту, либо через СМС.

Проверка ЕГЭ по русскому языку в 2018 году

На проверку ЕГЭ по русскому языку в 2018 году уходит приблизительно от 7 до 14 дней. Чтобы узнать точные набранные баллы, процесс очень длительный, строгий и тяжелый. Каждого ученика будут проверить по несколько раз.

Сразу после сдачи ЕГЭ все данные отправляются в Региональный центр по обработке всей информации. Далее происходит проверка написанных ЕГЭ по русскому языку в 2018 году уже в Федеральном центре около 5 дней.

Затем почти готовые результаты проходят контроль в Государственной экзаменационной комиссии в течение 1 дня. После тщательной проверки результаты можно найти на сайте или в школьных заведениях.

Волнительный момент для выпускников российских школ — основной период ЕГЭ практически завершен, осталось лишь дождаться результатов экзаменов. Обязательные предметы, русский язык и математика, будут влиять на получение аттестата об окончании школы. Дополнительные — на поступление в ВУЗ.

Оценки по математике уже практически во всех регионах страны оглашены, а вот русский язык обещают проверить лишь к 25 июня. Да, срок побольше, чем для остальных предметов, и составляет практически 20 дней. Но и работу писали, на секундочку, более шестисот тысяч человек — компьютер проверяет тестовые задания, а творческие обрабатываются комиссией, состоящей из вполне таки живых и работающих практически на износ профессионалов.

К слову, интересная особенность. Если по математике у вас оценка нормальная, то русский вы можете пересдать в резервный день, после 20 июня. Если же завалены все основные предметы — пересдавать придется в сентябре нынешнего года. Тогда о поступлении в ВУЗ в 2018-2019 учебном году стоит забыть.

Результаты ЕГЭ 2018 — когда будут известны по русскому языку и другим предметам

На проверку работ у комиссий уходит от десяти до шестнадцати дней. Русский язык является исключением, а потому здесь время взяли с огромным запасом. В целом же даты оглашения оценок по всем предметам выглядят следующим образом:

• География, информатика и ИКТ — 15 июня;
• Математика (базовый уровень) — 15 июня;
• Математика (профильный уровень) — 18 июня;
• Химия, история — 20 июня;
• Русский язык — 25 июня;
• Обществознание — 29 июня;
• Биология — 4 июля;
• Иностранные языки (устный и письменный) — 5 июля;
• Литература, физика — 5 июля.

Подать апелляции можно практически сразу же после того, как вы узнаете оценку. Если поспорить не с чем и вы признаете, что действительно пришли на экзамен неподготовленным, то пересдавать придется в сентябре или уже в следующем году.

К слову, минимальный балл, который нужно набрать на экзамене для поступления составляет 36. Для окочания школы вам достаточно набрать хотя бы 24 балла.

Где узнать результаты ЕГЭ 2018

Результаты ЕГЭ традиционно будут оглашаться в вашей школе каждому классу отдельно или на специальных стендах.Выпускники прошлых лет узнать свои баллы смогут в месте, где сдавали экзамен также на стендах либо же в администрации учереждения.

Оперативнее же всего можно узнать свою оценку с помощью Сети. Здесь они появляются намного быстрее. Публикуются результаты на официальном сайте ЕГЭ, а также на портале государственных услуг в каждом регионе.

Также раньше можно было узнать баллы на сайтах региональных департаментов образования, но сейчас данный сервис в некоторых регионах явно хромает.

Чтобы узнать свой балл нужно ввести паспортные даты и код работы. Доступ в личный кабинет является персональным — то есть, ни вы не можете узнать чужие баллы без согласия на то владельца и предоставления вам его личных данных, ни никто другой не может смотреть баллы ваши.

Нельзя не сказать о том, что по большинству уже сданных предметов, работы по которым были проверены, ученики России показывают результаты лучше, чем в прошлых годах. Количество двоечников неизменно уменьшается, а тех, кто проходит отличную подготовку к экзамену и после сдает его хорошо, увеличивается.

Официальный сайт Рособрнадзора публикует самую актуальную информацию, касающуюся ЕГЭ. Когда будут известны результаты ЕГЭ можно также узнать на этом сайте из новостей.

График публикации результатов ЕГЭ 2018

Экзамен	Дата экзамена	Завершение обработки экзаменационных работ на региональном уровне (не позднее указанной даты)	Официальный день объявления результатов ГИА-11 на региональном уровне (не позднее указанной даты)
				География, Информатика и ИКТ
Математика (базовый уровень)
Математика (профильный уровень)
Химия, История
Русский язык
Иностранные языки (устно)
Иностранные языки (устно)
Иностранные языки (письменно)
Обществознание
Биология
Литература, Физика
Резерв География, Информатика и ИКТ
Резерв Математика (базовый уровень), Математика (профильный
Резерв Русский язык
Резерв Химия, История, Биология
Резерв Иностранные языки (письменно)
Резерв Иностранные языки (устно)
Резерв Литература, Физика, Обществознание
Резерв По всем учебным предметам

Цитируем выдержки из новостей сайта:

Экзамены по географии и информатике и ИКТ открывают 28 мая проведение основного периода ЕГЭ 2018 года.

Экзаменационная работа по базовой математике оценивается по пятибалльной шкале, для успешной сдачи экзамена достаточно набрать три балла. Свои результаты участники ЕГЭ по математике базового уровня узнают не позднее 15 июня.

Единый государственный экзамен по математике профильного уровня прошел 1 июня в штатном режиме, без серьезных технических сбоев и утечек контрольных измерительных материалов (КИМ).

Установленный минимальный балл по математике профильного уровня составляет 27 баллов.

Установленный минимальный балл на ЕГЭ по истории, ниже которого вузы не могут устанавливать проходной порог для абитуриентов, составляет 32 балла. Установленный минимальный балл на ЕГЭ по химии – 36 баллов. Свои результаты участники экзаменов узнают не позднее 20 июня.

Минимальный проходной порог, ниже которого не могут устанавливать проходной балл высшие учебные заведения, – 36 баллов.

Уже который год в нашей стране, чтобы поступить в высшее учебное заведение, нужно обязательно сдать Единый Государственный экзамен. Это тесты по разным предметам, которые в один установленный день сдают выпускники одиннадцатых классов по всей стране. В этом материале расскажем, когда будут известны результаты ЕГЭ 2017 и где нужно их смотреть.

Справедливости ради стоит обязательно отметить, что до сих пор не существует единого мнения, насколько такая тестовая система показывает результативность учебы, раскрывает таланты учеников.

Большинство экспертов и практиков в сфере образования говорят о том, что результаты тестов совсем не являются показателем знаний конкретного школьника. Но система такова на данный момент, что 11 класс обязательно должен знать график сдачи ЕГЭ в 2017 году, ведь в ВУЗ без результатов этого теста не поступить, иногда и с полученными результатами поступить-то сложно.

Есть несколько доступных для выпускников и их родителей способов как можно узнать результаты сданного теста ЕГЭ по любому предмету. Можно просто обратиться в место проведения тестирования, где в определенные сроки вывешивают все списки. Также списки вывешиваются обычно в школах. Но удобнее всего и быстрее всего узнать результат ЕГЭ 2017 можно, если просто зайти на сайт ede. edu. ru (без пробелов).

В Министерстве образования страны накануне сдачи экзаменов рассказали, что каких-то существенных изменений в тестах в этом году нет. Баллы минимальных проходных баллов для разных университетов страны остались на уровне прошлого года. Отметить сдачу экзаменов можно ищите у нас на сайте.

Сколько ждать результатов

Обработка тесто занимает не более шести календарных дней, если речь идет об обязательных экзаменах для каждого выпускника 11 класса: русский язык и математика. Обрабатываются результаты в РЦИО. Проверка проводится путем сканирования, проверки информации в бланках. Над оценкой развернутого ответа работают специалисты предметной комиссии.

Экзамены уже начались, ниже по фото можно посмотреть график сдачи ЕГЭ 2017, а зная установленные сроки проверки, не сложно подсчитать и график получения результатов.

Подробнее о системе проверки

Во время экзамена обязательно в помещении, где находятся выпускники, присутствует специальная комиссия. Когда время выполнения заданий истекает, то бланки собираются вместе и запечатываются. Далее их отправляют в региональные центры обработки информации, сокращенно РЦОИ.

Когда бланки попали в эти специальные отдели, то сотрудники сканируют их и первая часть задания проверяется машинно. Отдельно работают специальные предметные комиссии, которые вручную проверяют вторую часть задания, где требуется дать развернутый ответ. Проверяют работы два эксперты и вне зависимости друг от друга выставляют баллы. Результаты вносятся в протоколы проверки, а далее высчитывается средний показатель.

Если выставленные экспертами две оценки совпадают, то этот результат считается окончательным. Если расхождение в баллах есть, то выводится среднее арифметическое и все округляется в большую сторону, то есть, в пользу выпускника. Бывают ситуации, когда двух оценок не достаточно для определения среднего балла, тогда проводится третья независимая оценка.

Когда расписанные стадии проверки пройдены, то работы отправляются на дополнительную централизованную проверку Федеральным центром тестирования, где результаты сверяются и уже высчитывается именно результат Единого государственного экзамена по конкретному предмету.

В России началась горячая пора для выпускников и абитуриентов — стартовала основная волна сдачи единых государственный экзаменов. Для 11-классников это очень сложный и стрессовый период, ведь от результатов экзаменов зависит не только успешное окончание школы, но и поступление в вуз. Поэтому каждый школьник хочет как можно быстрее узнать о результатах ЕГЭ.

Федеральная служба по надзору в сфере науки и образования официально сообщила о сроках публикации результатов ЕГЭ.

Когда будут известны результаты ЕГЭ-2018

• География, информатика и ИКТ — 15 июня;
• Математика (базовый уровень) — 15 июня;
• Математика (профильный уровень) — 18 июня;
• Химия, история — 20 июня;
• Русский язык — 25 июня;
• Обществознание — 29 июня;
• Биология — 4 июля;
• Иностранные языки (устный и письменный) — 5 июля;
• Литература, физика — 5 июля.

Процесс проверки экзаменационных работ проходит в несколько этапов. Сначала данные с бланков отправляются в Региональные центры обработки информации, затем на централизованную проверку в Федеральный центр тестирования, а третий этап предполагает утверждение результатов Государственной экзаменационной комиссией. После этого результаты публикуются на соответствующих ресурсах.

Результаты ЕГЭ публикуют на Портале государственных услуг, а также официальном портале Единого государственного экзамена. Для проверки своих результатов необходимо ввести свои ФИО, а также код регистрации ЕГЭ и паспортные данные. Также результаты можно узнать непосредственно в образовательном учреждении или пункте проведения ЕГЭ, однако это, как правило, происходит уже после официальной публикации на вышеперечисленных ресурсах.

опыт межрегиональных сопоставлений – тема научной статьи по наукам об образовании читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

Образование и наука. 2016. № 10 (139)

ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ

УДК 371.26

Нуриева Люция Мухаметовна

кандидат педагогических наук, доцент кафедры математики и методики обучения математике Омского государственного педагогического университета, Омск (Россия). E-mail: [email protected]

Киселев Сергей Георгиевич

социолог Центра адаптации и трудоустройства выпускников и студентов Омского государственного педагогического университета, Омск (Россия). E-mail: [email protected]

ИТОГИ ЕГЭ: ОПЫТ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ СОПОСТАВЛЕНИЙ

Аннотация. Цель статьи — выявление факторов, определяющих результаты Единого государственного экзамена в регионах Российской Федерации, на примере экзамена по математике в 2013 г.

Методология и методика исследования. В ходе изучения результатов ЕГЭ применялась методология комплексного исследования, включающая методы сравнительного и статистического анализа данных, публикуемых по итогам экзамена Федеральным центром тестирования и Федеральным институтом педагогических измерений.

Результаты и их научная новизна. Установлено, что результаты ЕГЭ в регионах зависят не столько от уровня подготовки школьников, сколько от качества контрольно-измерительных материалов и дисциплины проведения испытаний на местах.

Практическая значимость. Авторы полагают, что выводы данного исследования будут способствовать совершенствованию методики и технологии проведения ЕГЭ.

Ключевые слова: ЕГЭ, межрегиональные сопоставления. DOI: 10.17853/1994-5639-2016-10-11-38 Статья поступила в редакцию 08.09.2016. Принята в печать 12.10.2016.

Liutsiya M. Nurieva

Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor, Department of Mathematics and Methods of Mathematics Teaching, Omsk State Pedagogical University, Omsk (Russia). E-mail: [email protected]

Sergey G. Kiselev

Sociologist, Center for the Adaptation and Employment of Graduates and Students, Omsk State Pedagogical University, Omsk (Russia). E-mail: [email protected]

RESULTS OF THE UNIFIED STATE EXAM: EXPERIENCE OF INTERREGIONAL COMPARISONS

Abstract. The aim of the presented article is the search for the factors that determine the results of the Unified State Exam (USE) in the Russian regions through the example of mathematics exam in 2013.

Methods. During the study of the exam results the authors applied the methodology of complex research, including methods of comparative and statistical analysis of published data on the results of the exam by Federal Center of Testing and Federal Institute for Education Measurement.

Results and scientific novelty. It was found that the exam results in the region depend not only on the level of students’ training, but on the quality of test materials and the discipline of the test procedures.

Practical significance. The authors suggest that the findings of this study will contribute to the improvement of techniques and technologies of the exam.

Keywords: USE, exam, interregional comparisons.

DOI: 10.17853/1994-5639-2016-10-11-38

Received: 08.09.2016.

Accepted for printing: 12.10.2016.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) как форма итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования проводится в Российской Федерации уже не первое десятилетие. Однако общепринятой методики анализа его результатов не выработано до сих пор. Мнения специалистов о ценности получаемой в ходе экзамена информации и границах ее применимости расходятся до диаметрально противоположных. Одни полагают, что ЕГЭ позволяет изучать состояние системы общего образования и выступают за широкое использование результатов экзамена в управленческой практике [1, 3], другие говорят о чрезвычайной сложности обеспечения корректных сопоставлений результатов ЕГЭ в принципе [6, 8]. Отдельной проблемой является возможность и обоснованность сопоставлений результатов раз-

ных территорий, будь то муниципалитет или субъект Федерации, а также использование региональных баллов при сравнении показателей, характеризующих образовательную сферу.

Ответственность за эти неоднозначные и временами полярные утверждения в значительной мере лежит на совести организаторов ЕГЭ, которые не только не разработали понятный и прозрачный инструментарий анализа итогов экзамена, но даже стали скрывать статистику. Так, несмотря на то, что экзаменационные кампании в 2014-2016 гг., по словам высоких чиновников от образования, были самыми честными из всех проведенных, ни статистики, ни аналитики результатов ЕГЭ именно за эти годы практически нет. В широко анонсированных «открытых данных» Министерства образования и науки РФ сведения об итогах испытаний свелись лишь к двум куцым цифрам: численности участников и детей, получивших 100 баллов [12]. Раздел «Статистика» официального портала ЕГЭ поражает своей лапидарностью: кроме среднего балла, на главном официальном ресурсе страны нет ничего [15]. Новостная лента портала о проведении ЕГЭ в 2008-14 гг. полностью вычищена. Федеральный институт педагогических измерений (ФИ-ПИ) еще в 2013 г. оставил попытки изучения итогов ЕГЭ, заменив аналитические справки методическими рекомендациями по совершенствованию преподавания предметов. Федеральный центр тестирования (ФЦТ) отказался от публикации даже тех ограниченных сведений, которые ранее ежегодно выставлял на своем сайте. Не обнародуются элементарные графики распределения школьников по баллам. Удалена и вся информация о проведении ЕГЭ до 2016 г. Мало того, на сайте центра в течение нескольких лет в разделе «Аналитика» висело одно единственное объявление: «Раздел находится в процессе наполнения». Недавно оно исчезло вместе с так и не наполнившимся разделом.

Последним отголоском «гласности» была публикация итогов ЕГЭ в 2013 г.: ФЦТ привел распределение первичных баллов на обязательных экзаменах по каждому региону [16]. В настоящее время и эта информация удалена. К счастью, мы загодя озаботились скопировать ее, хотя с анализом несколько задержались. Поскольку ЕГЭ-2013 с точки зрения дисциплины был нетипичен, была надежда, что более продуктивным в дальнейшем станет анализ «честных экзаменов» в 2014 и 2015 г. К сожалению, статистики о том, чем они завершились, так и не появилось. Поэтому ничего не остается, как воспользоваться результатами «нечестного» ЕГЭ-2013, чтобы сделать хоть какие-то честные выводы.

Примеры межрегиональных сопоставлений

Первое, к чему приступают специалисты, изучающие результаты ЕГЭ, это сравнение среднего балла своего региона и страны в целом с по-

казателями прошлых лет. По величине отклонений делаются выводы о состоянии местной системы образования и итогах работы за год. Выводы эти, как правило, слабо устраивают кого-либо, так как практически не сопровождаются объяснениями полученных результатов. Однако ничего другого в сложившейся системе информации сделать нельзя. Сравнивать свои достижения с результатами других регионов специалисты на местах не могут из-за отсутствия соответствующих данных. В этой связи бессмысленными выглядят «Методические рекомендации по применению системы показателей и индикаторов для управления качеством образования на региональном и муниципальном уровнях», подготовленные группой экспертов и апробированные под эгидой Рособрнадзора в 15 регионах страны в 2006 г. В них главным инструментом выступает сопоставительный анализ, который «позволяет выявлять наибольшие отклонения от средних значений по группам территорий как в лучшую, так и в худшую сторону для последующего анализа причин этих отклонений и принятия решений

об использовании удачного опыта или разработке мер по улучшению положения в «отстающих» образовательных системах. Кроме того, показатели лучших территорий могут быть приняты в качестве целевых значений в программах и проектах различного уровня» [1]. Как реализовать эти идеи при отсутствии необходимой статистики, авторам рекомендаций следовало бы задуматься еще до их написания.

Простое сопоставление средних баллов по территориям порождает больше вопросов, чем ответов. О том, что такие сравнения следует делать с большой осторожностью, говорят многие специалисты. В одних публикациях обращается внимание на необходимость учитывать социально-экономические условия функционирования региональных образовательных систем, в частности урбанизацию территорий [6, с. 52], в других — на особенности контингента выпускников, а именно уровень отсева учащихся после окончания основной школы [2], в третьих — на особенности типов и видов образовательных учреждений [3, с. 20]. От себя добавим, что результаты ЕГЭ зависят также от структуры бюджетных мест в местных вузах (при наличии сильного технического вуза школьники будут штудировать математику, при отсутствии — обществознание).

Дефицит информации о результатах ЕГЭ на местах самым непосредственным образом сказывается на публикационной активности и фокусе внимания специалистов, пишущих по данной проблематике. Из более чем ста публикаций, размещенных на сайте Научной электронной библиотеки eLIBRARY.RU и так или иначе посвященных вопросам экзамена, мы не нашли ни одной, которая содержала бы межрегиональные сопоставления итогов ЕГЭ. Встречаются лишь единичные случаи привлече-

ния региональных результатов к решению ряда исследовательских задач. Так, например, специалисты Иркутского института географии СО РАН П. Л. Попов и В. Г. Сараев попытались воспользоваться данными ФЦТ для поиска статистических связей между результатами экзамена и социально-экономическими и мировоззренческими факторами в регионах России [13]. Недостаток данного исследования — некритичное отношение к итогам испытаний, которые из-за низкой дисциплины в 2013 г. стали нести недекларируемую нагрузку. Вследствие этого многие из найденных корреляционных связей оказались труднообъяснимыми, а на поверку и вовсе мнимыми. Достоинством этой работы можно назвать скорее попытку поиска причин тех или иных достижений регионов, чем действительно полученный результат.

Единственный пример межрегиональных сопоставлений, который был опубликован самими организаторами, можно найти в отчете ФИПИ за 2010 год. Работники института при описании методики стати стичес-кой обработки результатов рассказали о приемах чистки исходного массива от недостоверных или нетипичных сведений [5, с. 10].

На рис. 11 показано, как выглядели результаты чистки данных по русскому языку в 2010 г.: цифрой 1 обозначено распределение баллов по всей совокупности, цифрой 2 — распределение участников после удаления нетипичных регионов.

Обратим внимание, что после проведенных манипуляций суммирующий график не изменился. И причина проста: нетипичные результаты характерны чаще всего для регионов с небольшой численностью учащихся. Чем меньше выпускников, тем выше влияние случайных факторов, тем больше разброс баллов. На рис. 1 такие регионы представлены волнообразными линиями (обозначены цифрой 3)2. Исключение составляет график одной из территорий (цифра 4), который представляет собой нормальное распределение с левосторонним сдвигом, почти зеркально расположенное относительно итогового. Его форма, где нет случайных выбросов, свидетельствует о значительном количестве участников. Скорее всего, это Дагестан, который «выдают» многочисленность детей и низкий балл. В то же время ФИПИ исключил из рассмотрения и его, хотя эти результаты представляют несомненный интерес именно из-за своей необычности. Подобное изъятие не отразилось на общем итоге лишь только пото-

1 Рисунки, размещенные в статье, можно посмотреть в цвете в электронной версии журнала на сайте: http://www.edscience.ru/jour

2 Соединение точек плавной кривой лишь создает иллюзию непрерывности распределения, которой здесь на самом деле нет, так как график построен на интервальной шкале, предназначение которой и состоит в том, чтобы сгладить слишком большой разброс.

му, что такой регион был один. В силу того, что вклад небольших регионов в общее распределение был невелик, их удаление не отразилось на суммирующей кривой. В результате с содержательной точки зрения чистка данных, проводимая ФИПИ, не просто утратила смысл, а стала даже вредна, так как исключила из анализа часть информации.

Рис. 1. Распределение участников по баллам по русскому языку в 2010 г.

опубликованные ФИПИ

Графики ФИПИ интересны тем, что показывают, с какими сведениями работают его специалисты и как они их интерпретируют. Все, что не укладывается в готовую схему, отбрасывается. Не случайно аналитические отчеты института из года в год почти дословно переписывают одни и те же выводы. База анализа уже вычищена.

Рис. 2. Распределение первичных баллов по математике в регионах РФ в абсолютных цифрах и процентах

Между тем главным фактором, определяющим итоги ЕГЭ на местах, является качество контрольно-измерительных материалов. Как показывает анализ результатов испытаний, основной причиной искажений в графиках распре-

деления учащихся по баллам выступают не мифические особенности региональных образовательных: систем и труднообъяснимые провалы в подготовке школьников на местах, а банальные ошибки в контрольно-измерительных материалах [6, с. 47; 7, с. 46] и сложные с языковой точки зрения формулировки заданий, создающие дополнительные трудности для учащихся тех территорий, где русский язык не является родным [18]. Так, например, пробелы в знании молекулярно-кинетической теории у школьников на экзамене по физике в 2010 г. объяснялись безграмотным подбором альтернатив задания А9; задание А5 по обществознанию не имело решений; многолетнее отставание выпускников, сдававших немецкий язык, вызвано некорректными заданиями В2 и т. д. Вывод за рамки анализа нетипичных результатов приводит к тому, что ошибки в КИМах остаются необнаруженными годами. Кроме того, по мнению некоторых специалистов, содержание контрольно-измерительных материалов часто носит чрезмерно прикладной и неактуальный характер [17, с. 169]. На форумах экспертов, проверяющих выпускные работы, можно встретить замечания о том, что обращения с мест о некорректности формулировок заданий ФИПИ не рассматривает.

Любопытно было бы взглянуть на чистку данных по математике, которую проводил ФИПИ (если он ее, конечно, проводил) в 2013 г. На рис. 2 представлено распределение участников по первичному баллу по регионам. Для наглядности на графиках указаны, насколько позволяет формат рисунка, некоторые территории.

Какие регионы здесь следует признать нетипичными, сказать трудно. Поэтому, прежде чем производить межрегиональные сопоставления, сделаем небольшое отступление и посмотрим на особенности этой экзаменационной кампании.

Особенности экзаменационной кампании 2013 года

Отличительной чертой проведения ЕГЭ в 2013 г. стала низкая дисциплина как участников, так и организаторов. На основном этапе испытаний в сети было выявлено 143 размещения фрагментов контрольно-измерительных материалов, чаще всего по русскому языку (61) и математике (65)1. Но даже не это главное. За неделю до экзамена в сети появились действующие задания по ряду предметов. Например, омские школьники обменивались папкой под названием «Сибирь», которая содержала 8 действительных вариантов по математике для сибирского региона. Появилась она не позднее 1 июня. Напомним, что экзамен проходил 3 июня.

1 Официальный информационный портал Единого государственного экзамена [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://ege.edu.ru/ru/main/news/ index.php?id_4=18796&from_4=75 (дата обращения 04.01.2015 г.).

Нарушения на ЕГЭ-2013 по горячим следам широко комментировались в прессе и оппонентами, и организаторами. Недостатком дискуссий было слабое привлечение статистики. Критиками экзаменационной кампании выступали, как правило, журналисты. Не имея точных цифр, они поднимали проблемы дисциплины с точки зрения многочисленности нарушений без возможности оценить их масштабы. Организаторы, признавая утечку контрольно-измерительных материалов, приводили данные, свидетельствующие о слабом ее влиянии на результаты испытаний. В Интернет есть видео пресс-конференции «Предварительные итоги ЕГЭ-2013», где на вопросы прессы отвечали руководители Рособрнадзора, ФЦТ и ФИПИ [14]. Для доказательства «неплохой» дисциплины они привели графики распределения баллов по русскому языку и математике (рис. 3). На этих же слайдах Рособрнадзор обнародовал и свои выводы:

1) статистически значимое влияние обсуждения заданий КИМ в Интернет на результаты по русскому языку отсутствует;

2) появление заданий КИМ в Интернет по математике привело к небольшому увеличению участников, набравших средние баллы. Число тех, кто получил максимальное количество баллов, практически не увеличилось.

Общий вывод: кампания 2013 года прошла успешно.

Но так ли это на самом деле? Каково было истинное влияние рассекречивания КИМов на результаты экзамена? И почему оно более всего проявилось в математике?

Можно согласиться с объяснением Рособрнадзора, что повышение баллов по русскому языку связано с наработкой опыта сдачи ЕГЭ в школах и, следовательно, признать, что утечка КИМов минимально отразилась на результате по данной дисциплине. Однако в случае с математикой этого недостаточно.

Появление в сети открытых заданий по математике вызвало рост решаемости почти по всему их спектру. Воспользоваться неожиданным бонусом сумел почти каждый пятый школьник страны (в некоторых регионах доля улучшивших результат была намного выше). На рис. 4 хорошо видно, как слабые школьники с позиции 28-36 тестовых баллов (6-8 первичных) переместились на позицию 44-60 баллов (10-14 первичных). Для середнячков, предел мечтаний которых находился ранее только в части В (ее граница обозначена вертикальной линией), появились новые возможности: многие уложились в интервал от 63-74 баллов (15-20 первичных), успешно решая задачи части С. Численность высокобалльников увеличилась в разы. С учетом того, что уровень нарушений, как правило, определялся по величине отклонений от предыдущих лет, которые, в свою очередь, честными тоже не были, некоторые исследователи полагают, что с помощью разного рода фальсификаций в 2013 г. были получены до 30% баллов [11].

Рис. 3. Слайды с конференции «Предварительные итоги ЕГЭ-2013»: 2011 г. — нижняя линия; 2012 г. — средняя линия; 2013 г. — верхняя линия

2012 -2Q13 -20u]

Рис. 4. Распределение выпускников по тестовому баллу по математике в 2012-14 гг. (первая волна)

Причина, по которой погрешности организации экзамена наиболее явно проявились именно в математике, связана со спецификой предмета: для решения задач, в том числе части С, достаточно лишь узнать их основную идею и загодя прояснить необходимый алгоритм вычислений. Так как варианты заданий появились заранее, у детей была возможность прорешать их как самостоятельно, так и на консультациях в школах, с репетиторами, родителями и т. д. Поэтому большинству учащихся, знакомых с КИМами из Интернет, на экзамене подсказка была уже не нужна: они заранее знали какого характера задачи им будут предложены и как их решать. На указанной пресс-конференции руководитель разработчиков КИМов по математике И. В. Ященко не без удовольствия отметил, что подсказкой из сети воспользовались только подготовленные школьники и что слабым учащимся эта подсказка не помогла.

Акцентируем этот очень важный момент: реальные КИМы не столько показали все задачи, сколько сориентировали выпускников, т. е. выполнили роль демоварианта. Отсюда следует неприятный вывод: демо-вариант на самом деле дезориентирует учащихся относительно реальных заданий, а успешность территорий в выполнении ЕГЭ определяется, прежде всего, степенью соответствия комплектов КИМов, направленных в тот или иной регион, демоварианту. Ведь именно на него детей натаскивают в школах.

Осознание масштабов нарушений к организаторам ЕГЭ пришло, видимо, позднее. Лишь в мае 2014 г. в Интернет появилось интервью с директором Московского центра непрерывного математического образования (МЦНМО) И. В. Ященко и заведующим кафедрой высшей математики НИУ-ВШЭ А. А. Макаровым, которые по поручению Рособрнадзо-ра статистическими методами производили оценку честности проведения ЕГЭ на местах [2]. И. В. Ященко и А. А. Макаров провели типологию регионов по характеру фальсификаций и выделили семь кластеров, в которых их можно обнаружить статистически (рис. 5). При этом использовались результаты экзамена первой волны. Не обошлось без накладок: распределения баллов четвертого и шестого кластеров одинаковы. Вероятно, некоторые нарушения идентично проявляют себя на графике. Какие регионы вошли в каждую из групп, эксперты не говорили, но частично реконструировать картину можно по статистике ФЦТ.

Рис. 5. Распределение участников ЕГЭ по математике в группах регионов

(источник МЦНМО)

В первый кластер попали 14 регионов (10% участников), где доля школьников, получивших 14 баллов, составляет в среднем около 6%. Это Республика Алтай, Республика Саха (Якутия), Забайкальский, Камчатский и Приморский края, Амурская, Архангельская, Курганская, Магаданская,

Сахалинская и Свердловская области, Еврейская АО, Ненецкий и Чукотский АО. Нарушения дисциплины здесь статистически почти не проявились. Особенностью группы является низкий балл участников.

Вторая группа насчитывает 23 региона (26% участников), чьи результаты по 60-балльникам находятся на уровне 7-8%: Бурятия, Карелия, Коми, Хакасия, Удмуртия, Алтайский, Краснодарский, Пермский и Хабаровский края, Астраханская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Кировская, Костромская, Омская, Псковская, Саратовская, Смоленская, Тульская, Тюменская и Челябинская области. Нарушения дисциплины здесь имели небольшой масштаб. Для этих регионов также характерен невысокий результат.

В третью группу вошли всего 3 региона (7% участников): Тыва, Башкирия, Дагестан. Низкая дисциплина тут связана с попустительством в использовании школьниками телефонов и шпаргалок, что проявилось в непропорциональном росте решения заданий части В: результаты большинства учащихся уложились в диапазон 7-14 баллов.

Другой вид нарушений демонстрируют участники четвертой и шестой групп, где экзаменационную работу зачастую выполняли учителя. Это Ямало-Ненецкий АО, регионы Северо-Кавказского федерального округа и образовательные учреждения федерального уровня (6% участников). Большинство экзаменуемых показали высокие результаты в части В, ничего не сделав в части С. Данный феномен А. А. Макаров объясняет так: «Например, сельская школа, где без всякого контроля работу за детей выполняют учителя. В части В они все успевают вписать за нескольких учеников, но в части С, во-первых, учитель сельской школы сам не всегда может решить задачку, а во-вторых, ему это особо и не нужно — он уже отчитался высокими показателями своей работы» [3].

В седьмую группу вошли всего два региона (1% участников): Калмыкия и Ингушетия, где нарушения связаны не только с вышеуказанными причинами, но и с работой предметных комиссий. Здесь резко возросла доля детей с высокими результатами, поскольку эксперты, проверяющие работы, начисляли школьникам баллы только за переписывание условия задачи.

Пятая группа оказалась самой многочисленной как по числу регионов, так и по числу школьников (34 региона и 50% школьников). Распределение по баллам ее выпускников в значительной мере формирует общероссийское распределение и поэтому совпадает с ним. Пик в 14 баллов обусловлен в основном появлением реальных заданий в сети Интернет.

Если соотнести кластеры «нарушителей» с численностью участников, то выявится, что доля школьников, сдававших экзамен в относительно честных условиях, была невелика. При этом большинство нарушений

оказались связанными с утечкой заданий через Интернет и появившимися возможностями более целенаправленно подготовиться к экзамену. А. А. Макаров при этом обращает внимание на высокий уровень организации этого нарушения: «…сами по себе утечки вариантов ЕГЭ в Интернет требовали высокой профессиональной работы. И это не какая-то частная инициатива отдельного школьника, который что-то там взломал и выложил. Ведь мало выложить — еще надо широко распространить по социальным сетям» [2]. Виновных, конечно, не нашли, поэтому официально провалы в обеспечении безопасности списали на «оленеводов» из пунктов проведения экзамена отдаленных местностей. По случайному (?) совпадению в конце 2013 г. были сменены руководители ФИПИ и ФЦТ.

Низкая дисциплина привела к появлению существенных различий в показателях регионов: результат первого кластера составил 39 тестовых баллов, второго — 45, третьего и пятого — 50, четвертого и шестого — 53, седьмого — 59. То есть показатели седьмого кластера оказались в 1,5 раза выше первого. Причинами территориальных различий в итогах ЕГЭ, кроме прочего, стали местные особенности в работе региональных экспертов. Субъективизм оценивания, против которого нацелен ЕГЭ, вовсе не устранен тестовой формой экзамена и автоматизированной системой проверки. Задания части С все равно проверяются вручную. И от четкости следования экспертами инструкциям зависит региональный результат. В 2013 г. лояльность местных экспертов настолько подняла региональные баллы, что комиссия Рособрнадзора по сопровождению проведения экзамена приняла решение о выборочных перепроверках высокобалльных работ. На федеральном уровне проверялись работы из всех регионов Северо-Кавказского федерального округа, Красноярского края, Республики Тыва, а также из Брянской, Свердловской, Орловской, Кемеровской областей и ряда других субъектов Российской Федерации. Несколько сглаживал ситуацию тот факт, что доля школьников из кластеров-«передови-ков» (четвертного, шестого и седьмого, т. е. территорий, где высокие баллы «обеспечивались» самими организаторами на местах) была сравнительно невелика (15%). В последующем Рособрнадзор выдвинул идею перекрестной проверки, когда работы одного региона рассматриваются экспертами другого.

Итоги ЕГЭ-2013 в регионах

Распределение по баллам на ЕГЭ-2013 по математике зачастую предается анафеме не только критиками экзамена, но даже его приверженцами. Так, например, при межгодовых сопоставлениях от результатов 2013 г. отказались даже специалисты ФИПИ [19]. Нетипичность распределения останавливает исследователей уже на стадии его констатации. При

этом поиск причин искажений графика обычно ограничивается лишь указанием на низкую дисциплину. Несмотря на максимальную за всю историю ЕГЭ доступность статистики, глубокого изучения ЕГЭ-2013 так и не получил. Между тем результаты этой экзаменационной кампании представляют существенный интерес, поскольку позволяют поднять круг проблем, на первый взгляд неочевидных.

Итоговое распределение по баллам в целом по стране является суммой результатов регионов, каждый из которых вносит свой вклад на разных участках шкалы. Например, столица и Подмосковье значительно поднимают общероссийский результат, а регионы Дальнего Востока — снижают, но несущественно, так как численность школьников там несопоставимо мала. Половину всех участников ЕГЭ составляют представители лишь двух федеральных округов (Центрального и Приволжского), а треть (33%) — всего восьми регионов-гигантов (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Краснодарский край, Свердловская и Ростовская области, Башкирия, Татарстан). Именно эти территории в основном формируют облик общероссийского распределения по баллам. В свою очередь, их результаты определяются не только знаниями школьников, но и особенностями местных образовательных систем и качеством КИМов, в них направленных.

Как показал наш анализ, конечный вид графика по России в 2013 г. определяли три группы регионов со сходными внутри групп распределениями (рис. 6). Первая группа — с условно низкими результатами, вторая -средними, третья — высокими. Для первой группы пик численности школьников приходится на 7 первичных баллов, для третьей — на 14. Второй группе присущи черты первой и второй групп: она имеет два пика — в 7 и 14 баллов. И у всех групп присутствует всплеск на границе 4 и 5 первичных баллов, что характеризует масштабы двоек в первой волне. Наибольшая доля школьников пересдавала экзамен в первой группе, наименьшая — в третьей. Регионы-гиганты присутствуют в каждой из этих групп.

В первую группу входит 18 субъектов РФ (республики Алтай, Карелия, Удмуртия, Саха-Якутия, Забайкальский, Камчатский, Краснодарский, Пермский и Приморский края, Амурская, Архангельская, Курганская, Сахалинская, Свердловская, Магаданская области, Еврейская АО, Ненецкий и Чукотский АО), или 16% всех выпускников. И, хотя группа состоит в основном из восточных регионов, почти половину учащихся (47%) здесь составляют дети трех регионов центральной и южной части страны: Краснодарского, Пермского краев и Свердловской области.

Обращает на себя внимание тот факт, что в группе территорий, где пробелы в подготовке школьников можно списать на социально-экономические особенности развития Сибири и Дальнего Востока, оказались социально и экономически развитые Удмуртия, Свердловская область, Пермский и Краснодарский края. Появление в сети реальных заданий школь-

никам этих регионов почему-то не помогло. Рискнем предположить, что причиной тому стали особенности контрольно-измерительных материалов, а именно их существенное отличие от тех, что попали в Интернет.

Рис. 6. Усредненные результаты по группам регионов

Характерной чертой первой группы был низкий результат: подавляющее большинство школьников (в среднем 88%) получили баллы только за часть В. При кластеризации группа разбивается на подгруппы, которые отличаются друг от друга величиной всплеска, соответствующего 14 баллам: от практически полного его отсутствия (Амурская область, Якутия, Ненецкий АО) до наибольшего в этой группе его значения — на уровне 88,5% (Карелия и Приморский край). При этом часто в одних подгруппах оказываются регионы одинаковых часовых поясов или географические соседи (подгруппы на рис. 7 обведены кружком).

Аналогичную картину можно обнаружить при кластеризации второй группы, самой многочисленной по составу — 45% всех участников из 38 субъектов Федерации. Почти треть ее являются представителями всего 6 регионов: Санкт-Петербурга, Красноярского края, Ростовской, Челябинской, Нижегородской и Новосибирской областей, в значительной мере определяющих групповые итоги. Для этих регионов характерен существенный рост доли участников, получивших 14 баллов, при уменьшении участников с низкими баллами.

Здесь тоже обнаруживается сходство графиков географических соседей (рис. 8): 1. Республика Хакасия, Красноярский край, Кемеровская область; 2. Новосибирская, Омская, Томская области и Алтайский край; 3. Оренбургская, Саратовская, Волгоградская, Астраханская области;

4. Санкт-Петербург, Ленинградская, Вологодская, Ярославская, Кировская области и Республика Коми.

26

20

15

10

5

0

Рис. 7. Дендрограмма регионов первой группы

При этом в группе отмечается нарастание энтропии в результатах соседних регионов, что связано с дисциплиной проведения испытаний, которая на местах была разной. Если в первой группе отношение суммы квадратов отклонений от среднего по всем заданиям к числу регионов составляет 10,6, то во второй — 11,4. На рис. 8 некоторые регионы, получившие близкий результат, но отдаленные друг от друга или однозначно попавшие не в «свой» кластер, обведены красной линией1.

Почти 30% школьников третьей группы являются выпускниками школ Москвы и Московской области. Вместе с Башкирией, Татарстаном и Дагестаном они составляют свыше половины всех учащихся группы. Здесь наблюдается дальнейшее увеличение энтропии в результатах соседних регионов и, наоборот, рост сходства распределений отдаленных друг от друга областей (отношение суммы квадратов отклонений от среднего по всем заданиям к числу регионов — 22,4) (рис. 9). Почти идентичны графики Ямало-Ненецкого АО и Чечни. Тыва оказалась близка по результатам Карачаево-Черкесии, Дагестану, Ставрополью и Башкирии. Мурманская и Самарская области показывают достижения, аналогичные столичным. В отдельный кластер, не похожий на всех остальных, выделилась Ингушетия. Аномалия обусловлена тем, что результаты ЕГЭ здесь большей

1 См. на сайте журнала. Образование и наука. 2016. № 10(139) The Education and science journal no. 10 (139)

частью определялись не столько знаниями учащихся, сколько масштабами и характером фальсификаций.

Рис. 8. Дендрограмма регионов второй группы

Рис. 9. Дендрограмма регионов третьей группы

Если перенести итоги кластеризации на карту, то обнаруживается близость распределений по баллам территорий, находящихся в одних часовых поясах. Причем в европейской части, в отличие от азиатской, регионы группируются не с востока на запад, а с севера на юг. На рис. 10 регионы со сходными распределениями обведены кружками.

Рис. 10. Территориальное расположение групп регионов-участников по

результатам ЕГЭ1

1 Условные обозначения названий субъектов РФ: 1. Адыгея, 2. Республика Алтай,

3. Башкортостан, 4. Бурятия, 5. Дагестан, 6. Ингушетия, 7. Кабардино-Балкария, 8. Калмыкия, 9. Карачаево-Черкесия, 10. Карелия, 11. Коми, 12. Марий Эл, 13. Мордовия, 14. Саха (Якутия), 15. Северная Осетия, 16. Татарстан, 17. Тыва, 18. Удмуртия, 19. Хакасия, 20. Чечня, 21. Чувашия, 22. Алтайский край, 23. Забайкальский край, 24. Камчатский край, 25. Краснодарский край, 26. Красноярский край, 27. Пермский край, 28. Приморский край, 29. Ставропольский край, 30. Хабаровский край, 31. Амурская область, 32. Архангельская область, 33. Астраханская область, 34. Белгородская область, 35. Брянская область, 36. Владимирская область, 37. Волгоградская область, 38. Вологодская область, 39. Воронежская область, 40. Ивановская область, 41. Иркутская область, 42. Калининградская область, 43. Калужская область, 44. Кемеровская область, 45. Кировская область, 46. Костромская область, 47. Курганская область, 48. Курская область, 49. Ленинградская область, 50. Липецкая область, 51. Магаданская область, 52. Московская область, 53. Мурманская область, 54. Нижегородская область, 55. Новгородская область, 56. Новосибирская область, 57. Омская область, 58. Оренбургская область, 59. Орловская область, 60. Пензенская область, 61. Псковская область, 62. Ростовская область, 63. Рязанская область, 64. Самарская область, 65. Саратовская область, 66. Сахалинская область, 67. Свердловская область, 68. Смоленская область, 69. Тамбовская область, 70. Тверская область, 71. Томская область, 72. Тульская область, 73. Тюменская область, 74. Ульяновская область, 75. Челябинская область, 76. Ярославская область, 77. Москва, 78. Санкт-Петербург, 79. Еврейская АО, 80. Ненецкий АО, 81. Ханты-Мансийский АО, 82. Чукотский АО, 83. Ямало-Ненецкий АО, 84. Республика Крым.

Почему это происходит? Скажем сразу, что не следует искать каких-либо общих черт в социально-экономическом развитии территорий, породивших этот эффект. Все гораздо проще.

На упомянутой пресс-конференции по итогам ЕГЭ-2013 директор ФЦТ С. Г. Тимофеев рассказал, что на экзамене всегда существовали 4 зоны, разделенные по часовым поясам. Зоны эти он не назвал, но, судя по существованию зоны «Сибирь» (по названию папки с КИМами), скорее всего, их можно условно обозначить как Дальний Восток, Сибирь, Урал, Центр1. Чтобы сделать бесполезным обмен КИМами между различными частями страны, в каждую зону, со слов С. Г. Тимофеева, всегда направлялись разные контрольно-измерительные материалы. А, поскольку перед организаторами стояла задача максимально разнообразить их на территориях, находившихся в разных часовых поясах, в регионы одного пояса направлялись единые комплекты заданий. Решая одинаковые задачи, школьники соседних регионов получают близкий результат. Так, например, распределение по баллам учащихся Омской области оказалось подобным результату других субъектов Сибирского федерального округа: Новосибирской, Томской областей и Алтайского края (территорий одного часового пояса). В свою очередь, Кемеровская область, Красноярский край, Хакасия также группируются в один кластер (другой часовой пояс). В европейской части страны, которая живет в основном по московскому времени, деление на зоны, куда направляются различные комплекты КИМов, производится, видимо, по степени удаленности от Москвы (с севера на юг). Например, Архангельская область и Карелия группируются в один кластер, Санкт-Петербург, Ярославская, Ленинградская, Кировская, Вологодская и Республика Коми — в другой и т. д. Аналогичные примеры можно легко обнаружить и по иным территориям и федеральным округам. Если распределение какого-либо региона выпадает из общего строя, значит, его комплект заданий в чем-то серьезно отличался от остальных (но это маловероятно) либо сыграла свою роль дисциплина экзамена. Только погрешностями в организации ЕГЭ на местах можно объяснить отличие графиков ряда территорий от своих соседей (Тывы, Ямало-Ненецкого АО, Башкирии и т. д., кстати, по которым и проводились проверки Рособр-надзора).

Если сравнить результаты подгрупп, то выяснится, что разные комплекты контрольно-измерительных материалов дают разное

1 В зону «Восток» условно входят 9 регионов, где разница с Москвой по времени составляет от 6 до 9 часов. В зону «Сибирь» входят 13 регионов с разницей по времени от 3 до 5 часов. В зону «Урал» входят 8 регионов с разницей с московским временем в 1-2 часа. Остальные 53 субъекта Федерации относятся к зоне «Центр» (московское время) (сюда же входит Калининградская область).

распределение учащихся по баллам и, соответственно, разный средний балл. То есть уровень соответствия региональных комплектов заданий демоварианту и спецификации настольно отличается по территориям, что это проявляется статистически.

Так, средний тестовый балл подгруппы 1 составляет 37 баллов, а у соседней подгруппы 2 — 40 баллов; подгруппы 3 — 47 баллов, а подгруппы 4 -46 баллов; подгруппы 7 — 42 баллов, а подгруппы 8 — 46 баллов.

Интересно, что в общем распределении по баллам еще есть всплеск, соответствующий 66 баллам. В неявном виде он присутствует и на графиках 2012 и 2014 г. Так проявляет себя тенденция распада школы на массовую и элитарную. В 2013 г. это явление прошло незамеченным на фоне искажений, вызванных утечкой КИМов. Зато в распределении ЕГЭ-2014, самого честного из проведенных, заметен подъем линии графика в интервале 60-70 баллов (на рис. 4 обозначен стрелкой), что выдает данный процесс с головой. Обратим также внимание на то, как менялось распределение по математике в 2011-2013 гг. На рис. 3 можно наблюдать, как оно из года в год расползалось по всей шкале, становясь все более плосковершинным. В Интернет на эту тему можно найти замечательный доклад профессора Петрозаводского университета А. В. Иванова [4]. По его мнению, ЕГЭ поставило учителя в такие условия, когда он более ориентирован на работу со слабыми учащимися (чтобы в классе не было двоек) и не может уделять должного внимания остальным. Другой эффект внедрения ЕГЭ заключается в постоянном снижении требований к уровню знаний, что выражается в систематическом снижении проходного балла и упрощении задач, с тем чтобы предотвратить вал двоек (ведь по результатам ЕГЭ оценивается работа самого Министерства образования и науки РФ). Все это освобождает педагогов от обязанности учить, а школьников -учиться [20]. В результате качество обучения падает, и значительная часть учащихся вынуждена обращаться к репетиторам. Этот вывод А. В. Иванова подтверждается официальной статистикой. Согласно исследованиям Росстата, уже в 2011 г. свыше четверти выпускников общеобразовательных школ (26,3%) готовились к ЕГЭ с помощью репетиторов, еще 3,5% -на подготовительных отделениях вузов. В гимназиях, лицеях и школах с углубленным изучением предметов эти показатели были соответственно 46% и 14%. В городской местности доля школьников, занимающихся с репетиторами и на курсах при вузах, составляет 30% и 5%, в сельской -15% и 0% соответственно [9, с. 201]. В итоге массовая школа дает пик в 6-10 первичных баллов, а элитарная — 15-20. Именно возникновение этого разрыва, с точки зрения А. В. Иванова, и побудило чиновников выступить с идеей разделить экзамен на базовый и профильный.

Невзирая на высокие показатели, Москва и Московская область (в 2013 г. они заняли 8-е и 16-е место) как регионы с нечестными результатами, со слов И. В. Ященко, никогда не рассматривались. Кроме того, А. А. Макаров в упомянутом выше интервью добавил: «Подавляющее большинство регионов имеют одинаковые распределения и по математике, и по русскому языку. Мы можем говорить о том, что не важно, в Москве ты или в Новосибирской, Калининградской области — шансы получить высокие баллы в любом из этих регионов одинаковы» [2].

Однако к столичным результатам имеет смысл все же присмотреться. Любопытно: почему в лидерах подготовки оказываются выпускники школ Москвы и Подмосковья (8-е и 16-е место), но не Санкт-Петербурга и Ленинградской области (42-е и 43-е место)? Ведь репетиторство процветает не только в Москве. Чем школьники северной столицы хуже москвичей?

Мы полагаем, что ничем. Все дело в том, что именно в Москве содержание контрольно-измерительных материалов более всего соответствует демоварианту. Не думаем, что эта затея была специально придумана изощренными умами ФИПИ и ФЦТ. Скорее всего, на первых порах организаторы старались прежде обезопасить себя от критики за содержание заданий при публичном подведении итогов ЕГЭ. Поскольку им приходилось отвечать в основном на вопросы центральной прессы, в распоряжение которой попадают чаще всего московские КИМы, именно эти комплекты заданий проходят наиболее тщательный отбор на соответствие спецификации и демоварианту. Осознание того, что, изменяя уровень такого соответствия, можно получить определенные выгоды, пришло позднее, когда стали понятны причины «стабильных успехов» московских школьников. Отказываться от этого инструмента организаторы не стали, ведь с его помощью решается ряд управленческих задач: например, обеспечение преимуществ москвичам для поступления в местные вузы. Действительно, отличнику из провинции ЕГЭ не препятствует поступить в столичный вуз. Но вот провинциалу-хорошисту в Москву дорога заказана. Здесь и своих хорошистов хватает, которых ЕГЭ и «вытаскивает за уши». О том, что варианты работы не равны по сложности, признают и сами составители. Так, в «Методических рекомендациях по некоторым аспектам совершенствования преподавания математики» за 2013 г. приводится решаемость различных задач. Разница в решаемости заданий В4 в разных вариантах составила 10 процентных пункта, В5 — 15, В7 -36(!), В8 — 21, В13 — 14, С1 — 45(!), С3 — 24 [19]. Такой разброс объясняется не столько различием в сложности заданий (ведь составить однотипные задания в математике проще, чем в любой другой дисциплине), сколько степенью их соответствия демоварианту. Режим секретности помогает чиновникам манипулировать результатами ЕГЭ. Но зачем им все это?

С помощь ЕГЭ не только обеспечивается приоритет московских школьников при приеме в столичные вузы и снимается вызванное конкуренцией социальное напряжение, но и решаются другие задачи, такие как, например, аттестация и аккредитация учреждений ВПО. Варьируя степень близости КИМов демоварианту, можно вполне законно регулировать оценку эффективности учреждений профобразования. Если у Рособ-рнадзора в планах появляется намерение сократить их в каком-либо регионе, то он элементарно может направить туда КИМы, существенно отличающиеся от демоварианта. Образовательная деятельность вузов, измеряемая в баллах ЕГЭ (см. методику определения эффективности учреждений ВПО), немедленно просядет, и появятся основания для обвинений в плохой работе, а, следовательно, для реорганизаций и слияний. Все это выглядит объективно и прозрачно — ведь в КИМы при аттестации никто не смотрит.

Подведем итоги

1. Межрегиональные сопоставления показали, что результаты ЕГЭ по территориям зависят не столько от уровня подготовки школьников, сколько от содержания и качества контрольно-изме-рительнъх материалов. Комплекты КИМов даже в такой дисциплине, как математика, подобны соли и сахару — только с виду одинаковы. Различия их в регионах столь значительны, что это проявляется статистически. Основная причина неравной сложности КИМов в регионах — разный уровень сходства с демовариантом.

Таким образом, основной постулат ЕГЭ, озвученный министром образования Д. Ливановым: «ЕГЭ — это экзамен, который задает единую систему оценивания по всей стране, в любой школе, в любой регионе, это единый уровень сложности заданий» [11] — не соответствует действительности. Несмотря на более чем десятилетнюю практику проекта, организаторам так и не удалось обеспечить равенство возможностей для всех учащихся даже в дисциплине, где это сделать проще всего.

2. Результаты ЕГЭ в регионах напрямую зависят от дисциплины проведения экзамена, которая на местах всегда была разной, о чем до 2013 г. организаторы практически молчали. Между тем корректные межрегиональные сопоставления возможны лишь в случае обеспечения равных условий проведения испытаний и в первую очередь наличия равных по сложности контрольно-измерительных материалов и соблюдения дисциплины участников и организаторов.

3. Эти неустраненные и неустранимые недостатки стали причиной политики сокрытия итогов ЕГЭ. Похоже, что в спорах о целесообразности экзамена Министерство образования и науки РФ пошло по пути, по опре-

делению недопустимому в академической среде, а именно — утаивания результатов испытаний и, как следствие, обмана профессионального сообщества о состоянии «системы независимой оценки общего образования». Что же предложено взамен? Статистика подменена выполненными на уровне начальной школы картинками (так называемой инфографи-кой), а сведения о результатах ЕГЭ, разбросанные по СМИ, свелись к подсчету видеокамер, общественных наблюдателей, уличенных в нарушениях школьников и освоенных средств. Вместо публикации результатов за немалые деньги заказана широкая PR-кампания по формированию положительного отношения к экзамену среди населения1.

На портале Минобрнауки РФ есть стенограмма пресс-конференции по итогам «честного» ЕГЭ-2014, где министр образования Д. Ливанов на просьбу одного из журналистов привести статистику экзамена сказал следующее: «Я еще раз хочу обратить ваше внимание, что окончательные результаты экзаменов еще не подведены, они все будут опубликованы так же, как это было в прошлые годы, в том числе в региональном разрезе. Вы сможете увидеть результаты по каждому предмету, по каждому региону, средние экзаменационные баллы и сделать свои выводы». То ли министр запамятовал, то ли передумал, но ничего из обещанного не было сделано ни в 2014, ни в 2015, ни в 2016 г.

В августе 2016 г. в России был назначен новый министр образования О. Ю. Васильева. При вступлении в должность она отметила, что не думает, что в проведении ЕГЭ «будут какие-то кардинальные изменения, а будет отшлифовываться то, что уже есть, в частности сокращение тестовой части». В то же время Ольга Юрьевна добавила, то будет «делать все возможное, чтобы никаких натаскиваний на ЕГЭ не было после уроков, потому что если программа пройдена, то страха на экзамене просто не должно быть»2.

Предложения

Что можно предложить для улучшения ситуации с ЕГЭ, кроме его отмены?

1. Нужно вернуться к традиционным выпускным школьным экзаменам по предметам естественно-математического и гуманитарного циклов и снять с ЕГЭ обязанности выпускной аттестации школьников, оста-

1 Информацию о заказных пиар-акциях, посвященных ЕГЭ, можно найти на сайте общественного движения «Обрнадзор»: http://обрнадзор.рф.

2 Интервью министра образования РФ О. Ю. Васильевой / / РИА Новости [Электрон. ресурс]. 15.10.2016. Режим доступа: Ы1р://минобрнауки.рф/пресс-центр/8775.

вив за ним функцию приемных экзаменов в учреждения профессионального образования. Результаты школьных экзаменов следует учитывать при приеме в вузы в виде дополнительных баллов.

2. Необходимо полностью открыть федеральный банк тестовых заданий по всем дисциплинам. Контрольно-измерительные материалы накануне экзамена должны формироваться из него случайным образом отдельно для каждого региона.

3. Целесообразно отказаться от публикации демовариантов по всем предметам.

4. Требуется открыть статистику экзамена и создать в ФЦТ базу данных результатов испытаний, где в интерактивном режиме каждый исследователь мог бы получить статистику в любом разрезе и по любому региону. К анализу региональных результатов ЕГЭ следует привлечь вузовское сообщество, так как ФИПИ сделать его не в состоянии.

5. Надо обязать региональные центры обработки информации публиковать не только статистику выполнения заданий в своем регионе, но и задания, использованные в каждой экзаменационной кампании, и анализ результатов ЕГЭ по территории.

6. Необходимо исключить результаты ЕГЭ из критериев оценки работы вузов.

Статья рекомендована к публикации д-ром пед. наук, проф. Ю. А. Шиховым

Литература

1. Агранович М. Л., Заир-Бек С. И., Коган Е. Я. Методические рекомендации по применению системы показателей и индикаторов для управления качеством образования на региональном и муниципальном уровнях [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://window.edu.ru/catalog/pdf2txt/050/ 79050/59754? p_page=1 (дата обращения 11.01.2016 г.).

2. Алябьева Е. Десятки тысяч выпускников просто выигрывали свой результат в «лотерею» [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://slon.ru/econo-mics/desyatki_tysyachjvypusknikov_prostojvyigryvaH_svoy_rezultat_v_lotereyu_-1097425.xhtml (дата обращения 11.08.2016 г.).

3. Боченков С. А. Анализ и интерпретация результатов ЕГЭ-2012 // Управление образованием: теория и практика. 2012. № 3. С. 9-35 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.iuorao.ru/images/jurnal/12_3/bochen-kov.pdf (дата обращения 01.09.2016 г.).

4. Иванов А. В. ЕГЭ в школах — инструмент деградации для России [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=z4 MAbshKIJk (дата обращения 11.08.2016 г.).

5. Итоговый аналитический отчет о результатах проведения ЕГЭ в 2010 году (май-июнь 2010 года) [Электрон. ресурс]. Москва, 2010. Режим доступа: http://

fipi.ru/sites/default/files/document/ 14080028/ 1_razdel_11_21092010.pdf (дата обращения 11.08.2016 г.).

6. Киселев С. Г., Нуриева Л. М. Итоги ЕГЭ: опыт анализа // Ректор вуза. 2013. № 5, ч. 1. С. 42-53.

7. Киселев С. Г., Нуриева Л. М. Итоги ЕГЭ: опыт анализа // Ректор вуза. 2013. № 6, ч. 2. С. 44-52.

8. Киселев С. Г., Нуриева Л. М. К проблеме анализа результатов Единого государственного экзамена // Ректор вуза. 2010. № 3. С. 38-44.

9. Комплексное исследование условий жизни населения. Статистический сборник — 2011. Москва, 2013. 316 с.

10. Ливанов Д. В. ЕГЭ приближается к экзаменам «как в СССР» [Электрон. ресурс]: интервью газете «Комсомольская правда» 01.12.2015 г. Режим доступа: http: / / минобрнауки. рф/%D 1%81/%D0%BD%D0%BE%D0%B2% D0%BE%D1 %81%D1 %82%D0%B8/7019 (дата обращения 12.08.2016 г.).

11. Оглоблин А. В. Треть баллов ЕГЭ по математике 2013 года — фальсификация? [Электрон. ресурс]. Режим доступа: https://slon.ru/economics/ tret_ballov_ege_po_ matematike_2013_goda_falsifikatsiya-1102925.xhtml (дата обращения 11.08.2016 г.).

12. Открытые данные Министерства образования и науки Российской Федерации. Сведения о сдаче Единого государственного экзамена [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://открытые-данные.минобрнауки.рф/opendata/ 7710539135-ege (дата обращения 24.07.2016 г.).

13. Попов П. Л., Сараев В. Г. Результаты ЕГЭ в субъектах Российской Федерации: связи с социально-экономическими и мировоззренческими явлениями // Современные проблемы науки и образования. 2015. № 2 (2). С. 590-598.

14. Предварительные итоги ЕГЭ-2013 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://pressmia.ru/media/20130628/601819438.html (дата обращения 31.08.2016 г.).

15. Статистика ЕГЭ. Официальный информационный портал Единого государственного экзамена [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http:// ege.edu.ru/ru/main/ satistics-ege/ (дата обращения 2.03.2015 г.).

16. Статистика результатов ЕГЭ в 2013 году в регионах России [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http://www.rustest.ru/ege/ statistics/results/ (дата обращения 24.02.2014 г.).

17. Шмалько С. П. ЕГЭ и профессиональная ориентация абитуриента // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 9 (4). С. 168-170.

18. Якубов А. В. Нужна ли математика Чечне? [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http: //www.schoolpress.ru/products/rubria/index.php?ID=72947 &SECTION_ID=42(дата обращения 11.08.2016 г.).

19. Ященко И. В., Семенов А. В., Высоцкий И. Р. Методические рекомендации по некоторым аспектам совершенствования преподавания математики. Москва: ФИПИ, 2013 [Электрон. ресурс]. Режим доступа: http:// fipi.ru/ege-i-gve-11/analiticheskie-i-metodicheskie-materialy (дата обращения 12.08.2016 г.).

20. Khamatnurov F. T., Dudina M. M. & Chistik O. F. Psychological and Pedagogical Problems of Development of Talent Among Schoolchildren // IEJME-Mathematics Education. 2016. № 11 (8). P. 2903-2913.

References

1. Agranovich M. L., Zair-Bek S. I., Kogan E. Ja., Kogevnikova O. N., Majo-rov A. N., Mitrofanov K. G. i dr. Metodicheskie rekomendacii po primeneniju sis-temy pokazatelej i indikatorov dlja upravlenija kachestvom obrazovanija na regi-onal’nom i municipal’nom urovnjah. [Methodical recommendations about use of system of measures and indicators for quality management of education at the regional and municipal levels]. Available at: http://window.edu.ru/catalog/ pdf2txt/050/79050/59754? p_page=1. (In Russian)

2. Alyabyeva E. Tens of thousands of graduates just won the result in «lottery». Available at: https://slon.ru/economics/desyatki_ tysyach_vypuskni-kov_prosto_vyigryvali_svoy_rezultat_v_lotereyu_-1097425.xhtml. (In Russian)

3. Bochenkov S. A. Analysis and interpretation of results of USE-2012. Up-ravlenie obrazovaniem: teorija i praktika. [Management of Education: Theory and Practice]. 2012. № 3. P. 9-35. Available at: http://www.iuorao.ru/images/jur-nal/12_3/bochenkov.pdf. (In Russian)

4. Ivanov A. V. EGJe v shkolah — instrument degradacii dlja Rossii. [USE at schools — the instrument of degradation for Russia]. Available at: https:// www.youtube.com/watch? v= z4MAbshKIJk. (In Russian)

5. Itogovyj analiticheskij otchet o rezul’tatah provedenija EGJe v 2010 godu (maj-ijun’ 2010 goda). [The closing analytical report about results of holding the USE in 2010 (May-June, 2010)]. Moscow, 2010. Available at: http://fipi.ru/si-tes/default/ files/document/ 14080028/ 1_razdel_11_21092010.pdf. (In Russian)

6. Kiselev S. G., Nurieva L. M. USE results: experience of the analysis. P. 1. Rektor vuza. [Rector of Higher Education Institution]. 2013. № 5. P. 42-53. (In Russian)

7. Kiselev S. G., Nurieva L. M. USE results: experience of the analysis. P. 2. Rektor vuza. [Rector of Higher Education Institution]. 2013. № 6. P. 44-52. (In Russian)

8. Kiselev S. G., Nurieva L. M. To a problem of the analysis of results of the Unified state exam. Rektor vuza. [Rector of Higher Education Institution]. 2010. № 3. P. 38-44. (In Russian)

9. Kompleksnoe issledovanie uslovij zhizni naselenija. Statisticheskij sbor-nik — 2011. [Complex research of living conditions of the population. The statistical collection — 2011]. Moscow, 2013. P. 316. (In Russian)

10. Livanov D. V. EGJe priblizhaetsja k jekzamenam «kak v SSSR»: interv’ju gazete «Komsomol’skaja pravda» 1 dekabrja 2015 goda. [USE approaches the exams «as in the USSR»: interview to the newspaper Komsomolskaya Pravda, d.d. 1.12.2015]. Available at: http://minobrnauki.rf/%D1%81/%D0%BD%D0% BE%D0%B2%D0%BE%D1%81% D1%82%D0%B8/7019. (In Russian)

11. Ogloblin A. V. Tret’ ballov EGJe po matematike 2013 goda — fal’sifikaci-ja? [A third of marks in the Unified State Examination on mathematics of 2013 —

falsification?]. Available at: https://slon.ru/economics/ tret_ballov_ege_po_mate-matike_2013_goda_falsifikatsiya-1102925.xhtml. (In Russian)

12. Otkrytye dannye Ministerstva obrazovanija i nauki Rossijskoj Federacii Svedenija o sdache Edinogo gosudarstvennogo jekzamena. [Open data of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation]. Available at: http://otkrytye-dannye.minobrnauki.rf/opendata/ 7710539135-ege. (In Russian)

13. Popov P. L., Saraev V. G. Results of the USE in subjects of the Russian Federation: communications with the social and economic and world outlook phenomena. Sovremennye problemy nauki i obrazovanija. [Modern Problems of Science and Education], 2015. № 2 (2). P. 590-598. (In Russian)

14. Predvaritel’nye itogi EGJe — 2013. [Preliminary results of USE-2013]. Available at: http://pressmia.ru/media/20130628/601819438.html. (In Russian)

15. Statistika EGJe. [USE statistics]. Oficial’nyj informacionnyj portal Edi-nogo gosudarstvennogo jekzamena. [Official information portal of the Unified state examination]. Available at: http://ege.edu.ru/ru/main/ satistics-ege/. (In Russian)

16. Statistika rezul’tatov EGJe v 2013 godu v regionah Rossii. [Statistics of results of the USE in 2013 in regions of Russia]. Available at: http://www.rus-test.ru/ege/ statistics/results/. (In Russian)

17. Shmal’ko S. P. USE and vocational guidance of the entrant. Teoretiches-kie i prikladnye aspekty sovremennoj nauki, [Theoretical and Application-Oriented Aspects of the Modern Science]. 2015. № 9 (4). P. 168-170. (In Russian)

18. Jakubov A. V. Nuzhna li matematika Chechne? [Whether the mathematics is necessary to Chechnya?]. Available at: http://www.schoolpress.ru/pro-ducts/rubria/ index.php?ID=72947&SECTION_ID=42. (In Russian)

19. Jashhenko I. V., Semenov A. V., Vysockij I. R. Metodicheskie rekomen-dacii po nekotorym aspektam sovershenstvovanija prepodavanija matematiki. [Methodical recommendations about some aspects of enhancement of teaching mathematics]. Moscow: FIPI, 2013. Available at: http://fipi.ru/ege-i-gve-11/anali-ticheskie-i-metodicheskie-materialy. (In Russian)

20. Khamatnurov F. T., Dudina M. M. & Chistik O. F. Psychological and Pedagogical Problems of Development of Talent Among Schoolchildren. IEJME-Mat-hematics Education. 2016. № 11 (8). P. 2903-2913. (Translated from English)

демоверсий Fipi являются передовыми по физике. Назначение КИМ ЕГЭ

ТУ
контрольно-измерительные материалы
для проведения ЕГЭ в 2017 г.
по ФИЗИКЕ

1. Назначение КИМ ЕГЭ

Единый государственный экзамен (далее — ЕГЭ) — форма объективной оценки качества обучения лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы (контрольно-измерительных материалов).

ЕГЭ проводится в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Контрольно-измерительные материалы позволяют установить уровень развития выпускников Федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования по физике, базового и специального уровней.

Результаты единого государственного экзамена по физике признаются образовательными учреждениями среднего профессионального образования и образовательными организациями высшего профессионального образования результатами вступительных испытаний по физике.

2. Документы, определяющие содержание КИМ ЕГЭ

3. Подходы к выбору контента, разработка структуры ЦИМ ЕГЭ

Каждая версия экзаменационной работы включает контролируемые элементы содержания из всех разделов школьного курса физики, при этом для каждого раздела предлагаются задания для всех таксономических уровней. Элементы содержания, наиболее важные с точки зрения непрерывного образования в высших учебных заведениях, контролируются в одной и той же версии заданиями разного уровня сложности.Количество заданий по тому или иному разделу определяется его содержанием и пропорционально учебному времени, отведенному на его изучение в соответствии с примерной программой физики. Различные планы, по которым строятся варианты экзаменов, построены по принципу существенного дополнения, так что в целом все серии вариантов обеспечивают диагностику развития всех элементов содержания, включенных в кодификатор.

Приоритетом при проектировании КИМ является необходимость проверки мероприятий, предусмотренных стандартом (с учетом ограничений в условиях массового письменного тестирования знаний и умений студентов): освоение понятийного аппарата курса физики, овладение методологическими знаниями, применение знаний при объяснении физических явлений и решении проблем.Овладение навыками работы с информацией физического содержания проверяется косвенно с использованием различных методов представления информации в текстах (графики, таблицы, схемы и схематические изображения).

Самым важным видом деятельности с точки зрения успешного продолжения обучения в вузе является решение проблем. Каждый вариант включает в себя задачи для всех разделов разного уровня сложности, позволяя проверить способность применять физические законы и формулы как в типичных образовательных ситуациях, так и в нетрадиционных ситуациях, требующих достаточно высокой степени независимости при объединении известных алгоритмов действий или создание собственного плана выполнения задачи…

Объективность проверки заданий с развернутым ответом обеспечивается едиными критериями оценки, участием двух независимых экспертов, оценивающих одну работу, возможностью назначения третьего эксперта и наличием процедуры обжалования.

ЕГЭ по физике — это экзамен по выбору выпускников и предназначен для дифференциации при поступлении в высшие учебные заведения. образовательные учреждения … Для этих целей в работу включены задания трех уровней сложности.Выполнение заданий базового уровня сложности позволяет оценить уровень усвоения наиболее значимых элементов содержания курса физики старшей школы и усвоения важнейших заданий.

Среди заданий базового уровня выделяются задания, содержание которых соответствует стандарту базового уровня. Минимальное количество баллов ЕГЭ по физике, подтверждающее освоение выпускником программы среднего (полного) общего образования по физике, устанавливается исходя из требований к освоению стандарта базового уровня.Использование в экзаменационной работе заданий повышенного и высокого уровней сложности позволяет оценить степень готовности студента к продолжению обучения в вузе.

4. Структура КИМ ЕГЭ

Каждая версия экзаменационной работы состоит из 2-х частей и включает 32 задания, различающихся по форме и уровню сложности (таблица 1).

Часть 1 содержит 24 задания, из которых 9 заданий с выбором и записью номера правильного ответа и 15 заданий с кратким ответом, в том числе задания с самостоятельной записью ответа в виде числа, а также задания на установление переписки и множественного выбора, ответы в которых требуется записать в виде последовательности чисел.

Часть 2 содержит 8 задач, объединенных общим видом деятельности — решение задач. Из них 3 задачи с кратким ответом (25-27) и 5 ​​задач (28-32), на которые необходимо дать развернутый ответ.

Чтобы преподаватели и выпускники имели представление о КИМ предстоящего ЕГЭ по физике, на официальном сайте ФИПИ ежегодно публикуются демонстрационные версии ЕГЭ по всем предметам. Каждый желающий может ознакомиться и получить представление о структуре, объеме, примерных задачах реальных вариантов.

При подготовке к ЕГЭ выпускникам лучше воспользоваться вариантами из официальных источников информационной поддержки итогового экзамена.

Демонстрационная версия экзамена 2017 по физике

Вариант

Вариант задачи + ответы	+ ответ
Спецификация	скачать
Кодификатор	скачать

Демо-версии экзамена по физике 2016-2015

Физика	Вариант загрузки
2016 г.	версия экзамена 2016
2015 г.	вариант ЕГЭ физика

Всего задач — 31; из них по уровню сложности: Базовый — 18; Повышено — 9; Высокая — 4.

Максимальный начальный балл за работу — 50.

Общее время на выполнение работы — 235 минут

Примерное время выполнения заданий по разным частям работы:

1) на каждое задание с кратким ответом — 3-5 минут;

2) на каждое задание с развернутым ответом — 15-25 минут.

Дополнительные материалы и оборудование Используется непрограммируемый калькулятор (для каждого ученика) с возможностью вычисления тригонометрических функций (cos, sin, tg) и линейкой.Перечень дополнительных устройств и материалов, использование которых разрешено к сдаче ЕГЭ, утверждается Рособрнадзором.

При чтении демонстрационной версии экзамена 2017 по физике следует иметь в виду, что включенные в нее задания не отражают всех проблем с содержанием, которые будут протестированы с использованием опций CMM в 2017 году.

Изменения в ЕГЭ КИМ по физике в 2017 г. по сравнению с 2016 г.

Изменена структура части 1 экзаменационной работы, часть 2 оставлена ​​без изменений.Из экзаменационной работы были исключены задания с выбором одного правильного ответа и добавлены задания с кратким ответом.

При внесении изменений в структуру экзаменационной работы по физике сохранены общие концептуальные подходы к оценке учебных достижений. В том числе максимальный балл за выполнение всех заданий экзаменационной работы остался неизменным, сохранено распределение максимальных баллов за задания разного уровня сложности и примерное распределение количества заданий по разделам школьного курса физики и методикам выполнения заданий. деятельность.

Полный перечень вопросов, подлежащих контролю на едином государственном экзамене 2017 года, приведен в кодификаторе элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников организаций образования к единому государственному экзамену 2017 года по физике.

Демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов ЕГЭ 2017 года по физике

15 На рисунке представлен график зависимости силы тока от времени в электрической цепи, индуктивность которой составляет 1 мГн.Определить модуль самоиндукции ЭДС в интервале времени от 15 до 20 с.

18. Заряженная частица массы m, несущая положительный заряд q, движется перпендикулярно линиям индукции однородного магнитного поля B  по окружности радиуса R. Влияние гравитации не учитывается. Установите соответствие между физическими величинами и pho

19. Сколько протонов и сколько нейтронов содержится в ядре 6027 Co?

20. Как изменяется количество нейтронов в ядре и количество электронов в электронной оболочке соответствующего нейтрального атома при уменьшении массового числа изотопов одного и того же элемента?

21.Запишите выбранные числа для каждой физической величины в таблице.

22. Какое напряжение на лампочке (см. Рисунок), если погрешность прямого измерения напряжения составляет половину значения деления вольтметра?

23. Необходимо экспериментально изучить зависимость ускорения скольжения стержня по шероховатой наклонной плоскости от его массы (на всех рисунках ниже m — масса стержня, α — угол наклона стержня. плоскость к горизонту, μ — коэффициент трения между

24.Штанга движется по горизонтальной плоскости по прямой с постоянным ускорением 1 м / с2 под действием силы F, , направленной вниз под углом 30 ° к горизонтали (см. Рисунок). Какова масса стержня, если коэффициент трения стержня по плоскости равен 0,2, а F

25. На параллельных проводниках bc и ad, находящихся в магнитном поле с индукцией B = 0,4 Тл, установлен токопроводящий стержень MN. скользит, который соприкасается с проводниками (см. рисунок). Расстояние между проводниками l = 20 см.Слева замкнутые кондукторы по

FIPI Syllabus 2021 # {New} Загрузите обновленный образец экзамена в формате PDF здесь

FIPI Программа обучения 2021

Сегодня мы можем предоставить вам программу FIPI 2021 на этой странице. Поэтому учебная программа FIPI 2021 с последним шаблоном экзаменов FIPI 2021 может быть доступна для всех должностей FIPI.

Следовательно, все, что вам нужно, — это спуститься ниже и быстро загрузить программу FIPI 2021.Вот последнее обновление от 19 ноября 2021 года.

Прежде всего, подготовка к экзамену ФИПИ обязательна. С другой стороны, мы хотим, чтобы все вы знали основные темы экзаменов и свои оценки по темам. Получите FIPI все программы после экзаменов и образцы экзаменов как можно скорее.

Уведомление о программе FIPI 2021

Прежде всего, мы хотим, чтобы все кандидаты начали подготовку к ФИПИ сейчас. Кандидаты в FIPI могут загрузить все учебные планы на странице Учебный план FIPI 2021 .

फेडरेशन ऑफ इंडियन पेट्रोलियम इंडस्ट्री सिलेबस 2021

सभी फेडरेशन ऑफ इंडियन पेट्रोलियम इंडस्ट्री अनुरोध अपने फेडरेशन ऑफ इंडियन पेट्रोलियम इंडस्ट्री परीक्षा को जल्द जल्द इस पेज से | फेडरेशन ऑफ इंडियन पेट्रोलियम इंडस्ट्री पाठ्यक्रम 2021 डाउनलोड करने के लिए आपको फेडरेशन ऑफ इंडियन पेट्रोलियम इंडस्ट्री जुड़े रहना होगा और समय आने पर फेडरेशन पेट्रोलियम इंडस्ट्री ऑफिसियल सिलेबस डाउनलोड करना होगा.

फेडरेशन ऑफ इंडियन पेट्रोलियम इंडस्ट्री पाठ्यक्रम 2021

फेडरेशन ऑफ इंडियन पेट्रोलियम इंडस्ट्री पेज से पहले फेडरेशन ऑफ इंडियन पेट्रोलियम इंडस्ट्री के सिलेबस 2021 को प्राप्त सकते है. यदि आपके मन में कुछ फेडरेशन ऑफ इंडियन से कोई प्रश्न है तो कृपया दिए गए के से पूछे |

Экзамен FIPI Pettren 2021

Почему стоит выбрать Naukriday для программы FIPI Syllabus 2021

Всем соискателям необходимо выбрать эту статью и собрать все программы экзаменов ФИПИ.Все кандидаты могут пройти сложный экзамен ФИПИ.

Должностные лица ФИПИ наняли бы только лучшего кандидата среди всех претендентов. Мы хотим, чтобы вы все усердно готовились к экзамену FIPI и были готовы встретить стоящие перед вами задачи.

С другой стороны, если вы сомневаетесь в экзамене ФИПИ, спросите нас в любое время. Программа FIPI 2021 играет жизненно важную роль, поэтому не забудьте загрузить ее с официального сайта FIPI .

Программа обучения FIPI 2021 PDF

Загрузить программу обучения FIPI 2021

Во-первых, вы можете нажать CTRL + D и загрузить программу FIPI через нас.Мы всегда готовы помочь вам с проблемами, связанными с ФИПИ.

Между тем, подпишитесь на наш веб-сайт, чтобы получать быстрые уведомления, связанные с шаблоном экзамена FIPI 2021 . Подписавшись на нас, вы начнете получать последние обновления экзамена FIPI. После сдачи экзамена FIPI кандидаты выступят в следующем отборочном туре.

Аналогичным образом FIPI ежегодно проводит экзамены на множество мест в онлайн- или офлайн-режиме. Если у вас есть что-то еще, вы можете быстро узнать об этом на странице FIPI.

Как быстро получить образец экзамена FIPI 2021?

В заключение, имейте в виду, что FIPI может выпускать учебный план только в онлайн-режиме в формате PDF. У вас должна быть программа для чтения PDF-файлов в вашей компьютерной системе, чтобы увидеть официальную программу FIPI .

После объявления программы официальные лица ФИПИ также объявят дату экзамена. Короче говоря, вы должны сдать экзамен FIPI, если хотите устроиться на работу в FIPI.

Официальные лица предоставят вам только основное расписание FIPI на 2021 год .Мы предлагаем вам не загружать шаблон экзамена FIPI с любого другого веб-сайта.

Учебный план FIPI 2021 скачать
Заключительные слова

Шаблон экзамена FIPI доступен на официальном сайте, если его загрузит официальная команда. Кандидаты, подавшие заявку на набор в FIPI, могут легко загрузить PDF-файл с шаблоном экзамена FIPI.

Не существует автономного способа загрузить шаблон экзамена FIPI 2021 .Точно так же, зная схему экзамена FIPI, мы предлагаем всем соискателям FIPI очень хорошо учиться. В противном случае вы будете исключены из экзаменационного теста FIPI.

Более того, если вы не сдадите экзамен FIPI, Мы отправим вам документ о найме в FIPI. Разумеется, сейчас соберите образец экзамена FIPI в формате PDF . Наилучшие пожелания всем поступающим на экзамен ФИПИ.

FAQ

Q1: Как загрузить программу FIPI Syllabus?

Ответ: Для подготовки к конкурсному экзамену FIPI очень важно, чтобы все заявленные кандидаты загрузили программу экзамена FIPI 2021.

Что ж, официальные лица экзамена только что загрузили официальную программу экзамена FIPI на веб-портале Федерации нефтяной промышленности Индии. Все кандидаты должны загрузить программу экзаменов FIPI с официального сайта.

Q2: Откуда мы можем получить последние уведомления о программе FIPI?

Ответ: Что ж, все вы можете скачать программу FIPI Syllabus в формате PDF с официального сайта Федерации нефтяной промышленности Индии. У нас есть все уведомления от официальных лиц программы ФИПИ.

Мы хотим, чтобы все вы оставались на связи с нами и собирали последние новости экзамена FIPI. Нет сомнений, что экзамен FIPI будет сложной задачей для всех кандидатов, так что будьте к этому готовы.

Q3: Какова официальная дата выпуска программы экзаменов FIPI 2021?

Ответ: Очень скоро Федерация нефтяной промышленности Индии опубликует программу экзаменов FIPI 2021. У соискателей есть только один способ загрузить официальную программу FIPI 2021, онлайн-портал FIPI.

Отсюда вы можете напрямую перейти на официальный веб-сайт FIPI и сразу же загрузить программу экзаменов FIPI. Очень скоро программа FIPI Syllabus появится в формате PDF на главном портале.

Q4: Каков полный процесс загрузки программы экзамена FIPI 2021?

Ответ: Что ж, есть простой способ загрузить программу экзамена FIPI 2021. Было бы полезно, если бы у вас была быстрая программа FIPI в онлайн-режиме. Если у вас хорошее подключение к Интернету, вы можете своевременно ознакомиться с программой FIPI Syllabus 2021 отсюда.

После загрузки программы FIPI Syllabus 2021 вам необходимо сосредоточиться на подготовке к экзамену FIPI.

Вас может заинтересовать:

Федерация нефтяной промышленности Индии — набор персонала ФИПИ

Получите все последние уведомления о приеме на работу Федерации нефтяной промышленности Индии — ФИПИ через FreshHiring — бесплатные оповещения о вакансиях. FreshHiring помогает Федерации нефтяной промышленности Индии — соискателям вакансий ФИПИ для каждой Федерации нефтяной промышленности Индии — Вакансий ФИПИ, Федерации нефтяной промышленности Индии — Открытию ФИПИ и Федерации нефтяной промышленности Индии — Вакансии ФИПИ для каждого частного лица и правительства.Обновления отдела. Кандидат может получить все подробные сведения о вакансиях, такие как зарплата, возраст, квалификация, сборы и процесс подачи заявки. Вы можете проверить ниже новые и опытные вакансии в Федерации нефтяной промышленности Индии — ФИПИ для 10-го, 12-го, диплом, выпускник, инженеры и другие — подайте заявку онлайн!

соискателей, которые ищут Федерацию нефтяной промышленности Индии -FIPI Recruitment 2021, могут проверить здесь больше, чем вакансии, доступные с онлайн-рекламой, объявленной в соответствии с вакансиями Федерации нефтяной промышленности Индии -FIPI 2021.Проверив доступное Уведомление Федерации нефтяной промышленности Индии — FIPI Recruitment Board Notification 2021, вы можете найти информацию о количестве вакансий, объявленных с их требованиями к документам, которые применимы как к более свежим, так и к опытным кандидатам, или к любым другим специализированным курсам, имеющим отношение к назначению, объявленному в соответствии с Федерацией Нефтяная промышленность Индии -FIPI Jobs 2021. Ознакомьтесь с дополнительной информацией об активной федерации индийской нефтяной промышленности -FIPI Vacancy 2021 предлагает вам нашу команду экспертов, работающих над поиском регулярных обновлений Федерации индийской нефтяной промышленности -FIPI Recruitment 2021.

Последнее обновление: 19.11.2021

Проверяя приведенные ниже обновления из FreshHiring Free Job Alert 2021, вы можете увидеть некоторые из последних уведомлений Федерации индийской нефтяной промышленности -FIPI Recruitment Board, которые вы можете подать онлайн для открытия в Федерации индийской нефтяной промышленности -FIPI, доступного в различных штатах, в том числе. Некоторые формы заявок Федерации нефтяной промышленности Индии — ФИПИ будут представлены на веб-сайте Федерации нефтяной промышленности Индии — Совета по набору персонала ФИПИ или могут быть отправлены на официальный адрес Федерации нефтяной промышленности Индии — адрес головного офиса ФИПИ с указанием всех документов в Федерации нефтяной промышленности Индии. Отрасль — упоминается уведомление о карьере ФИПИ.Найдите некоторые из последних вакансий для новичков и опыта в соответствии с информацией о 8 государственных наймах или 1 частной работе в различных отделах.

Проверьте ниже Федерация нефтяной промышленности Индии — Уведомление о приеме на работу ФИПИ Результаты 2021 года, карты приема, образец экзамена, программа

Федерация нефтяной промышленности Индии — Вакансии ФИПИ — Предстоящая вакансия

Подайте заявку на участие в Федерации нефтяной промышленности Индии — FIPI Jobs

Последняя предстоящая федерация нефтяной промышленности Индии — набор персонала FIPI

Получите последнюю информацию обо всей Федерации нефтяной промышленности Индии — Набор персонала FIPI — Получите бесплатное оповещение о вакансиях

Популярные запросы

Федерация нефтяной промышленности Индии — набор персонала ФИПИ 2020

Федерация нефтяной промышленности Индии -FIPI Jobs 2020

Федерация нефтяной промышленности Индии — Вакансии ФИПИ

Федерация нефтяной промышленности Индии — Вакансия ФИПИ

Федерация нефтяной промышленности Индии — ФИПИ Карьера

Федерация нефтяной промышленности Индии — FIPI Fresher Jobs 2020

Вакансии в Федерации нефтяной промышленности Индии — ФИПИ

Федерация нефтяной промышленности Индии — ФИПИ Саркари Наукри

Последние результаты по названию отдела

Лучшие государственные должности в Индии

Возможности мечты с Федерацией нефтяной промышленности Индии — Рабочие места ФИПИ в 2021 году

Правительство

объявило о заполнении всех вакантных должностей в Федерации нефтяной промышленности Индии — Департаменте ФИПИ, что является подарком для соискателей в 2021 году, которые могут найти больше, чем вакансии в различных отделах Федерации нефтяной промышленности Индии — Советы по найму ФИПИ.Каждый более свежий кандидат всегда желает получить надежную работу с хорошей шкалой заработной платы в государственном секторе. Осуществить мечту, где с FreshHiring вы сможете увидеть одни из лучших рабочих мест Федерации нефтяной промышленности Индии — ФИПИ в государственном секторе, которые сделают ваш образ жизни стабильным.

Каждый год множество людей ищут вакансии в Федерации нефтяной промышленности Индии — ФИПИ, но из-за отсутствия нужной информации они приходят очень поздно и упускают шанс получить работу в правительстве.С FreshHiring вы можете получить правильную информацию о Федерации нефтяной промышленности Индии — информацию о вакансиях FIPI, такую ​​как процедура подачи заявки, сроки выполнения, ссылки «Подать заявку в Интернете» на официальном веб-сайте, а также процесс отбора, включая отметки, необходимые для выбора. С помощью FreshHiring Free Job Alert вы можете быть в курсе последних уведомлений Федерации индийской нефтяной промышленности — FIPI Recruitment 2021, которые будут поступать ежемесячно, так что будьте впереди, добавив свой адрес электронной почты в поле для подписки, чтобы найти последние обновления в своем входящие бесплатно для вакансий.

Получите последнее бесплатное уведомление о вакансии для Федерации нефтяной промышленности Индии — FIPI Recruitment 2021 с FreshHiring

Вы можете найти номер веб-сайта, на котором представлена ​​информация о последних новостях Федерации нефтяной промышленности Индии — Уведомление о наборе персонала FIPI, но здесь, в FreshHiring, вы можете найти Федерацию нефтяной промышленности Индии — Вакансии ФИПИ доступны с точки зрения квалификации, города, штата, совета по найму и тип занятости. В нашей федерации индийской нефтяной промышленности — раздел вакансий ФИПИ все вакансии хорошо разделены на более свежие и с точки зрения опыта, с упоминанием постоянного и контрактного тега, который помогает любому кандидату выбрать правильную работу с подробной информацией о Федерации индийской нефтяной промышленности — Набор персонала ФИПИ 2021.В FreshHiring все обновления и информация о предстоящей вакансии Федерации нефтяной промышленности Индии — ФИПИ в 2021 году появятся, как только об этом будет объявлено с помощью обширного исследования, проведенного членами нашей команды для Федерации нефтяной промышленности Индии — различных отраслей промышленности ФИПИ.

Посещайте нас регулярно для получения последней информации о найме на работу в Федерацию нефтяной промышленности Индии — ФИПИ, чтобы вы могли оставаться в первом списке кандидатов на получение государственной должности более чем на 8 из 8 государственных должностей, объявленных в 2021 году с правильными процедурами подачи заявок Федерацией. Совета по найму нефтяной промышленности Индии — ФИПИ.Вы также можете оформить подписку на Федерацию нефтяной промышленности Индии — Вакансию ФИПИ на бесплатном бесплатном оповещении о вакансиях FreshHiring, добавив свой личный идентификатор электронной почты или разрешив наше уведомление Федерации нефтяной промышленности Индии — Вакансии ФИПИ появятся в ваших браузерах, как только как вы увидите значок подписки. Ознакомьтесь с актуальной и последней информацией о 8 государственных вакансиях в 2021 году и 1 частную работу в 2021 году через Новости занятости для Федерации нефтяной промышленности Индии — FIPI Jobs 2021.

Сегодня Федерация нефтяной промышленности Индии — Вакансии ФИПИ по должностям

Посещайте нас регулярно, чтобы получать последние новости о различных федерациях индийской нефтяной промышленности — Набор персонала ФИПИ по ролям, например.

Сегодня Федерация нефтяной промышленности Индии — Набор персонала ФИПИ по регионам

Для соискателей после 10-го или 12-го или любой другой квалификации FreshHiring имеет обновления в различных областях, в зависимости от города, а также штата.

Сегодня Федерация нефтяной промышленности Индии — Вакансии ФИПИ по квалификации

Если вы ищете новости о наборе персонала в Федерацию нефтяной промышленности Индии — ФИПИ после завершения учебы, то там, где вы живете, вы можете искать количество вакансий в Федерации нефтяной промышленности Индии — ФИПИ, которое доступно до вакансий.

Официальный веб-сайт Института нефтяных технологий Раджива Ганди, Джайс, Амети, Индия. / Приемная комиссия / Аспирантура (M Tech и Ph D)

Институт нефтяных технологий имени Раджива Ганди (RGIPT), Джайс — автономное учреждение, учрежденное правительством Индии. Институту был присвоен статус «Учреждения национального значения» по аналогии с Индийскими технологическими институтами (ИИТ) в соответствии с Актом парламента («Закон об Институте нефтяных технологий Раджива Ганди 2007»).У института также есть полностью организованный Центр в Бангалоре, то есть Энергетический институт в Бангалоре (EIB). Это специализированный институт, и его основная цель — предоставить образование, обучение и исследования мирового уровня для развертывания эффективных человеческих ресурсов для удовлетворения растущих потребностей нефтегазового и энергетического сектора. Стремление состоит в том, чтобы развить Индию как глобальный центр трудовых ресурсов для всего нефтегазового и энергетического секторов.

Компания P.G. Программы Института нефтяных технологий имени Раджива Ганди направлены на развитие кадров с хорошей теоретической и экспериментальной базой в передовых областях исследований в области инженерии, науки, менеджмента и междисциплинарных предметов в области нефти и энергетики.Акцент делается на понимании научных основ и инженерных принципов, задействованных в решении практических проблем в соответствующей области с использованием междисциплинарного подхода. Важный компонент этих программ — привить кандидатам привычку к независимому мышлению и инициативе при планировании и выполнении исследовательской работы. Эти программы направлены на развитие кадров высочайшего качества для удовлетворения потребностей промышленности, научно-исследовательских организаций и учебных заведений.

Институт в Джайсе, в котором есть два инжиниринга; то есть, Департамент нефтяной инженерии и геонаук и Департамент химической инженерии и инженерных наук, Департамент гуманитарных наук и Департамент управленческих исследований предлагают программы PG (M Tech и PhD) (Приложение I и Приложение II). ЕИБ предлагает программы M Tech и PhD по различным инженерным дисциплинам (Приложение I и Приложение II)

Должным образом заполненные онлайн-заявки по установленной форме приглашаются для приема на программы M Tech и PhD в Odd ( Июль-2021) Семестр академической сессии 2021-2022 гг. по различным дисциплинам, указанным в Приложениях I и II.Также могут быть рассмотрены кандидаты, результаты квалификационного экзамена которых не были объявлены во время письменного тестирования / собеседования. В случае отбора таких кандидатов их допуск будет предварительным при условии, что они представят доказательства сдачи всех экзаменов, включая экзамен по проекту / тезису и viva voce до даты регистрации. Такие кандидаты должны представить доказательства того, что они сдали экзамен на получение квалификационной степени с минимальными оценками / оценками для соответствия требованиям к последней дате подачи документов, как указано в академическом календаре (08 недель с даты регистрации), в противном случае их прием отменяется.

Все формы, упомянутые в этом документе, доступны на портале приема. Воспользуйтесь ссылками, приведенными в приведенных там инструкциях.

1. Программы M Tech

Кандидат может подать заявку на любую из четырех категорий регистрации, как описано ниже, при условии соблюдения критериев соответствия: (i) необходимая квалификация (Таблица 1A, Приложение I) и (ii) получение как минимум 60% оценок / 6.0 CPI. по 10-балльной шкале квалификационной степени.

Количество мест, доступных для программ M Tech, указано в Таблице 1B Приложения-I.

1.A Постоянная постоянная регистрация на полный рабочий день

Кандидаты должны иметь необходимую квалификацию для поступления в аспирантуру. Кроме того, кандидат должен пройти экзамен на высшее образование в области инженерии (GATE) *, срок действия которого не истек.

* В ЕИБ существует положение о допуске кандидатов, не входящих в GATE, к программам M Tech, при условии проведения квалификационного письменного теста с последующим собеседованием.

1.A.1 Финансовая помощь

Финансовая помощь в виде стипендий института доступна для студентов, допущенных к программе M Tech по категории постоянной регистрации на полный рабочий день. В настоящее время доступны ассистенты по цене 12 400 рупий в месяц (для квалифицированных специалистов GATE). Кандидатам, не участвующим в GATE, если они допущены к программам M Tech в Центре ЕИБ, будет предоставлена ​​стипендия Института в размере 8000,00 рупий в месяц. Отделения назначают на студента обязанности до восьми часов в неделю, чтобы он мог работать ассистентом преподавателя.Продление стажировки зависит от удовлетворительной успеваемости студента по академической программе и от выполнения ассистентских обязанностей от семестра к семестру.

Ни один студент не может быть принят в категорию обычной регистрации на полный рабочий день без ассистента института. Ни один студент не может получать финансовую помощь более чем из одного источника одновременно.

1.B Категория внешней регистрации на полный рабочий день

Кандидат, работающий во внешней научно-исследовательской организации или в отрасли, признанной Институтом, которая оснащена необходимым исследовательским и библиотечным оборудованием, может быть рассмотрен для приема на программы M Tech при условии, что он / она удовлетворяет критериям отбора.Он / она должен показать удовлетворительные результаты на собеседовании, должен быть спонсирован его / ее работодателем и должен проработать в спонсирующей организации не менее двух лет на момент приема.

Работодатель должен взять на себя обязательство выплатить кандидату полную заработную плату и освободить его / ее от обязанности позволить кандидату оставаться в университетском городке и выполнять требования курсовой работы.

Кандидат должен представить сертификат, полученный от его / ее организации, о том, что исследовательская база его / ее организации будет предоставлена ​​ему / ей для проведения исследований.Он / она также должен предоставить биоданные предполагаемого руководителя вместе с его / ее согласием, который будет контролировать работу кандидата в его / ее организации (см. Форму I формы заявки).

[N.B. Письмо о назначении и форма — 16 для двух лет службы требуется от работодателя во время письменного теста / собеседования.]

Кроме того, организация / отрасль НИОКР или область исследований в конкретной организации могут быть признаны Институтом в соответствии со следующей процедурой.По рекомендации DPGC, SPGC будет составлять комитет для оценки и утверждения научно-исследовательской организации / отрасли для допуска спонсируемых кандидатов к программам M Tech. Комитет может, после проверки, также одобрить все области, в которых научно-исследовательская деятельность ведется в этой организации.

1.C. Категория спонсируемой регистрации на полный рабочий день

Кандидат, спонсируемый учебным заведением, научно-исследовательской организацией или промышленностью, имеет право на допуск к программам M Tech при условии, что он / она удовлетворяет критериям отбора.Он / она должен был проработать в спонсирующем учреждении / организации не менее двух лет на момент поступления. Спонсирующая организация должна взять на себя обязательство выплатить кандидату полную заработную плату и освободить его / ее от участия в программе на протяжении всего ее срока (см. Форму II Формы заявки). Такие кандидаты должны выполнить требования программы, оставаясь на территории кампуса в течение всего срока обучения.

[N.B. Письмо о назначении и форма — 16 для двух лет службы требуется от работодателя во время письменного теста / собеседования.Кроме того, кандидат должен предоставить обязательство, что он / она будет продолжать подавать Форму-16 в последующие годы, пока он / она не завершит программу.]

1.D. Категория регистрации по совместительству

Институт предлагает программы M Tech с частичной занятостью для постоянных сотрудников и преподавателей Института, а также младших научных сотрудников, работающих в финансируемом из внешних источников исследовательском проекте, выполняемом в Институте (оставшаяся продолжительность проекта должна составлять минимум 2 года на момент регистрации. ) при условии, что они удовлетворяют критериям приемлемости.Такой кандидат должен предоставить Свидетельство об отсутствии возражений (NOC) от начальника отдела / главного исследователя в зависимости от обстоятельств (см. Формы III и IV формы заявки) в зависимости от обстоятельств. Они будут обязаны выполнять обычные обязанности, возложенные на них Департаментом / главным исследователем исследовательского проекта.

Институт предлагает программу M Tech с частичной занятостью также профессионально занятому лицу, которое выполняет программу, продолжая выполнять свои обязанности, при условии, что спонсирующее учреждение / организация находится на расстоянии 50 км от Института и участвует в широкомасштабных проектах. области применения программы M Tech.Он / она должен быть постоянным сотрудником спонсирующей организации / учреждения не менее двух лет. Свидетельство об отсутствии возражений (NOC) от руководителя учреждения / организации должно быть приложено к заявлению (см. Форму V формы заявки). Кандидат должен соответствовать критериям приемлемости, установленным для соответствующей программы.

[Примечание: во время письменного теста / собеседования требуется письмо о назначении и форма 16, выданные работодателем на два года работы.Кроме того, кандидат должен представить обязательство о том, что он / она будет продолжать подавать Форму 16 в последующие годы, пока он / она не завершит программу.]

Программы PhD

Кандидат может подать заявку на регистрацию любой из четырех категорий при условии выполнения требований, минимальных квалификационных и квалификационных критериев.

2.A Постоянная постоянная регистрация на полный рабочий день

Кандидаты должны иметь необходимую квалификацию с минимальными оценками / CPI, как указано ниже, в соответствующей дисциплине или в смежной дисциплине / области.Список смежных дисциплин и областей исследований, доступных в настоящее время для программ PhD, приведен в таблице 2A , 2B и 2C соответственно Приложения — II. Количество мест с ассистентом института, доступных для программ PhD по различным дисциплинам, указано в Таблице 2D Приложения-II.

2.A.1 Минимальная квалификация:

Кандидат технических наук

1. Кандидаты со степенью магистра инженерии в соответствующей дисциплине или в смежной дисциплине / области должны иметь как минимум 60% или 6 баллов.0 ИПЦ (по 10-балльной шкале) на уровне магистра.
2. Кандидаты со степенью бакалавра инженерии в соответствующей дисциплине или в смежной дисциплине / области должны иметь как минимум 75% оценок или 7,5 CPI (по 10-балльной шкале) на уровне бакалавриата. Кандидат с более чем двухлетним профессиональным опытом, минимальное требование должно составлять 70% оценок или 7,0 ИПЦ (по 10-балльной шкале) на степень бакалавра при условии, что степень получена учреждением, финансируемым центральным правительством.
3. Кандидаты со степенью магистра естественных наук как смежной дисциплины / области (где наука является смежной дисциплиной / областью) должны соответствовать каждому из следующих критериев:
   1. Минимум 65% оценок или 6,5 ИПЦ (по 10-балльной шкале) на уровне магистра,
   2. Минимум 60% оценок или 6.0 CPI (по 10-балльной шкале) на уровне бакалавра.

Кандидат наук

1. Кандидаты со степенью магистра наук в соответствующей дисциплине или в смежной дисциплине / области должны иметь как минимум 60% или 6 баллов.0 ИПЦ (по 10-балльной шкале) на уровне магистра.
2. Кандидаты с четырехлетней степенью бакалавра наук по соответствующей дисциплине или смежной дисциплине / области должны иметь как минимум 75% оценок или 7,5 CPI (по 10-балльной шкале) на уровне бакалавриата. Кандидат с более чем двухлетним профессиональным опытом, минимальное требование должно составлять 70% баллов или 7,0 ИПЦ (по 10-балльной шкале) на степень бакалавра при условии, что степень получена учреждением, финансируемым центральным правительством.

Кандидат гуманитарных наук

1. Кандидаты со степенью магистра технических наук с минимальным CPI 6,00 по 10-балльной шкале (или 60% оценок) в квалификационной степени.
2. соискателей со степенью магистра гуманитарных / естественных наук или смежных предметов с минимальным CPI 6,00 по 10-балльной шкале (или 60% оценок) в квалификационной степени.
3. соискателей со степенью бакалавра инженерных наук (4-летняя программа) с минимальным CPI 7.50 по 10-балльной шкале (или 75% оценок) по степени бакалавра. Кандидат с более чем двухлетним профессиональным опытом, минимальное требование должно составлять 70% баллов или 7,0 ИПЦ (по 10-балльной шкале) на степень бакалавра при условии, что степень получена учреждением, финансируемым центральным правительством.

Кандидат наук в области управления

1. Кандидаты со степенью магистра или эквивалентом в области менеджмента или смежной дисциплины / области должны иметь как минимум 60% или 6 баллов.0 ИПЦ (по 10-балльной шкале) на уровне магистра.
2. Кандидаты со степенью бакалавра инженерной дисциплины или смежной дисциплины / области должны иметь как минимум 75% оценок или 7,5 CPI (по 10-балльной шкале) на уровне бакалавра. Кандидат с более чем двухлетним профессиональным опытом, минимальное требование должно составлять 70% оценок или 7,0 CPI (по 10-балльной шкале) на степень бакалавра при условии, что степень получена учреждением, финансируемым центральным правительством.

2.A.2 Финансовая помощь

Финансовая помощь в форме ассистента института доступна студентам, допущенным к программам докторантуры в соответствии с категорией регулярной регистрации на полный рабочий день . Такие студенты должны иметь квалификацию GATE. В настоящее время стипендии по цене 31 000 рупий в месяц доступны для студентов очных отделений, допущенных к программам PhD.

Квалифицированные студенты NET-LS могут иметь право на стажировку в Институте по гуманитарным наукам и менеджменту при условии, что их индекс потребительских цен составляет 7.0 или 70% баллов на квалификационном экзамене. Ассистентство зависит от его доступности.

Отделения назначают на студента обязанности продолжительностью до восьми часов в неделю, чтобы он мог пользоваться услугами помощника учителя. Продление стажировки зависит от удовлетворительной успеваемости студента по академической программе и от выполнения ассистентских обязанностей от семестра к семестру.

Для нечетного семестра сессии 2021-22, Ассистент института, доступный на каждом факультете, указан в Таблице 2D Приложения-II.

Ни один студент не может быть принят в категорию обычной регистрации на полный рабочий день без ассистента института или стипендии / стипендии национального уровня. Ни один студент не может получать финансовую помощь более чем из одного источника одновременно.

2.A.3 Прием кандидатов, имеющих стипендии национального уровня

Существует положение о приеме на программы PhD для кандидатов, которые соответствуют критериям отбора для соответствующих программ, а также имеют квалификацию по любому из тестов JRF / SRF национального уровня, проводимых UGC, CSIR, Департаментом биотехнологии, Индийским советом медицины. Исследования или стипендия DST-INSPIRE или Dr.К.С. Krishnan Fellowship of DAE и др.

Кандидаты должны иметь необходимую квалификацию с минимальными оценками / CPI ( см. Раздел 2.A.1 ). Таким кандидатам может быть предложено зачисление после собеседования, когда они подадут заявление в отделы, на которые они имеют право. DPGC порекомендует им зарегистрироваться для участия в программе в следующем доступном семестре. Такие кандидаты, которые подают заявление о приеме в ответ на это объявление о текущей сессии, пройдут процесс отбора, аналогичный описанному выше.

2.B. Категория внешней регистрации на полный рабочий день

Кандидат, работающий во внешней научно-исследовательской организации или в отрасли, признанной Институтом, которая оснащена необходимым исследовательским и библиотечным оборудованием, также может подать заявление о приеме на программы PhD при условии, что он / она удовлетворяет критериям отбора, установленным для программы ( см. раздел 2.A.1 ). Такой кандидат должен показать удовлетворительные результаты на собеседовании, должен быть спонсирован его / ее работодателем и должен проработать в спонсирующей организации не менее двух лет на момент приема.

Работодатель должен взять на себя обязательство выплатить кандидату полную заработную плату и освободить его / ее от обязанности позволить кандидату оставаться в университетском городке и выполнять требования курсовой работы. Это не требование к кандидатам, которые работают в организациях, расположенных в пределах 50 км от Института. Кроме того, SPGC по рекомендации DPGC отменяет требование о зачислении кредитов в ходе курсовой работы при условии, что кандидат имеет квалификационную степень M Tech от CFI / CFTI.

Кандидат должен представить сертификат (см. Форму I формы заявки), полученный от его / ее организации, о том, что исследовательские возможности его / ее организации будут предоставлены ему / ей для проведения исследований. Он / она также должен предоставить биоданные предполагаемого руководителя вместе с его / ее согласием, который будет контролировать работу кандидата в его / ее организации.

[N.B. Письмо о назначении и форма — 16 на два года службы требуется от работодателя во время собеседования.]

Кроме того, организация / отрасль НИОКР или область исследований в конкретной организации могут быть признаны Институтом в соответствии со следующей процедурой. По рекомендации DPGC, SPGC будет составлять комитет для оценки и утверждения научно-исследовательской организации / отрасли для допуска спонсируемых кандидатов для проведения исследований PhD в определенной области. Комитет может, после проверки, также одобрить все области, в которых проводятся исследования и разработки в этой организации.

Заявление о приеме от кандидата, работающего в утвержденной организации, будет рассматриваться только в том случае, если он / она желает работать в утвержденной области.

2.C. Категория спонсируемой регистрации на полный рабочий день

Кандидат, спонсируемый учебным заведением, научно-исследовательской организацией или отраслью, также может подать заявление о приеме на программы PhD при условии, что он / она удовлетворяет критериям приемлемости, установленным для соответствующей программы ( см.2.A.1 ). Он / она должен был проработать в спонсирующем учреждении / организации не менее двух лет на момент поступления. Спонсирующая организация должна взять на себя обязательство выплатить кандидату полную заработную плату и освободить его / ее от продолжения программы в течение всего ее срока (см. Форму II формы заявки). Такие кандидаты должны выполнить требования программы, оставаясь на территории кампуса в течение всего срока обучения.

[N.B. Письмо о назначении и форма — 16, выданные работодателем на два года работы, требуются во время письменного теста / собеседования.Кроме того, кандидат должен предоставить обязательство, что он / она будет продолжать подавать Форму-16 в последующие годы, пока он / она не завершит программу.]

2.D. Категория регистрации по совместительству

Институт предлагает программы PhD с частичной занятостью для постоянных сотрудников и преподавателей Института, а также для научных сотрудников / JRF / SRF, работающих в финансируемом из внешних источников исследовательском проекте, выполняемом в Институте, при условии, что они удовлетворяют критериям отбора, установленным для соответствующая программа ( см. 2.А.1 ). Такой кандидат должен предоставить Свидетельство об отсутствии возражений (NOC) от начальника отдела / главного исследователя в зависимости от обстоятельств (см. Формы III и IV формы заявки) в зависимости от обстоятельств. Они будут обязаны выполнять обычные обязанности, возложенные на них главным исследователем исследовательского проекта Департаментом.

Кандидатам, работающим в проектах с внешним финансированием, необходимо иметь не менее двух лет оставшегося срока действия проекта для рассмотрения в этой категории.Кандидат, зачисленный в докторантуру, проработав во внешнем проекте не менее двух лет, будет рассматриваться для получения стипендии института.

Институт предлагает программу PhD с частичной занятостью также профессионально занятому лицу, которое выполняет программу, продолжая выполнять свои служебные обязанности, при условии, что спонсирующее учреждение / организация находится на расстоянии 50 км от Института и занимается широким охватом. области применения программы PhD. Он / она должен быть постоянным сотрудником спонсирующей организации / учреждения не менее двух лет.Свидетельство об отсутствии возражений (NOC) от руководителя учреждения / организации не должно быть приложено к заявлению (см. Форму V формы заявки). Кандидат должен соответствовать критериям приемлемости, установленным для соответствующей программы ( см. Раздел 2.A.1 ).

[N.B .: Письмо о назначении и Форма 16, выданные работодателем на два года работы, необходимы во время письменного теста / собеседования. Кроме того, кандидат должен предоставить обязательство о том, что он / она будет продолжать подавать Форму 16 в последующие годы, пока он / она не завершит программу]

3.КРИТЕРИИ ВЫБОРА

б) Программа M Tech

Для категории полной регулярной регистрации кандидаты, включенные в окончательный список на основе действительного балла GATE и превышающего квалификационный проходной балл, могут быть отобраны для программ M Tech либо на основе их баллов GATE, либо на основании письменного теста или собеседования, либо на основании любой их комбинации, заявленной отдельным отделом.

Кандидаты, не участвующие в программе GATE, должны пройти письменный тест и пройти собеседование для отбора в программы M Tech в Центре EIB.

Для допуска по другим категориям кандидаты освобождаются от письменного теста.

б) Прием в докторантуру

1. Прием будет основан на письменном тесте и собеседовании с кандидатами, включенными в окончательный список соответствующим отделом.
2. Следующая категория абитуриентов освобождается от участия в письменном тестировании:
   1. Категория внешней регистрации
   2. Категория спонсируемой регистрации
   3. Категория регистрации на неполный рабочий день
   4. кандидатов, имеющих стипендии национального уровня
   5. Выдающиеся кандидаты от Premier Institution:
      1. Кандидаты, имеющие квалификационную степень CFI / CFTI с CPI 8.00 или выше (по 10-балльной шкале).
      2. Для выбора по вышеуказанному типу не будет мест по категориям или специализации;
      3. Количество мест этого типа составит 20% от «объявленного количества мест» и будет считаться «Дополнительными местами». Любое полученное дробное число будет округлено до большего целого;
      4. Интервью для этого типа кандидатов должно проводиться ДО проведения письменного теста для остальных кандидатов;
      5. Любой кандидат, который не смог пройти указанное собеседование через этот канал, имеет право пройти обычную процедуру отбора письменного теста и собеседования.Поскольку кандидат был проинтервьюирован один раз, он / она больше не появится на собеседовании, и оценки первого собеседования будут учтены при составлении списка заслуг.
3. Кроме того, если квалификационные оценки указаны в письменном тесте и / или собеседовании, кандидату SC / ST будет предоставлено 5% смягчение. Если кандидат воспользуется таким послаблением, он / она не будет рассматриваться для приема в общую категорию.
4. С одобрения председателя Сената, глава соответствующего департамента направит письма о допуске кандидатам, которые должны будут принять предложение о приеме, путем внесения установленного взноса до указанной даты.
5. В случае, если кандидат не принимает предложение, уплатив установленный взнос к указанной дате, предложение о приеме будет аннулировано, и допуск будет предложен кандидатам в списке ожидания, если таковые имеются, в порядке их заслуг.

3.A. Бронирование для кандидатов в SC / ST / OBC / EWS:

В каждой дисциплине 15% мест зарезервировано для SC, 7,5% мест для ST, 27% мест для OBC (не кремовый слой) и 10% мест для кандидатов EWS.Кандидаты в SC / ST / OBC также должны соответствовать квалификационным требованиям для поступления. Однако при рассмотрении их случаев гарантируется только соответствие программе, и кандидаты SC / ST / OBC / EWS не сравниваются с кандидатами, принадлежащими к другим категориям.

Кроме того, снижение оценок на 5% или 0,5 ИПЦ (по 10-балльной шкале) допускается для оценок, полученных в квалификационной степени для кандидатов в SC и ST при приеме.

Сертификаты SC / ST / OBC / EWS должны быть представлены во время письменного теста / собеседования по установленной форме.В случае OBC (некремообразный слой) сертификат не должен быть датирован ранее шести месяцев от 1 ^st May 2021 . Следующие органы уполномочены выдавать сертификат SC / ST / OBC / EWS:

1. Окружной магистрат / Дополнительный окружной магистрат / Коллектор / Заместитель комиссара / Доп. Заместитель комиссара / заместитель коллектора / магистрат-стипендиат первого класса / городской магистрат / подчиненный магистрат / магистрат Талука / исполнительный магистрат / дополнительный помощник комиссара.
2. Главный магистрат при президенте / дополнительный магистрат при президенте / магистрат при президенте.
3. Налоговая инспекция не ниже Техсилдара.
4. Офицер подотдела района, где обычно проживает кандидат и / или его семья.
5. Администратор / Секретарь Администратора / Сотрудник по развитию (острова Лакшадвип).

3.B. Бронирование для кандидатов с ограниченными возможностями (ПК)

В целом, 5% резервирование (по горизонтали) должно применяться к кандидатам с ограниченными физическими возможностями в соответствии с Правительством.норм Индии (минимум 40% инвалидности; необходимо предоставить заверенную копию справки из окружного CMO). Такие кандидаты должны соответствовать квалификационным требованиям для зачисления. Однако при рассмотрении этих приложений гарантируется только пригодность для программы, и они не сравниваются с приложениями, принадлежащими к другим категориям. Кандидаты, приглашенные на консультацию, также могут быть обследованы Медицинским советом, созданным РГИПТ, Джайс.

4. ПРИЕМ ИНОСТРАННЫХ И ИНДИЙСКИХ ГРАЖДАНИН, ПРОЖИВАЮЩИХ ЗА РУБЕЖОМ

Допуск к программам PhD / M Tech доступен для граждан Индии, проживающих за рубежом (INRA), и иностранных граждан, как указано ниже.

1. Граждане Индии, проживающие за границей (INRA): Кандидаты должны постоянно проживать за границей не менее одного года на момент подачи заявления о приеме. Их заявки могут обрабатываться отделами по мере их поступления или в соответствии с любым графиком, удобным для отделов. Заявки должны быть тщательно изучены, чтобы убедиться, что с точки зрения квалификации они сопоставимы с кандидатами, допущенными в общую категорию.
2. Заявления иностранных граждан, спонсируемых Индийским советом по культурным связям (ICCR) / программой обучения в Индии, будут тщательно изучены соответствующими департаментами для оценки их пригодности для приема в программу.Рекомендации Департамента будут отправлены Председателю, Сенат через Председателя, SPGC для утверждения.
3. Кандидаты, принадлежащие к двум вышеупомянутым категориям, должны соответствовать критериям отбора и иметь квалификацию GRE . Кандидаты, не имеющие баллов GRE, должны будут изучить и пройти соответствующий курс английского языка.

Примечание :

1. Простое выполнение критериев отбора не гарантирует зачисление в программу.Успеваемость кандидатов в письменном тесте и собеседовании должна быть на уровне, ожидаемом для соответствующих программ.
2. Более подробная информация о программе PhD доступна на официальном сайте www.rgipt.ac.in.

Ингибиторы фосфолипазы D снижают пролиферацию клеток рака простаты человека и образование колоний

Ahn BH, Min G, Bae YS, Bae YS, Min DS (2006) Фосфолипаза D активируется и фосфорилируется казеинкиназой-II в клетках астроглиомы U87 человека . Exp Mol Med 38 (1): 55–62.

CAS PubMed Статья Google ученый

Baldassare JJ, Jarpe MB, Alferes L, Raben DM (1997) Ядерная транслокация RhoA опосредует митоген-индуцированную активацию фосфолипазы D, участвующей в передаче сигнала ядерной оболочки. J Biol Chem 272 (8): 4911–4914.

CAS PubMed Статья Google ученый

Bonkhoff H, Stein U, Remberger K (1994) Пролиферативная функция базальных клеток в нормальной и гиперпластической предстательной железе человека. Простата 24 (3): 114–118.

CAS PubMed Статья Google ученый

Brown FD, Thompson N, Saqib KM, Clark JM, Powner D, Thompson NT, Solari R, Wakelam MJ (1998) Фосфолипаза D1 локализуется в секреторных гранулах и лизосомах и перемещается через плазматическую мембрану при клеточной стимуляции. Curr Biol 8 (14): 835–838.

CAS PubMed Статья Google ученый

Brown HA, Thomas PG, Lindsley CW (2017) Ориентация на фосфолипазу D при раке, инфекциях и нейродегенеративных расстройствах. Nat Rev Drug Discov 16 (5): 351–367.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Butler DE, Marlein C, Walker HF, Frame FM, Mann VM, Simms MS, Davies BR, Collins AT, Maitland NJ (2017) Ингибирование пути PI3K / AKT / mTOR активирует аутофагию и компенсаторный Ras / Raf / Передача сигналов MEK / ERK при раке простаты. Oncotarget 8 (34): 56698–56713.

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Cazzolli R, Shemon AN, Fang MQ, Hughes WE (2006) Передача сигналов фосфолипидов через фосфолипазу D и фосфатидную кислоту. IUBMB Life 58 (8): 457–461.

CAS PubMed Статья Google ученый

Chae YC, Kim KL, Ha SH, Kim J, Suh PG, Ryu SH (2010) Протеинкиназа Cdelta-опосредованное фосфорилирование фосфолипазы D контролирует опосредованное интегрином распространение клеток. Mol Cell Biol 30 (21): 5086–5098.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Chen F, Ghosh A, Shneider BL (2013) Фосфолипаза D2 опосредует передачу сигналов с помощью АТФазы класса I типа 8B мембраны 1. J Lipid Res 54 (2): 379–385.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Cheol Son J, Woo Kang D, Mo Yang K, Choi KY, Gen Son T, Min do S (2013) Ингибитор фосфолипазы D повышает радиочувствительность клеток рака молочной железы. Exp Mol Med 45 : e38.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

Cockcroft S (2001) Сигнальные роли фосфолипазы D1 и D2 млекопитающих. Cell Mol Life Sci 58 (11): 1674–1687.

CAS PubMed Статья Google ученый

Collins AT, Habib FK, Maitland NJ, Neal DE (2001) Идентификация и выделение эпителиальных стволовых клеток предстательной железы человека на основе экспрессии альфа (2) бета (1) -интегрина. J Cell Sci 114 (Pt 21): 3865–3872.

CAS PubMed Google ученый

Deftos LJ, Nakada S, Burton DW, di Sant’Agnese PA, Cockett AT, Abrahamsson PA (1996) Иммуноанализ и иммуногистологические исследования хромогранина А как нейроэндокринного маркера у пациентов с карциномой простаты. Урология 48 (1): 58–62.

CAS PubMed Статья Google ученый

Dermer GB (1978) Базальная пролиферация клеток при доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Рак 41 (5): 1857–1862.

CAS PubMed Статья Google ученый

Disse J, Vitale N, Bader MF, Gerke V (2009) Фосфолипаза D1 специфически необходима для регулируемой секреции фактора фон Виллебранда из эндотелиальных клеток. Кровь 113 (4): 973–980.

CAS PubMed Статья Google ученый

Dowling CM, Kiely PA (2015) Нацеленность на протеинкиназу C ниже фактора роста и передачи сигналов адгезии. Раки 7 (3): 1271–1291.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Du G, Альтшуллер YM, Vitale N, Huang P, Chasserot-Golaz S, Morris AJ, Bader MF, Frohman MA (2003) Регулирование субклеточного цикла фосфолипазы D1 посредством координации множественных мотивов мембранной ассоциации. J Cell Biol 162 (2): 305–315.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Фостер Д.А. (2009) Передача сигналов фосфатидной кислоты в mTOR: сигналы для выживания раковых клеток человека. Biochim Biophys Acta 1791 (9): 949–955.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Foster DA, Salloum D, Menon D, Frias MA (2014) Фосфолипаза D и поддержание уровней фосфатидной кислоты для регуляции мишени рапамицина у млекопитающих (mTOR). J Biol Chem 289 (33): 22583–22588.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Foster DA, Xu L (2003) Фосфолипаза D при пролиферации клеток и раке. Mol Cancer Res 1 (11): 789–800.

CAS PubMed Google ученый

Frame FM, Pellacani D, Collins AT, Maitland NJ (2016) Сбор материала ткани предстательной железы человека и культивирование первичных эпителиальных клеток простаты. Методы Мол Биол 1443 : 181–201.

CAS PubMed Статья Google ученый

Frame FM, Pellacani D, Collins AT, Simms MS, Mann VM, Jones GD, Meuth M, Bristow RG, Maitland NJ (2013) Ингибитор HDAC придает радиочувствительность стволовым клеткам простаты. Br J Cancer 109 (12): 3023–3033.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Freyberg Z, Sweeney D, Siddhanta A, Bourgoin S, Frohman M, Shields D (2001) Внутриклеточная локализация фосфолипазы D1 в клетках млекопитающих. Mol Biol Cell 12 (4): 943–955.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Gayral S, Deleris P, Laulagnier K, Laffargue M, Salles JP, Perret B, Record M, Breton-Douillon M (2006) Селективная активация ядерной фосфолипазы D-1 агонистами рецепторов, связанных с G-белками, в гладких сосудах мышечные клетки. Circ Res 99 (2): 132–139.

CAS PubMed Статья Google ученый

Goodwin JF, Kothari V, Drake JM, Zhao S, Dylgjeri E, Dean JL, Schiewer MJ, McNair C, Jones JK, Aytes A, Magee MS, Snook AE, Zhu Z, Den RB, Birbe RC, Gomella LG, Graham NA, Vashisht AA, Wohlschlegel JA, Graeber TG, Karnes RJ, Takhar M, Davicioni E, Tomlins SA, Abate-Shen C, Sharifi N, Witte ON, Feng FY, Knudsen KE (2015) Опосредованные ДНК-PKcs регуляция транскрипции приводит к прогрессированию и метастазированию рака простаты. Cancer Cell 28 (1): 97–113.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Григоре А.Д., Бен-Джейкоб Э., Фарач-Карсон М.К. (2015) Рак простаты и нейроэндокринная дифференциация: больше нейронов, меньше эндокринных? Front Oncol 5 : 37

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Griner EM, Kazanietz MG (2007) Протеинкиназа C и другие эффекторы диацилглицерина при раке. Nat Rev Cancer 7 (4): 281–294.

CAS PubMed Статья Google ученый

Hagglof C, Bergh A (2012) Строма — ключевой регулятор функции простаты и злокачественных новообразований. Раки 4 (2): 531–548.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

Hall CL, Keller ET (2006) Роль Wnts в метастазах в кости. Метастаз рака Ред. 25 (4): 551–558.

CAS PubMed Статья Google ученый

Han X, Yu R, Zhen D, Tao S, Schmidt M, Han L (2011) индуцированная бета-1,3-глюканом активация фосфолипазы D хозяина участвует в интернализации Aspergillus fumigatus в клетки пневмоцитов человека II типа A549 . PloS ONE 6 (7): e21468.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Henkels KM, Boivin GP, ​​Dudley ES, Berberich SJ, Gomez-Cambronero J (2013) Фосфолипаза D (PLD) управляет клеточной инвазией, ростом опухоли и метастазированием в модели ксенографа рака груди человека. Онкоген 32 (49): 5551–5562.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Henkels KM, Peng HJ, Frondorf K, Gomez-Cambronero J (2010) Комплексная модель, которая объясняет регуляцию активности фосфолипазы D2 путем фосфорилирования-дефосфорилирования. Mol Cell Biol 30 (9): 2251–2263.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Jang YH, Min DS (2012) Гидрофобные аминокислоты, участвующие в междоменной ассоциации фосфолипазы D1, регулируют перемещение фосфолипазы D1 из везикулярных органелл в ядро. Exp Mol Med 44 (10): 571–577.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Jenkins GM, Frohman MA (2005) Фосфолипаза D: обзор, ориентированный на липиды. Cell Mol Life Sci 62 (19-20): 2305–2316.

CAS PubMed Статья Google ученый

Джонатан I, Эпштейн GJN (2008) Интерпретация биопсии простаты 4-е изд. Вольтерс Кувер.

Google ученый

Канг Д.В., Чой Кей, Мин Д.С. (2014) Функциональная регуляция экспрессии фосфолипазы D при раке и воспалении. J Biol Chem 289 (33): 22575–22582.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Kang DW, Choi KY, Min do S (2011) Фосфолипаза D встречает передачу сигналов Wnt: новая мишень для терапии рака. Cancer Res 71 (2): 293–297.

CAS PubMed Статья Google ученый

Katsogiannou M, Ziouziou H, Karaki S, Andrieu C, Henry de Villeneuve M, Rocchi P (2015) Признаки устойчивого к кастрации рака простаты. Лечение рака Ред. 41 (7): 588–597.

CAS PubMed Статья Google ученый

Kim YR, Byun HS, Won M, Park KA, Kim JM, Choi BL, Lee H, Hong JH, Park J, Seok JH, Kim DW, Shong M, Park SK, Hur GM (2008) Модулирующая роль фосфолипазы D в активации сигнального преобразователя и активатора транскрипции (STAT) -3 тироидной онкогенной киназой RET / PTC. BMC Cancer 8 (1): 144.

PubMed PubMed Central Статья CAS Google ученый

Kim Y, Han JM, Han BR, Lee KA, Kim JH, Lee BD, Jang IH, Suh PG, Ryu SH (2000) Фосфолипаза D1 фосфорилируется и активируется протеинкиназой C в обогащенных кавеолином микродоменах внутри плазматическая мембрана. J Biol Chem 275 (18): 13621–13627.

CAS PubMed Статья Google ученый

Коойман Э. Э., Чупин В., де Круидж Б. Б., Бургер К. Н. (2003) Модуляция кривизны мембраны фосфатидной кислотой и лизофосфатидной кислотой. Трафик 4 (3): 162–174.

CAS PubMed Статья Google ученый

Lavieri R, Scott SA, Lewis JA, Selvy PE, Armstrong MD, Alex Brown H, Lindsley CW (2009) Дизайн и синтез изоформ-селективных ингибиторов фосфолипазы D (PLD). Часть II. Идентификация привилегированной структуры 1,3,8-триазаспиро [4,5] декан-4-она, которая обеспечивает селективность PLD2. Bioorg Med Chem Lett 19 (8): 2240–2243.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Lavieri RR, Scott SA, Selvy PE, Kim K, Jadhav S, Morrison RD, Daniels JS, Brown HA, Lindsley CW (2010) Дизайн, синтез и биологическая оценка галогенированных N- (2- (4- оксо-1-фенил-1,3,8-триазаспиро [4.5] декан-8-ил) этил) бензамиды: открытие изоформ-селективного ингибитора низкомолекулярной фосфолипазы D2. J Med Chem 53 (18): 6706–6719.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Lemmon MA, Schlessinger J (2010) Передача клеточных сигналов с помощью рецепторных тирозинкиназ. Ячейка 141 (7): 1117–1134.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Lewis JA, Scott SA, Lavieri R, Buck JR, Selvy PE, Stoops SL, Armstrong MD, Brown HA, Lindsley CW (2009) Дизайн и синтез изоформ-селективных ингибиторов фосфолипазы D (PLD).Часть I: Влияние альтернативных галогенированных привилегированных структур на специфичность PLD1. Bioorg Med Chem Lett 19 (7): 1916–1920.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Линдсли CW, Brown HA (2012) Фосфолипаза D как терапевтическая мишень при заболеваниях головного мозга. Нейропсихофармакология 37 (1): 301–302.

CAS PubMed Статья Google ученый

Лю Й., Кач А., Зиглер У., Онг А.С., Уоллес Д.П., Аркаро А, Серра А.Л. (2013) Роль фосфолипазы D в модулировании сигнального пути MTOR при поликистозе почек. PloS ONE 8 (8): e73173.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Loonen AJM, Soudijn W (1985) Галопемид, новый психотропный агент. Pharm Weekbl 7 (1): 1–9.

CAS Статья Google ученый

Lucocq J, Manifava M, Bi K, Roth MG, Ktistakis NT (2001) Иммунолокализация фосфолипазы D1 на трубчатых везикулярных мембранах эндоцитарного и секреторного происхождения. Eur J Cell Biol 80 (8): 508–520.

CAS PubMed Статья Google ученый

Martelli AM, Evangelisti C, Nyakern M, Manzoli FA (2006) Ядерная протеинкиназа C. Biochim Biophys Acta 1761 (5-6): 542–551.

CAS PubMed Статья Google ученый

Martelli AM, Fala F, Faenza I, Billi AM, Cappellini A, Manzoli L, Cocco L (2004) Метаболизм и сигнальная активность ядерных липидов. Cell Mol Life Sci 61 (10): 1143–1156.

CAS PubMed Статья Google ученый

Мэтьюз Т.П., Хилл С., Роуз К.Л., Иванова П.Т., Линдсли К.В., Браун Н.А. (2015) Активность фосфолипазы D человека временно регулирует биосинтез пиримидина в злокачественных глиомах. ACS Chem Biol 10 (5): 1258–1268.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Мин Дж., Заславский А., Феделе Дж., Маклафлин С.К., Речек Е.Е., Де Рэдт Т., Гуней И., Строчлик Д.Е., Макконейл Л.Е., Бероухим Р., Бронсон Р.Т., Райом С., Хан В.С., Лода М., Циховски К. ( 2010) Каскад онкоген-опухолевый супрессор запускает метастатический рак простаты, скоординированно активируя Ras и ядерный фактор-kappaB. Nat Med 16 (3): 286–294.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Mlecnik B, Bindea G, Kirilovsky A, Angell HK, Obenauf AC, Tosolini M, Church SE, Maby P, Vasaturo A, Angelova M, Fredriksen T, Mauger S, Waldner M, Berger A, Speicher MR, Pages F, Valge-Archer V, Galon J (2016) Микроокружение опухоли и Immunoscore являются критическими детерминантами распространения отдаленных метастазов. Sci Transl Med 8 (327): 327ra26.

PubMed Статья CAS Google ученый

Monovich L, Mugrage B, Quadros E, Toscano K, Tommasi R, LaVoie S, Liu E, Du Z, LaSala D, Boyar W., Steed P (2007) Оптимизация галопемида для ингибирования фосфолипазы D2. Bioorg Med Chem Lett 17 (8): 2310–2311.

CAS PubMed Статья Google ученый

Noh D-Y, Ahn S-J, Lee R-A, Park I-A, Kim J-H, Suh P-G, Ryu S-H, Lee K-H, Han J-S (2000) Сверхэкспрессия фосфолипазы D1 в тканях рака груди человека. Cancer Lett 161 (2): 207–214.

CAS PubMed Статья Google ученый

Rane JK, Greener S, Frame FM, Mann VM, Simms MS, Collins AT, Berney DM, Maitland NJ (2016) Теломеразная активность и длина теломер в стволовых клетках доброкачественной гиперплазии предстательной железы человека и их потомстве предполагает существование различных базальных и люминальных клонов клеток. Eur Urol 69 (4): 551–554.

CAS PubMed Статья Google ученый

Roehrborn CG (2008) Патология доброкачественной гиперплазии предстательной железы. Int J Impot Res 20 (Дополнение 3): S11 – S18.

PubMed Статья Google ученый

Rumsby M, Schmitt J, Sharrard M, Rodrigues G, Stower M, Maitland N (2011) Клеточные линии предстательной железы человека нормального и опухолевого эпителия различаются по структуре и контролю холиновых липидных головных групп, высвобождаемых в среду при стимуляции протеинкиназа С. Br J Cancer 104 (4): 673–684.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Saito M, Iwadate M, Higashimoto M, Ono K, Takebayashi Y, Takenoshita S (2007) Экспрессия фосфолипазы D2 в колоректальной карциноме человека. Oncol Rep 18 (5): 1329–1334.

CAS PubMed Google ученый

Schauer IG, Rowley DR (2011) Функциональная роль реактивной стромы в доброкачественной гиперплазии простаты. Дифференциация 82 (4-5): 200–210.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Schmitt J, Noble A, Otsuka M, Berry P, Maitland NJ, Rumsby MG (2014) Эфир форбола стимулирует высвобождение этаноламина из метастатической клеточной линии базального рака предстательной железы PC3, но не из эпителиальных клеточных линий простаты LNCaP и P4E6. Br J Cancer 111 (8): 1646–1656.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Scott SA, Selvy PE, Buck JR, Cho HP, Criswell TL, Thomas AL, Armstrong MD, Arteaga CL, Lindsley CW, Brown HA (2009) Дизайн изоформ-селективных ингибиторов фосфолипазы D, которые модулируют инвазивность раковых клеток. Nat Chem Biol 5 (2): 108–117.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Sun Y, Niu J, Huang J (2009) Нейроэндокринная дифференцировка при раке простаты. Am J Transl Res 1 (2): 148–162.

CAS PubMed PubMed Central Google ученый

Терри С., Белтран Х (2014) Многоликая нейроэндокринная дифференциация при прогрессировании рака простаты. Передняя панель Oncol 4 : 60

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Ту-Секин Б., Рабен Д.М. (2004) Ядерное производство и метаболизм диацилглицерина. Eur J Histochem 48 (1): 77–82.

CAS PubMed Google ученый

Uchida N, Okamura S, Kuwano H (1999) Активность фосфолипазы D при карциноме желудка человека. Anticancer Res 19 (1B): 671–675.

CAS PubMed Google ученый

Uchida N, Okamura S, Nagamachi Y, Yamashita S (1997) Повышенная активность фосфолипазы D при раке груди человека. J Cancer Res Clin Oncol 123 (5): 280–285.

CAS PubMed Статья Google ученый

Ulukaya E, Frame FM, Cevatemre B, Pellacani D, Walker H, Mann VM, Simms MS, Stower MJ, Yilmaz VT, Maitland NJ (2013) Дифференциальная цитотоксическая активность нового соединения на основе палладия на линиях клеток простаты , первичные эпителиальные клетки простаты и стволовые клетки простаты. PloS ONE 8 (5): e64278.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Ushio-Fukai M (2006) Ядерная фосфолипаза D1 в гладких мышцах сосудов. специфическая активация рецепторами, связанными с G-белком. Circulation Res 99 (2): 116–118.

CAS PubMed Статья Google ученый

Vitale N, Caumont AS, Chasserot-Golaz S, Du G (2001) Фосфолипаза D1: ключевой фактор экзоцитотического аппарата в нейроэндокринных клетках. EMBO J 20 (10): 2424–2434.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Ван X, Devaiah SP, Zhang W, Welti R (2006) Сигнальные функции фосфатидной кислоты. Prog Lipid Res 45 (3): 250–278.

CAS PubMed Статья Google ученый

Winter JN, Fox TE, Kester M, Jefferson LS, Kimball SR (2010) Фосфатидная кислота опосредует активацию mTORC1 через сигнальный путь ERK. Am J Physiol Cell Physiol 299 (2): C335 – C344.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Ян Дж. С., Гад Х, Ли С. Ю., Миронов А., Чжан Л., Безнуссенко Г. В., Валенте С., Тураккио Г., Бонсра А. Н., Ду Джи, Балданзи Дж., Грациани А., Бургуан С., Фрохман М. А., Луини А., Су VW (2008) Роль фосфатидной кислоты в делении везикул COPI дает представление о поддержании Гольджи. Nat Cell Biol 10 (10): 1146–1153.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Yokoyama NN, Shao S, Hoang BH, Mercola D, Zi X (2014) Передача сигналов Wnt при устойчивом к кастрации раке простаты: значение для терапии. Am J Clin Exp Urol 2 (1): 27–44.

PubMed PubMed Central Google ученый

Yoon MS, Sun Y, Arauz E, Jiang Y, Chen J (2011) Фосфатидная кислота активирует киназу комплекса рапамицина 1 (mTORC1) млекопитающих, вытесняя FK506-связывающий белок 38 (FKBP38) и оказывая аллостерический эффект. J Biol Chem 286 (34): 29568–29574.

CAS PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Zhao Y, Ehara H, Akao Y, Shamoto M, Nakagawa Y, Banno Y, Deguchi T., Ohishi N, Yagi K, Nozawa Y (2000) Повышенная активность и внутриядерная экспрессия фосфолипазы D2 при раке почки человека. Biochem Biophys Res Commun 278 (1): 140–143.

CAS PubMed Статья Google ученый

Zhou H, Huang S (2011) Роль передачи сигналов mTOR в подвижности, инвазии и метастазировании опухолевых клеток. Curr Protein Pept Sci 12 (1): 30–42.

PubMed PubMed Central Статья Google ученый

Примеры Fipi | SpanishDict

Их можно найти на сайте FIPI .	Encontrarlos se puede en el sitio FIPI .
Материалы по данному вопросу опубликованы на официальном сайте FIPI .	Sobre el sitio oficial FIPI son instalados los materiales que tocan esta pregunta.
Его поддержала Уганда в рамках коалиции FIPI , которая просуществовала недолго.	Recibían apoyo de Uganda como parte de la Coalición del FIPI , cuya existencia fue breve.
Рекламная роль FIPI заключается в поддержке четко определенных проектов в течение ограниченного периода времени.	Este Fondo tiene la misión de impulsar y alentar proyectos bien Definidos durante un período limitado.
UPDF участвовал в создании FIPI , платформы, включающей PUSIC, FPDC и FNI / FRPI.	Участие FDPU в создании FIPI , plataforma que comprendía al PUSIC, las FPDC, el FNI y el FRPI.
Интервью с членами FZLN (сапатистский фронт национального освобождения) и FIPI (Независимый фронт коренных народов).	Contactos y entrevistas con miembros del FZLN (Frente Zapatista de Liberación Nacional) и del FIPI (Frente Independiente de Pueblos Indígenas).
Ознакомиться с Кимами и скачать задания из Открытого банка заданий можно на сайте FIPI .	Ponerse al corriente DE KIM y bajar las tareas del banco Abierto de las tareas se puede en el sitio FIPI .
По данным Федерального института педагогических измерений они будут выполнены из заданий, опубликованных на сайте FIPI .	Es conforme a los datos del instituto Federal de las medidas pedagógicasde ellos compondrán de las tareas publicadas en el sitio FIPI .
Он стал новым союзником Уганды, и Уганда поддержала его как лидера недавно созданного FIPI .	Se convirtió en el nuevo aliado de Uganda y recibió el apoyo de ese país como dirigente del recién creado FIPI .
Уганда пыталась объединить ее с FNI и FPDC под эгидой FIPI .	Уганда намеревается финансировать ФНИ и Лас FPDC, en el marco del Frente para la Integración y la Paz en Ituri (FIPI ).
Поддерживаемая Угандой в рамках коалиции FIPI , она присоединилась к угандийской армии для вывода СКП из Буниа в марте 2003 года. , se unió al ejército de ese país para expulsar a la UPC de Bunia en marzo de 2003.
Целью FIPI является финансирование проектов, которые будут осуществляться в рамках политики интеграции молодых людей иностранного гражданства или происхождения.	El Fondo para impulsar la Política de Inmigración (FIPI ) tiene por objetivo financial proyectos en el marco de la política de integrationción de los jóvenes de nacionalidad o de origen extranjero.
FIPI представляет собой платформу трех движений: Партии за единство и союзников Конго, Фронта националистов и интеграционистов и Народных сил за демократию в Конго.	Эль FIPI — это платформа, объединяющая порты движений: Партия единства и Сальвагуарда Интегрида дель Конго, Фронт национальных и интеграционистов и лас Фуэрсас народных конгрессов в области демократии.
Задачи лучше брать из Открытого банка задач, опубликованных на сайте по FIPI .	Las tareas son mejor tomar del banco Abierto de las tareas instaladas en el sitio FIPI .
Лучше всего использовать Кимами, опубликованные на сайте FIPI или на портале, посвященном ЕГЭ и GIA.	Lo mejor de todo usar A KIM instalado en el sitio FIPI or sobre el portal dedicado por el examen nacional y GIA.
В первую очередь необходимо изучить кодификаторы и спецификации, опубликованные на официальном сайте FIPI , чтобы понять структуру работы, а затем систематизировать полученные знания.	Ante todo, es necesario estudiar kodifikatory y las especificaciones instaladas sobre el sitio oficial FIPI , comprender la estructura del trabajo, luego sistematizar los conocimientos.

fipi ege 2015 basic level Mathematics kima смотреть онлайн

ЕГЭ по математике (базовый уровень) в 2015 году, выпускники 11 классов сдают 1 июня. ЕГЭ по математике — второй обязательный экзамен для выпускников 11 классов. Поэтому совсем не удивительно, что школьники, не сильно доверяющие своим знаниям, пытаются найти задания с ответами, настоящие варианты КИМ для ЕГЭ 2015 года по математике.В социальной сети ВКонтакте выпускникам предлагают скачать тесты и ответы на них.
В 2015 году 1 и 4 июня выпускники 11 классов сдают ЕГЭ по математике. 1 июня состоится экзамен для тех, кто сдает базовый уровень. Если студент берет на аттестат математику, ему будет достаточно базового уровня, тогда как профильный уровень необходим для поступления в вуз.
ЕГЭ 2015 по математике: базовый уровень 1 июня
Выпускники 11 классов приступят к сдаче экзамена по математике 1 июня ровно в 10:00 по местному времени.Однако уже накануне экзамена многочисленные группы в социальной сети ВКонтакте предлагают выпускникам скачать варианты заданий и ответы на них. Причем ответы и KIM предлагаются для всех регионов России.
Между тем, по данным Рособрнадзора, в отличие от предыдущих лет, в 2015 году ЕГЭ в России проходит без утечки материалов в Интернет.
Так вот, в лучшем случае в таких группах ученик сможет ставить задачи и ответы на ЕГЭ 2015 года по математике прошлых лет, в худшем — в итоге вообще ничего не получится.
Между тем, цены на такие услуги варьируются в зависимости от количества скачанных опций и начинаются от 700 рублей за одну версию ЕГЭ по математике. Цены на задания в ответах от 1000 руб.
При оптовых закупках действует скидка.
Доверять или не доверять опубликованным КИМ ЕГЭ 2015 года по математике (базовый уровень), которые выпускники 11 классов пишут 1 июня, — это личный выбор каждого ученика.
При загрузке КИМов и ответов на ЕГЭ всегда есть шанс наткнуться либо на мошенников, которые могут просто «накрутить на деньги», либо варианты ЕГЭ нереальные.
ЕГЭ 2015 по математике базовый уровень: минимум
Экзаменационная работа длится 3 часа (180 минут).
Экзаменационная работа состоит из одной части, включающей 20 заданий с кратким ответом базового уровня сложности. Ответом на каждую из задач 1–20 является целое число, конечная десятичная дробь или последовательность чисел.
Результаты базового ЕГЭ по математике выставляются в баллах по пятибалльной шкале, не переводятся по стобалльной шкале и не дают возможности участвовать в конкурсе для приема в вузы.
Структура Единого государственного экзамена по математике 2015
ЕГЭ 2015 включает 21 задание, которые разделены на две части по степени сложности:
Первая содержит 9 основных вопросов школьного курса, которые проверить общий уровень знаний по предмету. Ответ на них записывается в виде целого числа или последней десятичной дроби.
Второй состоит из 8 заданий средней сложности с короткими ответами.Он также включает 6 сложных задач, для решения которых требуются глубокие знания математики. Ответ на них необходимо записать в развернутом виде.
Изменения в ЕГЭ по математике 2015
В последних новостях об изменениях ЕГЭ по математике в 2015 году сообщается, что ФИПИ планирует провести экзамен в двух вариантах — базовом и профильном, КИМы для каждого из которых будут разрабатываться согласно в отдельные спецификации. Базовые тесты по математике предназначены для тех выпускников 11 классов, которым не требуется углубленное знание предмета.Полученные за них баллы не могут быть учтены при поступлении на профильные технические специальности.
Профильный ЕГЭ по математике должны сдавать те, кто планирует использовать знания по данной дисциплине в своей трудовой деятельности. У него будет более высокий уровень сложности. Это нововведение значительно упростит подготовку к экзаменам и позволит выпускникам сосредоточиться именно на тех предметах, которые необходимы для поступления в вуз.
Структура единого государственного экзамена по математике осталась прежней.Внесены незначительные изменения в количество заданий и их форму: из первой части исключен один вопрос;
во второй части добавлена ​​задача высокого уровня для работы с математическими моделями; изменились формат и тематика заданий № 16 и 17.
Минимальный балл ЕГЭ в 2014 и 2015 годах — 20 и 27 соответственно. Для получения школьного аттестата выпускнику необходимо получить оценку не ниже этого уровня, что соответствует «тройке» с минусом. Время экзамена не изменится.На выполнение теста выпускникам дается 235 минут.
Подготовка к экзамену по математике
FIPI рекомендует пройти обучение с помощью демо-версии ЕГЭ 2015 года по математике. Это аналог настоящего экзаменационного теста и позволяет приобрести навыки решения задач по всем темам школьного курса. Поскольку структура экзамена практически не изменилась, можно использовать варианты экзамена по математике
2014 года.
Вы можете работать с демонстрацией онлайн или традиционным письменным способом.