Проблема жестокого обращения с животными — готовые аргументы и тезисы
Итоговое сочинение и готовые эссе по текстам ЕГЭ → Подготовка к сочинению ЕГЭ → Человек и природа — готовые аргументы ЕГЭ → Проблема жестокого обращения с животными — готовые аргументы и тезисы
Проблема безжалостного обращения с животными – готовые аргументы для сочинения ЕГЭ
Возможные тезисы:
Ради собственной выгоды люди способны заставить животных страдать
Иногда люди мучают животных ради удовольствия
Часто люди убивают животных без надобности
Люди не осознают, что у животных есть чувства, и заставляют их страдать
Иногда люди неосознанно причиняют боль животным
Чингиз Айтманов роман «Плаха»
В романе Айтманова «Плаха» люди безжалостно истребляли сайгаков на территории заповедника, для выполнения плана мясосдачи. Они равнодушно относились к тому, что по их вине пострадают и хищники, которые останутся без пищи.
А человек, который пытался остановить браконьеров, был убит ими.
(40 слов)
В романе Айтманова «Плаха» Базарбай, корыстный и безнравственный человек, украл детенышей волков, пока они были на охоте, чтобы продать их. Хищники тяжело переживали потерю потомства, но человеку было все равно, он даже не задумывался об этом. Личная выгода для Базарбая оказалась важнее.
(42 слова)
Сергей Есенин стихотворение «Песнь о собаке»
В душераздирающем стихотворении «Песнь о собаке» показывается бесчеловечное отношение к животным. Человек безжалостно убил новорожденных детей своего питомца. Щенки были утоплены на глазах у собаки, она не могла защитить свое потомство. Казалось, хозяин не понимал, что у животных тоже есть материнские чувства.
(42 слова)
Б. Л. Васильев роман «Не стреляйте в белых лебедей»
В романе Васильева «Не стреляйте в белых лебедей» описывается множество примеров безжалостного отношения к животным. Пьяные туристы на территории заповедника, не задумываясь, сожгли мешавший им отдыхать муравейник, глушили рыбу и перестреляли прекрасных белых птиц.
А Вовка, сын лесничего, оказался настоящим живодером и хотел насмерть замучить щенка.
(46 слов)
Юрий Яковлев рассказ «Он убил мою собаку»
В рассказе Яковлева «Он убил мою собаку» описывается история мальчика, который оказался намного человечнее взрослых. Он нашел брошенное животное и решил стать для него другом. Маленький герой привел собаку в дом, но его отец был против и требовал избавиться от нового питомца. Мальчик не послушался. Когда сына не было дома, мужчина подозвал доверчивое житное и выстрелил собаке в ухо.
(59 слов)
Н. А. Некрасов стихотворение «Дед Мазай и зайцы»
Проблема жестокого обращения с животными отражена в произведении Некрасова «Дед Мазай и зайцы». Старик, рассказывая о том, как спасал длинноухих животных от наводнения, упоминает о жестокости других людей. Их забавляли тонущие зайцы, никому не было жаль бедных зверей. Для большей потехи мужики били косых баграми, не оставляя им шанса на спасение.
Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: Животные (таблица)
Автор:
Guru
· 
06.2018″>27.06.2018
Так много писатели говорят о человеческих горестях и радостях, но так мало внимания они уделяют братьям нашим меньшим. Данная подборка состоит из литературных примеров, которые показывают роль человека в жизни животных и наоборот. Надеемся, что указанные аргументы смогут посодействовать вам и обогатить «чемоданчик» литературных знаний.
Содержание:
- 1 Любовь животных к людям
- 2 Жестокость к животным
- 3 Животные как жертвы человеческих рук
Любовь животных к людям
- Леонид Андреев – «Кусака». Начав знакомство с данным произведением, сразу начинаешь возмущаться тому, как бывают жестоки люди по отношению к животным. В рассказе автор повествует о нелегкой жизни Кусаки — собаки, чья жизнь была омрачена одиночеством и равнодушием со стороны хозяев. Но однажды маленькой и удивительно великодушной девочке Леле удается окрасить жизнь собаки красками любви, заботы и внимания. Героиня помогла Кусаке почувствовать себя нужной, осознать, что она может служить людям и быть им полезной.
- Чехов – «Каштанка». С первых страниц повести автор рисует образ Каштанки — маленькой собачки, блуждающей в поисках своего хозяина. Когда собака осознает, что усилия напрасны, она ложится и засыпает у какого-то подъезда, но вскоре просыпается от удара двери, открытой каким-то человеком. Так и знакомится Каштанка со своим новым хозяином. И, как кажется, полностью забывает о прежнем. Оказавшись в другой квартире, собака понимает, что обзавелась не только новым домом, но и друзьями: гусем, котом и свиньей. Живут они, разучивая различные цирковые номера, потому что их хозяин сам работает клоуном в цирке. Во время одного из выступлений Каштанка завывает под дудку как певица, и внезапно в зале слышится чье-то аханье, а потом кто-то зовет Каштанку. Оказалось, что это был ее прошлый хозяин. Собака незамедлительно подбегает к нему, наслаждаясь знакомым запахом клея. Вот что значит настоящая преданность! Несмотря на то, что у Каштанки появилось все необходимое для хорошей жизни, она не смогла забыть своего прежнего хозяина, его внимание и любовь к ней. И даже цирк, друзей и комнатку с грязными обоями она видела, как тяжелый и не правдивый сон. Так велика была ее привязанность к Луке Александровичу. Этот пример показывает, что иногда зверь может быть благороднее человека.
Оказавшись в другой квартире, собака понимает, что обзавелась не только новым домом, но и друзьями: гусем, котом и свиньей. Живут они, разучивая различные цирковые номера, потому что их хозяин сам работает клоуном в цирке. Во время одного из выступлений Каштанка завывает под дудку как певица, и внезапно в зале слышится чье-то аханье, а потом кто-то зовет Каштанку. Оказалось, что это был ее прошлый хозяин. Собака незамедлительно подбегает к нему, наслаждаясь знакомым запахом клея. Вот что значит настоящая преданность! Несмотря на то, что у Каштанки появилось все необходимое для хорошей жизни, она не смогла забыть своего прежнего хозяина, его внимание и любовь к ней. И даже цирк, друзей и комнатку с грязными обоями она видела, как тяжелый и не правдивый сон. Так велика была ее привязанность к Луке Александровичу. Этот пример показывает, что иногда зверь может быть благороднее человека.Жестокость к животным
- Тургенев – «Му-му». Наверняка каждый знаком с этой невероятно грустной и душещипательной историей. Жизнь главного героя повести — Герасима, не так уж и проста, если учитывать, что он глухонемой, что многие годы своей жизни он отдал работе на барыню, что чувства к нравящейся ему женщине были испорчены ею же для того, чтобы выйти замуж за другого. Должно же было среди этих тягот найтись что-то такое, в чем он мог видеть отраду. Муму — луч надежды и радости в жизни Герасима. Спасенный им однажды щенок превращается в послушного и ласкового любимца героя. Муму нравился всем, даже барыне, но вскоре она меняет свое мнение о собаке и велит избавиться от нее. Герасим пробовал продать собаку, но она все равно возвращалась. Тогда он берёт лодку, выплывает на середину реки и топит своего единственного друга. Тот, кто готов был посвятить себя Герасиму, навсегда исчез из его жизни. Так, мы увидели, как нежелание понимать и сострадать другим людям приводит к череде событий, которые не только оказывают негативное влияние на их участников, но и делают жертвами совершенно невинных и беззащитных созданий природы. В данном произведении жертвами является как собака, умершая от рук хозяина, так и Герасим, который в силу своего положения просто не сумел противостоять приказу властной и эгоистичной барыни. Таким образом, жестокость к животному обернулась личной трагедией человека.
- Троепольский – «Белый Бим Черное ухо». Бим, как пишет сам автор, родился щенком «бракованным», не годящимся для продажи. Заводчик хотел избавиться от щенка, но писатель Иван Иваныч, один из главных героев повести, не думая, взял Бима себе. Собака быстро привыкла к герою, всегда тонко чувствовала его настроение и старалась сделать все, чтобы на лице любимого хозяина была улыбка. Шли годы, давнишняя травма Ивана Иваныча дала о себе знать, его забрали в больницу. С тех пор в жизни пса начался длительный период скитаний и поисков хозяина. Кто-то из знавших пса людей пытался помочь ему, хотел вернуть домой, а некоторые персонажи, например, Серый бил собаку палкой, тогда Бим первый раз в жизни укусил человека, хотя до этого никто такого поведения ожидать не мог. Также вспоминается другой персонаж — сосед Клим, который ударил в грудь пса из-за его нежелания душить раненного на охоте зайца. Биму не раз пришлось столкнуться с проявлением человеческой жестокости, от которой он пытался хоть как-то защититься. И пусть добрых людей, сумевших оказать помощь, было больше, но следы грубого отношения навсегда отложились в памяти. По поведению и судьбе героев мы видим, что насилие к животному оборачивается для них же ухудшением характера и деградацией души.
Жизнь главного героя повести — Герасима, не так уж и проста, если учитывать, что он глухонемой, что многие годы своей жизни он отдал работе на барыню, что чувства к нравящейся ему женщине были испорчены ею же для того, чтобы выйти замуж за другого. Должно же было среди этих тягот найтись что-то такое, в чем он мог видеть отраду. Муму — луч надежды и радости в жизни Герасима. Спасенный им однажды щенок превращается в послушного и ласкового любимца героя. Муму нравился всем, даже барыне, но вскоре она меняет свое мнение о собаке и велит избавиться от нее. Герасим пробовал продать собаку, но она все равно возвращалась. Тогда он берёт лодку, выплывает на середину реки и топит своего единственного друга. Тот, кто готов был посвятить себя Герасиму, навсегда исчез из его жизни. Так, мы увидели, как нежелание понимать и сострадать другим людям приводит к череде событий, которые не только оказывают негативное влияние на их участников, но и делают жертвами совершенно невинных и беззащитных созданий природы.
В данном произведении жертвами является как собака, умершая от рук хозяина, так и Герасим, который в силу своего положения просто не сумел противостоять приказу властной и эгоистичной барыни. Таким образом, жестокость к животному обернулась личной трагедией человека.
Также вспоминается другой персонаж — сосед Клим, который ударил в грудь пса из-за его нежелания душить раненного на охоте зайца. Биму не раз пришлось столкнуться с проявлением человеческой жестокости, от которой он пытался хоть как-то защититься. И пусть добрых людей, сумевших оказать помощь, было больше, но следы грубого отношения навсегда отложились в памяти. По поведению и судьбе героев мы видим, что насилие к животному оборачивается для них же ухудшением характера и деградацией души.Животные как жертвы человеческих рук
- Булгаков – «Собачье сердце». Человек в погоне за новшествами жизни всегда стремился открыть или создать что-то новое, что значительно упростило бы его существование. Элексир вечной молодости, бессмертие, сверх способности — все это лишь малая часть того, чем бы хотел владеть «Царь природы». Но всегда ли желание пойти вопреки законам мироздания дает хорошие результаты? В повести «Собчаье сердце» Булгаков наглядно продемонстрировал, что может ожидать того, кто хочет внести свое имя в историю науки ценой жизни на Земле.
- Даниел Киз — Цветы для Эджерона. Печально и трагично сложилась судьба маленького мышонка Элджерона, о которой мы узнаем из рассказа Киза. Его жизнь становится тесно взаимосвязанной с центральным героем повести — Чарли Гордоном, которому так же, как и Элджерону, проводят операцию для повышения уровня интеллектуальных способностей. Поначалу в обоих случаях наблюдается стремительное умственное развитие, но как только оно достигает своего апогея, герои стремительно начинают регрессировать, возвращаясь на исходный уровень своих способностей. В данном произведении можно сказать, что жертвой является и Чарли Гордон, и Элджерон. Но если Чарли шел на это добровольно, ожидая любых исходов, то Элджерон стал просто материалом в руках людей, ведь осознавать и анализировать свое положение он просто не мог ввиду того, что он — животное. И таких Элджеронов, взятых для различных экспериментов, будет еще очень много, но лишь до тех пор, пока природа терпит все попытки человека изменить ее законы.
Поначалу в обоих случаях наблюдается стремительное умственное развитие, но как только оно достигает своего апогея, герои стремительно начинают регрессировать, возвращаясь на исходный уровень своих способностей. В данном произведении можно сказать, что жертвой является и Чарли Гордон, и Элджерон. Но если Чарли шел на это добровольно, ожидая любых исходов, то Элджерон стал просто материалом в руках людей, ведь осознавать и анализировать свое положение он просто не мог ввиду того, что он — животное. И таких Элджеронов, взятых для различных экспериментов, будет еще очень много, но лишь до тех пор, пока природа терпит все попытки человека изменить ее законы.Скачать таблицу с аргументами ЕГЭ
Автор: Дарья Борзенко
Интересно? Сохрани у себя на стенке!Читайте также:
Adblock
detector
аргументов против испытаний на животных | Без жестокости Международный
Эксперименты на животных жестоки, ненадежны и даже опасны
Вредное использование животных в экспериментах не только жестоко, но и часто неэффективно.
Животные не заболевают естественным путем, как люди, например, основные виды сердечных заболеваний, многие виды рака, ВИЧ, болезнь Паркинсона или шизофрения. Вместо этого признаки этих заболеваний искусственно индуцируются у животных в лабораториях в попытке имитировать болезнь человека. Тем не менее, такие эксперименты умаляют сложность человеческих условий, на которые влияют самые разные переменные, такие как генетика, социально-экономические факторы, глубоко укоренившиеся психологические проблемы и разный личный опыт.
Неудивительно, что лечение, показавшее «перспективность» у животных, редко работает у людей. Мало того, что время, деньги и жизни животных тратятся впустую (с огромным количеством страданий), но ошибочно отказываются от эффективных методов лечения и получают вредные методы лечения. Поддержка тестирования на животных основана в основном на анекдоте и, как мы полагаем, не подкреплена имеющимися научными данными.
Несмотря на многие десятилетия изучения рака, болезни Альцгеймера, болезни Паркинсона, диабета, инсульта и СПИДа у животных, ни одно из этих заболеваний не имеет надежного и полностью эффективного лечения, а некоторые даже не имеют эффективных методов лечения.
Доктор Ричард Клаузнер, бывший директор Национального института рака США.История исследования рака — это история лечения рака у мышей. Мы десятилетиями лечили мышей от рака, но на людях это просто не работало.
Ненадежные испытания на животных
- 92% лекарств терпят неудачу в клинических испытаниях на людях, несмотря на то, что они кажутся безопасными и эффективными в испытаниях на животных, часто по соображениям безопасности или потому, что они не работают.
- Урологические препараты имеют самый низкий показатель успеха (только 4% одобрены после начала клинических испытаний), за ними следуют сердечные препараты (5% успеха), лекарства от рака (5% успеха) и неврологические препараты (6% успеха).
- Наше исследование показало, что использование собак, крыс, мышей и кроликов для проверки того, будет ли лекарство безопасным для человека, дает статистически мало полезной информации. Наше исследование также показало, что тесты на наркотики на обезьянах столь же плохи, как и те, которые используют любые другие виды, в прогнозировании воздействия на людей.
- Недавнее исследование показало, что из 93 опасных побочных эффектов лекарств только 19% можно было предсказать с помощью испытаний на животных.
- Другое исследование показало, что более 1000 потенциальных методов лечения инсульта были «успешны» в испытаниях на животных, но из примерно 10%, которые были доведены до испытаний на людях, ни один из них не работал достаточно хорошо у людей.
- Один обзор 101 серьезного открытия, основанного на основных экспериментах на животных, показал, что только 5% привели к утвержденным методам лечения в течение 20 лет. Совсем недавно мы провели анализ 27 ключевых «прорывов» в животноводстве, о которых сообщала британская пресса 25 лет назад. Отражая более раннее исследование, мы обнаружили, что только один из 27 «прорывов» был реализован на людях, и это было связано с несколькими оговорками.
Наше исследование также показало, что тесты на наркотики на обезьянах столь же плохи, как и те, которые используют любые другие виды, в прогнозировании воздействия на людей.
Опасные испытания на животных
- Vioxx, препарат, используемый для лечения артрита, оказался безопасным при тестировании на обезьянах (и пяти других видах животных), но, по оценкам, он стал причиной около 140 000 сердечных приступов и инсультов и 60 000 смертей во всем мире.
- Люди-добровольцы, тестировавшие новую терапию моноклональными антителами (TGN1412) в больнице Нортвик-Парк, Великобритания, в 2006 году страдали тяжелой иммунной реакцией и чуть не умерли. Тестирование на обезьянах дозы, в 500 раз превышающей дозу, данную добровольцам, совершенно не смогло предсказать опасные побочные эффекты.
- Испытание препарата во Франции привело к смерти одного добровольца и серьезному повреждению головного мозга еще четырех человек в 2016 году. Препарат, предназначенный для лечения широкого спектра состояний, включая тревогу и болезнь Паркинсона, был протестирован на четырех разных видах животных. (мыши, крысы, собаки и обезьяны) перед тем, как дать людям.
- Клинические испытания фиалуридина для лечения гепатита В пришлось прекратить, поскольку он вызвал серьезное поражение печени у семи пациентов, пятеро из которых умерли. Сначала его испытали на животных.
Животные разные
- Животные не болеют многими болезнями, которые есть у нас, такими как болезнь Паркинсона, основные виды сердечных заболеваний, многие виды рака, болезнь Альцгеймера, ВИЧ или шизофрения.
- Анализ более 100 типов клеток мыши показал, что только 50% ДНК, ответственной за регуляцию генов у мышей, могут быть сопоставлены с ДНК человека.
- Виды обезьян, наиболее часто используемые для проверки безопасности лекарств (циномолговые макаки), устойчивы к дозам парацетамола (ацетаминофена), которые были бы смертельными для человека.
- Шоколад, виноград, изюм, авокадо и орехи макадамия безвредны для человека, но токсичны для собак.
- Аспирин токсичен для многих животных, и его не было бы на полках наших аптек, если бы он был протестирован в соответствии с действующими стандартами тестирования на животных.
Наука, касающаяся экспериментов на животных, может быть чрезвычайно сложной, и взгляды на нее часто расходятся. То, что появляется на этом веб-сайте, представляет собой мнение экспертов Cruelty Free International, основанное на тщательной оценке доказательств.
УЗНАТЬ БОЛЬШЕ ОБ ИСПЫТАНИЯХ НА ЖИВОТНЫХ
subtitle: Основанная в 1898 году, организация Cruelty Free International прочно укоренилась в раннем движении за социальную справедливость и имеет долгую и вдохновляющую историю.
Научная страница
Наша историяПодробнее subtitle: Миллионы животных используются и убиваются во имя прогресса каждый год.
Научная страница
Факты и цифры о тестировании на животныхУзнать большеподзаголовок: Животным, используемым в лабораториях, причиняют вред преднамеренно, не для их же блага, и обычно убивают в конце эксперимента.
Научная страница
Что такое тестирование на животных? Узнайте большеsubtitle: Альтернативы испытаниям на животных зачастую дешевле, быстрее и эффективнее.
Научная страница
Альтернативы испытаниям на животныхУзнать больше
подзаголовок: Испытания на животных проводятся в самых разных областях, включая биологические исследования, испытания лекарств и химических веществ.
Научная страница
Типы испытаний на животныхПодробнееsubtitle: Эксперименты на животных жестоки, ненадежны и даже опасны.
Научная страница
Аргументы против тестирования на животныхУзнать большеНаучная страница
Научные публикацииПодробнееОтветы на распространенные аргументы в пользу тестирования на животных
Исследования, опубликованные в престижных медицинских журналах, снова и снова показывают, что тестирование на животных — это плохая наука и приводит к пустой трате жизней — как животных, так и людей — и драгоценных ресурсов, пытаясь заразить животных болезнями, которых они никогда не заразили бы.
обычно контракт. К счастью, множество передовых методологий исследований без использования животных обещает светлое будущее как для здоровья животных, так и для человека. Ниже приведены общие утверждения в поддержку экспериментов на животных, за которыми следуют аргументы против них.
«Каждое крупное медицинское достижение связано с экспериментами на животных».
Это просто неправда. Статья, опубликованная в уважаемом журнале Королевского медицинского общества , даже оценила это утверждение и пришла к выводу, что оно не подтверждается никакими доказательствами. Большинство экспериментов на животных не имеют отношения к здоровью человека, они не вносят существенного вклада в развитие медицины, а многие из них проводятся просто из любопытства и даже не претендуют на то, чтобы обещать лечение болезней. Единственная причина, по которой люди ошибочно полагают, что эти эксперименты помогают людям, заключается в том, что средства массовой информации, экспериментаторы, университеты и лоббистские группы преувеличивают потенциал, который они должны привести к новым лекарствам, и ту роль, которую они сыграли в прошлых медицинских достижениях.
- Читать далее
Исследователи из Йельской школы медицины и нескольких британских университетов опубликовали статью в The BMJ под названием «Где доказательства того, что исследования на животных приносят пользу людям?» Исследователи систематически изучали исследования, в которых использовались животные, и пришли к выводу, что существует мало доказательств, подтверждающих идею о том, что эксперименты на животных принесли пользу людям.
На самом деле, многие из наиболее важных достижений в области здравоохранения связаны с исследованиями на людях, включая открытие связи между холестерином и сердечными заболеваниями, курением и раком, разработку рентгеновских лучей и выделение вируса СПИДа.
Между 1900 и 2000 годами ожидаемая продолжительность жизни в США увеличилась с 47 до 77 лет. Хотя экспериментаторы на животных берут на себя ответственность за это улучшение, историки медицины сообщают, что улучшение питания, санитарии и других поведенческих факторов и факторов окружающей среды — а не что-либо, полученное в результате экспериментов на животных — ответственны за тот факт, что люди живут дольше.
Хотя в ходе некоторых открытий проводились эксперименты на животных, это не означает, что животные были жизненно важны для открытия или предсказывали последствия для здоровья человека, или что те же самые открытия не были бы сделаны без использования животных. Здоровье человека, скорее всего, будет улучшено за счет направления ресурсов на разработку методов тестирования без использования животных, которые потенциально могут быть дешевле, быстрее и более актуальными для людей, вместо того, чтобы гоняться за зацепками в часто неточных тестах на животных.
«Если бы мы не использовали животных, нам пришлось бы тестировать новые лекарства на людях».
Дело в том, что мы уже делаем испытания новых препаратов на людях. Независимо от того, сколько испытаний проводится на животных, кто-то всегда будет первым человеком, на котором будет проведено тестирование. Поскольку тесты на животных настолько ненадежны, они делают испытания на людях еще более рискованными.
Национальные институты здравоохранения (NIH) отмечают, что 95 процентов всех лекарств, безопасность и эффективность которых доказана в испытаниях на животных, не проходят испытания на людях, потому что они не работают или опасны. И из небольшого процента лекарств, одобренных для использования человеком, половина в конечном итоге переименовывается из-за побочных эффектов, которые не были выявлены в тестах на животных.
- Читать далее
Vioxx, Phenactin, E-Ferol, Oraflex, Zomax, Suprol, Selacryn и многие другие препараты были изъяты с рынка в последние годы из-за побочных реакций, с которыми сталкиваются люди, принимающие их. Несмотря на строгие испытания на животных, отпускаемые по рецепту лекарства ежегодно убивают 100 000 человек, что делает их четвертой по величине причиной смерти в нашей стране.
К счастью, множество передовых методов исследования без использования животных обещают светлое будущее как для здоровья животных, так и для человека.
Более подробную информацию о неудачах экспериментов на животных можно найти здесь .
Более подробную информацию о неудачах экспериментов на животных можно найти здесь . «Мы должны наблюдать сложные взаимодействия клеток, тканей и органов у живых животных».
Взятие здоровых существ совершенно другого вида, искусственное создание состояния, при котором они никогда бы не заболели в обычных условиях, содержание их в неестественной и стрессовой среде и попытка применить результаты к естественным заболеваниям у людей в лучшем случае сомнительны. . Физиологические реакции на наркотики сильно различаются от вида к виду (и даже внутри вида). Пенициллин убивает морских свинок. Аспирин убивает кошек и вызывает врожденные дефекты у крыс, мышей, морских свинок, собак и обезьян. А морфин, депрессант у людей, возбуждает коз, кошек и лошадей. Кроме того, животные в лабораториях обычно демонстрируют поведение, свидетельствующее о крайнем психологическом дистрессе, и экспериментаторы признают, что использование этих животных в состоянии стресса ставит под угрозу достоверность полученных данных.
- Читать далее
Сэр Александр Флеминг, открывший пенициллин, заметил: «Какое счастье, что в 1940-х годах у нас не было этих испытаний на животных, потому что пенициллин, вероятно, никогда не получил бы лицензии, и, вероятно, вся область антибиотиков никогда не была бы реализована. ” Современные методы исследования без использования животных быстрее, дешевле и более применимы к людям, чем тесты на животных.
Сложные методы исследования клеток и тканей человека позволяют исследователям проверять безопасность и эффективность новых лекарств, вакцин и химических соединений. Биочип HµREL использует живые человеческие клетки для обнаружения воздействия лекарства или химического вещества на несколько взаимодействующих органов, модульный иммунитет VaxDesign Система in vitro Construct (MIMIC®) использует человеческие клетки для создания рабочей иммунной системы человека размером с монетку для тестирования вакцин, а исследователи из Гарварда разработали «легкие на чипе» на основе тканей человека, которые могут «дышать» и использоваться для оценки воздействия вдыхаемых химических веществ на дыхательную систему человека.
Методы на основе тканей человека также используются для проверки потенциальной токсичности химических веществ и для исследования ожогов, аллергии, астмы и рака.Клинические исследования на людях также позволяют лучше понять действие лекарств и то, как работает человеческий организм. Метод исследования, называемый микродозированием, может предоставить информацию о безопасности экспериментального препарата и о том, как он метаболизируется в организме, путем введения чрезвычайно малой разовой дозы, которая значительно ниже порога, необходимого для возникновения любого потенциального фармакологического эффекта. Исследователи могут изучать работающий человеческий мозг, используя передовые методы визуализации, и даже проводить измерения вплоть до одного нейрона.
Методы на основе тканей человека также используются для проверки потенциальной токсичности химических веществ и для исследования ожогов, аллергии, астмы и рака. «Животные помогают в борьбе с раком».
Благодаря налогам, пожертвованиям и частному финансированию американцы с 1971 года потратили сотни миллиардов долларов на исследования рака.
Однако отдача от этих инвестиций была удручающей. Исследование 4451 экспериментального противоракового препарата, разработанного в период с 2003 по 2011 год, показало, что более 93% из них не прошли первую фазу клинических испытаний на людях, хотя все они были успешно протестированы на животных. Авторы этого исследования отмечают, что животные «модели» рака человека, созданные с помощью таких методов, как пересадка человеческих опухолей мышам, могут быть плохими предсказателями того, как лекарство подействует на людей.
- Читать далее
Ричард Клаузнер, бывший глава Национального института рака (NCI), заметил: «История исследований рака — это история лечения рака у мышей. Мы десятилетиями лечили мышей от рака, но на людях это просто не работало». Исследования показали, что химические вещества, вызывающие рак у крыс, вызывали рак у мышей только в 46% случаев. Если экстраполяция от крыс к мышам настолько проблематична, как мы можем экстраполировать результаты от мышей, крыс, морских свинок, кроликов, кошек, собак, обезьян и других животных на людей?
В настоящее время NCI использует раковых клетки человека , взятые с помощью биопсии во время операции, для проведения первого этапа тестирования новых противораковых препаратов, избавляя 1 миллион мышей, которые агентство ранее использовало ежегодно, и давая нам всем гораздо больше шансов на успех.
борьба с раком.Кроме того, по данным Всемирной организации здравоохранения, рак в значительной степени предотвратим, однако большинство организаций здравоохранения, занимающихся проблемами рака, тратят мизерные средства на профилактические программы, такие как общественное просвещение.
Эпидемиологические и клинические исследования установили, что большинство раковых заболеваний вызывается курением и употреблением в пищу продуктов с высоким содержанием жиров, продуктов с высоким содержанием животного белка и продуктов, содержащих искусственные красители и другие вредные добавки. Мы можем победить рак, принимая во внимание эти данные, полученные от человека, и применяя творческие методы для поощрения выбора более здорового образа жизни.
борьба с раком. «Наука обязана использовать животных для поиска лекарств от всех ужасных болезней, от которых страдают люди».
Каждый год в США эксперименты на животных поглощают миллиарды долларов (включая 40 процентов всего финансирования исследований Национальным институтом здравоохранения), и почти 3 триллиона долларов тратится на здравоохранение.
В то время как финансирование экспериментов на животных и количество животных, используемых в экспериментах, продолжает расти, США по-прежнему занимают 42 и 90 204 место в мире по ожидаемой продолжительности жизни и имеют высокий уровень детской смертности по сравнению с другими развитыми странами. Обзорная статья 2014 года, написанная в соавторстве с профессором Йельской школы медицины в престижном медицинском журнале 9.0003 В BMJ задокументирован полный провал экспериментов на животных по улучшению здоровья человека. Он пришел к выводу, что «если исследования, проводимые на животных, по-прежнему не могут разумно предсказать, что можно ожидать от людей, дальнейшее одобрение и финансирование доклинических исследований на животных со стороны общественности кажется неуместным».
- Читать далее
В то время как заболеваемость сердечными заболеваниями и инсультами в последнее время немного снизилась — из-за изменения факторов образа жизни, таких как диета и курение, а не из-за каких-либо медицинских достижений — заболеваемость раком продолжает расти, а центры лечения алкоголизма и наркомании, пренатальные программы ухода, общественные психиатрические клиники и травматологические отделения продолжают закрываться из-за нехватки средств.
Можно было бы спасти больше человеческих жизней и предотвратить больше страданий, информируя людей о важности отказа от жиров и холестерина, отказа от курения, снижения потребления алкоголя и других наркотиков, регулярных физических упражнений и очистки окружающей среды, чем с помощью всех испытаний на животных в Мир.
«Многие эксперименты безболезненны для животных и поэтому оправданы».
Единственный закон США, который регулирует использование животных в лабораториях, Закон о защите животных (AWA), разрешает сжигать животных, бить их током, отравлять, изолировать, морить голодом, насильно удерживать, приучать к наркотикам и повреждать мозг. Никакие эксперименты, какими бы болезненными или тривиальными они ни были, не запрещены — и даже обезболивающие не требуются. Даже когда доступны альтернативы использованию животных, закон США не требует их использования — и часто это не так. Поскольку AWA специально исключает крыс, мышей, птиц и хладнокровных животных, более 95 процентов животных, используемых в лабораториях, не охвачены даже минимальной защитой, предусмотренной федеральными законами.
Поскольку они не защищены, экспериментаторам даже не нужно давать им обезболивающее.
В период с 2010 по 2014 год почти полмиллиона животных, не считая мышей, крыс, птиц и хладнокровных животных, подверглись болезненным экспериментам и не получали обезболивающих средств. Опрос, проведенный в 2009 году исследователями из Университета Ньюкасла, показал, что мыши и крысы, подвергшиеся болезненным инвазивным процедурам, таким как операции на черепе, ожоговые эксперименты и операции на позвоночнике, получали постпроцедурное обезболивание лишь в 20% случаев.
- Читать далее
В дополнение к фактической боли экспериментов, всестороннее представление о ситуации с животными в лабораториях должно учитывать совокупность причиняемых им страданий, включая стресс от отлова, транспортировки и обработки; крайнее заключение и неестественные условия жизни; лишение, которое представляет собой стандартные процедуры содержания; и физический и психологический стресс, который испытывают животные, используемые для разведения, которые переносят многократные беременности только для того, чтобы от них отрывали детенышей, иногда сразу после рождения.
Животным в лабораториях приходится жить в лишениях, изоляции, стрессе, травмах и депрессии еще до того, как они будут включены в какой-либо протокол. Этот факт особенно очевиден, если принять во внимание специализированные потребности каждого вида. В природе многие приматы, в том числе макаки-резусы и бабуины, остаются на долгие годы или всю жизнь со своими семьями и стаями. Они проводят вместе несколько часов каждый день, ухаживая друг за другом, собирая пищу, играя и строя гнезда для сна каждую ночь. Но в лабораториях приматов часто держат в клетках поодиночке. Лаборатории часто не допускают социального взаимодействия, предоставляют семейные группы или компаньонов, или предлагают возможности ухода, гнезда или поверхности мягче металла.
Действительно, во многих лабораториях с животными обращаются грубо — даже во время рутинных процедур мониторинга, выходящих за рамки экспериментального протокола, — и это только усиливает их страх и стресс. Видеоматериалы из лабораторий показывают, что многие животные съеживаются от страха каждый раз, когда кто-то проходит мимо их клетки.
В статье 2004 года в журнале Nature указывалось, что мыши, содержащиеся в стандартных лабораторных клетках, страдают от «нарушения развития мозга, ненормального повторяющегося поведения (стереотипов) и тревожного поведенческого профиля». Этот ужасающий уровень страданий возникает просто из-за стандартных жилищных условий — до выполняется любая процедура.
В статье, опубликованной в ноябре 2004 г. в журнале Contemporary Topics in Laboratory Animal Science , было проанализировано 80 опубликованных статей и сделан вывод о том, что « значительный страх, стресс и, возможно, дистресс являются предсказуемыми последствиями обычных лабораторных процедур», включая, казалось бы, безобидные методы, такие как сбор крови и умение обращаться.
«Мы не хотим использовать животных, но у нас нет других вариантов».
Наиболее важной тенденцией в современных исследованиях является признание того, что животные редко служат хорошими моделями человеческого тела.
Клинические и эпидемиологические исследования человека, методы исследования тканей и клеток человека, трупы, сложные высокоточные симуляторы человека и пациента и вычислительные модели потенциально могут быть более надежными, точными, менее дорогими и более гуманными альтернативами к экспериментам над животными. Усовершенствованные микрочипы, которые используют настоящие человеческие клетки и ткани для создания полностью функционирующих органов размером с почтовую марку, позволяют исследователям изучать болезни, а также разрабатывать и тестировать новые лекарства для их лечения. Прогрессивные ученые использовали клетки человеческого мозга для разработки модели «микромозга», которую можно использовать для изучения опухолей, а также искусственной кожи и костного мозга. Теперь мы можем тестировать раздражение кожи, используя реконструированные ткани человека (например, 9 тканей MatTek).0152 EpiDerm TM ), производить и тестировать вакцины с использованием тканей человека и проводить тесты на беременность с использованием образцов крови вместо умерщвления кроликов.
Эксперименты с использованием животных продолжаются не потому, что это лучшая наука, а из-за архаичных привычек, сопротивления изменениям и отсутствия охвата и образования.
«Разве студенты-медики не должны препарировать животных?»
Ни одна медицинская школа в США не использует животных для обучения студентов-медиков, а опыт вскрытия животных или проведения экспериментов на живых животных не требуется и не ожидается от поступающих в медицинскую школу. Студенты-медики обучаются с использованием комбинации сложных симуляторов человека и пациента, интерактивных компьютерных программ, безопасных методов обучения, основанных на человеке, и клинического опыта.
Сегодня можно даже стать сертифицированным хирургом, не причинив вреда ни одному животному. Некоторые медицинские профессиональные организации, такие как Американский совет анестезиологов, даже требуют, чтобы врачи прошли симуляционное обучение, а не лаборатории на животных, чтобы получить сертификацию.
«Животные существуют для людей. Если нам придется пожертвовать 1000 или 100 000 животных в надежде помочь одному ребенку, это того стоит».
Если бы эксперименты над одним умственно отсталым человеком могли принести пользу тысяче детей, стали бы мы это делать? Конечно нет! Этика диктует, что ценность каждой жизни сама по себе не может быть заменена ее потенциальной ценностью для кого-либо еще. Кроме того, деньги, потраченные впустую на эксперименты на животных, — это деньги, которые вместо этого могли бы помочь людям за счет использования современных, имеющих отношение к человеку тестов не на животных.
- Читать далее
Экспериментаторы заявляют о «праве» причинять боль животным на основании любого количества произвольных физических и когнитивных характеристик, таких как предполагаемое отсутствие у животных разума. Но если бы отсутствие разума действительно оправдывало эксперименты на животных, эксперименты на людях с «низшими» умственными способностями, таких как младенцы и умственно отсталые, также были бы приемлемы.
Аргумент также игнорирует способность к рассуждению многих животных, включая свиней, которые демонстрируют весьма изощренные подходы к решению проблем, и приматов, которые не только используют инструменты, но и обучают свое потомство тому, как их использовать.
Настоящим аргументом экспериментаторов является «право силы». Они считают приемлемым причинять вред животным, потому что они слабее, потому что выглядят иначе и потому что их боль менее важна, чем человеческая боль. Это не только жестоко, но и неэтично.
Некоторые экспериментаторы так и не поняли, что эксперименты на животных — плохая наука, и на протяжении всей истории экспериментаторы пытали животных извращенными способами. Интерактивная хронология PETA «Без согласия» раскрывает почти 200 таких историй. Это откроет людям глаза на долгую историю страданий несогласных животных в лабораториях и заставит людей переосмыслить эту эксплуатацию. Посетите «Без согласия», чтобы узнать о других мучительных экспериментах над животными на протяжении всей истории и о том, как вы можете помочь создать лучшее будущее для живых, чувствующих существ.
