Доказательства теории дарвина – «Теории происхождения жизни на Земле Доказательства Теория Дарвина Биогеографи- ческие доказательс- тва Биохимические доказательства Морфологически е.». Скачать бесплатно и без регистрации.

Содержание

Современная наука имеет массу доказательств теории эволюции Чарльза Дарвина ≪ Scisne?


24 ноября 1859 года вышел один из самых основополагающих трудов в истории науки — книга Чарльза Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь». Это один из самых основополагающих трудов в истории науки, объясняющий, как устроена жизнь на планете, как возникло разнообразие растений и животных. Появилась теория эволюции, которую потом стали называть дарвинизмом. Но у теории эволюции по-прежнему находятся критики, которые игнорируют, что сейчас ученые находят пресловутые «переходные формы», наблюдают образование новых видов в природе и ставят эволюционные эксперименты в лаборатории.

Судьба этой теории оказалась весьма нелегкой.

Мало того, что она, как и всякая иная теория, завоевывала признание постепенно, уже после того, как она стала общепризнанной в научном мире, вошла во все учебники биологии, ее так и норовят объявить ложной, надуманной, устаревшей и т.д. Пожалуй, никто сегодня не станет пытаться опровергать гелиоцентрическую систему мира Коперника или теорию всемирного тяготения Ньютона, а вот Дарвину не повезло. Креационисты не могут ему простить даже не саму идею эволюции, а то, что он замахнулся на святое — божественное происхождение человека.

В чем суть?

Напомним суть теории, изложенной в «Происхождении видов». Дарвин постулировал, что главными факторами эволюции являются наследственная изменчивость и естественный отбор. Организмы неодинаковы, изменчивость — исходный материал для эволюции. Но в разных условиях среды какие-то признаки, например высокий рост или холодоустойчивость, оказываются полезными.

Организмы с этими признаками получают преимущество в размножении, признаки передаются следующему поколению, которое оказывается более приспособленным.

Так действует естественный отбор — движущая сила эволюции. Таким образом возникают новые виды, которые не скрещиваются между собой. Теория Дарвина объясняла механизм эволюции, в отличие от другой эволюционной концепции Жана Батиста Ламарка «упражнения органов» под прямым влиянием окружающей среды.

Но Дарвину были неизвестны законы наследственности, которые открыл Грегор Мендель в 1865 году. Поэтому он не мог объяснить некоторые вещи, в частности то, почему полезный признак не растворяется в популяции за несколько поколений. Этот необъяснимый для него парадокс под названием «кошмар Дженкина» преследовал ученого до конца дней. Дарвин не знал, что наследственность дискретна, он не знал про гены, хотя предполагал, что должны быть какие-то частицы, через которые передается наследственность, но думал, что эти частицы содержатся в крови.

Материальная мутация

В конце XIX — начале XX века биологи узнали еще много нового о природе жизни. Голландский ботаник Гуго Де Фриз ввел понятие «мутация» для обозначения единицы изменчивости и разработал мутационную теорию. В 1909 году появилось понятие «ген», хотя оно было пока совершенно абстрактным и обозначало некую частицу, отвечающую за отдельные наследственные свойства. Трудами Джона Холдейна, Сергея Четверикова, Николая Тимофеева-Ресовского развивалась популяционная генетика. В итоге, в 20–30-х годах ХХ века сформировалась синтетическая теория эволюции на основе теории Дарвина с привлечением генетики. А уж после того, как в 1953 году Уотсон и Крик открыли структуру молекулы ДНК, стало понятно еще больше, и главное — появилась материальная основа наследственности.

Интересно, что все новые знания, которые со временем появлялись, не только не опровергали теорию Дарвина, но вполне укладывались в нее, дополняли и объясняли то, что Дарвин не мог объяснить. Остается только удивляться, как многое он смог предсказать.

Создатель против Дарвина

Креационизм — концепция сотворения мира, всегда был в оппозиции теории эволюции. Причем из чисто религиозного мировоззрения выделяется так называемый научный креационизм, который пытается опровергнуть Дарвина якобы с научных позиций.

Итак, какие же претензии предъявляют Дарвину? Утверждают, что «теория эволюции — это только теория», то есть предположение, мнение, а не доказанный факт. Но, во-первых, те, кто так говорит, не понимают, что в научном языке «теория» обозначает исчерпывающее объяснение какого-то явления, которое было доказано и не было опровергнуто. Эволюционная теория объясняет разнообразие видов и их происхождение, она на научном уровне не была никем опровергнута. А главное, сегодня в науке имеется масса доказательств ее.

Одним из аргументов антидарвинистов долгое время был вопрос о «переходных формах».

Если одни организмы превращаются в другие путем постепенных изменений, то эти промежуточные организмы должны были бы находиться во множестве в ископаемых окаменелостях. А их вроде бы нет. Хотя это утверждение совершенно неверно, сейчас количество палеонтологических находок несравнимо с тем, что было при Дарвине, и среди них масса переходных форм. Например, палеонтологи нашли останки древней рыбы, которая была промежуточным звеном между «нормальными» рыбами с глазами по бокам головы и камбалой, у которой оба глаза на одной стороне. Так вот, у этой древней рыбы глаз уже поехал на другую сторону, но не доехал и находится на лбу.

В другой работе палеонтологам удалось найти переходную форму между рыбами и сухопутными четвероногими. Животное под названием тиктаалик могло передвигаться по дну, используя плавники так, как сухопутные позвоночные используют конечности. Об этом ученым рассказала анатомия тазового и плечевого пояса. А по строению черепа другие ученые определили, что тиктаалик мог приподнимать голову, находясь на мелководье, и рассматривать окрестности.

Еще один пример — находка недостающего звена в эволюции китов и дельфинов. Наземными предками этих позвоночных животных, которые вторично освоили океан, были копытные. Палеонтологи нашли окаменевшие останки предка китов под названием индохиус, который, с другой стороны, показал родство с бегемотами. Интересно, что первыми о родстве китов и бегемотов сказали молекулярные биологи по анализу ДНК.

Ну а тот, кто сомневается в том, что антропологи нашли массу промежуточных звеньев в превращении обезьяны (австралопитека) в человека, может изучить это родословное дерево, опубликованное на сайте «Антропогенез.ру.»

Эволюция онлайн

Критики говорят, что возникновение видов — это теория, собака не превращается в кошку, а шимпанзе — в человека, и вообще никто не наблюдал появление новых видов. Но сегодня у биологов есть уже масса примеров наблюдения видообразования в природе. Например, в африканских озерах живут рыбы цихлиды, у которых новые виды образуются очень быстро, буквально на глазах ученых. Происходит репродуктивная изоляция — у цихлид, обитающих на разных глубинах, отличаются окраска и цветочувствительность, что при спаривании мешает им замечать рыб не того цвета. В результате формируются отдельные виды.

А у североамериканских мотыльков специализация возникает по способам защиты от хищников. Ученые проследили стратегию защиты у разных видов мотыльков и сделали вывод, что это поведение послужило основой для образования разных видов.

Еще один упрек в адрес дарвинизма заключается в том, что Дарвин считал эволюционный процесс исключительно плавным, но по количеству ископаемых останков в разные эпохи создается представление, что эволюция двигалась скачками. Об этом говорил палеонтолог Кирилл Еськов. Этот парадокс объясняет концепция «прерывистого равновесия», она говорит о чередовании длительных периодов стазиса, когда изменений практически не происходит, и коротких периодов, когда живые организмы активно изменяются. Так, например, теперь ученые предложили решение «дилеммы Дарвина» — невероятно быстрой эволюции организмов в кембрийском периоде. Стимулом к ускорению развития послужила резкая смена условий окружающей среды.

Хотя бытует представление, что эволюцию невозможно наблюдать своими глазами, на самом деле возможно даже поставить эволюционный эксперимент в лаборатории.

Об одном таком эксперименте рассказывает доктор биологических наук Александр Марков в книге «Эволюция. Классические идеи в свете новых открытий». Ученые из Имперского колледжа Лондона выращивали пять видов бактерий на экстракте из буковых листьев (буковом чае) и за 70 поколений наблюдали серьезные изменения. Один вид не смог приспособиться к «чаю» и вымер, два успешно выжили, а еще два стали размножаться быстрее, чем в начале. Еще больше изменений произошли в смешанной культуре, при совместном культивировании разных видов бактерий. В таких условиях бактерии изменили свой метаболизм, стали производить больше одних веществ и меньше других и даже начали использовать вещества друг друга, в результате чего разучились жить в одиночку. Продуктивность сообщества повысилась.

А за несколько лет до этого ученые провели 21-летний эксперимент с эволюцией в пробирке бактерии кишечной палочки E. coli. За это время у бактерии сменилось 40 000 поколений. Ученые фиксировали все мутации, которые возникали у бактерий, научились разделять полезные и вредные мутации. И, в конце концов, выделили те мутации, которые позволяли бактериям адаптироваться к окружающей среде.

Тем, кого бактерии не впечатляют, можно рассказать, что и на высших организмах ученые своими глазами видели эволюцию в «онлайн» режиме.

В связи с этим можно вспомнить об исследовании российских биологов на рыбке колюшке. Они проследили, как колюшка, живущая в морской воде, за 30 лет приобрела генетические изменения, позволившие ей жить в пресной воде. Это стало результатом эксперимента по заселению морской колюшки в пресноводные водоемы, который начался еще 30 лет назад. И вот теперь биологам удалось наглядно показать, как действует естественный отбор в изменившихся условиях внешней среды.

Они сравнили геномы морской и пресноводной колюшки и нашли генетические маркеры приспособления к пресной воде. Отбор привел к тому, что эти редкие генетические вариации стали частыми, потому что они давали своим носителям преимущества в выживании. А поскольку биологи знали время, за которое это произошло, они смогли вычислить коэффициент, характеризующий давление отбора. Вот вам и эволюция, увиденная своими глазами, причем даже не в лаборатории, а в природе.

scisne.net

Доклад на тему: "Доказательства теории Дарвина"

Выполнила:

студентка 1 курса

группы ВМ1431

факультета ветеринарной медицины

Кубанского Государственного Университета

Д.И. Цопина

Краснодар, 2015

Доказа́тельства эволю́ции — научные данные и концепции, подтверждающие происхождение всех живых существ на Земле от общего предка. Благодаря этим доказательствам основы эволюционного учения получили признание в научном сообществе, а ведущей системой представлений о процессах видообразования стала синтетическая теория эволюции.

Эволюционные процессы наблюдаются как в естественных, так и лабораторных условиях. Известны случаи образования новых видов. Описаны также случаи развития новых свойств посредством случайных мутаций. Факт эволюции на внутривидовом уровне доказан экспериментально, а процессы видообразования непосредственно наблюдались в природе.

Чтобы получить сведения об эволюционной истории жизни, палеонтологи анализируют ископаемые останки организмов. Степень родства между современными видами можно установить, сравнивая их строение, геномы, развитие эмбрионов (эмбриогенез). Дополнительный источник информации об эволюции — закономерности географического распространения животных и растений, которые изучает биогеография. Все эти данные укладываются в единую картину — эволюционное дерево жизни.

Наблюдаемая эволюция

Видообразование и Наследственная изменчивость

Наблюдаемые сегодня изменения в популяциях доказывают не только существование эволюции, но и существование ряда механизмов, необходимых для эволюционного происхождения всех видов от общего предка. Было установлено, что геномы подвержены разнообразным мутациям, среди которых перемещение интронов, дупликация генов, рекомбинации, транспозиции, ретровирусные вставки (горизонтальный перенос генов), замена, удаление и вставка отдельных нуклеотидов, а также хромосомные перестройки. Известны такие хромосомные перестройки как дупликация генома (полиплоидия), неравный кроссинговер, хромосомная инверсия, транслокация, деление, слияние, дупликация и удаление хромосом. Также наблюдается изменение строения организмов и функциональные изменения — различные адаптации, появление способности усваивать новый вид пищи (в том числе — нейлон и пентахлорфенол, производство которых началось в 1930-х годах) и т. д. Кроме того, были обнаружены всевозможные промежуточные этапы возникновения новых видов, что свидетельствует о плавном характере видообразования.

Эволюционное дерево

Общепринятая в научном сообществе классификация живых организмов представляет собой многоуровневую иерархическую структуру: организмы делятся на царства, царства делятся на типы, типы — на классы, классы — на отряды, и так далее. В результате такого ветвления получается филогенетическое дерево. Практика показывает, что биологические классификации, построенные на основе разных признаков, в тенденции стремятся к одной и той же древовидной иерархической схеме — естественной классификации. А значит, в основе этой классификации существует закономерность.

Именно такой результат можно ожидать при эволюционном происхождении животных от общего предка. Ветвление филогенетического дерева соответствует делению популяций в процессе видообразования.

Как правило, объекты, возникшие не в ходе эволюции, не обладают этим свойством. Невозможно объективно построить иерархию элементарных частиц, химических элементов, планет Солнечной системы. Также не существует объективной иерархии таких сознательно созданных объектов, как книги в библиотеке, дома, мебель, машины. Можно при желании объединять эти объекты в различные иерархии, но нет единственной объективной иерархии, принципиально лучшей, чем все остальные.

Есть несколько источников данных, на основе которых можно делать выводы о степени родства между видами. Если существует единое эволюционное дерево, объединяющее все виды в объективную генеалогию, то все данные должны подтверждать эту генеалогию. Филогенетические деревья, построенные независимо, должны соответствовать друг другу. Наиболее простой, хотя и не очень точный способ построить такое дерево — сравнение строения организмов животных: чем меньше различий между видами, тем меньше поколений отделяют их от общего предка.

Все эти источники информации дают одинаковую картину с точностью до погрешности используемых методов. Тот факт, что эволюционные деревья, построенные по разным данным, соответствуют друг другу, объясняется эволюционной теорией. Другие объяснения отсутствуют: например, нет никаких причин, почему организмы, сходные по строению, должны иметь сходные некодирующие последовательности в геноме, если они не произошли от одного предка.

studfiles.net

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ДАРВИНА. - Странник

2. Стоит также рассмотреть строение молочной железы, и выполняемые ею функции. Молочная железа — это отдельный орган женской особи, который выполняет вполне определённую функцию. То есть — вырабатывает жидкую субстанцию (молоко), состав которой идеально подходит для вскармливания детёныша. Если к образованию молочной железы попытаться «приспособить» теорию униформизма, то есть, постепенного развития, то нужно постараться представить постепенное развитие молочной железы, на протяжении длительного времени. То есть, другими словами, молочная железа развивалась постепенно, от поколения к поколению, пока постепенно не «развилась» в форме органа, который «стал» вырабатывать (наконец) то — что нужно. Если опустить тот момент, что последние рассуждения сами по себе выглядят абсурдно, то нужно понять простую вещь:

— случайные изменения органов, или какой — либо части организма будут развиваться, и передаваться по наследству из поколения в поколение только в том случае, если особь с данным изменением будет иметь преимущества в выживании перед другими особями.

Иначе, такого рода изменения передаваться по наследству не будут.

Что из этого следует?

А следует вполне определённая вещь: молочная железа могла появиться, и передаваться дальше в следующие поколения, только если бы появилась в виде, который выполняет свою полную полезную функцию, то есть УЖЕ вырабатывает именно ту питательную субстанцию которая необходима детёнышу. Иначе бы другое изменение в организме бесполезное для организма и выживания — не передавалось в следующее поколение, так как не давало бы преимущества перед другими особями. Вывод: молочная железа — орган, который не мог появиться вследствие постепенного развития.

Доказательства наличия несократимых (комплексных) органив у живых существ даёт полное понимание того факта, что теория Дарвинаопровергнута!

С — парадокс

Давайте не будем забывать, что во времена, когда родилась дарвинская гипотеза, учёные понятия не имели о том как выглядит та или иная молекула ДНК. С развитием науки, учёные обрели возможность изучения молекулы ДНК, в результате чего был обнаружен очень интересный парадокс, наличие которого прямо противоречило теории Дарвина.

Согласно теории, эволюция видов должна была происходить постепенно, от более простого — к более сложному. Логично было бы предположить, что и молекула ДНК, которая по своей сути является закодированным чертежом будущего организма, должна была всё более усложняться, по мере того, как усложнялись всё новые образующиеся организмы. Но изучив ДНК амёбы, учёные обнаружили, что размер генома одноклеточной амёбы примерно в сто (!!) раз больше, чем геном человека! Помимо того, ДНК у двух очень схожих друг с другом видов может кардинально отличаться. Это не объяснимое, и явно противоречащее открытие, учёные назвали С — парадокс.

Из этого следует, что геном некоторых видов часто бывает значительно большим, чем этого требуется для построения организма. Значительная часть генома вообще не участвует в определении и формировании физического тела.

Эти научные открытия — никак не согласуются с теорией эволюции Чарльза Дарвина. А наоборот — опровергают её как теорию.

Сторонники теории Дарвина придерживаются того мнения, что мнения учёных заслуживают гораздо большего внимания, чем мнения отдельных неизвестных критиков дарвинизма. Но учёных много, а лучшие из них, и признанные всем учёным миром заслуживают нобелевской премии. Так вот, среди нобелевских лауреатов, крайне критически о теории эволюции Дарвина отзывались: Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине; Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии, Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон. Мнение учёных такого ранга не может быть не авторитетным.

     Теория Дарвина ЗА и ПРОТИВ. Аргументы.

Чарльз Дарвин не являлся профессиональным биологом. Всё его образование было сведено к двум годам слушания лекций на медицинском факультете, университета в городе Эдинбурге.   Предложенные им эволюционные идеи были, лишь результатом предположений без каких бы то ни было определённых доказательств. И всё таки, несмотря  на это, предположение, известное, как теория эволюции Дарвина не только появилось на свет, но и стало основным, официальным взглядом в науке.

Эта теория основывалась на принципах униформизма — постепенного равномерного развития. Она была далека от таких понятий, как Бог или Творец, разумная первопричина.

Интересно то, что Дарвин никогда не занимался изучением биологии профессионально, проявляя только просто любительский интерес к флоре и фауне. В 1832 г. Дарвин в качестве добровольца попал на исследовательское судно «Бигль». Правительство Великобритании организовало экспедицию, в ходе которой судно должно было посетить разные континенты.  Чарлз Дарвин попав на Галапагосских островах, поразился многочисленности и разнообразию животного мира. Особенно,  его заинтересовало наблюдение за зябликами.

Одним из плюсоа теории Дарвина было то, что наблюдая за птицами, он заметил, что видов птиц — огромное количество, и все они отличаются клювами. Дарвин предположил существование зависимости длины клювов от условий окружающей среды. Исходя из этого он, пришел к умозаключению, что живые организмы не сотворены Богом по отдельности, а ведут свою родословную от единого предка и лишь со временем видоизменялись под влиянием местных природных условий.

После наблюдения за зябликами, Дарвин сделал выводы, которые  «примерил» на происхождение и развитие всего живого на Земле.

Если рассматривать развитие всего живого на планете, используя теорию Дарвина, то она обнаруживает множество огромных «дыр».

             Аргументы против теории Дарвина.

В качестве аргументов «против» теории эволюции Дарвина бросается в глаза отсутствия переходных видов в цепи развития животного мира. Так же отсутствуют переходные виды между человекообразными обезьянами, и человеком. Найденные останки австралопитека, жившего около трёх млн. лет назад, вроде бы восполнили недостающую картину с переходным видом. Но были обнаруженны останки обезьяны, с более развитым головным мозгом, чем у австралопитека, но жившей тем не менее, около шести млн. лет назад, то есть гораздо раньше австралопитека. Это опровергло то, что австралопитек был переходным видом («Разрушение теории Дарвина» документальный фильм).

Если рассматривать млекопитающих, то они вообще «оторваны» в развитии от других животных, которые откладывают яйца. Трудно представить, сколько времени нужно для того, чтобы яйцекладущему животному «эволюционировать», исходя из «теории» — в млекопитающее. И, тем не менее, не найдено ни каких останков переходного вида. Находки костей динозавров, живших сотни млн. лет назад – не такая уж редкость. А за весь более поздний период, когда млекопитающие должны были развиваться из яйцекладущих видов животных – не обнаружено свидетельства, которое показывало бы ход «эволюции» млекопитающих.

Наглядное отсутствие переходных форм, и опровержением теории эволюции Дарвина, нам демонстрирует обычный жираф. Это животное отличается от всех своей длинной шеей. Шея состоит из позвонков, которые имеют костную структуру. Кости лучше всего сохраняются в породе, и поэтому, костные останки являются абсолютным большинством среди находок палеонтологов. Обратим внимание на то, что палеонтологи могут представить нам останки животных, которые жили значительно раньше (по мнению эволюционистов) времени появления млекопитающих. А значит, то время, за которое длинная шея жирафа должна была «эволюционировать» из короткой, должно было оставить доступные временные слои, в которых просто обязаны были сохраниться переходные формы с увеличивающейся шеей! Результат нулевой.

В конце 19 века, появилась находка, которая должна было стать огромным плюсом и аргументом «ЗА» теорию эволюции Дарвина.

В германии, недалеко от города Айхштет, в известняковом карьере были найдены останки древней птицы. Эти останки были проданы в музей. Затем, на том же карьере, были обнаружены останки ещё одной птицы, которые были более полные, имели голову, и шею. Они также были реализованы на аукционе за очень хорошие деньги. Примечательно, что в челюсти птицы были зубы, как у ящерицы. Эти останки на полном основании претендовали на звание «переходного вида» между пресмыкающимися и птицами. Так появился — археоптерикс, переходный вид, который сторонники теории Дарвина поместили в школьные учебники. Но мы уже упоминали о дотошности учёных (иначе они не были бы учёными). И хотя сторонники теории эволюции ставят в «доказательство» исследования учёных, именно учёные занимаются опровержением фальшивок или просто явных случаев мошенничества. С 1983 года, британские учёные начали ставить под сомнение реальность птице — пресмыкающегося археоптерикса. В конце концов, группа учёных получили разрешение исследовать  археоптерикса с помощью углеродного анализа, который дал бы точную дату элементам археоптерикса. После тщательных исследований, археоптерикс — как доказательство теории Дарвина (как переходный вид)  больше в залах музея не выставлялся. Результат исследований — фальшивка!

Как выяснилось позже, хозяева того самого известнякового карьера не раз зарабатывали подобным образом. Они знали, что на переходные виды теории эволюции Дарвина, был огромный спрос. А как известно, спрос рождает предложения.

2. Доказательства теории Дарвина.

И тем не менее, существовало несколько открытий, которые на целые десятилетия сторонниками дарвинизма воспринимались как непосредственные доказательства теории.

В 1912 году в Лондоне, на заседании геологического общества, Чарльз Доусон предоставил находку, которая по его словам, могла бы претендовать на тот самый «переходный вид» от человекообразной обезьяны к человеку. На заседании, Доусон рассказал, что летом 1912 года, он принял от рабочего, который трудился на карьере в Пилтдауне останки в виде человеческого черепа. Этим же летом, Доусон исследовал этот карьер, где обнаружил часть нижней челюсти. Исходя из изучения своих находок, он собрал части черепа, и сделал следующий вывод: останки принадлежали существу похожему на современного человека, но имелось различие в креплении черепа к позвоночнику, объем черепа был меньше, чем у современного человека. Челюсть была больше похожа на челюсть человекообразной обезьяны.

Естественно, такая находка не могла не вызвать живой интерес учёных. В британском медицинском колледже снова была сделана реконструкция останков черепа. Результат был мягко говоря несколько иным. Череп практически полностью был похож на череп обычного современного человека. Ещё через три года, палеонтолог из Франции сделал окончательный вывод о том, что нижняя челюсть «Пилтдаунского человека» принадлежит обезьяне. это окончательно превратило находку Чарльза Доусона, из весомого аргумента «ЗА» теорию Дарвина, в НИЧТО. В дальнейшем было точно установлено, что челюсть принадлежала орангутану, жившиму около пятисот лет назад. Причём исследования под сильным микроскопом показали, что зубы были подпилены, для того чтобы больше походили на человеческие. Таким образом, «находка», а на деле обычная фальшивка Чальза Доусона, не стала вопреки желанию дарвинистов того времени «железным аргументом «ЗА» теорию Дарвина.

Доказана ли теория Дарвина?

Различные исследователи не теряли надежды найти доказательства теории Дарвина, в виде останков переходного вида. В 1922 году в Америке штате Небраска был найден зуб(!), который по мнению тамошнего директора музея был зубом именно переходного вида от обезьяны к человеку. Целых шесть лет сторонники теории Дарвина о происхождении человека находились в состоянии эмоционального подъёма. Пока в 1928 году, к их огромному разочарованию, после тщательного исследования зуба, было выяснено, что зуб принадлежал свинье, вид которой вымер и больше не встречается. Если и кто из сторонников теории и сомневался ещё в верности данного вывода, то в 1972 году в Южной Америке были обнаружены и сами представители данного, считавшегося вымершим вида свиньи.

Ещё одним аргументом «ЗА» теорию Дарвина долгое время была находка некого Дюбуа, который в 1891 году на острове Ява нашёл часть черепа, бедро и несколько зубов, которые по его словам должны были принадлежать древнему человеку.  Назвал он его «питекантроп прямоходящий». Но были сомнения в том, что кости принадлежат одному человеку. Присутствовали мнения о том, что бедро и вовсе было костью обезьяны. Естественно это грандиозное подтверждение теории Дарвина должно было быть фундаментальным аргументом «ЗА» теорию о происхождении человека от обезьяны, и в этом надо было разобраться. Через 15 лет на Яву отправилась экспедиция из германии, для того чтобы найти реальные останки переходного вида. Перекопав тысячи кубометров земли, они накопали несколько десятков ящиков костей, эти находки ничего не дали. Вывод был один: находка Дубуа была из места, где растекалась вулканическая лава, которая содержит много перемешанных останков животных и людей.

В 1922 году Дюбуа признался в том, что там где он обнаружил свою находку, он также обнаружил ещё и другие человеческие черепа. Но они по размеру не уступали черепу современного человека. Естественно, поэтому он о тех черепах нигде раньне не упомянул, так как это бы разрушило его «сенсационную» находку. Ну и в опровержении этого «аргумента» за теорию Дарвина, уже в 2003 году, японские учёные, которые изучали череп «Яванского» человека сделали однозначное заключение, что данный череп относится к типу, который не может являться переходным видом в эволюции человека.

Одним из самых известных аргументов «ЗА» теорию Дарвина, и большим плюсом, не взирая на минусы этой теории, должно было стать утверждённое немецким естествоиспытателем и философом Генрихом Геккелем теорию «»рекапитуляции». Суть этой теории заключалась в том, что в состоянии зародыша, человеческий эмбрион по мере роста, приобретает формы, схожие с формами эмбрионов животных. Но учёные это люди, которые далеко не всё берут на веру. Им нужно всё проверить, и либо подтвердить, либо опровергнуть. На практике оказалось что якобы «жабры» человеческого эмбриона на ранней стадии развития — это формирующиеся на этом самом месте зобная и паращитовидная железы, а также, канал среднего уха. Геккель, как и многие сторонники теории Дарвина, в нижней части позвоночника зародыша почему-то «увидели» рыбий хвост. На самом деле, позвоночник формируется первым, и только потом начинают формироваться кости задних конечностей. И с «эволюцией» здесь нет ничего общего, как и самой эволюции в таком виде.

В 1997 году, английские эмбриологи сделали детальные фотографии развития тридцати девяти видов зародышей. После сравнения с фотографиями Геккеля, учёные просто пребывали в шоке. Известный на весь мир учёный (Геккель) копировал зародыши человека, и выдавал их за эмбрионы животных, утверждая их «явное» сходство.

Так, ещё один довод «ЗА» теорию Дарвина превратилось в критику его сторонников.

Есть ещё научные открытия, которые указывают на явное опровержение теории Дарвина.

Последние археологические находки, подтверждающие то, что человек жил на Земле уже сотни млн. лет назад, тоже не вписываются в теорию Дарвина (раздел «СОВРЕМЕННЫЕ НАУЧНЫЕ ОТКРЫТИЯ»). Наряду с откровенными фальсификациями, существует немало археологических находок в Америке, Мексике, Армении, в виде захоронений, с человеческими останками, которые достигали в длину до пяти метров. Останков человекообразных обезьян такого размера, из которых должны были «эволюционировать» эти гиганты, найдено не было. Также, находится немало подтверждений тому, что человек жил уже несколько сотен миллионов лет назад. Были найдены следы человека рядом со следами динозавра, исследования подтвердили подлинность находок. Естественно, официальная наука не торопится комментировать такие открытия, которые рушат «фундаментальные», официально признанные теории. Эти открытия говорят о крахе теории Дарвина.

3. Почему официальная наука не опровергает теорию Дарвина??

Но, не смотря на всё большее количество несоответствий истинному положению вещей, официальная наука не спешит опровергать дарвинскую «теорию». Признать несостоятельность этой теории, значит признать некомпетентность учёных, которые всю свою жизнь опирались на эту теорию, как на догму. А ведь именно от них и зависит официальное опровержение дарвинизма. А куда же девать кандидатские и докторские диссертации, которые основывались на теории эволюции. Стало быть, надо лишать учёных степеней многих уважаемых деятелей науки. Учёным нужно иметь определённое мужество, чтобы признать то, что они всю жизнь сами пребывали в заблуждении, и обучал этому других.

Существует определённое мнение того, что так называемое открытие Дарвина, было заранее подготовлено и спланировано. Не случайно и то, что эта «теория» родилась именно в Англии. Дело в том, что Англия в девятнадцатом веке, активно участвовала в колонизации народов Азии и Африки. Но в полной мере разогнать маховик порабощения других народов, не давали моральные и этические принципы, в основе которых всегда была религия. Религиозные заповеди «не укради» и «не пожелай ничего чужого», мягко говоря, — не очень вписывались в те действия колонизаторов, которых трудно было остановить. Необходимо было срочно менять авторитеты религиозных писаний, на более подходящие, так называемые «научные» открытия. Дело было сделано. Религиозные взгляды ушли далеко на задний план. И то, что человек произошёл от животного, а значит принцип естественного отбора «выживает сильнейший», из животного мира, можно, (а главное нужно!) перенести в мир людей. Случайно ли то, что после дарвинского «открытия», и признания его официальной наукой, в следующие сто лет зародились такие теории, как фашизм, и другие …измы, результатом которых стали самые кровопролитные войны, и революции, с самым большим количеством жертв, из известных за всю историю. Существует такое понятие ка «естественный отбор». Но мало кто догадывается, что этот закон выживания работает и среди человеческих обществ. Читайте об этом в статье сайта Смысл религии» (см. в меню сайта).

А вот и подтверждающий документ того, что так называемая «теория Дарвина» не имеет отношения к науке в принципе:  выписка из масонского документа «Протокол №2: ”…Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшеанства. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно”. Из этой выписки очевидно, что так называемая «теория Дарвина» — чётко спланированная акция масонского тайного общества.

Итак: теория Дарвина — не верна и опровергнута. Впрочем, если кто-то не согласен с этим, то эта теория (кстати говоря) ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ ДОКАЗАНА. Так что для того чтобы быть несогласным с её опровержением, нужно всего лишь доказать её.

shabdua.livejournal.com

Мнимые "факты" теории эволюции | Клуб интеллектуалов

"ДОКАЗАТЕЛЬСТВО" ЭВОЛЮЦИИ РЕАЛЬНЫЙ ФАКТ
Законы природы и эволюции
Эволюция происходит через случайные мутации По теории эволюции мутации должны происходить очень часто, причем по большей части они должны быть полезные или, в крайнем случае, бесполезные. Также по эволюции в одном месте и в одно время должны быть две особи одного вида и с одними и теми же мутациями, причем они должны быть разного пола. Они должны выжить, скреститься между собой, а у их потомков должны быть такие же мутантные особенности (потомки тоже должны выжить, найти такого же мутанта противоположного пола и т.д.). Пока такое в естественной среде не встречалось НИ РАЗУ.
Селекция и искусственный отбор подтверждают эволюцию При искусственном отборе, или селекции, человек целенаправленно изменяет гены животных или растений путем отбора только нужных ему особей. При этом:
1. Такое животное, выпущенное на природу, будет уничтожено в процессе естественного отбора (они меньше приспособлены к жизни не с человеком, у них нет той реакции и иммунитета, которые есть у диких животных и т.д.).
2. Человек сам выбирает, что ему нужно (например, маленькие собаки, мясистые коровы и т.д.), чего нет в естественной среде (а по теории эволюции далеко не человек создал все).
3. Мутации полезны исключительно для человека (например, меньший размер или большее количество мяса и жира) и либо бесполезны, либо вредны для самого животного.

Селекция производит изменения в пределах одного вида. Селекционеры уже много столетий подвергают животных и растения различным "пыткам" (например, радиоактивному излучению), но еще ни разу не было такого, чтобы в результате этого получился новый вид. Собаки - что доги, что чихуахуа - что бы с ними не делали, и как бы они не отличались друг от друга, все равно остаются собаками (собачий/волчий вид) и могут скрещиваться между собой, производя потомков-собак.

Естественный отбор порождает новые виды В природных условиях без вмешательства человека мутации происходят довольно редко. Большинство мутированных особей уничтожаются при естественном отборе. Та небольшая часть, которая выживает, либо не способна размножаться, либо их потомки не наследуют мутантные особенности родителя. Таким образом, естественный отбор уничтожает как раз мутированных особей, оставляя нормальных и здоровых (близких к тем, которые были в начале, скажем так, сотворены). Естественный отбор лишь отбраковывает плохие особи, но никак не играет творческую роль и не создает новые виды! Он может работать только в случае, если уже есть то многообразие, в котором он может совершать свое действие. Другими словами, если несколько разных живых существ уже есть в наличии, естественный отбор "решает", кто выживет и у кого будет потомство, а у кого нет. Никто не сомневается в том, что естественный отбор происходит, т.к. все это постоянно наблюдают, но он не подтверждает теорию Дарвина и не дает ответа на вопрос, откуда эти существа взялись в своем разнообразии для осуществления отбора. Естественный отбор может описать вариативность в рамках популяции, но не может объяснить скачок из одного вида в другой.
Животные адаптируются окружающей среде Да, животные адаптируются, это факт. Но адаптация никак не подтверждает теорию эволюции. Скорее, наоборот, свидетельствует о разумном замысле. При такой адаптации происходят минимальные изменения. Например, в холодных условиях мех становится более пушистым, где-то каким-то птицам приходится питаться чем-то другим, поэтому у них немного изменяется форма клюва - как в случае с "дарвиновскими" зябликами (заметим, что у птиц при этом остается все тот же клюв, только внешне измененный). Еще ни разу не наблюдалось крупное изменение организма (например, у животных, которым приходится в связи с изменением окружающей среды вести все более водный образ жизни, еще ни разу не появились жабры или плавники).
Выживание наиболее приспособленного Самый популярный термин Ч. Дарвина - "выживание сильнейшего" - это тавтология. Кто выживает? Тот, кто наиболее приспособлен. Кто же наиболее приспособлен? Да тот, кто выживает! Задумайтесь, к чему это приводит? Ни к чему! Это словосочетание абсолютно бесполезно.
Кроме того, ВЫЖИВАНИЕ абсолютно никак не доказывает ПОЯВЛЕНИЕ.

Естественный отбор - это уникальный механизм, отсеивающий слабых и больных, чтобы размножались и жили более крепкие здоровьем, без которого на нашей планете давно бы уже не осталось нормальных животных и растений (если вообще бы остались). Не иначе, как разумным замыслом, такой отбор не назовешь. Естественный отбор происходит - это факт, но он никак не объясняет появление существ и абсолютно никак не подтверждает теорию эволюции.

Закон педоморфоза Геккель изобрел еще один закон - закон педоморфоза, гласивший, что взрослый представитель вида несет черты детеныша своего эволюционного предка, так что ребенок питекантропа должен был иметь такое же строение скелета и черепа, что современный взрослый человек. Идея по большому счету даже не обсуждалась.
Материя и энергия постоянно стремятся к возрастанию сложности Все постоянно стремится к разрушению, распаду на более простые формы. Второе начало термодинамики, наиболее подтвержденный наблюдениями физический закон, гласит, что любая система материи или энергии, свободная от внешнего воздействия, всегда стремится к распаду. Если система обладает предварительной информацией типа ДНК, ее порядок может вырасти. Но ни одна система, открытая или закрытая, не может увеличивать сеть информации сама по себе, независимо. Объем информации увеличивается при условии внешнего источника, привносящего ее. ДНК - самая эффективная система хранения информации из всех известных до сих пор. Второе начало без сомнения указывает на то, что ее информация - продукт акта сотворения, а не слепого случая.
И материя, и энергия вечны, иначе в природе должен существовать способ их возникновения из ничего Первое начало термодинамики говорит, что материя и энергия не могут быть созданы или разрушены ни одним известным естественным процессом. Второй Закон добавляет, что материя и энергия становятся все менее и менее полезными. В какой-то момент прошлого их полезность была 100%. До этого законы природы не действовали. Так что в обоих случаях нам придется искать истоки материи и энергии где-то вне природы. У теории эволюции нет никакого научного преимущества. Те, кто отрицает, что Бог сотворил материю и энергию, видят их возникновение следствием некого процесса, который, как и Бог, не подчиняется известным законам природы. Мы не можем научно доказать существование Бога, но также невозможно доказать существование такого неведомого процесса. И то, и другое - вопрос веры, а не науки.
Гомология - сходство живых организмов доказывает их общего предка Гомология - это структурное сходство у живых существ. Принцип систематизации в биологии, сравнивающий и судящий об органах по принципам их структурного плана.

При сравнении анатомии различных млекопитающих становится очевидно, что части тела имеют общий план строения. В пример обычно приводятся передние конечности кита, летучей мыши и человека. Интерпретировать этот пример можно двояко: либо такое строение позволяет наилучшим образом осуществлять предназначение передних конечностей и, следовательно, свидетельствует о разумном замысле, либо оно непоколебимо свидетельствует о происхождении от общего предка. Второе объяснение основано на предполагаемом родстве, как и нужно теории эволюции.

Сходство (гомология) не является свидетельством общего предка, как утверждает теория эволюции, а скорее свидетельством общего дизайнера, как считается по теории сотворения. В любом случае, гомологию можно рассматривать с двух позиций, основываясь на собственном мировоззрении (общий предок или разумный создатель), поэтому она никак не доказывает теорию эволюции.

К тому же, если бы люди полностью отличались от всех других живых форм (и если бы все животные отличались друг от дуга), как бы мы тогда смогли жить? Мы едим пищу для того, чтобы наше тело получало необходимые для жизни питательные вещества и энергию - но чем бы мы питались, если бы каждый другой земной организм полностью отличался бы от нас по своему биохимическому составу? Каким бы образом наш организм смог переваривать эти вещества и как бы мы использовали аминокислоты, сахара и другие компоненты других форм жизни, если бы они отличались от химических компонентов нашего организма? Биохимическое сходство необходимо для того, чтобы мы могли питаться!

Эволюция происходит через перекрестное скрещивание Гибриды либо бесплодны, либо - в редких случаях - бесплодие проявляется через несколько поколений. Более того, гибридизация среди диких животных в естественных условиях обитания неизвестна.
Теория "прерывистого равновесия" - предполагается, что жизнь развивалась внезапными, драматическими эволюционными скачками Вначале утверждалось, что эволюция происходит за счет приобретенных качеств, потом предполагалось, что за счет выживания наиболее приспособленных, потом была мысль о перекрестном размножении, дальше - гипотеза о мутациях, которая была продолжена предположением о микромутациях, а сейчас вошла в моду гипотеза "прерывистого равновесия". Ясно, что каждая новая теория - молчаливое признание ложности предыдущей. Теория прерывистого равновесия, как и ее предшественницы, игнорирует то, что для продолжения процесса эволюции должны случиться чудеса в двух разнополых организмах в одно время и в одном месте этого огромного мира. Для того чтобы осуществилось половое воспроизведение, должна произойти целая серия абсолютно невероятных благоприятнейших изменений у обоих существ.
С течением времени все развивается от простого к сложному (например, от клетки к человеку) Наукой точно установлено, что любая изолированная система со временем теряет энергию и приходит в упадок. В соответствии с естественным законом увеличения энтропии теплое остывает, высокое становится низким, порядок становится беспорядком, а сложное превращается в разрозненное. Все разрушается с течением времени: заброшенный сад зарастет сорной травой, машина проржавеет, часы остановятся, одежда истлеет... Живые организмы достигают зрелости (это видимое возрастание порядка сопровождается увеличением беспорядка в окружающей их среде), потом стареют и умирают. Солнце сжигает 4 700 000 тонн своей массы ежесекундно. Если Солнцу миллиарды лет, то когда-то оно было таким огромным, что должно было сжечь Землю дотла. То, что Солнце постепенно "теряет в весе", предполагает, что оно уменьшается в размерах и от изначальной совершенной формы движется в сторону все меньшего совершенства.
Жизнь на Земле, природное равновесие, непрерывное движение триллионов солнечных систем в миллиардах галактик развиваются естественным путем Ничто - даже горелая спичка - не возникло случайно. Камень не покатится, пока для этого не будет причины - силы, воздействующей на него. Объект не придет в движение без управляющей силы. Жизнь возникает только из жизни.
Эволюционный процесс определяется микромутациями, то есть мутациями, происходящими постепенно и так медленно, что их просто нельзя проследить Встает неизбежный вопрос: если их нельзя проследить, откуда мы знаем, что они есть? Доказывает ли теорию невозможность доказать ее? Здравомыслящий человек никогда не поверит в теорию по такому предположению.
Существует некий явный механизм, ведущий к развитию у живых существ в процессе их развития к более сложным формам все более сложных свойств Во времена Дарвина верили, что при частом или редком использовании органов тела, приводящем к их развитию или атрофии, эти изменения передаются потомству. Вот самая распространенная из таких теорий: у жирафа выросла такая длинная шея, потому что многие поколения этих животных вытягивали шею.
Бесспорно установлено, что это - всего лишь заблуждение. Изменения, происходящие из-за частого или редкого использования органа, не передаются потомству. Признаки, характерные для каждого живого существа, определяются только генетической информацией, которую животное получает от родителей в форме ДНК. На эту информацию никакого влияния не имеет интенсивность использования органов.
Но тогда как же смогли появиться у эволюционирующих существ такие новые органы, как кости, глаза, крылья и т. д.? Как они появились в первый раз? Ученым приходится признать, что единственный возможный механизм - случайные мутации родительской ДНК, которые в дальнейшем передаются потомкам. Но так ли это? Если говорить обо всех когда-либо исследованных мутациях, то непохоже, чтобы хоть одна из них увеличила жизнеспособность животного. Все когда-либо наблюдавшиеся мутации были либо вредными, либо, в лучшем случае, бесполезными. Никогда не наблюдалось ни одной несомненно полезной мутации. А ведь эволюция подразумевает миллионы полезных мутаций, их целые непрерывные серии.
Итак, интенсивность использования органа не имеет значения, мутации однозначно вредны. Что мы имеем? Не существует механизма, который мог бы обеспечить процесс эволюционирования.
Эволюция органов, организмы людей и животных
Эмбрионы людей проходят через все стадии эволюции

Одинаковые зародыши у всех живых организмов

Эмбриональное развитие человеческого плода НЕ повторяет эволюцию человека. Рисунки похожих эмбрионов, которые можно увидеть в учебниках биологии, были нарисованы немецким ученым Геккелем. Он не разбирался в эмбриологии, но придумал "биогенетический закон", или закон эмбриональной рекапитуляции, который гласил, что каждый организм за период эмбрионального развития повторяет все стадии, которые его вид должен был пройти в ходе эволюционного развития. Исходя из этой мысли, он нарисовал человеческие эмбрионы в стадиях развития такими, какими ему хотелось, чтобы они были, а именно, беспозвоночным существом, затем - в стадии рыбы, собачки и потом человека. Рисунки Геккеля были опровергнуты учеными почти сразу после их публикации БОЛЕЕ СТА ЛЕТ назад, причем сам ученый во всем официально признался.
Жаберные щели и хвост у человеческих эмбрионов Никакого хвоста у человеческого эмбриона нет - его позвоночник на всех стадиях развития имеет ровно тридцать три позвонка. Он лишь несколько выдается назад на ранних стадиях из-за отличающейся скорости роста. Голова у эмбриона тоже непропорционально велика, но это не повод утверждать, что он проходит стадию слона. Так же и кожные складки шейно-челюстной области эмбриона не имеют ничего общего с жаберными щелями. Сама мысль, что эмбрион получает кислород при помощи жабр из околоплодной жидкости, могла быть только совместным порождением безудержной фантазии и полной безграмотности.
Между ДНК обезьяны и человека разница всего в 1%, что означает, что человек произошел от обезьяны Идея того, что ДНК человека и шимпанзе похожи почти на 100%, считается общеизвестным (цитируемые показатели варьируют от 97% до 99%). Но на самом деле эти цифры означают не совсем то, о чем утверждается в популярных публикациях и в некоторых научных журналах. ДНК содержит свою информацию в последовательности четырех химических компонентов, известных как нуклеотиды, аббревиатура C,G,A,T. Человеческая ДНК имеет, по меньшей мере, 3000000000 (3 млрд.) нуклеотидов, которые расположены последовательно. ДНК шимпанзе и близко не была определена, чтобы можно было сделать соответствующее сравнение! Основой для появления "сходства на 97%" стала довольно грубая методика под названием "гибридизация ДНК", при которой маленькие кусочки человеческой ДНК разделили на единичные нити и потом соединили в двойные нити (дуплексы) с ДНК шимпанзе. Однако существует множество различных причин, почему ДНК скрещивается или нет, и только одна из них - это степень сходства (гомология). Поэтому эта отчасти случайная цифра не используется теми, кто работает в молекулярной гомологии - она просто не верна. Кстати говоря, эволюционисты потихоньку начинают признавать различия между ДНК людей и обезьян.
В человеческом организме есть множество неиспользуемых органов, доставшихся ему от далекого животного предка Одно время эволюционисты свято верили в то, что в человеческом организме находится 180 бесполезных органов, унаследованных от эволюционных предков. Все органы, назначение которых во времена Дарвина было неизвестно, были объявлены рудиментарными (более неиспользуемыми). В поддержку этого утверждения указывалось, что если удалить какой-либо из этих органов, человек может продолжать жить. Однако последующие исследования выяснили, что в человеческом организме нет ни одного органа, не выполняющего какой-либо специфической функции. К тому же как раз у обезьян, считающихся родственниками человека, многие из этих органов отсутствуют. Что же касается вопроса об ампутации органов, на основании этого аргумента бесполезными органами можно было бы также объявить руки, ноги, уши, нос и многое другое - вы без них сможете жить и дальше.

Человеческое незнание функции какого-то органа НЕ равносильно отсутствию у него всякой функции!
Да и подумайте об этой логике: даже если бы такие "остаточные органы" и были, это противоречило бы эволюции. Лишение чего-то не объясняет его появление! А по эволюции все совершенствуется, а не разрушается и теряется.

Неиспользуемый аппендикс Эволюционисты хотят, чтобы мы поверили, что аппендикс нам "больше не нужен", а это доказывает, что мы развиваемся, раз перестали использовать его. Но фактом является то, что это не правда. Аппендикс - это часть иммунной системы. "Давно предполагаемый, как остаточный в человеческом теле орган без функций, аппендикс считается одним из мест, куда вводятся иммунные рекции". Конечно, вы можете жить и без него, - это правда. Вы можете жить без рук и без ног, без глаз и без ушей, но это не доказывает, что они вам не нужны. Факт того, что вы можете жить без чего-то, не доказывает теорию эволюции.
Хвостовая кость у человека, копчиковая кость - доказательство когда-то существовавшего хвоста В некоторых учебниках биологии говорится, что якобы "у человека есть хвостовая кость, без никакой явной функции". Т.н. копчиковая кость - это вовсе не остаток хвоста. Копчик служит важным местом прикрепления определенных тазовых мышц, без которых невозможны некоторые очень важные функции.
Таз у китов как свидетельство когда-то присутствовавших ног В учебниках биологии сказано, что "у кита есть остаточный таз". Вот что там написано: "У многих организмов сохраняются следы истории их эволюции. Например, у кита кости таза и ноги являются ненужными остатками". Нет, эти кости кита не таз или нога или бедро, или вообще что-нибудь общее с ногой. Эти кости являются местом, к которому присоединены мускулы (кости самцов и самок сильно различаются), без которых киты не смогли бы размножаться. Это не имеет ничего общего с ходьбой по земле, это имеет дело с рождением китов.
Эволюция животных, переходные стадии
Индустриальный меланизм: знаменитые березовой пяденицы Было замечено, что по мере того как стволы деревьев чернели от копоти, число белых особей березовой пяденицы сокращалось, а число черных - росло. Поздней, когда стволы деревьев побелели, в популяциях пяденицы снова стали преобладать белые особи. Кеттлуэлл предположил, что птицы поедают тех бабочек, которые особенно заметны на фоне древесного ствола. Изменения в популяциях были очевидны, но их механизм точно неизвестен и по сей день. Птицы - вовсе не главный враг пядениц, поскольку летают днем, когда бабочки прячутся (места их укрытий исследователям неизвестны). Бабочки не садятся днем на древесные стволы; однако Кеттлуэлл предположил, что они это делают, и потому приклеил к стволу мертвых бабочек (таково происхождение знаменитого снимка). Работа Кеттлуэлла выглядит крайне подозрительно, - он лишь описал наблюдаемое изменение популяции, которое абсолютно ничего не доказывают.
Устойчивость к антибиотикам и пестицмдам Когда в сельском хозяйстве стали применяться инсектициды, в частности, ДДТ, популяции насекомых-вредителей были поражены на 99%. Поначалу это казалось экономически выгодной и эффективной мерой борьбы, однако сейчас доминировать стали устойчивые к пестицидам насекомые, составлявшие в исходной популяции 1%.
Переходное звено между рептилией и птицей - археоптерикс Археоптерикс считается важнейшей находкой палеонтологов, поскольку его называют переходной формой от рептилии к птице. Крупные кости и неширокая грудная клетка свидетельствуют о том, что археоптерикс был, скорее всего, нелетающей птицей - такие птицы существуют и в наши дни. На крыльях у него были когти, а на клюве - зубы. Однако когти есть и у современной птицы хоацин, а у многих вымерших птиц были зубы. Кстати, зубы есть далеко не у всех рептилий и млекопитающих. Зато на окаменелостях археоптерикса отчетливо видны крылья. Археоптерикс был самой настоящей птицей, а никакой не переходной формой. Об этом говорит и тот факт, что окаменелость, названная Proavis, очень похожая на современную птицу, была обнаружена в геологической колонне гораздо ниже, чем археоптерикс.
Эволюция лошади доказана. Ее предками не менее чем 65 миллионов лет назад были гиракотерий, меригиппус, эогиппус и т.д. и т.п. Эта эволюция происходила только на бумаге, когда последовательно - в порядке, который нужен был эволюционистам - раскладывали на столе рисунки окаменелостей (большинство размеров "предков" лошадей изменили, опять же, как эволюционистам захотелось). Нет фактов, подтверждающих ее! На самом деле большая часть этих окаменелостей была найдена в одном пласте породы, а останки "современной" лошади превратились в окаменелости в то же время, что и останки ее предполагаемых предков.
Кстати, некоторые из "предков" лошади - это даже не лошади, а животные, которые и сейчас живут или недавно вымерли (например, предполагавшийся пра-предок лошади эогипус на самом деле оказался ископаемой разновидностью барсука).
Найдены переходные стадии китов

Ambulocetus natans (по эволюционным представлениям, он жил около 50 млн. лет назад) - "наземное китообразное, умеющее плавать". Изображение Ambulocetus - это лишь плод творческого воображения художника, т.к. читателю научно-популярных журналов не предлагают сравнить их с настоящими ископаемыми костями. Основные элементы скелета, характеризующие Ambulocetus как промежуточную форму между неплавающими наземными млекопитающими и китами, отсутствуют.

 

- реконструкция (штриховкой обозначены найденные кости), нижний - то, что было найдено, т.е. настоящие находки без воображения художника (кости, отмеченные на рисунке как затененные, были найдены на 5 метров выше остальных). Специалист по эволюционной биологии Аннализа Берта по поводу Ambulocetus написала, что, поскольку тазовый пояс не сохранился, нет прямых сведений о том, насколько задние конечности были связаны с осевым скелетом, что затрудняет понимание особенностей движения этого животного, так как многие мышцы, участвующие в поддержке и перемещении задних конечностей, прикрепляются к тазовым костям.

Настоящая окаменелость

Basilosaurus isis (он же euglodori) - четвертая и последняя из "переходных форм" китообразных. Он представлял собой змееподобное морское млекопитающее с длиной тела в 21 метр и длиной черепа 1,5 метра. Basilosaurus был в 10 раз длиннее, чем Ambulocetus, но в научно-популярных изданиях изображает их одинаковыми - это создает желаемое, но ложное, впечатление о том, что перед нами действительно серия переходных форм. Однако Basilosaurus был полностью водным существом, поэтому он никак не мог представлять собой переходную форму от наземных млекопитающих к китам. К тому же, как подчеркивает специалист по палеонтологии позвоночных Барбара Сталь, "змеевидное тело и особая форма моляров ясно показывают, что Basilosaurus вряд ли могли быть предками современных китов". Basilosaurus имел очень маленькие задние конечности, явно не приспособленные для передвижения по суше.

Pakicetus machus. 99% реконструкции которого это фантазия художника - еще один претендент на место "промежуточной формы" между китами и наземными млекопитающими (в соответствии с эвол. методами "датирования" - около 52 млн. лет назад). Pakicetus известен только по молярам и фрагментам черепа и нижней челюсти

 

Остальное туловище - плод воображения художника, а значит, мы не можем судить о том, как он передвигался. Но нам точно известно, что слуховой аппарат Pakicetus был таким же, как у наземных млекопитающих, - он был обнаружен в речных отложениях с останками других наземных животных. Таким образом, факты свидетельствуют, что Pakicetus был, скорее всего, наземным существом, а не "промежуточной формой".

Каждый вид постоянно эволюционирует во все более и более совершенные формы Существует бесчисленное количество примеров тому, что с момента появления окаменелости и до настоящего времени (или до исчезновения животного) каждый вид являет собой пример стасиса - постоянства, или противостояния глобальным изменениям. Это настолько очевидно, что на основе этого была предложена новая модификация теории эволюции, теория прерывистого равновесия. Эта теория была необходима, так как существует ошеломляющее количество окаменелостей, свидетельствующих, что каждый вид живых существ появился внезапно и полностью сформированным. Все виды сохранились практически неизменными на протяжении всей истории их существования.
"Доисторические" эпохи, далекие предки
Все живое произошло от единственной простейшей живой клетки, зародившейся случайно (примитивность клетки подтверждает возможность ее случайного самопоявления) Даже самые "простейшие" формы жизни намного сложнее, чем любая созданная человеком вещь. Ученые знают и убеждают нас в том, что структура отдельно взятой клетки невероятно сложна. Современная наука установила, что клетка, казавшаяся в эпоху Дарвина очень простой, на самом деле состоит из огромного количества устройств, сложных структур, моторчиков и других механизмов. По сравнению с ней любая ракетно-космическая система выглядит сущим примитивом. Управляется клетка внутренней операционной системой с огромным запасом информации (памяти) на материальном носителе - геноме (информация записана четырехбуквенным кодом в структуре ДНК). Ученые обнаружили, что внутри клетки существуют тысячи "биохимических механизмов". Все элементы таких механизмов должны присутствовать одновременно, иначе клетка не может функционировать! Некоторые вещи, которые считались простыми механизмами, например, способность улавливать свет и превращать его в электрический импульс, на самом деле чрезвычайно сложные.

Случайное образование нужной комбинации молекул, образующее аминокислоты, а затем формирование из аминокислот белка, обладающего свойствами живого организма, совершенно нереалистично. Вероятность случайного образования в "первичном бульоне" океана простой белковой молекулы равна единице со 113 нулями (однако, любое событие, вероятность которого равна единице с 50 нулями уже отклоняется математиками как невозможное).
Чем выше сложность системы, тем меньше вероятность ее самообразования! В тысячи раз больше вероятности, что супер компьютер НАСА возник на заводе в результате случайного взрыва без вмешательства разумного человека (особенно, если проектировщика мы не видели).

Некоторые эволюционисты утверждают, что первая клетка, скорее всего, была абсолютно не такая, какой мы ее можем увидеть сегодня. Но если бы самая первая клетка была другой, а, следовательно, - не совершенной, ее компоненты отличались бы неустойчивостью, и не существовало бы биологического механизма, способного соединить их в одно целое. Процесс естественного отбора возможен лишь тогда, когда клетка способна воспроизводиться.

Даже сам уважаемый эволюционистами Дарвин, хоть и мало что знал о строении клетки, говорил, что она могла произойти лишь от Бога, и что главным доказательством существования Бога является само наличие разнообразного и сложного живого мира.

Много миллионов лет назад (до появления млекопитающих) жили гигантские динозавры, но они вымерли По всей Земле находят кости и скелеты гигантских ящеров, которые не встречаются в наше время, - динозавров. Но значит ли это, что они жили и умерли миллионы лет назад, до появления человека, в свою "эпоху динозавров"? В разных местах Земли при раскопках находят кости динозавра и человека вместе, а также гигантские следы динозавров рядом с человеческими следами (в реке у Глен Роуз, Техас были найдены следы динозавров и людей, причем размеры человеческих ног были огромными - 98, а шаг - двухметровый). Некоторые эволюционисты высказывали предположения, что, вероятно, были динозавры с человеческими ступнями, но, скорее всего, люди жили одновременно с динозаврами. Но кто же тогда такие эти динозавры? По всему миру были найдены окаменелые гигантские животные - стрекоза, бобер, гигантские человеческие скелеты (по 3-4 метра), и динозавры в этом не исключение. Динозавры - это всего лишь ящерицы, населявшие нашу Землю одновременно с человеком до потопа. Предполагается, что до потопа люди жили по 900 лет, - для этого были все условия. Были и условия для существования динозавров. Ящерицы растут всю свою жизнь (люди - в среднем до 20 лет), до потопа у них не было врагов (все животные были травоядными) и было много пищи, были защита от радиации (судя по всему, до потопа был слой воды или льда над атмосферой Земли, который создавал парниковый эффект) и двойное атмосферное давление. А если жили они, как люди, по 900 лет, то вырастали до гигантских размеров и весили под 10 тонн. Допотопные гигантские ящеры - это и есть динозавры, следы которых мы постоянно находим в разных слоях Земли. Более того, в исторических справках нередко упоминаются большие ящерицы, которые, правда, называются там обычно драконами (слово "динозавр" придумали уже под влиянием теории эволюции, но смысл это не меняет). Это идет вплоть до средних веков нашей эры и встречается во многих народах мира.
Нашими предками были обезьяны! Нет никаких фактов, подтверждающих это. Не было найдено ни одного скелета получеловека-полуобезьяны - лишь полностью человеческие или полностью обезьяньи. Все известные нам по рисункам и описаниям из научно-популярных журналов и школьных учебников обезьянолюди, которые называются там нашими далекими предками, - это лишь плоды воображения художников по найденным человеческим или обезьяньим (а в некоторых случаях - других животных) зубам и частям костей:

- Питекантроп (Яванский человек, Homo Erectus - человек прямоходящий). Сначала это был ни на чем не основанный рисунок Геккеля и Гебриела Макса. Затем, спустя длительное время, Эжен Дюбуа решали найти "питекантропа" и на острове Ява откапал два полностью окаменевших обыкновенных человеческих черепа, а чуть позже - целые залежи окаменелостей различных животных. Через месяц Дюбуа нашел два окаменевших обезьяньих зуба, а еще через месяц - черепную крышку обезьяньего черепа (скорее всего, гиббона). Спустя еще год после обнаружения крышки в пятнадцати метрах от нее была найдена человеческая бедренная кость (были найдены еще четыре бедренные кости и человеческий зуб). Позже, используя имевшийся материал и собственное воображение, Дюбуа изваял "питекантропа".

- Синантроп. Были найдены 4 человеческих зуба, крышка черепа (небольшой фрагмент), 14 сильно поврежденных обезьяньих черепов, неизвестно кому принадлежащие несколько фрагментов лицевых костей (обнаружены в стороне), 10 окаменевших полных человеческих скелетов (о них сразу "забыли") и десятки тысяч костей различных животных, а также не менее 100 тысяч кремневых и костяных орудий и их осколков. К тому же существенную часть отложений в пещере (которую определили как "стоянку" синантропа) составляет семиметровый слой золы, из чего эксперты сделали вывод, что здесь обжигали камень и готовили пищу. А, следовательно, все обнаруженные там кости животных - результат обеденных перерывов (становится понятно, почему скелеты антропоидов представлены лишь размозженными черепами: мясо обезьяны слишком жестко для употребления в пищу, в то время как мозг ее считается признанным деликатесом). Таким образом, синантроп был не предком, а частью рациона современного ему человека!

- Неандерталец. Марселен Буль воссоздал внешний облик "неандертальца" по полному скелету найденного близ деревни Ла-Шапель-о-Сен старика, по всей вероятности страдавшего при жизни тяжелой формой артрита, что привело к деформации позвоночника и челюсти. Буль внес в изображение ряд изменений: большие пальцы ног он расположил так же, как на руках, превратив человеческие стопы в обезьяний хватательный орган; коленный сустав по его модели не разгибался полностью, что вынуждало неандертальца передвигаться на полусогнутых ногах; позвоночник был выполнен совершенно прямым, а голова настолько выдвинута, что неандертальцу приходилось истошно задирать ее лишь для того, чтобы посмотреть вперед".

- Австралопитек. Были найдены фрагменты костей: полный примерно на 40% скелет и найденный на расстоянии 2400 метров и на 80 метров глубже скелета коленный сустав (он был сильно ра

maxpark.com

Опровержение теории Дарвина

Наверное, в истории человеческих заблуждений прямо-таки глобального характера, эволюционная теория Дарвина поистине занимает заслуженное первое место.
 
Ведь, несмотря на то, что сам Чарльз Дарвин никогда ничего не утверждал по поводу происхождения видов и мало того, в конце жизни от своей теории практически отказался, миллионы людей до сих пор с выпученными глазами кричат, что человек произошел от обезьяны, что наземные животные вышли из воды, и тому подобную чепуху.
 
Теория Дарвина потому и названа теорией, хотя ее совершенно безосновательно и возводят в ранг учения. Правильнее будет сказать, что это просто несостоятельная гипотеза. Так как же получилось, что выдумка на ровном месте стала на долгие годы практически аксиомой?
 
Ну, в самом деле, может ли думающий человек предположить, к примеру, что вот жили-жили себе крокодилы миллион лет, и тут вдруг одному из представителей крокодильего племя вдруг «СЛУЧАЙНО» взбрело в голову выйти на сушу и стать медведем. Это для примера.
 
Хорошо, даже если у него получилось, и он случайно стал медведем, ему же нужно дать потомство. Что бы уже до конца следовать знаменитой теории. Значит ему нужна медведица, так же случайно ставшая оной из крокодилицы. Затем им, опять же случайно, необходимо встретиться. Уже с этой стороны получается полная ахинея. Нужно еще учесть, что крокодил может передать потомству только гены крокодила, а не кого-то другого.
 
Можете себе представить, что вы десятки лет смешивали синюю краску с желтой и неизменно получали зеленую, а тут вдруг однажды результатом ваших привычных манипуляций стала красная? Ну вот так, случайно. Но эволюционная теория Дарвина предполагает миллиарды таких вот «случайностей». Хотя, нужно еще заметить, что особи с генными отклонениями, как правило, не способны давать потомство. То есть, крокодил, как только начал проявлять в себе признаки наземного млекопитающего, сразу обрел бы себя на бесплодие.
 
А чего стоит тот факт, что до сих пор не найдено среди ископаемых останков ни одной цепочки, которая бы можно было отнести к переходной между двумя различными видами. Предположим, что у жирафов были раньше короткие шеи, но они так хотели есть, что изо всех сил тянули головы и за миллионы лет вытянули их до современных размеров.
 
В качестве доказательства эволюционисты показывают нам скелет какой-то древней антилопы и убеждают нас, что, дескать, именно она была предком современного жирафа. Но на каком основании?! Только на том, что у обоих видов четыре ноги и одна голова? Видов на земле очень много, чтобы нельзя было найти двух похожих.
 
Чтобы делать всерьез такие заявления, нужно найти именно цепочку особей, которые показывают постепенное превращения одного вида в другой. А именно, должны быть обнаружены животные с чуть-чуть удлиненной шеей, затем с еще чуть-чуть удлиненной, еще чуть-чуть, еще и еще… И заметьте, есть еще одно необходимое условие, временное.
 
Все найденные экземпляры просто вынуждены располагаться на временной шкале в строгом порядке. Тот, у кого более длинная шея, безоговорочно обязан датироваться более поздним периодом. Вот таких цепочек не найдено ни одной. А их должно быть полно и по всем направлениям. Еще нужно учесть, что я рассматриваю только шею жирафа, одну шею, и такой казус. Давайте возьмем еще хобот слона для наглядности.
 
Ведь та же история. И снова, один только хобот. А у слона еще и уши есть ведь неповторимые, которые, по рассуждениям последователей Дарвина, медленно, но неуклонно, миллионы лет вырастали зачем-то. А ведь «специалисты» допускают куда более кардинальные изменения и кричат, что у них уже все давно доказано. Кому они доказали? Сами себе? Похвально. Но желательно, чтобы и мы могли познакомиться с доказательствами.
 
По поводу переходных форм очень хочется привести такое сравнение. Ну прямо руки чешутся. Представьте, что у вашего знакомого был горбатый запорожец. Вы не видели товарища лет десять и вот зашли в гости и увидели у него в гараже одну из последних моделей Ламборджини. Удивились и задаете логичный вопрос:

— Откуда она у тебя?

Хозяин отвечает:

— А помнишь у меня горбатый ЗАЗ был? Так вот я его потихоньку переделывал и вот что получилось! Классно, да?

Вы смотрите с недоверием на сверкающую красоту и спрашиваете:

— Но ведь это невозможно! А пока переделывал, на чем на работу ездил?

Он:

— Так на промежуточных моделях и ездил… Я же не сразу все взялся менять, сегодня одно, через неделю другое.
 

Если вы человек думающий, вряд ли вы поверите своему собеседнику. Эти автомобили различны совершенно и если начать менять только что-то одно, машина уже никуда не поедет. Нужно менять или сразу все, или не трогать ничего. Поэтому вполне законными будут ваши следующие слова.

— Скажи дружище, а нет ли у тебя фотографий машины в разные моменты переделки?

Кулибин отвечает.

— Нет, я фотографий не сделал. Вот только одна есть… Это где-то на середине пути…
 
И протягивает фотографию, которая вас мало в чем убеждает, потому, что на ней вы видите… одну из моделей жигулей. Это практически аналогичный расклад доказательной базы сторонников теории происхождения видов. Одно животное, другое животное и третье, похожее в некоторых деталях на двух первых и только дарвинистам известно с какой балды, названное промежуточным.
 
А каким образом из рыбы, которая откладывает икру, может появиться живородящий, или хотя бы яйцекладущий вид? Как должны были размножаться особи переходного периода? Или, как должно выглядеть промежуточное животное при превращении холоднокровной жабы в теплокровную мышь? Не говоря уже о том, что у земноводных и млекопитающих совершенно разная система кровообращения и дыхания.
 
Можно ли себе представить, что кто-то переделывает велосипед в Боинг 747 и при этом в любой момент переделки такой трансформирующийся транспорт совершенно готов к использованию? Как вообще может выглядеть что-то среднее между велосипедом и самолетом. А эволюционная теория именно такой поворот событий и предлагает. Мало того, речь еще идет о том, что все это произошло случайно. То есть без причины.
 
Да у дарвинистов все как-то само собой. Вот так из ничего, из межзвездной пыли жизнь организовалась. Значит, если в бетономешалку набросать досок, гвоздей, молоток с ножовкой и долго крутить, можно надеяться, что мы можем вынуть из барабана самостоятельно сложившуюся готовую собачью конуру? А дарвинисты еще дальше идут. Исходя из их утверждений, вы получите в итоге конуру вместе со случайно сформировавшейся живой собакой. А что, ну просто долго нужно крутить, миллионы лет, и получится!
 
Теорию эволюции я высмеивал еще в детстве. В семидесятых годах в Советском Союзе усиленно распространялся колорадский жук, и я однажды сказал преподавателю, что готов пересмотреть свои взгляды на Дарвинизм, если мне покажут колорадского жука, «случайно» родившегося с полосками не вдоль, а поперек, или по диагонали. Но, что делать, преподавателя так учили, и он ставил мне двойки за незнание «передового учения».
 
Так вот, почему несостоятельная теория имела такой успех. Причин тому несколько. Замечу, что вышеназванное «учение», далеко не единственный пример всеобщего заблуждения в новейшей истории. Озоновые дыры, ВИЧ – инфекции, пресловутые ГМО и т. д., Миф о разрушении озонового слоя фреоном, например, был выдуман для того, чтобы продвинуть на рынок новый, более дорогой хладагент для холодильников.
 
Паника с ВИЧ помогает некоторым компаниям продавать на огромные суммы совершенно бесполезные, а иногда просто вредные препараты. А запрет ГМО выгоден производителям удобрений, которые могут потерять свои миллиардные доходы. Но вот, кому выгодно относительно благополучное существование теории Дарвина, которая даже из школьных учебников до сих пор не выброшена?
 
Те, кто пытается найти ответ на этот вопрос, в своих поисках дошли уже до масонов. Думаю, это уже перегиб и все намного проще. Причина лежит в нашей психологии восприятия мира. От рождения в людях, так же, как и в животных, заложено стремление к подражательству. В детстве это играет свою крайне положительную роль. Именно благодаря способности подражать, ребенок обретает способность разговаривать, ходить, вообще делать все так, как это делают взрослые.
 
У 80% людей способность подражать другим, к сожалению, остается единственной способность на всю оставшуюся жизнь. Только одну пятую человечества можно назвать инициативной. 4/5 являются только подражателями, слепыми исполнителями, которые способны лишь воспроизводить то, что им заложили в голову.
 
Согласно знаменитому принципу, открытому итальянцем Вильфредо Парето в конце позапрошлого века и названому его именем, только 20% наших собратьев способны к нахождению собственных решений и самостоятельному анализу происходящего. Остальные могут, как ни досадно, только воспроизводить то, чему их научили. Ну это было бы полбеды. Хуже то, что выбить ошибочные представления из головы тех, кто не способен иметь собственное мнение, очень тяжело.
 
Вот это и есть, на мой взгляд, основная причина того, что у нас так долго живут заблуждения. Одни созданы специально с преследованием определенных целей. Другие с чьей-то легкой руки. Возьмем такой пример. Практически все люди считают, что Ева с Адамом в раю кусали яблоко. На вопрос: — «А откуда вы знаете, что это было именно яблоко?». Получаем простой ответ: — «Как откуда? В Библии же написано!» Но в Библии такое не написано. Это могло быть манго, персик, или груша.
 
Кто-то решил, что было именно яблоко, и остальные бездумно подхватили… Все знают, что страус от страха прячет голову в песок, правильно? Вопрос, мы это знаем, или мы так думаем? Кто видел, как страус это делает? Да никто. А идея живет. Она живет в наших головах, не имея никакой основы, кроме той, что мы это слышали от многих людей, а люди-то зря говорить не будут.
 
Или, опять же, спросите, кто из русских императоров продал Америке Аляску? Почти все «знают» — Екатерина II. Но ведь ее продал Александр II в 1870г. Иногда ложные идеи берутся из первоапрельских розыгрышей, или юмористических рассказов. Пример. В школе читал рассказ, если не ошибаюсь, Роберта Шекли, написанный в жанре юмористической фантастики…
 
Так вот, там герой рассказа объясняет причину закручивания вытекающей воды из раковины вращением земли. И, дескать, в северном полушарии вода закручивается в одну сторону, а в южном в другую. И хоть тон всего рассказа не позволял воспринимать серьезно написанное, я все же решил проверить. Как и следовало ожидать, в разных раковинах, да даже в одной и той же, вода закручивалась в произвольную сторону.
 
Но в течении жизни мне не раз приходилось сталкиваться с людьми, с умными лицами говорящими о связи закручивания воды и вращением нашей планеты. А ведь никто из них гарантированно не проверил это сам. Потому что, проверив, перестал бы молоть чепуху.
 
Можно еще упомянуть о теории Большого Взрыва. Не заплывая далеко в эту стопроцентно бредовую идею, скажу только, что она не выдерживает никакой критики. Вселенная явно неоднородна. А взрыв есть взрыв. Направлять его было некому и вещество должно было разлетаться строго равномерно. Так какие силы направили в одну сторону больше материи, чем в другую? Что дарвинисты нам скажут? Ну что они могут сказать? Конечно, материя так направилась сама собой… Случайно.
 
>Беда людей, не умеющих делать самостоятельные выводы еще в том, что они, будучи неспособны сами ничего понять, постоянно заглядывают в рот тем, кого они считают для себя авторитетом. А авторитеты они ищут для себя постоянно, не беря во внимание то, что ошибаться может любой человек, вне зависимости от звания, положения, и уж тем более, от количества имеющихся денег.
 
И вот еще интересный момент. По данным многочисленных исследований в разных странах, процент думающих людей среди отличников, а стало быть, многих будущих «ученых», намного ниже, чем у троечников, которые ни в какой институт, скорее всего, не попадут. Вот и получается, что учеными становятся те, кто думать просто не умеет.
 
Потому они и называются учеными, что они больше ничего не могут, кроме как пересказать то, чему их учили, не вникая в детали.
 
Кто-то может возразить, мол, а как же великие научные открытия? Так вот открытия сделаны не абстрактными «учеными», а конкретными людьми, в ряде случаев, вообще не имеющими научных званий и степеней. И к слову сказать, большинство из них отличниками никогда не были. И Менделеев, и Эйнштейн в школе учились на тройки. Они на все имели свое мнение, даже спорили с учителями, поэтому и смогли создать то, чего до них не было.
 
Определенную роль в такой живучести теории Дарвина играет и то, что тем, кто десятилетия преподавал ее в различных учебных заведениях, необходимо признать, что они всю свою жизнь прозанимались ерундой. По-человечески их понять можно. Придти и сказать студентам, тем что есть и бывшим: «Простите, ребята, я все эти десятилетия херню морозил!» Ну, редко какой человек на это способен.
 
Вот эти люди в отчаянии придумывают новые тории, дают им новые названия, типа Синтетическая теория эволюции. Тот же болт, только вид сбоку. Ну, не знаете вы как все в мире происходит, не знаете! Да разве только это вам непонятно? Кругом белые пятна в науке.
 
Все это я говорю к тому, что каждый из нас, прежде, чем что-либо утверждать, должен хоть немного подумать, а так ли это в действительности. Когда я почитал комментарии к видео, которое внизу, то не удержался и написал свои несколько строчек. Задал несколько вопросов. Получил гневные ответы от дарвинистов, рекомендации, что мне нужно почитать, советы, какие сайты посетить… Получил, все что угодно, кроме… ответов на простые вопросы.
 
В школах среди учеников, как в принципе, и везде, сохраняется это соотношение между самостоятельно мыслящими ребятами и теми, кому для существования просто необходимы готовые стереотипы. И тот кто умеет думать сам, обязательно подвергнет критике теорию Дарвина. И тут же натолкнется на возражения одноклассников. Но к чему сводятся эти возражения? Какие доводы приводятся? Да никаких. Потому что их нет и никогда не было.
 
В поле поиска пользователи часто вводят вопрос типа: «Опровергли ли теорию Дарвина». Но во-первых, что опровергать, если она никогда не была доказана. Ничего из предполагаемого Чарльзом не нашло подтверждения. Во-вторых, всегда, даже во времена самого Дарвина, было много ученых, которые на дарвиновскую теории эволюции смотрели с улыбкой. Мол, чем бы дитя не тешилось…
 
Все, что можно услышать в ответ на критику эволюционной теории, фразы, наподобие этих:
— Что же, ученые дураки, по-твоему, они не знают, а ты знаешь!

— Давай у учителя спросим.

— Что ты такое говоришь, вон сколько про это написано!

— Погугли, неуч!

— С тобой все ясно, тебе нужно побольше читать.
 
>Короче, говорится все что угодно, но ничего по-существу. И возражают люди, которые сами в это не вникали и вникать не собираются. Но умом блеснуть очень хочется. И будут такие споры продолжаться, пока бред под названием Эволюционная теория Дарвина не будет выброшен из учебников и пока учителя не перестанут наконец морочить голову себе и ученикам.
 
Многочисленные комментарии к этой статье заставляют меня думать дальше и приходить к другим убийственным для «научной теории» умозаключениям. Вот и сейчас, прочитав очередной гневный коммент, пришел к такой интересной мысли, которую решил сразу записать, пока не забыл.
 
Смотрите, сторонники самозарождения жизни вообще забывают об одной вещи. Что ели первые живые организмы? И кто ел их? Вот, например, случайно из атомов элементов и молекул веществ образовалось первая бактерия. Уже чушь. Ну как может живое сформироваться из неживого?
 
По крайней мере, никому еще даже в современных лабораториях не удалось из мертвой материи создать ничего, даже напоминающее жизнь. Создать! Не говоря уже о «само собой». Ну ладно, пойдем на уступки и согласимся, что вот вдруг, ну кто его знает, по каким причинам, или, как у дарвинистов, без причины, из смесей разных газов и жидкостей образовалась колония микроорганизмов.
 
Это, конечно, глупость, но допустим. Что эти микроорганизмы ели? Хорошо, ели они те же вещества, из которых самозародились. Ну, потому. что больше нечего было. Можно было еще есть камни, вулканический пепел и так далее…
 
Все, и тут мы определились. Мы не знаем что, но что-то ели. Но главное, что предполагает эволюция, это усложнение организмов. На вопрос зачем организму усложняться, я вразумительного ответа за всю жизнь так и не получил. Но, тем не менее, живые организмы во что бы то ни стало решили усложниться.
 
И вот тут начинается самое интересное. Если мы посмотрим на окружающую нас на сегодняшний день флору и фауну и предположим, что все это многообразие появилось от первых доклеточных живых образований, то должны будем прийти к выводу, что в какой-то момент усложнившийся вид должен был начать есть тех особей, которые его на свет пустили. Ну, иначе просто никогда бы не появились хищники.
 
Вот сторонники дарвинизма старательно уходят от таких прямых вопросов. Самый частый ответ, — «науке пока неизвестно, но скоро она во всем разберется». Сколько я ни разговаривал с дарвинистами, ну ничего по существу не услышал. Шито ведь все нитками не просто белыми, а светящимися.
 
Возьмите кролика и волка, если уходить вглубь веков, то мы должны будем добраться до их общего предка. вы можете себе такое представить? Был некий волкозаяц, который стал усложняться двумя путями одновременно. Одна ветвь стала отпускать себе уши и укорачивать хвост.
 
Вторая усиливала мускулатуру и укрепляла зубы, чтобы легче было рвать на куски вчерашних братьев своих. И на каком этапе преобразования исключительно травоядное животное становилось хищником, или наоборот. Хочу сразу обратиться к тем, кто надумает требовать ссылку на источник, в котором написано, что волки и зайцы кровные родственники.
 
Не нужно задавать мне глупых вопросов, это простая иллюстрация того, что происхождение одного вида от другого, резко отличающегося физиологически, в принципе невозможна. А если хотите поспорить, то предложите мне свой пример и давайте рассмотрим, как происходило превращение.
 
Я как-то спросил одного биолога, помешанного на теории эволюции, что появилось раньше, яйцо, или курица. Он знаете что мне ответил. «Ой. ну ты спросил, это же вопрос шуточный. а ты мне его всерьез задаешь». Дальше стал просто заговаривать зубы. Шуточный, нешуточный, но ответа на него нет. Обращаюсь к школьникам, задайте этот вопрос своему преподавателю биологии. Так, для смеха…
 
А если серьезно, то… В мире, просто нет места произвольному изменению какого либо вида. Мир может меняться только в совокупности. Каждый вид занимает строго отведенную ему нишу. И нет в мире никакого бардака и случайностей. Случайность, это действие непонятых нами пока законов. Вся фауна и флора это единый организм. Как ваш, или мой. И каждая группа выполняет в нем строго отведенную ей роль. Убери что-то одно, развалится все.
 
Разделение мира на части, занятие достаточно бестолковое. Наша медицина точно так разделила человеческий организм и каждый орган рассматривает отдельно, как детали в тракторе. Именно поэтому и топчется на месте, ни одну болезнь вылечить не может. Эволюционная теория идет тем же путем и никогда ни к чему не придет и ничего толком не объяснит. Дальше подтасовок, домыслов, предположений и истерик дело не пойдет.
 
И вот еще что. Во времена Дарвина атеизм еще не был таким распространенным в научном мире. А. Седжвик, друг и учитель Дарвина, писал своему ученику: «Принципы эволюции ьез сомнений, ложны и абсурдны. Эволюция ради задуманной конечной цели отвергает любую аргументацию. От начала до конца это продукт махрового материализма, тщательно состряпанный и искусно поданный… но зачем? Никакого серьезного объяснения найти нельзя, значит — чтобы сделать нас независимыми от Создателя.»
 
Дарвина, видно, самого терзали подобные мысли, он пишет другу: «Иногда кажется невозможным доказать, что весь этот разнообразный чудесный мир, в том числе и мы, мыслящие, возник случайно. Вот в чем главный аргумент в пользу существования Бога».

Видео о знаменитой Теории Эволюции:
 

pod-zodiakom.ru

Опровержение теории Дарвина | informat.com.ua

В истории человечества, теория Чарльза Дарвина занимает одно из самых значительных мест. Несмотря на то, что она очень противоречива, и сам Дарвин никогда не утверждал, что его учение является единственно верным, до сих пор, многие люди слепо верят в то, что человек произошел от обезьян, а млекопитающие вышли из воды.

Давайте же разберемся, стоит ли верить в эту теорию, которая много лет не подвергалась никакому сомнению со стороны общества.

Почему ученые заинтересовались в опровержении теории?

Учение Дарвина преподнесено как лишь предположение. Как же получилось, что эта гипотеза стала на долгие годы четким определением происхождения человека как вида? Совершенно точно можно сказать, что человек, а тем более ученый, который обладает сильным мышлением, не мог предположить, что один вид, например земноводные, мог просто так эволюционировать в млекопитающих. Даже если природа распорядилась так, то для последующего сохранения нового вида, первому его представителю необходим партнер для продолжения рода, поэтому эволюционировать должны как минимум два индивида одновременно, что невозможно на генетическом уровне.

Уже этот факт может полностью опровергнуть теорию, однако есть еще более серьезные доказательства. До сих пор среди многочисленных ископаемых животных не найдено никакой цепочки генов, которая наглядно показала бы переход между двумя видами.

Те, кто следуют учению Дарвина, приводят в качестве доказательства скелет древней антилопы, которая, по их мнению, стала предком современного жирафа. Никаких научных фактов в подтверждение этого эпизода эволюции нет. Есть только предположения и некоторые внешние и межвидовые сходства.
Такие гипотезы, которые якобы подтверждают дарвинизм, очевидно абсурдны. Представьте, что у вашего знакомого была старая машина, но спустя несколько лет вы вдруг видите, что в его гараже находится новейшая иномарка. На ваш вопрос есть ли доказательства тюнинга машины, знакомый отвечает, что есть только одна фотография, которая была сделана где-то в середине ремонта. Безусловно, вы ему не поверите.

Каким образом рыба, которая откладывает икру, может эволюционировать в вид, размножающийся половым путем, или хотя бы откладывает яйца? И таких примеров можно привести множество.

У последователей этого движения все происходит само собой. Раньше образование было нацелено именно на теорию эволюции, поэтому множество поколений не сомневались в верности этого утверждения и слепо верили учебникам.
К сожалению, а может и к счастью, 80% населения планеты являются подражателями и не имеют собственного мнения. Возьмем в пример знаменитую легенду об Адаме и Еве, которые вкусили запретный плод. Многие скажут, что это было яблоко, подтверждая свое суждение Библией, однако ничего подобного в книге нет. Кто-то однажды решил, что это должно быть яблоко, а все остальные просто поверили.

Лишь 20% может подвергнуть сомнению теорию другого человека. В этом и есть причина того, что долгие годы человечество находится в заблуждении.

Какие научные факты опровергают теорию?

Во-первых, Чарльз Дарвин не предъявил в своей книге «Происхождение видов путём естественного отбора» ни одного доказательства, а основывался лишь на собственных догадках и фантазии.

Во-вторых, большое количество фактов свидетельствует о том, что Земля – сравнительно молодая планета, которая образовалась 20 – 30 тысяч лет назад. Этот факт делает невозможной эволюцию, так как на нее просто не хватило бы времени.

В-третьих, у человека 46 хромосом, а у обезьян 48. Дарвинисты утверждают, что в ходе эволюции обезьяна потеряла две хромосомы, но как можно эволюционировать в умственном развитии, потеряв две хромосомы? Научно доказано, что потеря хромосом приводит к деградации и последующей смерти. К сожалению, мы можем наблюдать это явление и в наше время. Рождение детей с синдромом Дауна – наглядный пример.
Также, в процессе эволюции у животных появляются недоразвитые органы, что никак не может способствовать существованию на Земле.

В природе никогда не наблюдалась «макроэволюция», а именно переход от одних животных к другим. Вся «макроэволюция» происходит на уровне мышления, что не имеет доказательств.

2 закон термодинамики гласит, что все живые и неживые объекты в природе подвергаются разрушению и старению, поэтому эволюция невозможна на физическом уровне.

В качестве косвенного доказательства можно привести тот факт, что разрабатывая свою теорию, Дарвин не был ученым-биологом, он лишь любил природу и обладал богатым воображением и фантазией.

Какие существуют теории происхождения человека?
Теория внеземного происхождения

Согласно этой теории люди появились на Земле благодаря вмешательству инопланетных цивилизаций. Эта гипотеза подвергается критике со стороны большинства, однако она имеет шанс на существование.

Теория творения

Эта теория утверждает, что людей сотворил Бог. Самая известная трактовка этого суждения изложена в Библии. Первые люди, ступившие на Землю – Адам и Ева. Последователи данной теории приводят даже некоторые научные доказательства, однако они не противоречат теории эволюции. Некоторые даже считают, что человек произошел от приматов по воле Бога, а не путем естественного отбора.

Теория аномалий пространства

Продвигая данную теорию, ее последователи приводят в доказательство антропогенез, как элемент развития гуманоидной триады. Биосфера планет развивается на уровне информационной субстанции. Если условия благоприятны, это приводит к возникновению разумной жизни.

Во что верить?

Ученые-социологи провели множество опросов, в связи с опровержением гипотезы. Самой популярной по-прежнему остается теория Дарвина, несмотря на ее абсурдность. На 2 месте находится теория творения. Остальные предположения происхождения человека занимают малую долю среди всех вариантов.
Конечно, во что верить – дело каждого человека в отдельности. Ученые могут лишь выдвигать новые и новые теории, опровергая старые.

Источник: uznamania.ru

О чем вы думаете?

Loading...

informat.com.ua

Наука, эзотерика, религия.Опровержение теории Дарвина.

Автор: admin, 19 Июл 2018

1 ТЕОРИЯ ДАРВИНА ОПРОВЕРГНУТА.
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ТЕОРИИ ДАРВИНА.
3. ПОЧЕМУ ОФИЦИАЛЬНАЯ НАУКА НЕ ОПРОВЕРГАЕТ ТЕОРИЮ ДАРВИНА??
4. НАУЧНОЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ТЕОРИИ ДАРВИНА. ФИЛЬМ. А ТАКЖЕ — ДОКУМЕНТАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ «ДЕВОЛЮЦИЯ ЧЕЛОВЕКА»

Эпиграф:

И взял Ной каждой твари по паре, а потом вспомнил, что женщина на
корабле — к несчастью, и высадил жену за борт. Вот так человек произошёл
от обезьяны.

       

Чарльз Дарвин не являлся профессиональным биологом. Всё его образование было сведено к двум годам слушания лекций на медицинском факультете, университета в городе Эдинбурге.   Предложенные им эволюционные идеи были, лишь результатом предположений без каких бы то ни было определённых доказательств. И всё таки, несмотря  на это, предположение, известное, как теория эволюции Дарвина не только появилось на свет, но и стало основным, официальным взглядом в науке.

Эта теория основывалась на принципах униформизма — постепенного равномерного развития. Она была далека от таких понятий, как Бог или Творец, разумная первопричина.

Интересно то, что Дарвин никогда не занимался изучением биологии профессионально, проявляя только просто любительский интерес к флоре и фауне. В 1832 г. Дарвин в качестве добровольца попал на исследовательское судно «Бигль». Правительство Великобритании организовало экспедицию, в ходе которой судно должно было посетить разные континенты.  Чарлз Дарвин попав на Галапагосских островах, поразился многочисленности и разнообразию животного мира. Особенно,  его заинтересовало наблюдение за зябликами.

Одним из плюсоа теории Дарвина было то, что наблюдая за птицами, он заметил, что видов птиц — огромное количество, и все они отличаются клювами. Дарвин предположил существование зависимости длины клювов от условий окружающей среды. Исходя из этого он, пришел к умозаключению, что живые организмы не сотворены Богом по отдельности, а ведут свою родословную от единого предка и лишь со временем видоизменялись под влиянием местных природных условий.

После наблюдения за зябликами, Дарвин сделал выводы, которые  «примерил» на происхождение и развитие всего живого на Земле.

Если рассматривать развитие всего живого на планете, используя теорию Дарвина, то она обнаруживает множество огромных «дыр».

               Аргументы против теории Дарвина.

В качестве аргументов «против» теории эволюции Дарвина бросается в глаза отсутствия переходных видов в цепи развития животного мира. Так же отсутствуют переходные виды между человекообразными обезьянами, и человеком. Найденные останки австралопитека, жившего около трёх млн. лет назад, вроде бы восполнили недостающую картину с переходным видом. Но были обнаруженны останки обезьяны, с более развитым головным мозгом, чем у австралопитека, но жившей тем не менее, около шести млн. лет назад, то есть гораздо раньше австралопитека. Это опровергло то, что австралопитек был переходным видом («Разрушение теории Дарвина» документальный фильм).

Если рассматривать млекопитающих, то они вообще «оторваны» в развитии от других животных, которые откладывают яйца. Трудно представить, сколько времени нужно для того, чтобы яйцекладущему животному «эволюционировать», исходя из «теории» — в млекопитающее. И, тем не менее, не найдено ни каких останков переходного вида. Находки костей динозавров, живших сотни млн. лет назад – не такая уж редкость. А за весь более поздний период, когда млекопитающие должны были развиваться из яйцекладущих видов животных – не обнаружено свидетельства, которое показывало бы ход «эволюции» млекопитающих.

Наглядное отсутствие переходных форм, и опровержением теории эволюции Дарвина, нам демонстрирует обычный жираф. Это животное отличается от всех своей длинной шеей. Шея состоит из позвонков, которые имеют костную структуру. Кости лучше всего сохраняются в породе, и поэтому, костные останки являются абсолютным большинством среди находок палеонтологов. Обратим внимание на то, что палеонтологи могут представить нам останки животных, которые жили значительно раньше (по мнению эволюционистов) времени появления млекопитающих. А значит, то время, за которое длинная шея жирафа должна была «эволюционировать» из короткой, должно было оставить доступные временные слои, в которых просто обязаны были сохраниться переходные формы с увеличивающейся шеей! Результат нулевой.

В конце 19 века, появилась находка, которая должна было стать огромным плюсом и аргументом «ЗА» теорию эволюции Дарвина.

В германии, недалеко от города Айхштет, в известняковом карьере были найдены останки древней птицы. Эти останки были проданы в музей. Затем, на том же карьере, были обнаружены останки ещё одной птицы, которые были более полные, имели голову, и шею. Они также были реализованы на аукционе за очень хорошие деньги. Примечательно, что в челюсти птицы были зубы, как у ящерицы. Эти останки на полном основании претендовали на звание «переходного вида» между пресмыкающимися и птицами. Так появился — археоптерикс, переходный вид, который сторонники теории Дарвина поместили в школьные учебники. Но мы уже упоминали о дотошности учёных (иначе они не были бы учёными). И хотя сторонники теории эволюции ставят в «доказательство» исследования учёных, именно учёные занимаются опровержением фальшивок или просто явных случаев мошенничества. С 1983 года, британские учёные начали ставить под сомнение реальность птице — пресмыкающегося археоптерикса. В конце концов, группа учёных получили разрешение исследовать  археоптерикса с помощью углеродного анализа, который дал бы точную дату элементам археоптерикса. После тщательных исследований, археоптерикс — как доказательство теории Дарвина (как переходный вид)  больше в залах музея не выставлялся. Результат исследований — фальшивка!

Как выяснилось позже, хозяева того самого известнякового карьера не раз зарабатывали подобным образом. Они знали, что на переходные виды теории эволюции Дарвина, был огромный спрос. А как известно, спрос рождает предложения.

………………………..

Опровержение теории Дарвина стали появляться с того времени, когда развитие науки позволили исследовать строение клетки организма более тщательно. В 19 веке учёные даже представить не могли, что клетка живого организма так невероятно сложно и упорядочено устроены. Если бы учёные 19 века смогли ещё тогда узнать о том — как сложно устроена молекула ДНК, и как в ней упорядочено закодирована вся информация об организме, то дискуссий за или против теории Дарвина не было бы, впрочем как и самой теории.

Существуют достаточно сильные аргументы, которые нужно привести против теории Дарвина о происхождении человека. Это так называемые — комплексные или несократимые органы. 

Это аргумент против теории, который был признан самим Дарвиным. Вся теория была построена на постепенном развитии биологического организма (униформизм). Дарвин признал тот факт, что если будут обнаружены «несократимые» биологические конструкции, то есть такие, при устранении из которых хотя бы одной «детали» приведёт к отказу работоспособности всей конструкции, то его теория «постепенного» развития в ходе эволюции — потерпит полный крах и теория будет опровергнута. И такие биоконструкции были найдены!

 «Несократимым» или комплексным элементом, который демонстрирует опровержение теории Дарвина, стал маленький жгутик для передвижения одноклеточных организмов. На поверку, он оказался сложным уникальным био — механизмом.

1. Жгутик для передвижения под водой — абсолютно несократимая конструкция. Она просто не сможет работать ели убрать хотя бы одну деталь. Исходя из этого, теория постепенного развития терпит сокрушительный крах. Ниже представлен видео фильм, в котором учёные, кстати, бывшие сторонники теории, подробно исследовав сложное несократимое строение жгутика, пришли к однозначному выводу: данный элемент не мог постепенно развиваться. Все его составные части являются абсолютно необходимыми для того чтобы жгутик функционировал!

………………………………………………….

………………………………………

……………………………………………………….

 

2. Стоит также рассмотреть строение молочной железы, и выполняемые ею функции. Молочная железа — это отдельный орган женской особи, который выполняет вполне определённую функцию. То есть — вырабатывает жидкую субстанцию (молоко), состав которой идеально подходит для вскармливания детёныша. Если к образованию молочной железы попытаться «приспособить» теорию униформизма, то есть, постепенного развития, то нужно постараться представить постепенное развитие молочной железы, на протяжении длительного времени. То есть, другими словами, молочная железа развивалась постепенно, от поколения к поколению, пока постепенно не «развилась» в форме органа, который «стал» вырабатывать (наконец) то — что нужно. Если опустить тот момент, что последние рассуждения сами по себе выглядят абсурдно, то нужно понять простую вещь:

— случайные изменения органов, или какой — либо части организма будут развиваться, и передаваться по наследству из поколения в поколение только в том случае, если особь с данным изменением будет иметь преимущества в выживании перед другими особями.

Иначе, такого рода изменения передаваться по наследству не будут.

Что из этого следует?

А следует вполне определённая вещь: молочная железа могла появиться, и передаваться дальше в следующие поколения, только если бы появилась в виде, который выполняет свою полную полезную функцию, то есть УЖЕ вырабатывает именно ту питательную субстанцию которая необходима детёнышу. Иначе бы другое изменение в организме бесполезное для организма и выживания — не передавалось в следующее поколение, так как не давало бы преимущества перед другими особями. Вывод: молочная железа — орган, который не мог появиться вследствие постепенного развития.

Доказательства наличия несократимых (комплексных) органив у живых существ даёт полное понимание того факта, что теория Дарвина опровергнута!

 С — парадокс

Давайте не будем забывать, что во времена, когда родилась дарвинская гипотеза, учёные понятия не имели о том как выглядит та или иная молекула ДНК. С развитием науки, учёные обрели возможность изучения молекулы ДНК, в результате чего был обнаружен очень интересный парадокс, наличие которого прямо противоречило теории Дарвина.

Согласно теории, эволюция видов должна была происходить постепенно, от более простого — к более сложному. Логично было бы предположить, что и молекула ДНК, которая по своей сути является закодированным чертежом будущего организма, должна была всё более усложняться, по мере того, как усложнялись всё новые образующиеся организмы. Но изучив ДНК амёбы, учёные обнаружили, что размер генома одноклеточной амёбы примерно в сто (!!) раз больше, чем геном человека! Помимо того, ДНК у двух очень схожих друг с другом видов может кардинально отличаться. Это не объяснимое, и явно противоречащее открытие, учёные назвали С — парадокс.

Из этого следует, что геном некоторых видов часто бывает значительно большим, чем этого требуется для построения организма. Значительная часть генома вообще не участвует в определении и формировании физического тела.

Эти научные открытия — никак не согласуются с теорией эволюции Чарльза Дарвина. А наоборот — опровергают её как теорию. 

Сторонники теории Дарвина придерживаются того мнения, что мнения учёных заслуживают гораздо большего внимания, чем мнения отдельных неизвестных критиков дарвинизма. Но учёных много, а лучшие из них, и признанные всем учёным миром заслуживают нобелевской премии. Так вот, среди нобелевских лауреатов, крайне критически о теории эволюции Дарвина отзывались: Эрнст Чейн, лауреат Нобелевской премии по физиологии и медицине; Ричард Смолли, лауреат Нобелевской премии по химии, Нобелевский лауреат по физике, Артур Комптон. Мнение учёных такого ранга не может быть не авторитетным.

2. Доказательства теории Дарвина.

И тем не менее, существовало несколько открытий, которые на целые десятилетия сторонниками дарвинизма воспринимались как непосредственные доказательства теории.

В 1912 году в Лондоне, на заседании геологического общества, Чарльз Доусон предоставил находку, которая по его словам, могла бы претендовать на тот самый «переходный вид» от человекообразной обезьяны к человеку. На заседании, Доусон рассказал, что летом 1912 года, он принял от рабочего, который трудился на карьере в Пилтдауне останки в виде человеческого черепа. Этим же летом, Доусон исследовал этот карьер, где обнаружил часть нижней челюсти. Исходя из изучения своих находок, он собрал части черепа, и сделал следующий вывод: останки принадлежали существу похожему на современного человека, но имелось различие в креплении черепа к позвоночнику, объем черепа был меньше, чем у современного человека. Челюсть была больше похожа на челюсть человекообразной обезьяны.

Естественно, такая находка не могла не вызвать живой интерес учёных. В британском медицинском колледже снова была сделана реконструкция останков черепа. Результат был мягко говоря несколько иным. Череп практически полностью был похож на череп обычного современного человека. Ещё через три года, палеонтолог из Франции сделал окончательный вывод о том, что нижняя челюсть «Пилтдаунского человека» принадлежит обезьяне. это окончательно превратило находку Чарльза Доусона, из весомого аргумента «ЗА» теорию Дарвина, в НИЧТО. В дальнейшем было точно установлено, что челюсть принадлежала орангутану, жившиму около пятисот лет назад. Причём исследования под сильным микроскопом показали, что зубы были подпилены, для того чтобы больше походили на человеческие. Таким образом, «находка», а на деле обычная фальшивка Чальза Доусона, не стала вопреки желанию дарвинистов того времени «железным аргументом «ЗА» теорию Дарвина.

Доказана ли теория Дарвина?

Различные исследователи не теряли надежды найти доказательства теории Дарвина, в виде останков переходного вида. В 1922 году в Америке штате Небраска был найден зуб(!), который по мнению тамошнего директора музея был зубом именно переходного вида от обезьяны к человеку. Целых шесть лет сторонники теории Дарвина о происхождении человека находились в состоянии эмоционального подъёма. Пока в 1928 году, к их огромному разочарованию, после тщательного исследования зуба, было выяснено, что зуб принадлежал свинье, вид которой вымер и больше не встречается. Если и кто из сторонников теории и сомневался ещё в верности данного вывода, то в 1972 году в Южной Америке были обнаружены и сами представители данного, считавшегося вымершим вида свиньи.

Ещё одним аргументом «ЗА» теорию Дарвина долгое время была находка некого Дюбуа, который в 1891 году на острове Ява нашёл часть черепа, бедро и несколько зубов, которые по его словам должны были принадлежать древнему человеку.  Назвал он его «питекантроп прямоходящий». Но были сомнения в том, что кости принадлежат одному человеку. Присутствовали мнения о том, что бедро и вовсе было костью обезьяны. Естественно это грандиозное подтверждение теории Дарвина должно было быть фундаментальным аргументом «ЗА» теорию о происхождении человека от обезьяны, и в этом надо было разобраться. Через 15 лет на Яву отправилась экспедиция из германии, для того чтобы найти реальные останки переходного вида. Перекопав тысячи кубометров земли, они накопали несколько десятков ящиков костей, эти находки ничего не дали. Вывод был один: находка Дубуа была из места, где растекалась вулканическая лава, которая содержит много перемешанных останков животных и людей.

В 1922 году Дюбуа признался в том, что там где он обнаружил свою находку, он также обнаружил ещё и другие человеческие черепа. Но они по размеру не уступали черепу современного человека. Естественно,поэтому он о тех черепах нигде раньне не упомянул, так как это бы разрушило его «сенсационную» находку. Ну и в опровержении этого «аргумента» за теорию Дарвина, уже в 2003 году, японские учёные, которые изучали череп «Яванского» человека сделали однозначное заключение, что данный череп относится к типу, который не может являться переходным видом в эволюции человека.

Одним из самых известных аргументов «ЗА» теорию Дарвина, и большим плюсом, не взирая на минусы этой теории, должно было стать утверждённое немецким естествоиспытателем и философом Генрихом Геккелем теорию «»рекапитуляции». Суть этой теории заключалась в том, что в состоянии зародыша, человеческий эмбрион по мере роста, приобретает формы, схожие с формами эмбрионов животных. Но учёные это люди, которые далеко не всё берут на веру. Им нужно всё проверить, и либо подтвердить, либо опровергнуть. На практике оказалось что якобы «жабры» человеческого эмбриона на ранней стадии развития — это формирующиеся на этом самом месте зобная и паращитовидная железы, а также, канал среднего уха. Геккель, как и многие сторонники теории Дарвина, в нижней части позвоночника зародыша почему-то «увидели» рыбий хвост. На самом деле, позвоночник формируется первым, и только потом начинают формироваться кости задних конечностей. И с «эволюцией» здесь нет ничего общего, как и самой эволюции в таком виде.

В 1997 году, английские эмбриологи сделали детальные фотографии развития тридцати девяти видов зародышей. После сравнения с фотографиями Геккеля, учёные просто пребывали в шоке. Известный на весь мир учёный (Геккель) копировал зародыши человека, и выдавал их за эмбрионы животных, утверждая их «явное» сходство.

Так, ещё один довод «ЗА» теорию Дарвина превратилось в критику его сторонников.

Есть ещё научные открытия, которые указывают на явное опровержение теории Дарвина.

Последние археологические находки, подтверждающие то, что человек жил на Земле уже сотни млн. лет назад, тоже не вписываются в теорию Дарвина. Наряду с откровенными фальсификациями, существует немало археологических находок в Америке, Мексике, Армении, в виде захоронений, с человеческими останками, которые достигали в длину до пяти метров. Останков человекообразных обезьян такого размера, из которых должны были «эволюционировать» эти гиганты, найдено не было. Также, находится немало подтверждений тому, что человек жил уже несколько сотен миллионов лет назад. Были найдены следы человека рядом со следами динозавра, исследования подтвердили подлинность находок. Естественно, официальная наука не торопится комментировать такие открытия, которые рушат «фундаментальные», официально признанные теории. Эти открытия говорят о крахе теории Дарвина.

3. Почему официальная наука не опровергает теорию Дарвина??

Но, не смотря на всё большее количество несоответствий истинному положению вещей, официальная наука не спешит опровергать дарвинскую «теорию». Признать несостоятельность этой теории, значит признать некомпетентность учёных, которые всю свою жизнь опирались на эту теорию, как на догму. А ведь именно от них и зависит официальное опровержение дарвинизма. А куда же девать кандидатские и докторские диссертации, которые основывались на теории эволюции. Стало быть, надо лишать учёных степеней многих уважаемых деятелей науки. Учёным нужно иметь определённое мужество, чтобы признать то, что они всю жизнь сами пребывали в заблуждении, и обучал этому других.

Существует определённое мнение того, что так называемое открытие Дарвина, было заранее подготовлено и спланировано. Не случайно и то, что эта «теория» родилась именно в Англии. Дело в том, что Англия в девятнадцатом веке, активно участвовала в колонизации народов Азии и Африки. Но в полной мере разогнать маховик порабощения других народов, не давали моральные и этические принципы, в основе которых всегда была религия. Религиозные заповеди «не укради» и «не пожелай ничего чужого», мягко говоря, — не очень вписывались в те действия колонизаторов, которых трудно было остановить. Необходимо было срочно менять авторитеты религиозных писаний, на более подходящие, так называемые «научные» открытия. Дело было сделано. Религиозные взгляды ушли далеко на задний план. И то, что человек произошёл от животного, а значит принцип естественного отбора «выживает сильнейший», из животного мира, можно, (а главное нужно!) перенести в мир людей. Случайно ли то, что после дарвинского «открытия», и признания его официальной наукой, в следующие сто лет зародились такие теории, как фашизм, и другие …измы, результатом которых стали самые кровопролитные войны, и революции, с самым большим количеством жертв, из известных за всю историю. Существует такое понятие ка «естественный отбор». Но мало кто догадывается, что этот закон выживания работает и среди человеческих обществ. Читайте об этом в статье сайта Смысл религии» (см. в меню сайта).

А вот и подтверждающий документ того, что так называемая «теория Дарвина» не имеет отношения к науке в принципе:  выписка из масонского документа «Протокол №2:Вы не думайте, что утверждения наши голословны: обратите внимание на подстроенные нами успехи дарвинизма, марксизма, ницшеанства. Растлевающее значение для гоевских умов этих направлений нам-то, по крайней мере, должно быть очевидно. Из этой выписки очевидно, что так называемая «теория Дарвина» — чётко спланированная акция масонского тайного общества. Некоторые считаю. что так называемая «Теория заговора» — это абсурд. Но в этом случае, так же как и в случаях с другими теориями, она требует — опровержения! Если же опровержения теории нет, так же как и другая, эта теория имеет полное право на существование. Все другие измышления по этому поводу, будут являться как минимум — нелогичными.

Самые древние Священные Писания — Веды, имеют информацию о Верховной Божественной Личности как о Первопричине всего существующего. Но также в Ведах есть информация о размерах атома, о скорости света, которая до десятитысячных совпадает с данными современной науки. Это подтверждает авторитетность и истинность этих Священных Писаний! Также, в Ведах имеется информация о строение солнечной системы с точными расстояниями. В Ведах также есть информация о других вселенных. в том числе о тех, которые имеют нематериальную («духовную») структуру. Об этом и о другом более подробно в статье «ВЕДИЧЕСКИЕ ЗНАНИЯ».

Итак: теория Дарвина — не верна и полностью опровергнута. Впрочем, если кто-то не согласен с этим, то эта теория (кстати говоря) ЕЩЁ ДАЖЕ НЕ ДОКАЗАНА!! Так что для того чтобы быть несогласным с её опровержением, нужно всего лишь доказать её.

Для того чтобы увеличить рисунок, наведите стрелку «мышки» на рисунок и щёлкните левой кнопкой по рисунку.

Опровержение теории Дарвина, рисунки.

………………………………………………….

 

4. Научное опровержение теории Дарвина. Фильм.

Ч. Дарвин, в своей книге, САМ — допустил условие. при котором его теория эволюции потерпит сокрушительный крах.

И вот, с развитием современной техники, появились возможности, о которых современники Дарвина не могли и мечтать.

Условие, при котором сам Ч. Дарвин признал опровержение своей теории, было — найдено. 

ВИДЕО 28 минут:

========================

—————====================================================

5. Документальный фильм «Деволюция человека» (2009 год)

Производство: Студия Премананда
Жанр: Научно-популярный
Продолжительность: 46 мин 11 сек

Режиссер: Майкл Кремо.

Описание: Сегодня наиболее распространенный ответ на вопрос о происхождении человека приходит от современных последователей Чарльза Дарвина. По мнению эволюционистов, жизнь на Земле началась между двумя и тремя миллиардами лет назад, первые человекообразные обезьяны появились приблизительно 40 миллионов лет назад, первый обезьяноподобный человек появился около 6 миллионов лет назад, и, наконец, человек, подобный нам с вами — 100-150 тысяч лет назад…

======

=====

 

«БХАГАВАД-ГИТА как она есть» — книга. которая за пять тысяч лет перевернула сознание и жизнь миллионов людей, читать «БХАГАВАД-ГИТУ» на нашем сайте.

РЕКОМЕНДУЮ СЛЕДУЮЩИЕ СТАТЬИ:

— НОВОЕ НА САЙТЕ

— КАК ПОДНЯТЬ ЖИЗНЕННУЮ ЭНЕРГИЮ.

—  ДУХОВНОЕ ЗНАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕКА — основные направления духовного знания и пути духовного развития человека.

— ЛЕКЦИЯ О. Г. ТОРСУНОВА полный ответ на вопрос: «КАК быть счастливым в семейной жизни».

 — В ЧЁМ СМЫСЛ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА НА ЗЕМЛЕ?»— рассмотрение популярных ответов на этот вопрос, и определение одного правильного ответа.

 — ПОЧЕМУ БОГ ДОПУСКАЕТ СТРАДАНИЯ, ВОЙНЫ И СМЕРТЬ ДЕТЕЙ?

— КАК ПРИБЛИЗИТЬСЯ, ПОЗНАТЬ И ОБЩАТЬСЯ С БОГОМ.

 

Рубрики: Наука и религия

amalan.ru

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *