За понимание или за понимания или понимание: Когда использовать фразу «Спасибо за понимание»

Когда использовать фразу «Спасибо за понимание»

Вопрос: Насколько справедливо утверждение, что фраза “Спасибо за понимание” может использоваться только в извинительных письмах?

Ответ: Это утверждение справедливо.  Фаза “Спасибо за понимание” несет смысловой оттенок извинения. Поэтому используйте ее либо в случаях, когда уместно принести извинение, либо в ситуациях, когда действие могло бы развиваться иначе (более благоприятно для адресата), но этого не произошло. В этом случае фразой “Спасибо за понимание” мы выражаем благодарность за принятие адресатом ситуации.

Посмотрите на варианты писем ниже.  Обратите внимание, как меняет смысл письма финальная фраза.

Вариант с извинением                                  Вариант без извинения

From: Ivanova, Olga Sent: Thursday, August 21, 2008 1:35 PM To: Rogov, Nikolay Subject: Проведение оценки стажёраНиколай Павлович,  31 августа заканчивается стажировка Елены Петровой  в Вашем отделе. Прошу Вас провести оценку её деятельности. В приложении высылаю оценочный лист, который необходимо  заполнить. Проведённая Вами оценка и ответы на эти вопросы позволят Службе персонала проанализировать насколько наше предложение о привлечении студентов на практику/стажировку нужно и полезно для компании, оправдались ли ожидания от данной процедуры. Буду благодарна, если получу заполненный Вами оценочный лист до 30 августа.   Спасибо за сотрудничество и понимание!  С уважением,  Ольга Петрова

From: Ivanova, Olga Sent: Thursday, August 21, 2008 1:35 PM To: Rogov, Nikolay Subject: Проведение оценки стажёра  Николай Павлович, 31 августа заканчивается стажировка Елены Петровой  в Вашем отделе. Прошу Вас провести оценку её деятельности. В приложении высылаю оценочный лист, который необходимо  заполнить. Проведённая Вами оценка и ответы на эти вопросы позволят Службе персонала проанализировать насколько наше предложение о привлечении студентов на практику/стажировку нужно и полезно для компании, оправдались ли ожидания от данной процедуры.  Буду благодарна, если получу заполненный Вами оценочный лист до 30 августа.   Спасибо за сотрудничество!  С уважением,  Ольга Петрова

Не используйте эту фразу в ситуации, когда вы хотите выразить благодарность за общую работу. В этой ситуации более  органично звучать фразы:

«Спасибо за сотрудничество!»

«Спасибо за плодотворное сотрудничество!»

Также не используйте эту фразу чтобы поблагодарить адресата  за прочтение вашей информации и выражение надежды на то, что  эта информация ему понятна.

«Я постаралась предельно конкретно изложить суть ситуации. Если при этом какие-то моменты остались для вас непонятными – пожалуйста, сообщите, и я поясню подробнее».

«Если что-то в высланной информации есть непонятные моменты – пожалуйста, сообщите. Я дам необходимые комментарии»

«Я постаралась максимально подробно пояснить суть вопроса. Тем не менее, если у вас есть еще какие-то вопросы –  напишите, и я с удовольствием на них отвечу».

Помните: фразой “Спасибо за понимание” мы выражаем адресату благодарность не столько за факт понимания, сколько за факт принятия им имеющейся ситуации.

Получение понимания мер надзора, осуществляемого лицами, отвечающими за корпоративное управление

Получение понимания мер надзора, осуществляемого лицами, отвечающими за корпоративное управление (см. пункт 20)

A19. Лица, отвечающие за корпоративное управление, осуществляют надзор за системами организации по мониторингу рисков, финансовому контролю и соблюдению законодательства. Во многих странах методы корпоративного управления хорошо разработаны и лица, отвечающие за корпоративное управление, играют активную роль в осуществлении надзора за проведением оценки организацией рисков недобросовестных действий и за, системой контроля в ответ на такие риски. Поскольку обязанности лиц, отвечающих за корпоративное управление, и руководства могут варьироваться в различных организациях в той или иной стране, важно, чтобы аудитор понимал их обязанности, чтобы получить понимание мер надзора, осуществляемого соответствующими лицами <17>.

(в ред. поправок, утв. Приказом Минфина России от 27.10.2021 N 163н)

———————————

<17> В МСА 260 (пересмотренном), пункты A1 — A8, содержится описание того, с кем аудитору следует обмениваться информацией в тех случаях, когда структура корпоративного управления организации нечетко определена.

A20. Понимание мер надзора, осуществляемого лицами, отвечающими за корпоративное управление, может дать представление о том, в какой степени аудируемая организация подвержена недобросовестным действиям со стороны руководства, насколько ее система контроля отвечает на риски недобросовестных действий, которые она призвана снижать, а также о том, каков уровень компетентности и честности руководства. Аудитор может получить такое понимание целым рядом способов, например путем участия в совещаниях, на которых обсуждаются эти вопросы, ознакомления с протоколами таких совещаний или направления запросов лицам, отвечающим за корпоративное управление.

(в ред. поправок, утв. Приказом Минфина России от 27.10.2021 N 163н)

Открыть полный текст документа

Эмоциональный интеллект: как научиться понимать свои и чужие эмоции

Эмоциональный интеллект в два раза важнее hard skills и IQ для успеха в карьере. Вместе с доктором психологии Викторией Шиманской рассказываем, откуда берутся эмоции, как ими управлять и лучше понимать других людей

Об эксперте: Виктория Шиманская — доктор психологии, преподаватель МГИМО, МИП, эксперт по развитию эмоционального интеллекта. Автор книги «Коммуникация» для подростков, сооснователь проекта развития гибких навыков SKILLFOLIO. Автор первой российской запатентованной методики развития эмоционального интеллекта.

Что такое эмоциональный интеллект и почему он важен

Эмоциональный интеллект (Emotional Intelligence или Emotional Quotient) — это способность распознавать эмоции, намерения, мотивацию, желания свои и других людей и управлять этим. Навык помогает решать практические задачи и достигать поставленных целей в жизни и на работе. Люди с развитым эмоциональным интеллектом умеют договариваться с другими людьми, принимать решения и правильно реагировать на негативные ситуации.

Через эмоции мы реагируем на события, слова и обстоятельства. Если их не понимать, происходящее будет искажаться. Например, на работе вам сделали замечание, а вы начали спорить и конфликтовать. В итоге, это приведет к неврозам, апатии и другим депрессивным состояниям. При этом депрессия не проходит быстро: у 15-39% людей она продолжается более года.

Человек с развитым эмоциональным интеллектом реагирует на причины, а не действия или эмоции.

Это помогает ему правильно воспринимать критику, понимать других людей и отвечать им адекватной реакцией.

Что такое эмоциональный интеллект и как он поможет вашей карьере

Понятие эмоционального интеллекта стало популярно после публикации одноименной книги научного журналиста Дэниела Гоулмана в 1995 году. Согласно исследованию Гоулмана, у людей с развитым эмоциональным интеллектом лучше психическое здоровье, эффективность работы и лидерские навыки.

При этом 67% лидерских способностей приходятся на эмоциональный интеллект. Он важнее технических знаний и IQ в два раза.

Это подтверждает исследование компании Egon Zehnder. Они проанализировали 515 руководителей высшего звена и выяснили, что люди с развитым эмоциональным интеллектом имеют больше шансов на успех. В технологическом институте Карнеги сообщили, что 85% нашего финансового успеха связаны с эмоциональным интеллектом, лидерством и умением общаться. Только 15% зависят от технических знаний. Гибкие человеческие навыки, тесно связанные с эмоциональным интеллектом — самые важные навыки в настоящем и будущем.

Как работает эмоциональный интеллект

Разберем модель, которую представила лаборатория EQ-factor под руководством Николаса Коро и Викторий Шиманской в 2014 году. Она наглядно показывает коэффициенты, формирующие интеллектуально-эмоциональный профиль личности — IEPP.

Эмоциональный интеллект не существует отдельно от интеллекта, это не его противоположность. Коэффициенты эмоционального интеллекта EQ и умственного интеллекта IQ нельзя отделить друг от друга. Более того, если не развивать EQ, у человека не будет высокого IQ.

Чтобы развить эмоциональный интеллект, нужно сосредоточиться на четырех драйверах: осознанности, самооценке, мотивации и адаптивности. Развитие каждого из драйверов формирует освоение соответствующей эмоционально-интеллектуальной стратегии.

1. Осознанность. Включает осознанность своих мыслей, чувств и поведения. Развивает стратегию «Философов». Философы быстро учатся и накапливают знания, но им сложно перейти от теории к практике и перевести знания в реальные навыки.
2. Самооценка. Включает принятие, способность не зависеть от внешних оценок и мнений, позитивное восприятие мира и решительность. Помогает освоить стратегию «Звёзд». Такие люди уверены в себе, но склонны говорить, чтобы произвести впечатление. Звезды рискуют остаться на уровне «впечатлений», если не прокачают драйверы осознанности и мотивации.
3. Мотивация. Включает открытость новому, целеполагание, переживание неудач, стремление к самоактуализации. Помогает освоить стратегию «Героев». Герои получают удовольствие от саморазвития и достижений, поэтому постоянно совершенствуются и могу вести за собой людей. Герои рискуют быстро перегореть, если не осознают причин своей работы.
4. Адаптивность. Включает в себя эмпатию, стрессоустойчивость, принятие решений и коммуникабельность. Развивает стратегию «Руководителей». Такие люди стрессоустойчивы, эмпатичны и трудолюбивы, но подвержены синдрому самозванца. Это когнитивное искажение, когда человек считает себя обманщиком и не приписывает достижения своим качествам и навыкам.

Эмоциональный интеллект — это своеобразное основание пирамиды личности. Чем больше объем этой пирамиды, тем больше возможностей и влияния на свою жизнь, жизнь других людей и на мир в целом может оказать человек.

Все четыре профиля одинаково перспективны. Чтобы построить эффективную жизненную стратегию, нужно понять свои сильные драйверы и уделить внимание слабым. В соединении с вектором интеллекта IQ, эмоциональный интеллект формирует жизненную стратегию «Творцов». Она помогает реализовать потенциал человека и достичь верхнего уровня самореализации.

Как развивать эмоциональный интеллект

Честность и правильная оценка своего поведения — ключевые факторы для развития EQ, считает доктор психологии и эксперт по развитию эмоционального интеллекта Виктория Шиманская.

Честность. Чтобы проверить свою честность, сделайте простое упражнение — напишите на бумаге три личностные черты, которые вам не нравятся в самих себе. Например, «поздно просыпаюсь», «ленюсь» и «легко раздражаюсь». Согласно первому принципу концепции эмоционального интеллекта, в каждом нашем действии есть положительное намерение. Подумайте, почему вы поздно просыпаетесь и какое позитивное намерение скрывается за этим действием. Например, потому что сильно устаете на работе и переживаете за новый проект.

Психолог и автор книги «Эмоциональный интеллект» Дэниел Гоулман пытается выяснить, почему мы не проявляем сострадание чаще и как это изменит нашу жизнь

Оценка поведения. Трудно ответить на вопрос, почему мы так себя ведем в конкретной ситуации. Но честный ответ дает реакцию на трех уровнях: смысла, тела и эмоций — это вторая парадигма в концепции эмоционального интеллекта. Если изменить реакцию на одном из этих уровней, поменяются остальные. Например, вы хорошо делаете свою работу, но поняли, что клиенты не возвращаются повторно, потому что вы не умеете с ними общаться. Из-за этого вы раздражаетесь, но осознание этой вещи даст состояние инсайта на уровне смысла. На уровне тела будет расслабление и ощущение, «будто упала гора с плеч». На уровне эмоций — станет легче. Вы нашли истинную причину злости и раздражения, хоть это и трудно признать.

Инструменты развития эмоционального интеллекта

Основу для развития эмоционального интеллекта составляют четыре компонента. Самосознание и самоконтроль помогают работать с собой, а социальная компетентность и управление отношениями строить сильные отношения с другими.

Начинать развитие эмоционального интеллекта следует с осознания того, что с вами происходит. Нужно научиться разделять себя и эмоции, представлять их как отдельное явление и смотреть на него со стороны. Эмоции — ваша реакция на происходящее вокруг. Они меняются вместе с изменениями внешних обстоятельств, поэтому запомните: вы ≠ ваши эмоции. Умение отделять эмоцию от себя поможет оценить обстановку, принять решение и правильно отреагировать.

Например, на краю обрыва вы осознаете, что вам страшно, и отойдете. В этом случае страх сохранит вашу жизнь. Но на переговорах с важным клиентом он помешает собрать мысли и сосредоточиться на результате. Осознав это, нужно отодвинуть страх в сторону и двигаться дальше.

Марк Уильямс и Денни Пенман дают определение эмоциям в своей книге «Осознанность»: «Это сгустки мыслей, чувств, телесных ощущений и импульсов. Все элементы взаимодействуют друг с другом и могут усиливать или сдерживать общее настроение».

Любую эмоцию можно принять или отказаться от нее. При этом нельзя подавлять эмоции. Это приведет к неврозам и неудовлетворению жизнью.

Практика: нарисуйте шкалу от 0 до 10 на бумаге. Отметьте на ней уровень страха, например, 7 делений. Теперь увеличивайте уровень до 9, а затем снижайте до 5. Попробуйте понять свои ощущения и пережить эмоцию. Уменьшите страх еще на 2 или 3 деления, и приступайте к делу, которого боялись. В этом суть управления эмоциями.

Если вы осознаете и умеете отделять эмоцию от себя, сможете контролировать и корректно ее проявлять. Этот навык особенно важен для руководителей. Чтобы контролировать эмоцию, ее нужно выразить и произнести вслух.

Практика: научитесь говорить на языке эмоций. Используйте фразу, состоящую из трех частей:

1. Я чувствую…

2. Потому что…

3. Я хотел бы. ..

Например, я расстроен и зол, потому что не успел подготовить презентацию для нового клиента. Я хотел бы, чтобы мы вместе сделали ее, ведь клиент важен для компании. Сформулируйте несколько негативных и позитивных эмоций по этой формуле.

Научиться выражать чувства помогут методы ненасильственного общения. Тренируйтесь, со временем это войдет в привычку. Вы поменяете свою речь и реакцию на многие события.

• Социальная компетентность

Социальная компетентность помогает видеть суть и причину происходящего и не ввязываться в эмоциональные баталии. Принимать более точные и взвешенные решения. Для этого нужно научиться понимать, что стоит за поведением другого человека. Так вы предотвратите 90% конфликтов.

Свою или реакцию другого человека можно разложить на значение, действие и намерение. Это поможет правильно интерпретировать эмоции и на них отреагировать

Свою или реакцию другого человека можно разложить на значение, действие и намерение. Это поможет правильно интерпретировать эмоции и на них отреагировать

В общении с людьми реагируйте не на действия и слова, а намерения и причины, которые за ними кроются. Любую реакцию и поведение можно разложить на три составляющих:

1. Намерение — смысл, истинная причина. Человек может осознавать или не осознавать своего намерения, но оно всегда будет позитивным. Например, руководитель накричал на вас, потому что переживает за результаты проекта.

2. Действие — то, как человек реализуют причину. Бывает позитивным и конструктивным или негативным и разрушительным. Например, вы оскорбите мужчину в ответ на неприемлемое поведение или объясните свое отношение и предложите вести себя иначе.

3. Значение — то, какой смысл вы придаете действию. Оно бывает позитивным или негативным. Например, вы задали коллеге вопрос, а он не ответил. Позитивное значение — коллега не услышал вопрос, негативное — он не уважает вас.

Практика: вспомните несколько конфликтных ситуаций и попробуйте разложить их по этой формуле. Найдите позитивные намерения в ваших значениях и действиях.

• Управление отношениями

Определить эмоциональное состояние, использовать его или поменять поможет квадрант эмоций. Это система координат от 0 до 10 по каждой оси. Снизу находятся уровень настроения и удовольствия — серый и зеленый квадраты. Сверху находятся уровень энергии и физического самочувствия — оранжевый и желтый квадраты.

Квадрант эмоций помогает определить, какое эмоциональное состояние преобладает у вас или ваших сотрудников, чтобы направить энергию и настроение на пользу

Квадрант эмоций помогает определить, какое эмоциональное состояние преобладает у вас или ваших сотрудников, чтобы направить энергию и настроение на пользу

Как это работает. Например, вы не сделали презентацию для нового клиента и из-за этого переживаете. Уровень настроения оцените на 3 балла. При этом у вас еще много сил, поэтому уровень энергии будет 7 баллов. Так вы попадаете в красный квадрат «беспокоюсь». В таком состоянии лучше заняться активной работой, которая не требует эмоционального настроя: прибраться в доме, вынести мусор, приготовить еду.

В зеленом квадрате у вас хорошее настроение, но мало энергии. В таком случае, изучайте новое: погружайтесь в проект или задачу, собирайте информацию. Делайте то, что не требует физической нагрузки.

В желтом квадрате настроение и энергия на максимуме. Это хорошая возможность для мозгового штурма. Придумывайте новые идеи и проекты, смешивайте форматы и ищите другие решения обычных проблем.

В синем квадрате мало энергии и нет настроения. Здесь следует искать ошибки и недочеты. Разобрать, как можно улучшить повседневную рутину и придумать, над чем еще можно поработать.

Квадрант эмоций поможет направить свободные ресурсы на подходящие задачи. Вы сможете грамотно расставлять приоритеты и давать четкие распоряжения сотрудникам.

Как определить уровень развития эмоционального интеллекта?

Автор книги «Эмоциональный интеллект на практике» Джастин Барисо выделяет 13 критериев развитого EQ:

1. Осознаете свои чувства и эмоции.

2. Делаете паузу, прежде чем говорить или действовать.

3. Стремитесь контролировать свои мысли и реакцию на эмоции.

4. Используете критику как возможность что-то улучшить.

5. Придерживаетесь своих ценностей и принципов.

6. Умеете сочувствовать.

7. Хвалите и вдохновляете других.

8. Даете полезную обратную связь.

9. Извиняетесь и признаете ошибки.

10. Прощаете и забываете.

11. Выполняете свои обязательства.

12. Помогаете другим.

13. Защищаете себя от эмоционального саботажа.

Виктория Шиманская добавляет один универсальный, но субъективный критерий — степень удовлетворения собственной жизнью. В EQ важнее собственное ощущение, чем показатель развития навыка. Если вы несколько лет не можете попросить прибавку к зарплате или страшно злитесь, когда убираете квартиру — присмотритесь к работе со своими эмоциями.

Как справиться с трудностями и применять это в жизни

Самое трудное в развитии эмоционального интеллекта — начать. Непонятно, в какой момент появляется опыт, который позволяет дальше развивать EQ-навыки. Начинайте внимательно прислушиваться к себе и отлавливать эмоцию: называть, осознавать, размышлять, вслушиваться в свои ощущения. Без этого упражнения никакие книги не приблизят вас к ощущению счастья, преодолению страхов, обузданию гнева и другим задачам, которые мы хотим решить с помощью управления эмоциями.

Эмоциональный интеллект живет на стыке смыслов и тела. Только связав знания с физическими ощущениями, можно его включить и настроить свой эмоциональный аппарат. Значит, наш путь — отрабатывать связку тела и сознания. Делать — фиксировать, ощущать — осмыслять.

Чтобы развить эмоциональный интеллект

1. Учитесь осознавать свои эмоции и называть их. Произносите вслух что вы чувствуете.
2. Принимайте эмоции и старайтесь проживать их без ущерба для себя и окружающих.
3. Научитесь отделять эмоции от себя. Вы всегда больше, чем одна эмоция.
4. Ищите и понимайте причину эмоции.
5. Согласовывайте эмоции с актуальной жизненной целью. Подумайте, как они могут вам помочь и направьте себе на пользу.
6. Попробуйте применить инструменты EQ к другим людям.
7. Пройдите специальную диагностику, чтобы определить уровень развития эмоционального интеллекта. Выберите тренинги, курсы, книги, которые помогут лучше прокачать навык.

Письма благодарных пациентов | ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2»

Орфография всех писем сохранена.

27 января  2022 г.

Добрый день!

Я хочу поблагодарить врача-терапевта АГКП № 2 Сараеву Дарью Валерьевну.В течение года я три раза переболела COVID-19, третий раз особенно тяжело.Дарья Валерьевна контролировала мое самочувствие, приходила ежедневно и вовремя оказывала мед. помощь, корректировала лечение в зависимости от моего состояния.Приятно, когда врачи понимают ответственность своей работы.

Желаю Дарье Валерьевне профессионального роста и сохранение собственного здоровья в тяжелых условиях её рода деятельности.

Спасибо огромное! С уважением Серебренникова Т.В.

7 мая 2021 г.

Я получаю медицинскую помощь по месту проживания и регистрации в филиале Поликлиники № 2, который находится на улице Галушина. Однако, случайно оказавшись в другом филиале этой поликлиники, на Урицкого, 54, попала на прием к врачу-терапевту Гребневу Михаилу Александровичу. С тех пор стараюсь приходит на прием только к этому доктору.
Михаил Александрович очень грамотный специалист, всегда корректен, дает правильные рекомендации. Общается с пациентами всегда вежливо, понятно разъясняет принципы лечения, что и когда надо принимать, какие исследования нужно проходить.
Находясь под чутким наблюдением Михаила Александровича, я стала уверена, что мой Сахарный диабет и даже онкологическое заболевание контролируются хорошим специалистом.
Выражаю искреннюю благодарность Михаилу Александровичу Гребневу, врачу Поликлиники № 2 города Архангельска. Хочется, что бы в нашем городе было побольше таких врачей.

24 апреля 2021 г.

Хочу выразить искреннюю благодарность и признательность врачу аллергологу-иммунологу Архангельской городской клинической поликлиники №2 (детское отделение) Мухориной Елене Федоровне за высокий профессионализм и индивидуальный подход к каждому пациенту, за готовность оказания квалифицированной помощи, за чуткое и внимательное отношение, за постоянно оказываемую поддержку и понимание, за душевность и отзывчивость.
В течение 10 лет мои дети Егор и Матвей наблюдаются у нее, на прием всегда идут с удовольствием. Елена Федоровна врач от Бога, чуткий и замечательный человек!
Спасибо Вам большое, желаю дальнейших профессиональных успехов и достойного вознаграждения за Ваш труд!

——

Хочу выразить искренние слова благодарности прекрасному врачу, замечательному человеку, доктору аллергологу Мухориной Елене Федоровне.
В наше время сложно встретить хорошего доктора, но нам очень повезло.
Елена Федоровна — доктор с большой буквы!
С ней мы дружим с 2015 года. Это очень внимательный, чуткий, отзывчивый и профессиональный специалист, она всегда готова прийти на помощь своим пациентам.
Огромное спасибо Вам, Елена Федоровна!
Успехов и процветания Вам!

20 апреля 2021 г.

Выражаю сердечную благодарность врачу-хирургу Доценко Ольге Ивановне, за внимательное, доброжелательное отношение и оперативность при оформлении документов для лечения в дневном гор. стационаре амбулаторной хирургии.

20 апреля 2021 г.

Выражаю искреннюю благодарность врачу хирургу-урологу Алексею Борисовичу за внимание и желание помочь при каждом обращении к нему, несмотря на его загруженность и дефицит с талонами.
С уважением, Симиндей В. П.

19 апреля 2021 г.

Администрацию поликлиники № 2 прошу Приказом объявить благодарности с занесением в трудовую книжку, врачу-терапевту общей практики Бединой Татьяне Николаевне, и её медсестре Любови Алексеевне Битеньковой за многолетний труд, за из доброе и душевное отношение к пациентам, за профессионализм. Как оказалось, Бедина Т. Н. проработала 40 лет здесь, а Любовь Алексеевна — 50 лет. Лично Я, как пациент, у них получал безотказно мед. помощь в течении 30 лет. От себя лично само-собой выношу им сердечную благодарность и желаю им здоровья и всех благ. И всегда буду помнить их внимание, доброту и труд.

31 марта 2021 г.

Хочу выразить сердечную благодарность коллективу филиала поликлиники № 2.
Особенно признателен заведующей терапевтическим отделением Литвяковой Марии Леонидовне, кардиологу Шендрик Светлане Николаевне, её медсестре Чекаловой Нелли Васильевне и терапевту Хазовой Елене Николаевне за их теплое и душевное отношение, за внимательность и чуткость к проблемам, за их доброту и отзывчивость.
Желаю им всем доброго здоровья и успехов в трудной, но благородной работе.
Спасибо.
С уважением Исаков В. А.

19 марта 2021 г.

Выражаем огромную благодарность врачу Хазовой Елене Николаевне, мед. сестре Уколовой Любовь Валентиновне за их труд, квалифицированную помощь и терпение. На приеме всегда внимательны, спокойно и профессионально ответят на интересующие вопросы. Дай Вам Бог крепкого здоровья, крепости духа и спасибо за Ваш труд!

С уважением,
семья Голомолзиных!

——

Хочу выразить огромную благодарность сотрудникам поликлиники за качественное, терпеливое отношение и высокий профессионализм.

В связи с тяжелым состоянием моей мамы, приехавшей из области, я неоднократно обращалась в Вашу поликлинику.

Регистратор Котова Наталья Николаевна всегда терпеливо, спокойно выслушивала мои просьбы, с пониманием относилась к нашему положению, все мои пожелания были удовлетворены.

Лечащий врач, заведующий отделением Шатаев Евгений Александрович — профессионал с большой буквы, не только грамотно, четко, уверенно «вел» — лечил мою маму, но и был прекрасным психологом для нее. С большим пониманием относился к особенностям больного пожилого человека.

Выражаю сердечную искреннюю благодарность этим людям, спасающим ЖИЗНИ и ЗДОРОВЬЕ!! Желаю здоровья, признания и профессиональных успехов!

——

Выражаю огромную благодарность Швецовой Марине Николаевне за чуткое внимание к пожилым пациентам особенно, доброту, её вежливость.

Шульгина Галина Петровна

——

Выражаю благодарность врачу Жигановой В.Г. за профессиональность, чуткое внимательное отношение к проблемам. Здоровья.

3 февраля 2021 г.

Хочу выразить огромную благодарность врачу урологу Шаманину Алексею Борисовичу за его нелёгкий труд, и помощь пациентам. Дай вам бог здоровья и всего хорошего. Пусть обойдут вас все болезни так как вы нужны людям.

Солонников Михаил Николаевич пос. Уемский 16 декабря 2020г.

——

Я Маркова Нина Васильевна, выражаю сердечную благодарность Ольге Геннадьевне Дорофеевой за помощь выписать мне лекарства. Она очень внимательно выслушала меня, спросила обо всех моих болезнях (я нахожусь дома — пожилой человек). И сразу я поняла, что на этот раз лекарства свои я получу вовремя, т.к. обычно получала с большим опозданием.

Ольга Геннадьевна желаю вас крепкого здоровья, долгих лет жизни, всех земных благ, большое спасибо.

Маркова

——

Хочу выразить огромную благодарность персоналу по работе с ковидными больными. За внимание, ежедневное, доброжелательность грамотную и профессиональную помощь.

20 декабря 2020г.

Хотела выразить огромную брагодарность сотрудникам 2 поликлиники отделению по работе с ковидными больными. Ежедневный контроль состояния больного, доброжелательность, ответы на все вопросы, напоминание про дату теста. Мазок был взят быстро, четко, профессионально. Болеть с такой заботой и вниманием было не страшно! Елисеева М.В.

——

Прошу вас, выразить благодарность врачу Шатаеву Евгению Александровичу за оказание мне экстренной помощи. Я заболела короновирусом 22 октября тяжело, температура днем и ночью 38-39. При том, что у меня хроническое заболевание БА и ХОБЛ. Пролежала дома неделю, уже стала задыхаться. Вызывали скорую, помощи никакой и ответа, что мест в  больнице нет. И только когда пришел врач Шатаев Е.А. он тут же вызвал скорую и меня доставили в больницу г.Северодвинска. Оказалось двух сторонняя пневмония, я постоянно была под маской с кислородом, капельницы, уколы в вену, таблетки. Пролежала 19 дней. Благодаря медперсоналу Северодвинской горбольницы №2 я живу. Сейчас на контроле поликлиники РЖД. Раньше я была на участке Шатаева Е.А. потом перешла в РЖД поликлинику. Всегда внимательный, добрый доктор с большой буквы. Спасибо ему огромное. Всем не болеть желаю.  С уважением Туфановой А.Н.

18 декабря 2020 года

Я, Завьялова Ирина Анатольевна, 61г.р. выражаю благодарность врачу Гуляевой Анастасии Андреевне и фельдшеру Сараевой Дарье Валерьевне за оказанную медицинскую помощь мне во время болезни Ковид. Благодарю врачей за квалифицированную помощь, внимание, отзывчивость и поддержку добрым словом. Считаю, что администрация поликлиники должна поддерживать таких специалистов, создавать условия для выполнения врачами своих обязанностей, для того, чтобы мы, пациенты, быстрее выздоравливали.

2 декабря 2020 года

Хочется выразить слова благодарности специалисту Логиновской Елене Николаевне за высокий профессионализм прекрасные человеческие качества.
Её занятия ЛФК без преувеличения можно назвать «песней».
К каждому пациенту она осуществляет индивидуальный подход, старается приободрить.

15 августа 2020 года

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Хочу выразить благодарность врачам Хохриной Анне Игоревне и Шехурину Г.Б. за внимательное отношение к пациенту на приеме, четкие рекомендации и профессионализм в работе.

 

24 июля 2020 года

Уважаемая Лузанова Ольга Юрьевна!

Выражаем искреннюю благодарность сотрудникам Вашего отделения- врачу-эндокринологу Слободе Елене Вячеславовне и медсестре Кочережко Светлане Петровне за высокий профессионализм, неравнодушное и доброжелательное отношение к пациентам, искреннее желание найти причину болевых ощущений ребенка и оказать квалифицированную медицинскую помощь. В настоящее время не так часто можно встретить такого замечательного доктора.

Просим публично озвучить нашу благодарность.

С уважением,  пациент Сахаров Тимоша и его мама Ксения Александровна.

 

22 мая 2020 года

Добрый день. Хотела поблагодарить поликлинику и всех сотрудников детского отделения за достойную работу и профессионализм. В особенности нашего педиатра Чапурину В.А.и специалиста в Кабинете здорового ребенка Калинину В.А. А также сотрудников кабинета вакцинации за терпение и мастерство. Эндокринолога, ЛОРа и других врачей за внимание и помощь. Цыварева Екатерина Сергеевна

06 марта 2020 года

Уважаемые Екатерина Александровна, Мария Дмитриевна поздравляю Вас с днем 8 марта, желаю здоровья, счастья, долгих лет жизни. Спасибо Вам за заботу о здоровье моем, всегда напомните, когда и к какому врачу надо записаться. Желаю Вам всех земных благ,. Спасибо Вам.

05 марта 2020 года

Выражаем благодарность и поздравляем Песьякову Галину Владимировну с днем 8 марта, желаем всех земных благ этой женщине, всегда приветливая, окажет помощь и поможет разобраться во всем, когда нам пожилым людям, что-то непонятно. Такиие люди и должны работать в поликлинике, когда тебе помогают и улыбаются — легче на душе.

05 марта 2020 года

Выражаю благодарность врачу-кардиологу Шендрик С.Н.  мед.сестре Чекалевой Н.В.  за высокий профессионализм и неравнодушное отношение к больным! Поздравляю с праздником Весны 8 марта!

05 марта 2020 года

В преддверии женского праздника 8 марта, хочется поздравить коллектив поликлиники №2 (отд.строителей) и поблагодарить за труд.

Особенно хочется отметить нашу участковую медсестру Ольгу Ивановну Филиппову, бессменно работающую на участке.

Я — диабетик, прихожу выписывать лекарства. Заходишь в кабинет, а у Ольги Ивановны уже все выписано. Очевидно, она приходит раньше и делает это до приема, чтобы больные не ждали. Это очень приятно! И никогда ни одной ошибочки, очень внимательная медсестра!

Давно знаю Зульфию Рафаиловну Кузнецову, процедурную медсестру. Зулечку, как мы ее любовно называем. Приветливая, вежливая и умелая, с «золотыми руками», попадет в любую вену. Мне в больнице, бывает, не могут попасть, а Зульфия очень хорошо делает уколы и кровь берет.

И в регистратуре всегда вежливые и грамотные девчата: Рычкова Светлана Валерьевна и Комисар Елена Германовна. Желаю всем им здоровья и поздравляю с праздником!

31 января 2020 года

Выношу благодарность за внимательное отношение к больным, врачу Захаровой Ю. А.

31 января 2020 года

Хочу поблагодарить доктора-терапевта Дроздова Евгения Алексеевича.
Отзывчивый, грамотный, добросовестный. Побольше таких врачей.

17 января 2020 года

Спасибо зав. физиотерапией Даниловой Е. С. за доброжелательное, внимательное отношение. А так же спасибо медсестрам физиокабинета № 37 и зав. узкими специалистами Диевой М. Н. за внимание и пояснения по вопросам.
Девушки в регистратуре отвечают всегда доброжелательно. Спасибо!!!

13 января 2020 года

Уважаемые: Корчажинская Екатерина Александровна, Старопопова Марина Дмитриевна, поздравляю Вас с Новым Годом. Желаю здоровья, долгих лет жизни. Благодарю Вас за уважительное отношение, за заботу о моем здоровье, всегда напомните к какому врачу надо обратиться. Спасибо.
«Пусть улыбками и светом будет жизнь всегда полна
Ясных дней, тепла, везенья.»
С уважением к Вам Маркова Н. В.

26 декабря 2019 года

Огромное спасибо врачу общей практики Хазовой Елене Николаевне за внимательное отношение к своим пациентам и высокий профессионализм! Замечательный врач, каких мало!!! А поликлиника, да, требует внимания городских властей! Давно на нее не обращают никакого внимания! Спасибо, что врачи держатся!

22 декабря 2019 года

Я посещаю кабинет здоровья в Вашей поликлинике. Мне очень нравится внимательное отношение к пациентам всех работников данного кабинета.

Очень хочется выразить мою большую благодарность всем работникам и особенно Якимовой Наталье Леонидовне, врачу центра «Здоровья».

Поздравить с наступающим Новым Годом, и пожелать им успехов в их не легком труде. Оставаться такими же чуткими, внимательными и доброжелательными к людям.

18 декабря 2019 года

Выражаю сердечную благодарность за прекрасный прием меня Вашей поликлиникой 18. 12.19 г. Обследование было проведено в спокойной благожелательной обстановке, без спешки и грубости. Все объяснения проводились понятным языком, что очень важно для пожилого человека.
Всем сотрудникам — Спасибо!!!
Всем — Здоровья!!!
Всем — прекрасного Нового Года.

09 декабря 2019 года

По поводу обращения в поликлинику на Галушина,  выражаю благодарность врачу общей практики Хазовой Е.Н., мед.сестре Уколовой Л.В. за внимательное отношение и квалифицированную помощь.

В связи с тем, что по поводу вопросов, связанных с эндопротезированием, пришлось обращаться к зав. отделением Литвяковой М.Л., выражаю благодарность за оперативное оформление документов.

Сотрудникам регистратуры, за внимательное отношение к пациентам, также выражаю благодарность!

Цепейникова С.Н.

28 ноября 2019 года

Благодарность «Школе диабета» и Ольге Леонидовне за интересные, доступные для понимания насущные знания по нашему заболеванию — сахарный диабет. Уже советовали  друзьям прийти в эту «Школу» надеемся, что школа продолжит свою, такую нужную пациентам,  деятельность.

Чубарова Г.П., Пилинин Н.К., Галантонва Г.И., Гец Е.И.

23 ноября 2019г.

 Очень рада, что у нас на пятом участке появился такой грамотный и внимательный терапевт Сергей Дмитриевич! Принял без записи всякой, записал на очередь на УЗИ, выслушал жалобы, порекомендовал, что надо мне сделать, и к кому записаться на до обследование.

Ушла довольная, что ко мне так хорошо и внимательно отнеслись. Побольше бы таких добрых и умных врачей.

Желаю ему счастья, успехов в учёбе и любви в личной жизни. Приходите к нам работать на ставку — будем ждать, надеяться на вас и вашу заботу о нас.

Гудкова Любовь Павловна

11 ноября 2019 года

Хочу выразить благодарность Дацкевич Любови, менеджеру платных услуг, за оказанную помощь, за внимание и понимание. Желаю ей здоровья, всего самого лучшего, оставаться всегда такой доброй, отзывчивой и человечной.

Еремина Валентина Сергеевна.

24 октября 2019 года

Выражаю сердечную благодарность медицинским сестрам Физиокабинета №37 Коняевой Ольге Владимировне и Васильевой Октябрине Анатольевне за доброжелательное отношение к пациентам разного возраста: взрослые, школьники, деточки с родителями. Относятся ко всем одинаково, с улыбкой на лице поднимают больным настроение в хмурые осенние дни.

Всегда проводят разъяснительные беседы по лечению физиоаппаратами, дают грамотные рекомендации. Спасибо им за человечность и профессионализм, это мед.работники от Бога! Побольше бы таких медиков в лечебных учреждениях нашего города!

Прошу администрацию материально поощрить этих лучших работников поликлиники!

Логвиинненко Людмила Алексеевна

18 октября 2019 года

Прошу Вас выразить благодарность и признательность, а также, при возможности, поощрить Танкович Ольгу Леонидовну, ведущую » Школу диабета» в нашей поликлинике за её высокий принципиальный подход к делу, за профессионализм. Она очень хорошо, доходчиво и неординарно ведёт занятия, с ней легко и просто, всё расскажет, всем поможет и словом и делом, очень приятно посещать занятия, научит многому в борьбе с таким грозным заболеванием. Спасибо Вам, Ольга Леонидовна, и Вам всем докторам нашей поликлиники.

13 октября 2019 года

Прошу отметить благодарностью Лапыгина Дмитрия Олеговича, работающего в поликлинике на Галушино 6, за внимательное отношение и профессионально оказанную помощь. Мы, пациенты, бываем очень капризные и своими капризами иногда «мешаем» лечению и я — одна из них, но врач Лапыгин Д.О. все грамотно объяснил. Этим он показал свой профессионализм, за что я ему очень благодарна и не только я, но и мой сын, которому была оказана помощь в лечении после операции на позвоночнике, когда все неврологи были в отпуске.

С уважением Белозерчик Н. В.!

10 октября 2019 года

Хочу выразить благодарность отоларингологу Крылову Андрею Сивирьяновичу за его профессионализм, внимание таких врачей надо ценить. Всего ему самого доброго, конечно здоровья.

7 октября 2019 года

Очень хочется сказать слова благодарности:
Гафарову Артуру Флюровичу, очень внимательный к людям. Желаю долгих лет жизни, доброго здоровья, исполнения самых заветных желаний, любви. Оставайтесь таким всегда, добросовестным к своей работе; успехов Вам на жизненном пути.
С уважением к Вам Анна Ивановна.

4 сентября 2019 года

Выражаю искреннюю благодарность кардиологу Светлане Николаевне Шендрик за чуткое, внимательное отношение. Огромное ей спасибо и наилучшие пожелания в её работе.
С большим уважением и самыми лучшими пожеланиями.

25 августа 2019 года

Хочу выразить огромную благодарность старшей медицинской сестре в филиале на ул. П.Галушина Попушиной Наталье Юрьевне. Столкнувшись с полным безразличием к моей проблеме вокруг, именно Наталья Юрьевна внимательно выслушала, вошла в мое положение, направила меня. Большое спасибо! Очень приятно, что в наше время ещё остались такие чуткие работники поликлиник. Цените такие кадры.

16 августа 2019 года

Выражаю искреннюю благодарность зав. физиотерапевтическим отделением Людмиле Прокопьевне за правильно назначенную процедуру, а медицинской сестре Ольге Владимировне за добрые, чуткие, ловкие руки за чуткое, внимательное отношение к больным огромное спасибо и благодарность. Очень внимательная. Прошу выразить им благодарность.

12 августа 2019 года

Спасибо фельдшеру Туробовой Маргарите Александровне за доброжелательное, внимательное отношение на приеме.
Доброе слово лечит. Надо помнить всем врачам.
Спасибо Мироновой Л. П. за назначенное лечение.

12 августа 2019 года

Сердечно благодарим медсестру участка 20 Дадаеву Елену Юрьевну за то, что она сопровождала рост и развитие наших детей — Дмитрия и Ксению, всегда чутко отзывалась на наши просьбы, давала профессиональные советы на протяжении 20 лет. С признательностью, Бобылевы.

12 августа 2019 года

Выражаю благодарность врачу Цимбаленко Н.В. за внимательное отношение к пациенту и за чёткие действия по устранению проблем со здоровьем пациента! С уважением, Искулатов Владислав Владимирович.

09 августа 2019 год

Хочу выразить признательность и поблагодарить врача гинеколога Москаленко Елену Борисовну! была на приеме, очень понравилась своим человеческим отношением к пациенту и профессиональным подходом. спасибо! С уважением Ожегова Ирина Николаевна.

8 июля 2019 года

Выражаю благодарность работнику регистратуры Галине Владимировне за внимание, чуткое отношение, добросовестность к выполнению своей работы. Это очень приятно, очень нужное дело! Желаю здоровья, благополучия в жизни и приятной дальнейшей работы. С большим уважением Копытова Н. В.

28 июня 2019 года

Прошу поздравить девочек с регистратуры с прошедшим днём Медицинского работника так-же хочу поблагодарить девчонок за их тяжёлый труд, так как мы приходим в поликлинику, каждый со своими вопросами, со своими настроениями, бывают такие больные, всем дай им талон, хоть разорвись, а если их нет, то одни упрёки почему так, а девчонкам целый день надо слушать наши возмущения.

Я думаю что труд их надо уважать, они и так молодцы всех выслушают и так же всем всё разборчиво скажут. Желаю им здоровья, счастья, успехов в труде и конечно же терпения, от нас больных. Прошу отметить Анну Викторовну так-же Екатерину Викторовну и Евсиенко Виктора.

24 июня 2019 года

Выражаю слова благодарности: Шендринк Светлане Николаевне, Чекалевой Нелли Васильевне,  которые непокладая рук отдаются все цело своей работе с больными. Хочется отменить их четкость, взаимопонимание и терпимость с нами. Спасибо, спасибо. Простите за плохое написание — слепая…

24 июня 2019 года

Выражаю благодарность  всему коллективу хирургического центра за внимательное, человеческое отношение к больным, за их чуткость, терпение и моральную поддержку и улыбчивость. Особая благодарность врачу Пашиной Т.В. медперсоналу Мартыновой М.В., Чуприковой Н.В., Роминых А.Н.. Еще раз спасибо. Извините за почерк — слепая и плохо стоя писать. Громницкая Любовь Ивановна.

10 июня 2019 года

Выражаю благодарность Елене Николаевне Логиновской, инструктору кабинета физкультуры, за творческий подход к своему делу, доброжелательность, внимание к каждому пациенту.
Успехов Вам Елена Николаевна и огромное спасибо.

26 апреля 2019 года

Выражаю огромную благодарность Истоминой Марине Александровне!
Долгое время лечили ушки, своевременно направили на стационарное лечение! Врач от Бога!
Спасибо огромное таким неравнодушным людям, даже без записи примут с острой болью, окажет своевременную помощь.
В кабинете всегда спокойная обстановка!
Спасибо девочкам в регистратуре, помогут записаться к врачам! Всегда спокойные и вежливые.
Спасибо, что вы есть!

5 апреля 2019 года

Огромная благодарность персоналу регистратуры дет. отделения, за вежливое и терпеливое общение с родителями пациентов. Особенно Татьяне Сергеевне. Все регистраторы могут грамотно проконсультировать по орг. вопроса, найти историю разв. ребенка.
Еще раз большое спасибо.
С ув. Личутина Н. В.

3 апреля 2019 года

От всей души благодарю врача хирурга-флеболога Шаманину Елену Сергеевну за проведенные ею мне операции на обеих ногах (варикозное расширение вен). Большое спасибо за чуткое и внимательное отношение к пациентам, за её работу.
Будьте здоровы, Елена Сергеевна, удачи Вам!
Пациент ЦАХ — Ананенко Е. В.

28 марта 2019 года

Выражаю большую благодарность Вашему коллективу за доброту, внимание. Посетила кабинет здоровья, осталась очень довольна организацией всего процесса, очень внимательный персонал.

27 февраля 2019 года

Выражаем признательность медицинскому персоналу Школы здоровья отделения медицинской профилактики:
Червиной Наталье Алексеевне — заведующей отделением
Якимовой Наталье Леонидовне — врачу-терапевту
Ромашко Ларисе Владимировне — медицинской сестре
С помощью Школы здоровья мы получаем каждый год подробный анализ состояния своего здоровья, эффективные консультации и рекомендации по ведению активного и здорового образа жизни.
Благодарим за профессионализм, позитивную энергию, добросовестное выполнение своих обязанностей, чуткое и внимательное отношение к людям.
От всей души желаем крепкого здоровья, профессиональных успехов, достойного вознаграждения за ваш труд, а также дальнейшего развития Школы здоровья.

1 февраля 2019 года

Выражаю сердечную благодарность лечащему врачу Бединой Татьяне Николаевне, 25 участок, за своевременно оказанную мне помощь, работникам дневного стационара: доктору Михайловой Маргарите Юрьевне, медицинским сестрам Третьяковой Елене Вячеславовне, Ильинковой Наталии Владимировне — за чуткое, доброжелательное отношение к пациентам, профессионализм, заинтересованность в результатах лечения.
С уважением, Н. П. Щёголева.

31 января 2019 года

Благодарна врачу Крылову Андрею Сивирьяновичу.
Очень внимательный и доброжелательный специалист и человек.

28 января 2019 года

Во-первых, поздравляю Весь персонал с наступающим Новым годом — 2019 г. хочу пожелать Всем здоровья, благ и удачи. Нет таких слов, чтобы выразить особую благодарность хирургу-флебологу Шаманиной Елене Сергеевне, её золотым ручкам, её доброй душе, вниманию. Я, наконец, поверила, что чудеса случаются. Такое чудо преподнесла мне Елена Сергеевна. Операция прошла очень успешно, что возможно только высокой квалификации врача. Елена Сергеевна дай Бог Вам здоровья и удачи в течение всей жизни.

С уважением и благодарностью, пациентка Пашина В. А.

14 января 2019 года

Хочу поблагодарить прекрасных врачей 2 поликлиники:
— детского ортопеда-травматолога Кузьмина С.В.за профессионализм!
— педиатра Собашникову В.Н.за прекрасное знание своего дела и чуткое отношение к детям.
— медсестру детского отделения на Галушина Ирину Анатольевну — всегда поможет, всегда подскажет.
— терапевта Лапыгина Д.О. — отличный специалист и хороший человек.
— работников рентген-кабинета и массажного кабинета на Галушина за хорошую работу и любовь к детям!
И в целом спасибо всем работникам, что в такое время и в таких условиях делаете свою работу!

14 января 2019 года

Добрый день! Хочу сказать огромное спасибо самому замечательному доктору нашей поликлиники Елене Николаевне Хазовой! Это не только прекрасный и грамотный специалист, а еще и чуткий и внимательный человек, редкое воплощение человечности и профессионализма! Так случилось, что приходится часто обращаться к Елене Николаевне за советом и помощью, даже за рамками основного приема… Доктор всегда найдет время помочь, подсказать, направить. Спасибо Вам, Елена Николаевна, за то, что Вы у нас есть!!!

26 декабря 2018 года

Выражаем всему коллективу дневного отделения под руководством Жанны Владимировны, а именно: Наталье Владимировне, Елене Вячеславовне за добросовестное и ответственное отношение к делу. За приветливость и внимательность к каждому пациенту, что в наше время особенно дорого. Хочется отметить также профессионализм лечащих врачей.
В моем случае — Щукина Маргарита Юрьевна.
Санитарка отделения Светлана Анатольевна так же заслуживает благодарности за трудолюбие и спокойное исполнение своих обязанностей.
С Новым годом, люди в белых халатах. Успехов в работе, ясных и солнечных дней в году без обид и разочарований, понимания в семьях и на работе.

13 декабря 2018 года

Очень хочу поблагодарить врача Вашей поликлиники Якимову Наталию Леонидовну и м/с Ромашко Ларису Владимировну за внимательное отношение к пациентам.
Я в центре здоровья была первый раз и пройдя обследование получила очень обстоятельный анализ состояния своего здоровья, рекомендации, назначения. Мне стала ясна картина моего здоровья и как его сохранить дальше.
Спасибо Наталия Леонидовна, Лариса Владимировна за ваш профессионализм, желание помочь человеку сохранить здоровье и надежду на всё хорошее в этом плане.
Здоровья Вам, успехов в работе, счастья и побольше всего позитивного в жизни!
Спасибо!

6 декабря 2018 года

Выражаю огромную сердечную благодарность регистратору: Анне Викторовне, очень доходчиво мне объяснили, а то мне бы пришлось дважды в день придти в поликлинику.
Поздравляю с Наступающим Новым годом! Желаю Всему коллективу доброго здоровья, радости в жизни, оставаться такими же внимательными к людям!

12 ноября 2018 года

Лично от себя, как пациента Дневного стационара Амбулаторной хирургии, выражаю благодарность за обстоятельное лечение, с 30 октября по 12 ноября 2018 г., в данном центре амбулаторной хирургии, и доброе отношение в течении многих лет — со стороны зав. центра Елены Сергеевны Шаманиной и врача хирурга (+урол.) Алексея Борисовича Шаманина, а также медсестры (процедурной) Надежды Васильевны.
А как член совета при территориальном органе «Росздравнадзора» опрашивал и других пациентов, мнения сошлись.
Поэтому данные лица заслуживают поощрения и со стороны Администрации поликлиники № 2. С уважением, В. П. Симиндей.

11 ноября 2018 года

Я, Мелюкова Е.Г, выражаю благодарность терапевту ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2» Кещян Р.О. за ответственное, внимательное, отзывчивое, доброжелательное отношение к пациентам. Хочу пожелать ему здоровья и успехов в его нелегком труде.

08 ноября 2018 года

Выражаю сердечную благодарность врачу-эндокринологу Коробовой Надежде Николаевне и мед. сестре Надюше кабинета №30. Это настоящие медики-последователи Гиппократа, всегда относятся к больным душевно, внимательно и с теплотой. Большое Вам спасибо

31 октября 2018 года

Уважаемая Ольга Юрьевна!

     ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М. В. Ломоносова» выражает Вам благодарность за профессиональную организацию работы по проведению прививочной компании против гриппа для обучающихся и сотрудников университета в предэпидемический период 2018 года.
Надеемся на дальнейшее взаимовыгодное сотрудничество!

 

15 октября 2018 года

Выражаю искреннюю благодарность хирургу детского отделения ГБУЗ АО «АГКП № 2» Крапивиной Ирине Петровне за сердечную теплоту, внимательное, отзывчивое, доброжелательное отношение к пациентам.
Большое спасибо и побольше бы таких неравнодушных, профессионально-грамотных и ответственных докторов.

Томилова Л. К.

1 октября 2018 года

Уважаемые медицинские работники и ветераны здравоохранения!

От имени ЛДПР и от себя лично поздравляю вас с профессиональным праздником — Днём врача!
Здоровье — главное богатство, без которого невозможна счастливая и полноценная жизнь, поэтому ваш труд всегда был и остаётся востребованным и благородным.
Вы помогаете гражданам России поддерживать своё здоровье и продлевать жизнь. В самые трудные минуты вы приходите на помощь, проявляя высочайший профессионализм и ответственность, сострадание и доброту.
Спасибо вам за каждодневный кропотливый труд и любовь к избранной профессии.
Желаю вам крепкого здоровья, успехов в благородном деле, счастья и душевного тепла в доме, комфортных условий труда, мира, добра и благополучия!

С уважением, В. В. Жириновский

31 августа 2018 года

Я Тимонина М. Е. выражаю огромную благодарность медсестре Дорофеевой Н. В. за её доброе сердце, умелые руки, за ответственное отношение к своим обязанностям, она всегда приветлива, медсестра с большой буквы, очень внимательна, при виде её становится легче переносить боль, появляется надежда на выздоровление. Спасибо всему персоналу за внимание к пожилым, хочется чтобы ваш коллектив всегда так слаженно работал.

Успехов вам. С глубоким уважением, Тимонина М. Е..

30 августа 2018 года

Благодарность

Хочу поблагодарить врача гастроэнтеролога Смирнову Софию Валерьевну, а так же медицинскую сестру  Ковалеву Н.Г. за чуткое отношение, за большой профессионализм, а так же, хочу, чтобы у нас в поликлинике было побольше таких душевных врачей. Желаю им здоровье, счастья и успехов в их благородном труде.

30 августа 2018 года

С огромным удовольствием и благодарностью пишу положительный отзыв о работе детского отделения поликлиники на Галушина 6,в котором наблюдаемся с лета 2014 года.
Со стороны сотрудников я вижу очень серьезный подход к работе, пунктуальность, аккуратность и ответственность.
В любое время готовность помочь, объяснить и ответить на все волнующие вопросы, а также сориентировать по лечению.
Благодаря профессионализму и опыту специалистов мои дети смогли оздоровляться в санатории в Сольвычегодске.

Хочется отметить следующих сотрудников:
-заведующую Светлану Витальевну;
-старшую медицинскую сестру Эльвиру Вениаминовну;
-медсестер Надежду Александровну и Наталью Александровну.

Выражаю огромную благодарность им за настоящий профессионализм в своём деле!!!

Прошу руководство ,а именно, Ольгу Юрьевну материально премировать данных сотрудников!!!!

С уважением Рожко Татьяна Эрнстовна

28 августа 2018 года

Уважаемая Ольга Юрьевна!

Прошу Вас передать врачу-кардиологу Шумиловой Надежде Валерьевне наилучшие слова благодарности и особо отметить ее высокий профессионализм, чуткое и внимательное отношение к пациентам.

При всех известных в настоящее время проблемах отечественной медицины такие врачи, как Надежда Валерьевна, вселяют оптимизм и надежду пациентам на получение своевременной и качественной медицинской помощи. Особенно это важно в кардиологии.

Прошу также рассмотреть вопрос о поощрении Надежды Валерьевны за ее добросовестный труд.

С уважением пациент поликлиники №2                     Е.М.Мирман

09 июня 2018 года

Прошу объявить благодарность и материальное поощрение врачу Абрамовой Марии Афанасьевне, её медсестре за чуткое, трепетное отношение к детям. Очень приятно, что в поликлинике есть такой компетентный и образованный персонал. Спасибо Вам большое! А также прошу отблагодарить персонал, работающий в регистраторе. Всегда по доброму помогают, доступно объясняют, отвечают на все вопросы. Спасибо Вам большое за Ваш труд!

С уважением, Гурина Л. Е.

31 мая 2018 года

Я, Рипакова Л. С., хочу выразить благодарность и огромное спасибо за лечение моих ног, которые я лечу 4 года. И не могли поставить диагноз.

Благодарность дерматологу, Вере Григорьевне Жигановой. Сегодня я у неё была второй раз. Дала консультацию. Еще раз спасибо.

29 мая 2018 года

Хочется выразить огромную благодарность за внимательное отношение и профессионализм Дроздович Павлу Казимировичу, Смирновой Татьяне Николаевне, и Лобановой Екатерине Алексеевне. Успехов в дальнейшем труде и всех благ. С уважением Галина Патрикеева.

07 мая 2018 года

Наталья Павловна (Клепова). С Юбилейным Днем Рождения! Примите слова благодарности за вашу добросовестную работу, за трепетное внимание, отношение к каждому больному (пациенту). Желаю крепкого здоровья, терпения и сил в такой нелегкой и ответственной работе. Пусть каждый день будет наполнен улыбками и радостью, а самое главное, чтобы пациенты не огорчали вас, а администрация поликлиники ценили, уважали, поддерживали вас за такой титанический труд. Доброго здоровья!

Пациентка — Морозова В. С.

28 апреля 2018 года

Я, Кулебякина Е. И. Хочу выразить благодарность врачу Центра здоровья Червиной Наталье Александровне и медицинской сестре Центра здоровья Паутовой Елене Николаевне. Несмотря на молодость, со своими обязанностями они справляются очень профессионально, это отзывчивые, внимательные специалисты, четко и профессионально дают рекомендации, связанные с здоровьем. Хотелось, чтобы таких неравнодушных специалистов в здравоохранении было как можно больше. Поздравляю их с праздником весны, с 9 мая! Желаю им крепкого здоровья, терпения, профессионального роста и большого счастья!

24 апреля 2018 года

Хочу выразить благодарность коллективу, работающему на 17 участке за многолетний добросовестный труд, высокий уровень профессионализма, внимание, заботу и доброжелательность, любовь к пациентам. Дети всегда бегут на прием с удовольствием, родители довольны лечением! Спасибо!
Прошу по возможности премировать

14 апреля 2018 года

Прошу объявить благодарность и поощрить материально мед. сестер: Пономареву Н. Л., Бачурину Т. В. за высокий профессионализм, внимательное, доброжелательное и чуткое отношение к своим обязанностям.

С уважением, Селивёрстова Н. А.

11 апреля 2018 года

Хочется сказать огромное спасибо детскому врачу-эндокринологу Слободе Е. И. за прием! А так же спасибо «правой руке» — Светлане Петровне. Оставайтесь такими же добрыми и понимающими! Желаю Вам профессионального, карьерного роста!

02 апреля 2018 года

Хочу выразить большую благодарность хирургу Доценко Ольге Ивановне. Я мучаюсь с ногами 3 г. 8 месяцев. Она пролистала всю карточку. Поставила диагноз. Сказала надо к дерматологу. К нему и на той неделе и сегодня талонов нет. Еще спасибо гл. врачу Лузановой Ольге Юрьевне за понимание и помощь.

09 марта 2018 года

Хочу официально поблагодарить врача пульмонолога АГКП № 2г г. Архангельска Брагину Н. В. и медицинскую сестру Гусеву Ю. А. за профессионализм, внимание, доброе отношение к пациентам. Благодаря таким людям как эти женщины мы верим в наше здравоохранение. Спасибо вам большое!!!

27 февраля 2018 года

Благодарю за внимательное, чуткое отношение к больным медицинскую сестру участка № 19 Наталью Викторовну Дорофееву и молодого, но очень внимательного к больным врача 19 участка Гребнева Михаила Александровича. От всей души желаю Вам отличного здоровья, творческих успехов в работе, счастья.

С уважением Корепанова Л. К.

04 февраля 2018 года

Выражаю искреннюю благодарность врачу Коробова Надежда Николаевна — эндокринолог. Лучший и профессиональный врач. Прошу руководство поликлиники отметить такого доктора, как самого душевного и профессионального врача!

22 января 2018 года

Выражаю глубокую благодарность нашей медсестре Ивко Светлане Аркадьевне (участок 1) за её заботу и удивительное сердечное отношение к нам пожилым людям, всё расскажет и объяснит куда нужно, что делать. Умница, такие медсестры и должны работать в поликлинике. Спасибо Вам Светлана Аркадьевна, мне часто приходится посещать поликлинику, Вы всегда мне помогаете, желаю Вам здоровья и благополучия.

С уважением, Маркова Н. В.

16 января 2018 года

Я, Лялина О. В. проживающая в ***(адрес), хочу выразить сердечную благодарность менеджеру платных услуг Дацкевич Л. И. за её отзывчивость, сердечную доброту.

Я записалась на рентген легких, оказалось, что нужен предыдущий снимок, которого у меня не было Любовь Ивановна не осталась равнодушной ходила к докторам, выясняла что можно сделать. В итоге сделали флюорографию, куда Любовь Ивановна лично отвела меня в кабинет. Доктор посмотрел снимок, сказал, что всё нормально, ему отдельная благодарность, к сожалению не знаю его имени. Побольше бы у нас в медицине было таких людей и больных стояло бы немного меньше. Огромное им спасибо!

09 января 2018 года

Я, Кожевникова Е. В., выражаю огромную благодарность врачу окулисту (офтальмологу) Борисенко В. Е. за чуткое отношение, внимательность и профессионализм. Прошу по возможности отметить замечательного доктора (желательно премией).

28 декабря 2017 года

Татьяна Дмитриевна профессионал своего дела! После посещения кабинета отказа от курения остались только положительные эмоции и огромная мотивация бросить курить! С настоящего момента всем буду советовать обращаться за помощью во 2 городскую поликлинику в кабинет № 4

20 декабря 2017 года

Неожиданное открытие сделала для себя, посетив «центр здоровья». Отношение к обследуемым, объем обследований, возможность не тратить время в поликлиниках на сдачу анализов, ЭКГ и др. Татьяна Дмитриевна проводит большой объем обследования с большим знанием своего дела.

Доктор Якимова внедряет уверенность в наше здоровье, — здоровье посетителей, доходчиво объясняет результаты обследования.

Всем здоровья, успехов, с новым наступающим 2018 годом.

С уважением, Симонова Е. И.

23 ноября 2017 года

Несколько лет не посещая поликлинику приятно была удивлена внимательным и доброжелательным отношением в кабинете диспансеризации. Татьяна Дмитриевна доступно и спокойно разъяснила суть диспансеризации, быстро оформила всю необходимую документацию, указав при этом время и место приема врачей для проводимых обследований, облегчило и ускорило выполнение необходимых процедур, обращая при этом внимание на необходимую подготовку к обследованиям. Татьяна Дмитриевна всегда на месте и нет необходимости ожидать, всегда спокойно и уверенно поправит в случае какой проблемы. Хочу сказать большое спасибо Татьяне Дмитриевне за профессиональную работу, благожелательное отношение к пациенту любого возраста, за заботу и пожелать ей здоровья, успехов в работе и жизни.

27 октября 2017 года

Хочу выразить свою благодарность м/с физио-терапевтического отделения Коняевой Ольге Владимировне — за чуткое и внимательное отношение к пациентам. Побольше бы таких ответственных и чутких работников в медучреждениях.

А так же прошу администрацию поликлиники обратить внимание на кабинет парафино-терапии (очень нужную процедуру) — очень много комаров.

С уважением, Лепехина Л. Е.

26 октября 2017 года

Хочу поблагодарить доктора Крылова. Я очень боялась промывать уши. Он такой вежливый, это очень редко в наше время. Теперь я слышу хорошо. Спасибо ему большое.

С уважением, Кулькова.

05 октября 2017 года

Благодарность доктору — Крылову Андрею Северьяновичу!
Горло очень беспокоит,
Дочка к доктору приводит
Он в Архангельске живет
Помогает всем «как Бог»!
Доктор добрый, очень милый,
И к больным всем терпеливый !
— «Андрей Северьянович; Спасибо!»
Работу выполняет красиво!
Аккуратен и спокоен
Пациент врачом доволен
Работу четко выполняет
Не поймешь, все вновь объясняет.
Этот доктор, просто — сказка!
Предлагаю записаться!
Благодарна я ему.
Помог здоровью моему!
Уважение и почет!
Северьяновичу идет!
И Архангельск процветает,
Он в России проживает!
Автор Л.Н. Соломонова.

03 октября 2017 года      

Выражаем глубокую благодарность доктору Гневашеву Олегу Ивановичу и менеджеру Дацкевич Любовь Ивановне за теплое и внимательное отношение к пациентам.

Большое спасибо!!! Счастья Вам, добра, семейного благополучия достойных зарплат, всего самого доброго. Побольше бы таких людей!!!

Спасибо с Уважением Селиверстовы. Мезенский район.

29 сентября 2017 года

Выражаю большую благодарность за очень насыщенную полезную информацию, которую я получил во время встречи с Татьяной Дмитриевной. Попробую с её рекомендациями бросить курить, несмотря на большой стаж курильщика и буду рекомендовать своим друзьям — курильщикам прийти на встречу с этим отличным специалистом. Селиванов Н. М.

27 сентября 2017 года

Убедительно прошу администрацию Архангельской городской поликлиники № 2 отметить отличную работу медработника кабинета № 37 физиотерапии Шашкиной Веры Георгиевны. Благодарю весь персонал поликлиники за хорошее отношение к нам.

С уважением.

19 июля 2017 года

По месту постоянной регистрации я получаю медицинскую помощь в филиале Архангельской городской поликлиники № 2, который расположен по адресу г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 54.

В прошлом году на наш участок № 19 назначен врач Гребнев Михаил Александрович. Михаил Александрович очень грамотный и внимательный доктор, всегда назначит правильное лечение, всей душой переживает за нас, пациентов. Он подходит к выполнению своих обязанностей очень ответственно и всегда помогает решить все наши проблемы со здоровьем.

От всей души хочется поблагодарить Михаила Александровича Гребнева за его работу. Знаем, что труд участкового врача не легок. Просим по возможности поощрить нашего замечательного доктора. Побольше бы таких врачей работало в нашем городе.

Этим письмом я выражаю мнение и других пациентов Михаила Александровича Гребнева. Все мои соседи говорят в его адрес только самые искренне добрые и теплые слова.

04 июля 2017 года

Убедительно прошу администрацию больницы объявить благодарность детскому гастроэнтерологу Третьяковой Н. Е.
Это чудесный человек — если не удалось взять талон всегда примет очень грамотный врач, думающий, и душевный человек.

И врачу УЗИ кабинета Татьяне Валентиновне, благодаря ей моему ребенку были выставлены своевременно и правильно диагнозы.

Спасибо Вам огромное, хорошо что есть еще такие чуткие и понимающие врачи.

2-я поликлиника, дорожите такими специалистами!

04 июля 2017 года

Я выражаю искреннюю благодарность врачу отделения физиотерапии Даниловой Екатерине Сергеевне, ст. медсестре Шишкиной Вере Григорьевне и медсестре Ижмяковой Елене Владимировне за их плодотворный труд и вежливое отношение к пациентам, заодно благодарю руководство поликлиники за воспитание компетентных и благожелательных работников. Желаю Всем доброго здоровья, долгих лет жизни, семейного счастья и успехов в кропотливой работе. С уважением к Вам житель _______ Закирова Шаходат Мухитдиновна.

30 июня 2017 года

Выражаю признательность и благодарность Шаркевич Зинаиде Леонидовне за высокий профессионализм и понимание своего назначения главный регистратор!

А также доктору Крылову Андрею Сивирьяновичу и м. сестре Антроповой Оксане Евгеньевне — за высокий профессионализм, толерантность.

Спасибо!

Вам здоровья и терпения!

Соколова Татьяна Васильевна.

16 июня 2017 года

Выражаю огромную благодарность преподавателю «Школы диабета» Ольге Леонидовне, читающей лекции в 4 кабинете. Она прекрасно и очень доходчиво объясняет материал.

Опякина В.В.

09 июня 2017 года

Выражаю благодарность своему лечащему врачу Гребневу М. А. За его внимательность, сочувствие, мед. грамотность и доскональность в работе, медсестру Дорофееву Н. В. За профессионализм, внимание к пациентам, за помощь больным. Прошу администрацию поблагодарить и выдать денежную премию за их работу. Поздравляю с днём медработника, весь мед. персонал поликлиники! Особая благодарность медсестре процедурного кабинета Бачуриной Т. В. За чуткость и мед. грамотность.

С наступающим праздником!

С уважением, пациентка Гагарская С. Г.

08 июня 2017 года

Я, Пермякова Лариса Алексеевна, проживающая *****(адрес), сегодня, посетила Центр Здоровья Вашей поликлиники. Всё сделали быстро, профессионально, грамотно и очень вежливо.
Спасибо, побольше бы таких специалистов.

05 июня 2017 года

Благодарность

Прошу Вас передать слова благодарности и поздравить с праздником — Днём медицинского работника коллектив 2й городской поликлиники г.Архангельска, особо отметить врачебное искусство и благожелательность докторов:

• Шумилову Надежду Валерьевну
• Диеву Марину Николаевну
• Ручкину Лидию Александровну

Благодаря этим врачам в моем случае заболевания был поставлен своевременный диагноз тяжелой (скрытой) сердечной патологии (полная окклюзия коронарной артерии). Назначенная терапия оказалась эффективной, диагноз был подтвержден ВМП в 1й городской больнице, где и было проведено оперативное лечение. Благодаря врачам 2й городской поликлиники г.Архангельска появилась возможность продолжить работу на любимой профессии, вернулась полноценная здоровая жизнь.
В работе вышеперечисленных врачей 2й поликлиники особо хочется отметить, наряду с высокопрофессиональными навыками, личное человеческое участие в решении непростых жизненных ситуаций, что всегда отличало истинную русскую интеллигенцию.

С благодарностью, пациент 2й гор пол-ки Архангельска
Попов Алексей Юрьевич

29 мая 2017 года

Я, Пилюгин Владимир Михайлович, выражаю огромную благодарность врачу-терапевту Бединой Татьяне Николаевне. Желаю крепкого здоровья, благополучия, успехов в нелёгкой работе.
Спасибо за вклад, за труд, за внимание.

Поздравляю с наступающим Днём медицинского работника.

25 мая 2017 года

Благодарность.

Великой, умной женщине-врачу-логопеду, спасибо за помощь внуку в овладении речевой техникой.

Желаю здоровья, счастья, успехов, достатка на отдыхе.

С уважением, бабушка Саши Синицына.

16 мая 2017 года

Я Гоголевская Ирина Сергеевна посещаю процедуры в 37 кабинете поликлиники №2.
Всем работникам физио-кабинета объявляю благодарность за отношение к посетителям. Прошу администрацию к любому сбору ваших работников — объявить на собрании.
С уважением.

12  мая 2017 года

Благодарность.

Я, Ермолаевская Александра Николаевна, лечащаяся в поликлинике № 2 по ул. Северодвинская, д. 16, на участке № 5. Несколько раз приходилось обращаться и к другим врачам, так например, к Смолиной Розе Васильевне — врачу-терапевту. Она всегда, хотя и время её истекло по приёму больных пациентов, принимала безупречно, внимательно и добросовестно, сверх нормы. Очень добрый и отзывчивый врач-терапевт, стаж работы её большой отличный. Диагнозы ставит точно. Спасибо огромное её за приёмы нас больных. Работает очень внимательно и приятно ходить к таким врачам. От всей души желаем ей и дальнейших успехов в её труде и помощи нам больным. Бывает, что своего врача нет на участке, в отпуске или еще где-нибудь, Шубина Маргарита Юрьевна, находится, по этому приходится обращаться к Розе Васильевне, в таких случаях, т. к. Ходить нам далеко, 3 остановки от дома, мне 65 лет, болезней много. Очень благодарны Розе Васильевне — врачу-терапевту, таких врачей немного, можно сказать, она врач от Бога. Спасибо ей огромное!!! Здоровья ей и успехов в работе.

17 апреля 2017 года

Благодарственное письмо

От всего сердца выражаю благодарность медицинской сестре 20 участка детского отделения ГБУЗ АО «АГКП № 2» Елене Юрьевне за профессионализм, сердечную теплоту, добросовестное выполнение своих служебных обязанностей, доброжелательное отношение к своим пациентам, за терпение и исключительную отзывчивость по каждому вопросу.

Филатова А.С.

12 апреля 2017 года

Благодарность!

Выражаю огромную благодарность врачу Митягиной Анне Сергеевне за её чуткое, доброжелательное отношение к моему сыну Сухондяевскому Константину.

Спасибо вам за внимание, лечение.

Ещё спасибо медицинским сестрам стоматологического кабинета.

Здоровья вам и долгой работы в медицине!!!
На Таких Медиках Держится Наша Медицина!

7 апреля 2017 года

выражаю огромную Благодарность Поповой Яне Андреевне за ее доброжелательное, идеальное отношение к родителям и детям, за любовь к своей профессии, за особый подход к каждому ребенку и правильное лечение.
Прошу отблагодарить её денежной премией или хотя бы Благодарностью, чтобы человеку с большой буквы «Ч» было приятно, что она выполняет свою работу на все «5».

Умница, красавица!
С большой душой, семья Гусейновых.

4 апреля 2017 года

Очень хочется выразить огромное уважение и благодарность «Центру Здоровья», а именно всем медицинским сестрам, а также, зав. центра Червиной Наталье Алексеевне и врачу Якимовой Наталье Леонидовне.

Мы посещаем Центр Здоровья с Плесецкого района всей семьей, как дети, так и взрослые. Начиная с записи (посредством телефонной связи) отвечают очень вежливо, предлагают удобное для пациентов время.

После посещения центра дают очень доходчивые рекомендации по предотвращению болезней.

Спасибо Вам за оказанные медицинские услуги, всё прошли одним днём. Будем рады посетить Центр Здоровья вновь и вновь и дадим рекомендации родным и близким!
С уважением, Пирожкина Т. А.

31 марта 2017 года

Главному врачу
городской поликлиники №2
г.Архангельска
от пациента дневного
стационара Попова А.Ю.

Благодарность

Прошу Вас отметить денежным вознаграждением благородный и высокопрофессиональный труд Ваших сотрудников Дневного стационара: врача невролога — Диеву Марину Николаевну, м/с Мусинскую Альфию Рафаиловну, м/с Ильинкову Наталью Владимировну.

Проведенный курс лечения в вашем ПУ позволил мне вновь вернуться к любимой работе, почувствовать себя здоровым человеком. Особо хочу отметить доброе, чуткое отношение Ваших медработников ко Всем пациентам дневного стационара, что я наблюдал на протяжении всех дней пребывания в поликлинике.

Врач-анестезиолог ГБУЗ АО АОКБ Попов Алексей Ю.

24 марта 2017 года

Хочу выразить огромную благодарность менеджеру платных медуслуг Дацкевич Л. И. за её профессиональный уровень обслуживания пациентов, просто человеческую доброту и внимание.

Она достойна работника медучреждения и быть примером. Спасибо!

Решетова В. Г.

23 марта 2017 года

Хочу выразить благодарность терапевту Анфимовой Л. П. за профессионализм, неравнодушие и тактичность

21 марта 2017 года

Выражаю благодарность Татьяне Михайловне Панкратовой за профессионализм

В. С. Кордумов

10 марта 2017 года

Благодарность!
Лор врачу Истоминой Марине Александровне за лечение внучки Миланы Темежниковой. Спасибо за ваше внимание и лечение, лечение, лечение.
Огромное Вам спасибо!
С уважением бабушка.

03 марта 2017 года

Благодарность. Всем работникам Вашей поликлиники за Ваш добросовестный труд к пациентам. Я всю свою жизнь хожу только в Вашу поликлинику и всегда буду ходить, потому что Вы очень вежливо, культурно и быстро обслуживаете больных.
С Праздниками Вас с юбилеем поликлиники, счастья, здоровья, успехов во всём.
Белых О.А.

15 февраля 2017 года

Благодарственное письмо.

Хотим выразить огромную благодарность заведующей терапевтичесим отделением Вотченниковой Вере Алексеевне и врачу терапевту 5 участка Щукиной Маргарите Юрьевне за высокий профессионализм и чуткое отношение. Работа у них сложная, пациенты особенные, которые нуждаются в постоянной психологической и моральной поддержке. Вера Алексеевна и Маргарита Юрьевна всегда выслушают, поймут, взбодрят. Этот Врачи от Бога, очень компетентны в своей профессии. Очень приятно, что у нас есть такие приятные, отзывчивые, преданные своему делу специалисты. Хотелось бы, чтоб было больше таких медработников. Огромное спасибо!

Семушина Е.П.
Щербакова Т.М.

30 декабря 2016 года

Хочется выразить лечащему врачу дневного отделения Щукиной Маргарите Юрьевне, внимательным медсестрам дневного отделения под руководством Кононовой Жанны Владимировны. Они настоящие профессионалы своего дела.
С Новы годом! Счастья, здоровья, успехов в делах и заслуженного поощрения в уходящем и Новом году.  С уважением — Куклина Т.В.

28 декабря 2016 года

Здравствуйте! Меня зовут Ирина, и мы всей семьей на протяжении многих лет обслуживаемся в подразделении ГБУЗ АО «Архангельская городская клиническая поликлиника № 2», расположенному по адресу г. Архангельск, ул. Урицкого, дом 54.хочу выразить огромную благодарность всему коллективу, работающему по данному адресу,они большие молодцы, вежливые, начиная от гардеробщицы, заканчивая врачами. и сразу прям выздоравливаешь после посещения:)))всем работникам еще раз спасибо и всех с наступающим новым годом!
с уважением, Ирина

27 декабря 2016 года

Спасибо за любовь и заботу!
Нашу бабушку зовут Зинаида Мефодьевна Шилова. В октябре 2015 года ей исполнилось 90 лет. Она труженик тыла, инвалид, 43 года отработала медсестрой. Год назад бабушка тяжело заболела. Куда мы только не обращались за медицинской помощью! Но, к сожалению, в ответ слышали: «Что вы хотите? Возраст. Лекарства не действуют, болезнь неизлечима». Надежда на выздоровление была потеряна. К счастью, мы вовремя узнали о городском центре амбулаторной хирургии при городской поликлинике № 2. Заведующая отделением Елена Сергеевна Шаманина единственная, кто согласился помочь. И сегодня результат есть! Хотим выразить благодарность всему коллективу центра за доброжелательность и человечность, профессионализм, чуткое отношение, добросовестное выполнение должностных обязанностей. И особенно признательны за лечение и заботу заведующей отделением Елене Сергеевне Шаманиной, старшей медицинской сестре Марине Валерьевне Мартыновой, медицинским сестрам Анне Леонидовне Исаковой и Юлии Алексеевне Чижовой. Давайте говорить «спасибо» не только в памятные даты и профессиональные праздники, но и просто людям своего дела, которые ежедневно дарят пациентам старшего возраста и имеющим заболевания различной тяжести свою любовь и заботу, используя свои знания. С уважением и признательностью, внуки Зинаиды Мефодьевны Шиловой

Источник: http://dvina29.ru/gazeta-arkhangelsk/vse-materialy/item/9426-spasibo-za-lyubov-i-zabotu
ИД «Двина» — dvina29.ru

05 декабря 2016 года

Большое спасибо за доброе сердце, внимательное отношение к пациентам, доброжелательность, внимательное отношение к пациентам, чуткость и поддержку в трудной ситуации, за профессионализм Доценко Ольге Ивановне и медицинской сестре, которая с ней работает Мерзлой Галине Владимировне.
Побольше бы таких врачей и медицинских работников!!! С наступающим Новым годом.
Здоровья, счастья, благополучия Ольге Ивановне, Галине Владимировне и всем чутким, внимательным докторам 2й поликлиники.
С уважением
Драчева Т. А.

24 ноября 2016 года

     От всей души выражаем благодарность медсестре нашего участка Травниковой Надежде Александровне.
Надежду Александровну мы знаем уже более 27 лет. Это грамотный специалист внимательный чуткий отзывчивый человек, готовый всегда придти на помощь.
По любому вопросу у Надежды Александровны можно получить ответ! Она спокойно и внятно объяснит как и что лучше сделать.
Мы растим уже 4-го ребенка и неоднократно приходится обращаться к Надежде Александровне и по телефону и всегда получаем нужную консультацию и помощь.
Так и в настоящее время, когда семья оказалась в затруднительном положении Надежда Александровна также нам не отказала и помогает.
Спасибо большое Надежда Александровна за понимание и сочувствие и хорошо, что она у нас есть.
С уважением, семья Байдушиных.
Долгобородова Галина Павловна.

03 ноября 2016 года

Прошу администрацию поликлиники №2 довести до сведения коллектива
наши слова благодарности врачу Смирновой Татьяне Николаевне и
медсестре Чигилейчик Екатерине Валерьевне (каб. профилактики) за высокое
профессиональное обслуживание, внимательное и деликатное отношение к
пациентам, обстоятельную консультацию по вопросам профилактики и
лечения.
До сего дня полагала, что такие врачи остались лишь в СССР! — вежливые,
спокойные, грамотные и неравнодушные.
Еще раз, Спасибо!
Преподаватель АЛГ Хабарова Ольга Владимировна.

30 октября 2016 года

Уважаемая Ольга Юрьевна! (главный врач АГКП №2, -прим. ред)

Я, Ческова Анастасия Алексеевна, инвалид I группы, колясочница с 2009 года.
Все эти годы меня лечит доктор Шатаев Евгений Александрович. (врач общей практики в отделении АГКП №2 на Урицкого, 54 -прим. ред)
Выражаю искреннюю благодарность доктору Евгению Александровичу. За этот
длительный период он аккуратно посещает меня. Он всегда внимательный,
доброжелательный, терпеливо выслушивает меня и добрым, спокойным,
терпеливым голосом дает советы и назначения в лечении.
Иногда я разговариваю с ним по телефону, если у меня возникают вопросы
по лечению.
Он опять терпеливо выслушивает и дает советы.
Выражаю благодарность медицинским сестрам вашего филиала: Светлане
Петровне, Галине Вячеславовне, Екатерине Андреевне и другим мед. сестрам,
если кого-то пропустила, за внимание, терпение и доброе отношение к пациентам.
Всем медицинским работникам желаю крепкого здоровья, терпения, хорошего
настроения, семейного благополучия.
С уважением,
Ческова Анастасия
Алексеевна
Мой возраст 94 года и 10 месяцев.

27 октября 2016 года

Благодарность

Выражаю сердечную благодарность врачу-терапевту Клёповой Наталье Павловне за продуманное лечение моих заболеваний.
Всегда встречает с улыбкой и уважением к моим годам, чувствую искреннее переживание к моим недугам.Внимательно сделает осмотр, скажет какие витамины сейчас принимать, проверит все ли сделаны прививки.
Медсестра — Ермоленкова Галина Петровна — пожелает здоровья и напомнит как правильно пить лекарства.
Ухожу из кабинета бодрая, жизнерадостная, полная энергии. За что им моя сердечная благодарность.
Желаю им здоровья, счастья и успехов в работе.

Маркова Нина Васильевна, 80 лет.

Улучшение чтения и понимания текстов с помощью средств обучения

Что такое средства обучения?

Средства обучения — это набор возможностей, доступных в Microsoft OneNote, Word и других приложениях, с помощью которых вы можете улучшить свои образовательные навыки, включая понимание текстов, беглость чтения и письменное выражение своих мыслей.

Чтобы запустить чтение в полноэкранном режиме, нажмите кнопку «Иммерсивное средство чтения». После запуска вы можете нажать кнопку Воспроизвести, чтобы послушать чтение текста вслух с выбранной скоростью, изменить цвета и междустрочный интервал, чтобы было проще читать, читать блоками по несколько строк, разбивать фразы на слоги, а также выбрать слово, чтобы услышать, как оно произносится, и посмотреть рисунок.

Возможность, предоставляемая средствами обучения	Доказанные преимущества
Расширенные возможности диктовки	Улучшает способность написания текста
Выделение строк	Повышает концентрацию внимания и скорость чтения
Иммерсивное средство чтения	Улучшает понимание и повышает концентрацию внимания
Изменяемые значения междустрочного интервала и плотности знаков	Повышает скорость чтения за счет устранения «визуальной скученности» текста
Части речи	Улучшает знание грамматики и восприятие текста
Разбиение на слоги	Улучшает распознавание и произнесение текста
Режим понимания текста	Улучшает понимание в среднем на 10 %.

Где найти средства обучения

Средства обучения доступны бесплатно в приложениях, которые вы, возможно, уже использовали, например Word, OneNote, Outlook, Microsoft Edge или Office Lens. См. дополнительные сведения о том, где найти эти средства, а также ознакомьтесь с полным списком возможностей, продуктов и поддерживаемых языков.

Депрессия: прорыв в понимании природы недуга и его лечения?

• Джеймс Галлахер, Рейчел Бьюкенан и Эндрю Лак-Бейкер,
• Би-би-си

25 августа 2016

Автор фото, Hayley Mason

Подпись к фото,

Хейли Мейсон не может самостоятельно справиться с депрессией

Не часто приходится сообщать о революции в понимании и лечении депрессии, однако именно так медики называют одно из самых важных открытий, сделанных в психиатрии за последние 20 лет.

Суть его в том, что некоторых из нас предает наш самый главный защитник — иммунная система, которая изменяет наше мироощущение.

От этого недуга страдают 350 млн человек по всему миру, среди них — живущая в английском графстве Кембриджшир Хейли Мейсон.

«Моя депрессия доводит меня до того, что я не могу встать с кровати, не могу выйти из спальни, не могу пойти в гостиную и пообщаться с моим супругом и его детьми, — рассказывает Хейли. — Я не могу, чтобы телевизор был все время включен, меня раздражают звуки и свет, меня преследуют суицидальные мысли, я занимаюсь членовредительством, не могу выйти из дома, не вожу машину. Так что я сижу все время в четырех стенах, поскольку не могу справиться с окружающей меня действительностью».

Антидепрессанты и психологическая помощь, какой, например, является когнитивно-поведенческая психотерапия, многим людям с депрессией помогают, но есть и такие, кто не реагирует на подобные виды лечения.

Поэтому теперь ученые решили подойти к этой проблеме с другой стороны: посмотреть, не может ли иммунная система вызывать депрессию?

«На мой взгляд, мы должны мыслить радикально», — говорит профессор Эд Баллмор, заведующий кафедрой психиатрии в Кембриджском университете и возглавляющий новое направление изучения депрессии.

Подпись к фото,

Профессор Эд Баллмор из Кембриджского университета возглавляет новое направление изучения природы депрессии

Воспаление и настроение

«Недавняя история показывает нам, что если мы хотим совершить прорыв в лечении в какой-то области, которая остается чрезвычайно важной в смысле причинения инвалидности и страданий, то тогда нам необходимо пойти новым путем», — рассказывает профессор.

Поэтому теперь медики изучают, не вызывает ли разладившаяся иммунная система воспаление в организме, что приводит к изменению настроения.

Как указывает профессор Баллмор, это в каком-то смысле относится к каждому из нас — стоит только вспомнить последний раз, когда у нас был грипп или простуда.

«Депрессия и воспаление зачастую идут рука об руку. Если у вас грипп, то иммунная система реагирует на это; у вас начинается воспаление, и очень часто настроение у людей тоже меняется. Меняется их поведение, они могут стать менее общительными, более сонными, замкнутыми. У них могут появиться негативные мысли, характерные для депрессии, и все это — следствие инфекции», — говорит профессор Баллмор.

Это деликатный подход, который в то же время содержит весьма существенный сдвиг в понимании природы этой болезни. Дело не в том, что мы начинаем жалеть себя, когда болеем, а в том, что химические вещества, вызывающие воспаление, напрямую воздействуют на наше настроение.

Воспаление — это часть реакции нашей иммунной системы на опасность. Это невероятно сложный процесс, который подготавливает наш организм к борьбе с враждебными силами.

Если воспаление незначительно, то тогда инфекцию можно отбить. Если воспаление большое, то оно причиняет вред, и по какой-то причине у трети всех людей с депрессией обнаруживается постоянно высокий уровень воспалительных процессов в организме. В частности, у Хейли: «У меня постоянно высокий уровень маркеров воспалительных заболеваний. По-моему, нормальный уровень до 0,7, а у меня 40, и это у меня постоянно обнаруживается в анализе крови».

Появляется все больше свидетельств того, что воспалительные процессы — это не просто что-то, что обнаруживается порой у больных депрессией, это то, что вызывает депрессию; иными словами — что иммунная система меняет работу мозга.

При чем тут артрит?

Чтобы побольше узнать об этом революционном понимании природы депрессии, мы отправились в отделение Королевской больницы в Глазго, где лечат артрит.

Казалось бы, довольно неожиданное место, но, как выяснилось, именно в подобных терапевтических отделениях доктора впервые заметили некую странную закономерность.

Автор фото, SPL

Подпись к фото,

У больных ревматоидным артритом иммунная система атакует суставы

Ревматоидный артрит происходит, когда иммунная система атакует суставы. Врачи обратили внимание на то, что когда подобным пациентам прописываются противовоспалительные препараты для лечения вполне конкретных, затронутых артритом, проблемных зон, их настроение также улучшается.

«Когда мы прописываем эти лекарства, то видим довольно быстрое улучшение общего состояния [пациентов], а настроение повышается весьма значительно, что даже несколько несоразмерно той степени воспаления, которое поразило их суставы и кожный покров», — говорит профессор Иен Маккиннес, консультант-ревматолог Королевской больницы в Глазго.

Из этого можно сделать вывод, что настроение у этих пациентов не просто улучшилось от того, что у них стали меньше болеть суставы, а из-за каких-то других, более глубинных процессов.

«Мы просканировали мозг пациентов с ревматоидным артритом, затем дали им весьма конкретную дозу иммунотерапии, а затем вновь просканировали. И что начинаем замечать, когда даем эти противовоспалительные препараты — это весьма примечательные изменения в нейрохимической структуре мозга, — поясняет профессор Маккиннес. — Нейронные проводящие пути мозга, задействованные в возникновении депрессии, изменялись в лучшую сторону у пациентов, которым давалась иммунотерапия».

Одно возможное объяснение этого феномена заключается в том, что вызывающие воспаление химические вещества попадают в мозг и нарушают производство серотонина — ключевого нейромедиатора, ответственного за хорошее настроение.

Что лечить в первую очередь?

Для дальнейшего углубления в тему мы посетили лабораторию под руководством профессора биологической психиатрии Кармина Парианте в лондонском Королевском колледже (King’s College London). Вот уже 20 лет он собирает воедино данные о взаимосвязи депрессии и воспалительных процессов в организме.

«Примерно 30-40% страдающих от депрессии пациентов имеют высокий уровень воспаления, и именно это у этих людей, на наш взгляд, и является причиной их депрессии. Это подтверждается также и тем, что высокий уровень воспаления присутствует у тех, кто не страдает от депрессии, но находится в зоне риска». — поясняет профессор Парианте.

«В результате исследований мы поняли, что если у вас сегодня имеется какое-то воспаление, то у вас более высокий риск развития депрессии в ближайшие недели или месяцы, даже если сегодня с вами все в порядке в этом отношении», — говорит врач.

Его исследования показали не только то, что у пациентов с депрессией высока вероятность наличия воспалительного процесса, но и то, что люди с чрезвычайно активной иммунной системой слабее реагируют на антидепрессанты.

А это очень важно, так как треть пациентов с депрессией не получают никакой пользы от медикаментозного лечения.

Автор фото, Jen Streeting

Подпись к фото,

Дженнифер Стритинг за годы лечения депрессии испробовала много разных антидепрессантов

Механизм запуска

Но тут получается некая неувязка: если действительно иммунная система, реагируя на инфекцию, впоследствии вызывает депрессию, то это не вписывается в обычный анамнез депрессивных больных.

Взять, к примеру, будущую акушерку Дженнифер Стритинг из Лондона, которая полагает, что ее проблемы с душевным здоровьем начались в 14 лет.

«У меня тогда умерла бабушка, а у моей мамы был рак груди, так что если вы спросите моего психотерапевта, то она объясняет все этим горем и тем фактом, что тогда этому должного внимания никто не уделил. Я думаю, просто слишком много на меня всего свалилось», — говорит Дженнифер.

Но профессор Парианте полагает, что именно такие тяжелые моменты в жизни изменяют нашу иммунную систему, что в дальнейшем может увеличить риск развития депрессии.

«Мы полагаем, что иммунная система — это ключевой механизм, который в результате полученных в ранние годы [психологических] травм может дать в последующие годы долгосрочную реакцию. У нас есть данные, которые показывают, что у тех взрослых, кто пережил в ранние годы трагедию, даже если у них нет в анамнезе депрессии, все равно — у них возбужденная иммунная система, и потому они находятся в зоне риска», — объясняет он.

Теперь может появиться надежда на то, что лекарства, направленные на лечение иммунной системы, окажут необходимое воздействие на тех пациентов, кто, как Дженнифер, безуспешно перепробовал все, что можно.

«Я пила сертралин, я пила прозак, потом еще что-то, потом я начала принимать циталопрам, потом мне прописали дулоксетин, и еще миртазапин. В какой-то момент я принимала сразу три разных препарата», — рассказывает Дженнифер.

Сейчас ей прописали комбинацию из нескольких препаратов, которые, кажется, дали улучшение, однако на это ушло очень много времени.

«Это все достигается методом проб и ошибок, — соглашается профессор Парианте. — Мы не можем заранее предугадать, как пациент отреагирует на тот или иной препарат. Но мы считаем, что, определив уровень воспаления по анализу крови, мы сможем выявить тех пациентов, которым необходимо более комплексное, интенсивное лечение антидепрессантами, может быть, даже комбинацией антидепрессантов и противовоспалительных средств».

Автор фото, King’s College

Подпись к фото,

Профессор Кармин Парианте приходит к выводу, что тяжелые моменты в жизни изменяют нашу иммунную систему

В поисках нового препарата

Большинство из нас имеет в домашней аптечке противовоспалительные лекарства типа ибупрофена, однако врачи не советуют самостоятельно экспериментировать в этом направлении, пока еще не закончены клинические испытания нового метода лечения.

Крупнейшая в мире британская благотворительная организация, занимающаяся медицинскими исследованиями — Wellcome Trust объединила усилия университетских ученых и фармацевтической индустрии с тем, чтобы убедиться в правильности новой теории и поскорее разработать новый метод лечения депрессии и тест, выявляющий тех, кому необходима подобная помощь.

Возглавляет эти усилия как раз профессор Кембриджского университета Эд Баллмор, однако мы встретились с ним не в университетских стенах, а в лаборатории другого его работодателя — фармацевтического гиганта GlaxoSmithKline.

В лабораториях компании, где изучаются иммуновоспалительные процессы, ученые разрабатывают новые молекулы, которые, как они надеются, станут эффективным средством лечения воспалительных заболеваний.

Автор фото, Science Photo Library

Подпись к фото,

От депрессии страдают сотни миллионов человек по всему миру

На этот процесс уйдет более 10 лет, однако, как полагает профессор Баллмор, нужный препарат уже может существовать.

«В иммунопсихиатрии хорошо то, что в других сферах медицины уже существуют успешно действующие иммунологические препараты. Они уже могут быть лицензированы или находиться на поздних стадиях клинических испытаний, так что время с начала работы над этим проектом до появления лекарства, которое может изменить жизнь многих пациентов, может быть гораздо короче», — полагает профессор.

Как мы видим, поиск среди имеющихся препаратов уже принес свои плоды: те, ранние данные, полученные у больных артритом, привели к тому, что противовоспалительный препарат сирукумаб испытывается сейчас в качестве лечебного средства для страдающих депрессией.

Неужели все придет к тому, что иммунотерапевтические средства будут способны трансформировать лечение депрессии?

«Не думаю, что они станут панацеей. То есть вряд ли получится так, что каждый пациент с симптомами депрессии будет получать какое-нибудь противовоспалительное, — говорит Эд Баллмор. — Это неверно и, честно говоря, такой «унифицированный» подход к лечению психических расстройств, когда одна таблетка якобы снимает все проблемы, в прошлом уже доказал свою несостоятельность. Нам необходимо рассматривать каждый случай в отдельности, потому что не все, у кого депрессия, страдают от нее по одной и той же причине».

Помочь определить, кому из больных может помочь иммунотерапия, сможет анализ крови.

Автор фото, F WALSH

Подпись к фото,

Профессор Парианте полагает, что депрессия — это расстройство всего организма

«Взять себя в руки»?

Депрессия — это заболевание, от которого страдают сотни миллионов человек, и если противовоспалительные препараты смогут помочь какому-то проценту из них, пусть небольшому, то это уже будут значительные цифры.

И если иммунотерапия докажет свою состоятельность в этом вопросе, то самым главным следствием будет то, что это изменит наше восприятие этого недуга: мы вряд ли будем думать о страдающих депрессией, что им «просто нужно взять себя в руки».

«Я терпеть не могу, когда так говорят, потому что если бы я могла, то я бы так и сделала, — говорит Дженнифер. — Точно так же, как если у человека диабет, и его уровень инсулина повышенный, а вы ему скажете: «Ой, да ладно, хватит тебе колоться».

Хейли ей вторит: «Если бы удалось доказать, что депрессия — это физическая проблема [организма], то это бы очень многое изменило. Тогда люди перестали бы относиться к депрессии как к чему-то надуманному, что происходит в голове. Тогда это перейдет в разряд реальных заболеваний, и людям будут верить».

Профессор Парианте заключает эту мысль следующим образом: «Это прорыв, потому что впервые мы показываем, что депрессия — это не только расстройство психики, на самом деле это даже не расстройство мозга, это расстройство всего организма».

Этот материал впервые прозвучал в передаче «Воспаленное сознание» на канале Би-би-си Радио-4

Английский на слух — как понимать английскую речь ‹ Инглекс

В статье рассказали, как научиться понимать разговорную речь иностранцев.

Изучающие английский не раз слышали о языковом барьере, под которым подразумевают боязнь говорить на иностранном языке. Однако мало кто упоминает о том, что существует и слуховой барьер — плохое понимание речи на слух. Что служит причиной возникновения этого препятствия и как его разрушить? Как научиться понимать английский на слух? На эти и другие вопросы отвечаем в сегодняшней статье.

Для начала советуем посмотреть вебинар нашего методиста Екатерины на тему «Как понимать английский на слух».

Причины появления слухового барьера

Преодолеть языковой барьер бывает непросто даже тем, кто учит английский не первый год. В статье мы собрали несколько основных причин, по которым так происходит:

• Тип личности. В статье «Учим английский в соответствии с типом восприятия информации» мы рассказывали о визуалах, аудиалах, кинестетиках и дигиталах. Если вы не относитесь к аудиалам, то вам может быть сложно понимать английский на слух, однако вы всегда можете развить в себе навык аудирования.
• Пренебрежение аудированием. Некоторые люди не уделяют время развитию этого важного навыка английского языка.
• Невысокий уровень знаний. Вспомните, на каком уровне вы владеете английским (в этом вам поможет наш тест на определение уровня английского), какой у вас темп речи, когда вы на нем говорите. Вы сможете понять речь примерно такого же темпа, поэтому развивайте все навыки в комплексе.
• Изучение формального английского. Незнание сокращенных форм и сленга может сбить вас с толку во время общения с носителями языка.
• Слишком сложный материал. Бытует мнение, что выучить английский с нуля можно посмотрев в оригинале сериалы «Друзья», «Как я встретил вашу маму», «Доктор Хаус». Это интересные сериалы, но они совершенно не подходят для начинающих с уровнем Beginner или Elementary, ведь эти люди еще не обладают необходимым словарным запасом и другими навыками.

Как научиться понимать английскую речь на слух: несколько полезных советов

1. Регулярно слушайте аудиоматериалы

Невозможно научиться танцевать, наблюдая, как пары кружат в вальсе, нужно самому пуститься в пляс! А как понимать английский на слух, не прилагая усилий? Скорее переходите от теории к практике, от слов — к делу. Слушайте аудиоуроки, подкасты, песни, смотрите фильмы и сериалы на английском языке (ориентируйтесь на свой уровень знаний). Главное — подобрать увлекательный для себя материал. Попробуйте пробудить в себе интерес, полюбить аудирование, тогда заниматься им будет намного проще.

Какие ресурсы можно использовать:

Еще один важный момент: занимайтесь регулярно. Если вы будете уделять хотя бы 20-30 минут ежедневно прослушиванию различных аудиозаписей, то через какое-то время почувствуете прогресс (срок зависит от ваших способностей и наличия музыкального слуха).

2. Занимайтесь по аудиокнигам

Аудиокниги — отличный ресурс для развития навыка аудирования. Однако если вам сложно понимать речь диктора, то прослушивание может превратиться в настоящие муки. В таком случае мы рекомендуем использовать специальную технику работы с аудиокнигами. Найдите текст записи и читайте его про себя параллельно с диктором. Минут через 10-20 вы привыкните к темпу речи и голосу спикера, начнете распознавать отдельные слова. После попробуйте закрыть текст и слушать только аудиозапись. Возможно, вы не поймете каждое слово, но уже сможете уловить большую часть того, что говорит диктор. А если слушать книгу каждый день, то через некоторое время вы будете спокойно обходиться без текста. Почитайте нашу статью «Как учить английский язык по аудиокнигам». В ней вы найдете подробное руководство по выбору книги, эффективный прием работы с ней и 7 сайтов, где можно найти бесплатные материалы для изучения.

3. Расширяйте словарный запас

Чем больше ваш лексический запас, тем легче вы воспринимаете речь на слух. Вы не сможете понимать носителей, пока не обзаведетесь приличным багажом слов. Особое внимание уделите разговорной лексике, сокращениям, а также междометиям. Как это ни странно, но незнание простейших междометий eh, oh, uh, um может вас запутать.

Читайте также

Не забывайте изучать идиомы и сленговые выражения, они часто используются в разговорном английском и пригодятся вам во время просмотра современных фильмов и сериалов, а также прослушивания популярной музыки.

4. Развивайте грамматические навыки

Не удивляйтесь, знание грамматики играет немаловажную роль в преодолении слухового барьера. Не нужно зубрить наизусть все правила, но важно понимать разницу между фразами What do you do? (Кто ты по профессии?) и What are you doing? (Что ты делаешь?) — это лишь один из примеров грамматических нюансов в английском языке.

Читайте также

5.

Совершенствуйте произношение

Если вы сами научитесь правильно произносить слова, то и в чужой речи распознать их будет легче. При изучении новой лексики откройте онлайн-словарь и прослушайте несколько раз, как произносится слово, постарайтесь копировать акцент носителя языка. Теперь, когда вы услышите эту лексику, узнать ее будет не так сложно. А чтобы научиться произносить английские звуки правильно, советуем прочитать статью «ТОП-13 «русских» ошибок в английском произношении», где вы найдете полезные обучающие видео для совершенствования произношения.

6. Больше говорите по-английски

Как можно чаще общайтесь на английском с преподавателем, одногруппниками на курсах, друзьями, изучающими язык, иностранцами. Так вы быстрее привыкните к тому, что английский может звучать по-разному, ведь у каждого человека свое произношение и акцент. А если вы хотите не просто разговаривать с собеседником, но и повышать свой уровень знания, предлагаем записаться на онлайн-курсы английского языка. Наши преподаватели помогут вам заговорить быстро и правильно.

7. Учитесь думать на английском языке

Сперва задача кажется невыполнимой, но не спешите опускать руки. Чтобы начать думать на иностранном языке, не обязательно знать его на уровне носителей, достаточно погрузиться в языковую среду. Идеальный вариант — пожить несколько месяцев за границей, однако он далеко не всегда возможен. Тогда стоит воспользоваться вторым вариантом — искусственно окружить себя английским: читать статьи и книги на языке оригинала, слушать англоязычных исполнителей, смотреть зарубежные фильмы и сериалы.

Читайте также

8. Используйте все технические возможности

Используйте функцию замедленного воспроизведения, которая есть фактически в каждом проигрывателе. Уменьшайте скорость воспроизведения, пока не станете улавливать речь диктора.

9. Находите время для занятий аудированием

Просмотр фильмов и сериалов на английском предполагает наличие свободного времени, которого может не быть. Однако нехватка времени — неуважительная причина не заниматься аудированием. Учиться воспринимать английскую речь на слух можно в дороге или на прогулке — включайте подкасты на интересные вам темы и совмещайте обучение с приятным времяпрепровождением. Подробнее о том, как учить английский по подкастам, читайте в нашей статье.

10. Развивайте музыкальный слух

Чем лучше у вас развит музыкальный слух, тем легче вам будет разобрать иностранную речь и самому научиться правильно произносить звуки. Не стоит паниковать, если медвежьи лапки прошлись по вашим ушам, хороший слух мало кому дается от природы. Зато все можно исправить. Один из самых действенных способов — изучение песен на английском языке, при этом старайтесь не просто слушать, но и подпевать любимому исполнителю. С помощью ресурса lyricstraining.com вы можете слушать любимые композиции и учиться понимать английскую речь на слух. Еще больше интересных сайтов вы найдете в статье «Как учить английский язык по песням + 8 крутых ресурсов».

11. Не бойтесь слушать

Ни один из видов языкового барьера не будет вам досаждать, если вы разрушите психологический барьер. Вспомните, когда вы начинаете осваивать какую-то компьютерную программу или новый гаджет, кажется, что все очень сложно, однако уже через несколько дней или недель вы становитесь его активным пользователем. Изучая английский, вам придется потратить больше времени, но вы все равно получите результат.

Как видите, причины появления слухового барьера довольно банальны, а советы по избавлению от него просты в применении. Выберите наиболее подходящие вам рекомендации о том, как научиться понимать английскую речь на слух, и скорее применяйте их на практике.

© 2022 englex.ru, копирование материалов возможно только при указании прямой активной ссылки на первоисточник.

В чем разница между пониманием и пониманием?

Существительное (неисчисляемое) Психический, иногда эмоциональный процесс постижения, усвоения знаний, субъективный по своей природе. (исчисляемое) Разум или разум, способность понимать весь смысл знания, способность делать выводы. (исчисляемое) Мнение, суждение или мировоззрение. * {{цитата-журнал, дата = 03.08.2013, том = 408, выпуск = 8847, журнал = ( The Economist ) , title= Машина новой души , проход = Зияющий пробел в понимании нейробиологами своей темы находится на промежуточном уровне анатомии мозга.Наука обладает сносными знаниями о том, как работают отдельные нервные клетки, известные как нейроны. Он также знает, какие видимые доли и ганглии мозга за что отвечают. Но как организованы нейроны в этих долях и ганглиях, остается неясным.}} (исчисляемый) Неофициальный контракт, взаимное соглашение. (исчисляемый) Урегулирование разногласий. (неисчислимо) Сочувствие. Все то, что люди индивидуально ощущают и чувствуют в себе. См. также * интеллект Глагол ( головка ) * {{цитата-журнал, дата = 07.06.2013, автор = Дэвид Симпсон , том=188, выпуск=26, страница=36, журнал=( The Guardian Weekly ) , title= Фантазия навигации , pass=Заманчиво порассуждать о стимулах или принуждениях, которые могли бы объяснить, почему кто-то поднимается в небо в [корзине] [воздушного шара]: […]; […]; или, возможно, размышлять о неуместности границ, разделяющих национальные государства и не позволяющих людям понять их общую среду.}}

Английский Альтернативные формы * понятно ( устарело ) Глагол ( фунтов ) Чтобы знать значение. : : *( Уильям Шекспир ) (1564-1616) *: Я понимаю, не то, что вы под этим подразумеваете. *{{quote-журнал, дата=2013-06-14, автор= Сэм Лейт , том=189, выпуск=1, страница=37, журнал=( The Guardian Weekly ) , title= Где глубокое встречается с профанным , pass=Матерь означает не только то, что мы теперь понимаем под «грязными словами».В социальной и лингвистической истории оно переплелось с другим видом клятв: клятвами и клятвами.}} Верить на основе информации. : * {{цитата, год = 1963, автор = ( Марджери Аллингем ) , title=( Китайская гувернантка ) , глава = предисловие цитата , pass=’Я понимаю , что этот район считался чем-то вроде убежища, — говорил Шеф. — Эльзас, как древний за Стрэндом или Шафран-Хилл до Первой мировой войны. Для приписывания значения, характера и т. д., которые явно не указаны. : : В этом смысле слово обычно используется в причастии прошедшего времени: :: *( Джон Локк ) (1632-1705) *:Самые ученые толкователи поняли слова греха, а не Авеля. * *: Так, когда он составлял инструкции языком юриста, он обозначал важные слова начальным, средним или конечным согласным, а все слова между ними делал черточками; его чиновники, однако, понимали его очень хорошо. Стоять под; поддерживать. 🙁 Шекспир ) Замечания по использованию * Общие объекты этого глагола включают текст, »слово(я)», »предложение(я)», »примечание(я) и т. д. * В редких случаях может встречаться устаревшая форма прошедшего времени , например, понятая ». в «Книге общей молитвы» и «Тридцати девяти статьях англиканской церкви» . Синонимы * ( знать значение ) постигать, постигать, схватывать, знать, воспринимать, улавливать то, что кто-то записывает, осознавать, грок * ( верить ) верить Антонимы * неправильно понять Производные термины * я не понимаю * понятно * понимание * понял См. также * объяснять * Зачем Внешние ссылки * *

Понимание (Стэнфордская философская энциклопедия)

1.Контексты

Понятие понимания иногда занимало видное место, иногда пренебрегают, а иногда рассматривают с подозрением в ряде различных областях философии (частичный обзор см. в Zagzebski 2001). В этом разделе прослеживается часть этого фона, начиная с Место понимания в древнегреческой философии. Затем он считает как тема взаимопонимания была потеряна а потом «восстановлено» в современных дискуссиях по эпистемологии и философии науки.

1.1 Древняя философия

Древнегреческое слово episteme лежит в основе нашего современное слово «гносеология», а среди философов было принято переводить episteme просто как «знание» (см. , например, Parry 2003 [2020]).

Однако в течение последних нескольких десятилетий делались выводы, что «понимание» — лучший перевод эпистема . (Ранние влиятельные аргументы см., например, в Моравчик 1979; Бурньят 1980, 1981; Анна 1981.) Чтобы оценить, почему, заметьте, что знание в том виде, в каком оно сейчас обычно понимается, по-видимому, может быть довольно легко получить. Таким образом, кажется, что я могу знать такое предложение, как что на улице идет дождь просто открыв глаза. Это также кажется, что единицы знания в принципе могут быть изолированы или атомистический. Следовательно, я могу, по-видимому, знать, что идет дождь во время очень мало зная о других вещах, например о том, почему идет дождь или что такое дождь, или когда он прекратится.

Понимание кажется отличным от знания в обоих отношениях.Во-первых, понимание обычно кажется более трудным для приобретения, и скорее эпистемическое достижение, чем знание (Pritchard 2010). С другой стороны, объекты понимания кажутся более структурированными и взаимосвязаны (Загзебски 2019). Таким образом, предметы, которые мы пытаемся часто очень сложны (квантовая механика, Гражданская война), и даже когда мы пытаемся понять отдельные события (например, пролить мою чашку кофе), мы обычно делаем это, проводя связи с другими событиями (такими как толчок стола моим коленом).

Имея в виду подобные контрасты, некоторым казалось, что ученых Древней философии, что episteme имеет больше в общего с тем, что мы сейчас назвали бы «пониманием», чем то, что мы сейчас назвали бы «знанием». Так отмечает Юлия Аннас что для Платона человек с эпистемой имеет систематическое понимание вещей, а не просто обладательница различных истин (Аннас 1981: гл. 10). Джонатан Лир аналогичным образом утверждает, что для Аристотеля 90 052

Чтобы иметь episteme , надо не только что-то знать, надо также понять его причину или объяснение.Это понять это: знать в глубоком смысле, что это такое и как оно стало быть. (Лир 1988: 6)

Конечно, что имели в виду греческие философы под эпистемой часто не полностью согласуется с нашими современными представлениями о понимания, потому что в руках таких философов, как Платон и Аристотель эпистема является исключительно высококлассной эпистемологией. достижение. Для Платона полная эпистема , по-видимому, требует понимание основных элементов действительности — в ее наиболее полном форму, постижение, восходящее к самой Форме Добра (Schwab 2016, 2020; Мосс 2020).Для Аристотеля это, по-видимому, требует оценка дедуктивных отношений, которые якобы имеют место между природой или первыми принципами и наблюдаемыми явлениями (Берниет 1981). В нашем современном использовании, напротив, мы часто с радостью приписываем понимания к довольно низкопробным случаям, где формы или первые принципы не кажутся понятыми или даже неуместными — как, когда мы взять себя, чтобы понять, почему чашка кофе пролилась. Тем не менее, с его упор на систематичность и взаимосвязь, episteme вероятно, имеет больше общего с нашей современной концепцией понимание чем наша современная концепция знания .

Если бы состояние, подобное пониманию, имело фундаментальное эпистемическое значение грекам, интересно спросить, почему в центре внимания эпистемологии сместился со временем, и почему интерес к знаниям, особенно пропозициональное знание, стало преобладать, включая и, возможно, особенно совершенно изолированные части пропозиционального знания, такие как что я сижу перед огнем или что у меня их двое руки .

Возможно, сдвиг произошел в ответ на рост скептицизма в Эллинистическая философия (Burnyeat 1980: 188; ср.Загзебски 2001: 236). Или, возможно, современный акцент на пропозициональном знании был ответом религиозным войнам в Европе шестнадцатого и семнадцатого веков, где все более важным становилось отличать хорошее знание претензии от плохих, даже в отношении совершенно единичных претензий. (Для большего о современном росте интереса к пропозициональным знаниям см. Паснау 2010 г.; 2017.) Независимо от того, почему произошел сдвиг, желание схватить «как вещи связаны друг с другом», несомненно, остались частью состояние человека.Поэтому неудивительно, что переход к в конце концов возродить понимание как предмет философского исследования появился.

1.2 Эпистемология и философия науки

Хотя пониманием как эпистемологическим благом в значительной степени пренебрегали современные эпистемологи в пользу теоретизирования знания (или связанные эпистемические свойства, такие как обоснование и рациональность), он снова появился как центральный объект беспокойства в конце XX века по нескольким причинам.

Кэтрин Элгин, например, влиятельно утверждала, что мы не можем чувство некоторых из наших величайших интеллектуальных достижений, особенно достижения, которые мы связываем с наукой и искусством, без ценя то, как они часто ориентированы не на знания, а скорее понимание (см. особенно Elgin 1991, 1996). Из точки зрения эпистемологии добродетели, Линда Загзебски утверждала, что если мы думать об интеллектуальной добродетели как о «превосходстве разум», настроенный на различные эпистемологические блага, то есть что-то одностороннее в сосредоточении внимания только на благе знания, пренебрегая другими ценными благами, такими как понимание и мудрость (см., в частности, Zagzebski 1996: 43–50; 2001).Наконец, Джонатан Кванвиг решительно заявил, что, хотя понимание особенно ценно с эпистемологической точки зрения. вид, т. е. более ценный, чем любая из его собственных частей, таких как истина, или оправдание, или комбинация того и другого — знание нет (Кванвиг 2003). Для всех этих мыслителей в центре внимания интерес внутри эпистемологии необходимо было расширить, чтобы такие блага, как поскольку понимание могло быть отдано должное, и их претензии нашла отклик у других эпистемологов (обзоры см. в Gordon 2017; Hannon (готовится к выпуску ).

Хотя понятием понимания часто просто пренебрегали в эпистемологии, в философии науки на протяжении многих лет активно преуменьшается. Главной фигурой в этой динамике был Карл Хемпель. (см. особенно Hempel 1965). Хотя Гемпель помог внести понятие объяснения обратно в респектабельность в философии науки, у него были серьезные сомнения относительно слишком тесной привязки объяснения к понятие понимания.

Частично это, по-видимому, было связано с тем, что идея понимание, господствовавшее в его время, было в высшей степени субъективным и психологический — он больше подчеркивал субъективный «чувство» понимания, часто связанное с ощущаемым чувством знакомство.Однако, как отмечает Хемпель, плохие объяснения могут превосходить вдоль этого измерения, потому что они могут

дать вопрошающему ощущение, что он достиг некоторого понимания; они могут разрешить его недоумение и в этом смысле «ответить» его вопрос.

«Но, — продолжает он, —

».

какими бы психологически удовлетворительными ни были эти ответы, они недостаточно для целей науки, которая, в конце концов, стремится разработать представление о мире, имеющее ясную, логическое отношение к нашему опыту и, таким образом, способно объективно тестовое задание.(Хемпель 1966: 47–48)

Таким образом, качество объяснения кажется мало очевидным. связи с тем, удается ли ему генерировать понимание в конкретной аудитории. Хорошее объяснение могло бы сделать это. Но затем снова, может и нет. Заведомо плохие объяснения также могут вызвать богатое «чувство» понимания в некоторых аудиториях (подумайте о сторонники теории заговора), несмотря на их недостатки.

Философы, такие как Майкл Фридман, откликнулись на идею Гемпеля. опасения, отметив, что просто потому, что, как представляется, психологический элемент понимания, из которого не следует, что понимание просто субъективно или доступно для захвата (Friedman 1974). Ведь знание имеет психологический элемент, в свете условие веры, но немногие считают, что знание является просто субъективным или для захватов. Другие, такие как Джегвон Ким, утверждали, что уход соображения о понимании из счетов объяснения были глубоко ошибочно (Kim 1994 [2010]). В конце концов, заявил Ким, мы желаем объяснять вещи потому что мы хотим их понять.

Несмотря на усилия Фридмана, Кима и других, значительные оговорки относительно понятия понимания продолжали сохраняться в философия науки (см., например, Trout 2002).Заметный сдвиг произошел с проведением Хенком де Регтом различия между «чувство» или феноменология понимания и подлинного понимание (де Регт 2004, 2009: гл. 1; ср. де Регт и Дикс 2005). В частности, он утверждал, что чувство не является ни необходимым, ни достаточно для подлинного понимания. Де Регт важен отличие помогло подготовить почву для нового всплеска работ по теме за последние два десятилетия и помог философам выйти за рамки думать о понимании в основном с точки зрения ощущения « ага! » или « эврика! ” опыт.

2. Теоретические основы

Когда мы обращаемся к конкретным объяснениям понимания, это поможет считайте по очереди:

1. отличительный объект понимания (или объекты),
2. его отличительная психология, а
3. особый вид нормативных отношений, которые необходимо поддерживать между психологией понимающего человека и объектом его или ее понимание.

В качестве сравнения рассмотрим традиционное «оправданное истинное убеждения» анализ знаний.С этой точки зрения знание включает в себя отличительный объект (грубо говоря, истина или истинное суждение), отличительная психология (психологический акт веры или согласия), и отличительные нормативные отношения, которые должны поддерживаться между психология верующего и то, во что верят (а именно, что вера в истинное предложение должна быть обоснована, т. какой-то смысл).

Что можно сказать, параллельно, об элементах понимание?

2.1 Объекты понимания

По крайней мере, на первый взгляд объекты понимания кажутся такими разнообразны, что не очевидно, где можно найти общую нить. Таким образом, мы можем понять области исследований, конкретные положения дел, учреждений, других людей и т. д. (ср. Elgin 1996: 123).

В соответствии с дискуссией в античной философии и откладывая в сторону на данный момент специальные вопросы, связанные с пониманием других людей (см. раздел 5), давайте начнем с общего представления о том, что объекты понимания являются чем-то вроде «связей» или «связи». В отличие от Ким (1994 г. [2010]), мы можем противопоставить два взгляда на эти связи. и отношения — т.е.е., эти правдоподобные объекты понимание.

Согласно объяснительному интернализму связи или объяснительные отношения, которые мы схватываем, являются «логико-лингвистическими». отношения, которые существуют между убеждениями или установками человека, или точнее содержание этих убеждений или установок (Kim 1994). [2010]). Что мы схватываем или видим, когда понимаем некоторые явления, таковы, как эти различные содержания логически или семантически связаны друг с другом.

Ким утверждает, что Гемпель — парадигмальный пример объяснительного интерналист (Kim 1994 [2010]; ср.1999 [2010]). Например, предположим что кто-то хочет объяснить и, следовательно, понять, почему конкретный бар металл начал ржаветь (McCain 2016: ch. 9). Хорошее гемпелевское объяснение будет тот, в котором предложение, описывающее ржавчину, следует за выводом из (а) утверждения начальных условий (т. влажность воздуха, состав стержня) и (б) еще законоподобное утверждение, связывающее влагу, конституцию бар, и появление ржавчины.

Эта схема Гемпеля кажется интерналистской, потому что то, что вы видите или понять, когда вы понимаете явление, являются связи между предложения, которые вы принимаете, точнее, вы видите или схватываете разные выводные или вероятностные связи между содержимым вашего верования, которые несут на ржавчине.Как говорит Ким:

основное отношение, порождающее объяснительное отношение, — это логико-лингвистическая, связывающая описания событий, и работа по формулировке объяснения состоит, по-видимому, лишь в перестановка соответствующих элементов в теле предложений, которые составляют наше общее знание в данный момент времени. Объясняя что-либо, затем все действие происходит внутри эпистемологической системы, на субъективная сторона разрыва между знанием и реальностью известным или между представлением и представляемым миром.(Ким 1994 г. [2010: 171–172])

Объяснительный экстерналист для сравнения считает, что основное связи или отношения, которые человек схватывает, когда он понимает, не являются логико-лингвистический, но метафизический. Что вы понимаете, когда вы понять, почему металл начал ржаветь, не в первую очередь отношения между вашими убеждениями или их содержанием. Скорее, вы в первую очередь понять реальные, независимые от разума отношения, которые возникают в мир.

Теоретики, считающие, что объекты понимания внутренний — т.э., логико-лингвистические отношения, схватывание которых приводит к пониманию — несколько различаются в отношении того, какие отношения учитываются. Хотя у Гемпеля кажется ясным, что объекты выводятся отношения дедуктивной и индуктивной поддержки, эпистемологи часто апеллируют в общем виде к отношениям когерентности . Таким образом Картер и Гордон пишут:

Нам кажется ясным, что объектное понимание — для Например, как это достигается, когда человек улавливает соответствующий процесс создания когерентности. отношения между предложениями, составляющими некоторый предмет, — это особенно ценное эпистемическое благо… Понимание шире предметы, как правило, более требовательны к познавательным способностям, чем понимание узких предметов, потому что больше предложениям нужно верить и понимать их отношения.(Картер и Гордон 2014: 7–8)

Кванвиг также указывает на важность согласованности: 90 052

Центральное место в понятии понимания занимают различные когерентно-подобные элементы: иметь понимание означает схватывать объяснительные и концептуальные связи между различными частями информации, участвующими в рассматриваемый предмет. Такой язык предполагает субъективное элемент (схватывание или видение рассматриваемых связей) и более объективный, эпистемологический элемент. Чем более объективным, эпистемологическим элемент — это именно тот вид элемента, который когерентисты определяют как занимает центральное место в понятии эпистемического обоснования или рациональности, поскольку уточнены, в частности, Lehrer (1974), BonJour (1985) и Lycan (1988). (Кванвиг 2018: 699)

Другие эпистемологи сходным образом указывают на отношения когерентности как на объекты понимания (например, Riggs 2003: 192). С «когерентность» — это, по-видимому, отношение, которое существует между содержание верований, а не среди предметов в мире, эти взгляды можно было бы квалифицировать как интерналистские представления об объектах понимание, согласно системе Кимеана.(Для дальнейшего примеры и критику см. Khalifa 2017a.)

Для экстерналистов об объекте понимания, особенно относительно явлений «там, в мире», предлагаемые объекты различаются. Например, существует определенная поддержка идея о том, что объекты являются номическими отношениями или отношениями согласно которым объясняются отдельные события и другие явления законами, а законы верхнего уровня объясняются законами нижнего уровня или более фундаментальные законы (Railton 1978). Другая точка зрения заключается в том, что объекты 90 158 причинно-следственных связей 90 159 (Salmon 1984; Lipton 1991 [2004]) или более вообще отношения зависимости (Ким 1974, 1994; Гримм 2014, 2017; Греко 2014; Dellsén 2020), где причинно-следственная связь обычно считается лишь одним из видов зависимости.

Вариант идеи «отношений зависимости» состоит в том, что объектами понимания являются «пространства возможностей» (ср. Ле Бихан, 2017). Действительно, при правдоподобном предположении, что зависимость существенно модальное понятие, то есть фундаментально связанное с идеями возможности и необходимости — отношения зависимости неустранимо порождают или порождают пространства возможностей. Это соответствует предложение Роберта Нозика о том, что

объяснение находит что-то в действительности, показывая его действительное связи с другими вещами, в то время как понимание находит его в сети возможности, показывая связи, которые он должен был бы другие неактуальные вещи или процессы. (Нозик 1981: 12; ср. Гримм 2008)

Обратите внимание, что различие между внутренним и внешним объяснением отношения связаны, но пересекаются с другим влиятельным Различие, проведенное Уэсли Сэлмоном, между онтической и эпистемологической трактовками объяснение (Salmon 1989; для обсуждения см. Bechtel & Abrahamsen 2005 и Кравер 2014). Отличие лосося стало для критики (см., например, Иллари 2013; Бокулич 2016, 2018), поскольку среди другие вещи, неясно, почему эпистемические счета не должны быть онтический или мировоззренческий; знание есть эпистемическое понятие, после все, но онтическое или мировоззренческое в силу истины условие.Различие между объяснительным интернализмом и экстернализм, вероятно, избегает этой проблемы.

Предположим в любом случае, что объекты понимания — связи или отношения, которые мы схватываем, когда понимаем, — существуют в мире, а не являются просто логико-лингвистическими элементами или Элементы нашей психологии. Согласно еще одному важному отличие от John Greco (2014), из этого не следует, что эти логико-лингвистические/психологические элементы — или, в более общем смысле, эти ментальные представления — не играют решающей роли в наше понимание, потому что репрезентации обычно играют роль транспортных средств понимания, даже если они не сами понимают объект. В целом, отмечает Греко, важно различать объект понимание по сравнению с транспортным средством понимания , т. е. «между тем, что понял , и его представление » (Greco 2014: 293).

Таким образом, учтите, что хорошая карта — скажем, Мидтауна Манхэттена — как правило, средство понимания, а не объект понимание. Когда он точен, он позволяет разуму понять, как улицы и достопримечательности Мидтауна выложены, и оценить отношения, которые они несут друг к другу.Или опять же, как правило, когда вы смотрите на датчик уровня топлива в вашем автомобиле и формируете убеждение, что бак наполовину пуст, датчик автомобиль , на котором вы сформируйте свое мнение о газе, но это не объект ваше убеждение (см. Dretske 1981). Предположим, что датчик работает правильно, объектом вашей веры является сам газ, а манометр это просто транспортное средство, которое представляет состояние газа для вас.

(Конечно, либо на карте, либо на датчике 90 158 может стать 90 159 и объект понимания — можно подумать о том, как улицы и достопримечательности представлены, e. г., разные цвета или формы или шрифты, которые карта использует для обозначения Мидтауна, или длина калибровки, но это означало бы «включать представление представительство» (Greco 2014: 293). И пока разум способен такого действия, оно представляет собой элемент абстракции и, вероятно, отклонение от нашего обычного способа взаимодействия с миром.)

Это различие между объектами и носителями понимания оставляет открыть возможность того, что ментальные репрезентации могут быть не единственными средства понимания, или единственный способ ухватиться за реальное отношения в мире.Возможно, человек мог бы прийти к пониманию мира, сначала вручную манипулируя им, тем самым отмечая возможности что он дает и как связаны между собой его различные элементы (ср. Липтон 2009; Куорикоски и Юликоски, 2015). Это был бы способ «непосредственно» схватить каузальную структуру, структуру, которая могла бы затем — когнитивно вниз по течению, так сказать — быть представленным разум, возможно, в виде ментальных карт или «зависимости карты» (см. раздел 2.2).

Оценка контраста между средством понимания и объектом понимания помогает обнаружить, что помимо чисто интерналистского представления об объекте понимания (где объекты понимания суть логико-лингвистические отношения), а чисто экстерналистские виды (где объекты мирские), возможны также гибридные Просмотры.

Например, о том виде, который мы находим у Майкла Стревенса. Глубина (2008), то, что мы схватываем в первую очередь, отношения, которые существуют среди содержания наших верований: отношения дедуктивное следствие, когерентность или вероятностная поддержка. Этот вид однако не является просто интерналистским, потому что схватывание этих логико-лингвистические отношения, в частности отношения дедуктивного следования, «отражают» реальные отношения которые получают в мире и, таким образом, обеспечивают средство для постижения эти отношения (Стривенс 2008: 72).Таким образом, Стревенс считает, что его теория умеет:

показать, как дедуктивный аргумент или подобная формальная структура может представляют собой причинно-следственное влияние. .. Когда дедуктивный аргумент правильный вид, чтобы представить причинный процесс, который, как следствие, положение дел, которое утверждается в соответствии с аргументом вывод, я говорю, что аргумент причинно влечет за собой заключение. Таким образом, вывод, который причинно влечет за собой вывод, можно использовать для представления (истинно или нет) причинно-следственной связи. процесс, следствием которого является конечное положение дел.(Стревенс 2012: 449)

С этой точки зрения, схватывая или оценивая необходимую силу отношение следствия, благодаря которому человек схватывает или оценивает необходимость силы причинного отношения или, по крайней мере, чего-то главное нравится.

Согласно другому гибридному подходу внутренняя логическая или вероятностные отношения не отражают отношения там, в мире, а скорее предоставляют доказательства для существование отношений в мире.Таким образом, некоторые считают, что когда дела идут хорошо оценка или понимание вероятностного связи между различными вещами, которые, как мы верим, позволяют нам сделать вывод о существование реальных причинно-следственных связей в мире (см. S пиртес, Glymour, & Scheines 1993; Перл 2000 [2009]). Так как Уэсли Сэлмон характеризует более раннюю версию этой идеи,

.

Объяснительное значение статистических отношений косвенное. Их основное значение заключается в том, что… они составляют доказательства причинно-следственных связей.(Сэлмон 1984: 192)

Принимая во внимание более ранние различия, это были бы счета, на которых понимание статистических отношений является средством посредством которого постигаются реальные (внешние) причинные отношения в Мир.

2.2 Психология понимания

Что касается психологии понимания, то напомним, что психологический элемент пропозиционального знания, как правило, истолковывается в терминах убеждения , где убеждение считается своего рода согласие или выражение «да» содержанию предложение.Таким образом, верить, что небо голубое, значит соглашаться с предложение , что небо голубое ; это «приведение его к быть правдой» что небо голубое .

Когда мы обратимся к пониманию, напротив, некоторые утверждают, что на сцену выходит новый набор когнитивных способностей, способностей, которые мы не нашли в обычных случаях пропозиционального знания. В В частности, некоторые философы утверждают, что вид умственного действия глаголы, которые естественным образом выходят на первый план, когда мы думаем о понимание — «схватывание» и «видение», например — вызывать умственные способности «за гранью веры», я.д., помимо простого согласия или принятия за истину (для обзора см. Баумбергер, Бейсбарт и Брун, 2017 г.).

Например, Элджин, де Регт и Уилкенфельд утверждают, что те, кто понимать, как вещи связаны, способны когнитивно «делать» то, что другие не могут — они могут применять свои понимание новых случаев, например, и делать новые выводы. (См., например, Elgin 1996: 122–24; de Regt 2004, 2017; Вилкенфельд 2013). Таким образом, автомеханики, которые понимают, как работают двигатели способны разобраться в двигателях, с которыми не сталкивались раньше, и предвидеть, как изменения в одной части двигателя будут обычно приводят (или не приводят) к изменениям в других частях.

Гримм утверждает, что отличительная природа этих способностей проистекает из отличительная природа объектов понимания (Гримм 2017). Предположим, что связи или отношения, которые мы схватываем, сложны. достаточно, чтобы составить то, что мы могли бы назвать «структуры» — структуры, части которых зависят от друг друга различными способами. Возможно, для ума, чтобы принять эти структуры в правильном направлении, недостаточно просто согласиться с их существование. Скорее, нужно оценить, как структура «работает», или к чему приведут изменения в различных его частях, или не привести, к изменениям в других частях.

Например, предположим, что структуры, которые нужно схватить, представлены «причинные карты» или «карты зависимостей» — карты с узлами, представляющими переменные, которые могут принимать разные значения и, таким образом, представляют направления зависимости (Gopnik & Glymour 2002 г.; Гопник и др. 2004). На схематичном изображении ниже, от гопников и другие. (2004), карта представляет собой систему, в которой изменения в значение Z приводит к изменению значения S , изменения значения S приводят к изменению значений X и R и так далее.

По словам Гримма (2017), поразительной особенностью этих карт является то, что это как бы «мобильные» карты. То есть они когнитивные представления, которые по самой своей природе могут адаптироваться и изменяются по мере того, как переменные, представленные картой, принимают разные значения. Иными словами, это «ненасыщенные» карты, т. том смысле, что они характеризуются с точки зрения ненасыщенности переменные, которые могут стать насыщенными, принимая различные значения. Важно, что это означает с точки зрения когнитивного восприятия. Гримм утверждает, что если карты подвижны или ненасыщены в этом образом, то ум, который их точно усваивает, сам должен быть подвижным.В в частности, ум, который использует каузальные карты таким образом, что понимание должно быть в состоянии предвидеть, как изменение или корректировка значение одной из переменных приведет (или не приведет) к изменению в значениях других переменных (см. Woodward 2003).

В связи с этим Элисон Хиллз характеризует характерную психологическую способности, лежащие в основе понимания с точки зрения «когнитивного контроль» (Хиллз, 2016). Например, Хиллс утверждает, что для того, чтобы понять, почему правильно давать деньги на благотворительность, это не достаточно просто поверить пропозиции , что правильно давать деньги на благотворительность, потому что мы должны помочь очень нуждающимся (Hills 2016: 669), потому что я мог принять «потому что» претензии в этом направлении на основании показаний, имея только очень смутное представление о том, как утверждают два ингредиента (что правильно дайте денег и мы должны помочь очень нуждающимся) родственны.какой Кроме того, требуется понимание взаимосвязи между эти два утверждения. И что это означает, согласно когнитивному контрольный вид, это способность «манипулировать» вещами положение в отношениях: например, чтобы иметь возможность делать различные выводы в свете отношений (Hills 2016: 663).

Хотя взгляды, которые мы до сих пор рассматривали, сходятся в том, что есть «что-то особенное» с психологической точки зрения. представление о понимании, другие счета утверждают, что нет ничего особенно о психологическом понимании понимания профиль. Точнее сказано, что понимание не привлекает любым особым способностям или способностям, которых мы не находим в обычных случаи познания.

Эмили Салливан, например, утверждает, что даже если мы допустим, что понимание предполагает способности, из этого не следует, что существует что-то особенное в понимании с психологической точки зрения точки зрения, потому что само обычное пропозициональное знание требует способности (Салливан, 2018). Таким образом, я могу, по-видимому, только знать, что светофор красный, в реальном мире, если бы я получил цвет прямо в близких возможных мирах, а также.В более общем плане зная кажется, требует способности отслеживать правду о мире, поэтому что когда мир меняется, мое когнитивное отношение к миру меняется вместе с ним. Но эта способность реагировать на изменения условиях, очевидно, не является чем-то экзотическим, и, похоже, влечет за собой, что объект разума не является пропозицией (90–158, что светофор красный кажется парадигмой пример предложение, в конце концов).

В том же духе Карим Халифа утверждает, что способности участвует в понимании, но считает, что они «особенно не особенный» (Халифа 2017b: 56).Для Халифы модальный символ способностей очевидна в обычной научной практике, потому что, как ученые оценивают объяснения на основе проверки, которую они естественно исключают неадекватные объяснения и тяготеют к хорошо поддерживаемые. Но оценка и проверка гипотез таким образом не требует ничего экзотического или особенного от психологической точки зрения, или влечь за собой то, что объект понимание не является пропозициональным.

Наконец, сами психологи все больше внимания уделяют характеризующие когнитивный профиль понимания.Таким образом, Таня Ломброзо и его коллеги исследовали вопрос о том, почему мы стремимся понимание, и как такие действия, как предоставление объяснений, помогают в приобретение и сохранение понимания (Ломброзо, 2012; Уильямс и Ломброзо, 2010, 2013; Ломброзо и Уилкенфельд, 2019). Психологи также исследовали эмпирический вопрос о том, насколько хорошо (или плохо) мы умеем определять реальные отношения и зависимости в мир. По словам Фрэнка Кейла, например, мы не очень хороши в это вообще, и мы часто впадаем в иллюзию понимания (Кейл 2006; ср.Юликоски 2009). Например, мы часто думаем, что понимать, как вертолет достигает подъемной силы или как перемещается педали на велосипеде помогают двигать велосипед вперед. Но в обоих случаях мы часто оказываемся далеко от цели (Keil 2006; ср. Grimm 2009; Сломан и Фернбах, 2017).

2.3 Нормативность понимания

Предположим, вы точно понимаете, что ваш дом сгорел из-за неисправная проводка. Вы не думаете, что он сгорел из-за молнии забастовка или шальная сигарета.Причиной была неисправная проводка, и вы точно понять его как причину (подробнее см. Pritchard 2009, 2010). подробности о подобном случае).

Это все, что нужно для понимания того, почему сгорел ваш дом? Или не все ли равно, например, как понять это отношение? Эти вопросы подталкивают нас к вопросу о нормативном измерение понимания и, в частности, спросить: существуют ли лучшие и худшие способы попасть в руки, и имеет ли это значение для приобретение понимания? Например, осторожные эксперименты или нужны веские доказательства? Или можно понять больше или менее случайно, и все же таким образом, который порождает понимание?

Параллельный вопрос в отношении знания мог бы звучать следующим образом: предположим, что вы иметь истинную веру, это все, что нужно знать? И здесь больше всего сказал бы «нет». В дополнение к истинной вере, как вы пришли по номеру , что истинная вера тоже важна. Это на основе надежных доказательств, или надежного процесса, или хорошо функционирующего план дизайна? Когда дело доходит до знаний, эти дальнейшие нормативные вопросы явно имеют значение. Поэтому неудивительно, что тот же были заданы вопросы относительно понимания.

Хотя некоторые утверждают, что нормативный профиль понимания по существу то же, что и нормативный профиль знания (Гримм 2006 г.; Халифа 2013, 2017b; Greco 2014), другие утверждают, что они отличаются важными способами, и особенно в отношении того, каким образом понимание, но не знание, похоже, совместимо с удачей .Среди теоретиков, которые видят разницу между знанием и понимания здесь, мы можем выделить тех, кто утверждает, что понимание может быть полностью внешне повезло у тех кто думаю это может быть только отчасти внешне повезло .

Ведущий защитник взгляда на , полностью внешне удачливого, — это Джонатан Кванвиг, который утверждает, что как человек приходит к важно точное понимание — то, что мы могли бы назвать «этиология» точной хватки — но это не материи теми же способами, которые мы находим в случаях знания (см. особенно Кванвиг 2003).В частности, важно, чтобы хватка была приобретен таким образом, который был внутренне приемлемым (особенно, в соответствии с имеющимися доказательствами), но не беда что хват был внешне соответствующий — например, что пришел к доказательства достоверным способом. Так Кванвиг рассуждает:

Отличительная черта понимания связана с тем, как который человек объединяет фрагменты информации в единую тело. Этот пункт не означает, что истина не важна для понимания, ибо мы уже отметили фактологический характер обоих знание и понимание.Но как только мы минуем его фактичность, понимание отношений между единицами информации занимает центральное место в природа понимания. Напротив, когда мы уходим от фактичности знания, центральные черты связаны с неслучайными связями между разумом и миром. (Кванвиг 2003: 197)

Например, предположим, что вы читаете книгу по истории, полную неточных фактов. о господстве команчей на Южных равнинах в XIX в. века, но ваша дислексия чудесным образом превращает их всех в истины (Кванвиг 2009).Для Кванвига, несмотря на один на миллиард удачи в происхождении вашей хватки, вы все же могли прийти к понимание этой темы. Пока точность и внутренняя условия уместности удовлетворены, как вы пришли к точное схватывание не важно.

Другие философы возражали против версии Кванвига. На их взгляд, неправдоподобно думать, что вы можете прийти к пониманию мира просто из-за внешней удачи или (что еще хуже) из-за того, что жертва массового обмана (Гримм 2006; Притчард 2010; Халифа 2017б: гл.7; Келп 2021). Таким образом, Причард утверждает, что необходимо приобрести точное понимание «правильным образом» (Pritchard 2010: 108) или «правильным образом» (Pritchard 2010: 110) — другими словами, с помощью надежного источник или метод. Таким образом, схватывание не может быть результатом «Больше удачи» — где, например, по чистой случайности история, предназначенная обмануть вас, оказывается верной (Притчард 2010).

В то же время такие философы, как Притчард и Элисон Хиллз, придерживаются это понимание терпит определенных видов удачи, и способом, которого нет у пропозиционального знания (Pritchard 2010; Hills 2016).Поэтому они считают, что понимание может быть частично внешне повезло. Итак, представьте, что ваше окружение заполнено вводящая в заблуждение информация о каком-то событии — пожаре, уничтожившем свой дом, например. Предположим, что только Source X предложит вам правду о пожаре — неисправная проводка была причиной, в то время как все остальные источники предложат правдоподобные, но ошибочные счета. Если вы, к счастью, полагаетесь на Source X , этот источник может позволить вам понять, почему произошло событие, даже если оно не может генерировать знания о том, почему это произошло, из-за наличия того, что Причард называет «экологической удачей».Результат, с этой точки зрения, заключается в том, что, хотя понимание совместимо с экологическая удача, она несовместима с удачей Геттье. Они сделать из этого вывод, что, поскольку знание несовместимо ни с Удача Геттье, удача окружающей среды, понимание не являются разновидностью знание.

(Для недавних эмпирических исследований совместимости суждений понимания с удачей и найти смешанную поддержку для этого совместимость см. Wilkenfeld et al. 2018; Картер и др. 2019.)

Что касается нормативного профиля понимания и его отношения к знания, другие утверждали, что понимание не уязвимо для поражение, особенно перед лицом известных контрдоказательств, на пути это знание (Hills 2016; Dellsén 2017).Деллсен например, утверждает, что если я поверю или пойму, что машина двигатель работает определенным образом, и он действительно работает таким образом, то мой понимание того, как работает двигатель, безопасно, даже если я (вводящие в заблуждение) доказательства того, что человек, рассказывающий мне о двигателе, ненадежный (Dellsén 2017). Этим философам это дает еще одна причина думать, что понимание не является видом знаний.

3. Специальные вопросы эпистемологии

3.1 Эпистемическая ценность понимания

В рамках того, что Уэйн Риггс назвал «превращением ценности в эпистемология», эпистемологи все чаще пытались выявить фундаментальных носителей эпистемической ценности (Riggs 2008).От чисто эпистемологической точки зрения, есть знание любого рода ценный? Или принципиально ценная вещь вместо способности приводить причины или иметь убеждения, которые каким-то образом «Геттиерское доказательство»?

В этой смеси некоторые утверждали, что действительно ценные вещи из эпистемической точки зрения являются когнитивными достижения, такие как понимание или мудрость (Riggs 2003; ср. Бэр, 2014). Таким образом, по своей природе у нас, кажется, нет никакого желания получить тривиальные фрагменты информации, такие как имя 589-го человек в телефонной книге Далласа 1971 года.Но любой экземпляр понимание может показаться стоящим или в каком-то смысле стоящим; так пишет Риггс,

мне кажется, что любое понимание, даже какого-то предмета, мы может считаться тривиальным или обыденным, способствует эпистемологической ценности жизнь. (2003: 217)

Следовательно, понимание может быть лучшим кандидатом на роль фундаментально ценное эпистемическое состояние, чем знание или истина.

Вопрос о том, почему понимание может обладать этим свойством, является предметом споров.Немного предложения сосредоточены на «внутренних» преимуществах, которые понимание якобы обеспечивает. Согласно Загзебски (2001), понимание имеет своего рода прозрачность от первого лица, связанную с способность сформулировать причины, что мы не всегда находим в случаях знание. Таким образом, сказать, что определитель пола цыплят 90 158 знает 90 159 пол курицы. конкретный цыпленок, не имея возможности указать его или ее основания, одно дело, но сказать, что кто-то понимает какой-то предмет материи — скажем, Гражданской войны в США — не будучи в состоянии объяснить его или описать, как различные элементы предмета зависеть друг от друга и относиться друг к другу кажется другим, более неправдоподобный шаг (см.Причард 2010). Поэтому понимание возможно, обеспечивает «более естественный дом» (ср. Kvanvig 2003: 1993) для интерналистских интуиций в эпистемологии, чем знания, потому что кажется более естественным обращение к таким понятиям, как прозрачность, ясность и аргументированность, чем знание. (Для мнение, что понимание тоже может быть невнятным, см. Grimm 2017.)

Другая точка зрения, высказанная Pritchard (2009, 2010), состоит в том, что любой случай понимание ценно, потому что оно считается достижением, и достижения – это вещи, которые отчетливо и наконец ценный.Случаи понимания считаются достижениями (и действительно то, что Причард называет 90 158 сильными 90 159 достижениями) либо потому что они связаны с преодолением препятствия или потому что они приводят к нести «значительные когнитивные способности». Для Причарда, однако то же самое нельзя сказать ни о каком экземпляре знания. Для например, во многих случаях я мог бы поверить истине на основании свидетельских показаний, но заслуга моей истинной веры, по-видимому, больше свидетелю, чем мне (ср. Lackey 2007). я не дохожу до правда в этом вопросе прежде всего благодаря моим способностям или навыкам, но из-за способностей или навыков свидетеля; такие предметы поэтому знания не считаются достижениями и, следовательно, не имеют окончательного стоимость.

Против этого некоторые возражали, что существует много случаев «легкое понимание» там, где не кажется существенным препятствием быть вовлеченным, и отсутствие значительных когнитивных способностей в игре (например, Лоулер 2019). Например, кажется, я смог понять, почему мой сушильная машина не работает, потому что она отключается — довольно легко и без каких-либо усилий особенно важные когнитивные способности (Carter & Gordon 2014: 5). Поэтому утверждалось, что не только 90 158 любой 90 159 предмет понимание ценно, и особенно не просто какой-либо элемент «понимание почему».Вернее, только т.н. объектных понимание особенно ценно там, где объективно говорят, что понимание касается «широких» предметов которые включают в себя «большую сеть предложений и отношений между этими предложениями» (Carter & Gordon 2014: 8; ср. Халифа 2017b: гл. 8).

Последнее предложение состоит в том, что понимание является лучшим кандидатом на роль цель исследования чем знание (Pritchard 2016; ср. Kvanvig 2003: 202 и Келп 2021). Предположим, вы узнали из надежного источника что приливы и отливы происходят из-за луны гравитационное притяжение.Тогда вы, по-видимому, будете знать, почему приливы и отливы, но, по словам Причарда, это знание не должным образом закрыть ваш запрос или удовлетворить ваше любопытство.

В самом деле, можно было бы ожидать, что наш субъект будет продолжать задавать вопросы ее информатор, пока она не получит надлежащее объяснение того, как причина и эффект связаны; простого знания причины недостаточно. (Причард 2016: 34)

С этой точки зрения объяснение того, как связаны причина и следствие, важно понять, почему, и исследование не достигнет свой естественный конец, пока не будет решен этот вопрос.

3.2 Показания

Ключевой вопрос социальной эпистемологии заключается в том, обычное пропозициональное знание, может быть передано через показания. Таким образом, кажется, я могу передать вам свои знания о том, что следующий поезд прибывает в 4:15, просто сказав вам. Передача понимание, однако, кажется, не работает так легко, если оно возможно вообще. По словам Майлза Берньета,

Понимание не передается в том же смысле, что и знание.Это не тот случай, когда в обычных контекстах общения выражение понимания придает понимание слушатель как выражение знания может и часто влияет понимание. (Берниет 1980: 186)

Таким образом, учитель может попытаться передать свое понимание какого-либо предмета вопрос, скажем, о том, как работает диабет II типа, но нет гарантировать, что понимание будет действительно передано , или что ее ученики придут, чтобы увидеть или понять то, что она сама видит и схватывает.

Предполагая, что понимание не может быть передано свидетельством, есть несколько объяснений, почему это может быть так. Для одного, Загзебски утверждает, что своего рода «видение» или «схватывание», которое кажется неотъемлемой частью понимания, то, что человек может сделать только «из первых рук» — это не может быть унаследован ни от кого другого (Zagzebski 2008: ch. 6). Для другое, и согласно Хиллсу, если мы согласны с тем, что понимание является умения или способности, то понимание будет трудным или невозможным передавать, потому что навыки и способности в целом сложны или невозможно передать (Hills 2009, 2020).Поэтому это специфический случай более общего явления.

Другие утверждали, что понять на самом деле не так уж и трудно. передавать. Предположим, я спрашиваю, почему вы опаздываете на нашу встречу, и вы отвечаете мне «трафик». Тогда кажется, что вы передали свой понимая меня совершенно прямо — по-видимому, так же прямо например, когда вы сообщаете мне, что знаете, что следующий поезд в 4:15 (Гримм 2020). Что кажется необходимым для успешного Таким образом, передача понимания состоит в том, что правильное концептуальное строительные леса на месте со стороны получателя.Но предположим строительные леса на месте, понимание может быть правдоподобным передается так же, как и знание (Boyd 2017; ср. Malfatti 2019, 2020). Другие утверждают, что, поскольку что-то вроде пропозиционального знание причин влечет за собой, по крайней мере, низкую степень понимания, низкая степень понимания может быть передана через показания в так же, как и знания (Hu 2019).

Также указывалось, что даже если мы согласны с тем, что видение или схватывание должно быть из первых рук, и что другие не могут сделать это за меня, то же самое вера.То есть никто другой не может поверить за меня , потому что вера — это действие от первого лица (Hazlett готовится к печати: раздел 2.3). Но точно так же, как этот факт о вере не заставляет нас думать, что пропозициональное знание не может быть передано, поэтому оно не должно заставляют нас думать, что понимание не может быть передано (Бойд 2017).

В частности, в отношении нравственного свидетельства понимание было призван объяснить, почему часто кажется странным или подозрительным уступать другим в моральных вопросах, например, есть ли мясо морально неправильно (обзор см. в Callahan 2020; ср.Риаз 2015). Один Объяснение рыбной ловкости состоит в том, что эпистемическое благо, которое мы действительно хотим по отношению к нравственным вопросам является не просто знанием, а скорее понимание. Затем говорится, что по причинам, связанным с теми, упоминалось, что понимание не может быть легко (если вообще) передано по показаниям — либо потому, что это способность, а способности не может быть легко передан (Hills 2009, 2013, 2016) или потому что подлинное понимание моральных вопросов включает в себя набор эмоциональных и аффективные реакции, которые не могут быть легко переданы свидетельскими показаниями (Каллахан, 2018). Поэтому полагаться на моральное свидетельство подозрительно. утверждается, потому что это не дает нам того эпистемологического блага, которое мы на самом деле хочу — нравственное понимание.

4. Специальные вопросы философии науки

4.1 Объяснение и понимание

Мы ищем объяснения эпистемологической выгоде, но как мы должны думать об этой выгоде? Мы отмечали выше (раздел 1.2), что философы такие как Хемпель, имеют значительные сомнения в отношении размышлений о выгода с точки зрения понимания.Как они отмечают, так же, как ошибочное объяснение может вызвать «ощущение» понимания у некоторых людей, поэтому точное объяснение может оставить людей холодными.

В ответ на это беспокойство другие отмечают, что чувство понимание (или феноменология понимания) не должно путать с самим эпистемическим состоянием не больше, чем с чувством знание следует путать с эпистемическим состоянием знания (de Регламент 2004, 2017). Но даже если этот ход разрешен, и мы думаем о понимание как полнотелое эпистемическое состояние, а не просто чувство, связь между объяснением и пониманием остается спорный.

В соответствии с тем, что мы могли бы назвать «понимание прежде всего». подход к отношениям, думая об эпистемологии понимание необходимо для размышлений о том, что делает хорошее объяснение. Точнее, потому что мы как бы оцениваем доброту или плохое объяснение с точки зрения его способности генерировать понимание, понимание в некотором смысле концептуально предшествует, или более основное, чем понятие объяснения. Таким образом, интуиция о понимание часто воспринимается как диагностика добра (т. объяснимость) объяснения (Wilkenfeld 2013; ср.Вилькенфельд & Lombrozo 2020), и если мы сможем представить случай, когда все условия для теории объяснения соблюдены, но понимание не приводит, что является основанием для отказа в достаточности состояния (см., например, Woodward 2003: 195, в диагностике взгляд Гемпеля). Точно так же, если у нас есть понимание не так, как санкционировано теорией, то есть причина думать, что условия не обязательно. В более общем плане сторонник подход «сначала понимание», скорее всего, согласуется с Утверждение Пола Хамфриса о том, что:

Научное понимание обеспечивает гораздо более богатую почву, чем научное объяснение, и последнее лучше всего рассматривать как средство понимание, а не самоцель. (Хамфрис 2000: 267; ср. Поточник 2017: гл. 5)

Вопреки подходам, основанным на понимании, существуют подходы «разоблачения», согласно которым понимание мало, если вообще помочь счетам объяснения. (Более положительно, их можно просто считать «сначала объяснение» подходов.) Таким образом, Халифа утверждает, что попытки возродить понимание как центральное понятие в философии науки составили немногим больше, чем переупаковка существующих моделей объяснения (Халифа 2012, 2017b: гл.3), и что, строго говоря, все, что нужно ибо правдоподобное объяснение понимания есть правдоподобное объяснение что считается хорошим или правильным объяснением в сочетании с правдоподобное изложение знаний. Таким образом, понимание сводится к зная правильное объяснение . Но тогда ничего нового или нужно специальное теоретизирование о понимании; наши счета объяснения и наши теории познания делают все важное теоретическая работа (см., в частности, Khalifa 2017b; ср. Kelp 2015).

Точно так же рассмотрим следующую попытку Брэдфорда Скоу характеризуют отношения между объяснением и понимание:

Что-то E это объяснение почему Q только если кто владеет E понимает почему Q . (Скоу 2018: 214)

Это условие объяснения не может помочь нам, как теоретикам, Скоу. спорит, потому что это даже неправда. Таким образом, предположим, что мы истолковываем «владеющий» объяснением как знающий объяснение.Подключенный к формуле, результат состоит в том, что нельзя знать объяснение того, почему Q , если только это знание не составляет понимание того, почему Q . Но, вероятно, мы можем знать объяснение почему Q без понимания почему Q . Для например, кто-то может знать, почему лакмусовая бумажка повернулась красный — потому что его облили кислотой — не понимая почему он стал красным (Скоу 2018: 215). Это предполагает, что требуется больше понять, почему р, чем просто знать, почему р.в случае лакмусовой бумажки, утверждает Скоу, нужно также ценить как кислота окрашивает бумагу в красный цвет, или почему она окрашивает ее красный.

Мнения о силе таких примеров расходятся. По мнению некоторых, требовать, чтобы понимание того, почему p включает в себя знание механизмов или более глубокие процессы уничтожили бы большую часть нашей повседневной жизни. понимания (Гримм 2019а). Таким образом, я, по-видимому, могу понять, почему мой глаза слезятся — потому что я режу лук — без оценивая что-либо о механизме или связи, которая лежит в основе полив.Другие утверждают, что в этом действительно есть понимание. случаев, хотя, возможно, и не так много (Sliwa 2015).

4.2 Понимание и идеализация

Давняя загадка философии науки касается того, как идеализированные модели и представления («идеализации», т. короче) обеспечивают когнитивный доступ к миру. Загадка в том, что хотя идеализация, кажется, обеспечивает реальные эпистемологические преимущества, выгоды, по-видимому, не могут быть отождествлены с истиной, потому что степени, в которой они фальсифицируют или искажают мир, идеализация часто не в состоянии отразить правду.Например, идеализация часто апеллирует к сущности, которые не существуют и, возможно, не могут существовать — полностью рациональные агенты, самолеты без трения и т. д. Или они вычитают важные мирские элементы из их отчетов — например, межмолекулярные сил.

Тем не менее, если идеализация обеспечивает эпистемологические преимущества, а мы не можем легко думать о преимуществах с точки зрения правды, то как именно мы должны думать о них? По мнению некоторых философов, мы должны думать не с точки зрения истины, а с точки зрения понимания.Понимание это эпистемическая польза, которую мы получаем от идеализации, и понимание и истина могут расходиться. С этой точки зрения понимание (в отличие от знания) может, следовательно, быть «нефактичным» (Элгин 2004, 2017; Поточник 2017; ср. Салливан и Халифа, 2019 г.).

Например, Элгин просит нас рассмотреть образец краски, который мы можем увидеть в хозяйственный магазин — скажем, желто-желтого оттенка (Elgin 2017: 187). Хотя выборка на самом деле может незначительно отличаться от реальный оттенок и, следовательно, в этом смысле искажать его, тем не менее кажется, обеспечивает эпистемологический доступ к тени. Идеализации, такие как закон идеального газа или закон Снеллиуса затем заставляют работать в Подобный способ. Они представляют не отражением, а скорее иллюстрируя определенные аспекты целевой системы, и через Механизм иллюстрирования позволяет понять систему (Элгин 2017).

Другие согласны с тем, что идеализация позволяет ученым понять мир, хотя, строго говоря, идеализации искажать свои целевые системы. По словам Анжелы Поточник (2017), это связано с тем, что системы, изучаемые учеными, чрезвычайно сложные сети причинно-следственных связей и взаимодействий.Особые интересы и когнитивные ограничения приведут ученых к сосредоточиться на одних из этих причинно-следственных закономерностей и пренебречь другими, и они может получить эти конкретные шаблоны правильно. Однако в процессе они будут искажать фактическую беспорядочную сложность цели системы, и понимание происходящих в результате явлений будет, таким образом, быть нефракционным.

Для Стревенса идеализация способствует пониманию, потому что рисует. внимание к создателям различий, которые приводят к тому, что должно быть объяснил (Стривенс 2017).Точнее, идеализации помогают нам оценить факторы, влияющие на достижение явлений, которые мы хотим объяснить, и к выявлению факторов, которые не имеет значения. Закон идеального газа помогает нам понять Бойлевское поведение газа, например, хотя закон воображает что в работе нет дальнодействующих сил, потому что существование этих сил дальней ярости не имеет значения для происхождения Бойлевского поведения: они настолько незначительны, что их значения могут быть установлены в ноль без потерь.

Одно различие между такими теоретиками, как Стревенс и Поточник, может лежат в природе экспланандума. Для Поточника вроде понятно что вещь, подлежащая объяснению, представляет собой конкретное, крупнозернистое явление: поведение газа в сосуде, например. Для Стревенс, это более абстрактное, детальное и высокоуровневое событие: расширение газа. Таким образом, для Стревенса вещь, которую нужно объяснить что-то вроде: что газ расширился, а не как он расширился. Если бы кто-то придерживался объяснения последовательно, может быть заметное согласие между этими взглядами (хотя см. Potochnik 2016 для дальнейшего обсуждения).

5. Гуманистическое понимание

До сих пор мы в основном сосредоточивались на том, что нужно для понимания явления в мире природы, такие как ржавые металлические прутья или приливы и отливы или поведение газов. А однако давний вопрос, особенно в континентальной традиция философии и особенно в философии социальной наук, является ли понимание людей и их артефактов требует чего-то другого и отличительного с эпистемологической точки зрения зрения — возможно, например, отличительный набор способностей или методологии, привязанные к отличительным объектам (или, что важно, предметы!) мы пытаемся понять.

Более того, длинная череда влиятельных мыслителей, начиная примерно с Джамбаттистой Вико и продолжая фигурами, такими как Вильгельм Дилтей и Р. Г. Коллингвуд — ответьте на этот вопрос утвердительно. Отличительные способности и, возможно, методологии do появляются на сцене, когда мы пытаемся понять людей, по крайней мере, когда мы пытаемся понять их определенным образом. В широком штрихи, идея в том, что есть своего рода понимание других людей, которых мы можем приобрести, только реконструируя их точки зрения — в некотором смысле «изнутри» тех, точки зрения и в соответствии с их собственными условиями (см.Исмаил 2018).

Иногда этот подход называют verstehen традиция» — в честь своего особого корни в немецкой традиции, и оставляя непереведенным немецкий слово для понимания (Martin 2000; Feest 2010). Альтернативные ярлыки поскольку этот подход включает «интерпретационную традицию», «историческая традиция», «герменевтическая традиция» и «гуманистическая традиция» (для обзоры см. Hiley et al. 1992 год; Штубер 2012). Для удобства мы будет называть это « гуманистической традицией».Неотъемлемой частью этой традиции не является то, что люди могут можно понять только , восстановив их перспективы, но традиция характерно утверждает, что существует особая ценность в попытке сделать это. Также обычно утверждается, что точки зрения «изнутри» требует отчетливого познавательного ресурсы и, возможно, отличительные методы — ресурсы и методы которые явно не нужны, когда мы пытаемся понять естественные явления.

Джамбаттиста Вико (1668–1744) был одним из первых, кто попытался сформулировать, чем точное понимание человека отличается от понимание мира природы (см., в частности, Vico 1725 [2002].) По словам Вико, так же, как у нас есть специальный scienza (знание или понимание) вещей, которые мы сделали или произвели самих себя, поэтому мы также можем иметь особое понимание вещей, которые другие люди сделали или произвели — где вещи, сделанные или произведенные включали не только физические артефакты, но и действия человека. Далее Вико постулировал особую способность — фантазия , или реконструктивное воображение, с помощью которого мы можем проникнуть в сознание других и смотреть на мир их глазами и с точки зрения их категории мысли (Миллер 1993: гл.5).

Дальше на север в Европе Иоганн Готфрид Гердер (1744–1803). утверждал, что, поскольку человеческая природа не статична и не фиксирована независимо от время и место, понимание чужих культур требует процесса Einfühlung — «нащупывание пути» в» — культуру, о которой идет речь, во всей ее специфике и возможно, с прицелом на его особую гениальность. В руках Гердера однако Einfühlung не был квази-мистическим или иррациональная попытка прыгнуть в сознание других.Вместо этого было часто медленный, методичный процесс, который должен был сопровождаться тщательным историко-филологическое исследование (Forster 2002: xvii). (Для центральной тексты см. Herder 2002.)

В конце девятнадцатого и начале двадцатого века Вильгельм Дильтей (1833–1911) стал самым известным сторонником идеи о том, что гуманитарные науки — по-немецки Geisteswissenschaften , таких как история, фокус, чем естественные науки, и сосредоточился на идее внутреннего или прожитых впечатлений.(См. Dilthey 1883 [1989] для характерная работа.) Чей-то жизненный опыт, к тому же, был определяется не только их убеждениями или установками, но и их эмоции и воля. Для Дильтея, по выражению Фредерика Бейзера, идея,

Мы понимаем эпизод в жизни человека только тогда, когда видим, как она играет роль в реализации его основных ценностей, его концепции того, что делает жизнь достойной жизни. (Байзер 2011: 334)

В Англии гуманистический подход отстаивали особенно Р.ГРАММ. Коллингвуд (1889–1943). По мнению Коллингвуда, что отличает человеческую историю от, скажем, геологической истории, заключается в том, что человеческая история пронизана мыслью, т. е. это летопись человеческие стремления, цели, убеждения, разочарования и так далее. Мы можем, более того, иметь две возможные позиции по отношению к этим мыслям. Мы можем попробовать отображать их с точки зрения третьего лица и определять различными способами мысли зависят друг от друга и соотносятся друг с другом. Но мы также можем попытаться «переиграть» или «переосмыслить» их (Д’Оро 2000, 2004).Таким образом, Коллингвуд считал, что

Исторические события никогда не бывают просто явлениями, никогда не бывают простыми зрелищами. для созерцания, а то, на что историк смотрит не на, а через, чтобы различить мысль в них. (Коллингвуд 1946 [1993: 214])

5.1 Принятие перспективы и ее критика

Центральный принцип гуманистической традиции состоит в том, что когда агент смотреть на мир от первого лица, есть смысл попытаться «принять» или «принять» эту точку зрения, а не чем просто пытаться отобразить точку зрения этого агента с точки зрения отстраненный вид от третьего лица. Авраам Линкольн, например, можно было бы предположительно понять от третьего лица, отстраненного точки зрения психолога, умеющего отображать различные способы убеждения и желания, надежды и страхи Линкольна, казалось, зависят и связаны друг с другом. Что такое гуманистическая традиция говорит, что даже если бы психолог сделал это изысканно, то что все эти отношения были точно построены, по-прежнему не хватает важного понимания — понимание того, каково это быть Линкольном изнутри, или смотреть на мир так, как он смотрел на него, по крайней мере частично.

Философы расходятся во мнениях относительно эпистемологической ценности этого проекта перспективный. Таким образом, некоторые утверждают, что существуют определенные фактов которые видны только с точки зрения от первого лица (Nagel 1974), и, следовательно, может быть воспринято только с этой точки зрения. Посмотреть. Например, если я хочу воспринять факты о том, «что это похоже на то, чтобы «испытывать мир с вашей точки зрения, я возможно, нужно попытаться как-то поставить себя в эту точку зрения. Другие утверждают, что определенные концепции появляются для нас только из от первого лица, вовлеченная перспектива.Например, возможно, понятие хронической боли может приобрести только тот, кто испытал это, или концепция романтической любви, или расовый фанатизм. Связанный вид заключается в том, что, хотя эти понятия, возможно, могут быть приобретены без соответствующий опыт от первого лица, они не могут быть адекватно понять или освоить без этого опыта. Как Стивен Тернер пишет:

Когда мать говорит своей 13-летней дочери, что не знает что такое «любовь», она не комментирует семантика; она указывает на нелингвистический опыт условия, которые связаны с пониманием термина, который дочь не делится.(Тернер 2019: 254)

Мысль здесь, кажется, заключается в том, что, хотя у дочери может быть понятия любви, ее понимание понятия будет крайне слабым без выгоды от первого лица, и ее попытки применять его будет ненадежно.

В таких областях, как антропология, этнография и социология, а также в философские направления, отражающие эти дисциплины (прежде всего, философия социальных наук), вопросы, связанные с эпистемологическим Ценность взгляда на перспективу вызвала споры о том, необходимо погрузиться в общество, чтобы понять его адекватно. По мнению некоторых, ответ «да»: если бы я хочу понять общество или культуру, мне нужно понять это с точки зрения участников, с особой чувствительностью к концепции и правила, которые определяют точку зрения участников, даже если только имплицитно (см. особенно Winch 1958, 1964). Это тогда иногда утверждали, что по-настоящему понять или овладеть ими можно только концепции, участвуя в соответствующей форме жизни. Как этнограф Джеймс Спрэдли пишет:

Погружение — проверенная временем стратегия, используемая большинством этнографов.К отрезая себя от других интересов и забот, прислушиваясь к информаторы часами напролет, участвуя в культурной жизни, и позволяя своей психической жизни быть захваченной новым культура, темы [имплицитные убеждения культуры] часто возникают … Этот тип погружения часто раскрывает новые отношения среди доменов и выявить культурные темы, которые вы не можете обнаружить Любым другим путем. (Спрадли 1980: 145; ср. Кампа 2019)

Другая точка зрения состоит в том, что погружение, хотя и полезное, не совсем необходимо. Необходимо признать приоритет точку зрения участников и использовать эту точку зрения для охарактеризовать деятельность, которую необходимо понять в первую очередь место (Тейлор, 1971; Маккарти, 1973). Если мы хотим понять, что похоже (скажем) на голосование или молитву в другой культуре, нам нужно принять способ этой культуры для определения того, что считается голосованием или молиться (что, возможно, окажется отдельным, но близким связанная с этим деятельность, такая как голосование* или молитва*). Разделка поведение в соответствии с нашими собственными категориями будет только искажают происходящее и приводят к непониманию.

Питер Винч, среди прочих, далее утверждает, что это сложно или невозможно пытаться перенять способ разделения другой культуры мир, так или иначе не принимая эту культуру на борт в целостной образом, потому что трудно или невозможно охарактеризовать отдельные биты поведения в изоляции (Winch, 1958). Чтобы понять, что такое средневековый рыцарь означает, молясь (или молясь*), например, я мог бы необходимо связать это с другими понятиями (возможно, такими как честь или долг или спасение), которые опять-таки могут сильно отличаться от моих собственных. Результатом может быть постепенное приобретение того, что Аласдер Макинтайр называет «вторым первым языком». понимание отношений между различными понятиями и их приложений увеличивается (MacIntyre 1988: ch. 19).

Против стремления к принятию точки зрения как к источнику понимания, особенно в социальных науках, по крайней мере, три направления критики возникли: позитивисты, критики и гадамеристы.

Позитивистская критика, связанная с такими мыслителями, как Теодор Абель (1948), Эрнест Нагель (1953) и Ричард Руднер (1966) — имел ряд ответвлений.С одной стороны, были серьезные сомнения в надежности процессов, связанных с взятие перспективы. В конце концов, кажется, что все слишком легко проецировать свои собственные заботы и заботы на умы других. Это было также утверждал, что повторное переживание переживаний в той мере, в какой это возможно, на самом деле не является объяснением того, почему случились переживания. Я мог бы, в конце концов, пережить серию событий сам, но не смог объяснить или понять их — так почему же образное проживание через кого-то чужой опыт, насколько это возможно, автоматически дать мне понимание? (Для обзора этих возражения см. Martin 2000; февраль 2016 г.; Бейсер 2019.)

Критические теоретики утверждали, что перспектива от первого лица не самая теоретически или политически важная перспектива, потому что он часто маскирует более глубокие и важные источники поведения (см. Варнке 2019). Более глубокие источники могут включать собственные, непризнанные мотивы, или они могут включать в себя предпосылки, динамика власти и экономические условия общества, сформировавшего пространства возможностей, в которых движется агент. Таким образом, происходит то, что происходит «за спиной» субъекта. это часто имеет решающее значение для истинного понимания поведения — скрытые импульсы и динамика власти и системы угнетения, которые часто скрыты с точки зрения агента, иногда в неподтвержденным образом самим агентом.(Здесь мы также находим влиятельные марксистские и феминистские анализы и критические анализы. См. Алькофф 2005 г.; Warnke 2014. Гибридный взгляд Хабермаса заключается в том, что нам нужно чтобы иметь возможность переключаться между предметами перспектива и структурная перспектива, если мы должны правильно понять реальность социальной жизни (Habermas 1981 [1984/1987]; для обзор см. в Baynes 2016).

Критика Гадамера, наконец, заключается в том, что мы никогда не сможем полностью прыгнуть вне наших собственных забот и забот, чтобы принять заботы и заботы других.Переживание или повторное переживание — в смысле перенося себя из нашей структуры и в рамки других агентов или культур — таким образом, невозможно идеал. Вместо этого мы всегда берем с собой наши фреймворки (Gadamer 1960). [1989]). Для Гадамера какое понимание других — и особенно их написанные или произнесенные слова — требуется не транспонировать себя в их мировоззрениях, но пытаясь сплавить наши мировоззрения в каким-то образом ( Horizontverschmelzung ). Возможно, например, мой концепция голосования или молитвы будет расширяться или видоизменяться занимаясь концепциями, которые я нахожу в других культурах, и, возможно, особенно через диалог с текстами этих культур.Является ли это слияние по существу проектом перевода? (от одного мировоззрения к другому), или что-то другое является предметом дебаты. (Обзор см. в Vessey 2009.)

5.2 Понимание как онтологическая категория

Дополнительный вопрос, особенно в континентальной традиции, заключается в следующем. должны ли мы думать о понимании прежде всего в эпистемологических терминах. Возможно, лучше думать о понимании как о онтологическая категория — способ пребывания в мир, а не эпистемологический (обзор см. Фехер 2016).

Например, согласно влиятельной оценке Хайдеггера, понимание — это не познавательный акт, который мы можем или не можем выполнять. Скорее, это наш основной способ жизни в мире, и мы «всегда уже» заняты пониманием. Таким образом, он пишет что:

Понимание — это не знакомство, происходящее от знания, а изначально экзистенциальный вид бытия, который более всего в противном случае делает возможным такое знание и знакомство (123–4; транс.от Wrathall 2013).

Подобно тому, как Декарт говорил о себе как о res cogitans — a мыслящая вещь — так что для Хайдеггера мы, по существу, понимание вещей. Как Гадамер развивает хайдеггеровскую идею: 90 052

Понимание есть… первоначальная форма реализации Dasein, то есть бытие-в-мире. Перед любой дифференциацией понимания в различных направлениях прагматического или теоретического интерес, понимание есть модус бытия Dasein.(Гадамер, 1960 г. [1989: 259])

Одним из центральных элементов этой точки зрения является то, что мы всегда проецируем возможности в окружающий мир. Или, скорее, это не так, как если бы мир сначала представляется голой вещью, лишенной возможностей, и тогда мы истолковываем его как обладающего этими возможностями; вместо, наше восприятие мира с самого начала проникнуто этим чувством возможности. Возьмем пример, который использует Саманта Матерн (2019). чтобы проиллюстрировать точку зрения Хайдеггера: когда я впервые постигаю мартини передо мной, я воспринимаю это как предложение разнообразия возможности — быть глотком, быть брошенным, быть встряхнутым, быть перемешал.Если я затем возьму мартини, как глоток, я ухватлюсь за одной из этих возможностей и интерпретации мартини в свете эта конкретная возможность. Но мой опыт питья никогда не был совершенно лишенный представления о возможностях.

Еще один вопрос заключается в том, почему в рамках Хайдеггера состояние проецирование возможностей не считается эпистемологическим или истинности, даже если мы допускаем, что это также в некотором смысле онтологический. Ведь возможности, которые мы проецируем на мир не может быть подлинным или основанным на реальности.В роли Гримма (2008) отмечает, кто-то может подумать, что внешне твердые вещи (например, бейсбольные мячи) не могли пройти через другие, казалось бы, твердые вещи (например, таблицы), но изучение квантового туннелирования может вызвать это поставить под вопрос и трансформировать ощущение возможности. Таким образом, кажется, существуют факты о возможностях, которые мир позволяет, и кажется, что разум может либо отслеживать эти факты точно или нет. Но это, похоже, не интересная тема только онтологам или метафизикам, но и эпистемологам. (ср.Вестфаль, 1999).

определение понимания в The Free Dictionary

Да, сказал я, но я должен сначала договориться с вами и напомнить вам то, что я упоминал в ходе этой беседы и не раз.

Я тебя понимаю, ответил он; не вполне, потому что вы, как мне кажется, описываете задачу, которая действительно колоссальна; но, во всяком случае, я понимаю, что вы говорите, что знание и бытие, которые созерцает наука диалектики, яснее, чем понятия искусств, как они называются, которые исходят только из гипотез: они также созерцаются рассудком. , а не чувствами: однако, поскольку они исходят из гипотез и не восходят к принципу, созерцающие их кажутся вам не применяющими к ним высшего разума, хотя, когда к ним прибавлен первый принцип, они познаваемы. по высшей причине.

Вы вполне поняли мою мысль, сказал я; и теперь, в соответствии с этими четырьмя подразделениями, пусть в душе будет четыре способности: разум, отвечающий высшей, понимание — второй, вера (или убеждение) — третьей, восприятие теней — последней, — и пусть будет их шкалу, и давайте предположим, что различные способности обладают ясностью в той же степени, в какой их объекты имеют истину.

Мы можем назвать эти два понимания активным и пассивным соответственно.

Для того, чтобы человек «понял» слово, вовсе не обязательно, чтобы он «знал, что оно означает», в том смысле, чтобы быть в состоянии сказать: «это слово означает то-то и то-то». Понимание слов не состоит в знании их словарных определений или способности определять объекты, которым они соответствуют.

** Что касается понимания слов, то очень замечательной небольшой книгой является «Эволюция общих идей» Рибо, Open Court Co., 1899.

различных ситуаций.

Такое «понимание» можно считать принадлежащим нервам и мозгу, будучи привычками, которые они приобрели во время изучения языка.

Лицо его носило такое выражение, когда его сухие руки сжимались от досады на то, что она не понимает арифметической суммы, когда, вставая со стула, он отходил от нее, повторяя вполголоса одни и те же слова несколько раз.

Итак, когда я сказал, что у вас меньше понимания, чем у нас, я не имел в виду, что у вас меньше понимания, вы понимаете, а у вас было меньше стойкости, так сказать.

«Правда, что у нас меньше понимания?» — спросил Чемпион.

Тогда они не посмеют сказать, что у вас меньше понимания, потому что вы понимаете столько же, сколько и они.»

Мы все плохо понимаем друг друга

Что бы вы ни слышали об обратном, Чип Уилсон не идиот. Основатель и бывший генеральный директор и председатель Lululemon Atheltica на самом деле является очень успешным предпринимателем, филантропом, новатором и миллиардером, добившимся успеха самостоятельно.Идиоты очень редко бывают такими.

Но интервью Bloomberg TV 2013 года с ним и его женой Шеннон, оригинальным дизайнером спортивной одежды Lululemon, не было одним из его лучших моментов. Когда его спросили о сообщениях клиентов, жалующихся на «пиллинг» в новейшей линейке высококачественных штанов для йоги компании, он в свою защиту ответил, что «некоторые женские тела просто не подходят» для штанов для йоги, и что проблема заключается в том, что « на самом деле о натирании бедер, сколько там давления.» Перевод: Если твои толстые бедра портят твои дорогие штаны для йоги Lululemon, это твоя проблема. Может, мои штаны не для тебя.  (Кстати, если вы посмотрите видео, вы увидите, как Шеннон Уилсон стреляет в него взглядом, который наверняка превратил бы его в камень, если бы он это заметил, чего он не заметил.)

Это было, конечно, ужасно оскорбительно, но было ли намерением Чипа Уилсона быть оскорбительным? Он вообще думал, что то, что он сказал , было оскорбительным? В видео-извинениях, которые он позже опубликовал, прежде чем уйти с поста председателя Lululemon, Уилсон сказал, что ему «грустно из-за последствий моих действий» и что он «взял на себя ответственность», эта вездесущая пиар-фраза после катастрофы, которую повторяют все, но никто никогда. кажется значит.Но нигде он фактически не признал, что было что-то неправильное в том, что он сказал, или что он лично был не прав, говоря это.

Я рискну и предположу, что Чип Уилсон не намеревался этими плохо подобранными словами оскорбить и оттолкнуть своих постоянных клиентов. (Или серьезно рассердить его жену.)   Просто не имеет смысла предполагать обратное. Итак, если это не было его намерением, и если он не идиот (самостоятельный миллиардер, люди), то что случилось?

Неудобная правда заключается в том, что большинство из нас не получают желаемого.Мы не можем видеть себя по-настоящему объективно, и никто другой не может. У людей есть сильная тенденция искажать отзывы других людей, чтобы они соответствовали их собственным взглядам. Мы знаем это интеллектуально, и все же мы редко осознаем, как это происходит.

Это может вызвать у вас большие проблемы в личной и профессиональной жизни. Люди могут не доверять вам, не любить вас или даже не замечать вас в результате этих ошибок в восприятии. Если вы когда-либо чувствовали, что вас недооценивают или недооценивают, если вы невольно наступили на пятки и вас призвали к ответу за это, если вам хотелось воскликнуть: «Это несправедливо!» когда о вас делаются ложные и вредные предположения, я здесь, чтобы сказать вам, что вы правы.То, как мы видим друг друга, далеко не справедливо. На самом деле большая часть этого процесса восприятия других людей даже не является рациональной. Он предвзят, неполноценен и негибок. Он также в значительной степени (но не полностью) автоматический.

И все же никто не является полностью непознаваемым. На самом деле, некоторых из нас понять легче, чем других. Эти люди, кажется, выражают себя таким образом, что другие могут воспринимать их более точно. Психологи называют это более или менее «судимым», или, как называет это эксперт по личности Дэвид Фандер, «хорошей мишенью».Что на самом деле делает кого-то более судимым? Фундер утверждал, что для того, чтобы люди были точными в своих оценках кого-то другого, должны произойти четыре вещи. Цель должна (1) сделать информацию доступной и (2) убедиться, что информация актуальна . Затем воспринимающий должен (3) обнаружить или обратить внимание на эту информацию и (4) правильно ее использовать.

Давайте сейчас сосредоточимся на частях, которые находятся под вашим (то есть целью) контролем.Чтобы быть судимым, вам нужно сделать информацию о себе доступной для других, и она должна свидетельствовать о конкретных качествах, которые вы пытаетесь передать. (Другими словами, одно лишь знание того, что вы окончили Гарвард лучшим в своем классе, ничего не говорит мне о том, насколько вы представительны, заслуживаете доверия, креативны или жизнестойки). Так что, если вы очень застенчивый и сдержанный человек, который почти ничего не рассказывает о своих мыслях и чувствах окружающим вас людям, то и они будут знать о вас очень мало — кроме того факта, что вы, очевидно, застенчивы и замкнуты.Опасность заключается в том, что люди, как правило, сами заполняют пробелы, придумывая для вас целостный профиль личности, который может быть, а может и нет — возможно, нет — точным.

Манипуляторы могут использовать эту динамику в своих интересах. Например, у меня был коллега по работе в аспирантуре, который славился своей сдержанностью в романтических отношениях. Он был полностью закрытой книгой. Однажды я спросил его, не вызывает ли это у него проблем с женщинами в его жизни, и он с поразительной откровенностью сказал мне, что сделал это намеренно — он обнаружил, что женщины обычно положительно интерпретируют его молчание.( Он такой загадочный.  Он глубоко мыслит.  Может быть, его раньше ранили – держу пари, он очень чувствительный… ) Личность, которую они придумают для него, сказал он, на самом деле намного лучше, чем его реальная личность.   Как психолог я нашел это увлекательным. С другой стороны, как незамужняя женщина, я нашла это более чем пугающим.

На данный момент не обращая внимания на моего бывшего коллегу по офису, определенно лучше быть судимым — чтобы другие люди легко и точно читали вас.Исследования постоянно показывают, что люди с более рассудительной психологией лучше приспособлены к жизни — они счастливее; более удовлетворены своей личной и профессиональной жизнью; иметь более длительные, позитивные отношения; и иметь большую целеустремленность. Они чувствуют, что могут жить более аутентично и более уверены в своем самопознании. Это имеет большой смысл. Если люди видят вас такими, какими вы сами себя видите, то вы не получаете всех тревожных, вызывающих сомнения в себе отзывов, которые приходится терпеть хронически непонятым людям.Жизнь становится проще и приносит больше удовольствия, когда люди «понимают» вас и предоставляют возможности и поддержку, которые вам подходят.

Но наверняка кто-то, кто знает вас не понаслышке, увидит настоящего вас — то «я», которое вы видите, верно? Чтобы ответить на этот вопрос, исследователи попросили почти 400 соседей по комнате в колледже описать свою личность вместе с личностью соседа по комнате, чтобы посмотреть, повлияет ли фактическое знание друг друга и время, проведенное вместе, на восприятие.В частности, они хотели узнать, стал ли со временем ваш сосед по комнате видеть вас таким, каким вы себя видите. Ответ был да: если вы прожили вместе как минимум девять  месяцев. Именно столько времени требуется, чтобы восприятие начало синхронизироваться. И даже тогда корреляция между тем, как студенты колледжа видят себя и как их видят их соседи по комнате, была на удивление низкой, в диапазоне от 0,2 до 0,5 (помните, что 1 будет идеальной корреляцией).

А как насчет людей, которые действительно знают друг друга, например, супружеских пар? Они живут вместе, переживают одни и те же взлеты и падения, одни и те же радости и заботы и (обычно) спят в одной постели.Конечно, со всем этим глубоким знанием вас ваш муж или жена должны видеть вас такими, какими вы видите себя, верно?

Выдержка из

Увы. На самом деле между супругами тоже есть существенные различия в восприятии. Интересно, что эти различия также весьма предсказуемы. Эти предубеждения были прекрасно проиллюстрированы исследованием сорока четырех супружеских пар, примерно половина из которых в настоящее время посещала консультации по вопросам брака. Те, кто консультировался (или, как их называли исследователи, «проблемная» группа), с большей вероятностью имели негативное предубеждение — они видели своего партнера в гораздо менее лестном свете, чем партнер, и были склонны относиться к партнеру более лично. ответственность за любое плохое поведение, в котором они участвовали.Таким образом, в то время как Ларри может считать себя довольно добросовестным парнем, который время от времени забывает вынести мусор (кто не забывает?), его жена Сьюзен считает его безответственным и невнимательным, оставляя ее (в очередной раз) подбирать слабину. .

Пары, не принимавшие участие в консультировании, — группа «не испытывающих стресса» — имели склонность к положительному предубеждению и были более снисходительны. Поэтому, когда Боб забывает вынести мусор, Мэри считает его просто немного рассеянным, но на самом деле это понятно, учитывая, как усердно работал Боб, и действительно, гениальные люди часто бывают немного рассеянными, не так ли? ?

Теперь, может быть, Сьюзан права, а Мэри ведёт себя как дура.Я не говорю, что одно из этих предубеждений правильное, а другое неправильное — на самом деле, любое предубеждение по определению иногда ошибочно. (С другой стороны, негативная предвзятость в браке, по-видимому, вполне вероятно приведет вас к семейному консультанту… так что это пища для размышлений.) Но вместе взятые, легко понять, почему недопонимание между друзьями и любовниками так распространено и почему наши отношения — ключи к нашему окончательному успеху и счастью — могут быть настолько напряженными.

Теперь вы можете спросить себя, если даже супружеские пары не могут понять друг друга — или даже соседи по комнате, или лидеры с командами специалистов по коммуникациям, не встречаются так, как они намеревались — на что я надеюсь когда-либо получить мой босс, чтобы увидеть мой потенциал, или мой коллега, чтобы увидеть, как усердно я работаю?

Первый шаг — понять, как мало мы на самом деле обращаем внимание друг на друга и как много полагаемся на предположения.

В 1980-х годах психологи Сьюзан Фиске и Шелли Тейлор искали способ описать то, что, как показали исследования, является повсеместно распространенной тенденцией среди людей: думать ровно столько, сколько они считают нужным, и не более того. Так родилась метафора когнитивного скряги , где каждый из нас — Эбенезер Скрудж, за исключением того, что вместо того, чтобы сидеть на куче денег и отказываться платить за лишний кусок угля, чтобы согреть дом, мы сидим на запасах умственной энергии и вычислительных мощностей, не желая тратить большую их часть, если в этом нет особой необходимости.Мы полагаемся на простые, эффективные мыслительные процессы, чтобы выполнить работу — не столько из-за лени (хотя и кое-что из этого тоже есть), сколько из-за необходимости. Слишком много всего происходит, слишком многое нужно замечать, понимать и действовать, чтобы мы уделяли каждому человеку и каждому событию наше безраздельное, беспристрастное внимание.

Человеческое мышление, как и любой другой сложный процесс, подвержено компромиссу между скоростью и точностью. Идти быстро, и вы сделаете ошибки. Будьте тщательны и усердны, и вы получите вечность.Мы, как позже назвал нас Фиске, 90 158 мотивированных тактиков — 90 159, стратегически выбирающих легкость и скорость или усилие и точность, в зависимости от нашей мотивации. В большинстве случаев подойдет только «суть», поэтому мы выбираем скорость.

Любимые инструменты когнитивного скупца — эвристика и предположения . Эвристики — это эмпирические правила, такие как «То, что легко приходит на ум, происходит чаще». Другими словами, если я спрошу вас: «Твой дядя Фил часто выходит из себя?» и вы можете вспомнить много раз, когда ваш дядя Фил выходил из себя, тогда вы, вероятно, сделаете вывод, что да, Фил выходит из себя довольно часто.Но если вам трудно вспомнить такой случай, вы сделаете вывод, что Фил мягок, как ягненок. Как и большинство эмпирических правил, эта эвристика будет направлять вас к правильному ответу большую часть времени. Но это также может ввести вас в заблуждение.

Быстрый – что чаще встречается, удар молнии или укус акулы? Большинство людей думают, что укусы акул происходят чаще, хотя на самом деле около 5000 человек в США каждый год поражаются молнией, по сравнению с десятью-пятнадцатью, на которых нападают акулы.(На веб-сайте National Geographic Shark Week я также узнал забавный факт, что в 1996 году только тринадцать человек пострадали от акул, в то время как 43 000 пострадали от туалетов и 2 600 — от освежителей воздуха.)

Почему мы думаем, что акулы представляют гораздо большую опасность, чем удары молнии, туалеты и освежители воздуха? Потому что всякий раз, когда кого-то кусает акула, вы слышите об этом в новостях. В нападении акул есть что-то настолько изначально пугающее (спасибо, Стивен Спилберг), что это делает его отличной информационно-развлекательной историей.Когда вы в последний раз видели в новостях сюжет о жертве молнии, или о парне, который упал и ударился головой о крышку унитаза, или… я, честно говоря, не знаю, как можно получить травму от освежителя воздуха в комнате, но вы см. мою точку зрения.

Предположения, еще один любимый ярлык когнитивного скряги, тоже бывают разных видов. Они управляют тем, что видит воспринимающий, как эта информация интерпретируется и как она запоминается, формируя неотъемлемую часть его или ее восприятия вас. Есть некоторые предположения настолько универсальные и автоматические, что вы можете рассчитывать на то, что другие люди сделают их о вас (и вы можете рассчитывать на то, что люди не подозревают, что они это делают):

• Вы тот, кем они ожидают вас видеть в свете их прошлого опыта общения с вами.
• Первое впечатление, которое вы производите, является «правильным», и оно формирует восприятие всего остального о вас.
• Вы похожи на других членов групп, к которым вы принадлежите.
• Если у вас есть очень положительная черта — если вы умны, красивы, забавны, добры и так далее — у вас, вероятно, есть и другие положительные черты.
• Вы разделяете мнения, чувства и слабости воспринимающего, но не обязательно его или ее этические нормы и способности.

Таким образом, вы никогда не начинаете отношения с другим человеком с нуля, даже если вы встречаетесь с ним впервые. Мозг воспринимающего быстро наполняется подробностями о вас — многие еще до того, как вы произнесли хоть слово. Знание этого дает вам представление о том, что у вас есть для вас и с чем вы можете столкнуться. И чем больше вы сможете заранее узнать о симпатиях и антипатиях, сильных и слабых сторонах вашего воспринимающего, тем лучше вы будете подготовлены к тому, чтобы предвидеть то, что проецируется на вас.

Вам не нужно воспринимать все это пассивно. Например, вы можете намеренно подчеркивать свое членство в группе или свои хорошие качества, чтобы извлечь выгоду из положительных стереотипов и эффектов ореола. Вы можете приложить все усилия, чтобы произвести наилучшее впечатление прямо за воротами, чтобы максимально использовать эффект первенства. Вы можете открыто заявлять о своих мнениях и ценностях. Когда вы произвели неправильное впечатление или изменились так, как вы хотите, чтобы люди, которые вас знают, заметили, вы можете использовать стратегии, которые заставят их изменить свои представления о вас.Но как бы вы ни решили использовать информацию, важно начать с понимания того, где вы, вероятно, находитесь.

Эта статья взята из новой книги Хайди Грант Халворсон « Никто вас не понимает и что с этим делать».

Объяснение и понимание

Annu Rev Psychol. Авторская рукопись; доступно в PMC 2011 7 февраля.

Опубликовано в окончательной редакции как:

PMCID: PMC3034737

NIHMSID: NIHMS268236

Frank C.Keil

Факультет психологии, Йельский университет, Нью-Хейвен, Коннектикут 06520-8205

Фрэнк К. Кейл, Факультет психологии, Йельский университет, Нью-Хейвен, Коннектикут 06520-8205;

Окончательная отредактированная версия этой статьи доступна по адресу Annu Rev Psychol См. другие статьи в PMC, в которых цитируется опубликованная статья.

Abstract

Изучение объяснения, хотя и связано с интуитивными теориями, концепциями и ментальными моделями, предлагает новые важные перспективы высокоуровневого мышления.Объяснения делятся на несколько различных типов, соответствующих паттернам причинности, предметным областям и объяснительным установкам, каждый из которых имеет когнитивные последствия. Хотя объяснения неизбежно бывают неполными — часто драматичными для неспециалистов, — эти пробелы трудно различить. Несмотря на такие пробелы и неспособность их полностью распознать, люди все же обладают скелетными объяснительными чувствами, часто неявными, каузальной структуры мира. Они также используют это скелетное понимание, зная, как получить доступ к дополнительным объяснительным знаниям в других разумах, и особенно искусно используют ситуационную поддержку для построения объяснений на лету в режиме реального времени.В зависимости от развития и культуры существуют различия в предпочтительных схемах объяснения, но редко какие-либо схемы полностью недоступны для группы.

Ключевые слова: концепты, причинность, познание, когнитивное развитие, иллюзии знания, предметная специфика, установки

ВВЕДЕНИЕ

Люди стремятся получать и давать объяснения. Через несколько месяцев после произнесения своих первых слов дети спрашивают «почему». Невербальные младенцы исследуют явления, которые их озадачивают, пытаясь найти объяснение того, почему возник эффект.Став взрослыми, мы часто должны выбирать между объяснениями того, почему политики проиграли, почему экономика терпит крах или почему войну невозможно выиграть. Более того, объяснения — это не просто работа экспертов. Наши друзья объясняют, почему они не выполнили обязательство или почему близкий человек ведет себя странно. Наши враги могут предлагать нелестные объяснения наших успехов. Поэтому объяснения вездесущи и разнообразны по своей природе. В этом обзоре рассматриваются разновидности объяснений, их компоненты и структура, а также их использование.

ЧТО ТАКОЕ ОБЪЯСНЕНИЯ И ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ ПОНИМАНИЯ

Когда-то считалось, что объяснения носят «дедуктивно-номологический» характер (Hempel & Oppenheim 1948). С этой точки зрения объяснения подобны доказательствам в логике. Набор основных законов (номологическая часть) формулируется как аксиомы, а затем дедуктивные следствия этих законов исследуются как логическое доказательство. Комплекс законов и дедуктивная последовательность составляют объяснение. Таким образом, объяснение периодичности маятников может предполагать определенные законы классической механики и дедуктивные следствия этих законов, если рассматривать их в сочетании с дополнительными исходными утверждениями о маятниках.Эта модель объяснения не очень хорошо себя зарекомендовала в философии науки (Salmon 1989). Ученые обычно не поступают таким образом по отдельности, и даже дисциплины в целом редко так точно следуют ходу доказательства. Более того, по мере рассмотрения объяснений в других науках, помимо физики, даже внешнее сходство с дедуктивными цепочками начинает исчезать (Salmon 1989). Для неспециалистов по сравнению с учеными дедуктивно-номологическая модель представляется еще менее правдоподобной.

Повседневные объяснения радикально расходятся с образом людей, методично рассматривающих набор аксиом и проходящих через дедуктивную цепочку.Например, люди часто предпочитают одно объяснение другому, не имея возможности явно сказать, почему. Часто кажется, что они опираются на имплицитное объяснительное понимание, которое нелегко выразить в явной форме (Кожевников и Хегарти, 2001). Даже без строгой приверженности дедуктивно-номологической модели объяснения некоторые объяснения в таких областях, как биология, вообще почти не ссылаются на законы (Bechtel & Abrahamsen 2005). Во многих случаях мы думаем, что объяснения дают некое представление о механизме (Bechtel & Abrahamsen 2005, Chater & Oaksford 2005, Glennan 2002).Действительно, когда объяснения психологических явлений излагаются законоподобными способами без механизма (например, если X, то Y), их часто вместо этого называют «эффектами», что предполагает, что они на самом деле не являются объяснениями (Cummins 2000).

Люди часто задействуют причинно-следственные механизмы на основе обучения с одной попытки (Chater & Oaksford 2005), а не на основе долгосрочного постепенного накопления статистических данных в порядке, указанном Хьюмом и с тех пор изученном в психологии (например, Ченг 1997, Дикинсон 2001).Хотя статистические рассуждения, безусловно, могут направлять формирование причинных объяснений, во многих повседневных случаях кажется, что одно или два пробных воздействия активируют ранее существовавшую схему механизма.

Хотя способность давать вербальные эксплицитные объяснения может быть слишком строгим критерием, чтобы считаться наличием объяснительного понимания, не все формы имплицитного знания, позволяющие делать предсказания, будут учитываться. Одна из целей этого обзора — передать лучшее ощущение имплицитного объяснительного понимания.В более широком смысле рассматриваются не только процессы создания и обнаружения объяснений, но и процессы их предоставления и получения, поскольку все эти действия интуитивно являются частью того, что подразумевается под «объяснительным пониманием».

ОБЪЯСНЕНИЯ, ТЕОРИИ И МЕНТАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ

Объяснения связаны с теориями; но сосредоточение внимания на объяснениях выдвигает на передний план различные вопросы и направления исследований (например, Brem & Rips 2000). Одно отличие касается транзакционной природы объяснений.Объяснения часто происходят между людьми и отражают попытку передать понимание. Даже в пределах одного разума объяснения происходят иначе, чем интуитивные теории. Можно попытаться объяснить себе событие, что иногда обнаруживается, когда слышно, как люди говорят себе вслух, как что-то работает. Можно наблюдать, как даже маленькие дети, играющие в одиночестве, объясняют себе что-то в качестве вербальной стратегии, помогающей решить задачу (Berk, 1994). Объяснения создают траектории.Получатели объяснений, если объяснения вообще успешны, расширяют свое понимание в режиме реального времени. Трансактивный процесс также часто подразумевает концептуальное изменение. Теории могут подвергаться концептуальным изменениям (см., например, Carey 1985), но в этом нет необходимости, и они могут оставаться очень стабильными в течение продолжительных периодов времени, особенно когда они очень успешны.

Объяснения могут подчеркивать неполноту. Объяснитель часто сталкивается с пробелами в понимании, которые могут оставаться в значительной степени невидимыми, когда они представлены в форме интуитивных теорий.Таким образом, процесс попытки объяснить систему в явном виде другому или даже самому себе часто приводит к гораздо более резкому выражению неполноты собственного понимания (Keil et al. 2004).

Объяснения также контрастируют с ментальными моделями, которые могут варьироваться от формальных представлений логических паттернов (Johnson-Laird 1983) до образных представлений о работе системы (Gentner & Stevens 1983). Ментальные модели представляют собой показания отношений из ментального массива и часто понимаются в пространственных терминах.Объяснения обычно не рассматриваются как мысленные чертежи или планы, которые затем зачитываются. Они включают интерпретации таких планов или чертежей.

Таким образом, объяснения контрастируют как с интуитивными теориями, так и с моделями из-за их транзакционного компонента, их роли в расширении знаний и их роли интерпретации. Они также отличаются от простых процедурных знаний. Знание того, как работать с банкоматом или совершать международные телефонные звонки, может не означать понимания того, как работает та или иная система.Даже такое, казалось бы, простое действие, как обмен денег в аэропорту, может не нести в себе объяснительного понимания того, как определяются относительные ценности валюты. Изучение объяснений дает понимание, не очевидное с других точек зрения. Объяснения рассматривают людей не столько как самоучек, сколько как социальных взаимодействующих агентов (Harris 2002).

СУЩЕСТВУЮТ ЛИ РАЗНЫЕ ВИДЫ ОБЪЯСНЕНИЙ?

Объяснения происходят по-разному (Keil & Wilson 2000a). Можно объяснить, почему тетя Эдна оскорбила дядю Билли на семейном праздничном ужине, почему у жирафов длинные шеи, почему соль тает лед или почему ремни безопасности предотвращают несчастные случаи на дорогах.Существуют объяснения индивидуальных историй и того, почему одна вещь функционально «предназначена» для другой. Работают ли все эти виды объяснений одинаково или у них разные свойства и, возможно, даже разные траектории развития? Мы можем противопоставить объяснения с точки зрения используемых ими каузальных паттернов, объяснительных позиций, к которым они призывают, областей объясняемых явлений и того, являются ли они нагруженными ценностями или эмоциями.

Причинно-следственные связи

Объяснения часто относятся к причинно-следственным отношениям, но по крайней мере четырьмя различными способами: общая причина, общее следствие, линейные причинно-следственные связи и причинный гомеостаз.В объяснениях общей причины одна причина рассматривается как имеющая ветвящийся набор следствий (Sober 1984). Например, вирус заражает человека, а затем имеет каскад эффектов, который создает нисходящую ветвящуюся иерархию, дифференцирующуюся с течением времени. Объяснения общей причины часто встречаются при диагностике проблем, таких как медицинские заболевания, неисправность оборудования (например, при ремонте автомобилей) или программные ошибки.

Объяснения общего следствия включают случаи, когда причины сходятся, чтобы создать событие.Такого рода объяснения распространены в истории, когда крупное событие может быть объяснено стечением нескольких факторов. Таким образом, поражение испанской армады в 1588 году можно объяснить совпадающими причинами восстания в Нидерландах, суровой погодой на море, личными проблемами Филиппа II Испанского и блестящей морской тактикой лорда Чарльза Ховарда.

Объяснения в виде простых линейных цепочек представляют собой особый вырожденный случай объяснений общей причины и общего следствия; а именно, существует одна уникальная последовательная цепочка от единственной исходной причины через ряд шагов к единственному следствию.Одним из причудливых случаев является детский стих о том, как недостающий гвоздь для подковы привел к потере королевства. Однако простые линейные объяснения могут быть довольно редки в реальной жизни. Даже если все начинается с одной цепочки следствий и причин, в какой-то момент эти следствия начинают иметь множество собственных следствий, и структура начинает разветвляться. Более того, другие причины вступают и влияют на процесс рассуждения ниже по течению, тем самым нарушая представление о единой причине.

Причинные гомеостатические объяснения лежат в основе объяснительного дискурса о естественных видах (Boyd 1999).Эти объяснения пытаются объяснить, почему наборы вещей, по-видимому, сохраняются как стабильные наборы свойств. Каузальное гомеостатическое объяснение не пытается объяснить, как причина прогрессирует во времени, чтобы создать некоторый эффект или следствия, а скорее то, как взаимосвязанный набор причин и следствий приводит к набору свойств, сохраняющихся вместе как стабильный набор во времени, который затем существует как натуральный вид. Таким образом, он пытается объяснить, почему перья, полые кости, строительство гнезд, полет и высокий уровень метаболизма могут усиливать присутствие друг друга у птиц (Boyd 1999, Keil 1989).

В связи с этими четырьмя широкими паттернами возникает несколько психологических вопросов: во-первых, люди, кажется, находят некоторые паттерны более естественными для размышлений, чем другие паттерны (Ahn et al. 2000, Rehder & Hastie 2004). Во-вторых, эти различия в естественности могут, в свою очередь, привести к когнитивным искажениям и искажениям в объяснениях и объяснительном понимании. Наконец, люди могут рассматривать определенные паттерны как предвзятые к домену, например, рассматривая каузальный гомеостаз как особенно подходящий для живых существ (Ahn 1998, Keil 1989).

Объяснительные позиции

Другой способ противопоставления типов объяснений включает «позиции» (Dennett 1987) или «способы интерпретации» (Keil 1995). Люди могут принять позицию или способ толкования, которые обрамляют объяснение. Эти позиции сами по себе не являются теориями; они слишком расплывчаты и непредсказуемы. Однако они постулируют определенные виды отношений и свойств и даже аргументов в качестве центральных. Деннет (1987), например, сосредоточился на механической стойке, дизайнерской стойке и намеренной стойке.Механическая позиция рассматривает простые физические объекты и их взаимодействия. Позиция дизайна рассматривает объекты как имеющие цели и функции, которые возникают выше и вне механических взаимодействий (Lombrozo 2004). Некоторые утверждают, что функциональные, телеологические интерпретации слишком легко приходят на ум в эволюционном «повествовании», которое выводит функциональные объяснения для случаев, которые в них не нуждаются (Gould & Lewontin, 1979). Точно так же некоторые считают маленьких детей «беспорядочно телеологическими» (Kelemen 1999), в то время как другие считают их более избирательными в использовании функциональных объяснений (Greif et al.2005, Кейл 1992). Также ведутся споры о том, требует ли дизайнерская позиция или телеологический способ толкования понятия преднамеренного дизайнера (например, Bloom 1996, Keil 1995, Kelemen & Carey 2005). Связанные с этим вопросы касаются надлежащего охвата телеологических аргументов в науке (Allen et al. 1998). Наконец, интенциональная позиция рассматривает сущности как имеющие убеждения, желания и другое ментальное содержание, управляющее их поведением. Предполагается, что сущности управляются исчислением убеждений-желаний и имеют ментальные представления, имеющие причинные последствия.Однако принятие намеренной позиции может и не требовать наличия полноценной народной психологии (Bloom & German 2000, Gergely et al. 1995).

Одно и то же событие часто может характеризоваться каждой из различных позиций и, таким образом, давать совершенно разные понимания и объяснения. Например, переход дайвера в группировку можно объяснить с точки зрения физики вращающихся объектов (механическая стойка), с точки зрения цели подтягивания конечностей близко к телу (конструкторская стойка) и с точки зрения убеждения дайвера о своих действиях и мотивах, которые ими управляют (преднамеренная позиция).Каждый из этих способов оформления действия будет давать разное понимание и, возможно, разные искажения. Точно так же нетипичные позиции иногда принимаются, чтобы пролить дополнительный свет на систему или по педагогическим причинам. Можно представить учеников в переполненном коридоре средней школы между классами как бильярдные шары, а магниты можно описать как симпатии к определенным металлам или материалам как обладающие памятью. Здесь также может возникнуть искаженное понимание (Gentner & Gentner 1983).

Существует ли последовательность развития механической стойки, дизайнерской стойки и преднамеренной стойки? Или позиция дизайна зависит от ранее возникшей интенциональной установки? Или все они появляются параллельно на ранних стадиях разработки как основные основные способы объяснения? Эти вопросы сегодня являются одними из наиболее активно изучаемых в данной области (Герман и Джонсон, 2002 г., Кейл и др., 2005 г., Келемен, 1999 г., Ломброзо и Кэри, 2005 г.).

Объяснительные области

Объяснения также могут быть сопоставлены с точки зрения областей, примерно соответствующих академическим дисциплинам.Существуют ли различные объяснительные типы в интуитивной биологии, физике, химии, психологии, экономике и социологии? Сильно ли отличаются способы, которыми мы объясняем явления, относящиеся к размножению организмов, от того, как мы объясняем траектории снарядов и стратификацию социальных групп? В философии науки произошла кардинальная смена мнений, когда старые редукционистские/элиминативистские взгляды были заменены плюралистическими взглядами (Salmon 1989). Таким образом, биологи, особенно биологи-эволюционисты, вполне могут ссылаться на функциональные аргументы (хотя они также предостерегают от обратной причинности) гораздо чаще, чем физики или химики.Психологи могут не считать монотонные отношения между входами и выходами столь распространенными, как в физических науках, и могут ожидать, что между причинами и следствиями обычно будут иметь место вероятностные отношения (Lehman et al., 1988). Более систематическая таксономия областей объяснения требует более полного формального описания структуры объяснений.

Социальные и эмоциональные объяснения

Объяснение может иметь другой характер, если оно социально или морально нагружено.В социальных атрибуциях, например, мотивационные факторы, похоже, влияют на то, как мы конструируем и принимаем объяснения. Более того, наличие объяснений может влиять на то, как мы эмоционально воспринимаем события (см., например, Wilson et al. 2005). Литература слишком обширна, чтобы рассматривать ее здесь подробно (см., например, Macrae & Bodenhausen 2000, Malle 2004), но заслуживает упоминания следующий момент. Даже если мотивационные факторы сильно влияют на социальные объяснения, такие влияния сами по себе могут не изменить структуру объяснений.Те же типы причинно-следственных паттернов могут предпочитаться, те же типы вероятностных распределений могут предпочитаться и те же области закономерностей, которые считаются релевантными. Эмоции и мотивация могут просто изменить порог принятия доказательств или силы причинно-следственной связи. Моральные объяснения — еще один частный случай. Может существовать различие между моральными мыслями, имеющими форму объяснений, и теми, которые не поддаются объяснению в явлениях, известных как «моральное ошеломление» (Greene & Haidt 2002, Haidt 2001).Люди иногда объясняют свои моральные суждения ссылкой на набор принципов, правил или законов; но в других случаях, часто в случаях таких табу, как инцест, кощунство и пытки, люди имеют «интуитивные» реакции, более похожие на отвращение или восприятие без видимого объяснения. Тип человека, пытающегося дать моральное объяснение, может также восприниматься иначе, чем другие виды экспертов (Danovitch & Keil 2005).

ЧТО ТАКОЕ ОБЪЯСНЕНИЯ ДЛЯ

Есть несколько причин, по которым мы занимаемся объяснениями и ищем их.Наиболее часто предлагаемая причина состоит в том, чтобы иметь возможность предсказывать подобные события в будущем (Heider, 1958). Мы объясняем, например, почему участок дороги особенно скользкий в холодную и дождливую погоду, чтобы в будущем при подобной погоде мы могли более эффективно предвидеть эти условия.

Объяснения также используются в диагностике. Можно спросить, почему система вышла из строя, а затем отремонтировать часть, чтобы вернуть ей нормальное функционирование (Graesser & Olde 2003). В таких случаях мало смысла делать прогноз.Человек занимается не прогнозированием, а восстановлением работы системы. В «сломанных» механических, биологических и социальных системах мы часто ищем объяснения, чтобы «починить» их. В других случаях мы разрабатываем объяснения причинной эффективности или неэффективности нового действия или инструмента. Мы можем испробовать несколько различных способов вытащить машину из грязи, и когда мы, наконец, добьемся успеха, мы попытаемся придумать объяснение метода, который оказался успешным, чтобы мы могли воспроизвести этот метод в будущем.Опять же, здесь меньше чувства предвидения и больше чувства идентификации причинно-критического компонента, который нужно воспроизвести.

Мы также часто ищем объяснения разовым событиям, в которых предсказания на будущее кажутся совершенно неправдоподобными. Пресса может бесконечно искать объяснения того, почему автомобиль с принцессой Дианой попал в аварию со смертельным исходом, но нигде в этом поиске объяснений нет никакого мотива для предсказания будущих аварий. Совокупность факторов, приведших к этой катастрофе, явно была настолько необычной и уникальной, что искать объяснение ради предсказания не имеет смысла.Почему же тогда люди ищут объяснения в таких случаях? Понятие обучения на своих ошибках действительно несет в себе идею прогностической ценности, но часто мотивом является скорее обвинение. Можно искать объяснения просто для того, чтобы определить виновную сторону, которая должна возместить ущерб или понести наказание. При изучении истории поиск объяснений событий, таких как падение династии или начало войны, часто сопровождается строгим предупреждением о том, что нельзя использовать эти объяснения для предсказания будущих событий.Таким образом, существует много споров о том, уместно ли использовать контрфактические факты в историческом анализе (Ferguson 1999).

В других случаях мы занимаемся объяснениями, чтобы оправдать или рационализировать действие. Мы объясняем, что наказали ребенка ради его же блага, или что мы не удосужились проголосовать на выборах, потому что наш голос в любом случае не имел бы значения, или что мы были до тошноты милы с врагом из-за стратегической ценности того, чтобы быть добрым к врагу. тот случай. Наши объяснения — это попытки представить другим наши действия как разумные, благонамеренные, прагматичные или уместные.Такие акты убеждения часто могут быть направлены на самого себя. Таким образом, нередко приходится объяснять себе, почему человек совершил определенный поступок, как способ осмысления собственных действий. Я мог бы удивиться своему вспышке гнева на собрании и позже объяснить это с точки зрения ситуационных, а не диспозиционных факторов. Я могу сдать тест намного хуже, чем ожидалось, и объяснить это недостатком знаний, и при этом сместить причину не со способностей, а со стороны усилий.

Наконец, объяснения могут служить эстетическому удовольствию.Можно объяснить произведение искусства, загадку космологии или замысловатость стихотворения с единственной целью — повысить оценку другого, снабдив этого человека более отполированной линзой, через которую он сможет увидеть объяснение. Объяснения сами по себе могут быть чрезвычайно полезными и могут быть востребованы даже самыми маленькими детьми (Gopnik 1998). Когда маленький ребенок спрашивает «почему», он часто просто хочет больше оценить природу того, что он наблюдал, без дальнейших намерений.

Короче говоря, объяснения используются по-разному, помимо простого предсказания. Пока неясно, как их содержание может меняться в зависимости от их использования. Например, являются ли самостоятельные объяснения в основном объяснениями способностей и индивидуальных различий в контексте социального сравнения? Являются ли оправдания действий обычно объяснениями, предлагаемыми в моральном контексте, или они просто являются частью гораздо более широкого набора способов описания того, почему мы сделали то, что сделали, подобно тому, как бухгалтер может объяснить аудиторскую процедуру? Отличаются ли объяснения систем принципиально от объяснений индивидуальных историй? Например, сравните объяснение того, почему конкретная пара поженилась, с тем, почему пары в целом женятся.

Возможно, объяснения имеют лишь ограниченное применение в повседневной жизни, потому что создание объяснения каждый раз, когда оно необходимо, заняло бы слишком много времени (Fodor 1998). Но объяснения не должны работать в режиме реального времени. Вместо этого они могут часто служить для того, чтобы помочь людям узнать, как взвешивать информацию или как распределять внимание при подходе к ситуации. Раньше считалось, что обработка информации на основе объяснения была медленной и более поздней в задачах, тогда как ранняя обработка была более ассоциативной и быстрой; более поздние результаты показывают, что во многих случаях, предположительно там, где имеет место своего рода предварительная компиляция, эффекты, основанные на объяснении, могут возникать на самых ранних этапах обработки (Keil et al.1998 год; Луманн и др. 2002).

ВНУТРЕННИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ОБЪЯСНЕНИЙ

Объяснения вездесущи, бывают разных форм и форматов и используются для самых разных целей. Тем не менее, одной из самых поразительных особенностей большинства объяснений является их ограниченность. Для большинства явлений природы и многих искусственных явлений полный набор отношений, подлежащих объяснению, огромен, часто неопределенно велик и находится далеко за пределами понимания любого отдельного человека (Wilson & Keil, 1998).

Проблема невероятной сложности может показаться нереалистичной, учитывая, как часто нам кажутся успешными наши объяснения в повседневной жизни, но суть именно в этом.Каким-то образом людям удается обходиться весьма неполными или частичными объяснениями того, как устроен мир вокруг них. Существуют ли систематические способы, которыми мы извлекаем суть причинной структуры мира? Эта проблема аналогична той, с которой сталкивается художник-реалист, который должен попытаться передать в двухмерной плоскости гораздо больший объем информации, заключенный в трехмерном массиве (Cavanaugh 1999). Художники используют ряд условностей и используют интерпретационные «уловки» системы восприятия.Кажется вероятным, что наши объяснения совершают аналогичные действия, хотя нам еще предстоит понять природу такого сжатия информации. Если использовать другую аналогию, то при категоризации, по крайней мере, для некоторых классов объектов в области артефактов существует «базовый» или оптимальный уровень, на котором кодируется информация о категориях (Мерфи, 2002; Рош и др., 1976). Существуют ли сравнимые оптимальные уровни каузального описания в различных областях физического мира? (Связанное обсуждение «проблемы сжатия» и «глобального понимания» см. в Fauconnier & Turner 2002.) Как обсуждается ниже, проблема внутренних ограничений объяснения усугубляется тенденцией переоценивать глубину нашего собственного понимания. Плохо то, что объяснения имеют бесконечную глубину; гораздо хуже, если мы слишком поздно осознаем, что наша глубина объяснения вышла за рамки.

ЦЕНТРАЛЬНАЯ РОЛЬ ПРИЧИННОСТИ

Не все объяснения касаются причинно-следственных связей. Можно объяснить, как достигается математический результат, почему дизайн тонко симметричен, как разрешается джазовая импровизация или почему Китай граничит с 14 разными странами.Тем не менее подавляющее большинство наших повседневных объяснений опирается на понятия причины и следствия. Более того, когда объяснение содержит как каузальные, так и некаузальные элементы, каузальные имеют тенденцию занимать центральное место и доминировать в моделях суждений (Murphy & Medin, 1985). Точно так же каузальное понимание изменяет представления о нормальности свойств (Ан и др., 2003). Причинность, кажется, играет привилегированную роль в большинстве объяснений.

Философы науки классически обращались к понятию причины, чтобы проиллюстрировать, почему одни вещи объясняют другие, а не наоборот.Таким образом, хотя наличие тени закономерно связано с флагштоком и временем суток, флагшток и солнце объясняют тень (Bromberger 1966). Тень не может объяснить флагшток или солнце. Закономерные отношения и тесные корреляции не имеют смысла объяснения, когда причинно-следственные связи отсутствуют или неуместны (Cartwright 2004).

Контрфактическое мышление также иллюстрирует центральную важность причины в объяснениях (Lewis 1973). Мы ощущаем значение причинной связи, утверждая, что при прочих равных условиях конкретное событие В не произошло бы, если бы событие А не произошло раньше.Это отношение «было бы» призвано подчеркнуть причинно-следственную связь, а не простую корреляцию. Хотя способы, которыми контрфактуалы проливают свет на природу причинности, сложны с философской точки зрения (Collins et al. 2001), на психологическом уровне мы часто обращаемся к контрфактикам, чтобы исследовать причинно-следственные связи или сделать их более заметными (Roese 1997). Контрфактическое мышление часто вызывается другими особенностями, такими как нетипичность события (Kahneman & Miller, 1986), что, в свою очередь, может вызвать более каузальное мышление.Он также может служить для создания эвристики симуляции, в которой событие рассматривается с небольшими возмущениями, что позволяет лучше понять его причинно-следственную структуру (Kahneman & Tversky, 1982). Способы, которыми контрфактическое мышление подчеркивает или, возможно, иногда искажает причинно-следственные связи, сложны и остаются активной областью исследования (Spellman & Mandel, 1999). Один из механизмов может заключаться в смещении восприятия исходных вероятностей фактического события по сравнению с альтернативными событиями, что делает потенциальную причину более или менее неизбежной (Spellman & Mandel, 1999).

Хотя старые взгляды часто рассматривали мир как управляемый одним единым набором законов, т. е. физикой, эти взгляды, похоже, не охватывают действительную науку. Одна из альтернатив приводит доводы в пользу «пятнистого мира», в котором существуют локальные каузальные закономерности и фрагменты, а не глобальное единое объяснение всего (Cartwright 1999). Даже на одном и том же уровне редукции, таком как взаимодействие ограниченных объектов, могут быть разные области закономерностей. Таким образом, движения падающего листа могут иметь мало общего с движениями падающего яблока, поскольку лист приносит отношения гидродинамики, а яблоко — отношения более классической ньютоновской механики.Если мир представляет собой разнородный набор различных причинно-следственных паттернов, разумно спросить, приводят ли эти паттерны к различным стилям объяснения. Действительно, психологи-эволюционисты утверждали, что разработка различных объяснительных схем, резонирующих с этими различными типами причинных закономерностей, может иметь селективное преимущество (Cosmides & Tooby, 1987). Точно так же, как организмы развили различные органы чувств для обработки разнородных форм информации, переносимой звуком, светом и химическими веществами, они могли также развить ментальные органы, чтобы улавливать различные виды причинных закономерностей, которые стабильно существовали в мире на протяжении миллионов лет.

Вероятностная и детерминированная причинно-следственная связь также существенно различаются. Эволюционная теория, экономика и большая часть психологии глубоко зависят от представлений о вероятностной причинности. Тем не менее, в простой механике макроскопических ограниченных объектов мы часто думаем о дискретных причинах событий. Философия науки давно признала, что оба типа причинности имеют объяснительную ценность в различных науках (Хамфрис, 1989; Салмон, 1980). Более высокий уровень образования в некоторых областях социальных наук может способствовать восприимчивости к определенным видам вероятностных причинно-следственных рассуждений (см.г., Леман и др. 1988), что предполагает, что мы склонны более или менее сильно взвешивать интерпретативную каузальную схему как функцию воспринимаемой области.

Поэтому взрослые и дети склонны связывать определенные виды причинных схем с определенными областями. Однако помимо таких доменных различий существуют также постоянные предубеждения в отношении конкретных причинно-следственных связей. Признаки, находящиеся раньше в причинно-следственных цепочках, часто считаются более важными при изучении категорий (Ahn et al., 2000), а признаки, которые более причинно-взаимозависимы от других, также более важны при обучении и индукции категорий (Sloman et al.1998). Таким образом, люди предпочитают объяснения, в которых наиболее подчеркнутые признаки и свойства либо находятся в начале причинной цепи, либо наиболее причинно взаимозависимы от других.

В некоторых исследованиях схемы общей причины, общего следствия и простой причинно-следственной цепи способствовали индукции в одинаковой степени для биологических видов, артефактов и неживых естественных видов (Rehder & Hastie 2004). Точно так же было обнаружено, что предпочтение первого элемента в каузальной цепочке, эффекта каузального статуса, оказывает влияние как на артефактную, так и на биологическую области (Ahn 1998).Тем не менее, даже дети в возрасте трех лет, спонтанно задавая вопросы о новых артефактах и ​​новых животных, похоже, ищут различные виды причинно-следственных связей, спрашивая о функциях артефактов в целом, но не животных. В случае с животными дети больше сосредотачиваются на местах, где они находятся (Greif et al. 2005). Таким образом, несмотря на то, что к каждому виду можно применить широкий спектр причинно-следственных связей, в разных доменах существует разный порядок предпочтений.

Связанное с этим влияние каузальной структуры можно обнаружить в «эффекте каузального разнообразия» (Kim & Keil 2003).Одиночные причины обычно имеют нисходящие ветвящиеся наборы следствий и причин. Таким образом, бактериальная инфекция может первоначально вызвать повышение уровня лейкоцитов и лихорадку. Эти эффекты, в свою очередь, могут вызвать анемию и головную боль, которые, в свою очередь, могут вызвать другие эффекты. Чем дальше друг от друга находятся два конечных следствия в ветвящемся древе причин, тем больше они считаются хорошим доказательством первоначальной причины. Объяснения более привлекательны, когда они используют различные формы доказательств для первоначальных причин. Действительно, в 1847 г. Уильям Уэвелл, первый философ науки, выступал за понятие «консилиентности», согласно которому наиболее привлекательными научными объяснениями были те, для которых свидетельства эффектов поступали из максимально разнообразных источников (Whewell 1847).

Причинность занимает видное место в объяснительном мышлении в последние годы в контексте байесовского обучения и связанных с ним парадигм. Причинные паттерны можно отличить от просто корреляционных путем построения «причинных байесовских сетей» (Glymour 2001), которые отслеживают паттерны вложенных непредвиденных обстоятельств таким образом, что полностью исключаются непричинные отношения. Например, если отсеивается конкретная переменная X, а эффект Y больше не проявляется, накапливаются свидетельства причинно-следственной связи между X и Y.Не только взрослые, но и маленькие дети используют такие стратегии для установления причинно-следственных связей (Gopnik & Glymour, 2004; Sobel et al., 2004). Совсем недавно байесовские методы исследовали, как конкретные причинно-следственные и реляционные паттерны могут быть изучены и связаны с областями таким образом, который направляет объяснительную интерпретацию. Например, в одном исследовании система обучения, которая получала данные о биологических системах, построила таксономическую структуру интерпретации, а затем использовала эту структуру для управления будущим обучением (Kemp et al.2004). Система смогла быстро обнаружить таксономические отношения, а затем использовать их для ограничения дальнейшего обучения. В другой области, такой как предпочтения политических партий, будет изучаться другая реляционная структура. Наиболее релевантным случаем является система обучения, которая научилась различать паттерны отношений, очень похожие на каузальные цепочки, каузальные иерархии и каузальный гомеостаз (Кемп и др., 2004). Не все причинно-следственные связи могут возникать в результате байесовского обучения; действительно, предшествующие каузальные схемы объяснения могут систематически искажать байесовское обучение (Krynski & Tennebaum 2003).Короче говоря, в последнее время наблюдается конвергенция между поведенческими исследованиями, которые показывают чувствительность в любом возрасте к широкому спектру каузальных и реляционных структур, и более новыми методами моделирования обучения, которые показывают обнаружение таких структур в определенных областях, а затем использование их для дальнейшего ограничения обучения в этих областях. Эти симуляционные отчеты также показывают, как прежние убеждения об определенных паттернах причинно-следственных связей могут ограничивать дальнейшее байесовское обучение в предметной области и, следовательно, генерацию объяснений.

Аналогии часто имеют решающее значение для успешного объяснения причин, особенно систем, а не отдельных последовательностей событий. Аналогии использовались в научных объяснениях с тех пор, как были зарегистрированы первые попытки понять природу (Holyoak & Thagard 1995). Аналогии могут использоваться как в процессе научного открытия, так и в процессе объяснения, но работать они могут по-разному. В повседневных открытиях в настоящей лаборатории аналогий может быть много, но они могут быть относительно обыденными, поскольку они устанавливают связи между тесно связанными областями.В лаборатории молекулярной биологии ученые могут использовать аналогии одного гена вируса ВИЧ с другим геном того же вируса (Dunbar 1995, Dunbar & Blanchette 2001). Напротив, когда ученые объясняют системы посторонним или обучают студентов, аналогии могут опираться на гораздо более отдаленные области, такие как знакомый случай Солнечной системы как атома (Гентнер, 1983) или электричества как текущей жидкости (Хоум, 1981). Таким образом, когда люди ищут объяснительное понимание в какой-либо области, они могут использовать близкие аналогии; но когда они на самом деле пытаются сформулировать объяснения другим, аналогии между более отдаленными областями могут стать более распространенными.Таким образом, различные аспекты объяснения, по-видимому, основаны на различных формах аналогий, открывающих доступ к различным уровням причинно-следственного анализа. Поскольку аналогии основываются на внутренне присущих реляционным паттернам и поскольку реляционные паттерны могут лежать в основе многих объяснений, аналогии также помогают и взрослым, и детям выйти за пределы поверхностных паттернов и увидеть лежащие под ними каузальные паттерны (Gentner et al., 1995).

РАСПОЗНАВАНИЕ ПЛОХИХ ОБЪЯСНЕНИЙ И ВЫБОР НАИЛУЧШЕГО ОБЪЯСНЕНИЯ

Три важных аспекта определяют нашу оценку объяснений: замкнутость, релевантность и связность.Эти критерии могут быть удивительно неуловимыми в контексте реального мира. Например, несмотря на то, что некоторые случаи цикличности явно пусты, например, «Эта таблетка для похудения работает, потому что она помогает людям похудеть», более сложные и длинные цикличности обнаружить гораздо труднее (Rips 2002). Люди склонны путать прагматические факторы, такие как повторение фактов, с истинными кругами при оценке разумности объяснений. Они распознают цикличность в ее простейших и наиболее прямолинейных формах, но могут легко отвлечься в более сложных сферах дискурса.Таким образом, наша способность обнаруживать ошибочные объяснения, даже те, которые логически замкнуты, не является безотказной.

Релевантность тоже может показаться простой. Тем не менее, уровни абстракции, аналогии и неожиданные связи с другими областями могут усложнить оценку релевантности. С одной точки зрения, ввод релевантен в той мере, в какой в ​​любое время когнитивные эффекты обработки этого ввода положительны (Wilson & Sperber, 2004). Объяснения хороши, если они высоки в этом аспекте релевантности.Релевантность также можно понимать как принцип теории речевых актов: говорящие должны быть информативными (Grice, 1975). Поэтому объяснения страдают, если они представлены на неправильном уровне детализации. Таким образом, если спросить, почему Джон сел на поезд из Нью-Хейвена в Нью-Йорк, хорошим объяснением могло бы быть то, что у него были билеты на бродвейское шоу. Точное, но плохое объяснение на слишком низком уровне могло бы сказать, что он сел в поезд, потому что передвинул правую ногу с платформы на поезд, а затем последовал за ней левой ногой.Точное, но плохое объяснение на слишком высоком уровне могло бы сказать, что он сел в поезд, потому что верил, что поезд доставит его в Нью-Йорк из Нью-Хейвена. Поиск подходящего уровня анализа долгое время был проблемой при анализе структур событий (например, Schank & Abelson, 1977), поэтому неудивительно, что он является важным фактором при оценке уместности объяснения.

Объяснения могут быть ошибочными и по другой причине, связанной с речевым актом, касающейся эгоцентризма.Хотя эгоцентризм первоначально был обнаружен Пиаже (1926) у детей, а затем расширен на различные коммуникативные задачи (например, Краус и Глюксберг, 1969), эгоцентризм является общей проблемой для людей всех возрастов (Кейсар и др., 1998, Никерсон, 2001). Объяснение того, как что-то работает, потерпит неудачу либо в том случае, если оно содержит слишком много деталей, либо если оно предполагает слишком много и пропускает важные детали. Согласно одной из версий этого дефицита, взрослые и дети одинаково страдают от «проклятия знаний», при котором наличие знаний заставляет человека думать, что другие обладают такими же знаниями (Birch & Bloom 2003).В более широком смысле, мы можем попытаться понять, что знают другие, глядя на свои собственные знания и используя их в качестве модели для прогнозирования того, что знают другие (Никерсон, 2001). Мы корректируем наше объяснение, чтобы принять во внимание другого, но, используя собственное знание в качестве отправной точки, мы можем эгоцентрически исказить его. Этот процесс влияет на объяснения, заставляя нас неправильно рассчитывать информационную общую основу между объясняющим и объясняемым (Кларк, 1996). Хотя ораторы пытаются найти общий язык (Clark, 1996), в дело вмешивается предубеждение эгоцентризма.

Объяснения также могут считаться плохими, если они не связаны между собой или «связываются». Различные элементы объяснения должны работать согласованно, чтобы получить внутренне непротиворечивый пакет. Доктрина когерентизма рассматривается как важная альтернатива фундаменталистским взглядам на научные объяснения, пытающимся свести все явления к основам физики (Amini 2003). Когерентизм утверждает, что набор утверждений на определенном уровне объяснения, таком как психологический, может быть связан как тесно организованная и взаимосвязанная единица, которая сама по себе предлагает идеи и объяснения, не завися от более низких уровней объяснения (Amini 2003). ).

Согласованность была определена с точки зрения удовлетворения ограничений (Thagard 2000, Thagard & Verbeurgt 1998). Набор элементов согласован в той мере, в какой каждый элемент в наборе позитивно ограничивает другие элементы, часто причинно. Элементы также могут быть негативно ограничивающими, то есть они противоречат другим элементам или причинно блокируют их. Можно количественно получить значения когерентности из наборов элементов и реализовать этот анализ в вычислительных системах, таких как нейронные сети (см., например,г., Thagard 2000, Thagard & Verbeurgt 1998). Этот формальный анализ трудно применить к повседневным объяснениям, но степень взаимосвязи элементов кажется важным интуитивным компонентом в оценке качества объяснений. Когерентность также связана с понятием систематичности, степени, в которой элементы образуют тесно взаимосвязанную, поддерживающую друг друга структуру отношений. Например, Gentner & Toupin (1986) предполагают, что сосредоточение внимания на реляционных предикатах может выявить случаи, когда элементы тесно связаны, а не просто являются свойствами, связанными с категорией.

Однако существуют как концептуальные, так и эмпирические проблемы с идеей о том, что люди очень чувствительны к когерентности. Концептуально существует проблема «холизма» (Фодор, 1998): практически все элементы в конечном итоге причинно связаны со всеми остальными. Таким образом, если бы кто-то пытался объяснить, как работает многоскоростной велосипед, большая часть согласованности, казалось бы, заключалась в том, как механические элементы велосипеда взаимодействуют друг с другом. Тем не менее, эти металлические механические элементы также ограничены элементами, имеющими отношение к человеческой анатомии, физиологии и целям.Точно так же они ограничены поверхностью катания, экономикой строительства и т. д. в постоянно расширяющемся наборе отношений. Эту проблему холизма можно преодолеть с помощью эвристики, которая отсекает связи с другими элементами, плотность которых ниже определенного уровня; но такие эвристики трудно реализовать на практике, и они очень чувствительны к контексту.

Эмпирически кажется, что полная приверженность когерентности испаряется, когда людей исследуют на предмет их реальных представлений о том, как устроен мир.Кажется, что они нарушают согласованность двумя способами. Во-первых, часто кажется, что они знают только фрагменты полной системы. Эти фрагменты могут состоять из такого небольшого количества элементов, что их вряд ли можно назвать связными. В крайнем случае у людей может быть немного больше, чем набор феноменологических примитивов, или p-prims, которые представляют собой очень маленькие кусочки понимания с небольшим количеством отношений согласованности или согласованности с другими элементами (Di Sessa 1993, Di Sessa et al. 2004). . Во-вторых, люди часто имеют наборы убеждений, которые прямо противоречат друг другу (Chin & Brewer 1993, Winer et al.2002). Конфликты можно игнорировать, пока они не станут явными; и даже тогда можно сопротивляться любым изменениям в убеждениях. Согласованность может быть наиболее эффективной, когда все соответствующие элементы явно рассматриваются одновременно. Однако, учитывая пределы оперативной памяти, реально рассматриваемое количество таких элементов, скорее всего, будет весьма небольшим. Короче говоря, связность и систематичность влияют на наше ощущение качества объяснений, но они также ограничены способами, которые еще не полностью поняты.

Нам часто приходится выбирать между конкурирующими объяснениями. Иногда оба объяснения могут быть возможны как сходящиеся источники влияния, но в других случаях они могут напрямую противоречить друг другу, так что только одно из них может быть правильным. Объяснение выбора между разумными объяснениями может быть совершенно отличным от отказа от действительно неуместных объяснений. Одно предубеждение, определяющее выбор объяснения, может включать порядок, в котором мы получаем объяснения. Таким образом, если нам представляют части одного каузального объяснения того, как работает система, мы можем затем исключить представленные впоследствии фрагменты из альтернативного объяснения, часто на основе единственной попытки обучения.Причинное обесценивание может не требовать явной оценки и сравнения двух объяснений и часто может происходить более автоматическим образом вне осознания (Oppenheimer 2005).

Выбор между объяснениями описывается как процесс, известный как вывод о наилучшем объяснении (IBE) (Harman 1965). В IBE человек генерирует альтернативные гипотезы, а затем рассматривает в результате этих гипотез компромиссы между внешней проверкой гипотез и некоторой метрикой внутренней экономии.Таким образом, если объяснение, кажется, предсказывает и объясняет огромное количество природных явлений, но представляет собой большой набор, казалось бы, не связанных между собой специальных элементов, оно может быть предпочтительнее, чем объяснение с немного меньшей предсказательной силой, но с гораздо более простой внутренней структурой. Однако подходы IBE требуют уточнения понятий экономичности, умозаключения и эмпирического успеха. Простота и сложность — общеизвестно скользкие понятия (например, Chater & Vitanyi 2003, Sober 1975), и, как отмечалось ранее, логический вывод как дедуктивная цепочка редко характеризует познание в реальной жизни как у ученых, так и у неспециалистов.

Мы также можем выбирать между объяснениями, спрашивая, какой из двух механизмов кажется более правдоподобным или насколько хорошо тот или иной механизм согласуется с ранними причинно-следственными схемами. Правдоподобность также может быть обусловлена ​​знакомством с подобными классами механизмов. Выбор объяснения может также зависеть от того, насколько легко на ум приходит визуальная анимация механизма (Barsalou 1999, Hegarty 1992). Апелляции к механизму, однако, подвергались критике за опору на ранее существовавшие каузальные схемы, которые в конечном итоге, возможно, придется признать врожденными (Glymour 2001).Таким образом, мы используем широкий набор эвристик для оценки объяснений и можем использовать дополнительные при выборе между двумя разумными альтернативами.

ИЛЛЮЗИИ ОБЪЯСНИТЕЛЬНОГО ПОНИМАНИЯ

Стремление к объяснениям и желание их предложить движимы нашей интуицией относительно качества объяснений, которые у нас уже есть. Пытаясь получить объяснительное понимание системы, человек останавливается на достижении «рабочего понимания». Люди часто утверждают, что у них бывают приступы озарения или вспышки понимания, однако эти интуитивные догадки часто могут быть неточными.У людей действительно есть сильное чувство когнитивного прогресса в понимании, начиная от интуитивного «потока» понимания (Гопник, 1998) и заканчивая когнитивным «потоком» (Чиксент-михайи, 1990). Смысл «ага» обсуждался с тех пор, как Архимед был описан как эйфорически кричащий: «Эврика!» В какой-то степени эти интуиции должны отслеживать реальный прогресс в понимании; но недавние данные также свидетельствуют о том, что эти интуитивные догадки являются лишь грубыми индикаторами, которые могут ввести в заблуждение, иногда весьма существенно.

Люди всех возрастов склонны ошибаться в своем объяснительном понимании; то есть они думают, что понимают гораздо более подробно, чем на самом деле, как устроен тот или иной аспект мира или почему в мире существует некая закономерность. Эту предвзятость, «иллюзию объяснительной глубины» или IOED (Rozenblit & Keil 2002), можно продемонстрировать, попросив людей оценить, насколько хорошо они понимают такие устройства, как вертолеты, цилиндрические замки и молнии. После выставления этих оценок их просят подробно описать все, что они знают о том, как работают некоторые устройства.Затем их просят переоценить свое понимание ( a ) в свете того, что они дали объяснение, ( b ) после попытки ответить на важный диагностический вопрос (например, как вскрыть замок?) и, наконец, , ( c ), получив краткое экспертное объяснение того, как работает устройство. (Последняя мера помогает оценить, было ли у них более имплицитное понимание, которое они не могли выразить словами в более ранних испытаниях, но которое способствует всплеску узнавания, когда представлено экспертное объяснение.)

Существует неизменно сильный IOED, причем более поздние рейтинги значительно ниже, чем более ранние (Rozenblit & Keil 2002). Это падение оценок, однако, не происходит для самооценки других видов знаний, таких как факты (например, столицы стран), процедуры (например, как сделать международный телефонный звонок) или нарративы (например, сюжеты знакомые фильмы). Таким образом, IOED — это не просто еще один случай общего эффекта чрезмерной самоуверенности (например, Krueger & Dunning 1999, Yates et al.1997). Есть что-то в частичном объяснительном понимании, что дает особенно убедительные ощущения знания большего, чем на самом деле. Та же специфика обнаруживается и у совсем маленьких детей (Mills & Keil, 2004).

Почему объяснительное понимание должно вводить нас в заблуждение, заставляя думать, что мы знаем больше, чем на самом деле, тогда как другие формы знания оцениваются гораздо точнее? По-видимому, здесь задействовано несколько отличительных свойств объяснений, многие из которых описаны выше (Keil et al.2004). Объяснения особенно подвержены путанице между функциями и механизмами из-за их иерархической структуры. Объяснения также имеют относительно неясные конечные состояния, что затрудняет оценку успеха. Более того, объяснения редко предлагаются или выслушиваются в деталях, что затрудняет большую практику в оценке собственного объяснительного понимания. Наконец, мы можем спутать нашу способность представлять или полностью знать объяснение в наших головах со способностью объединять более фрагментарные понимания с ситуативными подсказками, которые дополняют важные объяснительные детали, когда объект находится прямо перед нами в реальном времени и доступен. для осмотра (Кларк 1997).Эти факторы не так важны для процедур, фактов или нарративов.

Рассмотрим немного подробнее путаницу между функцией и механизмом. Многие сложные системы как в природе, так и в искусственном мире можно понимать как иерархически организованные наборы относительно автономных единиц или «стабильных подузлов» (Simon 1996, 2000). Для большинства артефактов и многих систем в биологии существуют явные функциональные отношения между высшими уровнями этих систем. Так, компьютерная мышь управляет движением курсора на экране, карбюратор смешивает топливо и воздух, а почка фильтрует кровь.Когда мы изучаем одно из этих причинно-функциональных отношений, мы получаем соответствующий всплеск понимания объяснительного отношения, которого раньше у нас не было. Проблема возникает, когда мы привязываем этот всплеск понимания к неуместно низкому уровню анализа. То есть мы можем предположить, что получили некоторое представление о работе мыши, способах смешивания топлива и воздуха или о том, как почки на самом деле перерабатывают кровь. Более того, если мы достигли некоторого успеха в расшифровке набора механистических отношений для системы в реальном времени, когда она находится перед нами, мы можем ошибочно принять этот успех и подлинное понимание, которое мы имеем на более высоких функциональных уровнях, за наличие сохраненного мысленного представления. более низкого уровня, более механистические отношения.

Люди также используют вводящие в заблуждение эвристики, чтобы оценить, насколько хорошо они понимают систему. В частности, если они могут видеть или легко визуализировать несколько компонентов системы, они более уверены, что знают, как она работает. Таким образом, чем более заметными являются части системы по сравнению со скрытыми, тем сильнее IOED (Rozenblit & Keil 2002). Визуальные влияния такого рода могут быть связаны с привлекательностью визуальных «ментальных анимаций» при построении и оценке объяснений устройств (Hegarty 1992).

КАК РЕШАТЬ ПРОБЕЛЫ В ОБЪЯСНИТЕЛЬНОМ ПОНИМАНИИ?

Хотя нам часто кажется, что мы понимаем систему гораздо более подробно, чем на самом деле, мы редко думаем, что обладаем исчерпывающим пониманием какой-либо сложной системы (Keil 2003a,b). Как же тогда мы справляемся с признанными пробелами в объяснительном понимании? Иногда мы подавляем свое невежество посредством искажения памяти об объяснительной неудаче или путем реконструкции самого события в более поддающейся объяснению форме (см.г., Шактер и др. 1995). Мы могли бы также попытаться заполнить пробел, приобретя новые детали функции и/или механизма. Наконец, мы можем распознать пробел и решить передать его другому разуму, полагая, что аутсорсинговая область понимания поддерживает наши собственные объяснения безопасным и надежным образом.

Этот третий способ работы с пробелами относительно не изучен в психологии, но, возможно, представляет собой доминирующий способ, которым мы справляемся с неполным пониманием. Мы не изолированные ученики, каждый на своем необитаемом острове интеллектуальных исследований.Мы в значительной степени полагаемся на опыт других людей. Изучение распределенного познания уже давно признало этот факт (например, Crowley et al., 2001; Hutchins, 1995), но в основном включало демонстрацию того, как люди в группах распределяют когнитивное бремя и достигают результатов, невозможных при индивидуальном решении проблем (Cole & Engestrom, 1993). , Кроули и др. 2001, Хатчинс 1995). Однако с неполными объяснениями мы часто не находимся в прямом взаимодействии с другими. Вместо этого мы полагаемся на других, которые удалены от нас как в пространстве, так и во времени.

Чтобы использовать других в качестве источников информации, мы должны знать, говорят ли они из области знаний или позируют, блефуют или иным образом ненадежны. Источники могут быть недостаточными по нескольким различным причинам: мотивационные состояния, общая компетентность или компетентность в области, которую объясняют. Мотивационные состояния имеют значение, когда мы считаем, что у объяснителей есть конфликт интересов (Walster et al., 1966). Представитель фармацевтической компании, рекламирующий научные причины принятия нового препарата компании, кажется менее заслуживающим доверия, чем независимые ученые или защитники прав потребителей, делающие те же заявления, но обычно критически настроенные по отношению к фармацевтическим компаниям.Люди пренебрегают объяснениями, когда такие конфликты интересов становятся очевидными (Miller, 1999). Более того, такое обесценивание происходит на ранних этапах развития ребенка (Mills & Keil, 2005). Мы также не принимаем во внимание качество объяснения человека, если чувствуем, что он некомпетентен, что проявляется в состоянии алкогольного опьянения, необразованности или чрезмерной эмоциональности. Наконец, может быть важно знать, когда людям все равно, правда или ложь то, что они говорят, и они просто пытаются заставить другого человека думать, что они знают, о чем говорят (Франкфурт, 2005).

Даже если источники не заражены личным интересом или очевидной глобальной некомпетентностью, мы можем не принимать во внимание их как не относящиеся к их области знаний. Такая интуиция возникает из-за способности отслеживать не только разделение труда, отмеченное Смитом и Дюркгеймом (например, Дюркгейм 1893, Смит 1776), но также и соответствующее разделение когнитивного и лингвистического труда (Китчер 2001, Патнэм 1975). Чтобы преодолеть пробелы в наших собственных знаниях, нам нужно знать, какие группы экспертов имеют значение.

Взрослые и на удивление маленькие дети часто могут использовать свое грубое, фрагментарное объяснительное понимание, чтобы получить доступ к более глубоким объяснениям, когда это необходимо (Danovitch & Keil 2004, Keil 2005, Lutz & Keil 2002).Таким образом, если человек лучше среднего понимает одно явление, мы можем догадаться о том, что еще он, вероятно, знает, на основе наших собственных более ограниченных знаний о том, как группируются причинно-следственные закономерности в мире. Например, если человек много знает о том, как крутятся волчки, и взрослые, и дети сделают вывод, что один и тот же человек, вероятно, знает больше о том, почему баскетбольные мячи отскакивают, чем о том, почему животные должны дышать (Keil 2005). Они предполагают, что существует набор причинно-следственных закономерностей, касающихся движущихся ограниченных объектов, так что специалист по одному явлению, вытекающему из этих закономерностей, вероятно, поймет другие явления, вытекающие из тех же закономерностей.Можно не знать многого об этих закономерностях, а вместо этого иметь лишь поверхностное представление об отличительных причинных паттернах, примерно соответствующих физической механике. Таким образом, большие пробелы в понимании могут опираться на более прочную почву. Родственное направление работы исследует, как взрослые и дети оценивают показания, и предполагает аналогичное раннее понимание того, как решить, какие сообщения более надежны, чем другие (Clément et al. 2004, Harris 2002).

КАК РАЗВИВАЮТСЯ ОБЪЯСНИТЕЛЬНЫЕ НАВЫКИ?

Навыки объяснения развиваются по нескольким направлениям.Наиболее очевидны объяснения, предлагаемые детьми. Второе измерение касается понимания детьми того, что составляет хорошее объяснение. Наконец, есть развивающиеся способности оценивать собственное объяснительное понимание и эпистемологический статус объяснений.

Признаки способности к объяснению впервые проявляются, когда дети задают вопросы об устройстве окружающего мира. Хотя некоторые вопросы «почему» могут быть просто попыткой заставить родителей изменить свое мнение (например,г., «Почему нельзя есть десерт перед обедом?»), во многих других случаях маленькие дети задают вопросы, пытающиеся раскрыть механизмы или объяснить несоответствия. Младшие дошкольники будут задавать вопросы «почему» о причинной структуре мира, вопросы, которые формируются причинными объяснениями, которые они получают от родителей и других (Hickling & Wellman, 2001). В своих ответах родители склонны больше сосредотачиваться на предшествующих причинных факторах, чем на последствиях, и именно такие ответы и ищутся (Callanan & Oakes, 1992).Дети часто выдают информацию о своем уровне понимания в своих жестах, когда они задают вопросы, информация, которая не всегда полностью используется родителями. Таким образом, когда родителей учат обращать внимание на жесты детей при задании вопросов, объяснения взрослых будут демонстрировать улучшение качества и эффективности (Kelly et al., 2002). Тонкость детских вопросов может быть весьма поразительной, например, дошкольники спрашивают о функциях артефактов в целом, но только о частях животных (Greif et al.2005).

Почти сразу же, как и первые вопросы «почему», это первые попытки объяснения. Хотя объяснения трехлетних детей, безусловно, отличаются по сложности и ясности от объяснений детей старшего возраста или взрослых, они предлагают причинно-следственные связи, которые кажутся примерно подходящими для рассматриваемой области. Психологические явления объясняются психологическими отношениями, физические события — физическими причинно-следственными связями, а биологические паттерны — биологическими механизмами (Gelman 2002, Hickling & Wellman 2001, Inagaki & Hatano 2002, Wellman & Schult 1997).Таким образом, в течение года после того, как у детей появятся какие-либо способности к языку, дети наносят на карту причинно-следственные связи в мире с объяснениями, примерно соответствующими этим закономерностям. Они делают это систематически и последовательно, по крайней мере, в областях биологии, психологии, физической механики и социальных условностей (Gelman & Kremer 1991, Hickling & Wellman 2001). В одном новаторском наборе исследований в этой области дошкольники надежно выбирали различные типы объяснительных схем для объяснения отклонений от физических, социальных конвенций и моральных закономерностей (использование магии, неполноценные психические состояния и недоброжелательность соответственно) (Lockhart 1981).

Способность объяснять события постфактум может появиться раньше, чем способность предсказывать эти события. Например, объясняя психическое поведение других, дошкольникам иногда легче объяснить, почему человек был обманут или ошибся, чем то, что они ошибутся при выполнении той же задачи (Bartsch, 1998; Wimmer & Mayringer, 1998). Этот паттерн может быть связан с предвзятостью ретроспективного взгляда у взрослых, когда люди, которым дается объяснение результата, ошибочно предполагают, что они могли предсказать этот результат.

Во многих случаях имплицитное объяснительное понимание опережает явные версии в разработке, часто на несколько лет. Эту прогрессию иногда можно выявить с помощью айтрекинга, в ходе которого дети предвосхищают глазами более сложные объяснения, явно предлагая более примитивные (например, Clements et al., 2000). Точно так же жесты могут выявить объяснительное понимание, которое еще не проявилось в эксплицитных терминах (Garber & Goldin-Meadow, 2002). Однако какое неявное знание следует считать объяснительным пониманием, а не более простым отслеживанием какой-либо причинно-следственной или реляционной модели? Неявные предшественники эксплицитных форм являются лучшими кандидатами, чем паттерны каузального отслеживания, спрятанные в когнитивно непроницаемых модулях.

Как было сказано ранее, детские объяснения страдают, иногда резко, из-за неспособности правильно оценить уровень понимания другого. Лишь на довольно позднем этапе развития у детей появляется зрелое чувство «эпистемологии» объяснений (Kuhn & Franklin 2005). Зрелая эпистемология объяснений рассматривает объяснения как поддающиеся фальсификации, признает свидетельство как обычное средство для фальсификации и осознает, что теория и свидетельство различны и играют взаимодополняющие роли (Kuhn & Franklin 2005).В подростковом возрасте подростки переходят от рассмотрения объяснений как абсолютистских к восприятию знаний как более плюралистических или релятивистских (Hofer & Pintrich 2002, Kuhn & Franklin 2005). Младшие дети предполагают, что должно быть одно правильное объяснение и что наука или другие области исследования продолжают добавлять к этому объяснению больше истинных фактов и принципов. Только позже они понимают, что два разных сообщества одинаково уважаемых ученых и ученых могут не согласиться в том, какое из двух конкурирующих объяснений является правильным.Более того, переход от абсолютистских способов понимания происходит специфичным для предметной области образом, например, раньше для эстетических суждений, чем для рассуждений, основанных на фактах (Kuhn et al. 2000).

ОБЪЯСНЕНИЕ В РАЗЛИЧНЫХ КУЛЬТУРАХ

Хотя культуры могут различаться по своим доминирующим стилям объяснения, они редко, если вообще когда-либо, имеют определенный стиль объяснения, совершенно им недоступный. Этот более устаревший взгляд на культурные различия, часто подкрепляемый имплицитными предположениями о западных культурах как о более научных, аналитических и абстрактных в объяснении стилях, больше не кажется правдоподобным (см.г., Cole & Means 1981, Sperber & Hirschfeld 1999). Вместо этого культурные различия теперь чаще рассматриваются как разные иерархии по умолчанию. Определенный стиль объяснения может быть первым вариантом в одной культуре и менее заметным вариантом в другой, но редко какая-либо форма объяснения полностью недоступна. Один хорошо известный пример объяснительных различий возникает в культурах, которые считаются коллективистскими или больше озабочены правами группы по сравнению с правами человека, по сравнению с культурами, которые являются индивидуалистическими и имеют противоположный акцент (Triandis 1995).Коллективистские культуры, как правило, дают больше ситуативных объяснений поведения, тогда как индивидуалистические культуры, как правило, дают более диспозиционные объяснения. Выходя за пределы социальной сферы, даже неодушевленные объекты, такие как движение палки в ручье, могут быть объяснены более ситуативно в коллективистской культуре и более диспозиционно в индивидуалистической культуре (Nisbett 2003). Сохраняются ли эти разные порядки объяснительных стилей во всех областях, например, ситуационная предвзятость для явлений, варьирующихся от физической механики до социальных взаимодействий, или сами порядки различаются в разных областях и культурах в более сложной модели взаимодействия? Основываясь на аналогичных результатах для моральных рассуждений (т.g., Turiel 1998), кажется вероятным более сложный результат взаимодействия.

Различные стили объяснения также могут возникать в зависимости от преобладающих в культуре практик. Культуры, использующие формы сельского хозяйства, чувствительные к сохранению почвы, могут принять более экологически ориентированные формы биологического объяснения, которые видят больше общего в объяснениях как растений, так и животных, чем другие группы, использующие подсечно-огневое земледелие. Точно так же люди могут рассуждать об одних и тех же группах рыб целеустремленно, а не экологически, из-за разных культурных точек зрения (Medin & Atran 2004, Medin et al.2005). Более тонко, некоторые группы в области могут делать индукции, основанные на ссылке на идеалы в категории, в то время как другие могут делать аналогичные индукции, основанные на центральных прототипах категории (Lynch et al. 2000).

Различные модели культурных различий в форме объяснения возникают, когда основная объяснительная идея является общей, но она по-разному разрабатывается в разных культурах. Рассмотрим, например, витализм, тенденцию предполагать, что в живых существах есть жизненные силы, ответственные за рост, а у животных — за активность (Inagaki & Hatano 2002).Многие культуры могут разделять эту объяснительную структуру, но заполняют ее по-разному. Кто-то может интенционализировать агентов внутри живых существ, тогда как другой может использовать понятие текучей энергии (Inagaki & Hatano 2002, 2004). Аналогичным образом оказывается, что все культуры придерживаются своего рода картезианского дуализма в объяснениях разума и тела, но детали дополняются совершенно по-разному (Bloom 2004). Многие обращаются к религиозным представлениям о душе, другие взывают к анимистическим духам, а третьи могут полагаться на совместное существование сразу в нескольких телах.Эти примеры иллюстрируют модель дифференциации, в которой основная объяснительная схема является общей для всех культур, но может проявляться совершенно разными конкретными способами.

Влияние культуры, контекста и даже социального класса на объяснительные стили, безусловно, является перспективной областью для исследований. Однако уже представляется вероятным, что преобладающей моделью будет та, в которой ни одна культура не будет полностью заблокирована от определенных форм объяснительных стилей или схем. Вместо этого кажется более правдоподобным, что культуры будут различаться предпочтениями в упорядочении таких объяснительных форм в каждой области и тем, как они заполняют более механистические детали каждой схемы.

ВЫВОДЫ

Процессы построения и понимания объяснений присущи нашей умственной жизни с раннего возраста, при этом некоторая способность к объяснению присутствует еще до того, как дети начинают говорить. Сосредоточение внимания на объяснении и понимании выдвигает на первый план вопросы и точки зрения, которые не так заметны при обсуждении смежных тем, таких как интуитивные теории и ментальные модели. Объяснения ищутся и даются не только в межличностных взаимодействиях, но и в сознании отдельного человека.Существует значительное разнообразие видов объяснений с точки зрения вызываемых ими каузальных паттернов, широких позиций, которые они используют, и более локальных областей, в которых они происходят. При обсуждении таких областей, как физическая механика, биологические функции и социальные взаимодействия, используются качественно разные модели объяснения. Основной проблемой остается более подробное определение структур этих объяснительных типов и разграничение видов доменов, ответственных за такие структурные различия.Объяснительные типы также могут различаться в зависимости от различного использования объяснений помимо предсказания, например, для оправдания и рационализации, определения вины и эстетического понимания.

Причинная и реляционная сложность, присущая большей части мира, делает многие объяснения неизбежно неполными или ошибочными. Поэтому мы должны полагаться на более грубые формулировки, которые обеспечивают эффективную объяснительную структуру, но при этом упускают многие детали. Мы умеем дополнять эти сущности, «передавая» знания другим умам и полагаясь на разделение когнитивного труда, существующее во всех культурах.Люди также используют широкий спектр эвристик, чтобы распознать плохие объяснения, и дополнительные, чтобы выбрать из конкурирующих объяснений, которые могут быть разумными. Эти навыки, однако, не мешают нам часто переоценивать глубину нашего объяснительного понимания, часто резко, способами, которые систематически связаны с объясняемым объектом или системой. У всех нас во всем мире может быть одинаковое стремление к объяснению, один и тот же набор объяснительных стилей и стратегий для устранения пробелов и схожие модели развития.Наши различия могут заключаться в том, какие стили объяснения первыми приходят на ум в конкретных контекстах, а не в терминах фундаментальных объяснительных способностей.

Благодарности

Подготовка этого обзора и некоторые описанные здесь исследования были поддержаны грантом NIH R-37-HD023922 Фрэнку Кейлу. Спасибо Эстер Шлегель за помощь в подготовке рукописи.

ЦИТИРОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

• Ан В. Почему различные характеристики являются центральными для природных видов и артефактов? Роль причинного статуса в определении центральности признаков.Познание. 1998; 69: 135–78. [PubMed] [Google Scholar]
• Ан В., Калиш К.В. Роль механистических убеждений в причинно-следственных рассуждениях. 2000. С. 199–226. См. Кейл и Уилсон, 2000b. [Google Scholar]
• Ан В., Ким Н.С., Лассалин М.Э., Деннис М.Дж. Причинный статус как детерминант центральности признаков. Когн Психол. 2000;41:361–416. [PubMed] [Google Scholar]
• Ан В., Новик Л., Ким Н.С. «Понимание этого делает его более нормальным»: причинно-следственные объяснения влияют на восприятие человека. Психон Бык Преподобный.2003; 10: 746–52. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Allen C, Bekoff M, Lauder G, редакторы. Цели природы: анализ функции и дизайна в биологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1998. [Google Scholar]
• Амини М. Фундаментализм потерпел неудачу? Критический обзор Согласованность мыслей и действий Пола Тагарда. Hum Nat Rev. 2003; 3: 119–23. [Google Scholar]
• Барсалу Л. Системы перцептивных символов. Behav Brain Sci. 1999; 22: 577–609. [PubMed] [Google Scholar]
• Барч К.Предсказание и объяснение ложных убеждений: что развивается первым и почему это важно. Int J Behav Dev. 1998;22(2):423–28. [Google Scholar]
• Bechtel W. Уровни описания и объяснения в когнитивной науке. Умы Маха. 1994; 4:1–25. [Google Scholar]
• Bechtel W, Abrahamsen A. Объяснение: механистическая альтернатива. Stud Hist Philos Sci C Stud Hist Philos Biol Biomed Sci. 2005; 36: 421–41. [PubMed] [Google Scholar]
• Berk LE. Почему дети разговаривают сами с собой. наук Ам.1994;271(5):78–83. [PubMed] [Google Scholar]
• Берч С.А., Блум П. Дети прокляты: асимметричная предвзятость в атрибуции психического состояния. Психологические науки. 2003; 14: 283–86. [PubMed] [Google Scholar]
• Блум П. Намерение, история и концепции артефактов. Познание. 1996; 60:1–29. [PubMed] [Google Scholar]
• Блум П. Ребёнок Декарта: как наука о развитии ребёнка объясняет, что делает нас людьми. Нью-Йорк: Основные книги; 2004. [Google Scholar]
• Блум П., Герман Т.Две причины отказаться от задачи с ложными убеждениями в качестве проверки теории сознания. Познание. 2000;77:B25–31. [PubMed] [Google Scholar]
• Бойд Р. Гомеостаз, виды и высшие таксоны. В: Уилсон Р., редактор. Виды: новые междисциплинарные исследования. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1999. С. 141–85. [Google Scholar]
• Брем С.К., Рипс Л.Дж. Объяснение и доказательства в неформальном споре. Знания наук. 2000; 24: 573–604. [Google Scholar]
• Бромбергер С. Почему-вопросы. В: Броды Б.А., редактор. Чтения по философии науки.Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис Холл; 1966. С. 66–84. [Google Scholar]
• Калланан М., Оукс Л. Вопросы дошкольников и объяснения родителей: причинное мышление в повседневной деятельности. Когн Дев. 1992; 7: 213–33. [Google Scholar]
• Кэри С. Концептуальные изменения в детстве. Кембридж, Массачусетс: Bradford Books/MIT Press; 1985. [Google Scholar]
• Картрайт Н. Пятнистый мир: исследование границ науки. Лондон: Кембриджский ун-т. Нажимать; 1999. [Google Scholar]
• Картрайт Н.От причины к объяснению и обратно. В: Лейтер Б., редактор. Будущее философии. Лондон: Оксфордский ун-т. Нажимать; 2004. С. 230–45. [Google Scholar]
• Кавано П. Живопись и видение. В: Уилсон Р.А., Кейл Ф.К., редакторы. Энциклопедия когнитивных наук Массачусетского технологического института. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1999. С. 648–51. [Google Scholar]
• Чатер Н., Оуксфорд М. Ментальные механизмы: размышления о каузальном обучении и рассуждениях человека. В: Фидлер К., Юслин П., редакторы. Выборка информации и адаптивное познание.Лондон: Кембриджский ун-т. Нажимать; 2005. В печати. [Google Scholar]
• Чатер Н., Витаний П. Простота: объединяющий принцип в когнитивной науке? Тенденции Cogn Sci. 2003;7(1):19–22. [PubMed] [Google Scholar]
• Cheng PW. От ковариации к причинности: теория причинной силы. Psychol Rev. 1997; 104: 367–405. [Google Scholar]
• Chinn CA, Brewer WF. Роль аномальных данных в приобретении знаний: теоретическая основа и последствия для обучения естественным наукам. Преподобный Educ Res.1993; 63:1–49. [Google Scholar]
• Черч Р.Б., Голдин-Медоу С. Несоответствие между жестами и речью как показатель переходного знания. Познание. 1986; 23:43–71. [PubMed] [Google Scholar]
• Кларк А. Быть там: снова объединить мозг, тело и мир. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1997. [Google Scholar]
• Clark HH. Использование языка. Лондон: Кембриджский ун-т. Нажимать; 1996. [Google Scholar]
• Клеман Ф., Кениг М., Харрис П.Л. Онтогенез доверия.Разум Ланг. 2004; 19: 360–79. [Google Scholar]
• Клементс В., Растин К.Л., МакКаллум С. Содействие переходу от неявного понимания к явному: обучающее исследование ложных убеждений. Dev Sci. 2000;3(1):81–92. [Google Scholar]
• Коул М., Энгестром Ю. Культурный подход к распределенному познанию. В: Саломон Г., редактор. Распределенное познание: психологические и образовательные соображения. Нью-Йорк: Кембриджский ун-т. Нажимать; 1993. С. 1–46. [Google Scholar]
• Коул М., Минс Б.Сравнительные исследования того, как люди думают: введение. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский ун-т. Нажимать; 1981. [Google Scholar]
• Коллинз Дж., Холл Э., Пол Л. Причинно-следственная связь и противоречия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2001. [Google Scholar]
• Космидес Л., Туби Дж. От эволюции к поведению: эволюционная психология как недостающее звено. В: Дюпре Дж., редактор. Последнее о лучшем: очерки эволюции и оптимальности. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1987. С. 277–306. [Google Scholar]
• Кроули К., Калланан М.А., Джипсон Дж., Галко Дж., Топпинг К., Шрагер Дж.Совместное научное мышление в повседневной детско-родительской деятельности. научн. образование. 2001; 85: 712–32. [Google Scholar]
• Cummins R. «Как это работает?» против «Какие законы?» Две концепции психологического объяснения. 2000. С. 117–45. См. Кейл и Уилсон, 2000b. [Google Scholar]
• Чиксентмихайи М. Поток: психология оптимального опыта. Нью-Йорк: HarperCollins; 1990. [Google Scholar]
• Данович Дж. Х., Кейл ФК. Спросить рыбака или биолога? Сдвиги в развитии в способах кластеризации знаний.Детский Дев. 2004; 5: 918–31. [PubMed] [Google Scholar]
• Данович Дж. Х., Кейл ФК. Ученые или святые: появление понимания психических характеристик, необходимых для решения моральных или научных проблем. Плакат, представленный на встрече 2005 года. соц. Детский Дев; Атланта, Джорджия. 2005. [Google Scholar]
• Деннет Д. Намеренная позиция. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1987. [Google Scholar]
• Дикинсон А. Причинное обучение: ассоциативный анализ. Q J Exp Psychol. 2001; 54Б:3–25.[PubMed] [Google Scholar]
• ди Сесса А. К эпистемологии физики. Познание Инструктаж. 1993; 10:105–225. [Google Scholar]
• ди Сесса А., Гиллеспи Н.М., Эстерли Дж.Б. Когерентность против фрагментарности в развитии концепции силы. Знания наук. 2004; 28: 843–900. [Google Scholar]
• Данбар К. Как на самом деле рассуждают ученые: научные рассуждения в реальных лабораториях. В: Штернберг Р., Дэвидсон Дж., редакторы. Природа прозрения. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1995.стр. 365–96. [Google Scholar]
• Данбар К., Бланшетт И. Подход к познанию in vivo/in vitro: случай аналогии. Тенденции Cogn Sci. 2001; 5: 334–39. [PubMed] [Google Scholar]
• Дюркгейм Э. В кн.: Разделение труда в обществе. Симпсон Г., переводчик. Нью-Йорк: Свободная пресса; 1893/1997. (с французского) [Google Scholar]
• Фоконье Г., Тернер М. Как мы думаем: концептуальное смешение и скрытые сложности разума. Нью-Йорк: Основные книги; 2002. [Google Scholar]
• Фергюсон Н., редактор.Виртуальная история: альтернативы и контрфактики. Нью-Йорк: Основные книги; 1999. Первое опубл. 1997, Пикадор, Лондон. [Google Scholar]
• Фодор Ю.А. Язык мысли. Нью-Йорк: Томас Кроуэлл; 1975. [Google Scholar]
• Фодор Дж.А. Концепции: где когнитивная наука пошла не так. Нью-Йорк: Оксфордский ун-т. Нажимать; 1998. [Google Scholar]
• Франкфурт Х. О чуши. Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет. Нажимать; 2005. [Google Scholar]
• Гарбер П., Голдин-Медоу С. Жест дает представление о решении проблем у взрослых и детей.Знания наук. 2002; 26: 817–31. [Google Scholar]
• Гельман Р. Когнитивное развитие. В: Пашлер Х., Медин Д.Л., Галлистел Р., Викстед Дж., редакторы. Справочник Стивенса по экспериментальной психологии. 3 Том. 3. Нью-Йорк: Уайли; 2002. стр. 396–443. [Google Scholar]
• Гельман С.А. Существенный ребенок. Нью-Йорк: Оксфордский ун-т. Нажимать; 2003. [Google Scholar]
• Гельман С.А., Кремер К.А. Понимание естественной причины: объяснения детей того, как возникают предметы и их свойства. Детский Дев.1991;62(2):396–414. [PubMed] [Google Scholar]
• Гентнер Д. Структурное картирование: теоретическая основа для аналогии. Знания наук. 1983;7(2):155–70. [Google Scholar]
• Гентнер Д., Гентнер Д. Текущие воды или кишащие толпы: ментальные модели электричества. В: Гентнер Д., Стивенс А.Л., редакторы. Ментальные модели. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум; 1983. С. 99–129. [Google Scholar]
• Гентнер Д., Раттерман М.Дж., Маркман А.Б., Котовский Л. Две силы в развитии реляционной структуры. В: Саймон Т., Хэлфорд Г., редакторы.Развитие когнитивной компетенции: новые подходы к моделированию процессов. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум; 1995. С. 263–313. [Google Scholar]
• Гентнер Д., Стивенс А. Ментальные модели. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум; 1983. [Google Scholar]
• Гентнер Д., Тупин С. Систематичность и внешнее сходство в развитии аналогии. Знания наук. 1986; 10: 277–300. [Google Scholar]
• Gergely G, Nadasdy Z, Csibra G, Biro S. Принятие намеренной стойки в возрасте 12 месяцев. Познание. 1995;56(2):165–93.[PubMed] [Google Scholar]
• German TP, Johnson SA. Функция и происхождение дизайнерской позиции. J Cogn Dev. 2002; 3: 279–300. [Google Scholar]
• Гленнан С. Переосмысление механистического объяснения. Филос науч. 2002;69:S342–53. [Google Scholar]
• Глимур К. Причины обучения: психологические объяснения причинных объяснений. Машины разума. 1998;8(1):39–60. [Google Scholar]
• Глимур К. Стрелы разума: байесовские сети и графические причинно-следственные модели в психологии. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2001.[Google Scholar]
• Гопник А. Объяснение как оргазм. Машины разума. 1998;8(1):101–18. [Google Scholar]
• Гопник А., Глимур С., Собел Д. Причинные карты и байесовские сети: теория причинно-следственного вывода у маленьких детей. Psychol Rev. 2004; 111 (1): 1–30. [PubMed] [Google Scholar]
• Gould SJ, Lewontin RC. Петли Сан-Марко и парадигма Панглоссии: критика адаптационистской программы. Proc R Soc Lond B. 1979; 205:581–98. [PubMed] [Google Scholar]
• Graesser AC, Olde BA.Как узнать, понимает ли человек устройство? Качество вопросов, которые человек задает, когда устройство ломается. J Educ Psychol. 2003; 95: 524–36. [Google Scholar]
• Грин Дж., Хайдт Дж. Как (и где) работает моральное суждение? Тенденции Cogn Sci. 2002;6(12):517–23. [PubMed] [Google Scholar]
• Greif M, Guitterez F, Keil F, Kemler-Nelson D. Что дети хотят знать о животных и артефактах? Специфичные для домена запросы информации. Плакат, представленный на встрече 2005 года.соц. Детский Дев; Атланта, Джорджия. 2005. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Grice HP. Логика и разговор. В: Коул П., Морган Дж., редакторы. Синтаксис и семантика. Нью-Йорк: академический; 1975. С. 41–58. [Google Scholar]
• Гриффитс Т.Л., Барафф Э.Р., Тененбаум Дж.Б. Использование физических теорий для вывода скрытой причинно-следственной структуры. проц. 26-го года. конф. Познан. науч. Соц; Чикаго. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2004. стр. 446–51. [Google Scholar]
• Хайдт Дж. Эмоциональная собака и ее рациональный хвост.Psychol Rev. 2001; 108: 814–34. [PubMed] [Google Scholar]
• Харман Г. Вывод к лучшему объяснению. Филос Ред. 1965; 74:88–95. [Google Scholar]
• Harris PL. Что дети узнают из свидетельства? В: Каррутерс П., Стич С.П., Сигал М., редакторы. Когнитивная основа науки. Лондон: Кембриджский ун-т. Нажимать; 2002. стр. 316–34. [Google Scholar]
• Хегарти М. Ментальная анимация: определение движения на основе статических изображений механических систем. J Exp Psychol Learn Mem Cogn.1992; 18:1084–102. [PubMed] [Google Scholar]
• Хайдер Ф. Психология межличностных отношений. Нью-Йорк: Уайли; 1958. [Google Scholar]
• Hempel CG. Аспекты научного объяснения. Нью-Йорк: Свободная пресса; 1965. [Google Scholar]
• Hempel CG, Oppenheim P. Исследования по логике объяснения. Филос науч. 1948; 15: 135–75. [Google Scholar]
• Хиклинг А.К., Веллман Х.М. Появление детских причинных объяснений и теорий: свидетельства из повседневного разговора.Дев Психология. 2001; 37: 668–83. [PubMed] [Google Scholar]
• Хофер Б., Пинтрих П. Эпистемология: психология убеждений о знании и познании. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2002. [Google Scholar]
• Холиок К.Дж., Тагард П. Ментальные скачки: аналогия в творческом мышлении. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1995. [Google Scholar]
• Home RW. Эффлувиальная теория электричества. Нью-Йорк: Арно; 1981. [Google Scholar]
• Хамфрис П. Шансы на объяснение: причинно-следственные объяснения в социальных, медицинских и физических науках.Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет. Нажимать; 1989. [Google Scholar]
• Хатчинс Э. Познание в дикой природе. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1995. [Google Scholar]
• Инагаки К., Хатано Г. Наивные представления маленьких детей о биологическом мире. Нью-Йорк: Психология. Нажимать; 2002. [Google Scholar]
• Инагаки К., Хатано Г. Виталистическая причинность в наивной биологии маленьких детей. Тенденции Cogn Sci. 2004; 8: 356–62. [PubMed] [Google Scholar]
• Johnson-Laird PN. Ментальные модели.Кембридж, Массачусетс: Гарвардский ун-т. Нажимать; 1983. [Google Scholar]
• Канеман Д., Миллер Д.Т. Теория нормы: сравнение реальности с ее альтернативами. Psychol Rev. 1986; 93: 136–53. [Google Scholar]
• Канеман Д., Тверски А. Эвристика моделирования. В: Канеман Д., Слович П., Тверски А., редакторы. Суждение в условиях неопределенности: эвристика и предубеждения. Нью-Йорк: Кембриджский ун-т. Нажимать; 1982. стр. 201–8. [Google Scholar]
• Kayoko I, Giyoo H. Виталистическая причинность в наивной биологии маленьких детей.Тенденции Cogn Sci. 2004;8(8):356–62. [PubMed] [Google Scholar]
• Keil FC. Понятия, виды и познавательное развитие. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1989. [Google Scholar]
• Keil FC. Возникновение автономной биологии. В: Gunnar M, Maratsos M, редакторы. Модульность и ограничения в языке и познании: Миннесотские симпозиумы. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум; 1992. С. 103–38. [Google Scholar]
• Keil FC. Рост каузального понимания естественных видов: способы истолкования и появление биологического мышления.В: Premack A, Sperber D, редакторы. Каузальное познание. Нью-Йорк: Оксфордский ун-т. Нажимать; 1995. стр. 234–62. [Google Scholar]
• Keil FC. Категоризация, причинность и пределы понимания. Процесс Ланг Когн. 2003а; 18:663–92. [Google Scholar]
• Keil FC. Народная наука: грубые интерпретации сложной реальности. Тенденции Cogn Sci. 2003b; 7: 368–73. [PubMed] [Google Scholar]
• Keil FC. Это жизнь: приходить к пониманию биологии. Хум Дев. 2003c; 46: 369–77. [Google Scholar]
• Keil FC.Сомнение, почтение и размышление. Oxf Stud Epistemol. 2005 В печати. [Google Scholar]
• Кейл Ф.К., Грейф М., Кернер Р. Другой мир: артефакты. В: Марголис Э., редактор. Творения разума: очерки артефактов и их представления. Оксфордский университет Нажимать; 2005. В печати. [Google Scholar]
• Кейл Ф.К., Розенблит Л.Р., Миллс С. Что скрывается за этим? Понимание пределов понимания. В: Левин Д.Т., редактор. Мышление и видение: визуальное метапознание у взрослых и детей. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2004.стр. 227–49. [Google Scholar]
• Keil FC, Smith C, Simons DJ, Levin DT. Две догмы концептуального эмпиризма: последствия для гибридных моделей структуры знания. Познание. 1998; 65: 103–35. [PubMed] [Google Scholar]
• Keil FC, Wilson RA. Объясняющее объяснение. 2000а. стр. 1–18. См. Кейл и Уилсон, 2000b. [Google Scholar]
• Keil FC, Wilson RA. Объяснение и познание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2000б. [Google Scholar]
• Келемен Д. Функция, цели и намерение: детские телеологические рассуждения об объектах.Тенденции Cogn Sci. 1999;3:461–68. [PubMed] [Google Scholar]
• Келемен Д., Кэри С. Суть артефактов: разработка позиции дизайна. В: Марголис Э., Лоуренс С., редакторы. Создание разума: очерки артефактов и их представления. Нью-Йорк: Оксфордский ун-т. Нажимать; 2005. В печати. [Google Scholar]
• Келли С.Д., Сингер М., Хикс Дж., Голдин-Медоу С. Помощь в оценке знаний детей: обучение взрослых обращать внимание на жесты. Познание Инструктаж. 2002;20(1):1–26. [Google Scholar]
• Кемп С.С., Перфорс А., Тененбаум Дж.Б.Изучение доменных структур. проц. 26-го года. конф. Познан. науч. Соц; Чикаго. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум; 2004. стр. 663–68. [Google Scholar]
• Keysar B, Barr DJ, Horton WS. Эгоцентрическая основа использования языка: понимание подхода к обработке. Curr Dir Psychol Sci. 1998; 7: 46–50. [Google Scholar]
• Ким Н.С., Кейл Ф.К. От симптомов к причинам: эффекты разнообразия в диагностических рассуждениях. Помн. 2003; 31: 155–65. [PubMed] [Google Scholar]
• Кичер П. Наука, правда и демократия.Лондон: Оксфордский ун-т. Нажимать; 2001. [Google Scholar]
• Кожевников М., Хегарти М. Импетусные убеждения как эвристика по умолчанию: диссоциация между явными и неявными знаниями о движении. Psychon Bull Rev. 2001;8(3):439–53. [PubMed] [Google Scholar]
• Краусс Р.М., Глюксберг С. Развитие коммуникации: компетентность как функция возраста. Детский Дев. 1969; 40: 255–66. [Google Scholar]
• Крюгер Дж., Даннинг Д. Неквалифицированный и не знающий этого: как трудности в признании собственной некомпетентности приводят к завышенной самооценке.J Личная социальная психология. 1999;77:1121–34. [PubMed] [Google Scholar]
• Krynski TR, Tenenbaum JB. Роль каузальных моделей в рассуждениях в условиях неопределенности. проц. 25-го года. конф. Познан. науч. соц.; Лондон: ЛЕА. 2003. стр. 692–97. [Google Scholar]
• Кун Д., Блэк Дж., Кесельман А., Каплан Д. Развитие когнитивных навыков для поддержки исследовательского обучения. Познание Инструктаж. 2000; 18: 495–523. [Google Scholar]
• Кун Д., Франклин С. Второе десятилетие: что (и как) развивается? В: Дэймон В., Лернер Р., Кун Д., Зиглер Р.С., редакторы.Справочник по детской психологии. 6. Том. 2. 2005. В печати. [Google Scholar]
• Lehman DR, Lempert RO, Nisbett RE. Влияние обучения в аспирантуре на рассуждения: формальная дисциплина и размышления о событиях повседневной жизни. Я психол. 1988; 43: 431–43. [Google Scholar]
• Льюис Д. Контрфакты. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский ун-т. Нажимать; 1973. [Google Scholar]
• Lockhart KL. Развитие знаний об однообразии в окружающей среде: сравнительный анализ понимания ребенком социальных, моральных и физических правил.Тезисы диссертации Int. 1981;41:2793. [Google Scholar]
• Ломброзо Т. Телеологическое объяснение: каузальные ограничения и закономерности. Документ представлен на 1-м совместном заседании. соц. Филос. Психол. Евро. соц. Филос. психол; Барселона, Испания. 2004. [Google Scholar]
• Ломброзо Т., Кэри С. Функциональное объяснение и функция объяснения. Познание. 2005 В печати. [PubMed] [Google Scholar]
• Luhmann CC, Ahn WK, Palmeri TJ. Теории и сходство: категоризация в ускоренных условиях.Протокол 24-й ежегодной конференции Cogn Sci Soc. 2002: 590–95. [Google Scholar]
• Mahwah NJ, Erlbaum Lutz DR, Keil FC. Раннее понимание разделения познавательного труда. Детский Дев. 2002; 73: 1073–84. [PubMed] [Google Scholar]
• Линч Э.Б., Коли Д.Д., Медин Д.Л. Высота типична: центральная тенденция, идеальные размеры и градуированная структура категорий среди экспертов по деревьям и новичков. Помн. 2000;28(1):41–50. [PubMed] [Google Scholar]
• Мачамер П., Дарден Л., Крейвер К. Размышляя о механизмах.Филос науч. 2000;67:1–25. [Google Scholar]
• Macrae CN, Bodenhausen GV. Социальное познание: категоричное мышление о других. Анну Рев Психол. 2000; 51: 93–120. [PubMed] [Google Scholar]
• Malle BF. Как разум объясняет поведение: народные объяснения, смысл и социальное взаимодействие. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2004. [Google Scholar]
• Маркман Э.М. Понимая, что вы не понимаете: предварительное следствие. Детский Дев. 1977; 48 (3): 986–92. [Google Scholar]
• Медин Д.Л., Атран С.Родной разум: биологическая категоризация, рассуждения и принятие решений в развитии разных культур. Psychol Rev. 2004; 111:960–83. [PubMed] [Google Scholar]
• Медин Д.Л., Росс Н., Атран С., Кокс Д., Вакауа Х.Дж. и др. Роль культуры в фольклорной биологии пресноводных рыб. Когн Психол. 2005 В печати. [Google Scholar]
• Миллер Д.Т. Норма собственного интереса. Я психол. 1999; 54:1053–60. [PubMed] [Google Scholar]
• Mills C, Keil FC. Знание пределов своего понимания: развитие осознания иллюзии объяснительной глубины.J Exp Детская психология. 2004; 87: 1–32. [PubMed] [Google Scholar]
• Mills C, Keil FC. Развитие цинизма. Психологические науки. 2005; 16: 385–90. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Murphy GL. Большая книга понятий. Кембридж: MIT Press; 2002. [Google Scholar]
• Мерфи Г.Л., Медин Д.Л. Роль теорий в концептуальной согласованности. Psychol Rev. 1985; 92: 289–316. [PubMed] [Google Scholar]
• Nickerson RS. Проективный способ познания. Curr Dir Psychol Sci.2001; 10: 168–72. [Google Scholar]
• Нисбетт Р. География мысли. Нью-Йорк: Свободная пресса; 2003. [Google Scholar]
• Oppenheimer DM. Спонтанное обесценивание доступности в задачах оценки частоты. Психологические науки. 2004; 15:100–5. [PubMed] [Google Scholar]
• Пиаже Дж. Язык и мышление ребенка. Нью-Йорк: Рутледж и Кеган Пол; 1926. [Google Scholar]
• Патнэм Х. Значение значения. В: Гундерсон К., редактор. Язык, разум и знания.Миннеаполис: ун-т. Миннесота, пресса; 1975. С. 131–93. [Google Scholar]
• Редер Б., Хасти Р. Согласованность категорий и индукция свойств на основе категорий. Познание. 2004; 91: 113–53. [PubMed] [Google Scholar]
• Rips LJ. Круговое рассуждение. Знания наук. 2002; 26: 767–95. [Google Scholar]
• Roese NJ. Контрфактическое мышление. Психологический бык. 1997; 121:133–48. [PubMed] [Google Scholar]
• Рош Э., Мервис С., Грей В., Джонсон Д., Бойс-Брэм П. Основные объекты в естественных категориях.Когн Психол. 1976; 8: 382–439. [Google Scholar]
• Розенблит Л.Р., Кейл Ф.К. Непонятые пределы народной науки: иллюзия объяснительной глубины. Знания наук. 2002; 26: 521–62. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]
• Салмон В. Вероятностная причинность. Пасифик Филос К. 1980; 61: 50–74. [Google Scholar]
• Салмон В. Научное объяснение и причинно-следственная структура мира. Принстон, Нью-Джерси: Принстонский университет. Нажимать; 1984. [Google Scholar]
• Салмон В. Четыре десятилетия научных объяснений.В: Kitcher P, Salmon W, редакторы. Научное объяснение. Миннеаполис: ун-т. Миннесота, пресса; 1989. С. 3–219. [Google Scholar]
• Schacter DL, Coyle JT, Fischbach GD, Mesulam MM, Sullivan LE, редакторы. Искажение памяти: как разум, мозг и общество реконструируют прошлое. Кембридж, Массачусетс: Гарвардский ун-т. Нажимать; 1995. [Google Scholar]
• Schank RC, Abelson RP. Сценарии, планы, цели и понимание. Хиллсдейл, Нью-Джерси: Эрлбаум; 1977. [Google Scholar]
• Саймон Х.А. Наука об искусственном.3 Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1996. [Google Scholar]
• Саймон Х.А. Обнаружение объяснений. В: Уилсон Р., Кейл Ф., редакторы. Познание и объяснение. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2000. С. 21–59. [Google Scholar]
• Сломан С.А., Лав Б.К., Ан В. Центральность характеристик и концептуальная согласованность. Знания наук. 1998; 22:189–228. [Google Scholar]
• Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Лондон: Метуэн; 1776/1904. [Google Scholar]
• Собел Д., Тененбаум Дж. Б., Гопник А.Детские причинно-следственные выводы из косвенных доказательств: обратное блокирование и байесовское мышление у дошкольников. Знания наук. 2004; 28: 303–33. [Google Scholar]
• Трезвый Е. Простота. Оксфорд, Великобритания: Кларендон; 1975. [Google Scholar]
• Трезвый Э. Объяснение общей причины. Филос науч. 1984; 51: 212–41. [Google Scholar]
• Spellman BA, Mandel DR. Когда возможность формирует реальность: контрфактическое мышление как ключ к причинно-следственной связи. Curr Dir Psychol Sci. 1999; 8: 120–23. [Google Scholar]
• Спербер Д., Хиршфельд Л.Р.Культура, познание и эволюция. В: Уилсон Р., Кейл Ф., редакторы. Энциклопедия когнитивных наук Массачусетского технологического института. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 1999. стр. cxi – cxxxii. [Google Scholar]
• Тагард П. Согласованность мысли и действия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press; 2000. [Google Scholar]
• Thagard P, Verbeurgt K. Когерентность как удовлетворение ограничений. Знания наук. 1998; 22:1–24. [Google Scholar]
• Triandis HC. Индивидуализм и коллективизм. Боулдер, CO: Вествью; 1995. [Google Scholar]
• Туриэль Э.Справочник по детской психологии. 5 Том. 3. Нью-Йорк: Уайли; 1998. Нравственное развитие; стр. 863–932. [Google Scholar]
• Уолстер Э., Аронсон Э., Абрахамс Д. О повышении убедительности низкопрестижного коммуникатора. J Exp Soc Psychol. 1966; 2: 325–42. [Google Scholar]
• Wellman HM, Schult CA. Объяснение движений и действий человека: понимание детьми пределов психологического объяснения. Познание. 1997; 62: 291–324. [PubMed] [Google Scholar]
• Уэвелл В. Философия индуктивных наук.Лондон: Касс; 1847. [Google Scholar]
• Уилсон Д., Спербер Д. Теория релевантности. В: Ward G, Horn L, редакторы. Справочник по прагматике. Оксфорд, Великобритания: Blackwell Sci; 2004. стр. 607–32. [Google Scholar]
• Уилсон Р.А., Кейл Ф.К. Тени и отмели объяснения. Машины разума. 1998; 8: 137–59. [Google Scholar]
• Wilson TD, Centerbar DB, Kermer DA, Gilbert DT. Удовольствия от неопределенности: продлевать хорошее настроение так, как люди этого не ожидают. J Личная социальная психология.2005; 88: 5–21. [PubMed] [Google Scholar]
• Виммер Х., Майрингер Х. Понимание ложных убеждений у маленьких детей: объяснения не развиваются раньше предсказаний. Int J Behav Dev. 1998; 22: 403–22. [Google Scholar]
• Winer GA, Cottrell JE, Gregg V, Fournier JS, Bica LA. Фундаментальное непонимание зрительного восприятия: убеждения взрослых в зрительном излучении. Я психол. 2002; 57: 417–24. [PubMed] [Google Scholar]
• Йейтс Дж. Ф., Ли Дж. В., Буш Дж. Г. Общая самоуверенность в знаниях: межнациональные вариации, стиль ответа и «реальность» Organ Behav Hum Decis Process.1997;70(2):87–94. [Google Scholar]
  Ежегодный обзор психологии. 2006;57 [Google Scholar]

20 креативных способов проверить понимание

Очень важно часто останавливаться во время уроков, чтобы проверить, все ли понимают ваши ученики. В конце концов, что может быть хуже, чем встретить с пустыми лицами после того, как вы прочитали весь урок? Используйте эти стратегии в течение дня, чтобы убедиться, что все на правильном пути. Вот двадцать забавных и простых способов узнать, кто готов к работе, кто почти готов, а кому нужно поговорить один на один.

1. Используйте технологии.

Источник: The Primary Peach

Один из самых быстрых способов проверить, что вы понимаете, — это предложить своим детям запрыгнуть на свое устройство и использовать один из замечательных технических инструментов, таких как Quizlet, Kahoot или формы Google, чтобы показать, что они знают.

2. Задавайте открытые вопросы.

Источник: Сиара О’Нил

Если вы задаете вопросы «да/нет» для проверки понимания, некоторые учащиеся могут по умолчанию ответить «да», потому что они не хотят признавать, что они еще не достигли цели.Задавание открытых вопросов требует немного больше размышлений и помогает понять, где они на самом деле.

3. Попросите учащихся дать физический ответ.

Источник изображения: YouTube

Это может быть веселым завершением урока, и учащимся это нравится! Попросите учащихся сделать что-нибудь, например, положить руки на голову, если да, или встать на одну ногу, если нет. Или задайте вопрос и попросите учащихся хлопнуть один раз, если ответ верный, и помахать руками, если ответ неверный. Используйте свое воображение и меняйте его каждый раз.

4. Используйте эмодзи.

Источник: Научи и стреляй

Подготовьте карточки, чтобы оставить их на партах учащихся, как показано выше. Позвольте учащимся прикрепить свои клипы, чтобы показать свой уровень понимания.

5. Задавайте вопросы «на лету».

Почаще останавливайтесь, чтобы задавать вопросы во время урока. Посмотрите, могут ли учащиеся устанавливать связи, определять слова, отвечать на вопросы и объяснять концепции. Сделайте это естественной частью вашего процесса, чтобы ваши ученики знали, что они приходят, и обращали на них внимание.

6. Используйте галочки.

Источник: Класс миссис Битти

Возьмите страницу из книги The Daily Five и поставьте эти галочки, чтобы помочь вашим учащимся не забывать проверять понимание во время чтения.

7. Покажите свои большие пальцы.

Источник: Shutterstock

Иногда все, что нужно, это быстро поднять или опустить большой палец (или даже отвести большой палец в сторону), чтобы убедиться, что все ваши ученики все еще согласны. Часто останавливайтесь, чтобы проверить, и пусть ваши ученики держат их высоко, чтобы вы могли принять во внимание.

8. Используйте билеты на выход.

Источник: Mr. Elementary Math

Загрузите эту симпатичную бесплатную программу, чтобы создать билеты на выход. Студенты могут написать вопрос дня вверху и сдать свои ответы на выходе.

9. Flash-доски.

Источник изображения: Pinterest

Задайте один быстрый вопрос, который покажет, что учащиеся не отстают, и попросите их записать свои ответы на индивидуальных досках. Сделайте быструю зачистку, прежде чем они положат их вниз.Соберите всех учеников, которым все еще нужно больше, и повторите обучение.

10. Оцените его четырьмя пальцами.

Источник: Лакомые кусочки первого класса миссис Уилер

Научите своих учеников этому методу быстрой проверки и почаще проверяйте, где все находятся. Объедините учеников, показавших 3 или 4, со студентами, показавшими 1 или 2, в пары.

11. Сделайте быструю запись.

Источник: Sly Flourish

Задайте всего один вопрос, и пусть учащиеся быстро напишут абзац на карточке, чтобы показать, что они понимают.Попросите их поделиться своим ответом с партнером или собрать карточки для повторения на следующий день.

12. Напишите свое имя на знаке остановки.

Источник: Размышления средней школы

Этот блоггер-учитель просит учащихся проверить, все ли они поняли, написав свое имя на стикере, а затем прикрепив его к светофору соответствующего цвета. Затем она группирует студентов, нуждающихся в переобучении, и консультирует студентов, готовых двигаться дальше.

13. Задайте им вопрос Да/Нет.

Проверьте понимание, попросив учащихся подсветить красный лист цветной бумаги в знак «нет» (им нужно немного больше пояснений) или зеленый лист цветной бумаги в знак «да» (они поняли и готовы двигаться дальше). В качестве альтернативы можно заламинировать квадраты красной и зеленой плотной бумаги и приклеить их спиной к спине на большие палочки от эскимо, чтобы ваши ученики могли показать им ракетки.

14. Проведите самооценку.

Источник: Не такой уж и слабый учитель

Загрузите этот бесплатный ресурс и распечатайте стопку карточек для самооценки разных цветов по разным предметам.Раздайте их как выходные билеты, чтобы спланировать следующий период урока.

15. Нарисуйте Т-образную диаграмму.

Попросите учащихся назвать пять (или любое другое количество, которое вы считаете достаточным) уроков, которые они узнали на уроке. Попросите их составить Т-таблицу и в левой части написать факт или мнение, а в правой — привести доказательства, подтверждающие их факт или мнение.

16. Сделайте быструю сортировку.

Источник: The Science Penguin

Задайте один вопрос, который, по вашему мнению, показывает понимание концепции, которую вы преподаете.Попросите учащихся записать свои ответы на карточках и собрать их. Рассортируйте карточки по стопкам: «Понятно», «Почти готово» и «Требуется повторное обучение». Разделите учащихся на группы на основе их ответов и продолжайте обучение.

17. Выберите карту, любую карту.

Источник: моментальные снимки верхнего уровня

Распечатайте эти бесплатные карточки, заламинируйте их и соедините кольцом или завязками. Дайте по одному экземпляру каждому учащемуся, чтобы он оставил его на своем столе. Когда придет время проверить понимание, учащиеся могут просто перевернуть соответствующую карточку, а вы можете выполнить быструю проверку по цвету, чтобы увидеть, кому все еще нужна помощь.

18. Покажите мини-флипчарты.

Источник: Элементарный математический маньяк

Сделайте свой собственный или, если вы не хитрый человек, купите 12 таких настольных флип-чартов за 16,49 долларов США в магазине Really Great Stuff.

19. Используйте структуры совместного обучения.

 

Источник: Гонщики 4-го класса

Этот учитель/блогер использует структуры совместного обучения, чтобы проверять понимание в веселой и увлекательной форме.

20. См. эту таблицу.

Источник: Миа Макмикин

На этой удивительной инфографике показаны всевозможные творческие способы проверки понимания. Распечатайте копию и покажите ее в классе для вдохновения.

Какие ваши любимые способы проверки понимания? Поделитесь в комментариях ниже. Кроме того, 15 способов узнать, что ваши ученики не понимают.

Кроме того, не забудьте подписаться на нашу рассылку, чтобы получать больше отличных идей!

Лучше что-то понять, чем знать — Кварц

«Знание» и «понимание» — понятия родственные, но не одно и то же.Каждое из них представляет собой отдельное психическое состояние, включающее когнитивное схватывание: знание статично, относится к дискретным фактам, в то время как понимание активно, описывая способность анализировать и помещать эти факты в контекст для формирования общей картины.

Без знания невозможно понимание. Но наличие знаний не обязательно приводит к пониманию более широкого повествования, которое является реальной целью сбора информации.

Однако специалисты по коммуникациям не делают этого важного различия.Согласно новому лингвистическому анализу, опубликованному 23 октября в журнале Public Understanding of Science (платный доступ), даже ученые, пишущие об общественном понимании научных идей, в подавляющем большинстве случаев смешивают термины «знание» и «понимание». Исследователи утверждают, что эта лингвистическая неточность проблематична не только для ученых, но и для всех нас. Появление Интернета предоставило нам больше информации, чем когда-либо прежде. Распознавание обмана среди осмысленных идей требует, прежде всего, проницательности.

Почему мы собираем факты

Понимание — это инструмент; это помогает людям усваивать новую информацию и постоянно совершенствовать свое мировоззрение, видя связи. В науке эта информация часто бывает сложной, и эти связи могут охватывать столетия. Это налагает на ученых дополнительную ответственность за то, чтобы они умели рассказывать истории с лингвистической точностью.

Понимание также необходимо для оценки новой информации; чем больше человек может контекстуализировать то, что ему говорят, и оценивать это со многих точек зрения, тем меньше вероятность того, что он попадет на манипулятивную лексику, неверные данные, истории из плохих источников или чистую пропаганду.Точно так же исследователи утверждают, что научная грамотность в обществе является результатом реального понимания и не будет достигнута, если не будет определено и понято то, что означает понимать –.

Имея это в виду, авторы исследования изучают, как эффективно донести науку до общественности (ведущий автор Джоанна Хакстер — ученый-эколог из Бакнеллского университета в Пенсильвании, специализирующийся на научной коммуникации). Факты должны быть переплетены, проанализированы и контекстуализированы.Связать причину со следствием и решить, что делать дальше, можно только тогда, когда знание может сочетаться с пониманием.

Возьмем один пример: связь знаний об уровне использования ископаемого топлива с усилением глобального потепления. Знание об этой связи поддерживает идеи инвестиций в альтернативную энергетику и сохранения лесов. Но чтобы прийти к такому выводу, вам нужна как информация , так и способность распознавать абстрактные понятия.

Во-первых, вы должны признать, что действия имеют последствия, которые вы не сразу видите.Эта предпосылка затем должна быть сопряжена с пониманием двуокиси углерода, ее свойств улавливания тепла, влияния избытка углерода на атмосферу Земли, вредоносности углерода, выделяемого при сжигании ископаемого топлива, и роли деревьев в поглощении углерода. И даже все это (фу!) только начинает рассказывать историю глобального потепления, что приводит к необходимости исследования альтернативных источников энергии и сохранения лесов. Другими словами, этого много.

Определения имеют значение

Команда Хакстера выдвинула гипотезу, что общественность не понимает науку, потому что ученые недостаточно строго проводят различие между этими двумя фундаментальными понятиями: «знание» и «понимание».Они провели два лингвистических анализа, сосредоточившись на статьях в Public Understanding of Science. Во-первых, они рассмотрели, как эпистемологические термины были определены во всех статьях, опубликованных в журнале в 2014 году. Затем они изучили исследования между 2010 и 2015 годами, в которых измерялись эпистемические состояния, проверяя, как эти два понятия были определены и проверены.

Даже исследователи были удивлены степенью языковой путаницы, которую они обнаружили. Большинство статей небрежно относились к определениям, используя понятия «знание» и «понимание» как синонимы.Почти во всех статьях ученые объединяли два термина. Они написали в своем отчете, что «редко» можно было найти точные определения.