Взгляды на происхождение человека таблица: На основании текста § 4.17 заполните таблицу. РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА -Учёный -Годы жизни -Основные

На основании текста § 4.17 заполните таблицу. РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ НА ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА -Учёный -Годы жизни -Основные

Учёный

Взгляд на антропогенез

1

Анаксимандр (610-546гг. до н.э.)

Выдвигал идею о возникновении человека путём последовательных превращений животных.

2

Сократ

(469 – 399 гг. до н.э.)

Человек занимает столь высокое положение в мире, потому что он имеет очень развитую кисть руки.

3

Исократ (учитель красноречия)

Человек стал человеком благодаря речи.

4

Аристотель

(384 – 322 гг. до н.э.)

Ставил человека рядом с обезьянами. «Человек — разумнейшее животное не потому, что имеет руки, а потому и имеет руки, что он – разумнейшее существо».

5

К.Линней

(1707 – 1778)

Поместил человека в своей классификации живых организмов в один отряд с приматами, потому что считал их схожими по строению. Выделил вид Homo sapiens («человек разумный»).

6

И.Кант

(18 в.)

Эволюция природы способна превратить человекообразную обезьяну в человека при наличии божественной «сверхидеи».

7

А.Н.Радищев

(1749 – 1802)

«Человек – единоутробный сродственник , брат всему на Земле живущему, не только зверю, птице, рыбе …, но и растению, грибу …. Паче всего сходственность человека примечательна с животными».

8

А.Каверзнев

(в 1775 г.)

Труд «О происхождении животных», в котором подробно развивал идею о родстве человека и обезьян.

9

Ж.-Б.Роббинс

Животные представляют собой неудачные попытки природы сотворить наиболее совершенную форму жизни – человека.

10

Ж.-Б.Ламарк

(начало 19 в.)

Некий «четверорукий» предок человека «утратил привычку» лазать по деревьям, но приобрёл другую – передвигаться на двух ногах.

11

Ч.Дарвин

(1872 – 1872)

Труды «Происхождение человека и половой отбор» и «О выражении эмоций у человека». Доказал происхождение человека от низших форм.

12

Ф.Энгельс

(20 в.)

«Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Факторы антропогенеза: речь, общественный образ жизни и труд.

17. Гипотезы происхождения человека. Биология. Общая биология. 11 класс. Базовый уровень

17. Гипотезы происхождения человека

Вспомните!

Какие гипотезы происхождения человека вам известны?

Проблема антропогенеза (исторического развития человека) относится к числу сложнейших философских и естественно-научных проблем. Вопрос о происхождении человека всегда привлекал к себе внимание людей. Ещё в древние времена наши далёкие предки, выбирая себе тотемы – священных животных, почитали их как своих прародителей и гордились ими. У многих племён Африки существуют предания о происхождении человека от обезьян.

Зачатки научных знаний о человеке возникли в недрах античной философии. Философ Анаксимандр (610–546 до н. э.), пытаясь познать происхождение и развитие живой природы, выдвигал идеи о возникновении человека путём последовательных превращений животных. Зачатки эволюционных взглядов можно найти в сочинениях Демокрита и Эмпедокла. Сократ (469–399 до н. э.) высказывал мысль, что человек занимает столь высокое положение в мире, потому что он имеет очень развитую кисть руки. Афинский учитель красноречия Исократ считал, что человек стал человеком благодаря речи.

Огромное значение для развития идей о происхождении человека имели путешествия Геродота (484–406 до н. э.). Его труды, дошедшие до нашего времени, – это ценнейший источник изучения древних народов. Свидетельства Геродота дополняют данные палеоантропологии и позволяют составить представление о распространении людей до эпохи Великих переселений.

Древнегреческий мыслитель Аристотель, разделяя животных на бескровных и имеющих кровь, относил человека ко второй группе и ставил его рядом с обезьянами. Однако он разошёлся во мнении с Сократом, оценивая роль руки в происхождении человека. Аристотель писал: «Человек – разумнейшее животное не потому, что имеет руки; а потому и имеет руки, что он разумнейшее существо».

Основоположник анатомии, известный древнеримский врач К. Гален изучал анатомию человека, вскрывая других млекопитающих, в том числе обезьян. К. Линней, будучи креационистом, в своей классификации живых организмов поместил человека в один отряд с приматами, потому что считал их очень схожими по строению. В эпоху господства христианства это был очень смелый шаг, не случайно труд Линнея на долгое время был запрещён Ватиканом. Разрабатывая бинарную номенклатуру, Линней выделил вид Homo sapiens (Человек разумный) и разделил его на четыре расы.

Известный философ И. Кант в конце XVIII в. писал о возможной эволюции природы, которая могла бы превратить человекообразную обезьяну в человека, снабдив её хватательной рукой и двуногим передвижением. Но при этом Кант считал обязательным условием такой эволюции наличие некой божественной «сверхидеи». Примерно в то же время Дж. Монбоддо попытался объяснить превращение обезьяны в человека действием труда. Однако, будучи сторонником идеи неизменности видов, Монбоддо считал человекообразных обезьян и людей представителями одного вида.

В России убеждённым сторонником идей о родстве человека с животными был известный писатель и философ А. Н. Радищев (1749–1802). В своём трактате «О человеке, о его смертности и бессмертии», написанном в конце XVIII в., Радищев говорит: «Человек – единоутробный сродственник, брат всему на Земле живущему, не только зверю, птице, рыбе, насекомому… но и растению, грибу, мху… Паче всего сходственность человека примечательна с животными… Все органы, коими одарён человек, имеют и животные…» Но Радищев также подчёркивал и отличия человека, которые, по его мнению, в основном заключались в строении руки и большого пальца. Однако Радищев не распространял идею развития на бессмертную душу.

Вплотную подошёл к пониманию эволюционных процессов в антропогенезе Афанасий Каверзнев, который в 1775 г., почти за сто лет до работ Ч. Дарвина, опубликовал на немецком языке в Лейпциге труд «О перерождении животных», в котором подробно развивал идею о родстве человека и обезьян.

Очень оригинального взгляда на происхождение человека придерживался Ж. Б. Робине, который считал, что животные представляют собой неудачные попытки природы сотворить наиболее совершенную форму жизни – человека.

Создатель первой эволюционной теории Ж. Б. Ламарк в начале XIX в. изложил свою теорию происхождения человека. Он говорил, что некий «четверорукий» предок человека «утратил привычку» лазать по деревьям, но приобрёл другую – передвигаться на двух ногах. Будучи сторонником идеи об упражнении и неупражнении органов (§ 2), Ламарк утверждал, что новые потребности предка человека рождали усилия, которые изменяли строение органов и частей тела будущего человека, а жизнь в многочисленных стаях требовала более совершенных средств общения.

Крупнейшим событием в истории развития взглядов на происхождение человека стало появление трудов Ч. Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» (1871)и «О выражении эмоций у человека и животных» (1872). Дарвин был уверен, что законы развития органического мира применимы и к человеку. Учёный поставил задачу: доказать, что основные движущие силы эволюции, действуя на предков человека, вызывали у них возникновение адаптаций к условиям окружающей среды. Сравнивая строение тела человека и высших обезьян, особенности зародышевого развития и изучая рудиментарные органы, Дарвин доказывал происхождение человека от низших форм. Он придавал большое значение естественному отбору не только по морфо-физиологическим признакам, но и по умственным и нравственным качествам. Прародиной человечества Дарвин считал древнюю Африку. Однако в своей теории великий натуралист не затронул проблему социальной сущности человека и не оценил роль труда как фактора эволюции.

Огромное значение труда в происхождении человека было обосновано философом Ф. Энгельсом в работе «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека». Кроме труда Энгельс обратил внимание на другие факторы антропогенеза: речь и общественный образ жизни.

Современная теория происхождения человека опирается в основном на данные сравнительной анатомии, физиологии и эмбриологии, а также на результаты исследования ископаемых остатков. Одним из её важнейших положений является признание параллельности эволюции высшей нервной деятельности и морфологических признаков.

Вопросы для повторения и задания

1. Какие идеи о возникновении человека существовали в Древнем мире?

2. Что вам известно о взглядах российских учёных XVIII–XIX вв. на проблему происхождения человека?

3. Кто впервые разделил вид Homo sapiens (Человек разумный) на расы?

4. Какова роль трудов Ч. Дарвина в истории развития взглядов на происхождение человека?

5. Какому фактору в эволюции человечества придавал особое значение Ф. Энгельс?

Подумайте! Выполните!

1. Как вы думаете, почему труд К. Линнея «Система природы» на долгое время был запрещён Ватиканом?

2. Используя дополнительную литературу и ресурсы Интернета, найдите информацию о вкладе российских учёных в решение вопроса о происхождении человека. По итогам работы подготовьте сообщение или презентацию.

Работа с компьютером

Обратитесь к электронному приложению. Изучите материал и выполните задания.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Происхождение человека. Человек как вид, его место в системе органического мира / Справочник :: Бингоскул

Содержание:

• Происхождение человека.
• Человек как вид, его место в системе органического мира.
• Гипотезы происхождения человека современного вида.
• Движущие силы  и этапы эволюции человека.
• Человеческие расы, их генетическое родство.
• Биосоциальная природа человека.
• Социальная и природная среда, адаптации  к ней человека.

---

Происхождение человека

Основные положения теории эволюции человека сформулированы в работах Ч. Дарвина. Это были смелые взгляды для того времени, так как господствовали религиозные воззрения на происхождения человека, животных, в целом — жизни на Земле. Основатель биологической систематики К. Линней еще до Ч. Дарвина высказывал предположения о родстве людей и высших обезьян (рис.1).

Рис. 1. Модель эволюционного процесса по Линнею и Дарвину

Современная антропология — молодая наука. «Антропос» в переводе означает «человек». Антропологи изучают происхождение, становление человека, как биологического вида, популяции, причины их разнообразия, взаимодействие.

Согласно законам и правилам систематики, современные люди принадлежат к роду Человек, виду Человек разумный (Homo sapiens), подвиду H. sapiens sapiens,

В XX веке первым «настоящим» человеком считали вид Homo habilis. Это человек умелый, чьи останки нашли в танзанийском ущелье Олдувай в 1960 году (рис. 2). Первобытный человек уже применял орудия труда.

Рис. 2. Палеонтологические раскопки

Следующий этап эволюции — питекантроп. Систематическое название этого предка — Homo erectus, что в переводе означает «Человек прямоходящий». Этот предок занимался охотой, собирательством, рыболовством. Постепенно происходило расселение и обособление групп Homo erectus. Так, в Европе около 40 тыс. лет назад появились неандертальцы. Это были прямые предки современных людей.

Теория происхождения и развития человека почти в неизменном виде просуществовала со времен Дарвина до конца XX века. Затем, на Ближнем Востоке были найдены ископаемые останки человека современного типа, возраст которых составлял 90 тыс. лет. Похожие открытия были сделаны и в других регионах. Это означает, что современный человек сформировался за последние 100–200 тыс. Находки вызвали «эволюцию» теории, появление разных моделей происхождения человека.

Человек как вид, его место в системе органического мира

Многие черты строения тела, функции органов и систем подтверждают общность человека и животных. Так, в процессе развития эмбриона появляется хорда, формируются жаберные щели в глотке, развивается нервная трубка, как у других групп хордовых. Возникают позвоночник, две пары конечностей, как у позвоночных животных. На последующих этапах развития плод приобретает черты человека.

Человек в системе органического мира:

• Царство Животные.
• Подцарство Многоклеточные.
• Тип Хордовые.
• Подтип Позвоночные (Черепные).
• Класс Млекопитающие.
• Отряд Приматы.
• Секция Узконосые обезьяны.
• Семейство Гоминиды.
• Род Человек.
• Вид Человек разумный (Homo sapiens).
• Подвид H. sapiens sapiens. 

Вскармливание детенышей молоком, которое образуется в молочных железах женщин, подтверждает отношение человека к млекопитающим. Другие сходные черты: теплокровность, четырехкамерное сердце, семь шейных позвонков, наличие волос на теле. Внутриутробное развитие эмбриона происходит так же, как у плацентарных животных. Зародыш связан с матерью через плаценту.

Проявления сходства человека с животными:

• Похожее строение отделов скелета и систем органов.
• Хромосомный набор в клетках.
• Сходство эмбрионов.
• Состав крови.
• Роговые пластинки на пальцах.
• Общие болезни и паразиты.
• Рудименты — третье веко, аппендикс, копчик.
• Атавизмы — волосатость, многососковость, зачаток хвоста.

Многие признаки указывают на принадлежность вида H. sapiens к семейству человекообразных обезьян. От наиболее высокоорганизованных современных приматов человека отличает увеличенный объем мозга, членораздельная речь. Кариотип насчитывает 46 хромосом, а не 48, как у обезьян.

Отличия человека от животных — результат биологической эволюции:

• Двойная сводчатость стопы.
• Передвижение на двух конечностях.
• Вертикальное положение туловища и головы.
• Приспособление верхних конечностей для хватания, освобождение рук для трудовой деятельности.
• Большой объем переднего мозга, значительное развитие коры больших полушарий.
• Усложнение и большое разнообразие высшей нервной деятельности.
• Умение изготавливать орудия труда.

Видовыми признаками Человека разумного считают использование верхних конечностей для труда, изготовления орудий, способность мыслить абстрактно. Люди осуществляют коллективную деятельность, которая больше подчиняется социальным, а не биологическим законам (как у общественных животных).

Гипотезы происхождения человека современного вида

Археологи Лики первыми предположили, что предки современных людей жили в Африке. В основе гипотезы — сенсационные открытия стоянок человека в Танзании и Эфиопии (Олдувайское ущелье). Так появились взгляды на единый центр происхождения человека. Африка долгие годы считалась единственной прародиной человека.

Прямолинейный подход к эволюции, господствовавший со времен Дарвина и открытия Лики, сменился на «древовидный» (схема 1). Последователи моноцентризма и полицентризма не подвергают сомнению происхождение человека от общих предков с современными человекообразными обезьянами.

Схема 1. Иллюстрация гипотез полицентризма и моноцентризма

Согласно гипотезе полицентризма или мультирегионального происхождения, первые люди появились в Африке, относительно рано начали расселяться по другим территориям (схема 1). В новых местах обитания происходили эволюционные изменения, не зависящие от событий в других центрах. Мультирегиональная гипотеза получила много палеоантропологических и археологических подтверждений.

Сторонники этого научного взгляда на происхождение гоминид обращают внимание на параллельную эволюцию человека в Африке, Европе и Азии. Полицентристы объясняют специфические особенности строения у представителей разных территориальных групп происхождением от разных видов палеоантропов или архантропов. Также, исследователи обращают внимание на равномерность и параллельность развития культуры у разных групп на территории Старого Света.

Гипотеза моноцентризма — учение об одном центре происхождения человека. Африка признана родиной древнейших людей планеты. Все последующие волны миграций, заселение других частей света тоже начинались на жарком континенте.

Человек, согласно гипотезе моноцентризма, впервые появился в Африке. Именно на этом материке найдены останки женской особи «Люси», жившей 3,18 млн. лет назад (рис. 3), древнейшие каменные орудия труда возрастом 3 млн. лет.

Рис. 3. Древнейший предок человека — «Люси»

Впоследствии произошло расселение первых людей по территории Евразии, смешивание с уже обитавшими там аборигенами. Подтверждают гипотезу моноцентризма археологические и антропологические данные.

Более 2 млн. лет назад древние люди мигрировали из «африканской колыбели» человечества в Европу и Азию. Это были представители вида Человек умелый (Homo habilis). Постепенно, они все дальше продвигались по территории Евразии, возможно, вслед за стадами животных — объектами охоты.

Гипотеза внетропического происхождения человека описывает возникновение первых людей в высоких широтах Евразии (Сибири). В пользу этого учения свидетельствуют открытие на территории современной Якутии палеолитических стоянок.

Не утратила своего значения гипотеза божественного происхождения человека, относящаяся не к биологии, а к теологии. Существуют предположения о проникновении первых людей с других планет, скрещивании диких предков с разумными существами из космоса.

Движущие силы и этапы эволюции человека

Антропогенез происходит под воздействием двух групп факторов — биологических и социальных. Поэтому, человека называют биосоциальным существом. Движущие силы антропогенеза способствовали развитию вида, занявшего господствующее положение в животном мире. Биологические факторы эволюции обоснованы Ч. Дарвиным (рис. 4.) в труде «Происхождение человека и половой отбор (1871 г.).

Рис. 4. Чарльз Дарвин

Биологические факторы эволюции человека:

• Наследственная изменчивость.
• Борьба за существование.
• Индивидуальный естественный отбор, с которым связано появление прямохождения, изменение кисти, развитие мозга.
• Групповой отбор, вызвавший появление социальной организации (действовал на уровне семьи, племен).

Появление отличных от животных морфофизиологических признаков, закономерно следует из перечисленных выше факторов.

Произошедшие изменения в организме человека:

• разделение функций верхних и нижних конечностей;
• S-образный изгиб позвоночника;
• прямохождение;
• сводчатая стопа;
• изменение соотношения лицевого и мозгового отделов черепа.

Действие социальных факторов на антропогенез показано Ф. Энгельсом в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека (1896 г.). Согласованное действие движущих сил антропогенеза привело к формированию биосоциального существа.

Основные этапы антропогенеза

Человек произошел не от существующих в настоящее время человекообразных обезьян. Около 25 млн. лет назад жил общий предок этих двух групп приматов — дриопитек. Он лазил по деревьям, передвигался на четырех конечностях и только на двух нижних. Переносил пищу и орудия защиты в руках. Примерно 5–8 млн. лет назад произошло разделение предков высших обезьян и человека.

Рис. 5. Черепа австралопитека

От дриопитека 4 млн. лет назад произошел австралопитек (рис.5). Предки, обитавшие в саваннах Африки, дали начало и другим ветвям, которые могли рано покинуть территорию жаркого континента и длительно развиваться параллельно на других материках и архипелагах.

Более 2 млн. лет назад произошло обособление представителей рода Человек, вида Человек умелый (Homo habilis). Это существо невысокого роста (1,5 м), с объемом мозга 670 см³. Человек умелый пользовался грубыми орудиями труда, изготовленными из расколотой или обтесанной гальки. Имелись зачатки мимики и речи.

Древнейшие люди

От H. habilis произошел Человек выпрямленный (H. erectus). Этот биологический вид сформировался в Африке 1,6 млн. – 400 тыс. лет назад, расселился на огромных территориях в Азии и Европе. Ископаемые останки питекантропа, обнаружены на о. Ява. В Китае найдены останки синантропа.

В Европе в то же время обитал гейдельбергский человек. Этих представителей объединили в группу древнейших людей (архантропов). Архантропы имели черты обезьяны и человека, жили первобытным стадом, пользовались огнем.

Древние люди

Существовали 250–150 тыс. лет назад. Неандертальцы ходили согнувшись, достигали в высоту 150–160 см. Имели низкий скошенный лоб, заметные надбровные дуги, челюсть без подборочного выступа (рис. 6). Неандертальцы жили группами, изготовляли орудия труда, охотились, занимались собирательством.

 

Рис. 6. Древний человек

 

Первые современные люди

Появились 90–40 тыс. лет назад. Кроманьонцы имели рост до 180 см, высокий прямой лоб, развитый подбородочный выступ. Объем мозга достигал 1600 см3. Кроманьонцы жили родовыми общинами, шили одежду из шкур, устраивали жилище, приручали животных, обрабатывали землю, рисовали на стенах пещер (рис. 7).

Рис. 7. Наскальная живопись

Более развитая речь, изготовление орудий труда, зарождение религии, культуры — отличительные черты современных людей.

Человеческие расы, их генетическое родство

В процессе биологической эволюции сложились наиболее устойчивые группы людей внутри одного вида и подвида H. sapiens sapiens. Это расы, для которых характерны определенные генотипы и фенотипы. Представители одной расы характеризуются общими наследственными особенностями — цветом кожи, разрезом глаз, строением век, структурой и окраской волос (табл. 1).

Таблица 1.

Современные расы людей

Азиатско-американская (монголоидная)	Евразийская (европеоидная)	Экваториальная (австрало-негроидная)
Признаки
Рост средний и ниже среднего. Плоское лицо. Смуглая кожа желтоватого или красноватого оттенка. Прямые черные волосы. Темно-карие глаза. Узкие веки, косой разрез. Широкий нос.	Кожа розоватая. Прямые или волнистые, русые, каштановые или черные волосы. Неширокий лоб. Губы средней толщины. Узкий нос.	Черная кожа. Черные жесткие волосы, спиральнозавитые. Карие глаза. Толстые губы. Плоский нос.

Причиной образования рас в далеком прошлом было расселение по материкам. Последующая географическая изоляция закрепила адаптивные признаки. Приобретенные в процессе биологической эволюции морфофизиологические различия не являются доказательством разной степени организации. Все расы и народы находятся на одной и той же ступени эволюции. При скрещивании появляется плодовитое потомство. Утверждения о расовом превосходстве не имеют научных объяснений.

От рас следует отличать национальности и нации. Этносы сформировались в результате социальных процессов.

Биосоциальная природа человека 

Дарвин собрал убедительные доказательства общности происхождения приматов. Исследования касались лишь морфофизиологических изменений, возникших под действием естественного отбора. Социальные аспекты теории происхождения человека разработаны Ф. Энгельсом.

Действие социальные факторов на антропогенез перечислены в статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека (1896 г.):

• Трудовая деятельность, использование, а затем и создание орудий труда.
• Совершенствование деятельности головного мозга.
• Развитие руки.
• Становление общественного образа жизни.
• Развитие членораздельной речи, мышления и сознания.
• Воспитание и обучение потомства, передача ему накопленного опыта.

Согласованное действие движущих сил антропогенеза привело в итоге к формированию человека как биосоциального существа. Это биологический вид со всеми вытекающими из этого особенностями строения тела, физиологии, поведения. Одновременно человек — социальное существо, для которого характерны общественный образ жизни, речь.

Биосоциальная природа человека определяет относительно равномерное значение биологической и социальной адаптации в обществе, сохранение всех функций. Значение социального фактора повышается, биологического постепенно снижается. Естественный отбор уже не выполняет ту роль, которая ему свойственна в популяциях растений и животных.

Социальная и природная среда, адаптация к ней человека

Социальная среда — материальные, общественные, духовные условия существования и деятельности, окружающие человека с самого рождения. Исключение — дети — «маугли», выросшие в изоляции по каким-либо причинам. Социальная среда включает семью (рис. 8), образовательный и трудовой коллективы, группы по интересам. Более обширные категории — экономические системы, общественные отношения, культура.

Рис. 8. Семья — ячейка общества

Индивид приспосабливается к социальной среде, именно в этом случае могут быть реализованы его потребности, цели. Происходит адаптация к условиям учебы, работы, быта, досуга, формируются отношения с другими людьми. Индивид активно изменяет среду для более полного удовлетворения своих потребностей. В процессе приспособления и активной деятельности меняются мотивы, ценности, поведение человека.

Среда сама изменяется под воздействием людей, что в свою очередь вызывает новый виток приспособлений. Возрастают информационные и эмоционально-психологические нагрузки. В результате снижаются возможности адаптации в новых условиях, что приводит к стрессу.

В стрессовом состоянии выделяются гормоны, вызывающие учащение пульса, повышение артериального давления и другие изменения, помогающие в природе выжить. Животное предпринимает какие-либо действия: спасается бегством от врагов или само нападает. Человек в образовательном, трудовом коллективе, семье зачастую не предпринимает активных действий. Развивается дистресс — такие изменения, которые ведут к болезням.

Большой вред наносят привычки «заедать» стресс сладостями. Забвение и отдых от проблем нередко пытаются найти в курении, употреблении алкоголя, наркотиков. Чтобы избежать стресса, нужно учиться владеть собой, овладевать приемами аутотренинга. Помощь в стрессовых ситуациях оказывают врачи-психотерапевты.

---

 

Смотри также:

биология 11 класс

биология 11 класс

Автор: edu1

Методическая копилка — Биология

МОУ «Пузачинская средняя общеобразовательная школа» Мантуровского района Курской области

ТЕМА УРОКА: «ПОЛОЖЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА В СИСТЕМЕ ЖИВОТНОГО МИРА» 11 КЛАСС

Подготовила: учитель биологии Камардина А. П. 2012-2013 учебный год

 

           Тема урока: «Положение человека в системе животного мира».

Цели: познакомить обучающихся с развитием взглядов на происхож- дение человека, сформировать знания о систематическом положении современного человека на основе доказательств о сходстве и отличий человека и животных, продолжить формирование умения отделять материалистические взгляды на происхождение человека от идеалистических.

Продолжить формирование умений сравнивать, обобщать, делать выводы, структурировать изучаемый материал, развивать умения самостоятельно работать в группах.

Воспитывать культуру общения, чувство ответственности за результаты своего труда, чувство коллективизма, сопереживания.

Тип урока: урок изучения нового материала.

Формы организации познавательной деятельности: фронтальная, парная, групповая.

Оборудование: рельефная таблица с изображением человека и человекообразной обезьяны, компьютер, коллекция «Классификация животного и растительного мира»

Ход урока.

I. Организация обучающихся на урок.

Учащиеся дифференцированно разбиваются на 3 группы. Определяются цели и задачи урока, нацеливание на работу.

Учитель:

На сегодняшнем уроке мы начинаем изучать новую главу «Антропогенез». Что вы узнаете, изучив ее?

1. Систематическое положение человека;
2. основные стадии антропогенеза;
3. роль биологических и социальных факторов эволюции;
4. о человеческих расах.

Что такое эволюция? Эволюция – исторический процесс эволюционного становления человека. Он отличается от эволюции других видов организмов, т.к. является результатом взаимодействия биологических и социальных факторов.

Вопрос о происхождении всегда интересовал людей. У разных народов и племен существовали свои легенды, предания, сказания, дающие на него ответ. Научное объяснение этой проблемы ученые смогли дать лишь на основе теории эволюции. Как шло развитие взглядов на происхождение человека?

Запишите тему урока.

 

II.Изучение нового материала.

1. Развитие взглядов на происхождение человека. «Презентация 1»:

1. Аристотель

1. признавал предками животных;

2. создал первую классификацию животных;

3. между человеком и животными поместил обезьян.

2. К. Линней

1. выделил род людей с одним видом – Человек разумный;

2. поместил в один отряд Приматы человека с низшими и высшими обезьянами;

3. указал на сходство внешнего и внутреннего строения.

3. Ж.Б. Ламарк

1. родство человека с обезьянами;

2. стадный образ жизни привел к развитию речи.

4. Ч. Дарвин

1. Сходство человека с животными, особенно с человекообразными обезьянами;

2. пришел к выводу о наличии общего предка;

3. влияние социальных факторов.

Учитель. Запишите в свои тетради фамилии ученых, внесших вклад в развитие взглядов на происхождение человека.

2. Доказательства происхождение человека от животных.

В основе современных научных данных о происхождении человека лежит концепция, в соответствии с которой человек вышел из мира животных.

Данные сравнительной эмбриологии и анатомии показывают черты сходства в строении и развитии тела человека с животными.

После презентации вы будете заполнять таблицу. Будьте внимательны.

«Презентация — 2»

Человек – представитель хордовых, подтипа Позвоночные.

1. Осевой скелет – хорда.
2. Трубчатое строение центральной нервной системы.
3. Внутренний скелет.
4. Тело имеет двустороннюю симметрию.
5. Замена хорды позвоночным столбом.
6. Формирование черепа.
7. Пяти отделов головного мозга. Дыхательный центр.
8. Замкнутая кровеносная система. Сердце на брюшной стороне.
9. Скелет парных свободных конечностей.

Сходство человека с млекопитающими.

1.Живорождение.

2. Вскармливание потомства молоком.

3. постоянная температура тела.

4.Позвоночник пять отделов.

5. Кожа покрыта волосяным покровом, наличие сальных и потовых желез, молочных желез.

6. Наличие диафрагмы.

7. четырехкамерное сердце.

Подкласс Плацентарные.

1. Вынашивание внутри своего тела.

2. Питание плода через плаценту.

Отряд Приматы.

1. Конечности хватательного типа.
2. Ногти.
3. Глаза в одной плоскости.
4. Замена молочных зубов.

Сходство человека с человекообразными обезьянами.

(Самостоятельная работа с текстом учебника. Стр. 267-268)

Атавизмы и рудименты.

Вывод: Общность плана строения, сходство зародышевого развития, рудименты и атавизмы – бесспорные доказательства происхождения человека от животных.

 

 

3. Переходим к третьему вопросу.

Какое место человек занимает в системе животного мира? (Самостоятельная работа с текстом учебника на стр. 268-269, работа с раздаточным материалом).

 

1. Отличия человека от животных.

«Презентация — 3».

Вывод. Все это доказывает происхождение человека от животных.

 

III Закрепление.

Чтоб понять человека создание

Надо б нам обобщить наши знания.

Чем похож ты на млекопитающего?

В дикой чаще лесов обитающего?

Учитель. В ваших листах приведена таблица, которую вы должны заполнить в ходе беседы. Необходимо привести научные данные и примеры некоторых групп доказательств.

Научные данные	Примеры	Примечание

В ходе работы будем пользоваться таблицами и рисунками.

Назовем главный признак мы типа

Породнившего с птицей и рыбой,

И лягушкою остромордой

Этот признак – наличие хорды.

• Нервная трубка на спинной стороне зародыша
• Жаберные щели в глотке.
• Появление конечностей.

 

Заполняем таблицу.

Сердце на брюшной стороне теперь бьется

И в процессе развития из хорды позвоночник теперь создается

Вот по этим чертам скажем точно

Нас относят в подтип Позвоночных

Признаки подтипа Позвоночные

• Наличие двух пар свободных конечностей,
• Местонахождение сердца на брюшной стороне.
• Развитие позвоночного столба.
• Формируется череп и челюстной аппарат.
• Головной мозг состоит из пяти отделов.

 

Наши братья по классу навечно

Обрели себе железы млечные

И еще черту вспомнить осмелюсь я

На три ряда у нас зубы делятся

И зародыш внутри развивается

Со средой всякой он не считается

Вот по этим чертам впечатляющим

Мы относимся к классу Млекопитающих.

 

Признаки класса Млекопитающие.

• Наличие млечных, сальных, потовых желез
• Теплокровность
• Зубы трех видов (коренные, клыки, резцы)
• Четырехкамерное сердце
• Сильно развитая кора головного мозга
• Волосы на поверхности тела
• Пять отделов позвоночника
• Диаграмма (дыхательная мышца).

 

Подкласс Плацентарный.

О чем говорит нам название данной систематической категории.

Коль зародыш через плаценту питается

Подкласс Плацентарный называется.

 

Признаки.

• Развитие плода в теле матери и питание его через плаценту.

Отряд Приматы (Князья первые). Назовите признаки отряда.

• Наличие передних конечностей хватательного типа (первый палец противопоставлен остальным)
• Ногти на пальцах
• Одна пара сосков млечных желез
• Хорошо развитые ключицы.

 

IV Подведение итогов урока.

1. 1. Оценки за презентации.
2. 2. За активную работу на уроке.

V Домашнее задание.

Параграф 69 , рефераты или сообщения о предшественниках, о стадиях в эволюции человека.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Тип

 

Подтип

 

Царство

 

Класс

 

Подкласс

 

Отряд

 

Подотряд

 

Семейство

 

Род

 

Вид

 

Животные

 

Хордовые

 

Позвоночные

 

Млекопитающие

 

Плацентарные

 

Приматы

 

Человекоподобные

 

Гоминиды

 

Человек разумный

 

 

 

 

 

 

Научные данные	Примеры	Примечания

 

 

Проблема происхождения человека и современные взгляды на неё

Происхождение человека

Замечание 1

В различные эпохи, в зависимости от уровня общественно-экономического развития, культуры и науки происхождение человека объясняли по-разному. Невозможно рассматривать вопрос о возникновении и развитии человечества, не рассматривая вопрос эволюции нашей планеты в целом. Как и все вопросы, посвященные эволюции, вопрос о происхождении человека не только научный, но и мировоззренческий.

Разновидности взглядов на происхождение человека

Во все времена людей интересовал вопрос о том, кто мы, откуда мы пришли. Этот вопрос стал одной из важнейших проблем современного естествознания. Ведь разрешив его, человечество сможет ответить и на другие вопросы, связанные с эволюцией природы, окончательно решит проблему мировоззрения.

Сегодня существует несколько гипотез возникновения и развития человечества. Все они могут быть условно объединить в три обширные группы.

Самой древней группой гипотез являются гипотезы сотворения человека сверхъестественными силами. Зародились эти взгляды в незапамятные времена. Суть этих гипотез гласит, что человек был создан какой-то высшей силой. Эту «высшую силу» именуют по-разному – богом, высшим разумом и т.п. Черты человека постоянны и неизменны. Они полностью и соответствуют его современному состоянию. Но к сожалению эти теории никак не могут объяснить результаты палеонтологических раскопок и разнообразие рас, народов и племен.

Следующая группа гипотез – почти фантастическая. Иногда эти теории называют паранаучными («пара» — «около»). Они утверждают, что происхождение человека обусловлено вмешательством инопланетных цивилизаций или влиянием «параллельных миров». Это означает, что или человек является пришлым обитателем Земли, или «чужие цивилизации» «подарили» свои гены земным млекопитающим для создания нового вида живых существ. Но и эти фантазии не дают ответа на вопрос о месте и времен возникновения человека, механизме этого процесса.

Готовые работы на аналогичную тему

Поэтому наиболее полноценной и обоснованной сегодня выглядит последняя группа гипотез. Это – гипотезы о естественном происхождении человека из среды живых организмов, населяющих нашу планету в ходе всеобщей биологической эволюции.

Научная теория происхождения человека

Определение 1

Антропогенез – это явление совокупность процессов возникновения и формирования человека в ходе эволюции, связанных с развитием его трудовой деятельности, сознания, членораздельной речи, а также со становлением и развитием форм первобытного общества.

Сторонники этих взглядов считают, что человек и современные человекообразные обезьяны происходят от общего предка. Современная палеонтология считает, что самыми древними предками гоминид были проплиопитеки. Это были небольшие обезьяны, которые вымерли несколько миллионов лет назад, ведшие древесный образ жизни. От них, вероятно, произошли такие виды. как орангутанги, гиббоны и дриопитеки. Именно дриопитеков ученые считают предками современных человекообразных обезьян.

Антропологи склонны считать, что именно один из видов дриопитеков дал начало нескольким видам австралопитеков, которые использовали природные предметы как орудия труда и даже сознательно их изготавливали. Это было началом эры Человека умелого (Homo habilis).

В процессе антропогенеза ученые выделяют три этапа:

1. древнейшие люди,
2. древние люди,
3. первые современные люди.

Эти этапы (или стадии) не сменяли друг друга, а определенное время сосуществовали и, даже, конкурировали между собой.

Замечание 2

Первые современные люди (кроманьонцы) появились относительно недавно. Они жили в пещерах или в специально построенных жилищах, носили одежду из шкур животных, умели также изготавливать орудия труда и украшать их резьбой. Эти существа уже умели шлифовать, сверлить, знали гончарное дело. Кроманьонцы, как показывают данные археологических раскопок, уже были умелыми животноводами и умели выращивать растения. Вознесшись над миром животных, наши предки со временем превратились в людей нынешнего типа. Это был длительный и сложный процесс, который продолжается и в настоящее время. Эволюцию невозможно остановить.

О зарождении жизни на Земле, внеземном разуме и лженауке

— Расскажите об истории идей происхождения жизни. Как они развивались со временем?

— В древности были два основных варианта. Первый — что тот или иной бог эту жизнь однажды сотворил и с тех пор живые организмы размножаются и производят себе подобных. Второй — идеи, связанные с философией и наблюдением, характерные для древних греков. Например, что жизнь возникает постоянно на наших глазах (Аристотель писал про самозарождение мышей из речного ила при разливах Нила в Египте). Другие философы утверждали, что вопрос о происхождении жизни ставить нельзя, ведь жизнь, Земля и Солнце существуют вечно и начала у них никогда не было.

Так было примерно до Нового времени, когда первые ученые стали экспериментировать с самозарождением мух в гниющем мясе, мышей в грязной одежде с зерном и показали, что в наше время самозарождения жизни не происходит — если кувшин накрыть марлей, мухи туда попасть не могут, и никакие червячки в мясе не заводятся.

К XIX веку первыми научными экспериментами, как ни парадоксально, укрепилась идея религиозная, что жизнь сотворена Богом, и это было сделано один раз.

Окончательно это закрепил Луи Пастер, показавший, что даже микробы не зарождаются сами в запаянной колбе с прокипяченным бульоном.

— А что было потом?

— Ученым это не понравилось, и они стали искать пути, как бы в этом месте обойтись без бога. Здесь надо отметить достижения уже в начале XX века российского академика Опарина и англичанина Холдейна, которые независимо друг от друга догадались, что самозарождению жизни сейчас мешает кислородная атмосфера. Все живые молекулы в кислородных условиях неустойчивы, и рано или поздно они превратятся в углекислый газ и воду. Но кислородная атмосфера была не всегда. Кислород — продукт жизни (конкретно — растений и цианобактерий). До появления жизни, скорее всего, в атмосфере Земли кислорода не было. На безжизненных планетах — Венере, Марсе — мы тоже не видим кислорода в атмосфере, там преобладает углекислый газ и азот. С именами Опарина и Холдейна была связана важная идея, что на древней Земле в бескислородной атмосфере могли самопроизвольно получаться органические вещества, необходимые для клеток, и они не разрушались, пока из них как-то случайно не сложились первые живые организмы. Эти гипотезы опубликовали примерно 90 лет назад, в 20-е годы XX века, но почему-то экспериментально проверять это сразу не стали. Только в 50-е годы был проведен знаменитый опыт Миллера – Юри. Они взяли смесь газов, напоминающую древнюю атмосферу Земли (метан, аммиак, водород, сероводород, синильная кислота), запаяли в герметичную стеклянную установку и несколько дней пропускали там электрические разряды, имитируя грозы. Затем они проверяли, что получилось: получались некоторые аминокислоты, некоторые простые сахара, азотистые основания, входящие в состав ДНК, — это подтвердило идеи Опарина и Холдейна.

— И что же дальше?

— Дальше было открытие структуры ДНК Уотсоном и Криком, и за следующие 10–15 лет ученые узнали об устройстве живой клетки больше, чем за всю предыдущую историю развития биологии. Стало понятно, что самая простенькая клетка — очень сложная штука, и возникнуть полностью случайно она, наверное, может, но для этого всего возраста Вселенной не хватит, потому что вероятность слишком маленькая. Если взять клетку средней свободно живущей бактерии, то у нее в геноме несколько мегабайт информации, кодирующей несколько тысяч видов белков. Из этих белков строятся «наномашины», состоящие из нескольких десятков разных белковых молекул — например, рибосома, которая собирает новые белки, «наномашина» для копирования ДНК — репликативная вилка. Еще у клетки есть мембрана, которая отделяет ее от внешней среды, и, чтобы из внешней среды получать нужные вещества, в мембране есть транспортные белки, которые работают как система насосов. Из этой системы никаких компонентов выкинуть нельзя, чтобы она не потеряла жизнеспособность. Даже самая простая самостоятельная клетка очень сложна. Вирусы проще, но они не могут жить вне клеток, на которых они паразитируют.

Новые открытия создали проблемы для понимания происхождения жизни: клетка оказалась сложнее, чем считалось во времена Опарина.

И известная цитата астронома Фреда Хойла, что вероятность случайного получения живой клетки примерно равна вероятности самосборки Боинга-747 от торнадо на мусорной свалке, математически верна.

Биологам на тот момент было понятно, что способ возникновения сложных систем, который не требует большого времени и везения — эволюция по Дарвину, путем случайных мутаций и естественного отбора. Эволюция привела жизнь от бактериальных клеток к животным, растениям и человеку разумному. Возник соблазн попробовать продолжить эту тенденцию в прошлое: возможно, клетки тоже развились путем дарвиновской эволюции из чего-то более простого. Чтобы дарвиновская эволюция шла, ее объекты должны уметь создавать собственные копии. Клетки делятся, многоклеточные размножаются. Надо было найти что-то более простое, чем клетка, и более самостоятельное, чем вирус. И в конце 70-х годов несколькими учеными была опубликована одновременно и независимо идея мира РНК.

— Расскажите, пожалуйста, о концепции РНК-мира.

— В живой клетке есть три самых важных типа молекул, без которых она не работает. Это полимерные молекулы, они похожи на нитки бус из отдельных звеньев: белки, состоящие из аминокислот, ДНК, которая состоит из азотистых оснований, и РНК — рибонуклеиновая кислота, которая похожа на ДНК, но немножко отличается от нее. ДНК сделана, чтобы хранить наследственную информацию, и делает это хорошо. ДНК очень устойчива. Белки выполняют всю «грязную работу»: ускоряют все нужные клетке химические реакции, выполняют транспортные функции, защитные, они же образуют что-то вроде скелета клетки. Белки все делают, а последовательность белков хранится в ДНК. Поначалу (до 60-х годов) считалось, что РНК — посредник между ДНК и белками. РНК образует прежде всего временные копии участков ДНК (генов), необходимые в белковом синтезе. Информация в ДНК переписывается на РНК, которая потом используется в построении белков.

Позже были найдены вирусы, у которых наследственная информация хранится в РНК (то есть РНК у них заменяет ДНК), а потом были открыты такие замечательные штуки, как рибозимы, которые могут заменять белки, вызывая ускорение химических реакций, то есть работать ферментами. Возникла идея, что в древние времена был вариант жизни, использующий лишь один тип полимерных молекул из трех современных. Эта идея развивалась, искали способы получать искусственные рибозимы разной ферментативной активности. Их наоткрывали сотни, и это считалось подтверждением реальности мира РНК. Было открыто, что рибосома — машинка, собирающая белки, — в своем активном центре содержит рибозим. То есть сборка белков происходит полностью под контролем РНК, которая не уступила белкам все функции, а кое за чем главным по-прежнему следит в клетках единолично.

— А мог бы и дальше существовать мир без ДНК, основанный только на РНК?

— Скорее всего, мог бы, но недолго. Жизнь, не использующая белки, использующая РНК, могла жить только в определенных необычных местообитаниях, например, как я этого в книге касаюсь, в горячих источниках около вулканов. Она не могла заселять моря и океаны, была ограничена в расселении по планете, и любое резкое изменение условий ее могло бы погубить. Жизнь в РНК-мире была довольно уязвима, и нам очень повезло, что она довольно быстро прошла все необходимые шаги: завела белки, завела ДНК, оделась клеточными оболочками и могла уже существовать в самых разных условиях.

Сейчас идея мира РНК считается не предположением, а хорошо подтвержденной теорией.

В книге я несколько глав посвящаю ее современному развитию (в 2000-е годы ее довольно сильно дополнили).

— Также в книге вы рассказываете об уравнении Дрейка, которое рассчитывает вероятность контакта с внеземной разумной жизнью. Это уравнение было создано еще в 60-х. Как изменилось его понимание теперь, с открытием экзопланет и другими достижениями астрономии?

— Дрейк считал (и его оценка была взята полностью с потолка), что примерно половина звезд в нашей Галактике имеет планеты, и в каждой планетной системе есть одна планета, пригодная для жизни. Первая оценка сейчас полностью подтверждена, а вот со второй частью гораздо хуже. Подавляющее большинство экзопланет, которые астрономы понаоткрывали за последние 15 лет, находятся очень близко к своим звездам. Они очень горячие — еще горячее, чем Венера и Меркурий в нашей Солнечной системе, поэтому для жизни непригодны. С поиском пригодных для жизни планет есть куча технических сложностей. Они должны быть не слишком горячие и не слишком холодные, не слишком маленькие, чтобы они могли удержать воду и атмосферу, но и не слишком большие, чтобы превращаться в газовые гиганты типа Урана, Нептуна, Юпитера или Сатурна. Планеты, которые близки к звезде и горячи, искать намного проще. Если же планета далекая от звезды и холодная, открыть ее легче, когда она массивная, сильно тяжелее Земли. С современными приборами технически очень трудно найти планеты, похожие на нашу, даже если они есть. С расстояния в 100 световых лет в Солнечной системе мы смогли бы обнаружить только Венеру и Землю.

Следующее поколение телескопов должно это исправить.

— Вы говорите о планетах, где могли бы существовать углеродные формы жизни. А что если подумать о вариантах, где вместо углерода находятся другие атомы, например кремний? Какие условия для таких форм подходят? Возможно ли существование таких форм жизни на уже известных нам планетах — может быть, не в Солнечной системе, а на экзопланетах?

— Жизнь, не основанная на углероде, мне кажется нереальной. Мне кажется более вероятной жизнь, которая не будет использовать воду, но вот от углерода уйти практически некуда. Все химические элементы, которые использует наша жизнь, не случайны. Они в ходят в первую десятку самых распространенных элементов во Вселенной: водород, гелий, углерод, кислород, азот, неон, магний, кремний, сера и железо. Из этой десятки наша жизнь использует семь, кроме инертных газов (гелий, неон) и кремния, который и в условиях Земли, и в условиях метеоритов, и в условиях известных планет Солнечной системы образует устойчивые связи с кислородом: кремензем и силикаты.

Подавляющее большинство драгоценных и полудрагоценных камней — соединения кремния с кислородом. Они очень устойчивы, а для жизни нужны вещества, которые входили бы в обмен веществ. У кремния таких соединений в присутствии кислорода и воды не бывает. И в метеоритах, и в космической пыли, которую астрономы наблюдают в далеких туманностях, кремний содержится в виде тех же устойчивых соединений, как и на Земле: силикаты, кварц, иногда карбид кремния (но он еще более устойчивый). А углерод может образовывать и устойчивые соединения, и с достаточной реакционной способностью (как, например, сахара).

Поэтому кремний в качестве химической основы жизни подходит очень плохо.

По химии в качестве альтернативы углерода мог бы подойти бор, соседний элемент по Периодической таблице, но бор подводит ядерная физика: его ядро недостаточно устойчиво, поэтому его во Вселенной в миллионы раз меньше, чем углерода. Бора просто нет столько.

Еще углерод в принципе можно заменить азотом, но для этого нужны сверхвысокие давления — в сотни тысяч атмосфер. При этих давлениях азот образует сложные разветвленные молекулы подобно углероду в наших условиях, но такие условиях бывают только в недрах каких-нибудь планет-гигантов.

— То есть теоретически там возможно возникновение подобных форм жизни?

— Теоретически, но проблема в том, что углерод там тоже есть — в виде метана. Скорее всего, углерод этой жизнью тоже будет на каких-то правах использоваться. Таких мест во Вселенной, где бы углерода не было, а другие элементы, подходящие для создания жизни, были — их просто нет. Поэтому жизнь совсем без углерода я представить себе не могу. Наша углеродная жизнь использует в очень важных местах азот. Без азота невозможны ни белки, ни ДНК, но все-таки углерода по массе больше. В недрах газовых гигантов можно представить себе жизнь, где будет главным элементом азот, но, скорее всего, на вторых ролях углерод там все равно будет. И критичное отличие от Земли там не температура, а давление, которое должно быть очень высоким — таким, какое в лаборатории мы можем получить на специальном прессе с алмазным столиком в очень-очень маленьком объеме.

— Расскажите, пожалуйста, как вы относитесь к парадоксу Ферми? Как вы объясняете то, что мы не можем «засечь» другие формы жизни, если за время существования Вселенной они могли возникнуть?

— Как я писал в своей книге, мне кажется, что не все стадии возникновения разумных существ были закономерными и неизбежными. В биологической эволюции есть труднообъяснимая стадия, когда произошел переход от прокариотических клеток к клеткам с ядром, как животные и растения.

— То есть этого перехода могло не произойти и жизнь бы не развивалась по тому направлению?

— По тем деталям этого перехода, которые мы можем установить, это выглядит как довольно-таки случайный и маловероятный процесс, в котором много раз нашим предкам просто повезло. Я допускаю, что во Вселенной есть миллионы планет, населенных чем-то вроде наших бактерий, но клетки с ядром там не появились, поэтому многоклеточных животных и растений не возникло тоже. Это первая причина.

Вторая причина, почему мы можем быть единственным разумным видом во Вселенной (или, по крайней мере, в нашей Галактике точно) — часть этапов развития жизни требует очень большого времени, которое зависит от внешних по отношению к этой жизни факторов (строения и состояния планеты).

Для появления клеток с ядром нужно было, чтобы сначала в окружении возник кислород.

Чтобы появился фотосинтез с выделением кислорода и кислородная атмосфера, микробам понадобилось полтора миллиарда лет, когда они довольствовались примитивными вариантами фотосинтеза, в которых нет выделения кислорода, но затрачиваются относительно дефицитные вещества вроде сероводорода или солей железа. И только когда все соединения серы и железа из древнего океана потратили и осадили в виде будущих железных руд, им за недостатком ресурсов пришлось переходить на более сложный, кислородный вариант фотосинтеза. Нашим предкам снова очень повезло: если бы наша планета была больше или более богата железом, у них бы это заняло не 1,5 миллиарда лет, а 3 или 4, и к моменту появления животных светимость Солнца возросла бы, потому что Солнце стало бы старым, и было бы глобальное потепление, глобальная засуха и превращение Земли в подобие Венеры, и разумная жизнь просто не успела бы возникнуть.

— А в чем, на ваш взгляд, эволюционный смысл возникновения сознания и разума?

— Биологи считают, что разум — это побочный продукт способности к обману сородичей и распознавания обмана с их стороны — то, чем занимаются обезьяны очень активно. Это называется теорией макиавеллевского интеллекта. У физиков есть своя идея, что человек или любое другое разумное существо — инструмент Вселенной для познания самой себя. У них еще такая шутка на эту тему была: раз в 15 миллиардов лет физики собираются вместе и строят большой адронный коллайдер. Так что ответ зависит от плоскости, в которой вопрос рассматривать.

— Вы пишете, что занимаетесь преподаванием в Летней экологической школе. Возможно, вам удавалось сталкиваться с лженаучными взглядами у детей, переубеждать их. Кому больше свойственны заблуждения, детям или взрослым?

— У взрослых я видел лженаучные взгляды в разы чаще, чем у детей. Взрослые окончили школу давно и программу, по большей части, забыли. Всякие заблуждения, связанные с гомеопатией или памятью воды, явно растут из того, что люди забыли школьную химию. Если привлекать возрастную психологию, известно, что людям пожилого возраста менее интересно, как устроен мир на самом деле, и более интересно, как «должно быть». И они более склонны свое желаемое выдавать за действительное. К тому же они учились в другие времена. Есть мнение, что советское образование было лучшим в мире.

В чем-то оно действительно таким было, если СССР при гораздо меньших ресурсах, чем США, первым запустил человека в космос.

Но при этом в конце перестройки, году в 1989-м, вся страна прилипла к телевизорам с Кашпировским и Аланом Чумаком, которые «заряжали воду» и делали другие странные вещи. Видимо, заложенная, в том числе советской школой, привычка подчиняться авторитетам сыграла очень плохую шутку, когда эти авторитеты резко поменялись. Та же привычка, как мне кажется, повела людей в МММ и другие финансовые пирамиды.

— Не может ли быть связано с привычкой следовать за авторитетами и то, что эволюция до сих пор подвергается сомнению в некоторых кругах?

— Все лжеученые пытаются внешние атрибуты авторитета себе обеспечить и доверие получают за счет этого. Но по поводу теории эволюции я не стал бы так беспокоиться: от неверия в нее еще никто не умер. А вот всякие лженаучные заблуждения медицинского толка гораздо хуже.

Антипрививочники, отрицание СПИДа, память воды, шарлатанские методы лечения рака — это приводит людей к гибели здесь и сейчас, причем в случае с антипрививочниками, как ни прискорбно, страдают не сами заблуждающиеся, а их дети.

— Это действительно грустно.

Ваша книга и курсы лекций охватывают широкую сферу науки — от астрономии до молекулярной биологии. Скажите, в каких науках заблуждения более распространены, а о каких читатели осведомлены больше?

13 сентября 10:49

— Во-первых, есть области науки, которые привлекают внимание психически нездоровых людей, пытающихся опровергнуть общепринятые теории. В физике особенно популярно опровержение теории относительности (пытаются возродить эфир). Люди из каких-то своих мозговых завихрений начинают опровергать Эйнштейна. Если вы поищете в сети, например в сообществе Science+freaks в «Живом журнале», вы найдете сотни примеров.

— К нам в редакцию минут двадцать назад звонил один из таких представителей.

— Да-да, мне тоже на электронную почту периодически пишут. Затем — в лингвистике, в эволюции языков, их родстве. Возникают лженаучные теории, что все языки произошли от русского, или все языки произошли от украинского, или от иврита — смотря какие завихрения в голове. Естественно, пытаются опровергать теорию эволюции, и теория эволюции и этология (наука о поведении животных) объясняют, почему это хочется опровергнуть.

У всех животных есть инстинктивные механизмы, которые вызывают отвращение и враждебное отношение к тем, кто на них похож, но не совсем, то есть к близким видам.

— Наверное, чтобы предотвратить скрещивание?

— Да, верно. Поэтому людям в среднем не нравятся обезьяны — по крайней мере, нравятся гораздо меньше, чем кошечки и собачки. И обезьяны сторонятся обезьян другого вида. Поэтому какая-нибудь рысь, забредшая в деревню, не устоит от соблазна разорвать домашнюю кошку — не чтобы съесть, а просто так. Этот же инстинктивный механизм участвует в ксенофобии у людей, когда речь идет о носителях других языков. Скажем, для среднего русского человека какой-нибудь китайский — как птичье чириканье, не вызывает особых эмоций. А в языке индоевропейской группы, скажем немецком или таджикском, могут угадываться какие-то сходные сочетания звуков или даже корни. А близкий язык (скажем, болгарский для нас или французский для испанца) будет казаться смешным и неправильным. Это инстинктивное неодобрение к относительно похожим видам заставляет людей внутренне отвергать идею о происхождении от обезьян. Вся остальная часть теории эволюции таких эмоциональных отторжений обычно не вызывает, но этим отторжением теория эволюции и подтверждается!

— Эволюция же происходит не только в природе, но и среди идей. Как развивается научная популяризация в нашей стране в последние годы?

— Эволюция идей, мемов у Докинза по-моему, довольно спекулятивна. Для эволюции нужно, чтобы организмы производили копии, которые борются за ограниченные ресурсы. Для идей такой ресурс — емкость человеческих мозгов, где они обитают, но говорить о саморазмножении идей я бы поостерегся.

— Хорошо, как научно-популярная литература изменяется за последние годы?

— Если брать промежутки времени лет в 30–40, мы увидим движение по кругу. Научпоп за последние 10 лет по стилю сильно копирует научпоп западный, потому что сейчас его много перевели. Там есть тенденция все максимально упрощать, как совсем «для дебилов». Выкладывая черновые отрывки своей книги, я получил несколько комментариев в духе «вы знаете, то, что вы пишете, похоже на советский научпоп». Я над этим подумал, согласился и решил, что это хорошо.

Моя книга отличается от среднего научпопа большей плотностью информации, и среднему читателю придется лезть в Google — не за тем, так за другим.

Я старался все максимально облегчить, но в объеме одной книги все комментарии и пояснения не поместятся — а если впихнуть, это будет нечитаемо. Комментаторы в блоге говорили, что это вносит приятное разнообразие, а работа мозгом по пониманию более сложного текста приносит удовольствие. Я в детстве читал много советского научпопа из родительской библиотеки — там был Маковецкий, Яков Перельман. Возможно, я их в чем-то неосознанно копировал. А вот Кирилла Юрьевича Еськова по стилю я копировал уже осознанно — это наш палеонтолог, который в 2000-м выпустил научно-популярную книгу «История Земли и жизни на ней» (правда, тогда научпоп не был развит, и она вышла под грифом «учебники для дополнительного образования»). В этой книге говорится о развитии биосферы Земли как цельной системы, без акцента на конкретных вымерших видах. Других книг подобной направленности на русском языке нет, да и на английском, в принципе, тоже. Она была принята читателями довольно благосклонно, в том числе далекими от биологии. Я как-то сослался на нее в споре на форуме по военной истории, и там книгу приняли на ура, хотя она была не по их специальности.

— А ваша книга больше рассчитана на подготовленного читателя, который уже интересуется биологией?

— Я очень хочу, чтобы она дошла до читателей, далеких от биологии. Книга выросла из курса лекций, который был отработан на школьниках, интересующихся биологией. Мне очень хотелось охватить условную аудиторию GeekTimes. Там больше программистов — очень умная аудитория, но которая читает научпоп, связанный с биологией, редко и от случая к случаю. В научпопе сейчас проблема: каждую новую научно-популярную книгу читают те же люди, которые читали три-пять предыдущих. Мне бы хотелось разомкнуть эту замкнутую «тусовку», подключив туда новых людей. В этом цель не только этой книги, но и ее рекламы.

Изучаем биологию: Гипотезы происхождения человека

В настоящее время на нашей планете обитает несколько миллионов видов живых организмов, каждый из которых по- своему уникален. Какое место среди этого многообразия занимает вид  Homo sapiens (Человек разумный) и кто его предки? Во все века человечество пыталось найти ответы на эти и другие вопросы, подобные им. Существует множество гипотез происхождения человека.  

Существует целый ряд различных теорий, объясняющих возникновение человека на Земле, но основные из них следующие: 

1.            Теория творения.

2.            Теория внешнего вмешательства.

3.            Теория пространственных аномалий.

4.            Эволюционная теория.

Теория творения (креационизм).

Суть теории творения в том, что человека создал бог или боги. Это теория одна из самых ранних. У разных народов возникли на этот счёт свои мифы и легенды.

Например, по месопотамским мифам боги под предводительством Мардука убили своих прежних правителей, кровь смешали с глиной, и из этой глины возник первый человек.

По взглядам индусов в мире властвовал Триумвират — Шива, Кришна и Вишну, которые и положили начало человечеству.

Наиболее распространены в мире христианские взгляды, связанные с божественным творением Земли и всего живого на Земле за 6 дней. В шестой день был создан первый человек Адам, а потом из ребра – первая женщина Ева. От них и пошли люди.

Согласно этой теории:

• никакие новые виды не появляются постепенно;
• мутации вредны для сложных организмов, не приводят ни к чему новому;
• цивилизация возникает одновременно с человеком, сложная с самого начала;
• речь возникает одновременно с человеком.

Теория внешнего вмешательства.

Согласно этой теории появление людей на Земле, так или иначе, связано с деятельностью иных цивилизаций. То есть люди являются прямыми потомками инопланетян, высадившихся на Землю в доисторическое время.

Более сложные варианты этой теории предполагают:

• скрещивание иномирян с предками людей
• порождение человека разумного методами генной инженерии
• эволюционное развитие земной жизни и разума по программе, изначально заложенной внеземным сверхразумом

В большом количестве литературы на эту тему  упоминаются, в частности, цивилизации с планетной системы Сириуса, из созвездий весов, Скорпиона, Девы как прародители или производители землян. Многие сообщения подчёркивают, что земляне – плод неудавшихся экспериментов, причём уже не первый раз этот «подпорченный» плод уничтожали, поэтому не исключается, а скорее, предполагается, и на сей раз гибель всего человечества.

Теория пространственных аномалий.

Последователи данной теории трактуют антропогенез как элемент развития устойчивой пространственной аномалии – гуманоидной триады «Материя – Энергия – Аура», характерный для многих планет Земной Вселенной.  То есть в гуманоидных вселенных на большинстве пригодных для жизни планет биосфера развивается по одному пути, запрограммированному на уровне Ауры – информационной субстанции. При наличии благоприятных условий этот путь приводит к возникновению гуманоидного разума земного типа. Эта теория признаёт существование определённой программы развития жизни и разума, которая на ряду со случайными факторами управляет эволюцией.

Эволюционная теория.

В теорию эволюционного развития живых организмов, в том числе и антропогенеза, большой вклад внесли Карл Линней, Жан Батист Ламарки Чарлз Дарвин, который обобщил труды своих предшественников.

Эволюционная теория предполагает, что ближайшим общим предком человека и человекообразных обезьян была группа древесных обезьян (дриопитеков), обитавших 25-30 млн. лет назад. Под влиянием внешних факторов и естественного отбора происходило их постепенное видоизменение. Примерно 25 млн. лет назад произошло разделение дриопитеков на две ветви, которые в дальнейшем привели к возникновению двух семейств: понгид (гиббон, горилла, орангутанг, шимпанзе) и гоминид, давших начало возникновению человека. Объединить человека и высших обезьян – смелый шаг.

Остаётся только поражаться смелости и прозорливости Карла Линнея, основателя научной систематики, который в своей «Системе природы» в 10 издании описал в роде Homo (человек), кроме человека разумного, виды человек лесной (Homo sylvestris) и Человек пещерный (Homo troglodutes) под которыми подразумевал, по-видимому, шимпанзе и орангутанга.

Но Карл Линней говорил лишь о сходстве, но не о родстве. Ж.Б.Ламарк ещё в начале 19 в. Высказал предположение о родстве человека и орангутанга, сопроводив его спасительной оговоркой: «Вот каким могло бы выглядеть происхождение человека, если бы оно не было иным».

Но эволюционная теория Ламарка успеха не имела.

 Лишь в 1859 г. Ч.Дарвин в конце своего труда «Происхождение человека»отметил, что «свет будет пролит на происхождение человека и его историю».Одна эта фраза вызвала и взрыв негодования церковнослужителей, и первые по настоящему научные исследования эволюции человека.

За последние 100 лет после Ч.Дарвина антропогенез усиленно изучали. Детально исследовали анатомию ныне живущих обезьян, и нашли многочисленные ископаемые останки предполагаемых предков человека. Вроде бы родословная рода Homo стала известна в деталях. Однако многие предлагаемые доказательства оказались неточными и ошибочными.

Лишь во второй половине 20 века в изучении происхождения человека, произошла настоящая революция. Для этого имелись три причины.

1. В последние годы велись и ведутся массовые раскопки, особенно в Экваториальной Африке. Это привело к открытию множества древних обезьян и древних людей.
2. Разработаны надёжные методы определения возраста горных пород (а значит и находящихся в них останков). Эти методы основаны на анализе радиоактивных изотопов. В результате выяснилось, что человеческий род древнее на сотни тысяч лет, чем предполагали.
3. Близость генов и обезьян стала исследоваться методами молекулярной генетики. Количественный анализ сходства генов и белков позволил по иному оценить их родство. Задание: представьте в своей электронной тетради одну из гипотез происхождения человека, используя иллюстративный материал. В комментариях поставьте ссылку на свою работу.

 

Эволюция формы мозга современного человека

ВВЕДЕНИЕ

Когнитивные и поведенческие способности наших предков, а также лежащие в основе морфология и функции мозга имеют решающее значение для понимания эволюции современных людей. Множественные доказательства из палеоантропологии, археологии и генетики информативны об эволюции мозга и поведения в линии Homo sapiens , но нет единого мнения о темпах и способах этих биологических и поведенческих изменений.В отсутствие окаменелого мозга мы можем изучить внутренние слепки костной мозговой оболочки. Эти эндокасты приблизительно соответствуют морфологии внешнего мозга, потому что мозг, мозговые оболочки и кости черепа взаимодействуют интегрированным и высоко скоординированным образом на раннем этапе развития ( 1 ). Современные люди обладают шаровидным мозгом и шаровидными эндокастами с крутыми лобными, выпуклыми теменными и увеличенными округлыми областями мозжечка. Вместе с маленькими и втянутыми лицами эта шаровидность характерна для современного человеческого черепа (рис.1) ( 2 , 3 ). Напротив, неандертальцы и другие архаичные люди Homo имеют удлиненные спереди назад эндокасты ( 4 ).

Рис. 1 Различия в форме мозга между современным человеком (слева, синим цветом) и неандертальцем из Ла-Шапель-о-Сент (справа, красным).

Эндокасты показаны вместе с набором триангулированных ориентиров, используемым в этом исследовании, и изображениями компьютерной томографии черепа.

Онтогенетические данные показывают, что эндокраниальные формы взрослых особей у H.sapiens и неандертальцы развиваются пренатально или во время перинатальной фазы глобуляризации, обнаруженной только в первой группе ( 5 — 8 ). Следовательно, глобуляризация развития происходит в период высоких темпов роста мозга и в значительной степени определяется мозгом ( 1 ). Большой объем литературы, включая клинические данные, показывает, что темп и режим роста мозга в этот период связаны с нейронными связями, лежащими в основе функции мозга и поведенческих возможностей ( 6 , 7 , 9 — 11 ).Глобуляризация развития, ведущая к более глобулярному мозгу у современных людей ( 6 , 7 ), и различия в скорости роста мозга на ранних этапах, приводящие к немного большему мозгу взрослых неандертальцев ( 12 ), следовательно, представляют интерес для обсуждения эволюции мозга и связанных с ней проблем. поведенческие изменения. Изменения формы эндокранила в более позднем онтогенезе (то есть после прорезывания молочных зубов) у современных людей, неандертальцев и человекообразных обезьян схожи с некоторыми изменениями формы ( 5 — 8 , 13 , 14 ).Считается, что этот общий сегмент онтогенетического паттерна отражает взаимодействия между мозгом и лицом, поскольку последнее продолжает расти после достижения размера мозга взрослого человека ( 5 , 13 — 16 ). Ирхуд (Марокко), связанные с артефактами среднего каменного века, датируемыми примерно 300000 лет назад ( 17 ), демонстрируют ключевые черты современной морфологии черепа человека, включая лицевые, нижнечелюстные и зубные признаки, сопоставимые с более поздними годами H.sapiens окаменелостей или даже современных людей ( 18 — 20 ), а также современные сроки развития зубов, которые предполагают историю жизни, подобную человеческой ( 21 ). Учитывая это краниодентальное сходство, окаменелости Джебель-Ирхуда интерпретируются либо как самые ранние известные в настоящее время представители линии происхождения H. sapiens ( 3 , 20 , 22 ), либо как часть предкового населения, связанного с происхождением. из H. sapiens ( 23 ).Однако черепные коробки окаменелостей Джебель-Ирхуда не шаровидные ( 19 , 20 , 24 ). Это демонстрирует некоторую независимость лицевого и нейрокраниального развития, несмотря на важную интеграцию между этими черепными модулями через основание черепа ( 14 — 16 ). Вместе с другими африканскими окаменелостями, такими как Омо Кибиш [датируемый примерно 195 000 лет назад ( 25 )], образцы Джебель Ирхуда заставляют нас переосмыслить эволюцию нашего вида.Поэтому здесь мы (i) исследуем, когда и как возникла эндокраниальная глобулярность, типичная для современных людей, (ii) анализируем, как этот процесс связан с эволюционным увеличением размера мозга ( 4 ), и (iii) исследуем потенциальные связи Между эволюцией мозга и генетическими, а также поведенческими изменениями. Противоположные интерпретации археологических данных показывают быстрое появление поведенческой современности при переходе к верхнему палеолиту в Европе и позднему каменному веку в Африке, возможно, связанному с мутацией и как следствие, нейронные изменения (модель «человеческой революции») ( 26 ) или постепенное возникновение, задокументированное африканским средним каменным веком, без конкретной биологической корреляции, вызванное такими факторами, как изменения окружающей среды или демографическое развитие ( 27 ).Характеристики, используемые для обозначения модерна поведения, варьируются от обработанной кости, орнаментов, пигментов и сложных многокомпонентных каменных технологий до материальных индикаторов манипуляций с символами и абстрактного мышления, таких как однозначное искусство. Некоторые из этих особенностей известны не только из современных человеческих поселений, а другие систематически документируются только с верхнего палеолита ( 28 ). Древняя ДНК архаичных представителей Homo и окаменелостей H. sapiens обнаружила производные генетические особенности, которые были исправлено в H.sapiens после отделения популяции от клады, включая неандертальцев и денисовцев, более 500000 лет назад ( 29 — 33 ). Эти генетические данные предполагают положительный отбор в рамках нашей линии генов, важных для функции и поведения мозга и, особенно, развития нервной системы [например, гены, участвующие в росте аксонов и дендритов или синаптической передаче, включая NOVA1 , SLITRK1 , KATNA1 , LUZP1 , ARHGAP32 , ADSL , HTR2B и CNTNAP2 ( 30 )].Другой пример — FOXP2 , ген, который важен для нормального развития речи и языка. Хотя аминокислотные замены, характерные для современного человека, также были обнаружены у неандертальцев, одна замена в интроне этого гена, которая влияет на сайт связывания для фактора транскрипции и, вероятно, изменяет регуляцию экспрессии FOXP2 и связанное с ней поведение, отсутствует или полиморфна у неандертальцев. ( 31 ). С другой стороны, недавний анализ показал, что генетический материал неандертальцев, внедрившийся в современную человеческую родословную, влияет на морфологию черепа и мозга современных людей ( 34 ).Здесь мы проанализировали эндокасты окаменелостей H. sapiens из разных геологических периодов времени. Предыдущие количественные анализы использовали меньшие образцы и основывались только на эндокраниальной срединно-сагиттальной плоскости ( 20 ), внешних ориентирах только на заднем нейрокраниуме ( 19 ) или на наборе некоторых эндокраниальных ориентиров ( 4 , 24 ). . Здесь мы использовали геометрическую морфометрию, основанную на трехмерных координатах эндокраниальных ориентиров и сотен кривых и поверхностных полуотметок ( 5 , 35 — 37 ), измеренных на компьютерных томографических (КТ) сканированиях (рис.S1). Мы получили знаковые данные для 20 окаменелостей H. sapiens (таблица 1), которые можно разделить на три группы в зависимости от геологического возраста: (i) ранние H. sapiens из Северной и Восточной Африки, которые жили примерно от 300000 до 200000 лет назад. и поэтому задокументируйте морфологию самых ранних известных в настоящее время представителей нашей клады с момента разделения популяции с неандертальцами, (ii) левантийских и восточноафриканских особей, которые жили примерно от 130000 до 100000 лет назад, и (iii) верхнепалеолитических и геологически более молодых людей, которые являются от 35 000 до 10 000 лет.Мы собрали те же данные для сравнительных выборок современных людей со всего мира и архаичных представителей Homo (неандертальцы, средний плейстоцен , H. heidelbergensis sensu lato и H. erectus sensu lato, как указано ниже). в таблице 1) и вычисленные переменные формы Прокруста (см. Материалы и методы). Неполные и искаженные окаменелости были реконструированы с использованием установленных методов компьютерной палеоантропологии [см. Материалы и методы и предыдущие исследования ( 36 , 38 , 39 )].30 Oberkassel 9018 2 Oberkassel 9018 мл Феррасси 1 387 387

H. sapiens окаменелости
Геологическая возрастная группа 1
Джебель Ирхоуд 1	315 ​​Кырян				315 тыс. Лет	1,467 ± 6 мл
Омо 2	195 тыс. Лет	1,491 ± 4 мл
Геологическая возрастная группа 2
L.H. 18	120 тыс. Лет	1,237 ± 5 мл
Схул В.	115 тыс. Лет	1,363 ± 1 мл
Qafzeh 6	115 тыс. Лет	1,524 ± 8 мл 9	115 тыс. Лет	1,497 ± 5 мл
Геологическая возрастная группа 3
Hofmeyr	36 тыс. Лет	1,498 ± 13 мл
606 мл
кроманьонцы 1	31 тыс. Лет	1,574 ± 1 мл
кроманьонцы 3	31 тыс. Лет	1,813 ± 32 мл
	Dolní Věstonice	1,542 ± 4 мл
Dolní Věstonice 13	29 ky	1,590 ± 2 мл
Dolní Věstonice 14	29 ky	1,663 ± 5 мл
Dolní Věstonice
	1.385 ± 3 мл
Abri Pataud	27 тыс. Лет	1,323 мл
Ohalo II h3	22 тыс. Лет	1,475 ± 1 мл
± 1 мл
Оберкассель D998	13 лет	1,492 мл
Комб Капелле	8 лет	1,457 ± 2 мл
современные люди современные люди -дневные люди				Среднее ± стандартное отклонение: 1328 ± 164 мл Диапазон: 1082–1832 мл
Неандертальцы
Гибралтар 1	75 лет	1213 ± 4 мл	1213 ± 4 мл	70 лет	1643 ± 5 мл
Guattari	55 лет	1421 ± 3 мл
Амуд 1	53 тыс. Лет	1747 ± 16 мл
La Chapelle-aux-Saints	52 тыс. Лет	1490 ± 3 мл
Feldhofer 1	9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018 9018
Spy I	40 лет назад	1287 ± 9 мл
Spy II	40 лет назад	1531 ± 7 мл
H.heidelbergensis sensu lato
Kabwe	600–250 тыс. лет назад?	1249 мл
Петралона	400–150 тыс. Лет назад?	1162 ± 2 мл
H. erectus sensu lato
KNM-ER 3733	1780 тыс. Лет	878 ​​± 2 мл
838 ± 1 мл
KNM-WT 15000	1535 ky	850 ± 4 мл
OH 9	1470 ky	1013 ± 4 мл
S	793 ± 4 мл
Sambungmacan 3	200 тыс. Лет	902 ± 4 мл
Нгандонг 14	200 тыс. Лет	1127 ± 2 мл
Ngandong 1 мл

Таблица 1 Образец H.sapiens окаменелостей и сравнительные образцы.

Геологический возраст, использованный для регрессионного анализа [в тысячах лет (тыс. Лет)], был основан на оценках в опубликованной литературе (ссылки доступны по запросу). Оценка эндокраниального объема в этом исследовании со стандартным отклонением множественных оценок.

Благодарности

Мы благодарны трем анонимным рецензентам, чьи комментарии существенно улучшили эту рукопись. Мы благодарим A. Balzeau, A. Barash, A. Ben-Ncer, M. A. El Hajraoui, C. Feja, M.Фрисс, Ф. Грин, И. Гершоковиц, А. Хоффманн, Г. Куфос, О. Куллмер, Д. Либерман, С. Маркес, Э. Мбуа, А. МакГиннис, Д. Плотцки, Ю. Рак, П. Ратиу, S. Raoui, C. Roeding, R. Schmitz, P. Schoenfeld, F. Schrenk, F. Spoor, J. Svoboda, H. Temming, M. Teschler-Nicola, B. Vandermeersch, GW Weber и A. Winzer for доступ к образцам, помощь с компьютерной томографией и обработкой данных. Источник финансирования: Это исследование финансировалось Обществом Макса Планка. Вклад авторов: S.N., P.G., and J.-Дж.Х. разработал исследование и интерпретировал результаты. С.Н. провел исследование, проанализировал данные и написал статью при участии П.Г. и J.-J.H. Конкурирующие интересы: Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов. Доступность данных и материалов: Все данные, необходимые для оценки выводов в статье, представлены в документе и / или дополнительных материалах. Все исторические данные, проанализированные в этой статье, могут быть запрошены у авторов.

Все началось в Африке: вокруг стола эволюции человека с учеными, посвятившими себя поиску ответов.

Человеку свойственно задаться вопросом о себе — вероятно, это побочный эффект нашего большого мозга и нашего еще большего эго. Но сколько нам нужно удивляться? Не так много, как вы думаете. История происхождения человека исчерпывающе изучается палеоантропологами и археологами. Они могли бы рассказать вам о строении вашего позвоночника и рассказать, почему вы так отчаянно хотите быть частью толпы (подсказка: это как-то связано с ограниченными ресурсами и высоким уровнем сотрудничества).Загвоздка в том, что они могут рассказывать вам разные вещи.

То, что современные люди — Homo-sapiens — появились в процессе эволюции — неоспоримый факт. Окаменелости ясно показывают это. Однако то, как мы распространяемся по миру и как мы определяем «высоту» цивилизации, — идея гораздо более сложная. Даже наука не может существовать в вакууме, и истории, часто рассказываемые о том, кто мы как вид и как мы стали, не защищены от социально-политического давления нашего современного мира.

Это не значит, что мы не знаем того, что знаем. Что это на самом деле означает, так это то, что есть надежные и информированные комментарии, которые можно читать как за пределами западного пузыря, так и внутри него. Короче говоря, математика сложения, а не деления должна использоваться для управления принятым нами повествованием о происхождении нашего вида. В конце концов, это глобальная история, для которой нам нужна широкая коалиция глобальных рассказчиков.

В серии наших интервью, Это началось в Африке , мы приглашаем вас побеседовать с некоторыми из этих ученых — они расскажут вам немного о том, кто вы, и многое другое о нас.Дегустаторы из каждого нашего интервью ниже.

---

Доктор Крис Стрингер — профессор и руководитель исследований в области происхождения человека в Музее естественной истории в Лондоне и член Королевского общества. Работа Стрингера в качестве палеоантрополога привела его к продвижению недавней модели африканского происхождения эволюции человека. В нашей беседе мы исследуем саму летопись окаменелостей и историю, которую, по его мнению, она рассказывает о рождении нашего вида и его невероятной стойкости на Земле.

Я знаю, что вы сторонник теории «из Африки», которая в последние годы перешла к теории многорегионального африканского происхождения.Вы можете объяснить этот сдвиг? Какие важные новые доказательства были найдены?

Многорегиональная модель в Африке — это термин, который я использовал, но я думаю, что некоторые из моих коллег, согласных с этой моделью, не считают, что это подходящее название для нее. Если мы вернемся к 1980-м и 1990-м годам, то были эти две поляризованные модели: чисто африканские, что современные люди произошли только в Африке, а мы эволюционировали там. Затем мы вышли и заменили всех других людей по всему миру, таких как неандертальцы. С другой стороны, была межрегиональная модель , отождествленная с такими людьми, как Милфорд Вулпофф, которая говорила, что на самом деле существовала эта более ранняя форма человека, которую большинство из нас называет Homo erectu s , и этот более ранний вид существовал в Африка, Европа, Азия и Индонезия, и это было там 1.5 миллионов лет назад в каждом из этих мест. Затем в каждой области он эволюционировал в сторону современного человека. Итак, современные люди развивались не в одном месте, они развивались повсюду; везде, где жили древние люди, они эволюционировали в современных людей. Они не видоизменяли, они не шли в разных направлениях, потому что они скрещивались друг с другом по всему ареалу, так что в основном это эволюция одного вида за 1,5 миллиона лет. Это классическая мультирегиональная модель.

Прочтите наше полное интервью с доктором Крисом Стрингером

---

Доктор Шила Атрейя — биологический антрополог и адъюнкт-профессор Техасского университета A&M, Катар.Ее работа сосредоточена на изучении эволюции человека в Восточной и Южной Евразии с помощью данных ДНК и окаменелостей, с более широким акцентом на деколонизацию повествования о происхождении человека. Доктор Атрейя является сторонником идеи отхода от евроцентризма — она ​​считает, что деколонизация заключается не только в усилении альтернативной точки зрения, но и в том, чтобы не центрировать ее в первую очередь на колониальной точке зрения. В нашем разговоре мы касаемся поверхности популяризированных теорий и раскрываем некоторые из движущих ими колониализма и европейских предубеждений.

Сначала я хотел поговорить о цитате из вашего исследования, которая гласит: «Маргинализованные незападные земли и их народы оставляют порядок высшего и низшего более или менее неизменным на протяжении всей истории дисциплины». Я нашел это увлекательным и хотел, чтобы вы немного расширили его.

Это исходило от моего соавтора. Она проработала в Южной Африке последние 20 с лишним лет, и я рассказал о том, как представлена ​​азиатская летопись окаменелостей, и она была разочарована, потому что указала, что независимо от того, как идет повествование, Африка всегда находится в центре внимания. Нижний.Если это место происхождения человека, то они примитивны. Если это было последнее место, где можно было стать людьми, они примитивны. Значит, они не могут победить. На самом деле это произошло из-за ее разочарования и наблюдения, что отправной точкой была примитивность африканцев и возвышение европейцев. Ирония заключается в том, что новшества в эволюции человека — самая молодая летопись окаменелостей нашего вида и некоторые из последних разработок — произошли в Европе, и почему-то это все еще вершина наших достижений. Затем все оформляется так: «В этих разных местах было искусство, но все оно сошлось в Европе», тогда как раньше, в 1940-х и 50-х годах, это было «все началось в Европе, и никто другой не стал цивилизованным до тех пор, пока мы не разработали искусство». ».

Прочтите наше полное интервью с доктором Шилой Атрейя

---

Доктор Кертис Марин в разговоре о проблемах человеческого поведения исследует способы, которыми политики воспользовались нашими эволюционными предрасположенностями и надеждой на их использование для борьбы с климатическим кризисом. Доктор Марин — профессор и заместитель директора Института происхождения человека при Университете штата Аризона. Он также является почетным профессором и международным заместителем директора Африканского центра прибрежных палеонаук Университета Нельсона Манделы, Южная Африка.Исследования доктора Мареана сосредоточены на эволюции современных людей и их поведения.

Как бы вы изложили аргументы в пользу эволюции и линейной эволюции человеческого вида скептически настроенному человеку?

Самый простой способ — заставить людей сидеть с настоящими черепами на столе. Несмотря на то, что человеческая эволюция не является линейной, есть несколько ветвей, которые вымирают, и так далее, есть траектория, которую легко наблюдать, когда вы представляете кому-то доказательства.Вот как мы это делаем в классе: мы показываем временную шкалу и вещественные доказательства, систематически проводим их через вещественные доказательства и объясняем, что случилось с этими ветвями, которые в конечном итоге вымирают. Вы должны рассказать всю эту историю. Есть такие виды, как неандертальцы, которые вымирают, но скрещиваются с современными людьми, и некоторые из их генов есть в нас — по крайней мере, у евразийцев они есть, у африканцев нет. Это другой конец; они вымирают, но в нас сохранились фрагменты ДНК.Итак, у нас действительно есть эти две линии доказательств — у нас есть летопись окаменелостей и есть генетическая летопись, и это становится все более важным.

Прочтите наше полное интервью с доктором Кертисом Марином

---

Доктор Ян Таттерсолл — палеоантрополог и почетный куратор Американского музея естественной истории в Нью-Йорке. Его исследования в области эволюции человека исследуют системы мышления ранних людей и разнообразные образцы летописи окаменелостей. В нашей беседе мы обсуждаем, как современные люди кодируют мир в уникальный словарь и почему это так важно.

Я знаю, что ваша работа сосредоточена на образцах мышления, которые изначально присущи человеку, и на том, как мы эволюционировали, чтобы их иметь. Не могли бы вы немного рассказать о том, в какой части нашего мышления и поведения, по вашему мнению, мы эволюционно предрасположены участвовать?

Многие утверждают, что наши общества очень кооперативны, и поэтому наши общества были более эффективными и действенными, чем другие общества гомининов, и таким образом мы их вытеснили. Я смотрю на это в более общем плане.Я смотрю на то, как мы обрабатываем информацию в уме. Я думаю, что в основном все особенности нашего общества и все остальное, что мы делаем, проистекает из этой странной центральной способности, которая заключается в том, что мы должны манипулировать информацией символическим образом. Что мы делаем, так это фактически деконструируем мир до словаря символов. Вместо своего рода целостного восприятия мира мы создаем отдельные символы для вещей, которые видим, а затем мы можем рекомбинировать эти символы и придумывать новые идеи о мире и о том, как он мог бы быть, и это отражается на всем остальном, что мы делаем. .

Прочтите наше полное интервью с доктором Ян ​​Таттерсолл

Окаменелостей и древняя ДНК рисуют яркую картину происхождения человека

В статье Происхождение человека , опубликованной в 1871 году, Чарльз Дарвин выдвинул гипотезу о том, что наши предки пришли из Африки. Он указал, что среди всех животных африканские обезьяны — гориллы и шимпанзе — наиболее похожи на людей. Но у него было мало окаменелостей. Несколько известных человеческих окаменелостей были найдены в Европе, а те, что просочились в течение следующих 50 лет, пришли из Европы и из Азии.

Неужели Дарвин выбрал не тот континент?

Наконец, в 1924 году случайная находка подтвердила предположение Дарвина. Среди обломков известнякового карьера в Южной Африке шахтеры обнаружили окаменелые черепа малыша. Основываясь на сочетании в ребенке человеческих и обезьяноподобных черт, анатом определил, что окаменелость была тем, что тогда в народе называлось «недостающим звеном». Это была самая обезьяноподобная окаменелость гоминида, которая была найдена, то есть члена семейства Hominidae, в которое входят современные люди и все наши близкие, вымершие родственники.

Этой окаменелости было недостаточно, чтобы подтвердить, что Африка является нашей родиной. Со времени этого открытия палеоантропологи собрали многие тысячи окаменелостей, и доказательства снова и снова указывают на Африку как на место нашего происхождения. Генетические исследования подтверждают эту историю. Африканские обезьяны действительно являются нашими ближайшими из ныне живущих родственников, при этом шимпанзе более тесно связаны с нами, чем с гориллами. Фактически, многие ученые теперь включают человекообразных обезьян в семейство гоминидов, используя более узкий термин «гоминины» для обозначения людей и наших вымерших родственников.

В области, известной как места ожесточенной вражды и соперничества, идея африканского происхождения человечества объединяет исследователей эволюции человека. «Я думаю, что все согласны и понимают, что Африка сыграла важную роль в эволюции нашего вида», — говорит Чарльз Мусиба, палеоантрополог из Университета Колорадо в Денвере.

Палеоантропологи набросали приблизительный график того, как развивалась эта эволюция. Где-то между 9 и 6 миллионами лет назад появились первые гоминины.Хождение прямо на двух ногах отличало наших предков от других обезьян; у наших предков также были клыки меньшего размера, что, возможно, свидетельствовало об уменьшении агрессии и изменении социальных взаимодействий. Примерно 3,5–3 миллиона лет назад предки человечества вышли за пределы лесных массивов. Африка становилась все суше, и по всему континенту распространились луга. К тому времени гоминины также занимались изготовлением каменных орудий. Человеческий род, Homo , появился между 2,5 и 2 миллионами лет назад, может быть, раньше, с большим мозгом, чем их предшественники.По крайней мере, 2 миллиона лет назад член Homo начали путешествовать из Африки в Евразию. Примерно 300 000 лет назад появился наш вид Homo sapiens .

Но человеческая эволюция не была постепенным, линейным процессом, как это было в 1940-х и 1950-х годах. Он не состоял из почти непрерывной цепи, в которой один гоминин эволюционировал в следующий во времени. Открытия окаменелостей в 60-х и 70-х годах выявили более густое генеалогическое древо с множеством тупиковых ветвей. По некоторым подсчетам, в летописи окаменелостей было идентифицировано более 20 видов гомининов.Эксперты расходятся во мнениях относительно того, как классифицировать все эти формы — «Ископаемые виды — это ментальные конструкции», — однажды сказал палеоантрополог Science News — но очевидно, что гоминины были разнообразными, причем некоторые виды пересекались как во времени, так и в месте.

Даже наш вид не всегда был одинок. Всего 50 000 лет назад на индонезийском острове Флорес жил крохотный 1-метровый Homo floresiensis по прозвищу хоббит. А 300 000 лет назад Homo naledi был соседом в Южной Африке.

Обнаружение таких «примитивных» видов — у обоих был относительно небольшой мозг — живущих одновременно с H. sapiens было большим сюрпризом, — говорит Бернард Вуд, палеоантрополог из Университета Джорджа Вашингтона в Вашингтоне, округ Колумбия. Последние два десятилетия были напоминанием о том, сколько еще предстоит узнать.

По словам Вуда, преждевременно писать исчерпывающее объяснение эволюции человека с таким большим количеством оснований — в Африке и других местах — для изучения.Наша история происхождения все еще находится в стадии разработки.

Подпишитесь на получение последних новостей от

Science News

Заголовки и резюме последних научных новостей статей, доставленных на ваш почтовый ящик

Спасибо за регистрацию!

При регистрации возникла проблема.

Взгляд на Африку

Рэймонд Дарт должен был устроить свадьбу.

Был ноябрьский полдень 1924 года, и анатом австралийского происхождения был частично одет в официальную одежду, когда его отвлекли окаменелости.Камни с находками только что были привезены в его дом в Йоханнесбурге, Южная Африка, из шахты недалеко от города Таунг.

Раймонд Дарт признал, что Таунг-дитя (показанный вместе с Дарт спустя десятилетия после его открытия в 1924 году) обладал как обезьяноподобными, так и человеческими качествами. Находка подтолкнула к поиску новых окаменелостей гомининов в Африке.

На бугристом камне размером с апельсин были отпечатаны складки, борозды и даже кровеносные сосуды мозга.Он идеально вписался в другую скалу, из которой выглядывала небольшая челюсть.

Жених потребовал от Дарта вернуться в нужное русло. «Боже мой, Рэй», — сказал он. «Тебе нужно закончить одеваться немедленно, иначе мне придется найти другого шафера».

Как только праздник закончился, Дарт, которому тогда был 31 год, начал вынимать челюсть из известняковой оболочки, скалывая спицами. Несколько недель спустя он освободил не просто челюсть, а часть черепа, сохранив лицо ребенка.

7 февраля 1925 года в журнале Nature Дарт представил миру Дитя Таунга. Он описал окаменелость как обезьяну, не похожую ни на одну другую, с некоторыми явно похожими на человека чертами, включая относительно плоское лицо и довольно маленькие клыки. Большое затылочное отверстие, отверстие, через которое спинной мозг выходит из головы, располагалось непосредственно под черепом, что означало, что ребенок имел прямую осанку и ходил на двух ногах.

Дарт пришел к выводу, что ребенок Таунг принадлежал к «вымершей расе обезьян , промежуточной между живыми антропоидами и человеком ».Его текст, выделенный курсивом, подчеркивает его суждение: окаменелость была так называемым недостающим звеном между другими приматами и людьми. Он назвал его Australopithecus africanus , или южная африканская обезьяна.

«Дитя Таунга» было второй окаменелостью гоминина, обнаруженной в Африке, и намного более примитивной, чем первая. Дарт утверждал, что находка подтверждает веру Дарвина в то, что люди возникли на этом континенте. «Похоже, нет никаких сомнений», — сообщал Science News Letter , предшественник Science News , — «что на предполагаемом« темном »континенте был открыт самый важный шаг в эволюционной истории человека.”

Но утверждения Дарта в основном были встречены скептически. Потребуется более двух десятилетий новых находок окаменелостей и достижений в области геологического датирования, чтобы Дарт подтвердился, а Африка стала эпицентром палеоантропологии.

Против истеблишмента

В отличие от Дарвина, многие эволюционисты конца 19-го и начала 20-го веков предположили, что генеалогическое древо человека уходит своими корнями в Азию. Некоторые утверждали, что гиббоны Азии были нашими ближайшими живыми родственниками.Другие полагали, что тектоническая активность и изменение климата в Центральной Азии спровоцировали эволюцию человека. Один натуралист даже предположил, что происхождение человека восходит к затерянному континенту, который затонул в Индийском океане, что вынудило наших предков переселиться в Юго-Восточную Азию.

И именно здесь был найден лучший претендент на звание древнего предка человека. В 1890-х годах группа под руководством голландского врача, ставшего антропологом Эжена Дюбуа, обнаружила на индонезийском острове Ява тюбетейку и бедренную кость.На толстой тюбетейке были тяжелые надбровные дуги, но Дюбуа подсчитал, что когда-то в ней находился мозг, который был примерно в два раза больше, чем у обезьяны, и приближался к размеру человеческого. Бедренная кость указывала на то, что этот яванский человек, позже названный Homo erectus , ходил прямо.

год В Европе были свои соблазнительные окаменелости. Неандертальцы были известны с середины 19 века, но к началу 20 века их считали кузенами, жившими слишком недавно, чтобы пролить свет на нашу раннюю эволюцию.Более подходящее открытие, казалось, было сделано в 1912 году, когда археолог-любитель обнаружил человеческие кости недалеко от Пилтдауна, Англия; на этом месте также были найдены окаменелости вымерших существ, что свидетельствует о большой древности пилтдаунского человека. Кости черепа намекали, что у него мозг размером с человека, но на его примитивной челюсти был большой обезьяноподобный клык.

Некоторые эксперты сомневались, принадлежат ли череп и челюсть вместе. Но британские ученые приветствовали это открытие — и не только потому, что оно подразумевало, что Англия сыграла роль в происхождении человека.Черты Пилтдаунского человека соответствуют взглядам британского истеблишмента на эволюцию человека, согласно которым большой мозг был первой чертой, позволяющей отличать предков человека от других обезьян.

Поэтому, когда Дарт объявил, что он нашел двуногую обезьяну с маленьким мозгом и человеческими зубами в южной части Африки, ученые были настроены скептически, говорит Пейдж Мэдисон, историк науки из Датского музея естествознания в Копенгагене. Ученые также скептически относились к Дарт. Во время учебы в Лондоне он заработал репутацию «научного еретика, склонного к широким утверждениям», согласно статье, написанной в соавторстве с его коллегой.

Но первоначальная критика была сосредоточена в основном на практических проблемах, — говорит Мэдисон, изучавший реакцию скептиков. «Я обнаружил, что то, что они на самом деле говорили на бумаге, было вполне разумным».

Большая проблема: окаменелость Дарта принадлежала трех- или четырехлетнему ребенку. Критики отмечали, что молодые обезьяны имеют тенденцию в чем-то напоминать людей, но сходство исчезает по мере взросления обезьяны. Критики также жаловались, что Дарт не провел надлежащего сравнительного анализа с молодыми шимпанзе и горилл, и отказался отправить окаменелость в Англию, где можно было бы провести такой анализ.Этот отказ рассердил британскую старую гвардию. «Ученым в Англии было неприятно, что молодой колониальный выскочка решил описать череп сам, — писал позже один из современников Дарта, — вместо того, чтобы передать его старшим и лучшим».

Трудно не задаться вопросом, как колониальные и расистские взгляды той эпохи повлияли на восприятие. Дитя Таунг появилось на свет в то время, когда евгеника все еще считалась законной наукой, и большая часть антропологии была посвящена разделению людей на расы и их иерархии.С одной стороны, западные исследователи придерживались извращенного представления о том, что африканцы более примитивны, чем другие люди, даже менее развиты. С другой стороны, они хотели верить, что Европа или Азия — это то место, откуда произошли люди.

Неясно, как эти взгляды повлияли на реакцию на Таунг Чайлд. Многие скептики не назвали местонахождение окаменелости проблемой, а некоторые признали, что люди могли развиться в Африке. Но глубоко укоренившиеся предубеждения, возможно, помогли некоторым исследователям отвергнуть Таунгского ребенка и принять пилтдаунского человека, хотя ископаемые свидетельства этого утверждения также были скудными, говорит Шила Атрейя, палеоантрополог из Техасского университета A&M в Колледж-Стейшн.

Газеты по всему миру следили за спором о Таунг Чайлд. Поклонники присылали Дроту стихи и рассказы, изображающие ребенка национальным героем, он также получал письма от неодобрительных креационистов.

Среди всего этого Дарт убедил по крайней мере одного известного ученого. Роберт Брум, врач шотландского происхождения, живущий в Южной Африке и авторитетный специалист по эволюции рептилий, признал, что для подтверждения того, что человеческие качества Таунг Чайлда сохраняются в зрелом возрасте, необходимы окаменелости полностью выросших особей A. africanus .

В 1930-40-х годах Роберт Брум обнаружил окаменелости в пещерах Южной Африки, в том числе в Стеркфонтейне (показано), которые помогли убедить скептиков в том, что австралопитек был предком человека. Естественная история, 1947 (Библиотека Линды Холл)

Брум начал находить именно эти свидетельства в 1936 году в пещерах недалеко от Йоханнесбурга. Часто применяя жесткую методику взрыва динамита по свободным образцам, он собрал коллекцию окаменелостей, представляющих как молодых, так и старых.Кости конечностей, позвоночника и бедра подтвердили, что Южная Африка когда-то была домом для двуногих обезьян, а кости черепа подтвердили выводы Дарта о человеческих зубах A. africanus .

Даже самые стойкие скептики не могли не заметить это свидетельство. Британский анатом Артур Кейт, который однажды назвал утверждения Дарта «абсурдными», согласился. «Теперь я убежден, — писал он в письме из одного абзаца в газету Nature в 1947 году, — что профессор Дарт был прав, а я — нет; Australopithecinae находятся в пределах или около линии, завершившейся в человеческом обличье.”

Несколько лет спустя, в 1953 году, исследователи разоблачили пилтдаунского человека как мистификацию: кто-то подложил череп современного человека рядом с челюстью орангутана с опущенными зубами. Многие эксперты за пределами Англии никогда не были убеждены в этой находке. «Это не было полной неожиданностью, когда было доказано, что он подделка», — сообщается в сообщении Science News Letter .

И все же роль Африки в эволюции человека не была закреплена. Со времени раскопок Таунг Чайлд во время Второй мировой войны, открытия окаменелостей гомининов продолжались в Индонезии и в пещере под Пекином под названием Чжоукоудянь.Эти окаменелости сосредоточили внимание на Азии.

В ущелье Олдувай в восточной части Танзании, на равнинах Серенгети, миллионы лет назад находилось озеро. Извержения вулканов поблизости помогли сохранить окаменелости на месте и дать возможность датировать находки. Ноэль Фанс / Flickr (CC BY 2.0)

Серия сюрпризов

В конечном итоге это была серия открытий, сделанных мужем и женой палеоантропологами Луи и Мэри Лики, которые сместили фокус. Луи, выросший в Восточной Африке как сын английских миссионеров, долгое время считал Африку родиной человечества.Пока Брум прочесывал Южную Африку в 1930-х годах, Лики начали исследовать Олдувайское ущелье на территории современной Танзании.

Год за годом паре не удавалось найти окаменелости гомининов. Но они откопали каменные орудия, предполагая, что здесь жили гоминины. Так что они продолжали искать. Однажды в 1959 году, когда в лагере оставался больной Луи, Мэри обнаружила череп с маленькими клыками, похожий на Australopithecus . Но гигантские коренные зубы окаменелости, расширяющиеся скулы и костный гребень, проходящий вдоль верхней части черепа, где могли бы прикрепиться массивные жевательные мышцы, предполагали кое-что еще.Этот вид получил прозвище Щелкунчик-человек из-за его грызунов и получил название Zinjanthropus boisei (теперь он называется Paranthropus boisei , потому что он явно является близким родственником P. robustus , южноафриканского вида, обнаруженного Брумом).

Луи и Мэри Лики потратили десятилетия на раскопки в Олдувайском ущелье в Восточной Африке (вверху), прежде чем нашли окаменелости гомининов. Их удача изменилась в 1959 году, когда Мэри нашла череп, принадлежащий древнему родственнику человека, теперь известному как Paranthropus boisei (ниже).В соотв. 90-105 — Science Service, Records, 1920-1970-е годы, Архивы Смитсоновского института / Flickr Paranthropus boisei Программа происхождения человека, NMNH, Смитсоновский институт

До открытия Zinjanthropus определение возраста окаменелостей гомининов было в основном игрой в догадки, потому что не было хорошего способа измерить, как давно образовалось древнее окаменелость. Но успехи ядерной физики в начале и середине 20 века привели к появлению методов радиоактивного датирования, которые позволили вычислить возраст.Используя калий-аргоновое датирование, геологи сообщили в 1961 году, что Zinjanthropus произошли из слоя горных пород возрастом около 1,75 миллиона лет. Окаменелость была в три раза старше, чем первоначально предполагали Лики. (Позже выяснилось, что A. africanus был еще старше, живя примерно от 2 до 3 миллионов лет назад.) Это открытие значительно увеличило временные рамки, в которых исследователи составляли карту эволюции человека.

На этом сюрпризы не закончились. В начале 1960-х команда Лики обнаружила окаменелости гоминина, который жил примерно в то же время, что и Zinjanthropus , но имел меньшие, более похожие на человека зубы и мозг, значительно больший, чем у Zinjanthropus и Australopithecus .Из-за большого размера мозга и деталей руки Лики утверждали, что этот гоминин был тем, кто делал инструменты в Олдувайском ущелье; в 1964 году Луис и его коллеги отнесли его к роду людей под названием Homo habili s, или человек умелый.

Обозначение Homo было спорным, и по сей день палеоантропологи спорят, как классифицировать эти окаменелости. Тем не менее, открытия в Олдувайском ущелье положили начало палеоантропологической золотой лихорадке в Африке.Например, открытие 1974 года в Эфиопии еще раз расширило временные рамки человеческой эволюции. Это было одно из самых известных открытий во всей эволюции человека: почти 40 процентов полного скелета Люси, более формально известной как Australopithecus afarensis , которая жила около 3,2 миллиона лет назад.

С тех пор исследователи неоднократно показывали, что летопись окаменелостей гомининов простирается дальше всего в Африке. Сегодня самые старые предполагаемые гоминины датируются примерно 6 или 7 миллионами лет — примерно в то время, когда пути предков людей и шимпанзе, вероятно, разошлись.

Скелет, известный как Люси, обнаруженный в Эфиопии в 1974 году, подтвердил, что наши древние предки развили правильную ходьбу задолго до развития большого мозга. Джон Каппельман / UNIV. OF TEXAS AT AUSTIN

О происхождении нашего вида

Даже после того, как стало ясно, что гоминины произошли в Африке, все еще было неясно, откуда появился наш вид, Homo sapiens . К 1980-м годам палеоантропологи в основном разделились на два лагеря. Одна сторона утверждала, что современные люди, как и самые ранние гоминины, пришли откуда-то из Африки.Другая сторона выступала за более расплывчатый старт в Африке, Азии и Европе.

В то же самое десятилетие исследователи все больше полагались на генетику при изучении происхождения человека. Первоначально ученые обращались к ДНК современных людей, чтобы делать выводы о древних популяциях. Но к концу 1990-х генетики совершили подвиг прямо из научной фантастики: расшифровали ДНК, сохранившуюся в окаменелостях гомининов.

Для палеоантропологов изучение древней ДНК было похоже на то, что астрономы получили новый телескоп, который видит глубокий космос с новой длиной волны света.По словам палеоантрополога Джона Хоукса из Университета Висконсин-Мэдисон, это открытие открывает то, что никто даже не думал искать. «Это самое мощное, что дала нам генетика».

И это раскрывает поистине запутанную историю.

Решетка или канделябр

Задолго до появления генетики или даже открытия многих окаменелостей гомининов выяснение происхождения человека было попыткой объяснить, как возникли разные расы в мире. Но после ужасов Второй мировой войны антропологи начали сомневаться в истинности расы.

«Это был настоящий моральный стержень науки», — говорит Хоукс. «Это было осознание того, что рассмотрение вещей с точки зрения расы создает зло в мире». И это было сомнительно с научной точки зрения, поскольку генетические данные показали, что все люди настолько похожи, что раса является скорее культурным понятием, чем биологическим феноменом. На самом деле люди генетически менее разнообразны, чем шимпанзе.

По мере того, как в 1940-х и 1950-х годах расе уделялось меньше внимания, антропологи начали больше думать о механизмах эволюции и о том, как популяции меняются с течением времени, что является прямым влиянием «современного синтеза», объединившего дарвиновскую эволюцию и генетику.

Одним из влиятельных предшественников этого периода был анатом и антрополог Франц Вайденрайх. Покинув нацистскую Германию в 1930-х годах, он оказался в Китае, изучая окаменелости, известные как пекинский человек (ныне классифицируется как H. erectus ), живший несколько сотен тысяч лет назад. Вайденрайх заметил, что у пекинского человека есть общие черты, такие как резцы в форме лопаты, с некоторыми современными жителями Восточной Азии.

Из этого наблюдения очевидной региональной преемственности во времени он пришел к выводу, что никогда не было только одного настоящего Эдемского Сада.Как он писал в 1947 году, «человек эволюционировал в разных частях старого мира».

Вместо того, чтобы изобразить генеалогическое древо с одним основным стволом и ветвями, он представил эволюцию человека в виде решетки. Вертикальные линии представляют группы людей из разных географических регионов, а пересекающиеся линии решетки представляют собой спаривания между группами. Такой поток генов позволил древним формам в Африке, Азии и Европе оставаться единым видом, который постепенно превратился в современного человека с сохранением некоторых региональных вариаций.

Одно из следствий всего этого смешения: «чистых» рас никогда не существовало.

Но меньшинство исследователей придерживалось идеи, что раса играет центральную роль в понимании эволюции человека. В 1962 году американский антрополог Карлтон Кун превратил решетку Вайденрайха в канделябр, срезав пересекающиеся линии. Он утверждал, что современные расы произошли от общего предка, но разные линии независимо эволюционировали в H. sapiens , причем расы пересекали границу «sapiens» в разное время.По его мнению, в сообщении Science News Letter объясняется, что «негритянская раса по крайней мере на 200 000 лет отстает от белой расы по лестнице эволюции».

Это очень тревожное заявление, которое печатать сегодня, и в то время многие отвергли его. Кун опубликовал свои заявления в разгар движения за гражданские права в США, менее чем за год до того, как Мартин Лютер Кинг-младший встал на ступеньки Мемориала Линкольна и поделился своей мечтой о расовом равенстве. Защитники сегрегации ссылались на предполагаемые доказательства неполноценности, чтобы оправдать свои расистские взгляды.Но многие эксперты не приняли во внимание точку зрения Куна. Это «крайнее мнение», — сказал один антрополог Science News Letter в 1962 году, без «каких-либо доказательств, подтверждающих его».

Тем не менее, утверждения Куна запятнали взгляд Вайденрайха на эволюцию человека. А в 1960-х и 1970-х годах интерес переместился на гораздо более ранние этапы истории гомининов, много миллионов лет назад.

Homo sapiens прибывает, каким-то образом

В середине 1980-х антропологи вернулись к выявлению корней H.sapiens . К тому времени сложилась основная картина: гоминины возникли в Африке, и H. erectus был первым, кто рискнул выйти за ее пределы, что, как мы теперь знаем, произошло почти 2 миллиона лет назад. В некоторых местах длительное время сохранялось H. erectus ; повсюду появились новые группы, такие как неандертальцы ( H. neanderthalensis ) в Европе и Азии. В какой-то момент каким-то образом появился H. sapiens , а его предшественники исчезли.

Это «каким-то образом» стало предметом дискуссий в 1980-х, 90-х и начале 2000-х годов.

Милфорд Уолпофф, палеоантрополог из Мичиганского университета в Анн-Арборе, и его коллеги восстановили решетчатую модель Вайденрайха в 1980-х годах. С этой «мультирегиональной» точки зрения было трудно провести четкую грань между концом H. erectus и началом H. sapiens . Фактически, Вулпофф утверждал, что H. erectus и другие, казалось бы, отдельные группы должны быть включены в наш вид. Путем межгруппового спаривания эти более ранние «архаичные» H.sapiens постепенно развил черты «анатомически современного» человека.

Критики сомневались, что тогда могло быть достаточно межгрупповых спариваний, чтобы позволить небольшой, разбросанной по всему миру популяции остаться единым целым. Крис Стрингер, палеоантрополог из Музея естественной истории в Лондоне, и его коллеги предположили, что вместо этого H. sapiens произошли только в одном месте — потомки H. erectus или последующих видов — а затем распространились по всему миру.Попутно эти люди заменили других гомининов, включая неандертальцев.

Обе теории было трудно проверить. Например, идея единого происхождения предсказывала, что самые старые современные человеческие окаменелости должны быть найдены только в одном регионе. Но окаменелостей соответствующего периода времени было не так много. И увидеть себя в летописи окаменелостей оказалось непросто. Исследователи не пришли к единому мнению о том, какие особенности определяют современных людей. Шаровидная голова? Плоское лицо? Что-то банальное, вроде подбородка? Эти разногласия означали, что исследователи с обеих сторон часто могли взглянуть на одни и те же данные об окаменелостях и заявить о поддержке своей позиции.

Генетическая революция

К 1980-м годам ДНК предложила новый способ исследовать глубокое прошлое. В 1987 году одно генетическое исследование переместило импульс в сторону теории единого происхождения, исходной точкой которой была Африка.

Исследователи из Калифорнийского университета в Беркли проанализировали митохондриальную ДНК людей со всего мира. Поскольку митохондриальная ДНК передается от матери к ребенку и не претерпевает генетических изменений, она сохраняет запись материнского происхождения.Африканские популяции показали наибольшее генетическое разнообразие. И когда команда построила генеалогическое древо, используя генетические данные, у него было две основных ветви: одна содержала только африканские линии, а другая — линии со всего мира, включая Африку. Этот образец предполагает, что «материнская» линия произошла из Африки. Основываясь на оценочной скорости, с которой митохондриальная ДНК накапливает изменения, команда подсчитала, что эта африканская Ева жила около 200000 лет назад.

«Таким образом, — сообщила группа в Nature , — мы предлагаем заменить Homo erectus в Азии без особого смешивания с вторгшимися Homo sapiens из Африки.”

Как и окаменелости, генетические свидетельства открыты для интерпретации. Сторонники многорегиональной эволюции указали, что африканское разнообразие может не указывать на большую древность, а просто указывать на то, что африканское население было намного больше, чем другие древние группы. Митохондриальная ДНК также не является исчерпывающим свидетельством прошлого — с учетом ее необычного наследования клоны легко теряются с течением времени.

Даже с этими предупреждениями модель «Из Африки» приобрела последователей по мере накопления генетических свидетельств.А в конце 1980-х, 1990-х и начале 2000-х годов новые методы датирования и открытия показали, что самые ранние окаменелости H. sapiens пришли из Африки, из мест в Эфиопии, датируемых 195 000–160 000 лет назад. Совсем недавно ученые связали окаменелости Марокко возрастом примерно 300 000 лет с H. sapiens .

Новое окно в прошлое открылось в 1997 году. Группа ученых под руководством Сванте Паабо, генетика из Института эволюционной антропологии Макса Планка в Лейпциге, Германия, извлекла митохондриальную ДНК из окаменелости неандертальца.Она настолько отличалась от ДНК любого современного человека, что предполагала, что неандертальцы должны быть отдельным видом. Это был еще один удар по мультирегиональной модели.

Но палеоантропология похожа на решение головоломки без всех частей; любое новое произведение может изменить картину. Именно это и произошло в 2010 году. Когда Паабо и его коллеги собрали генетический план или геном неандертальца и сравнили его с современной человеческой ДНК, команда пришла к поразительному выводу: от 1 до 4 процентов ДНК у неафриканцев сегодня пришли от неандертальцев. .

«Мы были наивны, полагая, что люди только что покинули Африку, убили несколько неандертальцев и заселили мир», — позже сказал Science News археолог Джон Ши из Университета Стоуни-Брук в Нью-Йорке.

Эти генетические данные, казалось, поддерживали модель компромисса между Out of Africa и мультирегионализмом. Да, современные люди произошли в Африке, но как только они распространились на новые территории, они спаривались с другими гомининами. Намеки на такую ​​гибридизацию появились в конце 90-х, когда некоторые исследователи заявили, что древний скелет из Португалии имел смесь неандертальских и человеческих черт.

Скрещивание было не единственным шоком в 2010 году. Группа Паабо также проанализировала ДНК из кости пальца, найденной в Денисовой пещере в Сибири. Здесь когда-то жили и неандертальцы, и современные люди, но ДНК не соответствовала ни одной из групп. Впервые генетика выявила нового гоминина. Эти денисовцы по-прежнему загадочны, известны лишь по нескольким кусочкам костей и зубов, но они тоже скрещивались с людьми. Например, денисовская ДНК составляет от 2 до 4 процентов генома меланезийского народа.

Это сложно

За последнее десятилетие, когда генетические открытия и открытия окаменелостей нарисовали более сложную картину происхождения человека, палеоантропологи вышли за рамки как многорегиональных, так и простых сценариев «За пределами Африки». Эволюция человека, вероятно, была больше похожа на плетеный ручей, чем на дерево с отдельными ветвями или решеткой, — концепция, восходящая к палеоантропологу Синьчжи У из Китайской академии наук в Пекине, который использовал метафору реки для описания закономерностей эволюции человека в Китае. .Могли появиться разные человеческие популяции, некоторые из которых улетучиваются и исчезают, а другие соединяются в разной степени.

Одно из новых взглядов предполагает, что большая часть ранней эволюции человека произошла в Африке, но на континенте не было ни одного места, где родился H. sapiens . По крайней мере, 300 000 лет назад современные элементы H. sapiens начали обнаруживаться в летописи окаменелостей. Но эти особенности возникли не все вместе. По словам Элеоноры Шерри, археолога-эволюциониста из Института науки истории человечества им. Макса Планка в Йене, Германия, только в результате спаривания разных популяций по всей Африке кристаллизовался набор поведенческих и биологических черт, которые определяют нас сегодня.

«Наши корни лежат во взаимодействии этих разных популяций», — говорит она. Понимание этих взаимодействий ограничено тем, насколько мало исследователи древней Африки до сих пор исследовали. Западная, центральная и большая часть Северной Африки — это terra incognita.

В других частях света есть еще много интересного. Единое, объединяющее объяснение происхождения человека может оказаться невозможным, поскольку разные эволюционные процессы, вероятно, сформировали историю человечества в разных регионах, говорит Атрейя из Техасского университета A&M.

Дальнейший прогресс в понимании этих процессов и наших корней будет происходить благодаря новым открытиям, технологическим достижениям и, что немаловажно, новым перспективам. В течение последних 100 лет историю нашего происхождения рассказывали в основном белые ученые, в основном мужчины. Атрейя говорит, что приветствуя более разнообразную группу исследователей в области палеоантропологии, вы обнаружите слепые пятна и предубеждения, поскольку ученые добавят и исправят сказку.

В конце концов, это история каждого.

Надежная журналистика имеет свою цену.

Ученые и журналисты разделяют главную веру в то, что нужно задавать вопросы, наблюдать и проверять, чтобы достичь истины. Science News сообщает о важнейших исследованиях и открытиях в научных дисциплинах. Чтобы это произошло, нам нужна ваша финансовая поддержка — каждый вклад имеет значение.

Подпишитесь или пожертвуйте сейчас

Почему эта популярная диаграмма эволюции человека неверна — Quartz

Evolution не следует предопределенным прямым путем. Тем не менее, есть множество изображений, которые говорят об обратном.От музейных экспозиций до редакционных мультфильмов эволюция изображается как линейное движение от примитивного к высокому.

Вы наверняка видели изображения шимпанзе, постепенно выпрямляющегося и проходящего через различных гоминидов вплоть до современного человека. Да, они могут быть юмористическими. Но подобные популярные представления об эволюции ошибаются.

Как трех исследователей биоразнообразия и биологии, эти изображения беспокоят нас, потому что они искажают, как на самом деле работает процесс эволюции, и рискуют усилить заблуждения общественности.

Восхождение по лестнице к совершенству

Это недоразумение возникло до 1859 года, когда Чарльз Дарвин впервые опубликовал свою научную теорию эволюции посредством естественного отбора.

Retorica Christiana, Didacus Valdes, 1579

Scala naturae представляет собой иерархию творения.

До тех пор традиционное представление о том, как устроен мир, основывалось на «прогрессе в совершенстве». Эта концепция явно выражена в идее «великой цепи бытия» или «scala naturae» на латыни: все существа на земле, одушевленные и неодушевленные, могут быть организованы в соответствии с возрастающей шкалой совершенства, скажем, из грибов на земле. снизу вверх через омаров и кроликов, вплоть до людей вверху.

Исходя из Платона и Аристотеля, эта точка зрения ошибочна по трем основным причинам.

Во-первых, он утверждает, что природа организована иерархически. Это не случайный набор существ.

Во-вторых, он предусматривает два организационных критерия: движение вещей от простого к совершенному и от примитивного к современному.

И, в-третьих, предполагается, что в этой иерархии нет промежуточных ступеней между уровнями. Каждый уровень представляет собой водонепроницаемое отделение одинаковой сложности — ракушка и коралловый риф на одной ступеньке одинаково сложны.Никто не находится на полпути между двумя шагами.

В 1960-х годах стала популярной разновидность scala naturae, придуманная философом-иезуитом Пьером Тейяром де Шарденом. Его идея заключалась в том, что, хотя жизнь в некоторой степени разветвлена, есть направление в эволюции, движение к большей когнитивной сложности и, в конечном итоге, к отождествлению с божественным, то есть с Богом.

Постепенные изменения во всех направлениях

Однако, по крайней мере, со времен Дарвина, представление ученых о мире организовано через переходы — от неодушевленных молекул к жизни, от более ранних организмов к различным видам растений и животных и так далее.Вся жизнь на Земле является продуктом постепенных преобразований, которые разнообразили и породили изобилие организмов, которые мы знаем сегодня.

Два перехода представляют особый интерес для биологов-эволюционистов. Это скачок от неодушевленного к одушевленному: происхождение жизни. И есть внешний вид человеческого вида от предка обезьяны.

Howling at the Moon Press / Amazon

Обложки книг — это лишь одно место, где вы можете увидеть рифф в этом эволюционном марше.

Самый популярный способ представить появление человека — линейный и прогрессивный. Вы, наверное, видели изображения, логотипы, а также политическую и социальную пропаганду, основанную на этом изображении.

Но ни одно из этих представлений не отражает динамику теории Дарвина. Одно изображение, которое он включил в свою книгу «Происхождение видов», представляет собой древовидную диаграмму, ветвление которой является метафорой того, как виды происходят путем разделения. Отсутствие абсолютной шкалы времени на изображении является признанием того, что постепенное изменение происходит во временных масштабах, которые варьируются от организма к организму в зависимости от продолжительности поколения.

Zern Liew / Shutterstock.com

Забудьте об иерархии — каждый живой организм является наиболее развитым в своем роде.

Согласно Дарвину, все современные организмы эволюционировали одинаково и все еще подвержены естественному отбору. Так, например, морская звезда и человек находятся в авангарде развития своих конкретных планов строительства. И у них есть общий предок, живший около 580 миллионов лет назад.

Теория Дарвина не предполагает какого-либо особого направления эволюции.Предполагает постепенное изменение и диверсификацию. И поскольку эволюция продолжается и сегодня, все современные организмы являются наиболее развитыми в своем роде.

Эдвард Линли Сэмборн

Карикатура «Человек — всего лишь червь» на теорию Дарвина в альманахе Панч за 1882 год.

Устойчивое заблуждение

Представление о scala naturae, существовавшее около 2000 лет, не исчезло во времена Дарвина. На самом деле это могло быть подкреплено чем-то настолько неожиданным, как мультфильм.Чрезвычайно популярная карикатура на эволюцию иллюстратора Эдварда Линли Сэмборна «Человек — всего лишь червь», опубликованная в «Альманахе» Панча за 1882 год, объединила две концепции, которые никогда не были связаны в сознании Дарвина: постепенность и линейность.

Учитывая многовековую религиозную веру в «великую цепочку бытия», идею линейности было легко продать. Культовая версия этой концепции — это, конечно, изображение предполагаемого «прогресса» от обезьяны к человеку. Были сделаны всевозможные вариации этого изображения, некоторые с юмористическим духом, но большинство из них высмеивали теорию отношения обезьяны к человеку.

Линейное изображение эволюции может, сознательно или нет, подтвердить ложные предубеждения об эволюции, такие как разумный замысел — идею о том, что за жизнью стоит разумный создатель. Историки могут работать, чтобы разгадать, как такая простая карикатура могла помочь исказить теорию Дарвина. Между тем перед научными писателями и педагогами стоит задача объяснить постепенные ветвящиеся процессы, которые объясняют разнообразие жизни.

Хотя эти футболки и наклейки на бамперы менее лаконичны, но для понимания науки было бы лучше, если бы в этих футболках и наклейках на бамперы были убраны пошаговые изображения и использовались диаграммы разветвления, чтобы сделать более точный и точный вывод об эволюции.В отличие от картины Самборна, эволюцию лучше представить как процесс, вызывающий непрерывное ветвление и дивергенцию популяций организмов.

Эта статья переиздана из The Conversation под лицензией Creative Commons. Прочтите оригинальную статью.

Homo erectus — более крупная, умная и быстрая линия Hominin

Homo erectus — возможно, самый ранний вид в человеческой линии, обладающий столькими человеческими качествами.Более ранние гоминины имели важное сходство с живыми людьми, например, двуногие, и у H. erectus еще был долгий эволюционный путь, чтобы стать такими же, как вы и я, но окаменелости, относящиеся к H. erectus , демонстрируют ряд новых и отчетливо современных человеческих существ. черты.

Homo erectus часто называют первой космополитической линией гомининов , что означает первый вид гомининов, чей географический ареал расширился за пределы одного континентального региона.Хотя ископаемые останки H. erectus найдены в Африке, как и останки более ранних гомининов, они также были обнаружены на ископаемых участках, широко разбросанных по всей Евразии (Рисунок 1, Таблица 1).

Рис. 1. Карта ископаемых местонахождений Homo erectus .

Дата (млн лет)	Населенный пункт	Ключевые окаменелости
1,9 — 1,2	Кооби Фора, Кения	WT 15000 (Нариокотоме), ER-3733, ER-3883
1.9 — 0,7	Ущелье Олдувиа, Танзания	ОН 9, ОН 12
1,8 — 1,7	Дманиси, Грузия	D3444, D2700, D2280, D2282
1,8 — 1,6	Сварткранс, Южная Африка	СК 847
1,8 — 0,9	Сангиран / Тринил, Индонезия	Тринил 2, Моджокерто, Сангиран 17, Сангиран 2
1.0 — 0,8	Чепрано, Италия	Чепрано 1
0,8 — 0,4	Чжоукоудянь, Китай	ZKD E1, D1, L1, L2, h4
0,8 — 0,6	Бодо, Эфиопия	Бодо
0,6 — 0,3	Атапуэрка, Испания	Sima de los huesos (многочисленные)
0.3 — 0,1	Цзиннюшань, Китай	Цзиннюшань
0,2 — 0,05	Нгандонг, Индонезия	Нгандонг 1, 9, 10, 11
Таблица 1 : Определитель Homo erectus ископаемых останков . Неполный список ключевых ископаемых местонахождений Homo erectus и некоторые ключевые образцы, сохранившиеся в каждом из них. Для многих из этих мест трудно получить точные даты, поэтому приведенные выше даты представляют собой наиболее приблизительные диапазоны.В некоторых случаях, таких как Олдувайское ущелье и Кооби Фора, окаменелости были обнаружены во многих отдельных местах в этом районе, охватывая широкий диапазон дат.

О H. erectus можно задать ряд увлекательных эволюционных вопросов. Этот вид был не только широко распространен географически, но и имел большой временной промежуток в летописи окаменелостей гомининов (Antón 2003). Самое раннее его появление в летописи окаменелостей из местностей в бассейне озера Туркана, Кения, где-то около двух миллионов лет назад, H.erectus сохранялись почти до конца плейстоцена, о чем свидетельствуют окаменелости из Юго-Восточной Азии. Таким образом, Homo erectus ставит перед палеоантропологами задачу интерпретировать вариации окаменелостей в контексте как широко распространенных географических , так и временных распределений.

Кроме того, распространение H. erectus в большом диапазоне сред предполагает изменение экологии этой линии по сравнению с ранними гомининами, изменение, которое, безусловно, имеет значение для того, как эволюционные силы действовали, чтобы сформировать наблюдаемую нами картину изменчивости. в ископаемом происхождении.

Вот некоторые из вопросов, которые исследователи задают окаменелостям H. erectus : Чем экология Homo erectus отличалась от экологии предшествующих гомининов? Какие характеристики H. erectus позволили ему распространиться в различных средах обитания в некоторых частях Евразии и Африки? Какие ограничения сдерживали распространение и эволюцию H. erectus в плейстоцене? Какую роль поведенческие и технологические инновации сыграли в установлении сложной и географически широко распространенной модели эволюции H.erectus ? Как мы можем описать и объяснить эволюционный паттерн H. erectus?

Юджин Дюбуа впервые идентифицировал и описал новый человекоподобный набор индонезийских окаменелостей в конце 19-го ^-го -го века, назвав образцы Pithecanthropus erectus (прямостоячие, обезьяно-человек) из-за сочетания в них двуногости и мозга. размер намного меньше, чем у живых людей. Дюбуа специально искал недостающее звено между обезьянами и людьми, и для него комбинация человеческого тела и обезьяноподобного мозга олицетворяла именно это (Шипман, 2002).Последующие открытия в 1920-х и 1930-х годах на территории Чжоукоудян, Китай, окаменелостей с аналогичными характеристиками, первоначально обозначенных Sinanthropus pekinensis , подняли вопрос о возможной эволюционной связи между этими региональными образцами. Сегодня эти два образца, наряду с гораздо большей коллекцией окаменелостей из Азии, Африки и Европы, чаще всего обозначаются просто как Homo erectus .

Каковы эволюционные отношения между окаменелостями, которые имеют много общего, но также и тонкие различия, разделенные во времени и пространстве? Этот вопрос, вызванный ранними ископаемыми останками Китая и Явы, остается предметом активных исследований сегодня для гораздо большей выборки окаменелостей, отнесенных к H.прямоходящий. Является ли образец из одного региона, например Африки, частью политипической линии , географически широко распространенной линии ( Homo erectus ), или является ли она частью родственного, но другого вида, является обсуждаемой темой и раскрывает много об эволюционной модели вида (Rightmire 1998). Например, некоторые исследователи утверждают, что H. erectus ограничено в основном Восточной и Юго-Восточной Азией, что согласуется с исходными окаменелостями, относящимися к таксону.При этом основная масса его представителей жила с конца нижнего плейстоцена до среднего плейстоцена (~ 1,4-0,2 млн лет назад). С этой точки зрения, более ранние окаменелости из Западной Азии (например, Дманиси, Грузия; Рисунок 2) и Африки (например, Куби Фора, Кения), которые похожи на классических азиатских H. erectus , но также имеют более наследственных черт . , может считаться отдельной линией (часто называемой Homo ergaster ). Остатки среднего плейстоцена из Европы могут быть второй или третьей отдельной линией ( Homo heidelbergensis ).С этой точки зрения экологическая ниша , занимаемая этими видами, более ограничена, что приводит к изоляции и, в конечном итоге, к видообразованию среди различных региональных популяций.

Рисунок 2: Окаменелости черепа и нижней челюсти из Дманиси, Грузия.

Окаменелости, датированные примерно 1,7 миллиона лет назад, демонстрируют морфологические изменения у Homo erectus с одного места.

Сегодня люди широко распространены и изменчивы, но большая часть изменений, наблюдаемых среди современных популяций, является результатом относительно недавних событий за последние 100 000 лет нашей эволюционной истории.Образцы изменений в H. erectus имели место в масштабе времени до миллиона лет и могли отличаться от тех, которые мы наблюдаем сегодня. Это представляет собой проблему для исследователей с точки зрения того, как мы объясняем модель изменчивости, наблюдаемую у H. erectus , но также дает возможность изучить, как эволюционные силы действуют в таких масштабах.

Как и в случае с любой другой ископаемой родословной, определить самое раннее появление вида сложно. Тем не менее, набор общих производных признаков может быть отнесен ко всем окаменелостям, отнесенным к H.erectus , независимо от того, где они попадают в географический и временной диапазон родословной. В следующих разделах обобщены некоторые из этих характеристик.

13,7: Космос и культура: NPR

С 1982 года Gallup отслеживает взгляды американской общественности на происхождение человека, предлагая на выбор три взаимоисключающих варианта. Согласно последнему опросу, 42 процента американцев поддерживают идею о том, что Бог создал людей в их нынешней форме в течение последних 10 000 лет или около того, 31 процент говорят, что люди эволюционировали в течение миллионов лет под руководством Бога, и 19 процентов говорят. что люди эволюционировали миллионы лет без какого-либо участия Бога.

Эти цифры указывают на глубоко разделенную нацию, что помогает объяснить, почему вопросы о происхождении человека вызывают споры в контексте образования в государственных школах и за его пределами. Но в новом отчете * социолога Джонатана Хилла утверждается, что числа Гэллапа рисуют неверную картину того, во что на самом деле верят американцы, и насколько они заинтересованы в своих взглядах.

Хилл задал репрезентативной выборке из более чем 3000 американцев подробные вопросы об их убеждениях относительно происхождения человека и обнаружил, что взгляды многих людей укладываются в рамки стандартных вариантов опроса Гэллапа.Например, согласно новому отчету, большинство креационистов верят, что Бог создал людей в их нынешнем виде, но не верят, что это произошло в течение 10 000-летнего окна, которое позволяет ближайший вариант опроса Гэллапа. Хилл также обнаружил, что, когда ему предоставили такую ​​возможность, значительная часть его выборки, 39% заявили, что они не уверены или придерживаются взглядов, которые не поддаются простой классификации — например, отвергая мнение о том, что люди произошли от более ранних видов, а также идею о том, что люди были созданы с помощью Бог.

Самый удивительный вывод из отчета Хилла заключается в том, что для многих американцев не так уж много зависит от того, правильно ли они понимают наше эволюционное прошлое. Хилл спросил респондентов, насколько важно для них лично иметь «правильные» представления о происхождении человека. Он обнаружил, что большинство — 56 процентов — указали, что для них «совсем не», «не очень» или «лишь в некоторой степени» важно иметь правильные убеждения. Однако этот процент не был одинаковым для разных групп респондентов.Около 64 процентов креационистов (которые составили 37 процентов выборки) указали, что наличие правильных убеждений было «очень» или «чрезвычайно» важно. Процентные показатели были ниже для всех остальных групп: 35 процентов для тех, кто одобрял теистическую эволюцию (16 процентов выборки), 48 процентов для тех, кто одобрял атеистическую эволюцию (9 процентов выборки), и 23 процента для тех, кто не был уверен или не попали в предыдущие категории (39% выборки).

На первый взгляд, эти уровни апатии или амбивалентности трудно согласовать с тем чувством, что вопросы происхождения человека чреваты культурным напряжением.Но они могут также указать на то, в чем на самом деле это напряжение — не (просто) на вопрос о том, развивался ли и как наш вид, а на более широкие эпистемологические и моральные ценности. Я подозреваю, что споры об эволюции и сотворении в немалой степени касаются того, как мы можем познать мир и самих себя в первую очередь. Через священные тексты? Через свидетельства религиозных авторитетов? Через личное откровение? Или с помощью систематических эмпирических исследований и разума, то есть с помощью науки и философской аргументации?

Идентификация как креациониста или принятие эволюции может передавать больше, чем изолированное убеждение о происхождении человека — это может сигнализировать что-то о подходе человека к миру, включая ценности и источники доказательств, которые, по ее мнению, должны определять государственную политику, правоохранительные органы, биомедицину. исследования и так далее.Фактически, те респонденты в опросе Хилла, которые сказали, что убеждения о происхождении человека были «очень» или «чрезвычайно» важными, часто высказывали в своих ответах идеи о доказательствах и авторитете. Среди наиболее распространенных тем были призывы к Богу и Библии среди креационистов и приверженность фактам и разуму среди тех, кто поддерживал эволюцию без вмешательства Бога.

Вот почему, я думаю, действительно важно, кто принимает эволюцию: на карту поставлены не только вопросы происхождения человека.В эту смесь входит более широкий культурный диалог, который включает в себя некоторые из наших самых глубоких и важных обязательств.

Конечно, также имеет значение, кто принимает эволюцию по более непосредственным и практическим причинам. Типичным примером является устойчивость к антибиотикам: то, как мы используем антибиотики, влияет на давление отбора на бактерии, что имеет последствия для их развития и риск непреднамеренного создания супербактерий. Менее широко известно, что посредством аналогичного процесса лечение рака влияет на эволюцию раковых клеток в организме, что может иметь потенциальные последствия для современной практики лечения рака.И понимание экологических последствий изменения климата также требует эволюционной перспективы. Эти и многие другие случаи иллюстрируют, почему важно, чтобы голосование, сжигание ископаемого топлива и использование антибиотиков принимали эволюцию.

Итак, если бы я был респондентом в опросе Хилла, я, вероятно, оказался бы в меньшинстве, которое считает важным, чтобы мы правильно понимали происхождение человека — не только потому, что это важно для меня лично, но потому, что это важно. важно для человеческого вида.

* Примечание автора: Я узнал об отчете Джонатана Хилла из статьи в The Atlantic, и получил предварительную копию непосредственно от автора. Отчет скоро будет доступен для широкой публики на веб-сайте BioLogos Foundation, частной организации, созданной доктором Фрэнсисом Коллинзом из известного проекта «Геном человека», который «приглашает церковь и мир увидеть гармонию между наукой и библейской верой» как они «представляют эволюционное понимание творения Бога.»Фонд BioLogos финансировал исследование Джонатана Хилла; работа в отчете еще не прошла экспертную оценку.

Таня Ломброзо — профессор психологии Калифорнийского университета в Беркли. Она пишет о психологии, когнитивной науке и философии, время от времени делая набеги. в воспитание детей и веганство. Вы можете быть в курсе того, о чем думает Таня Ломброзо, в Twitter: @TaniaLombrozo

Ископаемые хроники Дина Фалька — Мягкая обложка

1

О палеополитике и недостающих звеньях

«Выдающийся интерес к пилтдаунскому черепу является подтверждением того мнения, что в эволюции человека первым был мозг.«

—Grafton Elliot Smith

Незадолго до Рождества 1912 года замечательный фрагментарный череп был представлен на широко посещаемом собрании Лондонского геологического общества. Открытие было сделано Чарльзом Доусоном, адвокатом, геологом-любителем и археологом, который в течение предшествующих четырех лет извлек семь частей черепа из гравийного карьера возле Пилтдаун-Коммон в Восточном Суссексе. С 1913 по 1915 год в Пилтдауне и двух других близлежащих местах появились дополнительные фрагменты черепа, в том числе фрагменты по крайней мере еще одного человека.

Поскольку эта беспрецедентная окаменелость оказалась «недостающим звеном», которое было посредником между обезьянами и людьми, ей было дано новое научное название — Eoanthropus dawsoni («Человек рассвета»), более известный как «Пилтдаунский человек». » Объявление вызвало большой интерес у британских ученых, которые утверждали, что его древность доказывает, что люди произошли с Британских островов. Пилтдаун только что стал самым важным местом для изучения ранней эволюции человека.

Пройдет более четырех десятилетий, прежде чем мир узнает, что пилтдаунский человек — это поддельный образец, который был собран из современного человеческого мозга и нижней челюсти орангутанга, и что оба были окрашены, чтобы выглядеть так, как будто они были из одного и того же индивидуальный. Наиболее характерные части челюсти обезьяны, около подбородка и дальше назад, там, где она соединяется с черепом, отсутствовали, а зубы были намеренно подрезаны, чтобы больше походить на человеческие. Гравийный карьер также был засолен каменными орудиями и фрагментами окаменелых бегемотов, оленей, лошадей и мастодонтов из других мест, что создавало ложное впечатление, что череп был очень древним.

Но в то время Пилтдаунский человек казался реальным. Несмотря на то, что потенциально заметные черты челюсти отсутствовали, то, что осталось, все равно выглядело значительно обезьяньим. Анатомам пришлось собрать фрагменты сломанного черепа и заполнить недостающие части челюсти, чтобы соединить части вместе. Некоторые ученые предпочитали реставрацию с более обезьяньей челюстью, но с петлями, которые были достаточно похожи на человеческие, чтобы прикрепляться к черепу. Другие предпочитали делать недостающие части челюсти более похожими на человеческие.Хотя ученые горячо спорили об этих деталях, все реставрации пилтдауна привели к некоторому сочетанию человеческих и обезьяноподобных черт. В конце концов, от недостающего звена ожидалось сочетание черт.

Несмотря на их придирки по поводу деталей черепа, большинство ученых считали Пилтдаун законным ископаемым человеком — по крайней мере, до 1953 года, когда тесты на количество азота и фтора в останках Пилтдауна показали, что череп был старше нижней челюсти. Это дало толчок дальнейшим исследованиям, которые в конечном итоге показали масштабы мошенничества: «Во всей пилтдаунской коллекции костей гуманоидов, связанной с ними фауны и культурных останков, по-видимому, не было ни одного экземпляра, который действительно происходил из Пилтдауна.«Оглядываясь назад и учитывая« кажущийся нелепым брак нижней челюсти орангутана с явно современным человеческим мозгом », время, которое потребовалось для раскрытия мистификации, было удивительно долгим. Однако были понятные причины, по которым Пилтдаун был принят как предок.

Ко времени объявления Пилтдауна общие идеи Чарльза Дарвина об эволюции были опубликованы чуть более полувека и получили широкое признание среди ученых. Палеонтологи искали недостающие звенья, которые могли бы поддержать теории Дарвина об эволюции человека, и несколько образцов появились в качестве возможных кандидатов.В 1891 году голландский анатом Юджин Дюбуа обнаружил останки на Яве, которые он окрестил Pithecanthropus erectus («стоящий человек-обезьяна», ныне Homo erectus ) или яванский человек. Тюбетейка этого нового вида была не только маленькой, но также длинной, низкой и толстой, что делало ее потенциальную роль предшественника человека весьма спорной. Всего за три месяца до открытия Пилтдауна, Pithecanthropus был отвергнут как предок человека в докладе на Международном конгрессе антропологии и доисторической археологии в Женеве влиятельного французского палеонтолога Марселлена Буля, который повторил более раннее мнение немецкого патолога Рудольфа. Вирхов, утверждая, что это не более чем вымерший гиббон.В то время как он был в этом, Буль устранил другого потенциального предка человека, мозговитых, но примитивно выглядящих неандертальцев из Европы, которых, по его мнению, следует полностью исключить из генеалогического древа человечества.

В этих обстоятельствах и несмотря на разногласия по поводу деталей восстановления Пилтдауна, понятно, что большинство ведущих ученых британской палеоантропологии с нетерпением восприняли открытие недостающего звена в их собственных гравийных пластах как «самое важное, когда-либо сделанное в Англии. и равной, если не большей важности, чем любые другие, сделанные в стране или за границей.«Главное, что убедило этих ученых в значимости Пилтдауна, — это его современный человеческий мозг, потому что он лучше подходил, чем черепа питекантропа или неандертальца, с преобладающими ожиданиями того, как должно выглядеть очень старое недостающее звено.

Будучи лично втянутым в полемику вокруг двух гомининов, о которых идет речь в этой книге, я, тем не менее, был удивлен, узнав из пилтдаунского эпизода, что страстные ссоры и злоба, которые сопровождают науку палеоантропологию, не являются чем-то новым.Многие из палеоантропологов, которые были участниками (или были «сыграны») в пилтдаунском эпизоде, были столь же непреклонны и настойчивы в своих любимых эволюционных теориях, как и некоторые из тех, кто сегодня занимается в полевых условиях. Еще одна вещь, которая могла быть правдой тогда, как я верю, заключается в том, что чем ближе к мозгу (или мозговой оболочке) находится ценный образец, тем интенсивнее споры о его интерпретации. Мозг делает нас людьми, и уникальность человечества всегда была в центре бурных споров о происхождении человека.

Разногласия между двумя ведущими учеными, Артуром Смитом Вудвордом и Артуром Кейтом, о том, как реконструировать Пилтдаунского человека, показывают, насколько острыми могут быть эти дебаты. Вудворд получил первую трещину, будучи приглашенным Доусоном для наблюдения за первоначальной реконструкцией и описанием окаменелости. Соответственно (поскольку нижняя челюсть принадлежала орангутангу) Вудворд реконструировал отсутствующие передние части нижней челюсти пилтдауна, чтобы они соответствовали остальной части ее обезьяноподобной морфологии.Поэтому его реконструкция имела большие выступающие клыки. Когда Кейт намеревался «исправить» реконструкцию Вудворда, он сосредоточился на черепной коробке Пилтдауна, которую, как он справедливо полагал, Вудворд сделал слишком маленькой. В своей версии черепа Кейт расширил черепную коробку Пилтдауна и, рассудив, что у предка с такой современной на вид черепной коробкой не могло быть такой обезьяноподобной челюсти, реконструировал пилтдаунскую челюсть, включая ее клыки, сделав ее более похожей на человека. В некотором смысле оба ученых были правы: реконструкция Вудворда челюсти обезьяны была подходящей, как и реконструкция черепа человека Кейтом.

На ключевом заседании анатомической секции Международного медицинского конгресса в Лондоне 11 августа 1913 года Вудворд представил свою реконструкцию пилтдаунского черепа и признал, что Кейт, возможно, был прав в том, что его черепная коробка должна быть больше, но поддержал его реконструкцию черепа. нижняя челюсть. Затем собрание было перенесено в амфитеатр Королевского колледжа хирургов, где Кейт представил свою собственную модель черепа и назвал причину, по которой его черепная коробка была реконструирована на 400 см ³ больше, чем модель Вудворда:

Он заявил, что разница между его моделью и моделью Вудворда была не «просто вопросом мнения, но принципом самого элементарного факта».Взяв модель Вудворда и продемонстрировав ее своей аудитории, Кейт, как сообщается, сказал с «бесконечным презрением», что такой человек был бы лишен не только возможности есть, но и дышать! «Если бы студент поднял такой череп, его бы отвергли на пару лет», — насмешливо добавил он.

В ответ на презентацию Кейта известный нейроанатом и антрополог Графтон Эллиот Смит сказал, что его не беспокоит реконструкция обезьяноподобной нижней челюсти Вудворда или большая черепная коробка Кита, потому что, по его мнению, увеличение человеческого мозга должно было предшествовать эволюция лица и челюсти.Другие согласились. Сообщается, что в ответ Кейт сказал, что

он не думал, что его аудитория вполне осознает важность пилтдаунского черепа. Он показал неопровержимый факт, что в начале плейстоцена, а точнее, в конце плиоцена, человеческий мозг достиг своего полного размера. Этот факт, по его словам, открыл новое понимание нашего прошлого — «вид человеческих культур, которые борются с нами на протяжении, возможно, миллиона лет».

Однако

Доусон не был впечатлен.«Когда мы закончим с киркой и лопатой, — сказал он репортеру, — у нас будет достаточно времени, чтобы вызвать врачей». Разумеется, всего через девять дней после встречи в Королевском колледже «доказательством» точности обезьяноподобной реконструкции челюсти Вудворда стало новое открытие из гравия (сделанное французским священником-иезуитом отцом Тейяром де Шарденом. ) — предполагаемый правый нижний клык из пилтдаунской нижней челюсти! В 1953 году было показано, что этот зуб подпилили и окрасили, чтобы он соответствовал цвету пилтдаунских останков.Между тем, это способствовало продолжающейся ненависти среди ученых, которые стали «вникать» в свои особые взгляды на Пилтдаун.

Противоречие 1913 года вдохновило Джона Кука на создание масляной картины « Пилтдаунский комитет», , которая была представлена ​​на ежегодной выставке Королевской академии в Лондоне в мае 1915 года (рис. 1). Как «празднование включения« самого раннего англичанина »в анналы британской науки» и «поскольку в нем четко отражена геометрия, лежащая в основе пилтдаунского противоречия», теперь знаменитая картина вызвала ажиотаж и была известна как изюминка выставка.В соответствии с широко разрекламированными дебатами, Кук изображает Артура Кейта демонстрирующим большой мозг Пилтдауна, на что Эллиот Смит одобрительно указывает. Стоящий позади Кита и слева от него наиболее вероятный вдохновитель мистификации (как обсуждается ниже), Чарльз Доусон, наблюдает со своим коллегой Артуром Вудвордом, пока Кит «исправляет» реконструкцию последнего.

В то время как большинство ученых считали Пилтдаун законным недостающим звеном и спорили о том, как его лучше всего реконструировать, воинствующие фундаменталисты осуждали его как мошенничество.В 1923 году, например, оратор и политик Уильям Дженнингс Брайан, который позже выступил в качестве адвоката обвинения в печально известном процессе Скоупса против преподавания эволюции в государственных школах, высмеял палеонтологов в обращении к законодательному собранию штата Западная Вирджиния: «Эволюционисты. пытались доказать косвенными доказательствами (сходствами), что человек произошел от животного … Если они находят шальной зуб в гравийной яме, они проводят конклав и создают такое существо, которое, как они полагают, обладатель зуба были, а потом насмешливо кричат ​​на Моисея.«По иронии судьбы, фундаменталисты опередили ученых в этом конкретном« открытии ».

В 1912 году, когда Пилтдаун вызвал такой переполох, 19-летний Раймонд Артур Дарт, воспитанный как религиозный фундаменталист, испытал свое «первое откровенное столкновение с эволюционными идеями», будучи студентом-биологом в Университете Квинсленда. , в Австралии. Дарт вырос на животноводческой ферме в семье пионеров набожных методистов и баптистов, и его детское стремление состояло в том, чтобы стать медицинским миссионером.С раннего возраста у него была «страсть к учебе и книгам», и он оставался самозваным книжным червем, будучи взрослым. Дарт также с детства интересовался анатомией. Его братья, например, однажды вернулись с поля и обнаружили, что Раймонд пренебрегал своими обязанностями, чтобы вскрыть петуха. В 1912 году Дарт никак не мог знать, что он откроет то, что должно было стать самой известной в мире окаменелостью, или знать, какое длительное негативное влияние окажет пилтдаунское открытие на прием его находки.

Учитывая, что сегодня часто поляризованные дискуссии об относительных достоинствах науки и религии, возможно, удивительно, что вместо того, чтобы отвергать свое религиозное воспитание в пользу эволюционной теории, Дарт стремился примирить их. Его биографы сообщают, что, будучи взрослым, Дарт читал главы и стихи из Священного Писания на немецком и английском языках. Кроме того,

даже несмотря на то, что Дарт часто читал Библию своим двум детям, ранее между Марджори [женой Дарта] и им самим была достигнута договоренность не крестить и регистрировать их в определенной церкви, а, скорее, подождать и позволить им посещать воскресную школу. различных конфессий и, в конце концов, присоединятся к предпочтительной церкви.Пара настаивала на том, чтобы наставлять детей против предрассудков определенных религий, будь то католики или протестанты, иудеи или ислам. Важно отметить, что они позаботились о том, чтобы в сознании детей не было политических или расовых предубеждений.

Подобно Чарльзу Дарвину, который когда-то намеревался стать священником из английской деревни, и Луи Лики, знаменитому палеонтологу, который в юности имел амбиции стать миссионером, Дарт пришел к выводу, что между фундаментализмом и фактами существует несоответствие. Несмотря на его угасающую ортодоксальность, раннее обучение Дарта, кажется, имело положительный эффект, потому что сегодня его помнят «за его динамичный характер, его непоколебимую прямоту, его личный интерес и желание помочь каждому ученику…. его заразительная уверенность, его поощрение критики, даже самого себя … его острое чувство юмора и его способность «воспринимать это с улыбкой» ». Личные и профессиональные документы Дарта, которые хранятся в Университете Витватерсранда, Йоханнесбург, показывают, что он был нежным, интеллектуальным и замкнутым человеком, который на всю жизнь сохранял любознательность к природе.

По словам Дарта, 1914 год был «знаменательным годом». Получив диплом с отличием по биологии в Университете Квинсленда, и хотя он все еще работал над степенью магистра наук, он поступил в медицинский институт Сиднейского университета.В свете его детского опыта с рассечением неудивительно, что Дарт преуспел в анатомии человека и особенно заинтересовался нервной системой. В августе Британская ассоциация содействия развитию науки провела международный конгресс в Сиднее, на котором, помимо других деятелей, присутствовал уроженец Австралии Графтон Эллиот Смит, всемирно известный анатом и антрополог. Эллиот Смит приехал из Манчестера, Англия, где он заведовал кафедрой анатомии, и Дарт вспомнил, что он прочитал «блестящую публичную лекцию об эволюции переднего мозга человека».Простыми словами это великолепно одетый импозантный выпускник нашего собственного университета и школы ».

Впечатленный Эллиотом Смитом, Дарт дал клятву: «Неврология — как мозг стал таким, каким мы его нашли, можно ли еще что-нибудь узнать о нем и его работе? Это давно стало моей главной целью жизни; и мечта — мир, уже спонтанно созданный, должен был присоединиться к доктору Графтону Эллиоту Смиту после того, как закончились годы войны, и провести вместе с ним всю жизнь, выясняя все, что можно, что нужно знать о голове и ее мозге.«Мечта Дарта стала реальностью после того, как он окончил медицинский институт в 1917 году и служил за границей в Медицинском корпусе австралийской армии. Эллиот Смит, который перешел в Университетский колледж в Лондоне, расширял там кафедру анатомии и« шокировал »Дарта, назначив его быть его первым старшим демонстратором.

В 1919 году Университетский колледж переживал свой расцвет. При щедрой поддержке Фонда Рокфеллера в Соединенных Штатах были возведены новые здания для развития медицинских наук, а другие помещения были расширены.Эллиот Смит обучал поколение молодых анатомов, которые в конечном итоге заняли ключевые должности в таких отдаленных местах, как Гонконг и Пекин (тогда Пекин). К 1922 году он также постепенно увеличивал штат кафедры анатомии, где Дарт стал преподавателем гистологии и эмбриологии. Сравнительно анатомические, остеологические коллекции и коллекции окаменелостей в Лондоне были великолепны, как и библиотеки. Дарт вспомнил, что 1922 год был его самым счастливым годом в Университетском колледже, потому что он обнаружил новый захватывающий интерес к антропологии.В свободное время он изучал сравнительную коллекцию мозга в Королевском колледже хирургов, и его постепенно привлекли усилия Эллиота Смита по новой реконструкции пилтдаунского черепа.

В этой захватывающей обстановке Дарт проявил свою «непоколебимую прямоту», отстаивая вместе со своим коллегой и близким другом Джозефом Шеллшером еретические идеи о том, как нервные клетки возникают в эмбрионах. Хотя эти двое заработали себе репутацию «enfants terribles» отдела, а некоторые другие ранние исследования Дарта создали впечатление, что он пренебрегает авторитетом, Дарт любил свою работу.Его увлечение нейроанатомией росло, и позже он описал Эллиота Смита как «мастера, у ног которого я имел честь сидеть». Еще одним фактором, который способствовал удовлетворению Дарта, был его брак в 1921 году с американской студенткой-медиком по имени Дора Тайри.

Однако, достигнув зенита своей мечты и вернувшись в Лондон из краткого турне по Европе в 1922 году, жизнь Дарта приняла неожиданный и нежелательный поворот. «Этот Элизиум бесчисленных неврологических проблем, которые можно было решить с объединенной исторической, эмбриологической, гистологической и сравнительно-анатомической точек зрения, и со всеми средствами их отображения, накапливающимися под зудящими пальцами и мозгом, был грубо разрушен…. серьезным предложением Эллиота Смита подать заявление на занятие анатомической кафедры, освободившейся в недавно созданном университете Витватерсранда в Йоханнесбурге, Южная Африка, имя которой я никогда раньше не слышал. Сама идея возмутила меня; Я сразу же отказался от нее ». Позже он вспоминал:« Эта странная идея занять пост в Южной Африке означала изгнание в самую темную, самую суровую Африку, где нет ни библиотек, ни лабораторий Европы, ради блага которой я покинул Австралию.«

Отказ Дарта претендовать на должность поразил Эллиота Смита, который попытался убедить своего протеже в возможности. Он призвал Дарта проконсультироваться с другими коллегами, включая недавно посвященного в рыцари сэра Артура Кейта, который мог бы дать более взвешенное мнение. Из уважения к своему наставнику Дарт согласился и встретил «твердое единодушие в отношении … Оставаться было бы равносильно проступку. Британских анатомов не хватало, и Сидней заполнял пробелы». Дарт неохотно подал заявку на эту должность.Возможно, надеясь ослабить свои шансы, Дарт назвал себя «вольнодумцем» в ответ на вопрос о религии. Когда он показал Киту приложение, старший анатом спросил: «Как вы думаете, это мудро? Я считаю, что атмосфера в Южной Африке строго кальвинистская». Дарт отказался вносить поправки в свое заявление, но, к своему ужасу, все равно получил работу.

The Darts отплыли в Южную Африку незадолго до Рождества 1922 года и прибыли в конце января, как раз перед тридцатилетием Раймонда.Медицинская школа Университета Витватерсранда (которую до сих пор ласково называют Уитс) оправдала их худшие ожидания. В нем царила заброшенность, не хватало водопроводных кранов, электрических розеток, газа и сжатого воздуха для лабораторий. Постоянный штат Дарта состоял из одного человека, который работал в подвальном морге. На анатомических столах стояли иссушенные трупы, закутанные в грубые покрывала из мешковины. «Наша первая проверка, — вспоминал Дарт, — оставила мою жену, которую я взял из ее медицинских занятий в Цинциннати, в слезах — прерогативе женщины, которой я в тот момент весьма позавидовал…. Было бы бесполезно отрицать, что я был недоволен в первые 18 месяцев. Крайняя нехватка оборудования и литературы вынудила меня развить интерес к другим предметам, особенно к антропологии, которой Эллиот Смит воспламенил мой энтузиазм ».

Дарт чувствовал себя так, как будто его изгнали в мрачное место его наставник и анатомическая аристократия Лондона. Эллиот Смит, с другой стороны, упивался «своей новой ролью создателя королей» после того, как уже отправил Джозефа Шеллшира на кафедру анатомии в Гонконге, а Дэвидсона Блэка в Китай, где он позже обнаружил окаменелость, известную как Пекинский человек.Отправка Дарта в Южную Африку соответствовала этому «миссионерскому рвению». Но недобрые чувства Дарта были небезосновательны. Размышляя о написании рекомендации для Дарта на пост в Южной Африке, сэр Артур Кейт позже вспоминал: «Я сделал это, теперь я свободен признаться с определенной долей трепета. О его знаниях, силе интеллекта и воображения Не могло быть никаких сомнений: что меня больше всего пугало, так это его непостоянство, его презрение к общепринятому мнению, неортодоксальность его взглядов.«Годы спустя, сам Дарт, казалось, сочувствовал точке зрения Кита, когда он написал, ссылаясь на неортодоксальную публикацию о китовом мозге, которую он написал в 1923 году:« Такой человек, как я теперь могу видеть в ретроспективе, был не только спорным, но и расстраивающим и расстраивающим и расстраивающим людей. потенциально опасно. «

. Даже если Дарт и казалось, что пилтдаунский комитет настроился против него, он рассматривал Пилтдаун как законное ископаемое. Между тем, фрагменты Пилтдауна I и II и связанные с ними посаженные орудия труда и окаменелые животные, обнаруженные в течение восьми лет (1908-15 гг.), Будут серьезно препятствовать изучению эволюции человека на десятилетия вперед.Было высказано много предположений о том, что за человек может совершить такое мошенничество. Преступник должен был быть хорошо осведомленным, мотивированным и лишенным угрызений совести человеком, достаточно эгоистичным, чтобы отнять у выдающихся палеоантропологов время и усилия, намеренно отвлекая их от более законных исследований. В конечном итоге преступник украл самоуважение сторонников Пилтдауна, которые прожили достаточно долго, чтобы узнать, что их обманули.

Широко признано, что сам Доусон сыграл важную роль в разработке и совершении пилтдаунского мошенничества.Во-первых, он имел сомнительный характер, так как его обвинили в «бесстыдном» плагиате более половины из двух томов об истории замка Гастингс, которые он опубликовал за два года до объявления о Пилтдауне, а также в неэтичном поведении в более раннем сделка с недвижимостью. Более того, именно Доусон открыл Пилтдаунский город и нашел большинство предполагаемых окаменелостей и артефактов. Такие открытия прекратились после его смерти в 1916 году. Что касается мотива, то желание Доусона быть избранным членом Королевского общества, ведущей научной организации, было хорошо известно, и что может быть лучше, чем заручиться необходимой поддержкой со стороны нынешних ученых, чем приглашение изучить самое важное из когда-либо обнаруженных человеческих недостающих звеньев? Действительно, Доусон попросил товарища по обществу Артура Смита Вудворда реконструировать и интерпретировать пилтдаунский череп.Вудворд ответил на это благосклонностью, предложив научное название Eoanthropus dawsoni , когда в 1912 году было объявлено об открытии в Пилтдауне, и, два года спустя, подписав свидетельство о выдвижении Доусона на выборах в Королевское общество. (Сертификат получил поддержку других членов Королевского общества и ежегодно продлевался до смерти Доусона в 1916 году. Если бы он прожил дольше, «есть все основания предполагать, что … он был бы избран должным образом — и это было бы возможным. основанный почти полностью на его достижениях в Пилтдауне.»)

Ученые разделились во мнениях относительно того, действовал ли Доусон в одиночку или имел одного или нескольких соучастников в подделке. За прошедшие годы по меньшей мере 21 человек был идентифицирован как предполагаемый сообщник, в том числе французский священник Тейяр де Шарден и знаменитый создатель детектива Шерлока Холмса Артур Конан Дойль. Большинство из этих лиц больше не являются серьезными подозреваемыми. Более недавнее открытие указывало на Мартина Хинтона, добровольца Британского музея естественной истории во время инцидента.Хинтон, который специализировался на изучении ископаемых грызунов и, как известно, проявлял большой интерес к мистификациям, присоединился к сотрудникам зоологического отдела музея в 1921 году и дослужился до звания хранителя зоологии к 1936 году. В 1978 году, через 17 лет после смерти Хинтона, сундук с его инициалами был найден на чердаке над его старым офисом. Десять костей млекопитающих, окрашенных и (в некоторых случаях) обрезанных таким же образом, как и пилтдаунские кости, лежали на дне хобота. В поместье Хинтона также были обнаружены остатки восьми человеческих зубов, окрашенных вторым методом, использованным для изменения некоторых пилтдаунских останков.

Было высказано предположение, что обман Хинтона был мотивирован желанием подтвердить его убеждения о природе самых ранних каменных орудий (в то время называемых эолитами), а также уладить недовольство, которое он, возможно, держал против Артура Смита Вудворда, который имел был приглашен для проведения официального исследования пилтдаунского образца. Хинтон знал Доусона достаточно хорошо, чтобы посещать его дом и часто бывал в Пилтдауне по выходным во время раскопок. Таким образом, весьма вероятно, что Доусон и Хинтон совершили пилтдаунскую подделку.Эта интерпретация согласуется с письмом, которое Хинтон написал 11 мая 1955 года Джозефу Вайнеру, ведущему автору статьи, которая в конечном итоге разоблачила мистификацию: «Я думаю, что первоначальное открытие черепа, сделанное рабочими, скорее всего, было подлинным, но остальное было розыгрышем, который слишком удачно удался ». Однако первоначальное открытие, на которое ссылался Хинтон, содержит ключ к разгадке в виде так называемой истории о кокосе, которая предполагает, что пилтдаунское дело могло быть плохой розыгрышем с самого начала:

Очевидно, где-то в 1908 году, работая на гравийной подушке в поместье Баркхэм, предмет, напоминающий «кокос», был случайно разбит киркой рабочего.Фрагмент «кокоса» был извлечен и позже передан Доусону, который идентифицировал его как часть толстого человеческого черепа (левая теменная часть) …. Согласно воспоминаниям Доусона об этом предприятии, они нашли только «куски темно-коричневого железного камня». очень похожий на кусок черепа «.

Может быть, исполнитель (и) обмана намеревался подражать или имитировать обнаружение другого недостающего звена, Pithecanthropus erectus, 17 лет назад другой бригадой в других слоях гравия, на этот раз вдоль реки Соло в Джава? Здесь в октябре 1891 года рабочих

человек.

обнаружил странную кость; оно было размером с большой кокос — не зеленая внешняя часть, а само плотное волосатое семя — и по форме было похоже на половину кокосового ореха, расколотого в продольном направлении, за исключением того, что ископаемое было более грушевидным чем яйцевидный…. Оно было темно-насыщенного шоколадно-коричневого цвета, полностью окаменевшее, тяжелое из-за каменистой матрицы, покрывающей многие поверхности … Они упаковали окаменелость … вместе с другими, оставшимися после работы за последние несколько недель, и отправили ее. прочь в Дюбуа.

Эта возможность согласуется с предположением, что подделанные артефакты, которые были засолены в пилтдаунском гравии, такие как слоновая кость, которая была вырезана, чтобы выглядеть как крикетная бита «(подходящее снаряжение для» первого англичанина «),» были частью тщательно продуманная шутка пошла наперекосяк.

Конечно, пилтдаунский комитет хорошо знал, что Pithecanthropus многие считали недостающим звеном, которое преодолело разрыв между обезьянами и людьми, когда около 1908 года был обнаружен пилтдаунский «кокосовый орех». Фактически, Артур Кейт на заре своей карьеры, присутствовал, когда Дюбуа защищал свою интерпретацию Pithecanthropus на заседании Королевского Дублинского общества 20 ноября 1895 года, где он был «единственным ученым, который приблизился к тому, чтобы искренне поддержать интерпретацию Дюбуа.(Позже Кит изменил свое мнение, отдав предпочтение пилтдаунскому человеку с большим мозгом как непосредственному предку современных людей, исключив питекантропа , , которого он причислял к «маломозговому … выжившему на какой-то более ранней стадии эволюции. Кейт и два других члена пилтдаунского комитета, Графтон Эллиот Смит и Артур Смит Вудворд, также присутствовали на Четвертом Международном зоологическом конгрессе в Кембридже, Англия, летом 1898 года, где Дюбуа защищал свое недостающее звено и представил новую подробную информацию. около головной мозг и головной мозг питекантропа .Поэтому кажется вероятным, что они и другие участники конгресса (возможно, включая Доусона и Хинтона) знали историю открытия Дюбуа, включая историю о «кокосе».

Пилтдаунский инцидент выявил тенденцию среди якобы объективных ученых-эволюционистов оказывать давление друг на друга, заставляя их принять основные (или, как они надеялись, станут основными) взгляды. Слишком свободное мышление не одобрялось, как вскоре узнал Раймонд Дарт. Когда они с Дорой проводили то мрачное Рождество 1922 года, путешествуя по Южной Африке, Дарт не мог знать, что его неортодоксальность и откровенность вызовут ожесточенные споры по поводу нового открытия, которому суждено было разозлить пилтдаунский комитет и стать самым важным антропологическим окаменелым.