Впр итоги: Результаты ВПР

Результаты ВПР — как узнать, на что влияют

Разное

Проверка работ ВПР начинается с создания комиссии из учителей работающих в учебном заведении в других классах. Используя критерии оценивания, присылаемые в учебное заведение с официального сайта, комиссия проверяет каждую работу. И выставляет общее количество первичных баллов каждому ученику.

После заполняются таблицы без указания фамилии участника ВПР. Каждому ученику присвоены идентификационные номера. Сводная ведомость отправляется на официальный сайт. Примерно через неделю в образовательное учреждение присылается ведомость с указанием оценки за ВПР в соответствии с общим количеством набранных баллов.

Результат выполнения своей работы можно узнать у учителя или на сайте общеобразовательного учреждения, по коду, номер которого был выдан перед выполнением ВПР. Таким образом, зная свой идентификационный номер, можно узнать отметку, выставленную за проверочную работу.

Приводим пример с сайта одной из школ:

ВПР в 4 классах – это не «ЕГЭ для начальной школы», поскольку по результатам ВПР не принимаются никакие обязательные решения, важные для определения дальнейшей судьбы или образовательной траектории школьника.

Однако результаты ВПР в 4 и в других классах могут быть частью портфолио ученика, которое может учитываться по его желанию наряду с другими сведениями при переходе из класса в класс или из школы в школу при условии, что имеются основания считать эти результаты объективными.

Выставлять отметки учащимся за выполнение ВПР школам не рекомендуется. Тем не менее, многих интересует вопрос: «Как перевести баллы ВПР в оценку?» Ответ можно найти в демоверсиях ВПР для 4 класса, опубликованных на официальном сайте ВПР СтатГрад.

Результаты ВПР всех школ страны анализируются и делаются выводы о качестве образования, как в целом, так и в отдельных учебных заведениях.

«Много пятёрок — тоже плохо». Почему учителя против Всероссийских проверочных работ — Общество — Новости Санкт-Петербурга

Фото: Дмитрий Духанин/«Коммерсантъ»Поделиться

Учителя и директора школ Петербурга не стремятся показать слишком хорошие результаты по Всероссийским проверочным работам, ведь любое отклонение от нормы влечёт дополнительное внимание к учреждению. Последствия могу быть разными: от методических рекомендаций до угроз увольнения.

С середины марта в российских школах ученики начнут писать Всероссийские проверочные работы (ВПР). В этом году они пройдут для учеников 4–8-х классов в штатном режиме, для выпускников — по решению школы. Школьникам предстоит продемонстрировать знания по нескольким предметами, если для 4-х классов — это русский язык, математика и окружающий мир, то в списке для семиклассников значатся восемь дисциплин.

Согласно задумке Рособрнадзора, ВПР проводятся для оценки качества образования. Отметки за работы в журнал не ставятся и не влияют на аттестацию учеников, результаты тестирования должны использоваться школами для выявления пробелов в образовательном процессе. Педагогическое сообщество неоднозначно относится к ВПР, многие учителя говорят о бессмысленности этой процедуры. Такое мнение поддерживают 30 тысяч подписантов соответствующей петиции в интернете.

В декабре 2020 года профсоюз «Учитель» опубликовал открытое письмо с требованием отменить ВПР. В нем педагоги сравнивают такой способ оценки качества образования со сломанным градусником. Школьники на ВПР не рискуют получить двойку, поэтому могут себе позволить сдавать пустые листочки или упражняться в остроумии на бланках. Работы проверяются в школах самими учителями, затем результаты отправляются в Петербургский центр оценки качества образования и информационных технологий, где их анализируют с подобающей серьёзностью.

«Много двоек — плохо, много пятёрок — тоже плохо», — отмечает учительница из школы во Фрунзенском районе. — Если пятёрок много, то необъективная картина — возможно, завышенные оценки. Говорят, что из-за этих результатов у школы могут быть дополнительные проверки в следующем году». Педагог уточнила, что в её школе ВПР позиционируются как итоговые контрольные работы после изучения всех тем. По согласованию с администрацией школы в журнал всё-таки могут выставляться оценки, но только хорошие.

О том, что существует стратегия, согласно которой школы стараются написать ВПР «средненько», говорит и педагог 524-й гимназии Денис Порохов. «Если дети плохо пишут, то начинают выяснять, в чем причина. Если очень хорошо, то спрашивают, не завышают ли оценки или не помогают ли детям. Так что все стараются написать средне», — говорит он, добавляя, что при существенных отклонениях школу и учителей замучают проверками и объяснительными.

В этом году седьмым классам предстоит написать восемь ВПР, на некоторые работы отводится по 90 минут. Таким образом, из привычного расписания из-за одной проверочной может выпадать по 1–2 урока. «График ВПР колоссально нарушает нормальную работу учителя и учеников в последней четверти», — замечает Порохов. Проверка работ учителям не оплачивается.

график ВПР в одной из школ ПетербургаПоделиться

Результаты ВПР в регионах суммируются в недрах Рособрнадзора, затем ведомство публикует список образовательных организаций «с признаками необъективных результатов». В 2019 году в перечень попали 53 государственные и частные школы Петербурга. (В 2020 году ВПР не проводили из-за пандемии коронавируса.) По словам директора 280-й школы в Адмиралтейском районе Юлии Севастьяновой, учреждение оказалось в списке Рособрнадзора, потому что результат за ВПР в средних классах оказался значительно ниже отметок 11-классников за ЕГЭ и 9-классников за ОГЭ. То есть результаты ВПР среднего звена сравнивают с показателями других экзаменов в других классах.

«Прогресс от среднего звена к выпускному получился достаточно контрастный. Мы попали в этот перечень, и ничего трагичного в этом нет, — рассуждает в разговоре с «Фонтанкой» Севастьянова. — Мы, директора, люди закалённые и воспринимаем реалии жизни такими, какие они есть, понимаем, что есть к чему стремиться. ВПР ставит целью посмотреть разные навыки, особенно метапредметные, то есть ученику нужно знания по одному предмету применить в другом предмете». Директор также отметила, что подборка вопросов на ВПР бывает разная и попадаются темы, которые ученики ещё не проходили. После попадания в чёрный список «школе оказывали методическую помощь».

По словам учителя математики 166-й гимназии и активиста профсоюза «Учитель» Ивана Меньшикова, последствия попадания в список Рособрнадзора не всегда заканчиваются только методической помощью. «На совещаниях завучей по нашему району озвучивалась информация: «Три раза показываете «необъективные результаты» — директора снимают». И прошлой весной сказали, что в нашем районе в двух школах директора уже дважды показывали такие результаты. Номера школ, кажется, не сказали, с директорами разбирались лично», — рассказал он.

Рособрнадзор же разъясняет, что итоги ВПР не могут становиться поводом для репрессий.

«Мы будем преследовать тех чиновников, так сказать, в хорошем смысле этого слова преследовать, искать и разбираться с каждым чиновником: это муниципалитет или регион, который на базе этих выставленных оценок будет выстраивать какие-то там рейтинги, премирование или наказание», — заявил глава ведомства Анзор Музаев.

В комитете по образованию с позицией федерального ведомства официально соглашаются и добавляют, что результаты ВПР «только в помощь учителю». «Они позволяют при необходимости корректировать учебный план, уделив больше времени какой-то теме, и в итоге повысить качество подготовки обучающихся», — прокомментировали в Смольном.

«С одной стороны, каждый учитель в своей рабочей программе предусматривает проверочные и контрольные работы, есть и итоговые работы в конце года, — рассуждает Иван Меньшиков. — С другой стороны, администрация школы осуществляет свой контроль, чиновники районного и городского уровня и так регулярно спускают диагностические работы по разным предметам, каждый месяц их пишем. Во всем этом многообразии контроля на проведение уроков уже не остаётся времени. Никаких управленческих решений на основе этих мониторингов обычно не принимают, это типичная отчётность ради отчётности. У нас и так есть ЕГЭ как итоговая форма независимого от школы контроля».

Лена Ваганова, «Фонтанка.ру»

Фото: Дмитрий Духанин/«Коммерсантъ»график ВПР в одной из школ Петербурга

В Рособрнадзоре прокомментировали предварительные итоги ВПР

https://sn.ria.ru/20201126/rosobrnadzor-1586478985.html

В Рособрнадзоре прокомментировали предварительные итоги ВПР

В Рособрнадзоре прокомментировали предварительные итоги ВПР — РИА Новости, 26.11.2020

В Рособрнадзоре прокомментировали предварительные итоги ВПР

Предварительные итоги Всероссийских проверочных работ показывают некоторое снижение результатов по сравнению с прошлым годом, сообщает пресс-служба… РИА Новости, 26.11.2020

2020-11-26T16:59

2020-11-26T16:59

2020-11-26T16:59

общество

федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (рособрнадзор)

сн_образование

социальный навигатор

/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content

/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/07e4/0b/09/1583784431_0:0:3078:1732_1920x0_80_0_0_e56d378b5c027fd88fafbe203d5267ac.jpg

МОСКВА, 26 ноя — РИА Новости. Предварительные итоги Всероссийских проверочных работ показывают некоторое снижение результатов по сравнению с прошлым годом, сообщает пресс-служба Рособрнадзора.Добавляется, что сохраняются проблемы с объективностью проведения ВПР в некоторых школах, хотя общее количество таких школ сокращается. Список школ с признаками необъективности проведения ВПР будет опубликован Рособрнадзором до конца текущего года.»Школам, показавшим низкие результаты ВПР, мы будем помогать. В этом году мы начали реализацию проекта «500+» по поддержке слабых школ. На будущий год планируется существенное расширение этого проекта, в нем примут участие до трети школ из числа включенных в списки школ с низкими результатами в каждом регионе», — рассказал директор Федерального института оценки качества образования (ФИОКО) Сергей Станченко.

https://sn.ria.ru/20201126/rosobrnadzor-1586472470.html

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2020

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://sn.ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn24.img.ria.ru/images/07e4/0b/09/1583784431_3:0:2734:2048_1920x0_80_0_0_ff3d0e20199916a0f74823225167e989.jpg

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

[email protected]

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

общество, федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (рособрнадзор), сн_образование, социальный навигатор

МОСКВА, 26 ноя — РИА Новости. Предварительные итоги Всероссийских проверочных работ показывают некоторое снижение результатов по сравнению с прошлым годом, сообщает пресс-служба Рособрнадзора.

«В 2020 году из-за эпидемиологической ситуации они были проведены не весной, а осенью в начале учебного года. В них приняли участие более 7 млн учащихся из 37 тысяч школ. Общее количество участников ВПР возросло по сравнению с прошлым годом. Предварительные данные свидетельствуют о некотором снижении результатов ВПР в этом году по сравнению с прошлым», — говорится в сообщении.

Добавляется, что сохраняются проблемы с объективностью проведения ВПР в некоторых школах, хотя общее количество таких школ сокращается. Список школ с признаками необъективности проведения ВПР будет опубликован Рособрнадзором до конца текущего года.

«Школам, показавшим низкие результаты ВПР, мы будем помогать. В этом году мы начали реализацию проекта «500+» по поддержке слабых школ. На будущий год планируется существенное расширение этого проекта, в нем примут участие до трети школ из числа включенных в списки школ с низкими результатами в каждом регионе», — рассказал директор Федерального института оценки качества образования (ФИОКО) Сергей Станченко.

26 ноября 2020, 16:33

В Рособрнадзоре рассказали о ВПР в 2021 году

Всероссийские проверочные работы (ВПР) — Новосибирский Институт Мониторинга и Развития Образования

2021 год

Результаты ВПР 2021 4 класс

Результаты ВПР 2021 5 класс

Результаты ВПР 2021 6 класс

Результаты ВПР 2021 7 класс

Результаты ВПР 2021 8 класс

Результаты ВПР 2021 11 класс

Письмо Минобразования НСО от 26.02.2021 №1672-03/25 «О проведении ВПР с контролем объективности результатов»

Приказ Минобразования НСО от 01.03.2021 №494 «О проведении Всероссийских проверочных работ на территории Новосибирской области в 2021 году»

Приказ Рособрнадзора от 11.02.2021 №119 «О проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций в форме всероссийских проверочных работ в 2021 году»

Письмо Минобразования НСО от 12.02.2021 №1238-03/25 «О проведении ВПР в 2021 году»

Письмо Рособрнадзора от 12.02.2021 №14-15 «О проведении всероссийских проверочных работ в 4-8, 10-11 классах в 2021 года»

План-график проведения ВПР 2021

2020 год

Аналитический отчет по результатам проведения ВПР в ОО НСО в 2020 году

Методические рекомендации по организации образовательного процесса ОО на уровне основного общего образования на основе результатов ВПР, проведенных в сентябре-октябре 2020 г.

Результаты ВПР 2020 5 класс (по программе 4 класса)

Результаты ВПР 2020 6 класс (по программе 5 класса)

Результаты ВПР 2020 7 класс (по программе 6 класса)

Результаты ВПР 2020 8 класс (по программе 7 класса)

Результаты ВПР 2020 9 класс (по программе 8 класса)

Результаты ВПР 2020 11 класс

Письмо Минобразования НСО от 10.09.2020 №8457-03/25 «О направлении информации»

Приказ Минобразования НСО от 21.08.2020 №1732 «О проведении Всероссийских проверочных работ на территории Новосибирской области в 2020 году»

Письмо Минобразования НСО от 11.08.2020 №7374-03/25 «О проведении ВПР осенью 2020 года»

Письмо Рособрнадзора от 05.08.2020 №13-404 «О проведении ВПР в 5-9 классах осенью 2020 года»

Приказ Рособрнадзора от 06.05.2020 №567«О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 27 декабря 2019 г. №1746»

Приказ Рособрнадзора от 06.05.2020 №567«О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 27 декабря 2019 г. №1746»

Письмо Минобразования НСО от 24.03.2020 №2828-03/25 «О направлении информации»

План-график проведения ВПР в 2020 году (с изменениями)

Приказ Минобразования НСО от 23.03.2020 № 814 «Об утверждении плана мероприятий по обеспечению объективности оценки образовательных результатов при проведении ВПР на территории Новосибирской области в 2020 году»

Приказ Рособрнадзора от 17.03.2020 №313 «О внесении изменений в приказ Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 27 декабря 2019 г. №1746

Письмо Рособрнадзора от 10.02.2020 №13-35 Методические рекомендации по проведению ВПР

Порядок проведения ВПР в 2020 году

Приказ Минобразования НСО от 07.02.2020 №312 «О проведении Всероссийских проверочных работ на территории Новосибирской области в 2020 году»

Письмо Минобразования НСО от 31.01.2020 № 880-03/25 «О проведении ВПР»

Приказ Рособрнадзора от 27.12.2019 №1746 «О проведении Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки мониторинга качества подготовки обучающихся общеобразовательных организаций в форме всероссийских проверочных работ в 2020 году»

2019 год

Приказ Минобразования НСО от 15.04.2019 №889 «Об утверждении порядка проведения ВПР на территории Новосибирской области»

Список ООи муниципальных районов, в которых выявлены признаки необъективности результатов ВПР в 2019 году

Приказ Минобразования НСО от 27.08.2019 №1998 «Об утверждении плана мероприятий по работе с органами УО муниципальных районов и городских округов НСО, ОО, в которых выявлены признаки необъективности оценки образовательных результатов при проведении ВПР»

Результаты выполнения школьниками НСО Всероссийских проверочных работ по истории в 20178-2019 гг

Аналитические материалы по результатам проведения ВПР по учебному предмету «Английский язык» в 7-х классах ОО НСО

Аналитические материалы по результатам проведения ВПР по учебному предмету «Английский язык» в 11-х классах ОО НСО

Аналитические материалы по результатам проведения ВПР по учебному предмету «Математика» в 6-х классах ОО НСО

Аналитические материалы по результатам проведения ВПР по учебному предмету «Математика» в 7-х классах ОО

Общие результаты ВПР 2019 4 класс

Общие результаты ВПР 2019 5 класс

Общие результаты ВПР 2019 6 класс

Общие результаты ВПР 2019 7 класс

Общие результаты ВПР 2019 11 класс

Инструкция для наблюдателей (протокол наблюдателей)

Материалы вебинара «Проведение Всероссийских проверочных работ в 2019 году»

Приказ Минобразования НСО от 07.03.2019 №521 «О проведении Всероссийских проверочных работ на территории Новосибирской области в 2019 году»

Письмо Минобразования НСО от 12.03.2019 №1996-06/25 «Об обеспечении объективности результатов ВПР»

Письмо Минобразования НСО от 12.03.2019 №1997-06/25 «Об обеспечении объективности результатов ВПР»

Письмо ГКУ НСО НИМРО от 25.02.2019 №115/01-09 «О формировании заявки ВПР»

Письмо Минобразования НСО от 14.02.2019 №1132-03/25 «Об изменении в графике ВПР»

Письмо Минобразования НСО от 31.01.2019 №723-03/25 «О проведении ВПР в 2019 году»

График проведения Всероссийских проверочных работ (ВПР) и Национальных исследований качества образования (НИКО) в 2019 году

2018 год

Список образовательных организаций и муниципальных районов Новосибирской области, по которым выявлены признаки необъективности результатов Всероссийских проверочных работ в 2018 году

Материалы вебинара «Обеспечение объективности проведения Всероссийских проверочных работ в общеобразовательных организациях, в которых выявлены признаки необъективности оценочных процедур» (10.04.2018)

Приказ Минобразования Новосибирской области от 05.04.2018 №834 «О внесении изменений в приказ министерства образования Новосибирской области от 20.02.2018 №373»

Письмо Минобразования НСО от 20.03.2018 № 2450-03/25 «О наблюдении за ходом проведения ВПР»

Письмо Минобразования НСО от 27.03.2018 № 2709-03/25 «О проведении проверки ВПР»

Методология проведения комплексного анализа результатов процедур оценки качества образования и государственных итоговых аттестаций

Приказ Минобразования НСО от 20.02.2018 №373 «О проведении Всероссийских проверочных работ на территории Новосибирской области в 2018 году»

2017 год

Проведение ВПР направлено на обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации и поддержки введения Федерального государственного образовательного стандарта за счет предоставления образовательным организациям единых проверочных материалов и единых критериев оценивания учебных достижений.

Результаты выполнения ВПР могут быть полезны родителям для образовательной траектории своих детей. Результаты ВПР также могут быть использованы для оценки уровня подготовки обучающихся по итогам окончания основных этапов обучения, для совершенствования преподавания учебных предметов в образовательных организациях.

В ВПР принимают участие все общеобразовательные организации Новосибирской области, в которых есть учащиеся 4-х и 5-х- классов. Для обучающихся 11-х классов ВПР проводятся в режиме апробации. Решение об участии в ВПР в 11-х классах (перечень предметов, количество и состав участников) принимает общеобразовательная организация.

ВПР в 11 классах предназначены для итоговой оценки учебной подготовки выпускников, изучавших школьный курс данного предмета на базовом уровне.

Результаты ВПР не должны учитываться при выставлении годовых отметок по предметам или при получении аттестата о среднем общем образовании.

Даты проведения ВПР:

18, 20 апреля 2017 — русский язык 4 класс
25 апреля 2017 — математика
27 апреля 2017 — окружающий мир
18 апреля 2017 — русский язык 5 класс
19 апреля 2017 — география 10 или 11 класс (в зависимости от учебного плана общеобразовательной организации)
20 апреля 2017 — математика 5 класс
25 апреля 2017 — история 5 класс
27 апреля 2017 — биология 5 класс
25 апреля 2017 — физика 11 класс
27 апреля 2017 — химия 11 класс
11 мая 2017 — биология 11 класс
18 мая 2017 — история 11 класс

Образцы ВПР

С образцами ВПР можно ознакомиться на информационном портале vpr.statgrad.org в разделе Материалы ВПР 2017.

Региональный координатор ВПР – Криворучко Татьяна Викторовна (тел. 347-45-72, электронная почта [email protected]).

Письмо Министерства образования, науки и инновационной политики Новосибирской области от 07.02.2017 № 809-03/25 «О проведении ВПР в 2017 году»

Письмо Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) от 02.02.2017 № 05-41 «Всероссийские проверочные работы»

«Материалы вебинара «Вопросы организации и проведения Всероссийских проверочных работ в 2017 год»

«Приказ Минобрнауки Новосибирской области от 23.03.2017 № 648 «О проведении Всероссийских проверочных работ на территории Новосибирской области в 2017 году»

Результаты Всероссийских проверочных работ

Результаты ВПР 4 класс

Результаты ВПР 5 класс

Результаты ВПР 11 класс

Сборник аналитических материалов по результатам Всероссийских проверочных работ (уровень начального общего образования)

Сборник аналитических материалов по результатам Всероссийских проверочных работ (уровень основного и среднего общего образования)

ВПР по русскому языку (октябрь 2017)

В ВПР принимают участие все общеобразовательные организации Новосибирской области, в которых есть учащиеся 2-х и 5-х- классов. Даты проведения ВПР
12 октября – 2 класс;
26 октября – 5 класс

Письмо Минобрнауки НСО от 18.09.2017 №7531-03/25 «О проведении ВПР»

Письмо Минобрнауки НСО от 22.09.2017 №7795-03/25 «О контроле за проведением ВПР в 5 классах

Приказ Минобрнауки по НСО от 10.10.2017 № 2430 «Об утверждении списка наблюдателей за ходом проведения Всероссийских проверочных работ в 5-х классах общеобразовательных организаций, расположенных на территории Новосибирской области, в 2017 году»

Приказ Минобрнауки по НСО от 10.10.2017 № 2429 «О проведении Всероссийских проверочных работ по русскому языку во 2-х и 5-х классах в 2017 году»

Справка о результатах Всероссийских проверочных работ по русскому языку во 2 и 5 классах общеобразовательных организаций Новосибирской области

Результаты Всероссийских проверочных работ по русскому языку во 2 и 5 классах общеобразовательных организаций Новосибирской области

Кравцов считает, что создавать рейтинг школ по итогам ВПР недопустимо — Общество

МОСКВА, 15 августа. /ТАСС/. Всероссийские проверочные работы (ВПР) проводятся для того, чтобы определить уровень знаний школьников и оказать необходимую методическую поддержку педагогам и школам, при этом определять рейтинг школы по итогам ВПР не нужно. Об этом в воскресение сообщил министр просвещения РФ Сергей Кравцов в ходе Всероссийского съезда учителей математики.

«Всероссийские проверочные работы нужны для оценки знаний, а не для рейтингов школ. ВПР — это итоговая контрольная работа по единым стандартам, которую проводит образовательная организация, она нужна прежде всего для учителя, делать рейтинг школ по итогам ВПР недопустимо», — приводит его слова пресс-служба министерства.

Кравцов также отметил, что Минпросвещения совместно с Рособрнадзором направило в регионы рекомендации по оптимизации количества оценочных процедур и включению ВПР в образовательный процесс, но не в ущерб основным урокам. «Нужна систематизация контрольных работ, чтобы не было дополнительных проверок и нагрузки на детей и педагогов», — пояснил он.

Всероссийский съезд учителей математики проходит с 15 по 18 августа в образовательном центре «Сириус» в Сочи. В нем принимают участие учителя математики общеобразовательных школ, специалисты по педагогике и методике преподавания предмета, специалисты дополнительного образования, представители вузов, занимающиеся подготовкой учителей, представители органов управления образованием, научные сотрудники, учителя информатики, физики и других дисциплин естественнонаучного цикла.

На пленарных и секционных заседаниях, круглых столах участники съезда обсуждают состояние и перспективы развития школьного математического образования в России, его цели и содержание.

Организаторами съезда выступают фонд «Талант и успех», межрегиональная общественная организация «Ассоциация учителей математики», а также Ассоциация школ-партнеров образовательного центра «Сириус» при поддержке Министерства просвещения Российской Федерации, Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова и Московского центра непрерывного математического образования.

Всероссийские проверочные работы

Что такое ВПР?

В настоящее время одной из оценочных процедур Единой системы оценки качества образования в школе являются  Всероссийские проверочные работы (ВПР).

Всероссийские проверочные работы (ВПР) – это контрольные работы по различным предметам, проводимые для школьников всей страны.

ВПР могут проводиться в начале и в конце учебного года.

Цель ВПР – обеспечение единства образовательного пространства Российской Федерации и поддержки введения Федерального государственного образовательного стандарта за счет предоставления образовательным организациям единых проверочных материалов и единых критериев оценивания учебных достижений.

Всероссийские проверочные работы не являются итоговой аттестацией обучающихся, а представляют собой аналог годовых контрольных работ, традиционно проводившихся ранее в школах. Они позволяют определить количество и уровень знаний, которые были получены в течение учебного года.

В оценке качества образования заинтересованы все: государство, общество, образовательные учреждения, учителя, ученики и их родители. У каждой из сторон свои потребности и свои способы использования полученных в результате такой оценки данных – от планирования индивидуальной работы с каждым школьником до анализа текущего состояния системы образования и формирования программ ее развития, повышения квалификации учителей в масштабах школы, региона и всей страны.

Как могут использоваться результаты ВПР

Для обучающихся и их родителей ВПР будут полезны с точки зрения определения уровня их подготовки, выявления проблемных зон, планирования индивидуальной образовательной траектории обучающегося.

Важной и интересной для родителей может оказаться информация о результатах выполнения ВПР в целом по школе, в которой учится их ребенок. Такая информация весьма актуальна, поскольку ВПР проводятся по единым заданиям и оцениваются по единым для всей страны критериям, что позволяет увидеть результаты школы на фоне общей картины по стране. Однако для такого сравнения важно, чтобы полученные результаты были объективными, то есть соответствовали реальному положению дел.

Для школы ВПР может быть инструментом самодиагностики, основой для проведения регулярной методической работы.

Результаты ВПР нужны для:

— самооценки школ;

— выявления пробелов в знаниях учащихся;

— помощи учителям и родителям в организации работы с каждым школьником;

— мониторинга уровня образования в стране.

Помимо предметных умений, все задания предполагают проверку различных видов универсальных учебных действий: регулятивных (адекватно самостоятельно оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые коррективы) и познавательных (осуществлять логические операции, устанавливать причинно-следственные связи).

 Как узнать результаты ВПР и на что они влияют

Проверка работ ВПР начинается с создания комиссии из учителей, работающих в общеобразовательной организации в других классах. Используя критерии оценивания, присылаемые в учебное заведение с официального сайта, комиссия проверяет каждую работу. И выставляет общее количество первичных баллов каждому ученику.

После этого заполняются таблицы без указания фамилии участника ВПР. Каждому ученику присвоены идентификационные номера. Сводная ведомость отправляется на официальный сайт. Примерно через неделю в образовательное учреждение присылается ведомость с указанием оценки за ВПР в соответствии с общим количеством набранных баллов.

Результат выполнения своей работы можно узнать у учителя или на сайте общеобразовательного учреждения, по коду, номер которого был выдан перед выполнением ВПР. Таким образом, зная свой идентификационный номер, можно узнать отметку, выставленную за проверочную работу.

Результаты ВПР ни в коей мере не влияют на перевод в следующий класс и на получение аттестата!

                                                  Организация и проведение ВПР

Рекомендуемое время проведения ВПР: 2-3 урок в расписании образовательной организации.

Продолжительность проведения ВПР: 1 – 2 урока.

Подготовка к ВПР – это систематизированное повторение учебного материала, которое любой учитель организует вне зависимости от того, кто и как проводит итоговое оценивание Повторение ни в коем случае нельзя сводить к «натаскиванию» на решение типовых задач из демоверсий. Задача учителя – определить, где у ребенка затруднения, и их ликвидировать. Важно также сформировать у детей потребность в пополнении и корректировке своих знаний.

Опыт выполнения работ разного формата позволит ученику быть психологически готовым к ВПР с любой структурой. Для учителя подготовка детей к испытаниям – это не самоцель, а гарантия того, что мы сделали все возможное для улучшения образовательных результатов, чтобы ребята перешли в следующий класс с прочными знаниями.

ВПР предусматривает:

— единое расписание,

— единые тексты заданий,

— единые критерии оценивания.

В 11 классах ВПР проводятся для обучающихся, не выбравших ЕГЭ по соответствующим предметам. Они дают возможность оценить уровень подготовки обучающихся  по этим предметам в конце 11 класса.

ВПР в  4 классах – это не «ЕГЭ для начальной школы», поскольку по результатам ВПР не принимаются никакие обязательные решения, важные для определения дальнейшей судьбы или образовательной траектории школьника. Однако результаты ВПР в 4 и в других классах могут быть частью портфолио ученика, которое может учитываться по его желанию наряду с другими сведениями при переходе из класса в класс или из школы в школу при условии, что имеются основания считать эти результаты объективными.

Тексты заданий в вариантах ВПР в целом соответствуют формулировкам, принятым в учебниках, включенных в Федеральный перечень учебников, рекомендуемых Министерством образования и науки РФ.

Подготовка к ЕГЭ, ОГЭ в старших классах – это, безусловно, важно. Но если у школьника есть пробелы в знании предмета, то, даже начав готовиться за год до экзамена, он может не успеть подготовиться настолько хорошо, чтобы сдать ЕГЭ, ОГЭ на высокий балл. И чем раньше эти пробелы появляются, тем труднее ему учиться дальше – невозможно усваивать более сложные вещи, не понимая простых (например, решать задачи по физике, химии и информатике, не освоив базовые математические навыки). Причем часто ни родители, ни даже учителя в полной мере не осознают, что у ребенка есть проблемы, что ему нужно наверстать упущенное, повторить определенный материал, разобраться в теме, которую он пропустил или не понял. Выяснить это уже во время ЕГЭ, ОГЭ бывает очень обидно. Вовремя выявить проблему и предпринять необходимые меры для ее устранения поможет внешняя оценка – ВПР, проводимые по заданиям и методикам, разработанным на федеральном уровне и единым для всей страны.

 

С 15 марта 2021 года в ставропольских школах стартовали ВПР для обучающихся 4-8 классов

Всероссийские проверочные работы (ВПР) для обучающихся
4-8 классов стартовали с 15 марта, согласно графику проведения, утвержденному Рособрнадзором.

ВПР пройдут для обучающихся 4-8 классов в штатном режиме
с 15 марта по 21 мая. Конкретные даты проведения ВПР для каждого класса и предмета школы определили самостоятельно в рамках установленного расписанием периода.

Школьникам предстоит написать проверочные работы по следующим предметам:

русскому языку, математике и окружающему миру в 4 классах;

русскому языку, математике, истории, биологии в 5 классах;

русскому языку, математике в 6 и 8 классах;

русскому языку, математике истории, биологии, географии, обществознанию, физике, иностранному языку (английскому, немецкому или французскому) в 7 классах.

Эти проверочные работы пройдут для всех классов в параллели.

Кроме того, в указанный период обучающимся 6 и 8 классов предстоит написать ВПР еще по двум предметам на основе случайного выбора, который определен Рособрнадзором:

для шестиклассников – по истории, биологии, географии или обществознанию:

для восьмиклассников – по истории, биологии, географии, обществознанию, химии или физике.

В текущем году ВПР по биологии для семиклассников будут представлены в двух вариантах, в зависимости от программы обучения. Школа сама выбирает свой вариант, подходящий ее программе обучения.

ВПР по иностранным  языкам пройдут в компьютерном формате.

Участие школ в проведении ВПР по данным предметам для указанных классов является добровольным. Проверочная работа предназначена для учащихся, которые не выбрали данные предметы для сдачи ЕГЭ.

Организаторами подготовлен банк заданий по всем предметам и всем параллелям. Варианты генерируются из заданий банка и каждая школа получает свой индивидуальный комплект.

ВПР учащиеся пишут в своих школах. Работы выполняются по заданиям, разработанным на федеральном уровне, и проверяются по единым критериям. Проверка работ участников ВПР осуществляется в день проведения работы коллегиально учителями школы или муниципальной комиссией (по решению муниципалитета). После проверки результаты вносятся школами в единую информационную систему (ФИС ОКО), с данными которой могут работать эксперты.

Результаты ВПР могут использоваться для формирования программ развития образования на уровне муниципалитетов, региона и в целом по стране, для совершенствования методики преподавания предметов в конкретных школах, а также для индивидуальной работы с учащимися.

Итоги ВПР не влияют на получение аттестата и перевод в следующий класс. Рособрнадзор не рекомендует образовательным организациям использовать результаты ВПР для выставления годовых отметок обучающимся.

Образцы и описания проведения ВПР в 2021 году размещены на сайте ФГБУ «Федеральный институт оценки качества образования». Ознакомиться с материалами можно по ссылке https://fioco.ru/образцы-и-описания-ВПР.

Школам с низкими результатами ВПР на федеральном, региональном, муниципальном уровнях будет оказана адресная методическая помощь в рамках национального проекта «Образование». 

 

Справочно:

 

Всероссийские проверочные работы (ВПР) – это итоговые контрольные работы, организованные по отдельным учебным предметам для оценки уровня подготовки школьников с учетом требований федеральных государственных образовательных стандартов. Их организация предусматривает использование единых текстов заданий и единых критериев оценивания.

ВПР не являются аналогом государственной итоговой аттестации.

ВПР рекомендуется проводить на 2-4 уроках. Время, отведенное на написание проверочной работы по разным предметам и классам, указано в инструкции по их выполнению.

 

Кроме того, в период с 15 сентября по 20 октября 2021 года планируется проведение ВПР для обучающихся первых курсов по очной форме обучения по образовательным программам среднего профессионального образования на базе основного общего образования и обучающихся по очной форме обучения по образовательным программам среднего профессионального образования на базе основного общего образования, завершивших освоение основных общеобразовательных программ среднего общего образования в предыдущем учебном году. Расписание проведения ВПР в образовательных организациях среднего профессионального образования в этот период в конкретной образовательнойорганизации составляется образовательной организацией самостоятельно.

 

В министерстве образования Ставропольского края работает горячая линия по вопросам проведения ВПР в школах: телефон 8 (8652) 35-65-77.

Телефон горячей линии по вопросам проведения ВПР в образовательных организациях среднего профессионального образования: телефон 37-23-69.

Кроме того, на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (http://obrnadzor.gov.ru/) и федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт оценки качества образования» (https://fioco.ru/) размещена актуальная информация о всероссийских проверочных работах.

 

#Рособрнадзор#ФИОКО#ВПР#минобрСК#образование

 

Все участники исследования имеют право знать свои собственные результаты- STAT

Менее чем за 100 долларов США и образец слюны вы можете узнать о своих генах, своей восприимчивости к болезням и своем этническом происхождении. Носимые датчики сообщают о вашем режиме сна, частоте сердечных сокращений и о загрязнителях воздуха поблизости. С помощью Detox Me Action Kit, краудсорсингового проекта, который моя команда недавно запустила, вы можете узнать, какие химические вещества, разрушающие гормоны, присутствуют в вашем организме, включая ингредиенты, которые производители не обязаны раскрывать.Кроме того, в вашей медицинской карте есть все данные, которые теперь доступны вам благодаря изменениям в законах о здравоохранении.

Благодаря увеличению количества товаров, предназначенных непосредственно для потребителя, и более прозрачной медицинской помощи, люди сегодня имеют доступ к бесчисленным типам данных о своем личном здоровье — и они привыкли этого ожидать. Тем не менее, для участников большинства исследований устаревшие этические стандарты не позволяют им вообще узнать что-либо о том, что было обнаружено в их крови, моче или любой другой ткани, которую они пожертвовали для исследования.

Тысячи американцев ежегодно принимают участие в исследованиях и клинических испытаниях, чтобы поддержать работу, варьирующуюся от фундаментальных лабораторных исследований до долгосрочных эпидемиологических исследований и клинических испытаний новых лекарств и устройств. Некоторые сдают биологические образцы, такие как кровь, слюна или биопсии тканей. Тесты, проведенные в ходе этой работы, могут оценить гены, присутствие химических веществ в окружающей среде, реакции на лекарства и нормальные биологические функции, такие как уровни гормонов.

объявление

Участникам исследования почти всегда нужны собственные результаты.Но мало кто их получает.

Участники могут узнать о совокупных результатах исследования через информационные бюллетени или статьи в медицинских или научных журналах. Но это не говорит им о том, где они находятся как личности.

объявление

Этическая забота о предоставлении человеку его или ее результатов в значительной степени обусловлена ​​традиционной моделью здоровья, ориентированной на врача: результаты, которые нельзя напрямую связать с медицинской рекомендацией или диагнозом, рассматриваются как бесполезные и могут вызвать слишком много стресс.

Опираясь на эту модель, институциональные наблюдательные советы (ЭСО) часто запрещают исследователям раскрывать отдельные результаты, которые не имеют клинического значения или которые получены не из лабораторий, сертифицированных в соответствии с Поправками о совершенствовании клинических лабораторий 1988 г. (CLIA), набором федеральных стандартов, которые применимы ко всем учреждениям или местам в США, которые проводят тестирование человеческих образцов для оценки состояния здоровья.

Это может измениться. В прошлом месяце комитет экспертов Национальной академии наук, инженерии и медицины (NASEM) рассмотрел плюсы и минусы обмена отдельными результатами с участниками исследования и пришел к выводу, что старые ограничения больше не имеют смысла.Исследования стали более совместными, участники исследования рассматривались как партнеры, а не как «субъекты», а их способность извлекать пользу из результатов собственных исследований часто выходит за рамки медицинского обслуживания.

Участники исследования загрязнителей окружающей среды, например, могут захотеть узнать свои результаты для принятия решений о более здоровом образе жизни, планирования будущего своей семьи, участия в пропагандистской работе или просто для удовлетворения научного любопытства. Чтобы поддержать этот сдвиг в мышлении, комитет NASEM рекомендовал предоставить участникам исследования право самостоятельно решать, получать ли их результаты.

Участникам исследования почти всегда нужны собственные результаты. Но мало кто их получает.

Предыдущие отчеты пришли к такому же выводу. И уже предпринимаются некоторые усилия, чтобы предоставить участникам исследования их личные результаты. Программа биомониторинга загрязнителей окружающей среды Калифорнии, также называемая, например, биомониторингом в Калифорнии, требует по закону штата предоставлять доступ к личным результатам.

Консенсусный отчет NASEM, тем не менее, является первым, в котором рекомендуются конкретные шаги, необходимые для того, чтобы сделать отчеты участникам рутинными.Он призывает финансирующие агентства и исследовательские институты найти способы сделать это, обеспечив руководство для развития инфраструктуры и обучения, а также поддержать разработку эмпирически обоснованных моделей передовой практики.

Выполнение этих рекомендаций изменит отношения между исследователями и участниками. Исследователям будет предложено продумать и сообщить значение своих данных новыми способами, которые связаны с повседневным опытом, и участники получат лучшее понимание науки, а также своего собственного тела.

Я был рецензентом отчета комитета и обнаружил, что он во многом отражает мой собственный опыт передачи результатов исследования участникам. Около 15 лет назад моя исследовательская группа проводила на Кейп-Коде, штат Массачусетс, исследование связи между химическими веществами в окружающей среде и раком груди. Мы проверяли дома 120 участников и их мочу на наличие около 90 химикатов, разрушающих гормоны, многие из которых содержатся в повседневных потребительских товарах.

В какой-то момент участники начали спрашивать, что мы обнаруживаем в их телах и их домах.Этика этого исследования на уровне сообществ была предпочтительна для обмена этой информацией, поэтому мы начали искать наилучшие способы передачи результатов передовых тестов на воздействие химических веществ, даже когда последствия этих воздействий для здоровья были неопределенными.

Работая в сотрудничестве с консультантами сообщества, мы разработали отчеты, содержащие контекстную информацию о химических веществах, в том числе о том, почему мы изучаем их, как люди подвергаются их воздействию и, когда это возможно, как уменьшить воздействие.Мы объяснили, что мы знаем и чего не знали о связи между этими химическими веществами и здоровьем. Мы суммировали результаты в персонализированном тексте и представили их в виде графиков, позволяющих участникам сравнивать себя с другими участниками исследования, с теми, кто проживает в стране, и в руководствах, если они существовали.

С тех пор я и мои коллеги создали персонализированные отчеты в исследованиях по всей стране и в различных демографических группах, и теперь советуем другим исследователям, как это сделать. Чтобы упростить подготовку персонализированных отчетов для исследований любого размера, мы разработали интерфейс цифрового отчета об экспозиции.

Нас предупредили, что предоставление участникам исследования их собственных данных принесет мало пользы и будет сопряжено с большими рисками. Но в заключении отчета NASEM мы обнаружили, что преимущества занижены, а риски преувеличены.

Это не означает, что дать участникам исследования их результаты легко — это может создать серьезные проблемы. Но оно того стоит.

За последнее десятилетие моя команда проинтервьюировала несколько сотен участников исследования, исследователей, членов и сотрудников IRB, чтобы сообщить результаты отдельных исследований в более чем дюжине исследований гигиены окружающей среды, финансируемых Национальными институтами здравоохранения.Исследователи сообщили нам, что предоставление участникам индивидуальных результатов укрепило их отношения с людьми, от которых зависело исследование, а также способствовало привлечению и удержанию участников. Участники исследования дали аналогичные ответы, заявив, что получение их результатов повысило их доверие к исследовательской группе и заставило их почувствовать себя уважаемыми.

Этот опыт был особенно поразителен при исследовании семей, живущих в государственном жилье. Они сказали, что совместный подход исследования, при котором участники поделились индивидуальными результатами как в середине исследования, так и в конце, позволил им комфортно позволить исследователям в их домах собирать образцы.Это говорит о том, что обмен результатами с участниками может помочь снизить недоверие, вызванное прошлыми нарушениями этики в уязвимых сообществах.

Интеллектуальные требования к подготовке отчетов могут даже привести к новым научным открытиям. В то время как исследователи обычно сосредотачиваются на общих тенденциях и средних показателях, подготовка отчетов для отдельных участников может привлечь внимание к выбросам. Необходимость сообщить участнику о «высоком» результате вызывает вопросы, чтобы объяснить, что это означает.

В нашем исследовании воздействия на домохозяйства на Кейп-Коде, например, отчет участников о результатах привел нас к выводу, что отделка пола, использовавшаяся в 1950-х и 1960-х годах, была ранее неизвестным источником очень высоких уровней ПХД в некоторых домах.Неожиданные индивидуальные результаты также заставили нас понять, что в домашней пыли присутствует канцерогенный антипирен, который давно запрещен для использования в детских пижамах. Это открытие побудило нас исследовать более широкий спектр огнестойких химикатов, обнаружив высокие уровни, которые в конечном итоге привели к изменению стандартов воспламеняемости мебели с целью сокращения использования токсичных химикатов.

Критики отчета о результатах отдельных исследований утверждают, что это вызовет крайнее беспокойство среди участников или что люди могут неправильно понять их результаты и предпринять действия, которые не являются необходимыми или даже контрпродуктивными.Наше исследование показало прямо противоположное: обмен индивидуальными результатами с участниками исследования повышает научную и санитарную грамотность, а также является эффективным инструментом для преобразования исследований в улучшение общественного здоровья.

Нет никаких сомнений в том, что участники могут быть удивлены своими результатами. В наших исследованиях, а также в других исследованиях здоровья окружающей среды люди часто выражают удивление, узнав о химических веществах в их организме. Некоторые испытывают чувство так называемого ядовитого посягательства: «Я не давал разрешения на проникновение этого химического вещества в мое тело» и «Я не знаю, как оно попало туда».Они размышляют о том, как химические вещества могли повлиять на их личное или семейное здоровье, даже несмотря на то, что наиболее легко понимают, что наука не может однозначно установить связь между результатами их исследований и конкретной болезнью, которую они могут иметь.

Сюрприз по поводу невидимого химического воздействия уступает место конструктивному мозговому штурму об источниках и стратегиях снижения воздействия. Люди строят планы по изменению определенного поведения. Некоторые даже принимают участие в гражданских действиях, чтобы уменьшить вредное воздействие в своих сообществах.

Осознавая преимущества — и необходимость — обмена результатами с участниками исследования, Национальные институты здравоохранения в настоящее время решают эту проблему в массовом масштабе с помощью своей исследовательской программы «Все мы», ключевого элемента Инициативы точной медицины. Исследование направлено на привлечение одного миллиона американцев к обмену генетическими, экологическими и клиническими данными, а также биологическими образцами для продвижения точной медицины. Приверженность участников будет значительной и долгосрочной, поэтому исследование предусматривает развитие чувства партнерства с добровольцами и обещает поделиться с ними своими личными результатами.Исследования по разработке этих персонализированных отчетов продолжаются и могут служить руководством для других исследований.

Потенциал возврата индивидуальных результатов существенен. Таковы проблемы перехода от статус-кво. Большая часть отчета NASEM посвящена задаче первого порядка: обмен новыми измерениями в биологических образцах начинается с обеспечения точности отчетов и их доведения до сведения нужного человека.

Сертификат

CLIA гарантирует точность результатов медицинских лабораторий, но он дорог и не подходит для измерений, не предназначенных для клинической помощи.Чтобы восполнить этот пробел, комитет NASEM попросил NIH разработать новую стороннюю сертификацию для исследовательских лабораторий. Было также рекомендовано, чтобы пока это происходило, ЭСО позволяли высококачественным исследованиям сообщать индивидуальные результаты, отмечая, что многие исследовательские лаборатории уже имеют отличные методы контроля качества, необходимые для достижения их научных целей.

Новый процесс сертификации — это лишь часть расширенных ресурсов, которые потребуются до того, как исследователи будут регулярно делиться результатами с участниками исследования.Им также потребуется руководство финансирующих агентств, обучение, сотрудничество с экспертами по коммуникациям и типовые протоколы.

Как я убедился в своих собственных исследованиях в области гигиены окружающей среды, эти вложения могут принести большую отдачу, что приведет к более широкому участию общественности в исследованиях, усилению поддержки науки и, в конечном итоге, к лучшему здоровью.

Джулия Г. Броуди, доктор философии, является исполнительным директором и старшим научным сотрудником в Silent Spring Institute в Ньютоне, Массачусетс.

Решающее испытание на лидерство: правильные результаты, правильный путь!

Каждый успешный лидер четко понимает, что цель любого бизнеса — создать ценность для клиентов, сотрудников и инвесторов — ваших ключевых заинтересованных сторон — и что интересы этих трех групп неразрывно связаны. Вы должны убедиться, что выполнение этой работы является обязательным для любого лидера: использование ресурсов, возможностей и основных компетенций компании для получения и обеспечения устойчивого конкурентного преимущества.Вкратце, ваша работа — направлять людей к формированию правильного образа мышления и привычек, а также к использованию правильных инструментов для выполнения наиболее ценных видов деятельности.
Сказав, что в нестабильные, нестабильные и сложные времена, такие как те, которые мы переживаем, как вдумчивый руководитель или ваша организация, вы несете полную ответственность за то, чтобы направить свою команду / организацию к наилучшему возможному результату в обозримом будущем. будущее. Как было сказано в предыдущей статье, учитывая невозможность точно знать, как будет развиваться будущее, хорошей стратегией для принятия является та, которая хорошо работает в нескольких возможных вариантах будущего.Принятие быстрых и последовательных решений может оказаться решающим моментом. Неодарвинизм в лучшем виде.
Позвольте мне повторить, продуманное руководство, командная работа и сотрудничество являются ключом к победе.
«Все организации созданы для того, чтобы получать те результаты, которые они получают сейчас. Если мы,
, хотим других результатов, мы должны изменить способ работы ». — Том Нортап.

С чего начать? Начните с того, что поделитесь своим видением и своими ценностями. Понимание, а затем передача ваших основных ценностей — фундаментальный аспект того, чтобы стать эффективным лидером.Подлинность и порядочность формируют отличное лидерство.
Все человеческие отношения основаны на силе — способности влиять на действия других людей. Чем больше людей узнают о ваших способностях и уважают созданную вами репутацию, тем больше у вас будет власти. Доверие со стороны ваших последователей происходит, когда они полагаются на вашу компетентность, честность и характер.
Предупреждение. Лидерство сверху вниз устарело и контрпродуктивно. Вместо этого вам нужно помогать людям — вашим последователям — чувствовать себя целеустремленными, мотивированными, признанными и заряженными энергией.Способствовать лидерству — это вовлекать других и помогать им делать все возможное. Для этого нужно им доверять!
По словам исследователя Пола Зака, «Сотрудники в организациях с высоким уровнем доверия более продуктивны, имеют больше энергии на работе, лучше сотрудничают со своими коллегами и остаются со своими работодателями дольше, чем люди, работающие в компаниях с низким уровнем доверия. Кроме того, они меньше страдают от хронического стресса и более довольны своей жизнью, и эти факторы способствуют более высокой производительности ».

Правильный процесс (и правильные люди) ведет к правильным результатам

Если вы сосредоточены на людях и процессах, а не на одном или другом, вы можете создать культуру для своего бизнеса, которая изменит работу и рабочие привычки.

(Вы найдете эту иллюстрацию в Beyond Booked Solid )

Люди неверно представляют свою роль в стандартизации:

• Заблуждение №1: Менеджеры или руководители команд (вы) часто думают, что стандартизация — это поиск единственно лучшего способа что-то сделать, а затем его замораживание.
• Заблуждение № 2: Члены команды часто думают, что стандартизация — это тактика принуждения, разработанная для обеспечения соблюдения жестких стандартов, которые сделают их работу скучной и унизительной.Они также часто предполагают, что после стандартизации того, что они делают, их заменят. Если сразу не заменить, то они будут, как только найдется кто подешевле.

Чтобы вы и ваша организация росли, необходимо развеять эти заблуждения о том, что процесс — это нечто негативное, с которым нужно бороться.

Не нанимайте людей, которые не документируют свои действия.

В начале моего бизнеса у меня был член команды, который не документировал свои процессы, сколько бы раз я ни просил, ни просил, ни умолял.Я часами тренировал ее, как это сделать. Я предложил нанять кого-нибудь, кто проведет ее через процесс и, по сути, создаст для нее систему. . . все без толку.

В конце концов она призналась мне, что думала, что если она задокументирует то, что она сделала, то я просто отпущу ее. Похоже, она думала, что стандартизация может сделать ее бесполезной, как если бы это было похоже на механизацию ее работы. Или, может быть, она думала, что если бы я увидел то, что она на самом деле делала, я бы не подумал, что она хорошо справляется.

Я сказал ей, что хочу стандартизировать ее задачи, чтобы облегчить ее работу и улучшить рабочий процесс во всей организации. Более того, на этом этапе, если бы она не документировала и не стандартизировала свои задачи, я был бы вынужден нанять кого-нибудь, чтобы заменить ее. К сожалению, она не пришла, и мы расстались.

Конечно, в конечном итоге это была моя ответственность за то, что я не проверял способность соискателя документировать процесс во время процесса приема на работу.

Системы — это положительные ограничения.

Они создают способы делать вещи, которые не позволяют людям делать что-то по-старому. Они также могут создавать ограничения, которые фактически способствуют постоянному совершенствованию.

Вот контрольный список того, как думать о том, являются ли создаваемые вами системы принудительными или разрешающими:

• Производительность по сравнению с лучшими практиками : Система, которая устанавливает стандарты производительности, рискует выявить низкую производительность без предложения конструктивного решения.Вместо этого создайте систему, ориентированную на лучшие практики и способы их достижения. Если вы можете предоставить людям информацию и инструменты, необходимые для хорошей работы, то, скорее всего, они это сделают, если смогут. Рекомендации по передовой практике — один из самых надежных способов обеспечить хорошую производительность. Если люди точно знают, чего от них ожидают, им будет намного легче выполнить то, что от них ожидается. Без таких указаний стандарт производительности действует в вакууме.
• Стандартное против нестандартного : Это правда, что вы хотите создать систему, которая снижает вероятность неорганизованного и нерегулярного поведения и отслеживает затраты, чтобы поддерживать их на низком уровне.Но слишком большая стандартизация может связать хороших людей и помешать им выполнять свою работу наилучшим образом и устранить желание постоянно совершенствоваться. Лучше создать систему, которая дает некоторую гибкость для хороших людей, чтобы настроить процесс в соответствии с их уровнем навыков и опыта. Я, конечно, не имею в виду общедоступность, просто достаточную игру в системе, чтобы люди могли максимально раскрыть свой потенциал.
• Вне контроля по сравнению с контролем: Системы не должны использоваться для контроля над людьми.Существует идея, что для того, чтобы процессы работали эффективно, необходимо исключить сотрудников из цикла управления. Не так. Системы должны помогать людям контролировать свою работу, а не наоборот. Когда люди контролируют и понимают рабочий процесс, частью которого они являются, они лучше понимают важность своей роли и будут работать лучше. Это то, что П.С. Адлер в своей статье «Построение более совершенной бюрократии» в Academy of Management Executive назвал системным дизайном «стеклянного ящика».Как бы то ни было, это означает систему, в которую мы можем заглянуть, процесс, который виден всем.
• Стальная инструкция по сравнению с передовой практикой: Системы сами по себе должны быть образцами передовых практик в вашем бизнесе. Вот почему они постоянно совершенствуются. Лучшая практика подразумевает то, что адаптируется к будущему — новые императивы или новые требования бизнеса. Система не может быть железным правилом, которому нужно следовать и которому нужно никогда не бросать вызов.Вы создаете динамические системы в своем растущем, меняющемся бизнесе.

Идеальное место для работы.

В идеале, обеспечивающие системы способствуют активному участию команды, высокому уровню коммуникации, инновациям, гибкости, высокому моральному духу и сильной ориентации на клиента. Похоже, идеальное место для работы.

Несвоевременная, идеальная система поддержки содержит два, казалось бы, противоположных принципа:

1. Информационные процессы нужно выстраивать правильно с первого раза.Это намного эффективнее и дешевле, чем проверка и устранение проблем, связанных с процессом и качеством, постфактум.
2. Но как только вы стандартизировали и, таким образом, стабилизировали процесс, начинается цикл непрерывного улучшения.

Стабильность и перемены. Стандартный и гибкий. Контролируемый и открытый. Задача состоит в том, чтобы развить обучающуюся организацию, которая будет постоянно находить способы сокращения отходов и повышения производительности.

Готовы? Задавать? Контрольная работа! Тестирование пациента важно.Получите правильные результаты

Описание

Обучение поможет убедиться в том, что персонал, проводящий тестирование, прошел базовую подготовку, необходимую для безопасного и точного проведения тестирования пациентов, в отношении которого отказано в соответствии с Поправками о совершенствовании клинической лаборатории 1988 года. После просмотра этого учебного модуля участники поймут, что отказанное тестирование может дать неточные результаты и что эти результаты могут отрицательно повлиять на пациентов. Однако есть много вещей, которые они могут сделать, чтобы свести к минимуму риск неточного тестирования.В целях обучения перечислено несколько конкретных вещей, которые участник сможет делать в результате этого обучения.

Аудитория

Сотрудники лаборатории проводят тестирование пациентов с отклоненными тестами.

Цели

Пройдя этот курс, учащийся сможет:

• Определите основные требования для выполнения тестирования с отказом от требований.
• Укажите как минимум три передовых лабораторных метода подготовки лаборатории или испытательного центра к получению высококачественных результатов испытаний.
• Признать важность пропаганды здорового образа жизни, включая надлежащее использование инструментов скрининга.
• Укажите, по крайней мере, две передовые лабораторные практики, которые гарантируют, что образец правильного типа будет получен от правильного пациента.
• Определите образцы пациентов, которые имеют правильную маркировку.
• Укажите как минимум два передовых лабораторных метода тестирования.
• Укажите по крайней мере два передовых лабораторных метода записи и представления результатов.

Дополнительное медицинское образование для врачей (НМО)

Центры по контролю и профилактике заболеваний аккредитованы Советом по аккредитации непрерывного медицинского образования (ACCME®) для обеспечения непрерывного медицинского образования врачей.Центры по контролю и профилактике заболеваний назначают это образовательное мероприятие максимум на 1,5 балла AMA PRA Category 1 Credits ™. Врачи должны заявлять о себе только в той степени, в которой они участвуют в этой деятельности. Непрерывное образование, предназначенное для не врачей. Не врачи получат сертификат об участии.

Программа непрерывного сестринского образования (CNE)

Центры по контролю и профилактике заболеваний аккредитованы в качестве поставщика непрерывного сестринского образования Комиссией по аккредитации Американского центра сертификации медсестер.Это мероприятие обеспечивает 1,3 контактных часа.

Отделения непрерывного образования IACET (CEU)

CDC был утвержден в качестве авторизованного поставщика Международной ассоциацией непрерывного образования и обучения (IACET), 1760 Old Meadow Road, Suite 500, McLean, VA 22102. CDC уполномочен IACET предлагать 0,1 ANSI / IACET CEU для этой программы. .

Непрерывное фармацевтическое образование (CPE)

Центры по контролю и профилактике заболеваний аккредитованы Советом по аккредитации фармацевтического образования в качестве поставщика непрерывного фармацевтического образования.

Эта программа предназначена для фармацевтов, которые получают 0,138 CEU в области фармацевтического образования. Универсальный номер деятельности: 0387-0000-20-0008-H05-P.

Сертификат общественного здравоохранения (CPH)

Центры по контролю и профилактике заболеваний являются предварительно утвержденным поставщиком кредитов для повторной сертификации Certified in Public Health (CPH) и уполномочены предлагать кредиты для повторной сертификации 2,0 CPH для этой программы.

Контактные часы для продолжения образования (CECH)

Контактные часы непрерывного образования (CECH) в области санитарного просвещения Национальной комиссией по санитарному просвещению Credentialing, Inc.Эта программа предназначена для сертифицированных специалистов по санитарному просвещению (CHES) и / или для дипломированных специалистов по медицинскому просвещению (MCHES), которые могут получить до 1,5 общих контактных часов для продолжения образования Категории I. Максимальное количество доступных контактных часов для продолжения образования продвинутого уровня — 0. Номер провайдера CDC 98614.

Право не знать результатов тестирования на ВИЧ

. 1995, 15 апреля; 345 (8955): 969-70. DOI: 10.1016 / с0140-6736 (95) 90707-6.

Принадлежности Расширять

Принадлежность

• ¹ Кафедра медицинской микробиологии, Университет Найроби, Кения.

Элемент в буфере обмена

М. Temmerman et al.Ланцет. 1995 .

Показать детали Показать варианты

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

.1995, 15 апреля; 345 (8955): 969-70. DOI: 10,1016 / s0140-6736 (95) 90707-6.

Принадлежность

• ¹ Кафедра медицинской микробиологии, Университет Найроби, Кения.

Элемент в буфере обмена

Полнотекстовые ссылки Опции CiteDisplay

Показать варианты

Формат АннотацияPubMedPMID

Абстрактный

Большое количество беременных женщин в Африке были приглашены для участия в исследованиях по ВИЧ-инфекции.Протоколы исследования соответствуют рекомендациям по добровольному участию после дотестового и послетестового консультирования и информированного согласия; тем не менее, женщины могут дать согласие, потому что их просили сделать это, не понимая полностью последствий тестирования на ВИЧ. Наши исследования в Найроби, Кения, показывают, что большинство женщин, прошедших тестирование после получения информированного согласия, активно не запрашивали свои результаты, менее одной трети информировали своего партнера, и насилие в отношении женщин из-за положительного теста на антитела к ВИЧ было обычным явлением.Важно иметь тщательно разработанные протоколы, взвешивающие преимущества и потенциальный вред для женщин, участвующих в исследовании. Даже после согласия на тестирование на ВИЧ женщины должны иметь право не сообщать свой результат.

PIP: В период с января 1989 года по март 1992 года в Кении медицинские работники двух дородовых клиник в Найроби проверили на ВИЧ 7893 беременных женщины.Они пригласили ВИЧ-инфицированных женщин принять участие в исследовании на ВИЧ-инфекцию среди беременных. Женщины дали информированное согласие на участие в исследовании, которое включало консультирование до и после теста на ВИЧ и другие заболевания, передаваемые половым путем (ЗППП). Более 80% состояли в стабильном браке. В течение первых 2 лет исследования более 90% из 5274 беременных женщин вернулись в клинику, чтобы узнать результаты своих анализов. 6,1% дали положительный результат на ВИЧ. Около 25% ВИЧ-инфицированных женщин выбыли из исследования до консультации.Только 27,2% сообщили партнеру о своем ВИЧ-статусе. 8,6% вернулись в клинику со своим партнером для тестирования на ВИЧ и консультирования. 5,9% всех ВИЧ-инфицированных женщин подверглись насилию после консультирования по вопросам ВИЧ. 13 из 19 женщин сообщили партнеру о результатах своего теста. Высокий уровень насилия вынудил персонал изменить свою политику консультирования. В течение следующих 2 лет исследования они продолжали предоставлять информацию о ВИЧ и венерических заболеваниях, но не назначили встречу для получения результатов тестирования на ВИЧ.Они сообщили 2619 женщинам, что они могут прийти в любое утро за результатами или забрать их при следующем дородовом посещении. 11,9% дали положительный результат. Только 35% ВИЧ-положительных женщин интересовались результатами своего теста. Насилие в отношении ВИЧ-инфицированных женщин произошло в 1,9% случаев. ВИЧ-положительные женщины и ВИЧ-отрицательные женщины запрашивали результаты теста на ВИЧ с одинаковой частотой, предполагая, что они не считали себя подверженными особому риску. Эти результаты показывают, что даже после получения информированного согласия участники исследования перинатальной передачи ВИЧ и вмешательства должны иметь право не получать информацию о результатах тестирования на ВИЧ, поскольку риск усиления насилия и потери безопасности может перевешивать преимущества изучение.

Похожие статьи

• Отношение к пренатальному тестированию и уведомлению о ВИЧ-инфекции в Найроби, Кения.

  Марьян RS, Руминджо JK. Марьян Р.С. и др. East Afr Med J. 1996 Oct; 73 (10): 665-9. Ист-Афр Мед Дж. 1996. PMID: 8997847

• [Отношение и поведение беременных женщин к скринингу на ВИЧ в Абиджане (Кот-д’Ивуар) в 1995 и 1996 годах].

  Кулибали Д., Мселлати П., Деди С., Велффенс-Экра К., Дабис Ф. Кулибали Д. и др. Санте. 1998 май-июнь; 8 (3): 234-8. Санте. 1998 г. PMID: 96

  Французский язык.
  • Право не знать результатов тестирования на ВИЧ.

    Garay JE. Garay JE. Ланцет. 1995 г. 10 июня; 345 (8963): 1507. Ланцет. 1995 г. PMID: 7769916 Рефератов нет.

  • Стратегии тестирования на сифилис во время беременности.

    Шахрук С., Мори Р., Очирбат Т., Гоми Х. Шахрук С. и др. Кокрановская база данных Syst Rev.2014, 29 октября; (10): CD010385. DOI: 10.1002 / 14651858.CD010385.pub2. Кокрановская база данных Syst Rev.2014. PMID: 25352226 Обзор.

  • Пропагандистские мероприятия по сокращению или искоренению насилия и повышению физического и психосоциального благополучия женщин, подвергшихся насилию со стороны интимного партнера.

    Ривас С., Рамзи Дж., Садовски Л., Дэвидсон Л.Л., Данн Д., Элдридж С., Хегарти К., Тафт А., Федер Г. Ривас С. и др. Кокрановская база данных Syst Rev.2015 3 декабря; (12): CD005043. DOI: 10.1002 / 14651858.CD005043.pub3. Кокрановская база данных Syst Rev.2015. PMID: 26632986 Обзор.

  Процитировано

  40 артикулов
  • Право не знать: некоторые шаги к компромиссу.

    Дэвис Б., Савулеску Дж. Дэвис Б. и др. Этическая теория Моральная практика. 2021 Март; 24: 137-150. DOI: 10.1007 / s10677-020-10133-9. Epub 2020 29 окт. Этическая теория Моральная практика. 2021 г. PMID: 34335078 Бесплатная статья PMC.

  • Право не знать и обязанность знать.

    Дэвис Б. Дэвис Б. J Med Ethics. 2020 Май; 46 (5): 300-303.DOI: 10.1136 / medethics-2019-106009. Epub 2020 29 апр. J Med Ethics. 2020. PMID: 32350031 Бесплатная статья PMC.

  • Принципы генетического консультирования в эпоху секвенирования следующего поколения.

    Ян М., Ким Дж. В.. Ян М. и др. Ann Lab Med. 2018 июл; 38 (4): 291-295. DOI: 10.3343 / alm.2018.38.4.291. Ann Lab Med. 2018. PMID: 29611378 Бесплатная статья PMC.Обзор.

  • Опыт дискриминации среди молодежи с ВИЧ / СПИДом в Ибадане, Нигерия.

    Санговава AO, Owoaje ET. Санговава А.О. и др. J Public Health Afr. 2012 7 марта; 3 (1): e10. DOI: 10.4081 / jphia.2012.e10. eCollection 2012 7 марта. J Public Health Afr. 2012 г. PMID: 28299083 Бесплатная статья PMC.

  • Влияние ВИЧ-инфекции на клинические проявления тяжелого недоедания у детей в QECH.

    Кесслер Л., Дейли Х, Маленга Г., Грэм С. Кесслер Л. и др. Malawi Med J. 2001 сентябрь; 13 (3): 30-3. Малави Мед Дж. 2001. PMID: 27528900 Бесплатная статья PMC.

  Типы публикаций

  • Поддержка исследований, за пределами США. Правительство

  Условия MeSH

  • ВИЧ-инфекции / диагностика
  • Осложнения беременности, Инфекционные / Диагностика

• Продажа не должна ощущаться как преодоление трудностей, связанных со слишком большим количеством неизвестных, неустойчивой опорой и отсутствием четкого плана достижения успеха.Мы даем вашей команде процесс, навыки и стратегию для поиска клиентов через успешный бизнес и построение прочных отношений.

• из Луисвилля в Париж, из Стамбула в Ранчо Кукамонга, из Милуоки в Мюнхен, мы помогаем предприятиям, организациям и отделам продаж повышать эффективность, улучшать процессы и, в конечном итоге, увеличивать прибыль наших клиентов.

• От зала заседаний до комнаты отдыха, от стратегии планирования до совершенствования процессов — мы даем компаниям и организациям новый взгляд на результаты бизнеса.Это больше, чем план … это действие, а затем результаты.

зарегистрированных отчетов устраняют давление на исследователей, заставляющих их получать «правильные» результаты

Допустим, вы — чиновник общественного здравоохранения, обеспокоенный чрезмерным назначением антибиотиков. Или вы работаете в НПО, стремящейся улучшить санитарию в развивающихся странах. Или вы являетесь членом правительственной группы по анализу поведения, работающей над увеличением сбора налогов на недвижимость. Или, может быть, вы похожи на меня: социолог, желающий внести свой вклад в нашу базу знаний, повторяя и расширяя предыдущие исследования.Какой бы ни была ваша проблема, оцениваете ли вы прошлые результаты с прицелом на академические публикации или прикладную работу, вы хотите знать, что доказательства убедительны.

К сожалению, в настоящее время есть основания полагать, что количество ложных срабатываний — утверждений о существовании некоторого эффекта, хотя на самом деле его нет — в литературе намного выше, чем ожидалось. Например, крупномасштабный проект репликации предположил, что до 64 процентов исследований в области психологии могут не повториться.Завышенные показатели ложных срабатываний преследуют и другие области. Другими словами, наука не так прочна, как кажется. Вероятно, это должно вас беспокоить, как и меня.

Зарегистрированные отчеты входят в число предлагаемых решений. Зарегистрированный отчет (RR) — это формат публикации, в котором статья отправляется в журнал для экспертной оценки до того, как будут собраны данные. Редакторы и рецензенты оценивают теоретические основы, план исследования и план статистического анализа, а затем принимают или отклоняют статью на этом основании.Сделав процесс обзора и решения о публикации независимыми от результатов исследования и «заблокировав» обоснование и план исследования до сбора данных, RR, таким образом, устраняют две основные причины ложноположительной инфляции: предвзятость публикации и HARKing, или «выдвижение гипотезы». после того, как станут известны результаты ».

Независимо от того, оцениваете ли вы прошлые результаты с прицелом на академические публикации или прикладную работу, вы хотите знать, что доказательства убедительны.

Публикационная предвзятость — это тенденция академических журналов публиковать преимущественно положительные результаты (а не отрицательные или нулевые).Это означает, что многие исследователи оставляют отрицательные результаты в своих метафорических ящиках с файлами, а не пытаются их опубликовать. Если опубликована лишь часть результатов, наше понимание проблемы может быть искажено.

HARKing происходит, когда исследователи, сознательно или бессознательно, представляют неожиданный положительный результат, как если бы он был предсказан с самого начала. Пристрастие академических журналов к положительным результатам и связь между публикацией и карьерным ростом в совокупности стимулируют HARKing.

Впервые я попробовал зарегистрированный формат отчета благодаря моему коллеге, социальному психологу Марку Брандту. В прошлом году мы планировали провести исследование, чтобы повторить предыдущие исследования взаимосвязи между моралью и возможностью. Мы также расширили это исследование на новый контекст и имели несколько довольно разумных (мы думали!) Гипотез о том, как все это будет работать. Без всякой связи, примерно в это же время Марк прочитал в моем блоге мое смутное чувство трепета по поводу RR, объясняя, почему я не осмелился их попробовать.Затем он предположил, что наше запланированное исследование будет хорошим кандидатом для формата RR, и, несмотря на небольшие опасения, я согласился.

Мы провели пилотное тестирование наших материалов, разработали исследование и написали наш код анализа; затем мы написали рукопись, в которой изложили наши рассуждения, методы и планы анализа. Все идет нормально! Мы отправили рукопись в журнал Journal of Experimental Social Psychology, , где после ряда обзоров и исправлений наше исследование было принято «в принципе».Другими словами, мы смогли убедить рецензентов и редактора в том, что вопрос , который мы задавали, был достаточно важным, а наши методы — достаточно сильными, чтобы результаты стоили опубликовать независимо от того, оказались ли они такими, как мы предсказывали, или нет. Итак, вот первое преимущество RR: за счет смещения акцента с результатов на вопросы и методы исследования, RR снижают предвзятость публикации. Все RR в той или иной форме попадают в литературу. Даже если автор решит отозвать рукопись после сбора данных, будет запись того, что он планировал сделать.

Даже если вы не публикуете материалы в академическом журнале, полезно подумать о том, как вы можете спланировать и оценить свои исследования с аналогичными мерами предосторожности против изменения истории после получения результатов.

После ввода результатов После принятия принципа, мы с Марком собрали и проанализировали данные, как и планировали. И вот, результаты оказались не совсем такими, как мы ожидали! Мы повторили первоначальный вывод, но добавленный нами контекст — война по сравнению с миром — не повлиял на модель результатов, как мы думали (подробнее о результатах читайте здесь).В прошлом, если бы это была традиционная рукопись, еще не представленная в журнал, соблазн (и, возможно, даже рекомендация) состоял бы в том, чтобы пересмотреть наши рассуждения и соответствующим образом обновить наше объяснение — создать убедительное повествование, чтобы сделать рукопись последовательной и последовательной. как будто это подтвердило наши ожидания. Другими словами, в HARK.

Вместо этого мы постарались объяснить, почему мы думаем, что результаты оказались такими, какими они были (несмотря на наши прогнозы наоборот), и что это может означать для теории и результатов, которые мы опираясь на.В нашем случае это также означало рассмотрение того, может ли наш результат представляют ложных отрицательных — , хотя у нас была большая выборка, конструкция была сложной, а наш анализ мощности ограничен, поэтому мы могли потерпеть неудачу чтобы обнаружить реальный эффект. Поскольку исследование было RR, все это можно было заложить как можно яснее, чтобы читатель мог оценить.

Итак, вот второе преимущество RR: исследователи не разрешается переписывать историю, чтобы она была более убедительной или более прозорливой.Читателям обратных результатов, обратная сторона заключается в том, что если результаты не будут такими, первоначально предсказывали исследователи, вам, возможно, придется потрудиться, чтобы переваривать менее связный рассказ или рукопись. Это потому что ты будешь имея дело с той же неопределенностью, что и авторы, — но вы также будете лучше может оценить доказательства, представленные в исследовании. Другими словами, вы будет иметь истинную картину неопределенности, а не потенциально ложную картину уверенности.

Использование зарегистрированного процесса стиля отчета в вашей компании или офисе политики позволяет вам судить по процессу, а не по результатам.

Со временем, по мере того, как РР станут более популярными, они повысят надежность научной литературы. Уменьшая предвзятость публикации, они, скорее всего, приведут к тому, что будет опубликовано больше нулевых значений (чем текущая оценка в 5-20 процентов), и читатели смогут получить доступ к аргументации и литературе, лежащей в основе этих нулевых значений, и извлечь уроки из них. И когда вы, как прикладной исследователь, сталкиваетесь с прогнозируемым положительным результатом, опубликованным в виде RR, вы можете быть гораздо более уверены в том, что он не был искажен из-за HARKing.

Наконец, как прикладной исследователь, ваши собственные эксперименты могут извлечь выгоду из процесса зарегистрированного стиля отчета. Даже если вы не публикуете материалы в академическом журнале, полезно подумать о том, как вы можете планировать и оценивать свои исследования с аналогичными мерами предосторожности против изменения истории, когда появятся результаты. Для ученых — карьерные стимулы для публикации новых и положительных результатов высоки, что, несомненно, способствовало увеличению количества ложных срабатываний. Я могу представить, что прикладные исследователи сталкиваются с аналогичным давлением, чтобы получить «правильные» результаты от своих менеджеров в бизнесе или политиков, если они работают в правительстве.Использование зарегистрированного процесса стиля отчета в вашей компании или офисе политики позволяет судить о процессе, а не о результатах. В зависимости от области, в которой вы работаете, существует множество инструментов, которые помогут вам начать работу: реестр оценок воздействия на международное развитие (RIDIE) и реестр рандомизированных контрольных испытаний Американской экономической ассоциации (ACA RCT) являются двумя примерами; а Open Science Framework предоставляет ресурсы для создания собственных.