Сравнительно историческая школа: Сравнительно-историческая школа. Всеобщая история государства и права. Том 1 - Управленческое образование

Содержание

Сравнительно-историческая школа. Всеобщая история государства и права. Том 1

Историческая школа права в формировании сравнительного правоведения

Постановка проблемы и анализ исследований. Раскрытие сущности общих и особенных характеристик различных институтов национальных правовых систем, их классификация, установление правовой природы и возможностей использования в национальной правовой системе входит в сферу сравнительного правоведения.

Х.Н. Бехруз указывает, что «приоритетными направлениями развития сравнительного правоведения является проведение научно-сравнительных исследований для получения полной картины развития различных правовых систем различных государств, изучение исторических и культурных предпосылок появления правовых категорий, определение возможности унификаций в сфере действия права».

Устанавливая границы влияния исторического и логического в сравнительном правоведении, следует заметить, что исторический подход основан на изучении государственноправовых явлений в их возникновении и развитии.

Доминирующим, но не единственным, является исторический метод, в основе которого лежит изучение реальной истории государства и права в их многообразии. В рамках этого подхода особое внимание уделяется выявлению исторических фактов и на этой основе осуществляется умственное воссоздания исторического процесса, раскрываются через логику закономерности их развития (историческая школа права, исторические науки).

Цели статьи. Главной целью данной статьи является исследование влияния исторической школы права на формирование и развитие сравнительного правоведения.

Адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи своему доверителю. Адвокаты Центра семейных споров — специалисты исключительно в сфере семейного права на сайте http://www.baf.kiev.ua/

Основной материал. Сравнительное правоведение зародилось сначала как сравнительно-исторические исследования отдельных и общих особенностей определенных институтов государства и права, прежде всего, в исторических исследованиях.

Под термином «сравнительное правоведение» понимали общую сравнительную историю права. Основанием для этого служила позиция исторической школы права, которая действительно широко использовала сопоставление различных правовых систем.

Такое сопоставление обосновывало идею спонтанного развития права и его возникновения с «народным духом». Такое сравнение способствовало выяснению некоторых исторических взаимосвязей и взаимовлияний, — служило, в частности, определенной цели, указывая, что правовое развитие народов идет разными, непохожими друг на друга путями. Это была цель скорее противопоставления, чем сравнения: надо было доказать, что правовое развитие, порожденное французской революцией, вовсе необязательно для других стран.

Взгляды Савиньи, основоположника исторической школы права, имели большое значение в развитии юридической науки. Он не только заложил основу исторического метода в юридической науке, но и попытался создать научную историю права. Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позже выделились два течения: романистов и германистов. В частности, появление немецкого течения связывают с выходом в 1843 книги Р. Безелера «Народное право, право юристов». С позиции исторической школы права, любое правовое заимствования обязательно сталкивается со своим «народным духом».

Сравнительное право позволяет найти как общность эволюции правовых систем, относящихся к определенной цивилизации, так и общность решения конкретных юридических проблем и сходства конкретных правовых институтов. Исторический подход в сравнительном правоведении, на основе анализа исторического развития права разных стран, позволяет определить общую модель и тип института, существующего во многих правовых системах.

По этому поводу Р. Салейль писал, «сравнительное право стремится путем сравнения различных систем законодательства, его функционирования и достигнутых результатов выработать идеальный, хотя и относительный тип определенного института с учетом экономических и социальных условий, которым он должен отвечать».

Как отмечает Ю.Н. Оборотов, правовая жизнь современного общества претерпевает ряд кардинальных изменений, что является следствием мощного влияния процессов глобализации культур и цивилизаций, а также растущей индивидуализации (персонализации) общества. В этих условиях трудно рассчитывать на стабильность законодательства и былую устойчивость правового регулирования. Стремительные жизненные изменения предполагают нахождение правом новых аргументов для обеспечения его действенности. Важнейшим фактором при этом становится система правовых ценностей и такой ее носитель как профессиональная правовая культура. Сквозь призму изменений в содержании профессиональной правовой культуры рассматриваются возможности решения актуальных задач современной юриспруденции.

Современная юриспруденция, настаивая на верховенстве права как фундаментальной правовой ценности, позволяет в соответствии с каждой правовой культурой вывести социум к правовой гармонии, обеспечив не только иерархизацию правовых ценностей, но и выбор правовых решений на основе существующего правового менталитета, правовых традиций и правовых институтов.

Р. Давид, отмечая универсальный характер науки права, обращал внимание на то, что сравнительное право как раз один из элементов этого универсализма, особенно важно в наше время, потому компаративистике принадлежит первостепенная роль в изучении прогресса в праве.

К. Цвейгерт и Х. Кетц выделяют четыре определяющих функции сравнительного правоведения: 1) законодательную, когда результаты сравнительно-правовых исследований используется как материал для законодателя, 2) интерпретационные — сравнительно-правовые исследования выступают как инструмент для толкования законодательства, 3) дидактическую — здесь проявляется значение сравнительного правоведения для юридического образования 4) унификационную — свидетельствует о роли социально-правовых исследований для унификации права.

Д.В. Дождев различает два основных подхода в трактовке предмета сравнительного правоведения: «географический» и «теоретический». При географическом подходе предмет сравнительного правоведения видится в изучении основных правовых систем современности, тогда как при теоретическом подходе предмет сравнительного правоведения отождествляется с предметом общей теории права.

Главные цели сравнительного правоведения: познавательная; информационная; аналитическая; интегративная; критическая; пропагандистская. В целом же современная юридическая компаративистика призвана ответить на вопрос, что происходит на правовой карте мира, как развиваются основные правовые системы современности, как отражаются изменяются условия жизни в национальных правовых системах.

В связи с изложенным, выглядит предпочтительнее позиция А.Х. Саидова, который цель современной юридической компаративистики видит в поисках ответов на вопросы о том, что происходит на правовой карте мира, как развиваются существующие правовые системы и как отражаются меняющиеся условия жизни в национальных правовых системах.

Важнейшая черта существования правовой культуры в сохранении правовой преемственности. Возникающие перерывы правовой преемственности как качественного изменения законности в результате революционных изменений в государственном и общественном устройстве приводят к неправовым состояниям. Считается, что возможны три пути выхода из неправового состояния: а) возвращение к правовому положению которое было раньше б) перерастание неправового состояния в новую систему законности в) узаконивание неправовых действий через определенную признанную процедуру.

Культурно-исторический процесс развивается как взаимодействие разрозненных локальных культур и в то же время формируется культурное единство людей. Утверждение о единстве мировой культуры отражается на потере некоторых черт национальной культуры под влиянием аккультурации. Это не означает потерю различий между культурами вообще и правовыми культурами, в частности. Понятно, что современный мир не может существовать в условиях замкнутости правовых культур. Происходят процессы правовой аккультурации, то есть разрушения, преодоления этой замкнутости.

Считается, что мы живем в эпоху, для которой характерно противостояние двух теорий. Одна рассматривает мир как соответствующий модерну (Новому Времени), проект которого еще должен быть завершен. И вторая теория, которая рассматривает современность как новую эпоху (постмодерн), для которой характерно, во-первых, сохранение определенных черт предыдущего времени и, во-вторых, развитие их в новом синтезе субстанциональности и модернизации.

По этому поводу интересна позиция А. Кресина, который отмечает что «сравнительное правоведение было, особенно на ранних этапах его развития, реципиентом идей, концепций, подходов философии права, истории права, а также неюридических наук (языкознания, биологии, религиоведения, социологии), на основе которых компаративисты постепенно формировали общую часть своей науки. В течение своего развития, начиная с первых своих школ, юридическая компаративистика наработала не совокупность, а систему знаний и собственную терминологию. Они частично стали общим достоянием юридических наук, а частично остаются оригинальными и присущими только сравнительному правоведению ».

Особыми предметами сравнительного правоведения являются: общее и особенное в развитии правовых систем в глобальном и региональном измерениях, формы, методы и результаты взаимодействия однопорядковых и разнопорядковых правовых систем; сравнительное познание национального права; сравнительно-правовая методология и др. .

Одновременно часть предметной области сравнительного правоведения накладывается на сферу других юридических наук. Но, как доказывал П. Мартыненко, определяющим для выявления «категориальной принадлежности науки в общей системе научно-правового знания» является методологический подход. Таким для сравнительного правоведения является сравнительно-типологический подход, так же как теоретический подход — для теоретико-правовых наук, а генетический подход — для историко-правовых наук.

Формирование и последовательное использование определенной методологии является результатом деятельности научных школ, групп единомышленников. В сравнительном правоведении одной из первых таких школ является историческая школа права.

Анализ работ восточноевропейских, в частности украинских, представителей исторической школы права (ее ответвления — школы славянского права), которые преимущественно неизвестные западным исследователям истории сравнительного правоведения, дает основания говорить о транснациональном характере этой школы и о ее положительном значение для сравнительного правоведения — в одно время и в конкретных обстоятельствах — как первой научной школы, в рамках которой последовательно, определенным и принятым группой исследователей методологическим подходом, осуществлялось сравнение римского права, права германских и славянских стран и народов.

На основе своих исследований представители исторической школы права создавали новое сравнительно-правовое знание о сходствах и различиях в праве, формах и результатах взаимодействия правовых систем, формировали концепции родства правовых систем, правовых макрообщностей, преемственности в праве, миграции права и др.. И поэтому нет никаких оснований считать, что историческая школа права не является примером последовательного применения сравнительно-правовой методологии и содержательного наполнения феномена сравнительного правоведения.

Компаративизм возник не как заранее и кем-то заданная теоретическая схема. Его источники и различные формы проявления лежат в сфере многочисленных компаративных, междисциплинарных, кроснациональных и других исследованиях философского, социологического, политологического, правового, лингвистического и т. д. характера, а также в пространствах других форм познания — религиозного, мифологического, обыденного, практического. Одной из причин его возникновения является беспрецедентное расширение экономических, политических, культурных и других связей стран, регионов, государств и негосударственных субъектов, отдельных людей.

Методологическое осмысление значения исторического метода (кроме периода доминирования в нем описания) началось именно в сравнительном аспекте, в его становлении как историко-сравнительного метода, получившего всеобщее признание в XIX в., благодаря О. Конту и Г. Спенсеру, которые отнесли его к основным методам социологии. Е. Дюркгейм отождествлял сущность социологии со сравнительной социологией, а Л.А.Ж. Кетле пытался совместить сравнительноисторический метод с другими социологическими методами, в частности статистическим, в дальнейшем этот метод связывался со структурно-функциональным анализом. Подобные процессы происходили и в языкознании (Ф. Соссюр), культурологии (В. Дильтей), а в сочетании со сравнительно-типологическим методом использовался в социологии Е. Трельча, М. Вебером, П. Сорокиным и А. Тойнби.

Сравнение в условиях многообразия проявлений предмета исторической науки во времени стало на определенный период системообразующим фактором (аналогично географии, предмета которой свойственно многообразие в пространстве). В дальнейшем на его основе формировалась методология исторической науки, поэтому не было необходимости выделять в ее пределах автономную науку, основанную на сравнительном методе или многообразии проявлений предмета во времени и пространстве.

Выводы. Сравнительные исследования и становление компаративизма неразрывно связано с историческими и географическими науками, которым не только свойственно использование сравнительного метода, но и то, что именно сравнительное правоведение ряд ученых-компаративистов рассматривали как сравнительную историю и географию права, отражающую сравнение правовых реальностей в единстве «общих», «универсальных» атрибутов их существования — во времени и пространстве.

Соответственно, становится возможным сделать вывод, что историческая школа права является ключевой частью фундамента формирования методологии сравнительного правоведения.

Русская историческая школа и ее достижения

Зарождение и формирование русской исторической школы

Формирование русской исторической школы можно отнести к XI веку, когда монах Киево-Печерского монастыря Нестор начал писать свою летопись, отвечая на вопрос «Откуда есть пошла Русская земля?». Дальнейшие описания житий святых и событий, современниками которых были летописцы, создавали основу и накапливали материал для последующего исторического изучения. Уже во времена Петра I В.Н.Татищев в своем пятитомном труде «История России с самых древнейших времен» пробует применить научный подход к расположению и анализу имеющегося фактического материала. Традиционно события у Татищева расположены в хронологическом порядке. А его научный подход проявился в том, что он сравнивал одни и те же события по разным источникам, а также сопровождал публикуемые тексты собственными комментариями. М.В. Ломоносов изучил и существенно прояснил исторический вопрос о происхождении российской нации и государства. Он отверг норманнскую теорию несамостоятельного происхождения Руси, выдвинув теорию славяно-чудского происхождения, которая в дальнейшем получила многократное историческое подтверждение.

Знаменитые российские историки

Историческая наука со второй половины XVIII века постоянно испытывала и продолжает испытывать в настоящее время сильнейшее влияние существующего политического строя.

Создатель двенадцатитомной «Истории государства российского», учитель и воспитатель наследников царской семьи Н.М. Карамзин в своих исследованиях расширил количество источников, использовав византийские и европейские хроники. Кроме того, он фактически создал новый язык исторического повествования, отличающийся от тяжелого, изобилующего церковными словами языка предыдущих авторов. Особенно полезными считаются комментарии и исследования Карамзина в некоторых частных исторических вопросах (история появления денег, значения некоторых старинных слов). Главная историческая идея Карамзина состоит в необходимости мудрого самодержавия.

Ученик Карамзина С.М. Соловьев также написал свою многотомную историю Российского государства, в основе которой лежит теория развития человеческого общества, как единого организма. Соловьев не придавал первостепенного значения завоеваниям в истории развития русского государства, не выделял ни норманнский, ни татарский, ни византийский периоды, а считал главным внутренние процессы в обществе. Соловьев первым применил сравнительно-исторический метод, указав на схожести и различия в историческом пути России и европейских государств.

В середине XIX века в истории появляется новое либеральное направление, самым ярким представителем которого стал ученик Соловьева В.О. Ключевский. Он попытался объединить события экономической, политической и культурной жизни страны для объяснения исторических событий. В частности, он считал, что колонизация Россией окраинных земель вызвана ростом населения, а не государственной деятельностью самодержавия. Его основной исторический труд называется «Курс русской истории».

Современные достижения русской исторической школы

После 1917 года отмечается подавляющее влияние идей марксизма на развитие исторической науки. В это время история становится частью культуры общества. Интерес к своему прошлому, толкование различных исторических фактов и объяснение исторических связей между событиями приводят к появлению большого количества серьезных исторических исследований. Следует отметить работы Е.В.Тарле по развитию внешних связей российского государства, Б.Д.Грекова по истории южных и восточных славян, Н.М.Дружинина по истории общественного и революционного движения, историка и географа Л.Н.Гумилева, основателя учения об этносе как биосоциальной категории, Д.С.Лихачева, занимавшегося вопросами древнерусской литературы, С.О.Шмидта, работавшего в сфере историографии и архивного дела.

Главным достижением современной русской исторической школы все же следует считать популяризацию научных знаний, публикации профессорами исторических факультетов ведущих российских университетов курсов лекций, проведение семинаров и научных встреч, сотрудничество с историками других стран. В настоящее время доступны многочисленные публикации мемуаров известных исторических личностей, книги для чтения под редакциями известных ученых-историков.

Историческое прошлое России очень по-разному оценивается современными политическими силами. Многие придерживаются мнения об особом пути развития страны. Иные утверждают, что Россия исключила себя из мирового сообщества и вряд ли сможет туда вновь вернуться. Вдумчивое и тщательное изучение исторического прошлого исключительно важно для понимания будущего нашего государства.

Сакулин Павел Никитич (1868-1930) — Пушкинский Дом

Академик-литературовед, специалист по истории русской литературы и теории литературы. Родился в семье зажиточного крестьянина-старообрядца. Учился в Самарской гимназии, по окончании которой в 1886 поступил на историко-филологический факультет Московского университета, где работал под руководством профессора Н. С. Тихонравова. Окончил курс в 1891, после чего в течение ряда лет вел преподавательскую работу в средней школе в Москве. С 1902 стал преподавателем высшей школы. В 1903 был избран членом Общества любителей российской словесности. В этот период Сакулин окончательно вошел в сферу академической, университетской науки, в либеральные профессорские круги. Здесь всецело господствовали научные традиции историко-культурной школы A. H. Пыпина. Среди своих ученых современников Сакулин отличался широтой взглядов, эрудицией и ораторским талантом. Но за этим не таилось ни большой глубины методологического мышления, ни последовательности общественного мировоззрения. В эпоху революции 1905 Сакулин выпустил несколько статей по вопросам социализма, работал над проблемами раннего русского социализма, результатом чего впоследствии явился его большой труд «Русская литература и социализм» (1922). Во всех этих работах социализм для их автора был не столько научно оправданной теорией, сколько высокой гуманистической идеей, не программой социального действия, а орудием либеральной пропаганды.
Общественные выступления Сакулина заключали в себе элементы активного либерализма, однако протест против крайностей самодержавной реакции соединялся у него с умеренностью положительных требований. Его литературно-публицистическая статья («Как шла наша жизнь за последние сто лет», 1906), содержавшая прозрачные выпады против политики царизма, была конфискована полицией. В 1911 в ответ на реакционные реформы министра просвещения Кассо Сакулин вместе с рядом профессоров вышел из состава преподавателей Московского университета. В 1914 Сакулин стал профессором петербургского женского педагогического институтта, а в Московский университет возвратился лишь и 1917, после Февральской революции. В послеоктябрьскую эпоху ученая и педагогическая деятельность Сакулина непрерывно расширялась. Именно в это время Сакулин опубликовал pяд своих крупнейших работ. Не принадлежа к той части русской буржуазной интеллигенции, которая с испугом или ненавистью отшатнулась от революции, Сакулин по-своему понял и принял ее, продолжая педагогическую деятельность в обоих московских университетах до 1924. В этот же период Сакулин работал в Наркомпросе, возглавляя там комиссию по созданию программ для средней школы и состоял членом Государственного ученого совета. Особенно активной была научная деятельность Сакулина во вновь образованных ученых учреждениях Москвы: Государственной академии художественных наук и Научно-исследовательском институте литературы и языка РАНИОНа. С 1923 Сакулин состоял членом-корреспондентом Академии наук, действительным членом которой был избран в 1929. В течение последнего года своей жизни Сакулин возглавлял Пушкинский дом Академии наук СССР.
Первые печатные работы Сакулина относятся к началу 90-х гг.; это статьи («речи») о «Записках охотника» Тургенева (1893) и о деятельности Николая Новикова (1894). За ними помимо энциклопедических статей в словаре Граната и статей на грамматические темы следовали «Русская повесть о воеводе Евстратии» (1902), «Взгляд В. А. Жуковского на поэзию» (1902), «Творчество Некрасова» (1903), «Первобытная поэзия» (1905), статья о научных заслугах и общественных взглядах А. Н. Пыпина (1905) и др. В этих работах заметна и широта научных интересов и специфический подбор тем. В большинстве случаев исследователь интересовался крупными личностями и произведениями, сыгравшими в свое время большую общественную роль (Новиков, Некрасов, Пыпин, рассказы Тургенева) или отличавшимися высотой идеалистических взглядов (Жуковский, диссертация о Вл. Одоевском). Для всех этих и подобных работ Сакулина, написанных в дореволюционную эпоху, характерен исключительный интерес к культурно-просветительской деятельности писателя, к его социально-культурной среде, в чем и сказывались традиции историко-культурной школы. Вместе с этим мы находим в них очень высокую оценку творческой личности писателя, его индивидуальных способностей и проявлений, высокой общественной роли его таланта, данных в либерально-гуманистическом понимании. Таковы и последующие статьи о Михайлове (1906), Плещееве (1910), Гоголе (1909), Помяловском (1910). Рядом с этим в некоторых работах (о старой повести, первобытной поэзии, о литературных направлениях александровской эпохи и др.) заметны традиции сравнительно-исторической школы (Буслаев, Веселовский), придающей исключительное значение фактам литературного влияния и заимствования. С такими методологическими предпосылками, не сведенными в стройную и законченную систему, вступил Сакулин во второй, послеоктябрьский период своей деятельности и попытался соединить их с теорией марксизма. Основной теоретической работой, где эти попытки особенно отчетливо выражены, является книга «Социологический метод в литературоведении» (1925). Смысл этой книги заключается в том, что автор стремится отвести марксизму «законные границы», сохранив самостоятельность «культурных факторов», творческую индетерминированность писателя и определяющий характер литературной традиции. Таким образом ни деле Сакулин противодействовал марксизму. Он делит задачи исследования на три группы: имманентные, каузальные и конструктивные. Имманентные задачи, при выполнении которых исследователь обязан отвлечься от социальной обусловленности творчества, состоят в «художественном анализе формы и содержания», в изучении «творческой истории произведений» и эволюционного развития отдельного творчества и целого литературного направления, которое, по мнению Сакулина, происходит независимо от социальных воздействий, на основе свойств, присущих поэзии по ее собственной природе. Разъясняя дальше задачи каузальные, обрисовывая свою социологическую систему, Сакулин дает обильные ссылки на основоположников марксизма и их последователей, но в сущности, не понимая марксизма, борется с ним. Он говорит об «идеях-силах» как о непосредственных причинах, вызывающих к жизни произведение, и о том, что «многое, весьма существенное» в творчестве остается «за чертой досягаемости» социальных причин. Подчеркивая субъективное ощущение свободы в творческом процессе, автор делает вывод, что в идеологическом творчестве «разом проявляются два начала: необходимость и свобода». Говоря о личности писателя, он замечает, что «художник зреет не под влиянием только внешних, каузальных условий, а в силу его природы» и т. п. Вся книга, представляющая собой теоретический итог долголетней научной работы, обнаруживает непреодоленность старых методологических позиций. Практическим разрешением «конструктивных» задач, т. е. построения истории литературы на основе идеи «развития по природе», являются вышедшие две части «Русской литературы» (1928—1929), построенные на идеалистической концепции развития русской литературы.
Всю историю русской литературы, от XI в. до наших дней, Сакулин делит на 3 эпохи: первая до сер. XVII в., вторая—до 40-х гг. XIX в.и третья, еще не оконченная, — включая современность В каждой из этих трех эпох автор видит своеобразную диалектику литературного развития по всем правилам внешне применяемой гегелевской «триады» (например, в первой эпохе «языческая» культура представляет «тезис», византийская — «антитезис», синтезом их является «старорусская», московская культура XVI в., которая в дальнейшем служит тезисом новой эпохи, и т. д.). В подборе литературного материала, богатого и разнообразного, «Русская литература» является несомненным шагом вперед по сравнению с литературными курсами старого культурно-исторического типа. Сакулин ставит своей задачей написать историю собственно художественной литературы, историю развития и смены литературных форм. Каждая глава ею книги посвящена характеристике определенного стиля, жанра, направления. Рассматривая стилевые особенности литературы различных периодов, Сакулин не останавливается на изучении только крупнейших писателей и произведений, но привлекает к исследованию и «массовую продукцию». Сакулин подвергает изучению не только литературу господствующих классов, но и литературу «низовую», лубочную в частности. Во всем этом сложном историко-литературном построении историк литературы найдет много ценных интересных фактов и наблюдений. Но все здание в целом страдает большой теоретической рыхлостью, непоследовательностью, эклектичностью. Развитие «по природе» и развитие «каузальное», социологическое, которые автор тщетно старается примирить в своем «конструктивном» построении, явно противоречат друг другу, факты не всегда укладываются в схему. Работа доведена до 30-х гг. XIX в. и осталась незаконченной, так же как и большая теоретическая работа Сакулина («Наука о литературе, ее итоги и перспективы), оборвавшаяся на третьем очерке. Внезапная смерть прекратила деятельность этого «последнего из могикан» русской либерально-буржуазной науки.

Г. Поспелов
По изд.: Литературная энциклопедия.
Мünchen. 1991. Т. 10. Стб. 495-499.

Читать «Литература и методы ее изучения.

Системный и синергетический подход: учебное пособие» — Кирнозе Зоя Ивановна, Зусман Валерий Григорьевич, Зинченко Виктор Георгиевич — Страница 13

Именно в XVI веке сложилась народная легенда о Фаусте, заключавшая в себе революционный протест против косности средневекового мира и «прославление великих творческих сил человека».

Во фрагменте воссоздана историческая эпоха Ренессанса, особенности национальной немецкой истории и «момента» их встречи в культуре страны, переживавшей углубление кризиса феодальной империи и ощущавшей присутствие мощных народных сил, возрождение литературных жанров, возникших в демократической среде, и связь их не только с площадной буффонадой и скоморошеством, но и «народной книгой» и гравюрами на дереве. Эти многочисленные линии сплетены, сфокусированы при помощи академических методов, что делает текст чрезвычайно «емким».

Уже из приведенных примеров видно, что не только научиться писать подобным образом, но, даже читая, понять глубину изложения – дело отнюдь не простое, требующее методики, которую Д. С. Лихачев назвал методикой «пристального чтения».

Вопросы к теме

1. В чем сходство и отличие подхода Сент-Бёва и Тэна?

2. Какой смысл Тэн вкладывает в понятия «раса», «среда», «момент»?

3. Почему в культурно-историческом методе главное место отводится документу эпохи, а не художественному произведению?

Литература по теме

1. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. – М., 1967.

2. Пуришев Б.И. Литература эпохи Возрождения: курс лекций. – М., 1996.

3. Тэн И. История английской литературы. Введение // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX–XX веков. Трактаты. Статьи. Эссе / Сост. и общ. ред. Г.К. Косикова. – М., 1987.

Дополнительная литература

1. Лихачев Д. С. Эпохи и стили. – М., 1973.

2. Пуришев Б.И. Очерки немецкой литературы XV–XVII веков. – М., 1955.

3. Тэн И. Философия искусства. – М., 1933.

Тема 6 Сравнительно-исторический метод. Компаративистика

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: историческая поэтика, сравнительное литературоведение, сопоставление, сравнение, повторяемость, воздействие, ряды культуры, генетическая связь, психологический параллелизм, мотив, качество отношений между образами, сюжет, суггестивность, диалог, компаративистика, «свое и чужое», рецепция, аспекты рецепции, «встречное течение», самозарождение, типологические соответствия, воспринимающая среда, интертекстуальность

Сравнительно-исторический метод сложился в литературоведческих школах русских университетов в последней трети XIX века. Родоначальником его стал академик Александр Николаевич Веселовский. Выпускник Московского университета, оставленный в нем для подготовки к профессорскому званию, А.Н. Веселовский, мечтавший специализироваться в области западноевропейских литератур, поступает гувернером к детям русского вельможи князя Голицына, что дает ему возможность посетить Испанию, Италию, Францию и Англию. Расширение культурного кругозора А.Н. Веселовский считал необходимым условием формирования ученого-филолога.

Получив в дальнейшем казенную стипендию для поездки за границу, А.Н. Веселовский слушает лекции по германской и романской филологии в Берлинском университете, посещает Прагу и Сербию, чтобы углубить знания по славистике, живет в Италии, где занимается проблемами итальянского Возрождения.

Широта интересов и культурный кругозор определяют основное направление научной деятельности Веселовского – историка и теоретика литературы, лингвиста и издателя русских и западных средневековых текстов. Его литературное наследие, насчитывающее сотни работ, должно было составить 26 томов.

Веселовский Александр Николаевич (1838–1906) – выдающийся историк и теоретик литературы, академик Петербургской Академии наук, автор капитальных исследований по исторической поэтике и истории всемирной литературы. Научный горизонт исследователя охватывал большие и малые культуры, фольклорные традиции, сложившиеся на разных континентах.

А.Н. Веселовский – создатель сравнительно-исторического метода. Сопоставляя эпические формулы и мотивы, романы и повести разных эпох и народов, автор «Исторической поэтики» исследовал «повторяющиеся отношения» элементов в разных рядах (литературном, бытовом, социальном). Веселовский заложил основы генетического и типологического изучения словесности, показав, что «миграция» и «самозарождение» мотивов дополняют друг друга.

Научные идеи А.Н. Веселовского были восприняты представителями самых разных литературоведческих методов и школ. Среди его учеников и продолжателей следует назвать Ф.А. Брауна, Д. К. Петрова, В.Ф. Шишмарева, В. М. Жирмунского и многих других.

Литература:

Веселовский А.Н. Избранные статьи / Вступ. ст. В.М. Жирмунского. – Л., 1939.

Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Вступ. ст. В.М. Жирмунского. – Л., 1940.

Веселовский А.Н. Историческая поэтика / Вступ. ст. И.К. Горского. – М., 1989.

Веселовский А. Избранные труды и письма / Отв. ред. П.Р. Заборов. – СПб., 1989.

Веселовский А.Н. Собрание сочинений. Т. 1–6, 8, 16. СПб.; М.; Л., 1908–1938.

Веселовский А.Н. Избранное: Историческая поэтика / Сост. И.О. Шайтанов. – М., 2006.

Веселовский А.Н. Собрание сочинений // http: //az.lib.ru/w/ weselowskij_a_n

Среди разрабатываемых Веселовским проблем наибольшее значение для формирования нового метода имела его историческая поэтика[46]. Основы метода изложены в программной лекции, прочитанной А.Н. Веселовским при вступлении в должность профессора Петербургского университета, «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870). В лекции А.Н. Веселовский заявляет о своей приверженности к культурно-исторической школе. Историю литературы он видит «как историю общественной мысли в образно-поэтических формах». В дальнейшем во «Введении к исторической поэтике» и в серии университетских курсов и статей А.Н. Веселовский намечает теоретическое обобщение огромного материала, изученного им самим и этнографами, лингвистами и литературоведами с использованием достижений культурно-исторической школы. Рассмотрев генезис поэтических категорий, А.Н. Веселовский первым показал, что они «суть исторические категории»[47].

Признавая принцип историзма основой метода, он подмечает, что культурно-историческая школа проходит мимо повторяемости явлений, исключая тем самым рассмотрение дальнейших рядов культуры. Если рассматривать только ближайшие ряды культуры, то повторение может быть вариативным, содержать сдвиг, различие смежных членов. Более явственным может быть сходство «…на более отдаленных степенях рядов»[48].

Задолго до ОПОЯЗа А.Н. Веселовский привлекает внимание к синхронному изучению различных, притом не обязательно соседних, рядов культуры. От этого положения отталкиваются Ю.Н. Тынянов и P.O. Якобсон.

Придавая повторяемости признак закономерности, А.Н. Веселовский полемизирует с «европоцентристским» пониманием культуры. Каждая культурная область имеет свою специфику развития, а потому некорректно говорить об «отставании» или «застойности» неевропейских народов. В этом состоит преимущество созданной А.Н. Веселовским «всемирно-исторической школы» перед культурно-исторической[49]. Сопоставляя «параллельные ряды сходных фактов» на самом широком литературном материале, А.Н. Веселовский ищет типологические соответствия в культуре разных «рас» и эпох.

А.Н. Веселовский подчеркивает связь, существующую между «крупными явлениями» и «житейскими мелочами». Одним из первых он включает в контекст литературы бытовой фон с его лингвистическими и психологическими составляющими, дающими богатый «материал для сравнений». Наряду с «Традицией» «Реальность» – один из важнейших элементов системы «литература» в «Исторической поэтике» А.Н. Веселовского[50]. С начала 80-х годов оформляется тема «исторической поэтики». В названиях работ «Из истории романа и повести» (1886), «Эпические повторения как хронологический момент» (1897), «Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля» (1899) прослеживается и представление о художественном слове как об особой сфере духа, и мысль о необходимости найти в литературе закономерности, «параллели» не только исторические. Но сопоставить ряды сходных фактов можно лишь при наличии принципа повторяемости, общем основании для сравнения. Уже на материале греческой античности ученый замечает, что при всей исторической последовательности развития литературы «сходство мифических, эпических, наконец, сказочных схем не указывает необходимо на генетическую связь»[51]. И генетической связи в принципе не отрицая, А.Н. Веселовский находит в разных литературах сходство сюжетов.

Сравнительно-исторический метод в литературоведении — презентация онлайн

1. Сравнительно-исторический метод в литературоведении

2. Веселовский Александр Николаевич

Русский историк литературы,
профессор, заслуженный
профессор Петербургского
университета, академик.

3. Концепция истории литературы и исторической поэтики

Первая стадия становления научной концепции Веселовского была связана с
изучением вполне конкретного материала из истории итальянского Возрождения. Это
было творчество определенного круга хорошо известных деятелей итальянской
культуры с точно известной хронологией их жизни и творчества.
Культурно-исторический метод здесь мог быть относительно надежным инструментом
анализа и объяснения.

4. Концепция истории литературы и исторической поэтики

Веселовский изучает народную поэзию и
анонимную литературу Средневековья.
В фольклоре и в анонимной средневековой литературе авторство и время
создания памятников были неизвестны, и методы культурно-исторической школы,
связанные прежде всего с анализом факторов «среды», применить к этому
материалу было затруднительно.

Веселовский сталкивается напрямую с необходимостью применения и переоценки
методов мифологов разных направлений. Он обращает свое внимание на теорию
Бенфея, которая помогала восстанавливать конкретную историю распространения
словесных памятников, предоставляла способы доказательства фактов их
взаимодействия, взаимовлияния и связанного с этим видоизменения их форм.

5. Концепция истории литературы и исторической поэтики

Мифологическая концепция Гриммов – Буслаева – Афанасьева, все объяснявшая
доисторической мифологией, не могла прояснить очень многое в средневековой, а
тем более в новой и новейшей литературе, – она в этом смысле антиисторична,
потому что противоречит самой идее развития. Поэтому поворот к школе Бенфея, с
ее обращением к «историческому взгляду», А.Н.Веселовский оценивал как
«возвращение к реализму»: «Мы так долго витали в романтическом тумане
праарийских мифов и верований, что с удовольствием спускаемся к земле», – писал
он.

6. Концепция истории литературы и исторической поэтики

Однако и теория заимствований (т.е. миграционная теория Бенфея) имеет, на взгляд Веселовского, два очень существенных недостатка. Она, вопервых, формалистична, поскольку все объясняет исключительно внутри
литературными факторами, т.е. заимствованиями и влиянием одних литературных
памятников на другие. А во вторых, в своем принципиальном противостоянии
мифологической концепции Гриммов она игнорирует ее рациональное зерно,
связанное с реконструкцией прамифов, которые все же существовали и с которых
началась трансформация если не всех, то по крайней мере некоторых фольклорных, а
затем литературных мотивов и сюжетов.

7. Концепция истории литературы и исторической поэтики

Вывод Веселовского: эти направления не исключают, а предполагают друг друга,
должны сочетаться, идти рука об руку, причем научно-методическая
последовательность применения этих гипотез должна быть следующей: сначала нужно
объяснить историю памятников, опираясь на бенфеевскую теорию заимствований, а
потом показать (насколько это возможно) их происхождение, генезис, используя
теорию и методы мифологической концепции Гриммов и опирающихся на нее
исследований Буслаева и представителей «школы сравнительной мифологии»:
«Попытка мифологической экзегезы должна начинаться, когда уже кончены все счеты с
историей»

8.

«Поэтика сюжетов» • Веселовский разграничивает термины мотив и сюжет. Мотив –
«простейшая повествовательная единица», сюжет — это комбинация
мотивов.
• При сходстве или единстве бытовых и психологических условий жизни
разных народов происходит самозарождении сходных мотивов. Чем
сложнее комбинация мотивов, тем больше вероятность
заимствования сюжетов. Следовательно, «миграция»и
«самозарождение» мотивов дополняют друг друга.
• Напрмер, возниконовение сходств «Илиады» Гомера, киргизского
«Манаса» и армянского «Давида Сассунского» восходят к общей
идеологии эпического века, героическим воинским идеалам.

9. «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870)

В синхроническом плане:
• «Вы изучаете, например, какую-нибудь эпоху; если вы желаете
выработать свой собственный самостоятельный взгляд на нее,
вам необходимо познакомиться не только с ее крупными
явлениями, но и с той житейской мелочью, которая обусловила
их».

• «Вы постараетесь проследить между ними связь причин и
следствий; для удобства работы вы станете подходить к
предмету по частям, с одной какой-нибудь стороны: всякий раз
вы придете к какому-нибудь выводу или к ряду частных
выводов».
• «Вы повторили эту операцию несколько раз в приложении к
разным группам фактов; у вас получилось уже несколько рядов
выводов, и вместе с тем явилась возможность их взаимной
проверки…Таким образом, восходя далее и далее, вы придете к
последнему, самому полному обобщению, которое в сущности
и выразит ваш конечный взгляд на изучаемую область».

10. «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870)

В диахроническом плане:
• Индуктивный метод: «Изучая ряд фактов, мы замечаем их
последовательность, отношение между ними последующего и
предыдущего; если это отношение повторяется, мы начинаем
подозревать в нем известную законность; если оно повторяется часто,
мы перестаем говорить о предыдущем и последующем, заменяя их
выражением причины и следствия».

Строится теоретическое
обобщение («модели») на основе анализа конкретного и многократно
проверенного фактического материала.
• Например, После Первой Мировой Войны меняется сознание
человека, он осознает свою никчемность, понимает, что превращается
в «оружие», которое не имеет право голоса.

11. «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870)

В диахроническом плане:
• Исторический метод: С одной стороны, то, что повторяется (и
повторяется устойчиво) на фоне переменного в историческом
развитии на разных фазах, исследователь устанавливает и имеет
право квалифицировать как закономерное. А с другой стороны, на
фоне повторяющегося он имеет возможность надежно выделить и
описать и то, что изменяется.
• Например, «вечные темы» и «вечные герои», общие жанры, сходные
литературные направления и течения.

12. «О методе и задачах истории литературы как науки» (1870)

В диахроническом плане:
• Сравнительный метод: В процессе такого исследования сравниваются
факты, ряды фактов, параллельные ряды обобщений, полученных на
основе сравнения рядов фактов; кроме того, параллельные ряды
изучаются на материале разных литератур одной эпохи или
нескольких эпох.

Сравнение получается многослойным и
многоуровневым, и сравнительный характер изучения существенно
повышает степень полноты и объективности получаемых выводов;
оно исключает случайные заключения, основанные на базе
ограниченного ряда фактов, тем более какой-либо одной литературы.
• Например, при сравнении шекспировского и античного театра,
«различия» между Софоклом и Шекспиром нужны для того, чтобы
указать на «шекспировский путь» литературы.

Ритуально-историческая школа, Библиологический словарь. Том 3

прот. Александр Мень

Ритуа́льно-истори́ческая шко́ла, общее название для тех направлений в библеистике, которые считают культ главной средой, где формировалось и хранилось библейское *Предание.

Представители скандинавской ветви Ритуально-исторической школы (*Педерсен, *Мовинкель и др.) утверждали, что ведущую роль в формировании библейской традиции играла устная *передача Слова Божьего. Они связывали ее с новогодними и другими *праздниками, когда служители алтаря и пророки повторяли перед народом священные заповеди и формулы. Экзегеты *«истории форм» школы (*Бультман и др.), изучая *«жизненный контекст» Евангелий, указывали на их богослужебное происхождение. Исследователи Ветхого Завета не раз высказывали предположение, что различные *источники *Пятикнижия обязаны своим происхождением различным святилищам, вокруг которых группировались носители Предания.

Ритуально-историческая школа черпала свои аргументы из выводов *сравнительно-религиозного изучения Библии, которые показали огромную роль неписаной традиции в религиях мира. Однако у Ритуально-исторической школы есть и слабые места. Ее сторонники, утверждая первичность культа по отношению к Библии, игнорировали подлинные истоки самого библейского богослужения. Оно было источником сказаний Библии, ибо именно сами эти сказания, отражавшие реальные события, лежали в основе культа. В частности, Евангелия могли быть созданы из текстов, которые повторялись на евхаристических трапезах, но, в свою очередь, Евхаристия основывалась на событиях евангельской истории. Кроме того, Ритуально-историческая школа неоправданно снижает роль письменных источников как таковых. «Богослужение, – замечает *Райт, – передает, преломляет и объединяет историческое предание для литургических целей в жизни Общины; но, несомненно, нельзя допустить, будто предание даже во всех его письменных формах родилось из обрядов культа и было создано священниками, совершавшими богослужение».

● Свящ. Флоренский П., Из богословского наследия, БХ 1977, c6.17; Вrinker R., The Influence of Sanctuariеs in Early Israel, Manchester, 1946; *Кraus H.J., Worship in Israel, Oxf. (Eng.), 1966; Robertsоn Е., The Old Testament Problem, Manchester, 1950; см. статью *Смит У.Р.

Сравнительно-историческая методология по JSTOR

Абстрактный

Последнее десятилетие ознаменовалось появлением значительного и растущего числа литературы, посвященной сравнительно-историческим методам. Эта литература предлагает методологические инструменты для причинно-следственных и описательных выводов, которые выходят за рамки методов, доступных в настоящее время в основном статистическом анализе. Что касается причинно-следственного вывода, существуют новые процедуры для проверки гипотез о необходимых и достаточных причинах, и эти процедуры устраняют скептицизм, который основные методологи могут придерживаться в отношении необходимой и достаточной причинной связи.Аналогичным образом доступны новые методы анализа гипотез, относящихся к сложным временным процессам, включая последовательности, зависящие от пути. В области описательного вывода сравнительно-историческая литература предлагает важные инструменты для анализа концепций и для достижения достоверности измерений. С учетом этих вкладов сравнительно-исторические методы заслуживают центральное место в общей области методологии социальных наук.

Информация о журнале

Ежегодный обзор социологии®, публикуемый с 1975 года, освещает важные события в области социологии. Темы, освещаемые в журнале, включают основные теоретические и методологические разработки, а также текущие исследования в основных подполях. Обзорные главы обычно охватывают социальные процессы, институты и культуру, организации, политическую и экономическую социологию, стратификацию, демографию, городскую социологию, социальную политику, историческую социологию и основные разработки в социологии в других регионах мира. Журнал предназначен для социологов и других социологов, а также специалистов в области городского и регионального планирования, социальной политики и социальной работы.Это также полезно для тех, кто находится в правительстве.

Информация об издателе

Annual Reviews была основана в 1932 году как некоммерческое научное издательство, чтобы помочь ученые справляются с постоянно растущим объемом научных исследований. Всесторонний, авторитетные и критические обзоры ведущих ученых мира в настоящее время публикуются по 26 дисциплинам в области биологии, физики и социальные науки. Согласно рейтингу института «Импакт-фактор». для индекса научного цитирования научной информации каждый годовой обзор оценивается в верхней части соответствующей тематической категории или рядом с ней.Доступный для поиска заголовок и базу данных авторов и коллекцию рефератов можно найти по адресу https://www.annualreviews.org//. Веб-сайт также предоставляет информацию и цены на все печатные тома, онлайн-публикации, и переиздание сборников.

Ньюфаундленд, Южный Онтарио и Новая Англия по JSTOR

Абстрактный

Существующие интерпретации изменения исторической школы не учитывают развитие периферийных обществ.Следовательно, необходима более общая модель. В данной статье предлагается такая модель, объединяющая понятия современной мировой экономики и культурных рынков школьного образования. Потенциальная полезность модели проиллюстрирована путем изучения происхождения школ и отношений между школами, церковью и государством в трех различных типах обществ. Статья завершается некоторыми общими гипотезами о взаимосвязях между положением региона в современной мировой экономике, работой и составом его культурного рынка школьного образования и моделью исторического школьного изменения./// Интерпретации исторических изменений школы, которые существуют в процессе развития общества. Nous avons besoin, alors, d’un modèle encore plus général. En associant les ideés de l’économie mondiale moderne avec les ideés des marchés culturels des écoles, cette recherche предлагают un tel modèle. L’utilité Potentielle de ce plan peut être illustreé en excinant les origin des écoles et leur relatiens avec d’autres écoles, l’Eglise, et l’Etat dans trois sortes de sociétés différentes.Заключение о cette recherche sagit des hypothèses générales des biens entre, la position d’une определенной области в l’economie mondiale moderne, les actions et la compositien du marché culturel des écoles, et le modèle moderne, les actions et la compositien du marché Culturel des écoles, et le modèle du change Historique de l’école.

Информация о журнале

Конкретная цель Канадского журнала социологии / Cahiers canadiens de sociologie (CJS) — распространение оригинальных и важных исследований и теорий, в основном, но не исключительно, канадских исследователей в области социологии и смежных дисциплин.Наша политика состоит в том, чтобы представить разнообразие теоретических и методологических направлений социологии. Мы также поощряем междисциплинарный подход со статьями и комментариями демографов, историков, политологов, экономистов, специалистов по коммуникациям и криминологов. Сила CJS, прежде всего, заключалась в его непоколебимой приверженности тому, чтобы быть исследовательским журналом, который продвигает знания в области социологии, к совершенству, к научному разнообразию, интеллектуальному обмену и интернациональности.CJS — это отличительное сочетание научных и теоретических современных статей, дискуссий по текущим вопросам исследования, социальных комментариев, размышлений о дисциплине, а также информативных и научных обзоров книг. Эта комбинация не предлагается ни в одном другом североамериканском журнале по социальным наукам и является уникальной для Канады.

Информация об издателе

Канадский журнал социологии публикует тщательно отрецензированные исследовательские статьи и новаторские теоретические эссе социологов со всего мира, дающие представление о проблемах, с которыми сталкивается канадское общество, а также социальные и культурные системы в других странах.В журнале также есть раздел оживленных дискуссий / комментариев, способствующий интенсивному обмену идеями, наряду с регулярными разделами, такими как «Заметки об обществе», в которых рассматриваются актуальные проблемы дня с точки зрения социальных наук, и «Заметки по дисциплине». для обсуждения множества вопросов, возникающих в ходе социологического анализа современного общества. В каждом выпуске журнала также есть обширный раздел рецензирования на книгу.

Школьные знания в сравнительно-исторической перспективе

‘) var cartStepActive = true var buybox = document.

querySelector («[id-данных = id _» + отметка времени + «]»). parentNode ; []. slice.call (buybox.querySelectorAll («. покупка-опция»)). forEach (initCollapsibles) функция initCollapsibles (подписка, индекс) { var toggle = subscription.querySelector («. цена-опции-покупки») subscription.classList.remove («расширенный») var form = subscription.querySelector («. Purchase-option-form») if (form && cartStepActive) { var formAction = form.getAttribute («действие») form.setAttribute («действие», formAction.replace («/ checkout», «/ cart»)) document.querySelector («# сценариев электронной торговли»). addEventListener («загрузка», bindModal (форма, formAction, отметка времени, индекс), false) } var priceInfo = subscription.

querySelector («. price-info») var buyOption = toggle.parentElement if (переключить && форму && priceInfo) { переключать.setAttribute («роль», «кнопка») toggle.setAttribute («tabindex», «0») toggle.addEventListener («клик», функция (событие) { var extended = toggle.getAttribute («aria-extended») === «true» || ложный toggle.setAttribute («расширенный ария»,! расширенный) form.hidden = расширенный если (! расширено) { покупка вариант.classList.add («расширенный») } еще { buyOption.classList.remove («расширенный») } priceInfo.hidden = расширенный }, ложный) } } function bindModal (form, formAction, timestamp, index) { var weHasBrowserSupport = window.

fetch && Array.from return function () { var Buybox = EcommScripts? EcommScripts.Ящик для покупок: null var Modal = EcommScripts? EcommScripts.Modal: null if (weHasBrowserSupport && Buybox && Modal) { var modalID = «ecomm-modal_» + отметка времени + «_» + индекс var modal = новый модальный (modalID) modal.domEl.addEventListener («закрыть», закрыть) function close () { форма.querySelector («кнопка [тип = отправить]»). focus () } form.setAttribute ( «действие», formAction.replace («/ checkout», «/ cart? messageOnly = 1») ) form.

addEventListener ( «Отправить», Buybox.interceptFormSubmit ( Buybox.fetchFormAction (window.fetch), Buybox.triggerModalAfterAddToCartSuccess (модальный), console.log, ), ложный ) document.body.appendChild (modal.domEl) } } } function initKeyControls () { документ.addEventListener («нажатие клавиши», функция (событие) { if (document.activeElement.classList.contains («покупка-опция-цена») && (event.code === «Space» || event.code === «Enter»)) { if (document.activeElement) { event.

preventDefault () document.activeElement.click () } } }, ложный) } function initialStateOpen () { var buyboxWidth = buybox.offsetWidth ; []. slice.call (buybox.querySelectorAll («. покупка-опция»)). forEach (function (option, index) { var toggle = option.querySelector («. покупка-вариант-цена») var form = option.querySelector («. Purchase-option-form») var priceInfo = option.querySelector («. цена-информация») if (buyboxWidth> 480) { toggle.click () } еще { if (index === 0) { переключать.нажмите () } еще { toggle.

setAttribute («расширенная ария», «ложь») form.hidden = «скрытый» priceInfo.hidden = «скрыто» } } }) } initialStateOpen () если (window.buyboxInitialised) вернуть window.buyboxInitialised = true initKeyControls () }) ()

Сравнительно-исторический анализ

Инструктор Био

Маркус Кройцер — профессор политологии Университета Вилланова.Он работал над истоками европейской и посткоммунистической партийной систем, качественной методологией и сравнительно-историческим анализом.

Он преподает модуль по сравнительно-историческому анализу в Ежегодном Институте качественных и многометодных исследований при Сиракузском университете. Маркус является автором различных статей и следующих книг:

Даты и время занятий

Понедельник 16 ꟷ Пятница 20 августа 2021 г.
Минимум 2 часа живого преподавания в день
14:00 — 17:00 CET
OR
18:00 — 21:00 CET

Необходимые знания

Формальных требований нет.Маловероятно, что вы проходили какое-либо формальное обучение в CHA, потому что его методологические инструменты обычно используются неявно.

Вы получите наибольшую пользу от этого курса, если у вас есть интерес к истории, социальным или политическим изменениям или широкое любопытство к силам, преобразующим наши общества. Или вы можете быть знакомы с одной или несколькими из следующих литературы: сравнительная политическая экономия, экономическая социология / история, демократизация, развитие государства, смена режима, истоки государства всеобщего благосостояния, социальное движение, историческая социология, постколониализм, глобальная миграция, гендерные / расовые исследования, международная политическая экономия, исследования безопасности, глобальная история.

Краткое описание

Этот курс в стиле семинара обеспечивает интерактивную среду преподавания и обучения с использованием современных педагогических инструментов. Он разработан для требовательной аудитории (исследователи, профессиональные аналитики, продвинутые студенты) и рассчитан максимум на 12 участников, чтобы инструктор мог удовлетворить конкретные потребности каждого человека.

Цель курса

Цель этого курса — дать вам углубленное понимание основных элементов сравнительно-исторического анализа (CHA).Он поможет вам изучить четыре методологических значения изучения макроисторических вопросов:

Как искать закономерности, помогающие определить соответствующие вопросы исследования
Как расширить свой временной словарный запас
Изучите различные нити CHA и конкретные инструменты, которые они используют для изучения закономерностей.
Изучите методы, используемые для создания обоснованных причинно-следственных выводов при объяснении причинно-следственных макроисторических явлений.

Кредиты ECTS

3 кредита Полностью участвовать в занятиях
4 кредита Завершить пост-классное задание

Краткое описание курса

Мы живем в непростые времена.Неудачное восстание в старейшей демократии в мире, пандемия, нарушающая глобальные цепочки поставок, восходящий Китай, изменяющий глобальную геополитическую динамику, и глобальное потепление, бросающее вызов всему.

Что делает наше настоящее таким сложным, так это его преобразующий и, следовательно, исторический характер. Независимо от того, какой исторический двигатель двигает мир вперед и назад, он также трансформирует исследовательские программы.

Следовательно, ученые игнорируют историю на свой страх и риск, а те, кто действительно добивается результатов, никогда не дают подлинных ответов.Этот курс представляет собой руководство для ученых, обращающихся в ЦДХ за методическими советами.

CHA — это обобщающий термин для широкого диапазона инструментов и методов, которые ученые давно использовали для исследования широкого спектра макроисторических явлений. Анализ таких явлений создает особый набор проблем для стандартных методологий, в большей степени основанных на отклонениях, которые предполагают статичный и неисторический мир. Эти предположения затрудняют анализ таких явлений, как революции, волны демократизации или откат от демократии, экономический кризис, войны, крах империй или, в последнее время, пандемии.

Анализ таких явлений требует помещения времени в центр анализа, чтобы правильно понять временную динамику таких изменений, а также качественные / исторические изменения, которые они производят. Следовательно, этот курс направлен на охват четырех различных элементов CHA:

Историческое мышление — Определяется онтологическим самосознанием, которое может разморозить как историю, так и географию, чтобы искать закономерности, которые упускают из виду статические теории и теории без места. Крайне важно исследовать мир таким, какой он существует, вне существующих теорий.
Временная грамотность — Использование утонченного словарного запаса необходимо для эффективного исторического мышления. Он различает контекстное, историческое время и контекстно-независимое физическое время.
Методологический Bricolage — Ставка вопросов перед методами и построение методологической основы является ключевой частью CHA. Для этого требуются ремесленные навыки бриколажа, которые, в свою очередь, основываются на инструментах трех различных направлений: событийного, longue durée и макро-причинного анализа.
Абдуктивные выводы — Объяснения макроисторических вопросов часто слишком сложны, чтобы соответствовать стандартным стратегиям причинного вывода, основанным на вариациях. ЧА предпочитает более абдуктивные способы причинных объяснений, которые идут вперед и назад между проверкой теоретических предположений и обновлением в свете новых индуктивных открытий. Он особенно опирается на исторические объяснения и отслеживание процессов, чтобы сделать обоснованные причинно-следственные выводы.

Как курс будет работать онлайн

В курсе используется метод перевернутой классной педагогики. Каждый из пяти ежедневных модулей будет включать от четырех до пяти 10-минутных предварительно записанных лекций (например, в общей сложности не более 60 минут в день), а также набор чтений. Лекции и чтения предоставят справочную информацию для двух ежедневных часовых дискуссионных синхронных семинаров.

Записанные лекции и семинары будут связаны между собой по:

Краткие диагностические тесты для каждой лекции, чтобы преподаватель мог оценить ваше усвоение материала
доска обсуждений, где вы можете задавать вопросы о лекциях и чтениях
индивидуальных или групповых упражнений, применяющих содержание лекции и чтения к актуальным исследовательским задачам.

Эти упражнения будут выполняться во время сессий семинара, когда мы также будем обсуждать чтения и лекционный материал.

Если вы уже проводите (по крайней мере) диссертационное исследование по макроисторическим вопросам, вы сможете использовать свои собственные проекты вместо классных упражнений.

День	Тема	Подробности
1	ЦДХ традиции и центральное место времени	Основываясь на неделе 1 Введение в исторические методы Курс мы начинаем с обзора выдающейся научной линии CHA и помещаем ее современный вклад в долгосрочный интеллектуальный контекст. Эта линия проясняет три измерения CHA. Первый , преемственность ключевых тем, таких как трансформация рынков, социальных структур, государств, политических режимов или международного порядка, которые имеют и продолжают изменять более широкий контекст, в котором разворачивается более приземленная, повседневная политика. . Вторая линия передачи иллюстрирует центральную роль времени в CHA, потому что эти темы глубоко исторические, и их анализ требует пристального внимания к хронометражу, последовательности и другой временной динамике. Третий , он подчеркивает различия между КНА и другими формами дисперсионного анализа, экзогенизирующими время.
2	Концептуализации времени и разновидностей ЦДХ	В то время как ЦДХ давно признал центральную роль времени, он неадекватно проводил различие между физическим и историческим временем.Поэтому мы концептуализируем эти два измерения времени, чтобы сформулировать более ясный темпоральный словарь и развить более ясное понимание, которое следует за более серьезным отношением к времени. Физическое и историческое время также становятся строительными блоками трех различных направлений CHA: событийного, макропричинного и анализа longue durée . Каждое из этих направлений использует свой набор аналитических инструментов для ответа на макроисторические вопросы.
3	Событийный анализ	Событийный анализ фокусируется на событиях, имеющих определенные даты, и объединяет эти события в хронологии.Эти хронологии становятся отправной точкой для сравнения исторических контекстов, чтобы выяснить, чем прошлое отличается от настоящего и в какие конкретные моменты это прошлое претерпевало значительные качественные изменения. Событийный анализ использует схемы периодизации, чтобы разбить прошлое на непрерывность и прерывность. Он также использует события для описания и выяснения того, что на самом деле произошло, формулирования новых исследовательских вопросов и оценки временной действительности концепций.
4	Макро-причинный анализ	Макро-причинный анализ использует как физическое, так и историческое время в качестве эвристики, чтобы удлинить временной горизонт того, что Пол Пирсон называл короткими / краткими объяснениями. Он использует различные стратегии определения времени, чтобы исследовать факторы, влияющие на время, которые лежат в основе существующих кратких / кратких объяснений. Он использует эти искажающие факторы для обновления существующих теорий.
5	Анализ долгого времени	Longue durée Анализ основан на экономической истории и демографии, двух дисциплинах, которые регулярно используют временные ряды для анализа долгосрочных, вековых тенденций. Мы исследуем терминологию, используемую во временных рядах, и оцениваем, как они могут и не могут отслеживать исторические изменения.

День	Чтений
2	Уильям Сьюэлл (2005) Логика истории стр.1–18 Чикаго: University of Chicago Press Йорген Мёллер (2017) Государственное образование, изменение режима и экономическое развитие стр. 18–28 Нью-Йорк: Рутледж Маркус Кройцер Варианты времени в сравнительно-историческом анализе В Клаус Х. Гетц (редактор) Оксфордский справочник времени и политики (Oxford University Press, готовится к печати) Скочпол, Теда и Маргарет Сомерс (1980) Использование сравнительной истории в макросоциальных исследованиях Сравнительные исследования в обществе и истории 22 (2): 174–197. 2,1
3	Иван Ермаков (2019) Причинность и история: методы исследования причин в исторической социальной науке Ежегодный обзор социологии (май): 1–12 [до раздела «Генетика»] Capoccia, G., & Ziblatt, D. (2010) Исторический поворот в исследованиях демократизации Сравнительные политические исследования , 43 (8–9), 931–68 Джейсон Скотт Смит (1998) Странная история десятилетия: современность, ностальгия и опасности периодизации Journal of Social History vol.32/2 (Зима): 263–72 [беглые страницы 269–72] Сосс, Джо (2018) «Обоснование исследования по сравнению с изучением конкретного случая» Качественное исследование с использованием нескольких методов 16 (1): 21–27 Ричард Бенсел (2004) Американская урна для голосования в середине XIX века vii-xvii Кембридж: Cambridge University Press
4	Перечитайте Skocpol and Sumers, особенно стр. 181–87 Jørgen Møller (2017) Государственное образование, изменение режима и экономическое развитие pp.98–106 [Skocpol], pp.107–21 [State Formation] New York: Routledge Пирсон, П. (2003) Большие, медленные и невидимые: макросоциальные процессы в исследовании сравнительной политики В книге Дж. Махони и Д. Решемейера (ред.) Сравнительный исторический анализ в социальных науках стр. .177–80 [177–207 необязательно] Кембридж: Cambridge University Press Иван Ермаков (2019) Причинность и история: методы исследования причин в исторической социальной науке Ежегодный обзор социологии (май): 12–17 [Начните с раздела «Генетика» и прочтите до конца]
5	Себастьян Конрад (2016) Что такое глобальная история? с. 141–61 [Время в глобальной истории] Princeton: Princeton University Press Йорген Мёллер (2017) Государственное образование, изменение режима и экономическое развитие стр. 139–50 Нью-Йорк: Рутледж Ян Моррис (2013) The Measure of Civilization pp.1–24 Princeton: Princeton University Press Маркус Кройцер и Велло Петтай Время как возраст: индикаторы акций, индикаторы блокировки и изменение партийной системы (Рабочий документ)

Дополнительная информация

Заявление об ограничении ответственности

Это описание курса может быть изменено (например,г. с учетом новых разработок в этой области, требований участников, размера группы и т. д.). Зарегистрированные участники будут проинформированы во время изменения.

Регистрируясь на этот курс, вы подтверждаете, что обладаете знаниями, необходимыми для его прохождения. Инструктор не будет обучать этим обязательным предметам. В случае сомнений свяжитесь с нами перед регистрацией.