Современное масонство – Кто такие современные масоны и можно ли стать одним из них

«За день до начала августовского государственного переворота 1991 года в Москву из Парижа прибыл член уже упомянутой мной ложи „Пушкин“, эмигрировавший из Одессы в 1922 году (имя его содержалось в тайне). С ним в Москву приехали еще 8 членов этой ложи. Несмотря на тревожные события, этот масонский эмиссар открывает 30 августа 1991 года новую ложу „Новиков“».

«В результате государственного переворота в августе—декабре 1991 года планы мировой закулисы были достигнуты. Мировая закулиса награждает Б.Н.Ельцина званием, которое носит почти каждый член мирового масонского правительства — рыцаря-командора Мальтийского ордена. Его он получает 16 ноября 1991 года. Уже не стесняясь, Ельцин позирует перед корреспондентами в полном облачении рыцаря-командора. В августе 1992 года Ельцин подписывает Указ № 827 „О восстановлении официальных отношений с Мальтийским орденом“».

«Опираясь на высокую поддержку, масонские ложи растут в России как грибы. Первой подобной организацией в России стал широко распространенный в западных странах масонский клуб „Ротари интернешнл“, сообщение об открытии которого поступило 6 июня 1990 года в репортаже телевизионной программы „Время“. „Белыми масонами“ первого призыва в этом клубе становятся главы администраций Москвы и Петербурга Лужков и Собчак, банкир Гусинский, известные демократические функционеры М. Бочаров, А. Ананьев, Ю. Нагибин и еще несколько десятков больших и маленьких демократов, большинство из которых прошло „школу“ Института Крибла и ему подобных учреждений».

«Под стать „Ротари“ и так называемый Международный Русский клуб (МРК), созданный в 1992 году. Возглавили этот клуб М. Бочаров и бывший пресс-секретарь Ельцина П. Вощанов. В него вошел ряд известных лиц, например министр юстиции И. Федоров, депутат-международник Е. Амбарцумов, член масонской комиссии „Большая Европа“ предприниматель Святослав Федоров, бывший руководитель государственной безопасности В. Иваненко, генерал К. Кобец, член Президентского совета А. Мигранян. Согласно уставу, в клубе состоят сорок человек, и каждый год может прибавляться не более трети, а каждый вступающий обязан заручиться тремя рекомендациями».

«По образцу одной из главных организаций мировой закулисы — Бильдербергского клуба — в 1992 году создается его российский аналог — клуб „Магистериум“, вначале объединивший около 60 „братьев“ по духу. Ключевой фигурой в этом масонском подполье стал уже упомянутый мною Дж. Сорос, поместивший в первом номере секретного бюллетеня этого клуба статью „Большие деньги делают историю“. Другими ключевыми фигурами клуба являются патриархи масонского движения в бывшем СССР А. Яковлев и Э. Шеварднадзе. В „Магистериуме“ представлены также А. Собчак, В. В. Иванов, С. Шаталин и другие».

«Создается в России ряд фондов и клубов рангом пониже. Самым характерным примером такой организации является реформ-клуб „Взаимодействие“, объединяющий предпринимателей, руководителей банковских, биржевых учреждений, крупных государственных чиновников. Возглавлял клуб Е. Т. Гайдар, а также А. Б. Чубайс, К. Н. Боровой, Л. И. Абалкин, Е. Г. Ясин, А. П. Починок, Е. Ф. Сабуров, О. Р. Лацис и т. п. В числе членов клуба были Б. Г. Федоров, С. Н. Красавченко, Н. П. Шмелев, С. С. Шаталин. Близко к клубу „Взаимодействие“ стоит Международный фонд экономических и социальных реформ, возглавляемый С. С. Шаталиным. В числе крупных функционеров фонда следует отметить Л. И. Абалкина и В. В. Бакатина.»

«В 1993 году создается еще одна организация масонского типа — Орден Орла. В числе главных основателей — известный финансовый аферист, руководитель банка „Столичный“ ранее судимый А. Смоленский, банкир П. Нахманович, предприниматель В. Неверов, один из деятелей международного масонского движения М. Шаккум, а также такие шахматист Г. Каспаров, С. Соловьев, скульптор 3. Церетели».

МАСОНЫ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

В России есть масонские ложи, один из масонов, Андрей Богданов, даже баллотировался на президентских выборах в 2008 году. Официальный сайт Великой Ложи России вполне открыт для читателей и указывает, без обиняков на своих руководителей и свою структуру. Может быть, эти люди что-то знают, может, они посвященные, но не раскрываются. Но ВПОЛНЕ ВЕРОЯТНО, ЧТО все это не то, что составляло когда-то суть реальных масонских процессов.

Сейчас закрытый политический процесс тоже существует: есть закрытые группы, общества, структуры, которые принимают очень серьезные решения — финансовые, политические и военные. Но назвать их масонами я бы не решился. Может, они используют принципы закрытых тайных обществ, но вряд ли это сопровождается атрибутикой и клятвами, как раньше.

В книге Платонова «Россия под властью масонов» всерьез говорится, что во время перестройки целый ряд известных людей были агентами влияния масонов США. Насколько это отражает действительность? Отвечает экс-советник председателя Конституционного суда РФ, генерал-майор милиции в отставке, доктор юридических наук Владимир Овчинский:

— Не отражает — говорит Овчинский. «Думаю, Платонов выдает желаемое за реальное. Там, безусловно, существовали некие тайные договоренности определенных людей. Тот же Александр Яковлев (которого автор относит к масонам) в своих воспоминаниях, написанных перед смертью, говорит, что всю жизнь хотел сломать хребет коммунистической системе, имперской государственности. По сути, член Политбюро, идеолог КПСС, заявляет, что всю жизнь работал против того, чему служит. Но называть его масоном?! У нас нет для этого доказательств».

ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПУТИН — МАСОНОМ? Ответ, в разочарование некоторым — отрицательный. «Вот есть архив Берберовой — это подлинные документы.(скачать)

В них перечислены имена масонов начала XX века — люди сами об этом говорят, есть свидетели. Это — реальность. Есть материалы расследования дела декабристов, которое проводил Бенкендорф — он боролся с масонами и тайными обществами. Тут все доказано. По Великой французской революции тоже много свидетельств о масонских заговорах. Влияние масонов на становление США — это не просто факт, это национальная и культурная гордость Америки. А что касается обвинения в масонстве наших политических руководителей — для этого надо иметь основания, а их нет. Есть доказанные факты, а есть нынешняя реальность. Насколько масоны сильны в России, сейчас — точно не известно».

В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ ДЕЙСТВУЮТ ИНЫЕ СИЛЫ, основой которых являются спецслужбы и мировой капитал. А вот являются ли люди работающие в спецслужбах членами масонских организаций? Это следующий вопрос, впрочем на который можно ответить вполне положительно. Являются не только членами международного масонства, но иногда находятся и на службе иностранных разведок.

В книге бывшего сотрудника ЦРУ Л. Гонсалез-Мата «Подлинные властелины мира» приводится список сильных мира сего, принадлежащих к масонским организациям, среди которых основатель ЦРУ Аллен Даллес, генеральный секретарь Бильдербергского клуба Джозеф Ретингер, бывший президент Европейского банка реконструкции и развития Жак Аттали, президенты США Гарри Трумэн, Ричард Никсон, Джеральд Форд и Джордж Буш, руководитель Трехсторонней комиссии Дэвид Рокфеллер и многие другие.

В России к таковым относят десятки политиков и бизнесменов, принадлежащих не только к регулярным ложам, но и к закрытым клубам, которые относятся к так называемому «белому масонству».

Чего все они добиваются? На словах — вполне благородных целей. Великий магистр ложи «Великий Восток Франции» Жан-Ребер Рагаш на встрече с журналистами в 1991 году заявил, что масоны Франции стремятся «положить свой камень в строительство демократии в Восточной и Центральной Европе». Он был обеспокоен из-за «возрождения сепаратистских и ирредентских настроений в Восточной Европе», а также в связи со «стремлением Церкви осуществить новую Евангелизацию».

Для достижения этого ложа «Великий Восток Франции» выделила 1,2 миллиона франков, «Великая ложа Франции» — 300 тысяч франков, «Великая национальная ложа Франции» — комплект шпаг, фартуков и орденов.

Жертвование, прямо скажем, смехотворное по сравнению с тем, что было преподнесено Мальтийским орденом Потанину и Игнатьеву. Стало быть, есть и секретные статьи расходов, и другие тайные цели. Какие? Увы, окончательного ответа нет.

Известно, например, что Мальтийский орден, представляемый в России Жаком Массоном, кровно заинтересован в российском ВПК.

Они, эти организации, по-прежнему закрыты для непосвященных. И потому под их «крышей» еще долго будут работать спецслужбы, строители нового порядка и обыкновенные аферисты.

Автор: Макошь

salik.biz

Ящик пандоры – Масоны и современная Россия

…В идеологическом плане современные российские масоны независимо от «послушания», к которому они принадлежит, люди как правило демократических и либеральных воззрений «стоящие на позициях толерантности и гуманизма, нравственной философии, естественных прав и свобод человека.

Это внесословная, внеклассовая, внеконфессиональная и наднациональная организация, в которой осуществляется общее распространение взглядов, нравственное совершенствование, мистико-символическая практика» [1432].

Понятно, что люди такого сорта можно сказать находка для западных стратегов переустройства современного мира на «демократических» началах американского образца и большое несчастье для их собственной страны.

Любопытен в этой связи пассаж О.Ф.Соловьева, констатирующего банальный, в общем то, факт, что мировое масонство «бесспорно сочувствовало и косвенно содействовало проведению согласованной политики Запада в «русском вопросе»», но самостоятельного значения его в деле распада СССР, якобы, не имело из-за отсутствия на его территории «в первую очередь своих главных рычагов – лож».

Хочет того О.Ф.Соловьев или нет, но из этого следует фактическое признание им того в общем то бесспорного факта, что так называемые «национальные» масонские ложи есть один из мощнейших очагов влияния мирового масонства на национальные государства, его своего рода пятая колонна в них. Впрочем, ничего нового тут нет. В этом масонов подозревала еще Екатерина II.

Но вернемся к О.Ф.Соловьеву. Итак, в 1980-е гг. утверждает он, мировое масонство самостоятельного значения в деле распада СССР не имело, так как у него не было здесь масонских лож. Но сейчас то, после 1991 г. масонские ложи у нас уже есть и не одна и, если следовать логике рассуждения О.Ф.Соловьева, влияние мирового масонства на внутриполитические события и внешнюю политику России должно бы быть весьма и весьма ощутимым.

Однако, у О.Ф.Соловьев на это счет свое мнение. «Возрождение братств идет пока медленно, их воздействие на внутреннюю и внешнюю политику пока не просматривается.

Доморощенные адепты при всем том понятно относятся к демократическому лагерю и содействуют его успехам», – уверяет нас О.Ф.Соловьев [1433].

Почтенный ученый делает вид, что не знает, что русские масоны 1990-х гг. это ни какие не доморощенные, а самой что ни на есть европейской (французской) пробы и ложи, в которых они состоят, самые что ни на есть настоящие или правильные ложи, утвержденные и признанные не только Великой Национальной ложей Франции, но и Великой ложей Англии.

Однако, с формальной стороны О.Ф.Соловьев безусловно прав. За годы своего существования в современной России русское масонство действительно так и не смогло добиться того, на что рассчитывало.

Как пишет С.П.Карпачев «хотя Великая ложа России признана большинством мировых послушаний консервативного направления, но российское королевское искусство не приобрело сколько-нибудь массовую социальную базу и не превратилось даже в минимально значимую общественную силу; оно не смогло обеспечить себя материальными средствами, создать свой центр (храм), наладить выпуск периодического издания.

Вся история отечественного масонства показывает, что оно чуждо национальным устоям, заимствовано из иной цивилизации и, по крайней мере, в ближайшее время не имеет каких-либо серьезных перспектив развития» [1434], – пессимистически заключает он.

И опять-таки с этим можно было бы согласиться, если бы мы не знали, что помимо масонства патентованного, официального в виде официальных масонских лож существует еще, прежде всего на Западе, и масонство неофициальное, или полумасонство, адепты которого разделяя взгляды и цели масонов, но не желая связывать себя рутинной работой в ложах над своей нравственностью «кучкуются» преимущественно в разного рода элитарных масонских клубах, фондах и комиссиях: Магистериум, Ротари-клуб, Пен-центр и другие.

На Западе эти организации не только играют роль своеобразных филиалов масонских лож, но и зачастую прямо подменяют их.

О том, что такого рода клубы для элиты появились в 1990-е гг. и у нас, неоднократно сообщалось в печати. Не представляет большого секрета и состав их участников. Так что предположение, что именно здесь и следует искать скорее всего настоящих современных российских масонов не лишено некоторых оснований. Справедливости ради следует отметить, что сами масоны энергично отрицают это. «С масонством, – сетует, например, Г.Б.Дергачев часто путают Лайнз-клуб, Ротари-клуб, Мальтийский Орден, Бнай-Брит и так далее, т.е. вольных каменщиков критикуют за деятельность других, сходных с ними организаций» [1435].

Прямо противоположного мнения на этот счет держится московский профессор-американист О.А.Платонов. Если в Америке Ротари-клуб или Лайнз-клуб это подмасонские организации, то почему в демократической России, которая во всем подражает Западу, это должно быть иначе. Конечно, надо понимать, что это в известной степени умозрительное допущение. Поэтому обратимся к фактам.

Первая организация такого рода копирующая западные образцы «Ротари-интернейшнл» возникла по инициативе группы энтузиастов еще в июне 1990 г. Среди ее первых членов такие известные тогда люди, как ныне бывший мэр А.Собчак, банкир В.Гусинский, журналист Э.Сагалаев и другие. В 1992 г. в Москве создается Международный Русский клуб.

Среди первых членов его: М.Бочаров, П.Вощанов, С.Федоров, генерал К.Кобец – всего 40 человек. В том же 1992 г. по образцу знаменитого Бильдербергского клуба был образован его московский двойник – клуб «Магистериум», куда вошли: А.Яковлев, Е.Евтушенко, С.Шаталин [1436].

Не забыл упомянуть О.А.Платонов в своем «масонском» списке М.С.Горбачева и Б.Н.Ельцина, засветившихся на посвящении в «братья-рыцари» Мальтийского Ордена (первый в 1990 г., а второй в 1994 г.). М.С.Горбачева у нас сегодня уже никто не защищает, но у Б.Н.Ельцина защитники нашлись.

Орден, в который посвятили Б.Н.Ельцина, утверждают они, католический и никакого отношения к масонству не имеет. Все было бы хорошо, если бы не случился скандал. Как выяснилось из интервью Великого канцлера Мальтийского Ордена сам он узнал о факте посвящения Российского Президента только из сообщений прессы [1437].

Недоумения разрешил историк О.Ф.Соловьев, выяснивший, что на самом деле М.С.Горбачев и Б.Н.Ельцин получили посвящение не в Мальтийский Орден, а всего лишь в дополнительную степень «рыцаря Мальты» тамплиерской организации США [1438].

А это как ни крути уже масоны, хотя и «неправильные».

Как бы то ни было, общее число масонов в современной России, как уже отмечалось, едва ли превышает цифру в 200-300 человек. Но это только известные нам ложи «французского обряда», т.е. пришедшие или, правильнее сказать, занесенные к нам из Франции. Но ведь масонские ордена имеются не только во Франции, но и в других странах. Логично предположить, что воспользовавшись переменами, произошедшими в начале 1990-х годов в России, они тоже учредили или, во всяком случае, попытались учредить здесь свои мастерские.

И действительно, в печать уже просочились сведения о попытках учреждения в России масонской ложи «Великий Свет Севера», работающей по актам одноименной русской эмигрантской ложи в Берлине 1920-х годов системы германского масонства.

Появились сообщения и об образовании в Москве и Петербурге нескольких лож, принадлежащих к американскому масонству йоркского ритуала. Но о деятельности и количественном составе их мы, к сожалению, ничего не знаем.

Попытки назвать общее число масонов всех систем, действующих сегодня на территории России, обречены в этих условиях на неудачу. Тем не менее, профессор О.А.Платонов считает, что, по крайней мере, «число членов всех масонских лож в России – не менее двух тысяч человек». Называет он и приблизительное число собственно масонских лож, то есть таких кружков и групп, в которых соблюдаются традиционные обряды и ритуалы вольных каменщиков.

Таковых, по его мнению, не менее 160 [1439].

Доказательств, естественно, никаких, так как в масонские ложи О.А.Платонов сам, судя по всему, не вхож, масонских списков не видел, масонской документацией не пользовался. Впрочем, обстоятельство это его ничуть не смущает. Масонские списки О.А.Платонов составляет сам.

А поскольку из членов всех российских масонских лож 1990-х годов ему доподлинно известен один только Г.Б.Дергачев, почтенному исследователю невольно приходится идти на маленькую хитрость и вводить, как уже отмечалось, в научный оборот такое скользкое понятие, как «организация масонского типа» или «организация, преследующая масонские цели».

Понятное дело, что подвести под такое определение можно кого угодно.

О.А.Платонов и подводит. «Сахаров Андрей Дмитриевич, 1921-1989, до 60-х годов ученый-физик, позднее – еврейско-советский общественный деятель, диссидент антирусского толка, агент влияния США», – читаем мы в его знаменитом Словаре российских масонов. «Раушенбах Борис Викторович, родился в 1935, академик РАН, член исполнительного комитета института Сороса «Открытое общество» (Москва, 1995)»; «Салказанова Ф., ведущая радио «Свобода»(служба ЦРУ, США)» и т.д. и т.п. [1440]

Общее число организаций «масонского типа» вместе с собственно масонскими ложами составляет не менее 500, считает О.А.Платонов.

А число их членов, но уже без адептов собственно масонских лож – «не менее тысяч». Это, по его определению, так называемое «белое масонство» – то есть организации масонского типа, не использующие традиционные ритуалы вольных каменщиков, но принимающие масонские принципы жизни и возглавляемые, как правило, настоящими масонами. Первое место, по О.А.Платонову, занимают среди них члены клубов «Ротари» (в России их насчитывается несколько десятков).

Весьма характерными для «белого масонства» являются также организации типа «Орден Орла», клубы «Магистериум», «Реформа», «Взаимодействие», «Международный Русский клуб» и «Фонд Сороса» [1441].

Очевидно, таким образом, что ничего конкретного и заслуживающего внимания о масонских ложах в современной России и их членах О.А.Платонов не знает, да и знать, вследствие секретного характера и закрытости работ вольных каменщиков не может. Будь по другому, он бы, конечно, поименно назвал всех известных ему русских масонов и указал названия лож, к которым они принадлежат.

Составленный же им «Краткий словарь» есть не список современных российских масонов, а, в лучшем случае, список масонствующих представителей современной российской интеллигенции, «засветившихся» как члены сомнительных, с точки зрения О.А.Платонова, общественных организаций либерально-демократического толка.

Наиболее последовательным критиком О.А.Платонова и составленного им Краткого масонского словаря или масонской галереи современной России выступил О.Ф.Соловьев. «Подавляющая часть галерейщиков, – пишет он является лишь участниками «Пен-центра», клубов «Ротари», «Магистериум», «Возрождение», отнесенных бездоказательно к порождениям масонства … Бывший министр иностранных дел А.В.Козырев оказался в их компании. Неизвестно почему указана только его должность, как и впрочем сменившего его Е.М.Примакова…

Словом, в список попали практически все видные деятели демократической ориентации, в том числе женщины; Г.В.Старовойтова лишь за пост советника Ельцина по национальным вопросам, который она оставила три года тому назад». Из почти 400 фамилий, приведенных в «Кратком словаре» русских масонов О.А.Платонова, по мнению О.Ф.Соловьева, масонами можно считать лишь «недавно умерших деятелей эмиграции; нынешние же ему (О.А.Платонову – Б.В.) неведомы … Грош – цена такому перечню», – заключает О.Ф.Соловьев [1442].

Можно согласиться с О.Ф.Соловьевым, когда он отмечает недостаточную обоснованность отнесения к масонам большинства помещенных у О.А.Платонова лиц, как то: бывшего посла Российской Федерации в Израиле А.Е.Бовина, бывшего мэра Санкт-Петербурга А.Собчака, бывшего советника Президента Г.В.Старовойтову и ряда других.

Но ведь уже из названия списка видно, что туда включены не только члены собственно масонских лож, но и «организаций, созданных для достижения масонских целей». А это уже совсем другое дело, хотя именно такой поворот темы резко снижает ценность проделанной О.А.Платоновым работы. Но и особенно нападать на него за это, как это делает О.Ф.Соловьев, вроде бы не за что. Разве только что за его субъективизм и чрезмерную пристрастность в оценке изучаемого явления, именуемого им не иначе как «преступным сообществом» [1443].

Уязвимым местом работы О.А.Платонова является то, что источником для его «Краткого словаря» послужили исключительно публикации в российской и зарубежной периодической печати – источник, как известно, весьма и весьма ненадежный.

Документальное же подтверждение принадлежности к масонским или полумасонским структурам для большинства из поименованных О.А.Платоновым лиц отсутствует. Но и с этим не все так просто. Ведь отсутствуют такого рода доказательства, как мы знаем, и по многим персоналиям и масонства начала XX века. Основной источник для суждения о нем – это зачастую противоречивые свидетельства и показания самих масонов, сделанные ими уже много лет спустя после описываемых событий. В предреволюционные же годы даже робкий намек на масонство какого-нибудь «демократа» вроде Н.С.Чхеидзе или «либерала»

В.А.Маклакова иначе как происки «черносотенцев» всерьез и не воспринимался.

Почему в современной России все должно быть совсем по другому?

Кто знает – пройдет время, может быть и нынешние российские «демократы» из «Краткого словаря» О.А.Платонова когда-нибудь признаются в своей прикосновенности к масонству и поведают какому-нибудь журналисту, как по планам и чертежам Великого архитектора Вселенной, а проще говоря финансовой и политической элиты Запада, они «перестраивали» и «обустраивали» Россию.

Заключение

Взятый Петром I курс на европеизацию России привел к тому, что, наряду с другими новациями, пришло в наше Отечество и масонство. Пришло, но так и не прижилось. Что и не удивительно. Россия – не Европа, и условия деятельности здесь вольных каменщиков (самодержавие, крепостничество, православная вера)

были принципиально иными, чем, скажем, во Франции или Англии. Правда, верхушка быстро европеизировавшегося русского дворянства масонские ложи посещала охотно. Куда более сложным было отношение к ним со стороны правительства.

С одной стороны оно, конечно, не могло не понимать опасность и даже противоестественность существования тайных масонских сообществ в самодержавной стране. Но и прямо возражать против существования в России столь широко распространенного в Европе явления оно тоже не хотело.

И Екатерина II, и Александр I были, как мы знаем, просвещенные монархи, либеральные начинания которых далеко не всегда находили должный отклик не только в массе рядового дворянства, но и среди его верхов. Поддержка со стороны масонов либеральных начинаний Екатерины II и Александра I дорого в этих условиях стоила. Отсюда и благожелательное отношение к масонам в первые годы царствования этих монархов.

Жизнь, однако, показала, что двум медведям (самодержавие и масонство) в одной берлоге ужиться трудно.

Вопреки уверениям «братьев», деятельность их явно выходила за рамки чисто духовной работы в ложах и грозила распространиться на то, что всегда считалось в России прерогативой государства (издательская деятельность Н.И.Новикова, борьба с голодом, открытие масонских аптек, школ, богаделен).

Да и в политическом плане деятельность вольных каменщиков, все более превращавшаяся в орудие вельможной оппозиции Екатерине II, была весьма и весьма подозрительной. Особенно нетерпимыми в глазах императрицы были связи русских масонов с заграницей и попытки установления ими таких связей с наследником престола Павлом Петровичем. Итог этого первого столкновения власти с масонством известен – дело Н.И.Новикова 1792 года и негласное запрещение масонских лож.

Однако сама идея установления по примеру других европейских государств тесного альянса между масонством и русским самодержавием не умерла. Особенно много было сделано в этом отношении при Александре I во времена М.М.Сперанского, когда дело чуть было не дошло до введения так называемого государственного масонства в стране.

Однако скрестить масонство с православием и самодержавием оказалось делом нереальным и, как и следовало того ожидать, масонские ложи, несмотря на строгий, казалось бы, правительственный контроль, все более и более превращались, особенно после 1812 года, в центры единения оппозиционно настроенных по отношению к власти сил, прежде всего военных.

Логическим следствием складывания именно такого порядка вещей и стал знаменитый указ Александра I от 1 августа 1822 года о запрещении масонских лож. Лишившись в одночасье какой-либо поддержки «наверху», масонство в России стало быстро угасать – более чем убедительное свидетельство отсутствия у него сколько-нибудь прочной опоры в русском образованном обществе, и смогло возродиться только в начале XX века, когда расклад общественных сил в стране был уже совсем иным.

Превратившись во второй половине XVIII века, после освобождения от обязательной службы, в самое свободное, привилегированное и материально обеспеченное сословие в стране, российское дворянство получило, наконец, отсутствовавшую ранее у него возможность формирования из своей среды того тонкого умственного интеллектуального слоя, который получит известность 100 лет спустя как русская интеллигенция.

В своей основе это был, конечно, прозападнический, космополитически настроенный круг людей, уже изначально ориентированный на западные культурные и идеологические ценности.

Одной из основополагающих мировоззренческих опор его как раз и являлось масонство. Несмотря на фальшивость масонского учения, усиленный поиск его адептами масонского идеала, правда, главным образом не столько в политической, сколько в морально-этической плоскости, много способствовал пробуждению личности русского интеллигента, индивидуального начала в нем.

Во всяком случае, принадлежность к братству вольных каменщиков многих крупных людей XVIII – первой четверти XIX века (Н.И.Новиков, М.М.Херасков, М.И.Кутузов, Н.М.Карамзин, А.С.Грибоедов, П.А.Чаадаев, А.С.Пушкин) бесспорна и, как представляется, свидетельствует о заметной роли масонской идеологии и практики в культурной и интеллектуальной жизни России этого времени.

Расширительное же толкование масонства как чуть ли не единственного двигателя культуры, прогресса и демократии в нашей стране не находит подтверждения в источниках, хотя попытки такого рода неоднократно предпринимались еще в дореволюционные годы. Корни таких явлений русской истории, как зачатки крестьянской реформы в виде указа о трехдневной барщине, военно-чиновничий социализм времен Александра I (военные поселения), власть «святого царя»

(Мальтийский орден), даже организация Священного союза восходят, доказывал, например, известный историк Г.В.Вернадский, к тем кругам русского общества XVIII века, которые объединялись в свое время масонством [1444].

Особенно далеко в этом направлении заходила Т.О.Соколовская, которая в своей книге «Русское масонство и его значение в истории общественного движения», опубликованной в 1907 году, прямо писала о масонах как людях, чья деятельность якобы и подготовила определяющую почву для развития республиканских и конституционных идей в России. Т.О.Соколовской, конечно же, возражали.

«Вопреки мнению госпожи Соколовской, – резко заявил в рецензии на это издание С.Сватиков, – масонство не только не подготовило почву для развития республиканских и конституционных идей, не только не было предтечей декабристов, но наоборот, оно было движением реакционным. Декабристы только тогда стали активными политическими борцами, когда расстались с масонством», – подчеркивал он [1445].

Конечно же, Т.О.Соколовская была не одинока в своем стремлении во что бы то ни стало «приподнять» русское масонство. Из этого, собственно, исходила и исходит, за редким исключением, практически вся наша либеральная историография, начиная от А.Н.Пыпина и кончая современным российским историком А.И.Серковым.

«Некоторые историки, » писал в свое время, полемизируя с попытками идеологически ангажированного подхода к масонству профессор Московского университета А.А.Шахов, – впадают относительно масонства в странное заблуждение. Они видят в нем светлый культурный факт, занимающий видное место в истории просвещения. Они говорят о благих стремлениях масонства, о сочувствии масонов человеческому прогрессу, об их стараниях к нравственному совершенствованию.

В учении масонов мы действительно встречаем подобные фразы и слова, подобные идеи, облеченные всегда туманным покровом. Но определенного содержания и направления в деятельности масонов мы не находим. Благих следов своей деятельности они также не оставили. Если внимательнее присмотреться к занятиям всех этих многочисленных орденов, то мы заметим, что все дела их заключаются либо в мистических священнодействиях и таковых же мистических умствованиях, либо в игре формальностями … Между тем, вред явления не подлежит сомнению» [1446].

Последующие исследования только подтвердили справедливость такого вывода.

Русское масонство, вынужден констатировать уже современный российский историк О.Ф.Соловьев (кстати, весьма и весьма лояльно к нему относящийся), в качестве оформленного течения нигде и никогда не служило двигателем общественного прогресса, никогда не было поборником подлинной демократии и не внесло никакого «самостоятельного вклада ни в область политики, ни в сферу общественной мысли» [1447].

Не менее определенно по вопросу о «прогрессивности» масонства в связи с «правдой», которую якобы олицетворяла собой деятельность таких известных членов масонских лож, как Н.И.Новиков и А.Н.Радищев, высказывался в свое время и наш философ и публицист В.В.Розанов.

Соглашаясь, в принципе, с тем, что масоны XVIII – начала XIX веков проповедовали «правду и высокочеловеческую правду», он справедливо замечал вместе с тем, что «правда» эта была явно не ко времени и объективно вредна для России, так как духовно разоружала ее перед лицом ее злейших врагов.

И если бы, подчеркивал В.В.Розанов, не дай Бог она, эта правда, «расползлась в десятках и сотнях тысяч листков, брошюр, книжек и журналов по лицу Русской земли, – дошла бы до Пензы, до Тамбова, Тулы, объяла бы, наконец, и Петербург, то пензенцы и туляки, смоляне и псковичи не имели бы духа отразить Наполеона.

Вероятнее они призвали бы способных иностранцев завоевать Россию, как собирался позвать Смердяков и как призывал их к этому идейно «Современник»; также и Карамзин не написал бы своей истории» [1448].

Духовно разоружая противостоящие ему народы и их интеллектуальные национально-ориентированные элиты, основное внимание масонство сосредотачивает на так называемом «правящем классе» общества. Очевидная неоднородность этого класса, противоречия, раздирающие его, приводили и приводят к тому, что и в масонские ложи зачастую попадали и попадают люди, культурные, идеологические и политические устремления которых, несмотря на принадлежность к одному и тому же общественному классу, далеко не совпадают.

Неудивительно поэтому, что уже применительно к второй половине XVIII века в русском масонстве можно выделить три струи: либеральная, представленная, главным образом, Елагинским союзом, консервативная (шведские ложи) и мистико-просветительская, представленная московскими розенкрейцерами 1780-х годов.

В первой четверти XIX века говорить о розенкрейцерских ложах как очагах просветительства уже не приходится и, наряду с ложами шведского обряда (Великая Директориальная ложа «Владимира к порядку» и сменивший ее Провинциальный союз) теперь и их уже смело можно причислить к консервативно-охранительному крылу вольного каменщичества в России.

Либеральное же крыло его представляли теперь мастерские французского обряда (ложи «Соединенных друзей», «Палестины» и союз Великой ложи «Астреи»).

Выделять еще и так называемое радикальное крыло в масонстве первой четверти XIX века, представленное декабристами, как предлагают некоторые исследователи, едва ли целесообразно. Дело в том, что уже с 1810 года масонские ложи были взяты под жесткий правительственный контроль.

Не случись этого (кто знает?), целый ряд масонских лож действительно мог бы превратиться в конспиративные ячейки антиправительственного заговора, однако этого, как мы знаем, все же не произошло, и радикально настроенные братья по необходимости вынуждены были вынести подготовку антиправительственного заговора за пределы масонских лож.

Другое дело, что именно масонство во многом определило не только возникновение и организационное строительство, но также и тактические установки на военный заговор преддекабристских и первых декабристских тайных организаций.

Реформы 1860-х годов, удовлетворив основные чаяния либерального русского дворянства, резко тем самым сузили потенциальную общественную базу масонства в стране. Сказывался, несомненно, и факт официального запрещения масонских лож. Во всяком случае, рисковать карьерой ради масонского братства либералы во второй половине XIX века не хотели.

Радикалам же из «Народной Воли» и других подобных ей разночинских в своей основе организаций в масонских ложах делать было нечего. Конечно, «по духу» масоны в России были всегда, но как организационно оформленное общественное явление во второй половине XIX века масонство прекратило свое существование.

Возрождение его стало возможным только в начале XX века, когда в преддверии революционных потрясений в стране масонство было востребовано из-за рубежа политиканствующей либеральной российской интеллигенцией. То, что и политическая, и мистическая ветви его были импортированы ею именно из Франции ввиду особых отношений между двумя странами в начале XX века, удивлять, кажется, никого не должно.

В отличие от лож екатерининского и александровского времени, действовавших с негласного разрешения правительства, политическое или думское масонство начала XX века было уже подпольным и имело откровенно антиправительственный характер. Оно уже изначально было ориентировано не на духовную работу «братьев» в ложах, а на захват власти, разрушение империи и изменение основ тогдашнего государственного строя в России.

Недаром основным поставщиком адептов вольного каменщичества в эти годы была кадетская партия, известная в то же время и как партия леволиберальной российской интеллигенции по преимуществу.

Радикальнее левых кадетов были, пожалуй, только эсеры и социал-демократы.

Террористическая деятельность социалистов-революционеров в нашей стране слишком хорошо известна. Не представляют большого секрета и политические устремления тогдашних социал-демократов. Правда, большевиков среди масонов было, можно сказать, считанные единицы, но кто из них в этом больше «виноват» — это еще вопрос. Что касается меньшевиков и эсеров, то их в масонские мастерские приглашали более чем охотно. И не случайно, так как идеей-фикс политического масонства являлась идея создания широкого антиправительственного «народного фронта».

Несмотря на кратковременность существования и некоторую узость в понимании своих задач (борьба в Думе, по преимуществу), свой вклад в падение самодержавия русские политические масоны, несомненно, внесли.

Принципиально важное значение в этом плане имело образование ими в августе 1915 года Прогрессивного блока и создание на его основе прочного антиправительственного большинства в Думе. Опираясь на него, руководство Верховного совета Великого Востока народов России уже с лета 1916 года берет курс на насильственное устранение от власти Николая II и установление конституционного строя в стране.

Огромное значение в этой связи сыграло установление масонами в 1916 начале 1917 гг. тесных контактов с представителями русского генералитета (М.В.Алексеев, Н.В.Рузский и др.), что, в сущности, и позволило в февральско-мартовские дни 1917 года обеспечить бескровный характер отречения Николая II и осуществление по всем правилам «королевского искусства» плавного масонского вхождения во власть (Временное правительство) с последующим закреплением в ней.

Однако удержать эту власть в условиях продолжавшейся войны и начавшегося распада государства и его структур масоны не смогли. Октябрь 1917 года положил конец политическому масонству в нашей стране.

Но борьбой за прогресс и конституцию отнюдь не исчерпывается деятельность масонов. Огромное значение в учении ордена всегда придавалось нравственному совершенствованию «братьев». Именно последнее обстоятельство – духовная сторона масонства – как раз и являлось той незримой силой, которая всегда притягивала к нему многих русских интеллигентов либерального толка.

Так, быть может, несколько неожиданно масонская тема выводит нас на другую, не менее важную проблему – духовные искания русской интеллигенции.

Странное, противоречивое чувство вызывают эти искания. Стремление выйти за пределы серой повседневности бытия и погрузиться в волшебный мир ирреальности, потусторонности, в общем-то понятно, и даже, в какой то мере, естественно для человека, особенно когда речь идет о людях одаренных, творческих.

Понятно и стремление сообразительных людей, тоже по своему творчески одаренных, используя эту склонность человека ко всему таинственному и необычному, плодить различного рода новые религии, новые ложи и «ордена». Поражает другое – удивительная легкость, с какой самозванные «учителя» находили и находят себе паству в нашей стране, хотя, казалось бы, прежде чем войти в ту или иную ложу или оккультный кружок, стоило бы задуматься: а что или кто стоит за проповедниками тайного знания, новой веры и новой религии.

Спириты, теософы, мартинисты, филалеты, розенкрейцеры, софианцы … Пути разные, но цель одна – эрозия национального самосознания народа, причем главный удар всегда направлялся против «живущей силы Руси» – ее государственности, национальных основ и православия.

Трудно сказать, то ли по этой, то ли по другим причинам, но оккультистов в первые годы советской власти ОГПУ не трогало. К ликвидации их кружков оно приступило только с 1925 года, причем с самого начала отношение к ним было неоднозначным. Дело в том, что в руководстве этого ведомства (Глеб Бокий, Яков Агранов) существовали определенные планы использования масонов в интересах советского государства. Окончательная ликвидация масонских кружков и групп растянулась вследствие этого вплоть до конца 1930-х годов.

Как бы то ни было, к началу Великой Отечественной войны старые масонские центры в стране были окончательно ликвидированы. Для возникновения же новых не было подходящих условий. Когда же наконец с перестройкой и распадом СССР такие условия появились, то опять, как и в начале века, не обошлось без помощи наших французских «братьев». Благодаря их инициативе и финансовой поддержке собственно и стало возможным новое возрождение масонства в нашей стране.

Говоря о перспективах движения, сами масоны излучают оптимизм. «Масонство отвечает национальному характеру русских. А славянской душе понятны те метафизические и мистические поиски, которым привержено франк-масонство», – уверял в 1992 году корреспондента «Правды» великий секретарь Великой Национальной ложи Франции Трестурнель [1449].

Последующие события показали, однако, что это, мягко говоря, далеко не так. Однако и тешить себя иллюзиями, что в России, вследствие якобы только ей присущей национальной специфики, масонство не имеет должных перспектив, у нас тоже нет оснований.

Почва в лице либерально-демократической российской интеллигенции для внедрения в общественное сознание масонской идеологии в нашей стране, безусловно, есть.

***

Отрывок из книги Брачева В.С. „Масоны в России: от Петра I до наших дней”.

Источник: ss69100.livejournal.com

pandoraopen.ru

Кто такие масоны?

 Для человека, выбравшего путь личностного развития, овладения законами магии и стремящегося привлечь с ее помощью много денег, не лишним будет изучение соответствующих разделов истории. Серьезный шаг к этому — изучение древних магических орденов и секретов их успеха. Ведь именно в вековых традициях, как физического, так и тонкого мира, хранятся древние магические тайны привлечения удачи. Какой же ценный секрет привлечения денег может открыть нам древний масонский орден? В чем заключаются их поразительные достижения и кем они являются на самом деле?

Масонство, согласно трактовке толкового словаря, — это религиозно-этическое движение, возникшее в ХIII веке, предположительно в Англии, и представляющее собой древнюю мистическую тайную организацию со своей символикой, обрядами и ритуалами. Хотя сами масоны предпочитают иную формулировку: не «тайное общество», а «общество с тайнами». Вкратце — это особое эзотерическое общество, направленное на постижение неведомых мировых законов и способов управления реальностью. А вот в чем заключается их истинная идеология, происхождение, что значат их символы, и какой силой обладает древний масонский амулет на деньги, способный притягивать удачу и богатство, читайте далее.

Происхождение

Теорий происхождения масонского движения немало: от того, что своеначало движение берет со времен царя Соломона, до того, что под тайной организацией скрывались бывшие «рыцари Храма» (тамплиеры) после разгрома их французским королем Филиппом Красивым. Или, что под маской масонов от правительства, в свое время, прятались радикально настроенные философы и ученые. Или, что орден, ныне всемирно известной и влиятельной масонской организации, берет свое начало от средневекового элитного братства каменщиков-строителей готической архитектуры.

Теория происхождения масонских орденов от некогда бывшего ордена тамплиеров — одна из основных и прочно укоренившихся исторических концепций, овеянная их загадочной связью. Данная гипотеза базируется на двух основных положениях, которые редко оспаривают ученые. Первое: после действий французского короля Филиппа IV, завидовавшего богатству, могуществу и всеобщему успеху тамплиеров, были уничтожены не все поголовно «Рыцари Храма». Наказанию подверглись лишь правящие и особо радикальные лица великого ордена. Остальные же представители остались на свободе или вошли в другие рыцарские ордена, распределившись по всей Европе. Из этого факта, следует, что тамплиеры вполне вероятно могли сохранить и передать свои тайные знания и традиции, вплоть до самого ХIII века, в будущем перейдя в орден тайного общества — масонства.

Второе положение демонстрирует успех и состоятельность тайной организации на момент создания масонских лож и, собственно, по сей день. Подозревая скорое нападение Филиппа Красивого и в том числе расправу инквизиции, тамплиеры успели спрятать большую часть своих денег, а также тайные знания о значении своей символики и амулетов на деньги, на которых в дальнейшем и стала развиваться влиятельная масонская организация.

Следующая гипотеза происхождения масонства, менее загадочна, но не менее достоверна среди мнений различных ученых.

В средние века в Западной Европе процветал готический стиль архитектуры, благодаря чему появился особый клан (группа) «каменотесов свободных камней» (в переводе — free—mason), которые строили поразительные по своей величине и красоте храмы и дворцы. «Свободными камнями», в отличие от обыкновенных камней, в то время назывались более мягкие природные камни (мрамор и известняк), применявшиеся в готической архитектуре для тонкой, барельефной обработки. Особую привилегированность «Вольным каменотесам» давало преимущество свободного перемещения по Европе для строительства уникальных готических сооружений и количество денег, которые они получали в качестве оплаты. Уже тогда первые масоны были очень богатыми людьми.

Почему именно «клан» каменщиков? Данным уникальным мастерством обладали далеко не все строители, а лишь редкие, посвященные в готическое искусство мастера. Эти тайные знания передавались лишь тем, кто проходил особые испытания и особенную проверку «на прочность». Уже тогда в группе «свободных каменщиков» начали присутствовать обряды и ритуалы посвящения в строители этого рода, а также наличествовала уставная программа и особая внутренняя иерархия. Именно с тех самых пор, современное масонство унаследовало иерархию и степени (градусы) «ученик — подмастерье — мастер» и символику (фартук, отвес, уровень, наугольник, циркуль, молот). А на идее построения готических храмов, правда, уже не в физическом, а в духовном плане — по сей день зиждят свои усилия современные масоны.

Впоследствии, когда готический стиль утратил свое былое значение, различия между группами каменщиков стерлись, но репутация за привилегированными «Вольными каменщиками» так и осталась. В дальнейшем возникло, так называемое «спекулятивное (мыслящее) масонство». Спекулятивные масоны не были каменщиками-строителями, а были почетными членами масонской ложи. Самая ранняя запись о присутствии на заседании масонской ложи почетного масона относится к 8 июня 1600 г., когда Ложа Эдинбурга принимала в своих стенах Джона Босуэлла, помещика Очинлекского из Шотландии. Как и каменотесы средних веков, современные представители древнего ордена трудятся над обработкой «дикого камня», стараясь придать ему правильные и совершенные формы, только камень этот теперь символический — несовершенная жизнь и душа человека.

Идеология

Одним из главных принципов идеологии масонства является нравственное совершенствование, которое предполагает веру в воздействие на все сущее Высшей силы (Бога/Абсолюта). Большое значение придается благотворительности, укреплению дружбы, братства внутри ложи и следованию ее конституции. Каждый масон должен непременно верить в того или иного Бога, следовать той или иной монотеистической религии. При этом, какой именно религии, не важно. В масонской ложе непринято обсуждать религиозные и политические вопросы и воззрения, т.е. почему тот или иной представитель ложи верит именно в этого Бога и следует этой религии. Поэтому, под разговорами о Высшей сущности, христианин, может свободно понимать Святую Троицу, мусульманин — Аллаха, а индуист — Парабрахмана и т.д. Но важно понимать, что масонство — это вовсе не религия, и не ее замена. Масонская философия опирается на веру членов ложи в Бога, но главной ее целью являются нравственно-этические отношения между людьми. Масоны также лояльно относятся к существующим властям и политике. Основная направленность и добродетель масонов — это помощь обществу, благодаря благотворительности. С одной стороны масонство — это «Возрождение» с его гуманизмом, социальной утопией и вниманием к человеку, как индивиду, с другой — ярко выраженное религиозное сознание, неподдельный интерес к мистицизму и вера в сверхъестественное и таинственное. Религии, несомненно, наложили свой отпечаток на философию масонства. Христианство привнесло основные постулаты в идеологию масонства — доброта, равенство, мир и справедливость. Иудаизм — увлечение некоторых лож древнееврейской Каббалой (трактаты: «Сияние» («Зогар») и «Книга творения» («Сефер Шецир»), посвященные толкованию Ветхого завета. Ислам отразился в качестве запрета на изображение божества и в совершении обязательной милостыни (благотворительности). А буддизм привнес поиск масонами «среднего пути» и стремление к общему консенсусу.

Масонское общество делится на три уровня, или ложи. Ложа первого уровня — Голубая, делится на три степени — по типу «рядовой», «ефрейтор», «младший сержант».

Средняя ложа — Обряд Йорка или Красная Ложа имеет десять степеней. Когда масон достигает высшего уровня, он уже может вступить в великий Шотландский обряд, в котором уже тридцать две степени. Но на высокие посты совершенно не просто попасть, и идеи и задачи там уже совсем другие.

Несмотря на кажущуюся закулисность, влияние масонства на мировой процесс, по некоторым сведениям, очень велико. Не зря ведь, практически все масоны — это преуспевающие, богатые и высокоинтеллектуальные люди. И попасть в этот орден очень нелегко. Масоны находятся практически во всех управленческих структурах власти по всей планете и контролируют практически все: информацию, поступающую в массы, военные действия и столкновения, экономику и т.д. Одним словом — решают все, но об этом мало кто знает.

Известными масонами были выдающиеся деятели человечества, такие успешные и влиятельные личности, как Уинстон Черчилль, Генри Форд, Моцарт, Вольтер, Дюк Эллингтон, Джордж Вашингтон, Бенджамин Франклин, Эндрю Джексон, Ференц Лист, Йозеф Гайдн, Людвиг ван Бетховен, Никколо Паганини, Яков Сибелиус, писатели Иоганн Вольфганг Гете, Рабиндранат Тагор, Вальтер Скотт, Оскар Уайльд, Марк Твен, поэты Александр Поп, Роберт Бернс, Редьярд Киплинг. Теодор Рузвельт и еще тринадцать других американских президентов. Ведь именно масоны создали американскую конституцию и первыми поставили во главу ее права человека.

А русскими масонами были не менее выдающиеся персоны, повлиявшие на культуру и науку нашей страны — Александр Сергеевич Пушкин, Александр Васильевич Суворов, Михаил Илларионович Голенищев-Кутузов, Сумароков, Новиков, Баженов Воронихин, Левицкий, Боровиковский, Жуковский, Грибоедов, М. Волошин, М. Алданов, М. Осоргин, Адамович, Газданов и даже Лев Толстой был причастен своими взглядами к масонству.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что члены масонского ордена — это поистине влиятельные, богатые, успешные, а главное духовно и интеллектуально развитые личности. Да, это тайное, древнее, и возможно не всем известное, общество. Но то, что эти люди обладают секретами управления реальностью, имеют доступ к ценной, накопленной веками, информации, не подлежит ни малейшему сомнению. Масоны — это элита мирового сообщества и им известно и подвластно очень многое.  

whitekarma.ru