Смута на руси причины ход последствия: Образование.ГУРУ — главный образовательный портал

Содержание

Причины начала и итоги Смутного времени

1598-1613 гг. — период в истории России, названный Смутным временем.

На рубеже 16-17-го вв. Россия переживала политический и социально-экономический кризис. Ливонская война и татарское нашествие, а также опричнина Ивана Грозного способствовали усилению кризиса и росту недовольства в обществе. Это и послужило причиной начала Смутного времени в России.

Первый период Смуты

Первый этап Смуты характеризуется борьбой за престол. После смерти Ивана Грозного к власти пришел его сын Федор, но он оказался неспособен править. Фактически страной управлял брат жены царя — Борис Годунов. В конечном счете его политика вызвала недовольство народных масс.

Смута началась с появлением в Польше Лжедмитрия 1-го (в действительности — Григорий Отрепьев), якобы чудесным образом выжившего сына Ивана Грозного. Он переманил на свою сторону значительную часть русского населения. В 1605 г. Лжедмитрия 1-го поддержали воеводы, а затем и Москва.

И уже в июне он стал законным царем. Однако он действовал слишком самостоятельно, чем вызвал недовольство бояр, а также он поддерживал крепостничество, что вызвало протест крестьян. 17 мая 1606 г. Лжедмитрий 1-й был убит, на престол вступил В.И. Шуйский с условием ограничения власти. Таким образом, первый этап Смуты был отмечен правлением Лжедмитрия 1-го (1605-1606).

Второй период Смуты

В 1606 г. поднялось восстание, предводителем которого стал И.И. Болотников. В ряды ополчившихся входили люди из разных слоев общества: крестьяне, холопы, мелкие и средние феодалы, служилые, казаки и посадские люди. В битве под Москвой они потерпели поражение. В итоге Болотников был казнен.

Недовольство властью продолжалось. И вскоре появляется Лжедмитрий 2-й. В январе 1608 г. его войско направилось к Москве. К июню Лжедмитрий 2-й вошел в подмосковное село Тушино, где и обосновался. В России образовалось две столицы: бояре, купцы, чиновники работали на два фронта, иногда даже получали жалование от обоих царей. Шуйский заключил договор со Швецией, и Речь Посполитая начала захватнические военные действия. Лжедмитрий 2-й бежал в Калугу.

Шуйский был пострижен в монахи и отправлен в Чудов монастырь. В России наступило междуцарствие — Семибоярщина (совет из семи бояр). Боярская дума пошла на сделку с польскими интервентами, и 17 августа 1610 г. Москва присягнула польскому королю Владиславу. В конце 1610 г. был убит Лжедмитрий 2-й, но борьба за престол на этом не окончилась.

Итак, второй этап Смуты был отмечен восстанием И.И. Болотникова (1606-1607), царствованием Василия Шуйского (1606-1610), появлением Лжедмитрия 2-го, а также Семибоярщиной (1610).

Третий период Смуты

Третий этап Смуты характеризуется борьбой с иноземными захватчиками. После смерти Лжедмитрия 2-го русские объединились против поляков. Война приобрела национальный характер. В августе 1612 г. ополчение К. Минина и Д. Пожарского дошло до Москвы. И уже 26 октября польский гарнизон сдался. Москва была освобождена. Смутное время окончилось.

21 февраля 1613 г. Земский собор назначил царем Михаила Романова.

Итоги Смуты

Итоги Смутного времени были удручающими: страна находилась в ужасном положении, казна разорена, торговля и ремесла в упадке. Последствия Смуты для России выразились в ее отсталости по сравнению с европейскими странами. На восстановление хозяйства ушли десятки лет.

“Смутное” время в истории России и его последствия

 

 

ПЛАН

1.Предпосылки и причины смуты

2.Царь Борис Годунов и Лжедмитрий 1 (1598-1606)

3.Василий Шуйский и социальная смута. «Тушинский вор»

4.Королевич Владислав. Поляки в Москве. Патриарх Гермоген.

5. Первое земское ополчение.

6. Второе земское ополчение (Минин и Пожарский). Освобождение Москвы и избрание на царство Михаила Романова.

7. Общий ход Смуты, ее характер и последствия.

 

 

1. Предпосылки и причины смуты

На рубеже 16 и 17вв. Московское государство переживало тяжелый и сложный морально-политический и социально-экономический кризис, который особенно проявлялся в положении центральных областей государства

С открытием для русской колонизации обширных юго-восточных пространств среднего и нижнего Поволжья сюда устремился из центральных областей государства широкий поток крестьянского населения, стремившегося уйти от государева и помещичьего «тягла», и эта утечка рабочей силы повела к недостатку рабочих рук в центре. Чем больше уходило людей из центра, тем тяжелее давило государственное помещичье тягло на оставшихся. Рост поместного землевладения отдавал все большее количество крестьян под власть помещиков, а недостаток рабочих рук вынуждал помещиков увеличивать крестьянские подати и повинности и стремиться всеми способами закрепить за собой наличное крестянское население своих имений. Положение холопов «полных» и «кабальных» всегда было достаточно тяжелым, а в конце 16в. число кабальных холопов было увеличено указом, который предписывал обращать в кабальные холопы всех тех прежде вольных слуг и работников, которые прослужили у своих господ более полугода.

Во 2-ой половине 16в. особые обстоятельства, внешние и внутренние, способствовали усилению кризиса и росту недовольства. Тяжелая Ливонская война, продолжавшаяся 25 лет и кончившаяся полной неудачей, потребовала от населения огромных жертв людьми и материальными средствами. Татарское нашествие и разгром Москвы в 1571г. значительно увеличили жертвы и потери. Опричнина царя Ивана Грозного, потрясшая и расшатавшая старый уклад жизни и привычные отношения, усиливала общий разлад и деморализацию; в царствование Грозного «водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего» (Соловьев).

Пока на Московском престоле были государи старой привычной династии, прямые потомки Рюрика и Владимира Святого, население в огромном большинстве своем безропотно и бесприкословно подчинялось своим «природным государям». Но когда династии прекратились и государство оказалось «ничьим», земля растерялась и пришла в брожение.

Высший слой московского населения, боярство, экономически ослабленное и морально приниженное политикой Грозного, начало смуту борьбой за власть в стране, ставшей «безгосударственной».

 

2.Царь Борис Годунов и Лжедмитрий 1 (1598-1606)

По смерти бездетного царя Федора Иоановича ( в январе 1598г) Москва присягнула на верность его жене, царице Ирине, но Ирина отказалась от престола и постриглась в монашество. Когда Москва вдруг осталась без царя, взоры всех обратились на правителя Бориса Годунова. Его кандидатуру на престол усиленно и настойчиво проводил патиарх Иов, но Борис долго отказывался, уверяя, что ему никогда и на ум не приходило вступить на высочайший престол Российского государства. Был созван земской собор из представителей всяких чинов всех городов Московского государства, и собор единодушно избрал на царство Бориса Федоровича.

Но родовитые бояре и князья, потомки Рюрика и Гедемина, затаили в душе злобу и зависть к новому царю «выскочке», потомку татарского мурзы на русском престоле.

С другой стороны, и Борис на престоле обнаружил недостаток нравственного величия и трусливую подозрительность; опасаясь боярских интриг и крамол, он завел систему шпионажа, поощрял доносы, награждал доносчиков и преследовал подозреваемых или обвиняемых в измене бояр; в 1601 г. подверглись ссылке и заточению несколько бояр, в том числе братья Романовы, из которых самый способный и популярный, Федор Никитич, был подстрижен в монахи (под именем Филарета).

В общем правлении Борис старался поддерживать порядок и правосудие. Он нанимал к себе на службу иностранцев, а русских молодых людей посылал учиться за границу. При нем успешно продолжалась русская колонизация Сибири и построение русских городов (Туринск, Томск).

Первые два года царствования Бориса были спокойными и благополучными. В 1601г.случился в России повсеместный неурожай, который повторялся следующие два года. В результате -голод и мор. Царь хотел помочь раздачей хлеба из казны новыми каменными постройками в Московском Кремле, в частности тогда была построена знаменитая кремлевская колокольня Ивана Великого, однако этих мер было недостаточно. Многие из богатых людей в это время отпускают на волю свою челядь, чтобы не кормить ее, и это увеличивает толпы бездомных и голодных. Из отпущенных или беглых образовывались шайки разбойников. Главным очагом брожения и беспорядков стала западная окраина государства- Северская украйна, куда правительство ссылало из центра преступные или неблагонадежные элементы, которые были полны недовольства и озлобления и ждали только случая подняться против московского правительства.

В это время в Польше против царя Бориса выступил молодой человек, который назвал себя царевичем Дмитрием, сыном Ивана Грозного, и заявил о своем намерении идти на Москву, добывать себе прародительский престол. Московское правительство утверждало, что он был галичским боярским сыном Григорием Отрепьевым, который подстригся в монахи и был дьяконом в Чудовом монастыре в Москве, но потом бежал в Литву, поэтому его в последствии называли Расстригой.

Некоторые польские паны согласились помогать ему и в октябре 1604 года Лжедимитрий вошел в Московские поределы; издал воззвание к народу, что Бог спас его, царевича от злодейских умыслов Бориса Годунова и он призывает население принять его как законного наследника русского престола. Началась борьба безвестного молодого авантюриста с могущественным царем, и в этой борьбе Расстрига оказался победителем. Население Северной Украины переходило на сторону претендента на московский престол, и города отворяли ему свои ворота. На помощь претенденту, с одной стороны, пришли вместе с поляками днепровские казаки, а с другой, пришли донские казаки, недовольные царем Борисом, который пытался стеснить их свободу и подчинить их власти московских воевод. Царь Бориc послал против мятежников большое войско, но в его войске была «шатость» и «недоумение»,-не идут ли они против законного царя?.. А бояре и воеводы хоть и не верили претенденту, но, не будучи преданы Борису, вели военные операци вяло и нерешительно. В апреле 1605г. царь Борис умер, и тогда его войско перешло на сторону претендента, а затем и Москва (в июне 1605г.) с торжеством приняла своего законного «природного» государя царя Дмитрия Ивановича (Федор Борисович Годунов и его мать были убиты до прихода в Москву Лжедмитрия).

Новый царь оказался деятельными энергичным правителем, уверенно сидевшем на прародительском престоле. дипломатических отношениях с другими государствами он принял титул императора и пытался создать большой союз европейских держав для борьбы против Турции. Но скоро он стал возбуждать недовольство своих московских подданных, во-первых, тем, что он не соблюдал старых русских обычаев обрядов, а во-вторых, тем, что пришедшие с ним поляки держали себя в оскве высокомерно и заносчиво, обижали и оскорбляли москвичей.

Недовольство особенно возросло тогда, когда в начале мая 1606г. к царю приехала его невеста, Марина Мнишек, и он обвенчалсяс ней и короновал ее как царицу,хотя она отказалась перейти в православие. Теперь бояре во главе с князем Василием Шуйским решили, что настало время действовать. Шуйский начал агитацию против Лжедимитрия тотчас после его воцарения; он был судим собором из всех чинов людей и приговорен к смертной казни, но царь его помиловал.

В ночь на 17 мая 1606г, подняв набатным звоном московсикй народ против поляков, бояре сами с кучкой заговорщиков ворвались в Кремль и убили царя. В это время москвичи были заняты избиением поляков и разграблением их домов. Труп Лжедимитрия после поругания сожгли и, смешав пепел с порохом, выстрелили им из пушки в ту сторону, откуда он пришел.

 

3.Василий Шуйский и социальная смута. «Тушинский вор»

Руководитель боярского заговора князь Василий Шуйский «был не скажем избран, но выкрикнут царем»(Соловьев). Новый царь разослал грамоты по всему государству, в которых обличал самозванца и еретика Расстригу, обманувшего русский народ. При своем воцарении Шуйский принял формальное обязательство никого не казнить и не наказывать конфискацией имущества и не слушать ложные доносы, но эта присяга оказалась ложной. Шуйский три раза всенародно и торжественно приносил ложную клятву: сначала он клялся, что царевич Дмитрий случайно закололся сам, потом, что царевич жив и здоров, идет занимать царский престол, наконец, что Дмитрий принял мученическое убиение от своего лукавого раба Бориса Годунова.

Немудрено, что воцарение Шуйского послужило сигналом для всеобщей смуты и борьбы всех против всех. Против боярского царя повсюду вспыхнули восстания. «С осени 1606г. в государстве открылась кровавая смута, в которой приняли участия все сословия московского общества, восстав одно на другое» (Платонов). Города Северской Украйны поднялись под начальством путивльского воеводы князя Шаховского (которого современники потом называли «всей крови заводчиком»), а затем явился новый популярный вождь восстания, бывший холоп, Иван Болотников. Он в своих воззваниях обращался к народным низам, призывал их истреблять знатных и богатых и забирать их имущество; под егоо знамена стали во множестве стекаться беглые холопы, крестьяне и казаки, частью, чтобы отомстить своим угнетателям, частью «ради получения скороприбытного и беструдного богатства», по выражению современника. В Тульской и Рязанской областях поднялись против Шуйского служивые люди, дворяне и дети боярские под начальством Пашкова, Сумбулова и Ляпунова. В Поволжье поднялась мордва и другие недавно покоренные народы с целью освободиться от русской власти.

Болотников с огромным скопищем «воровских людей» подошел к Москве, с другой стороны подошли рязанские и тульские служивые люди; но когда последние поближе познакомились со своим союзником, с его «программой» и действиями, они решили избрать из двух зол меньшее, отступили от «воров» и принесли повинную царю Василию. Болотников был разбит и ушел сначала в Калугу, потом в Тулу, где был осажден царскими войсками и вынужден сдаться; вожди восстания были казнены, масса его участников рассеилась, готовая начать новую «кампанию», если найдется новый предводитель.

Таковой нашелся скоро в лице явившегося в Стародубе второго Лжедмитрия. Он был, конечно, уже сознательным и очевидным обманщиком, но проверкой его личности и его легальных прав мало кто интересовался; он был только знаменем, под которое снова спешили собраться все недовольные московским правительством и своим положением и все, кто стремился устроить свою карьеру или приобрести «беструдное богатство». Под знаменами самозванца собрались не только представители угнетенных народных низов, но также часть служилых людей, казаки и, наконец, большие отряды польских и литовских авантюристов, стремившихся за счет неразумных и метущихся в междоусобии «русаков». Марина Мнишек,бывшая 8 дней царицею Московскою и спасшаяся во время переворота 17 мая, согласилась стать женою нового Лжедмитрия.

Собрав большое и довольно пестрое войско, Лжедмитрий подступил к Москве и расположился станом в подмосковном селе Тушино (отсюда его прозвище: «Тушинский вор»). Здесь были свои бояре и воеводы, свои приказы и даже свой патриарх; таковым стал (как говорят современники-по принуждению) митрополит Ростовский Филарет-бывший боярин Федор Никитович Романов. В тушинский лагерь пришло из Москвы немало князей бояр, хотя они знали, конечно, что они идут служить явному обманщику и самозванцу.

Одной из светлых страниц этого времени была знаменитая успешная защита Троице-Сергиева, осажденного поляками, литовцами и русскими ворами (с сентября 1608г.до января1610г.

Не будучи в состоянии одолеть тушинцев, царь Василий вынужден был обратиться за помощью к шведам, которые согласились послать ему вспомогательный отряд войска. Во главе московского войск стал вэто время молодой талантливый племянник царя Василия-князь Михаил Скопин-Шуйский. С помощью шведов и ополчений северных городов, которые поднялись против власти тушинского правительства, Скопин-Шуйский очистил от тушинцев север России двинулся к Москве.

Однако вмешательство шведов в русские дела вызвало вмешательство короля польского Сигизмунда, который поставил Шуйскому в вину союз со Щвецией и решил использовать московскую смуту в интересах Польши. В сентябре 1609г. он перешел с большим войском и осадил сильную русскую крепость Смоленск. В своих обращениях к русскому населению король возвещал, что он пришел не для того , чтобы проливать русскую кровь, но для того , чтобы прекратить смуты, междоусобия и кровопролитие в несчастном Московском государстве. Но смоляне во главе со своим воеводой Шеиным не поверили королевским словам и в течение 21 месяца оказывали королю упорное героическое сопротивление.

Приближение Скопина Шуйского и ссоры с поляками заставили Тушинского вора осенью 1609г. оставить Тушин и бежать в Калугу. Тогда русские тушинцы, оставшиеся без своего царя, послали послов под Смоленск к польскому королю Сигизмунду и заключили с ним в феврвле 1610г. договор о принятии на царство его сына, королевича Владислава.

В марте 1610 г. тушинский лагерь был покинут всеми его обитателями, которые разошлись в разные стороны, и Скопин-Шуйский торжественно вступил в освобожденную Москву. Москва радостно приветствовала молодого воеводу и ожидала от него новых подвигов иуспехов в борьбе против неприятелей, но в апреле Скопин внезапно заболел и умер (по слухам от отравы ).

Между тем от западной границы к Москве двигалось польское войско под командой гетмана Жолкевского; при с.Клушино Жолкевский встретил и разбил московское войско, бывшее под командой царского брата, князя Дмитрия Шуйского, и приблизился к самой Москве. С другой стороны к Москве подходили Калуги Тушинский вор. Город был в тревоге и в смятении, царь Василий потерял всякое доверие и авторитет, 17 июля 1610г. он был свергнут с престола, а 19-го насильственно пострижен в монахи.

 

4.Королевич Владислав. Поляки в Москве. Патриарх Гермоген.

После свержения Шуйского в Москве наступило междуцарствие. Во главе правительства оказалась боярская дума-«князь Ф.И.Мстиславский с товарищи» (так называемая «семибоящина»). Однако, это боярское правление не могло быть длительным и прочным. Приближение Тушинского вора, за которым шел призрак социального переворота и анархии, пугало всех бояр и всех «лучших людей». Чтобы избавиться отвора и его притязаний бояре решили избрать на московский престол польского королевича Владислава.

После того, как Жолкевский принял предложенные Владиславу условия, Москва 27 августа торжественно присягнула королевичу Владиславу как своему будущему государю с условием , что он обещает охранять православную веру. На последнем условии категорически настаивал настаивал патриарх Гермоген, который не допускал возможности занятия московского престола неправославным.

Лжедимитрий был прогнан от Москвы и снова бежал в Калугу с Маринойи казачьим атаманом Заруцким. К королю Сигизмунду под Смоленск было послано посольство, во главе которого стояли митрополит Филарет и князь Василий Голицын; посольству было поручено настаивать, чтобы королевич Владислав принял православие и без промедления ехал в Москву, а королю со своим войском было предложено выйти из пределов Московского государства.

Однако планы Сигизмунда были другие: он не хотел отпускать молодого сына в Москву, тем более не хотел позволить ему принять православие; он намеревался сам занять московский престол, но пока не открывал своих планов. Поэтому русское посольство под Смоленском было вынуждено вести длительные и бесплодные переговоры, в которых король, со своей стороны, настаивал, чтобы послы со своей стороны побудили «смоленских сидельцев» к сдаче.

Между тем Москва в сентябре 1610г. с согласия бояр была занята польским войском Жолкевского, который скоро уехал оттуда передав команду Гонсевскому. Во главе гражданского правительства стали боярин Михаил Салтыков и «торговй мужик» Федор Андронов, которыеи пытались управлять страной от имени Владислава. Летом (в июле) 1611г.был занят щведами Новгород Великий почти без сопротивления жителей, что дополняет печальную картину общего морального упадка и разложения.

Польская оккупация Москвы затягивалась, Владислав не принимал православия и не ехал в Россию, правление поляков и польских клевретов в Москве возбуждало все большее неудовольствие, но его терпели как меньшее зло, ибо присутствие польского гарнизона в столице делало ее недоступной для Тушинского (теперь Калужского) вора. Но в декабре 1610 г. Вор был убит в Калуге, и это событие послужило поворотным пунктом в истории Смуты. Теперь у служилых людей, и у «земских» людей вообще и у тех казаков, у которых жило национальное сознание и религиозное чувство, оставался один враг, тот, который занимал русскую столицу иноземными войсками и угрожал национальному русскому государству и православной русской вере.

Во главе национально-религиозной оппозиции в это время становится патриарх Гермоген. Он твердо заявляет, что если королевич не примет православия, а «литовские люди» не уйдут из Русской земли, то Владислав нам не государь. Когда его словесные доводы иувещания не оказали действия на поведение противной стороны, Гермоген стал обращаться к русским людям с прямыми призывами к восстанию на защиту церкви и отечества. Впоследствии, когда патриарх был подвергнут заключению, его дело продолжали монастыри, Троице-сергиев и Кирилло-Белозерский, рассылавшие по городам свои грамоты с призывами к соединению и «великому стоянию» против врагов за святую православную веру и за свое отечество.

 

5. Первое земское ополчение.

Голос патриарха Гермогена был скоро услышан. Уже в самом начале 1611 г. начинается широкое патриотическое движение в стране. Города переписываются между собою, чтоб всем прийти в соединение, собирать ратных людей и идти на выручку к Москве. «Главный двигатель восстания… был патриарх, по мановению которого, во имя веры, вставала и собиралась Земля».

Весною 1611 г. к Москве подступило земское ополчение и начало его осаду. В это время король Сигизмунд прекратил бесконечные переговоры под Смоленском с русскими послами и велел увезти митрополита Филарета и князя Голицына в Польшу как пленников. В июне 1611 г. поляки, наконец, взяли Смоленск, в котором из 80.000 жителей, бывших там в начале осады, оставалось в живых едва 8.000 человек.

Значительная часть Москвы в марте 1611 г. подверглась разгрому и сожжению со стороны польского гарнизона, желавшего предупредить восстание, причем было избито несколько тысяч жителей. Пришедшее под Москву земское ополчение состояло из двух различных элементов: это были, во-первых, дворяне и дети боярские, во главе которых стоял знаменитый в то время рязанский воевода Прокопий Ляпунов, а во-вторых, казаки, во главе которых стояли бывшие тушинские бояре, князь Дм.Трубецкой и казачий атаман Иван Заруцкий. После многих разногласий и раздоров, воеводы и ополчения договорились между собою и 30-го июня 1611 г. составили общий приговор о составе и работе нового земского правительства — из Трубецкого, Заруцкого и Ляпуннова, которых «выбрали всею землею» для управления «земскими и ратными делами».

Однако приговор 30 июня не устранил антагонизма между дворянами и казаками и личного соперничества между Ляпуновым и Заруцким. Дело кончилось тем, что казаки, подозревая Ляпунова во враждебных умыслах, вызвали его в свой круг для объяснения и здесь зарубили его. Оставшись без вождя и напуганные казацким самосудом, дворяне и дети боярские в большинстве разъехались из-под Москвы по домам. Казаки оставались в лагере под Москвой, но они были недостаточно сильны, чтобы справиться с польским гарнизоном.

 

6. Второе земское ополчение (Минин и Пожарский).

Освобождение Москвы и избрание на царство Михаила Романова.

Неудача первого земского ополчения огорчила, но не обескуражила земских людей. В провинциальных городах скоро снова началось движение за организацию нового ополчения и похода на Москву. На этот раз исходным пунктом и центром движения стал Нижний Новгород во главе с его знаменитым земским старостою Кузьмою Мининым, который в сентябре 1611 г. выступил в нижегородской земской избе с горячими призывами помочь Московскому государству, не жалея никаких средств и никаких жертв. Городской совет, из представителей всех слоев населения, руководил начальными шагами — сбором средств и призывом ратных людей. Начальником земского ополчения был приглашен «стольник и воевода» Дмитрий Михайлович Пожарский, способный военачальник и человек с не запятнаной репутацией; хозяйственную и финансовую часть взял на себя «выборный человек всей землею» Кузьма Минин. В ноябре движение, начатое Нижним, охватило уже значительный приволжский район, а в январе ополчение двинулось из Нижнего сначала к Костроме, а потом к Ярославлю, куда оно прибыло к началу апреля 1612 г., встречая по пути живейшее сочувствие и поддержку со стороны населения.

Узнав о движении нижегородского ополчения, Мих.Салтыков со своими приспешниками потребовали от патриарха Гермогена, чтобы он написал грамоту с запрещением нижегородцам идти к Москве. «…Он же рече им:»да будет им от Бога милость и от нашего смирения благословление; на вас же изменниках да излиется от Бога гнев и от нашего смирения будьте прокляты в сем веце и в будущем»; и оттоле начаша его гладом томити и умре от глада в 1612 году февраля в 17 день, и погребен в Москве в Чудове монастыре».

Земское ополчение оставалось в Ярославле около 4-х месяцев; это время прошло в напряженной работе над восстановлением порядка в стране, над созданием центральных правительственных учреждений, над собиранием сил и средств для самого ополчения. Вокруг ополчения объединилось больше половины тогдашней России; в городах работали местные советы из представителей всех слоев населения, а из Ярославля назначали в города воевод. В самом Ярославле образовался земский собор, или совет всея земли, из представителей с мест и представителей от служебных людей, составлявших ополчение; этот совет и был временной верховной властью в стране.

Помня судьбу Ляпунова и его ополчения, Пожарский не спешил идти к Москве, пока не соберет достаточно сил. В конце июля ополчение Пожарского двинулось из Ярославля к Москве. Услыхав о его движении, атаман Заруцкий, увлекши с собой несколько тысяч «воровских» казаков, ушел из-под Москвы в Калугу, а Трубецкой с большинством казацкого войска остался, поджидая прихода Пожарского. В августе ополчение Пожарского подошло к Москве, а через несколько дней к Москве подступил польский гетман Ходкевич, шедший на помощь польскому гарнизону в Москве, но был отражен и вынужден отступить.

В сентябре подмосковные воеводы договорились, «по челобитью и приговору всех чинов людей», чтобы им вместе «Москвы доступать и Российскому государству во всем добра хотеть безо всякой хитрости», и вские дела делать заодно, а грамоты от единого правительства писать отныне от имени обоих воевод, Трубецкого и Пожарского.

22-го октября казаки пошли на приступ и взяли Китай-город, а через несколько дней сдались, обессиленные голодом, поляки, сидевшие в Кремле, и оба ополчения торжественно вступили в освобожденную Москву при звоне колоколов и ликовании народа.

Временное правительство Трубецкого и Пожарского созвало в Москву выборных из всех городов и из всякого чина людей «для земского совета и для государственного избрания». Земский собор, заседавший в январе и феврале 1613 г., был по составу наиболее полным из московских земских соборов: на нем были представлены все классы населения (за исключением холопов и владельческих крестьян). Сравнительно легко договорились о том, чтобы «литовского и шведского короля и их детей и иных некоторых государств иноязычных нехристианской веры Греческого закона на Владимирское и Московское государство не избирать, и Маринки и сына ее на государство не хотеть». Решили избрать кого-нибудь из своих, но тут начались разногласия, споры, козни и смуты, ибо среди «великородных» московских бояр, бывших ранее союзниками или поляков, или Тушинского вора, не находилось достойного и популярного кандидата. После долгих и безрезультатных споров 7 февраля 1613 г. выборные люди согласились на кандидатуре 16-летнего Михаила Романова, сына томившегося в польском плену митрополита Филарета; но так как они не знали, как отнесется к этой кандидатуре вся Земля, то было решено устроить нечто вроде плебисцита, — «послали тайно, верных и богобоязненных людей во всяких людех мысли их про государское избрание проведывати, кого хотят государем царем на Московское государство во всех гродех. И во всех городех и уездах во всех людех та же мысль: что быти на Московском Государстве Государем Царем Михаилу Федоровичу Романову…». А по возвращении посланных Земский Собор 21-го февраля 1613 г. единодушно избрал и торжественно провозгласил царем Михаила Федоровича Романова. В избирательной грамоте было сказано, что его пожелали на царство «все православные хрестьяне всего Московского государства», а с другой стороны были указаны его родственные связи с прежней царской династией: новый царь — сын двоюродного брата царя Федора Ивановича, Федоа Никитича Романова-Юрьева, а царю Федору Ивановичу — племянник…

7. Общий ход Смуты, ее характер и последствия.

«В развитии московской Смуты ясно различаются три периода. первый может быть назван династическим, второй — социаным и третий — национальным. Первый обнимает собою время борьбы за московский престол между различными претендентами до царя Василия Шуйского включительно. Второй период характеризуется междоусобной борьбою общественных классов и вмешательством в эту борьбу иноземных правительств, на долю которых и достается успех в борьбе. Наконец, третий период Смуты обнимает собою время борьбы московских людей с иноземным господством до создания национального правительства с М.Ф.Романовым во главе».

Борьба за власть и за царский престол, начатая московским боярством, привела впоследствии к полному крушению государственного порядка, к междоусобной «борьбе всех против» и к страшной деморализации, которая нашла особенно яркое выраженние в тушинских «перелетам» и в тех диких и бессмысленных зверствах и насилиях над мирным населением, которые совершали шайки «воровских людей».

Нет сомнения, что в середине Смутного времени (начиная с 1606 г.) мы наблюдаем элементы «классовой борьбы», или восстания бедных против богатых, но в большей мере это было всеобщее междоусобие, которое одна из ярославских грамот второго земского ополчения характеризует в следующих словах: «собрався воры изо всяких чинов учинили в Московском государстве междоусобное кровопролитие и восста сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч, и многое кровопролитие христианское учинилося».

Современики точно и правильно пишут:»воры из всяких чинов», т.е. из всех сословий и классов общества. Тушинский лагерь второго Лжедмитрия считается характерым «воровским» лагерем, а между тем «у Вора были представители очень высоких слоев московской знати». «Воровские люди» — это была отнюдь не экономическая, но морально-психологическая категория — люди без всяких морально-религиозных устоев и правовых принципов, а таковых нашлось немало во всех классах общества, но все же они составляли меньшинство населения. А кто были те «земские люди», которые поднялись против домашних «воров» и иноземных неприятелей и восстановили разрушенное «ворами» и внешними врагами национальное государство? Это были троицкие монахи, посадские и деревенские, торговые и пашенные мужики центральных и северных областей, средние служилые люди и значительная часть донских казаков, — союз весьма пестрый в классовом отношении.

В период так называемого междуцарствия (1610-1613 гг.) положение Московского государства казалось совершеннно безвыходным. Поляки занимали Москву и Смоленск, шведы — Великий Новгород; шайки иноземных авантюристов и своих «воров» разоряли несчастную страну, убивали и грабили мирное население. Когда земля стала «безгосударной», политические связи между отдельными областями порвались, но все же общество не распалось: его спасли связи национальные и религиозные. Городские общества центральных и северных областей, возглавляемые своими выборными властями, становятся носителями и проповедниками национального сознания и общественной солидарности. В своей переписке города призывают одни других «быти в любви и в совете и в соединении друг с другом», и «в том крест целовати меж себя, что нам с вами, а вам с нами и ожить и умереть вместе», и за «истинную христианскую веру на разорителей нашея християнские веры, на польских и литовских людей и на русских воров стояти крепко», а потом «выбрати бы нам на Московское государство государя всею землею Российской державы». Вожди нижегородского ополчения, со своей стороны, призывают города соединиться, «чтоб нам, по совету всего государства, выбрати общим советом государя, чтоб без государя московское государство до конца не разорилося»…, «и выбрати б нам государя все Землею…всемирным советом».

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куды», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами, «шалостью» и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время — когда Земля, собравшись с силами, сама восстановила разрушенное государство, — показало воочию, что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего «хозяина» — государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия».

 

 

 

Смутное время: кратко и понятно

Смутное время (1598 — 1613) — это полномасштабный кризис государственности, вызванный пресечением правящей династии Рюриковичей, и выразившийся в появлении самозванства, гражданской и крестьянской войны (под предводительством Болотникова), в децентрализации государственной власти и иностранной интервенции.

Этот период занимает в истории России серьезное место. Это время исторических альтернатив. В этой теме много нюансов, которые вообще важны для понимания и скорейшего усвоения. В рамках этой статьи мы кратко разбрем ключевые события, причины и итоги этого периода. 

Причины

Первая (и основная) в пресечении династии потомков Ивана Калиты, правящей ветви рюриковичей. Последний царь этой династии — Федор Иоаннович, сын Ивана Грозного — умер в 1598 году, и с этого же времени начинается период Смутного времени в истории России.

Вторая причина — больше причина интервенции в этот период — что по завершении Ливонской войны Московское государство заключило не мирные договоры а лишь перемирия: Ям-Запольское — с Польшей и Плюсское со Швецией. Отличия перемирия от мирного договора в том, что первое является лишь перерывом в войне, а не ее завершением.

Ход событий 

Как вы видите, мы разбираем данное событие по рекомендуемой мной и другими коллегами схеме, о которой вы можете прочитать здесь.

Смутное время началось непосредственно со смертью Федора Иоанновича. Потому что это период «бескоролевья», бесцарствия, когда правили самозванцы и люди в общем-то случайные. Однако в 1598 году был созван Земский собор и к власти пришел Борис Годунов — человек, который долго и упорно шел к власти. 

Правление Бориса Годунова продолжалось с 1598 года по 1605 год. В это время произошли следующие события в начале 17 века: 

Борис Годунов

  1. Страшный голод 1601 — 1603 годов, следствием которого было восстание Хлопка Косолапа, и массовое бегство населения на юг. А также недовольство властью.
  2. Выступление Лжедмитрия первого: с  осени 1604 года по июнь 1605 года.

Правление Лжедмитрия Первого продолжалось один год: с июня 1605 по май 1606 года. В его царствование продолжались следующие процессы:

Лжедмитрий Первый (он же Гришка Отрепьев)

Рост недовольства его правлением у боярства, так как Лжедмитрий не уважал русских обычаев, женился на католичке, стал раздавать русские земли в вотчины польскому дворянству.В мае 1606 года самозванца свергли бояре во главе с Василием Шуйским.

Правление Василия Шуйского продолжалось с 1606 года по 1610 год. Шуйский даже не был избран на Земском соборе. Его имя просто «прокричали», так он «заручился» поддержкой народа. К тому же он дал так называемую крестоцеловальную клятву, что будет во всем советоваться с боярской думой. В его правление произошли следующие события:

Василий Шуйский

  1. Крестьянская война под предводительством Ивана Исаевича Болотникова: с весны с 1606 года по конец 1607 года. Иван Болотников выступил как воевода «царевича Дмитрия», Второго Лжедмитрия.
  2. Поход Лжедмитрия Второго с осени 1607 года по 1609 год. В ходе похода самозванец не смог взять Москву, поэтому сел в Тушино. Появилось двоевластие в России. Ни одна сторона не имела средств, чтобы одолеть другу сторону. Поэтому Василий Шуский нанял шведских наёмников.
  3. Разгром «Тушинского вора» войсками шведских наемников во главе с Михаилом Васильевичем Скопиным-Шуйским.
  4. Интервенция Польши и Швеции в 1610 году. Польша и Швеция находились в это время в состоянии войны. Так как в Москве оказались шведские войска, пусть и наемников, Польша получила возможность начать открытую интервенцию, посчитав Московию союзницей Швеции.
  5. Свержение Василия Шуйского боярами, вследствие чего появилась так называемая «семибоярщина». Бояре де-факто признали в Москве власть польского короля Сигизмунда.

Далее возникает период хаоса и анархии, конец которому положило Второе ополчение во главе с Козьмой Мининым и Дмитрием Пожарским в конце октября 1612 года.

Таковы были участники и правители этого исторического явления

Итоги для истории России

Первым итогом Смуты стало избрание новой царствующей династии Романовых, которая правила с 1613 года по 1917 год, которая началась Михаилом и закончилась Михаилом.

Вторым итогом стало отмирание боярства. Весь 17 век оно теряло свое влияние, а вместе с ним и старое родовое начало.

Третий итог — разруха, хозяйственная, экономическая, социальная. Ее последствия были преодолены только к началу царствования Петра Великого.

Четвертый итог — вместо боярства, власть сделала опору на дворянство.

Так завершилась Смута в 1613 году

PS.: Разумеется, все что вы здесь прочитали, доступно и на миллионе других сайтов. Но цель поста сжато, вкратце рассказать о Смуте. К сожалению всего этого недостаточно, чтобы выполнить тест ЕГЭ по истории. Ведь за кадром осталось множество нюансов, без которых немыслимо выполнение второй части теста. Поэтому я вас приглашаю на курсы подготовки к ЕГЭ Андрея Пучкова.

Поделиться в соц. сетях

Программа вступительных испытаний по истории

Первобытнообщинный и рабовладельческий строй

Заселение территории нашей страны. Стоянки древних людей. Родовые общины скотоводов и земледельцев.

Начало обработки металла. Разложение первобытнообщинного строя. Становление классового общества и государственности различных народов нашей страны. Античные города-государства в Северном Причерноморье. Скифы, их общественный строй и культура.

Борьба с готами. Гунны. Славяне и великое переселение народов. Народы нашей страны на рубеже I тыс.н.э.

Племенные союзы восточных славян в VI-IX вв. Территория. Соседи: Волжская Болгария, Хазария. Занятия славян. «Путь из варяг в греки». Общественный строй. Язычество. Князь и дружина. Походы на Византию.

Распад первобытнообщинных отношений. Соседская община. Город. Ремесло и торговля. Внутренние и внешние факторы, подготовившие возникновение государственности у восточных славян.

Государство Русь в IX — начале XII в.

Социально-экономическое развитие. Складывание феодальных отношений.

Раннефеодальная монархия Рюриковичей. «Норманская теория». Организация управления. Внутренняя и внешняя политика первых киевских князей (Олег, Игорь, Ольга, Святослав).

Расцвет Киевской державы при Владимире I и Ярославе Мудром. Завершение объединения восточного славянства вокруг Киева. Оборона границ.

Легенды о распространении христианства на Руси. Принятие христианства как государственной религии. Значение крещения Руси.

«Русская Правда». Утверждение феодальных отношений. Организация господствующего класса. Княжеская и боярская вотчина. Феодально-зависимое население, его категории. Холопство. Крестьянские общины. Город.

Борьба за великокняжескую власть. Тенденции к раздробленности. Любечский съезд князей.

Киевская Русь в системе международных отношений XI — начала XII в. Половецкая опасность. Княжеские усобицы. Владимир Мономах. Окончательный распад Киевской державы в начале XII в.

Культура Киевской Руси.

Характер и особенности культурного развития в средневековье. Культурное наследие восточных славян. Устное народное творчество. Былины. Происхождение славянской письменности. Кирилл и Мефодий. Влияние принятия христианства.Начало летописания. «Повесть временных лет». Литература. Образование в Киевской Руси. Берестяные грамоты. Архитектура. Живопись (фрески, мозаики, иконописание).

Культура Руси как фактор складывания древнерусской народности.

Русские земли и княжества в XII — первой половине XIII в.

Экономические и политические причины феодальной раздробленности Руси.

Феодальное землевладение. Развитие городов. Княжеская власть и боярство. Политический строй в различных русских землях и княжествах.

Крупнейшие политические образования на территории Руси. Ростово-(Владимиро)-Суздальское, Галицко-Волынское, Киевское, Новгородская республика. Социально-экономическое и внутриполитическое развитие княжеств и земель накануне монгольского вторжения.

Международное положение русских земель. Политические и культурные связи между русскими землями. Феодальные усобицы. Борьба с внешней опасностью.

Подъем культуры в русских землях в XII-XIII вв. Складывание местных художественных школ. Местные стилевые особенности в литературе, архитектуре, живописи. Резьба по камню. Идея единства русской земли в произведениях культуры. «Слово о полку Игореве».

Борьба русских земель и княжеств с внешней опасностью в XIII в.

Образование раннефеодального Монгольского государства. Чингисхан и объединение монгольских племен. Связь социально-экономических и политических структур и военной организации монгольского общества. Завоевание монголами земель соседних народов, северо-восточного Китая, Кореи, Средней Азии. Вторжение в Закавказье и южно-русские степи. Битва на реке Калке.

Походы Батыя. Разгром Волжской Болгарии. Покорение народов степи.

Нашествие на Северо-Восточную Русь. Разгром южной и юго-западной Руси. Походы Батыя в Центральную Европу. Борьба Руси за независимость и ее историческое значение.

Агрессия немецких феодалов в Прибалтике. Орден меченосцев, покорение ливов и эстов. Тевтонский орден в Пруссии. Объединение тевтонов с меченосцами. Ливонский орден. Разгром шведских войск на Неве и немецких рыцарей в Ледовом побоище. Александр Невский.

Образование Золотой Орды. Социально-экономический и политический строй. Система управления завоеванными землями. Великое княжество Владимирское и Золотая Орда. Борьба русского народа против Золотой Орды. Последствия монголо-татарского нашествия и золотоордынского ига для дальнейшего развития нашей страны.

Тормозящее воздействие монголо-татарского завоевания на развитие русской культуры. Разгром и уничтожение культурных ценностей. Ослабление традиционных связей с Византией и другими христианскими странами. Упадок ремесел и искусств. Устное народное творчество как отражение борьбы с захватчиками.

Монголо-татарское завоевание Руси и золотоордынское иго в оценках историков.

Русские земли и княжества во второй половине XIII — середине XV в.

Перемещение центра русской политической жизни во Владимир. Великое княжество Литовское и Русское. Литва и южные и юго-западные земли Руси. Дикое поле. Золотая Орда и Русь. Апогей политической раздробленности Руси на рубеже XIII-XIV вв.

Восстановление экономики после нашествия Батыя. Приток населения в междуречье Оки и Волги. Развитие феодального землевладения  Боярская и монастырская вотчины. Поместное землевладение. «Черные земли». Формы феодальной ренты.

Восстановление старых и подъем новых городских центров. Церковь и ее политическая роль в объединении страны. Роль внешнего фактора в объединительном процессе.

Складывание крупных политических центров на Руси и борьба между ними за великое княжение Владимирское. Образование Тверского и Московского княжеств. Иван Калита.

Дмитрий Донской. Строительство белокаменного кремля. Куликовская битва, ее историческое значение. Отношения с Литвой. Новгородская и Псковская боярские республики. Церковь и государство. Митрополит Алексей, Сергий Радонежский. Русская культура конца XIV – начала XV века. Архитектура Москвы. Феофан Грек. Андрей Рублев. Разгром Тимуром Золотой Орды и поход на Русь.

Слияние Великого Владимирского и Московского княжений. Русь и Флорентийская уния. Междоусобная война второй четверти XV в., ее значение для процесса объединения русских земель.

Образование великорусской народности.

Завершение объединения русских земель в конце XV — начале XVI в. Образование Российского государства

Особенности образования Российского государства. Соотношение социально-экономических, внутри- и внешнеполитических факторов и характер объединительного процесса.

Правление Ивана III и Василия III. Присоединение к Москве Нижнего Новгорода, Ярославля, Ростова, Новгорода Великого, Вятской земли. Свержение ордынского ига. Вхождение в состав единого государства Твери, Пскова, Смоленска, Рязани.

Политический строй. Усиление власти московских великих князей. Судебник 1497 г.  Боярское, церковное и поместное землевладение.

Начало складывания органов центральной и местной власти. Сокращение числа уделов. Боярская дума. Местничество. Церковь и великокняжеская власть. Рост международного авторитета Российского государства. Распад Золотой Орды.

Восстановление экономики и подъем русской культуры после Куликовской победы. Москва — центр складывающейся культуры великорусской народности. Отражение в литературе политических тенденций. Летописание. «Сказание о князьях Владимирских». Исторические повести. «Задонщина». «Сказание о Мамаевом побоище». Житийная литература. «Хождение» Афанасия Никитина. Строительство Московского Кремля.

Историческое значение образования Российского централизованного государства. Полиэтнический состав его населения.

Российское государство в XVI в.

Территория и население. Господство феодальной экономики. Развитие поместной системы. Расширение торговых связей. Ремесло. Остатки феодальной раздробленности — тормоз дальнейшего развития страны.

Елена Глинская. Боярское правление. Обострение социальных противоречий. Избранная Рада. Иван Пересветов. Реформы середины XVI в. Создание органов власти сословно-представительной монархии. Судебник 1550 г. Губная реформа. Отмена кормлений. Стоглавый собор. Военная реформа. Создание стрелецкого войска. Дворянское ополчение. Строительство засечной черты и организация станичной службы.

Политические и социальные причины введения опричнины. Усиление личной власти царя. Ликвидация последних уделов. Опричный террор. Иван Грозный. Андрей Курбский. Последствия опричнины для дальнейшего развития страны. Массовое бегство крестьян. Казачество. Заповедные годы. Указы о сыске беглых.

Присоединение к России Казанского и Астраханского ханств. Вхождение башкирских земель в состав Российского государства. Освоение Дикого поля и отношения с Крымским ханством.

Борьба за выход к Балтийскому морю. Разгром Ливонского ордена. Включение в войну Литвы, Польши, Швеции. Опричнина и Ливонская война. Образование Речи Посполитой. Взятие Стефаном Баторием Полоцка и Великих Лук. Оборона Пскова. Ям-Запольский мир. Плюсское перемирие.

Русские землепроходцы и освоение Сибири. Строгановы. Поход Ермака. Прогрессивный характер присоединения Сибири к России.

Культура XVI в. и складывание идеологии централизованного государства. Ереси и религиозные споры. Крупнейшие летописные своды. Хронографы. Публицистика (Филофей, И.Пересветов, Иван Грозный, А.Курбский и др.). «Четьи-Минеи» митрополита Макария. Исторические повести. Житийная литература. Иван Федоров и начало книгопечатания. Архитектура. Строительство шатровых храмов. Оборонное зодчество. Живопись. Дионисий. Быт и нравы. «Домострой». Культура XIV-XVI вв. как один из факторов складывания великорусской народности.

Россия на рубеже XVI-XVII вв.

Связь событий «смутного времени» с эпохой Ивана Грозного. Обострение социальных, династических и международных противоречий на рубеже XVI-XVII вв.

Борьба за власть в период правления Федора Ивановича. Борис Годунов. Внутренняя и внешняя политика. Установление патриаршества.

Крепостническое законодательство и обострение социальных противоречий. Голод 1601-1602 гг. Восстание холопов под предводительством Хлопка.

Международное положение России. Усиление шляхетско-католической экспансии. Строительство крепостей и укреплений на западной и южной границах.

Лжедмитрий I. Мероприятия в области внутренней и внешней политики. Восстание в Москве в мае 1606 г. Боярский царь Василий Шуйский, его социальная и внешняя политика. Восстание И.И. Болотникова: предпосылки, движущие силы, ход, место в истории.

Лжедмитрий II. Тушинский лагерь. Вступление в войну Швеции и Речи Посполитой. Семибоярщина. Договор об избрании Владислава. Борьба с иноземными захватчиками. Патриарх Гермоген. Первое и второе ополчения. Освобождение Москвы. Роль К. Минина и Д. Пожарского.

Ликвидация последствий смуты. Земский собор 1613 г. Воцарение Романовых. Царь Михаил Федорович. Патриарх Филарет. Деулинское соглашение с Речью Посполитой. Столбовский мир с Швецией. Ликвидация казацких отрядов Заруцкого.

Последствия событий «смутного времени» для дальнейшей истории России.

Россия в XVII в.

Территория и население. Вхождение в состав России Левобережной Украины. Освоение Сибири и Дикого поля. Восстановление экономики после «смутного времени». Возрастание роли дворянства и городской верхушки в жизни страны. Юридическое оформление системы крепостного права. «Соборное уложение» 1649 г. Городские восстания середины века и прикрепление к городам посадских людей.

Рост общественного разделения труда и его специализации. Мелкотоварное производство. Возникновение первых мануфактур. Состав рабочей силы на мануфактурах. Складывание крупных капиталов в сфере торговли и ростовщичества. Начало формирования всероссийского рынка. Ярмарки. Новоторговый устав. Деформирующее воздействие крепостничества на зарождающиеся элементы нового в экономике России.

Органы власти, центральное и местное управление. Совершенствование приказной системы. Усиление самодержавной власти царя. Алексей Михайлович. «Дело» патриарха Никона. Податная реформа. Создание полков «нового строя». Становление абсолютизма — определяющая тенденция развития политического строя России во второй половине XVII в.

«Бунташный век». Причины массовых народных выступлений в XVII в. Раскол как проявление социального протеста. Крестьянская война под предводительством Степана Разина (причины, ход, состав участников).

Борьба за ликвидацию последствий Смуты во внешней политике. Смоленская война 1632-1634 гг. Строительство Белгородской засечной черты. Азовское сидение (1637-1642 гг.).

Украина и Белоруссия в составе Речи Посполитой. Усиление социального, религиозного и национального гнета. Роль широких слоев крестьян и горожан в борьбе за воссоединение с Россией.. Запорожское казачество. Освободительная война 1648-1654 гг. под руководством Богдана Хмельницкого. Переяславская рада. Русско-польская война 1654-1667 гг. Андрусовское перемирие и Вечный мир с Польшей. Историческая оценка воссоединения Украины и России.

Русско-шведская война 1656-1661 гг. Кардисский мир. Русско-турецкая война 1677-1681 гг. Бахчисарайский мир. Строительство Изюмской черты.

Русская культура XVII в.

Начало формирования культуры русской нации. Усиление светских и демократических элементов («обмирщение» культуры). Расширение связей с культурой Западной Европы. Начало разрушения средневекового религиозного мировоззрения.

Распространение грамотности и просвещения. Создание школ (Ф.М. Ртищев). Славяно-греко-латинская академия.

Накопление и распространение научных знаний (математика, медицина, астрономия, география, история).

Литература. Последние летописи. Появление вымышленного героя. Сатирические повести. Бытовые повести. Силлабическое стихосложение. Симеон Полоцкий. Переводная литература. Биографические повести. «Житие» протопопа Аввакума.

Архитектура. «Дивное узорочье». Светские здания и посадские храмы Москвы, Ярославля, Ростова Великого. «Московское барокко». Деревянное зодчество (дворец царя Алексея Михайловича в Коломенском).

Живопись. Симон Ушаков. Парсуна. Строгановская школа. Фрески Москвы, Ярославля, Костромы.

Традиционность и новшества в быту.

Россия в конце XVII — первой четверти XVIII в.

Причины внутренних преобразований и необходимость выхода к морю. Правление Федора Алексеевича. Восстание в Москве 1682 г. Регентство Софьи. Крымские походы В.В.Голицына. Попытки реформ.

Дворцовая борьба. Стрелецкие выступления. Начало единодержавного правления Петра I. Азовские походы. Великое посольство.

Начало Северной войны. Поражение под Нарвой. Строительство заводов. Основание Петербурга. Создание Балтийского флота и регулярной армии. Восстания в Астрахани, на Дону, в Башкирии. Вторжение Карла XII в Россию. Полтавская битва. Прутский поход 1710-1711 гг. Морские победы у мыса Гангут, острова Гренгам. Ништадтский мир. Провозглашение России империей. Каспийский поход.

Создание чиновничье-бюрократического аппарата абсолютизма. Реформа центрального и местного управления. Городская реформа. Отмена патриаршества. Табель о рангах. Указ о единонаследии. Введение подушного обложения. Тариф 1724 г. Политика меркантилизма.

Борьба с оппозицией: дело царевича Алексея. Преобразования в области культуры и быта. Светский характер новой культуры. Академия наук. Школа. Наука и техника. Общественно-политическая мысль (И. Посошков, Ф. Прокопович). Регулярная планировка города. Создание научных, культурных, музейных, библиотечных учреждений. Литература. Живопись. Скульптура. Театр.

Дворянская империя во второй четверти-середине XVIII в.

Причины дворцовых переворотов. Борьба дворянских группировок за власть после смерти Петра Великого. Роль гвардии. Фаворитизм. Екатерина I. Верховный Тайный Совет. Петр II. «Затейка» верховников и воцарение Анны Иоанновны. Бироновщина. Отмена единонаследия. Создание дворянских (шляхетских) корпусов. Указы о прикреплении работников к заводам. Отмена таможенных пошлин. Расширение прав и привилегий дворянства при Елизавете Петровне. Указ о винокурении. Организация дворянского банка. Раздача заводов в частные руки.

Внешняя политика. Войны с Речью Посполитой (1733-1735), Османской империей (1735-1739) и Швецией (1741-1743). Вхождение Малого и Среднего Казахских жузов в состав России. Участие России в Семилетней войне. Правление Петра III. Манифест о вольности дворянства. Дворцовый переворот 1762 г. и воцарение Екатерины II.

Культура России второй четверти – середины XVIII века. Барокко в русской культуре и искусстве. Ф.-Б. Растрелли.

Россия во второй половине XVIII в.

«Золотой век русского дворянства». Просвещенный абсолютизм Екатерины Великой. Законодательство первых лет царствования. Секуляризация церковных имуществ. Запрещение подавать жалобы на помещиков. Уложенная комиссия 1767-1768 гг.

Русско-турецкая война 1768-1774 гг. Первый раздел Польши.

Чумной бунт 1771 г. Самозванчество. Крестьянская война под предводительством Емельяна Пугачева (предпосылки, движущие силы, требования восставших, место в истории).

Укрепление власти дворянства на местах. «Учреждение губерний Российской империи» (областная реформа). Ликвидация остатков украинской автономии. Политика на окраинах: унификация управления.

Манифест о свободе предпринимательства. Жалованные грамоты дворянству и городам.

Присоединение Крыма. Георгиевский трактат и протекторат России над Восточной Грузией. Русско-турецкая война 1787-1791 гг. Русско-шведская война 1788-1790 гг.

Русские открытия на Тихом океане. Российско-американская компания. Второй и третий разделы Польши. Расширение территории России. Декларация о вооруженном нейтралитете. Россия и революционная Франция.

Характер и направленность реформ Екатерины Великой.

Павел I. Отмена петровского указа о престолонаследии. Указ о трехдневной барщине. Раздача крестьян и земель. Административные реформы. Возвращение Н.И. Новикова, А.Н. Радищева, милости Т. Костюшко. Попытки укрепить роль дворянства в государстве.

Покровительство Мальте. Участие России в антифранцузской коалиции. Победы Ф.Ф. Ушакова и А.В. Суворова в Европе. Итальянский и швейцарский походы А.В. Суворова. Поворот во внешней политике России — мир с Францией и разрыв с Англией. Русское военное искусство XVIII в.

Заговор и убийство Павла I.

Русская культура середины — второй половины XVIII в.

«Век просвещения». Сословный характер образования. Шляхетские корпуса. Деятельность Академии наук. Академические экспедиции. М.В. Ломоносов. Основание Московского университета. Открытие Академии художеств, Горного института.. Просветительство. Н.И. Новиков.

Развитие естественных и технических наук. Русские изобретатели: (И.И. Ползунов, К.Д. Фролов, И.П. Кулибин). Комплексные географические экспедиции (Н.И. Лепехин и др.). Вольное экономическое общество. А.Т. Болотов, М.Д. Чулков. Исторические труды В.Н. Татищева, М.В. Ломоносова, М.М. Щербатова, И.Н. Болтина. Начало публикации исторических источников.

Школьная реформа 1780-х гг. Создание системы общеобразовательной школы. Начало женского образования.

Литература и журналистика. В.К. Тредиаковский, М.В. Ломоносов, Д.И. Фонвизин, И.А. Крылов, Г.Р. Державин, А.П. Сумароков, Н.М. Карамзин. Возникновение русского профессионального театра (Ф.Г. Волков). Крепостной театр.

Классицизм в русском искусстве XVIII в. Архитектура ( В.И. Баженов, М.Ф. Казаков, И.Е. Старов). Живопись (А.П. Лосенко, Ф.С. Рокотов, Д.Г. Левицкий, В.Л. Боровиковский, М. Шибанов). Скульптура (Ф.И. Шубин, Э. Фальконе, М.И. Козловский, И.П. Мартос). Музыка (Е.И. Фомин, Д.С. Бортнянский, В.А. Пашкевич).

А.Н.Радищев и становление революционной традиции в русской философии и общественной мысли.

Быт и нравы. Дворянская усадьба. Жизнь горожан и крестьян.

Итоги развития культуры в XVIII в. и ее значение.

Социально-экономическое развитие России в первой половине XIX в.

Административно-территориальное деление России в первой половине XIX в. Социальная структура населения. Развитие производительных сил. Хозяйственная специализация районов страны и развитие внутреннего рынка.

Город в дореформенной России. Его место и роль в социально-экономическом развитии страны.

Развитие сельского хозяйства. Втягивание помещичьего хозяйства в товарно-денежные отношения. Особенности этого процесса в различных регионах страны. Разложение феодально-крепостнической системы.

Развитие промышленности России в первой половине XIX в. Становление капиталистических отношений. Крепостная и капиталистическая мануфактура. Рост вольнонаемного труда. Промышленный переворот: сущность, предпосылки, хронология.

Развитие водных и шоссейных путей сообщения. Начало железнодорожного строительства. Состояние транспорта. Внешняя торговля. Вхождение России в мировой рынок.

Внутренняя политика в первой четверти XIX в.

Обострение социально-политических противоречий в стране. Дворцовый переворот 1801 г. и восшествие на престол Александра I. Эпоха либеральных преобразований. Негласный комитет и «молодые друзья» императора: П.А. Строганов, В.П. Кочубей, Н.Н. Новосильцев, А. Чарторыский. Министерская реформа. Реформа Сената. Крестьянский вопрос. Указ «о вольных хлебопашцах». Меры правительства в области просвещения. Государственная деятельность М.М. Сперанского и его план государственных преобразований. Создание Государственного совета. Отношение к правительственным реформам дворянства и сановной бюрократии. Записка Н.М. Карамзина «О древней и новой России».

Внутреннее положение страны в 1815-1825 гг. Усиление консервативных настроений в русском обществе. А.А. Аракчеев и аракчеевщина. Военные поселения. Правительственная политика в области просвещения и культуры. А.Н. Голицын. Культура России в первой четверти XIX века.

Внешняя политика России в первой четверти XIX в.

Международная обстановка на рубеже XVIII-XIX вв. Англо-французский конфликт как главное противоречие эпохи. Международное положение России.

Первые дипломатические шаги правительства Александра I. Участие России в антифранцузских коалициях. Тильзитский мирный договор. Континентальная блокада и ее последствия для России.

Русско-персидская война 1804-1813 гг. Русско-турецкая война 1806-1812 гг. Русско-шведская война 1808-1809 гг. Присоединение Финляндии.

Отечественная война 1812 г. Международные отношения накануне войны. Причины и начало войны. Соотношение сил и военные планы сторон. М.Б. Барклай-де-Толли. П.И. Багратион. М.И. Кутузов. Первый этап войны. Бородинское сражение и его значение. Оставление и пожар Москвы. Тарутинский маневр. Контрнаступление русской армии. Народная война. Разгром наполеоновских войск. Итоги и значение войны.

Заграничные походы 1813-1814 гг. Роль России в освобождении западноевропейских народов от наполеоновского гнета. «Битва народов». Вступление русской армии в Париж. Венский конгресс и его решения.

Образование Священного союза. Подъем революционного движения в Западной Европе и усиление реакционности Священного союза.

Движение декабристов

Формирование идеологии декабристов. Первые тайные организации — «Союз спасения» и «Союз благоденствия». Их организационно-тактические принципы и деятельность. Северное и Южное общество. Основные программные документы декабристов — «Русская правда» П.И. Пестеля и «Конституция» Н.М. Муравьева. Их сравнительный анализ. Разработка плана вооруженного восстания.

Смерть Александра I. Междуцарствие. Восстание 14 декабря 1825 г. в Петербурге. Восстание Черниговского полка. Причины поражения. Следствие и суд над декабристами. Значение восстания декабристов.

Внутренняя политика самодержавия во второй четверти XIX в.

Начало царствования Николая I. Характеристика правления. Политическая программа Николая I. Укрепление самодержавной власти. Дальнейшая централизация, бюрократизация государственного строя России.

Усиление репрессивных мер. Создание III отделения. А.Х. Бенкендорф. Кодификация. М.М. Сперанский. Крестьянский вопрос во второй четверти XIX в. и политика правительства. Реформа государственных крестьян. П.Д. Киселев. Указ «об обязанных крестьянах». Введение инвентарных правил.

Развитие культуры во второй четверти XIX века. Политика в области просвещения. Комитет по устройству учебных заведений 1826 г. Школьный устав. Университетский устав. Цензурный устав. Эпоха цензурного террора. Польское восстание 1830-1831 гг.

Внешняя политика Российской империи во второй четверти XIX в.

Основные направления внешней политики России во второй четверти XIX в. Министр иностранных дел России К.В. Нессельроде.

Восточный вопрос. Греческое восстание. Роль России в освобождении Греции. Русско-турецкая война 1828-1829 гг. Проблема проливов во внешней политике России 30-40-х годов XIX в. Ункяр-Искелесийский договор 1833 г. Лондонские конвенции 1840-1841 гг.

Русско-персидская война 1826-1828 гг.

Россия и революции 1830 и 1848-49гг. в Европе. Интервенция в Венгрию в 1849 г.

Крымская война. Международные отношения накануне войны. Причины войны. Военные действия на Балканах и в Закавказье. Синопская битва. Вступление в войну Англии и Франции. Позиция Австрии и Пруссии. Сражение на реке Альме. А.С. Меншиков. Оборона Севастополя. В.А. Корнилов. П.С. Нахимов. В.И. Истомин. Э.И. Тотлебен. Сражение под Инкерманом и на Черной речке. Падение Севастополя. Взятие Карса русскими войсками. Поражение России в войне. Парижский мир 1856 г. Международные и внутренние последствия войны.

Присоединение Кавказа к России

Социально-экономическое и политическое развитие народов Северного Кавказа и Закавказья.

Причины продвижения России на Кавказ. Основные этапы присоединения народов Кавказа к России.

Вхождение Закавказья в состав Российской империи.

Складывание государства (имамата) на Северном Кавказе. Мюридизм. Шамиль. Кавказская война. Завершение присоединения Кавказа к России.

Общественная мысль и общественное движение в России второй четверти XIX в.

Идейная жизнь русского общества после подавления восстания декабристов. Формирование правительственной идеологии. Теория официальной народности. С.С. Уваров, М.П. Погодин, С.П. Шевырев.

Попытки продолжить традицию декабристов. Кружки конца 20-х — начала 30-х годов XIX в. Сунгуров. Критский.

Идейные искания в русском обществе. Кружок Н.В.Станкевича и немецкая идеалистическая философия. Кружок А.И. Герцена и утопический социализм. «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева. Западники. Умеренные — Т.Н. Грановский, П.В. Анненков, В.П. Боткин, К.Д. Кавелин. Радикальные — А.И. Герцен, Н.П. Огарев, И.Г. Белинский. Славянофилы. И.В. и П.В.Киреевские. К.С. и И.С.Аксаковы. А.С. Хомяков. М.В. Буташевич-Петрашевский и его кружок. Теория «русского социализма» А.И. Герцена.

Русская журналистика 30-40-х годов XIX в. «Северная пчела», «Москвитянин». «Отечественные записки». «Современник».

Эпоха великих реформ

Социально-экономические и политические предпосылки буржуазных реформ 60-70-х годов XIX в.

Крестьянская реформа. Подготовка реформы. Секретный комитет. Рескрипт В.И. Назимову. Губернские комитеты. Главный комитет. Редакционные комиссии. «Положение» 19 февраля 1861 г. С.С. Ланской. Н.А. Милютин. Я.И. Ростовцев. Личное освобождение крестьян. Наделы. Выкуп. Выкупная операция. Повинности крестьян. Временнообязанное состояние. Отмена крепостного права в удельной и государственной деревне.

Земская, судебная, городская реформы. Финансовые реформы. Реформы в области просвещения. Цензурные правила. Военные реформы.

Итоги правительственной политики 60-70-х годов XIX в. Значение буржуазных реформ.

Социально-экономическое развитие России второй половины XIX в.

Административно-территориальное деление России во второй половине XIX в. Социальная структура населения.

Развитие промышленности. Промышленный переворот: сущность, предпосылки, хронология. Основные этапы развития капитализма в промышленности. Создание фабрично-заводской промышленности. Технический прогресс. Крупная промышленность: ее отрасли, размещение. Возникновение новых промышленных районов. Город в пореформенной России. Промышленный подъем 90-х годов XIX в.

Железнодорожная политика правительства и железнодорожное строительство второй половины XIX в.

Развитие капитализма в сельском хозяйстве. Остатки крепостничества и их влияние на становление капиталистических отношений в сельском хозяйстве пореформенной России. Реализация реформы 1861 г. Составление уставных грамот. Заключение выкупных сделок. Эволюция помещичьего и крестьянского хозяйств. Капиталистическая и отработочная системы. Разложение крестьянства. Сельская община в пореформенной России. Развитие производительных сил. Аграрный кризис 80-90-х годов XIX в.

Общественное движение в России 50-60-х годов XIX в.

Внутриполитическое положение России после поражения в Крымской войне. Подъем крестьянского и общественного движения на рубеже 50-60-х годов. Кризис власти. Либеральные течения и их место в идейной жизни страны. А.И. Герцен и Н.П. Огарев. Вольная русская типография в Лондоне. «Полярная звезда», «Колокол». Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов. Журнал «Современник». Их роль в борьбе за ликвидацию крепостного права.

Реформа 1861 г. и отношение к ней русского общества. Крестьянские выступления. Позиции А.И. Герцена и Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского. «Великорусс». «Эпоха прокламаций»: «Барским крестьянам от их доброжелателей поклон» Н.Г. Чернышевского; «К молодому поколению» Н.В. Шелгунова; «Молодая Россия» П.Г. Заичневского. «Земля и воля» 60-х годов.

Польское восстание 1863 г. и русская общественность.

Либеральное и консервативное движение: адрес тверского дворянства 1862 г.; требование дворянской конституции.

Общественное движение в середине и второй половине 60-х годов. Журнал «Русское слово». Д.И. Писарев и «нигилизм». Полемика «Современника» с «Русским словом». Кружки Н.А. Ишутина. Покушение Д.В. Каракозова на Алекандра II. С.Г. Нечаев и «нечаевщина». Создание русской секции I Интернационала.

Общественное движение в России 70-90-х годов XIX в.

Революционное народническое движение 70-х — начала 80-х годов XIX в. Идеология народничества. М.А. Бакунин. П.Л. Лавров. П.Н. Ткачев. Народнические организации начала 70-х годов: «чайковцы», «долгушинцы». «Хождение в народ». Кружок «москвичей». «Земля и воля» 70-х годов XIX в. «Народная воля» и «Черный передел». Убийство Александра II 1 марта 1881 г. Крах «Народной воли».

Рабочее движение во второй половине XIX в Первые рабочие организации. Возникновение рабочего вопроса. Морозовская стачка и фабричное законодательство. Фабрично-заводская инспекция.

Либеральное народничество 80-90-х годов XIX в. Н.К. Михайловский. Распространение идей марксизма в России. Г.В. Плеханов. Группа «Освобождение труда» (1883-1903). Возникновение российской социал-демократии. Критика Г.В.Плехановым народничества. Марксистские кружки 80-х годов XIX в.

Петербургский «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». «Легальный марксизм». П.Б. Струве. «Экономизм». В.И.Ульянов и образование РСДРП. Земское либеральное движение второй половины XIX в.

Политическая реакция 80-90-х годов XIX в. Эпоха контрреформ

Обострение социально-политических противоречий в стране к концу 70-х годов XIX в. Кризис самодержавной власти на рубеже 70-80-х годов.. Создание Верховной распорядительной комиссии по охране государственного порядка и общественного спокойствия во главе с М.Т. Лорис-Меликовым. Смерть Александра II и отставка М.Т. Лорис-Меликова.

Александр III. К.П. Победоносцев. М.Н. Катков. Манифест о «незыблемости» самодержавия (1881). Назначение министром внутренних дел Д.А. Толстого. Политика контрреформ. Цензура и просвещение. «Временные правила» о печати. Указ о средней школе. Указ о «кухаркиных детях». Университетский устав  И.Д. Делянов. Аграрно-крестьянский вопрос о политике Александра III . Учреждение Крестьянского поземельного банка. Закон об общине. «Положение о земских участковых начальниках». Земская  и городская  контрреформы. Итоги и значение контрреформ.

Внешняя политика России во второй половине XIX в.

Международное положение России после Крымской войны. Изменение внешнеполитической программы страны. А.М.Горчаков. Основные направления и этапы внешней политики России второй половины XIX в.

Борьба России за отмену ограничительных условий Парижского договора 1856 г. Отношения с Францией, Пруссией и Австрией на рубеже 50-60-х годов. Политика России и западноевропейских держав в годы польского восстания. Позиция России в войнах Пруссии за объединение Германии. Лондонская конвенция 1871 г. и отмена нейтрализации Черного моря.

Россия в системе международных отношений после франко-прусской войны. Союз трех императоров.

Россия и восточный кризис 70-х годов XIX в. Цели политики России в восточном вопросе. Положение славянских народов в составе Османской империи и национально-освободительное движение на Балканах. Политика России и других великих держав в 1875-1877 гг. Русско-турецкая война 1877-1878 гг.: причины, планы и силы сторон, ход военных действий на Балканском и Кавказском театрах военных действий. И.В. Гурко. М.Д. Скобелев. Сан-Стефанский мирный договор. Берлинский конгресс и его решения. Роль России в освобождении балканских народов от османского ига.

Внешняя политика России в 80-90-е годы XIX в. Складывание новой расстановки сил на международной арене. Возобновление Союза трех императоров (1881). Образование Тройственного союза (1882). Ухудшение отношений России с Германией и Австро-Венгрией. Заключение русско-французского союза (1891-1894).

Присоединение Средней Азии к России

Социально-экономический и политический строй среднеазиатских ханств в XIX в. Русско-английское соперничество в Средней Азии.

Мотивы продвижения России в Среднюю Азию.  Русско-бухарские отношения и образование Туркестанского генерал-губернаторства. Утверждение России в районе Красноводска. Присоединение Хивы. Включение Кокандского ханства в состав Туркестанского края. Подчинение туркменских племен.  Организация военно-административного управления Средней Азией. Значение присоединения Средней Азии к России.

Социально-экономическое развитие России в начале XX в.

Административно-территориальное деление России в начале XX в. Население страны. Рост и движение населения. Социальная структура. Рабочий класс. Крестьянство. Дворянство. Российские предприниматели

Общая характеристика российской промышленности в начале XX в. Российский монополистический капитализм и его особенности. Экономический кризис и депрессия 1900-1908 гг. Промышленный подъем 1908-1913 гг.

Сельское хозяйство. Общие условия его развития в начале XX в. Помещичье хозяйство. Крестьянское хозяйство.

Россия в начале XX в.

Обострение экономических, социальных и политических противоречий в стране на рубеже XIX-XX вв. Назревание революционной ситуации. Сущность и особенности революционной ситуации в России.

Выступления российского пролетариата. Первомайская демонстрация в Харькове (1900). Обуховская оборона (1901). Стачка в Ростове-на-Дону. Всеобщая стачка на Юге России (1903). Декабрьская всеобщая стачка в Баку.

Крестьянские волнения в начале XX в. Движение демократической интеллигенции и студенчества. Образование партии эсеров. Либерально-буржуазное движение. «Союз освобождения».

II съезд РСДРП. Возникновение меньшевизма и большевизма как идейных течений российской социал-демократии.

Внутренняя политика при Николае II.. «Полицейский социализм». Политика правительства в крестьянском вопросе.

Внешняя политика России в конце XIX — начале XX в.

Внешняя политика России в Европе, на Ближнем и Среднем Востоке на рубеже XIX-XX вв.

Обострение противоречий между империалистическими державами на Дальнем Востоке. Дальневосточная политика России. Строительство КВЖД. Аренда Порт-Артура. Оккупация Маньчжурии. Борьба в правящих кругах России по вопросам внешней политики. Дипломатическая изоляция России.

Русско-японская война 1904-1905 гг. Планы и силы сторон. Ход военных действий на суше и на море. А.Н.Куропаткин. С.О.Макаров. Сражения под Ляояном и на реке Шахэ. Оборона Порт-Артура. Мукденское сражение. Цусима. Портсмутский мир. Причины поражения России в войне.

Революция 1905-1907 гг.

Характер, движущие силы и особенности русской революции 1905-1907 гг.

Начало революции. Кровавое воскресенье 9 января 1905 г.

Развитие революции весной и летом 1905 г. Первомайские стачки. Иваново-Вознесенская стачка. Подъем крестьянского движения. Восстание на броненосце «Потемкин». Либеральное движение. Булыгинская дума.

Всероссийская октябрьская политическая стачка. Начало и ход стачки. Советы рабочих депутатов.

Манифест 17 октября. Кабинет С.Ю. Витте. Черносотенные организации: «Союз русского народа», «Союз Михаила Архангела». Образование либеральных политических партий.

Крестьянское движение в октябре-декабре 1905 г. Революционные выступления в армии и на флоте.

Декабрьское вооруженное восстание в Москве. Причины его поражения, историческое значение и уроки.

Отступление революции. Забастовочная борьба пролетариата. Крестьянское движение. Выступления в армии и на флоте.

Выборы в Государственную думу. I Государственная дума. Аграрный вопрос в Думе. Разгон Думы. Министерство П.А.Столыпина. II Государственная дума. Государственный переворот 3 июня 1907 г.

Причины поражения и значение революции.

Россия в 1907-1914 гг.

Третьеиюньская политическая система. Избирательный закон 3 июня 1907 г. III Государственная дума. Расстановка политических сил в Думе. Столыпинский бонапартизм. Деятельность Думы. Правительственный террор. Спад рабочего движения в 1907-1910 гг. «Вехи».

Столыпинская аграрная реформа. Указ 9 ноября 1906 г. Рассмотрение аграрного законодательства в Думе. Осуществление аграрной реформы. Разрушение общины. Хутора и отруба. Крестьянский поземельный банк. Переселенческая политика. Отношение крестьян к реформе. Характер, итоги и значение реформы.

Оживление общественного движения в 1910 г. Рост численности и изменение состава рабочего класса. Подъем рабочего движения. Ленские события. Рост стачечной борьбы в 1912-1914 гг. Легальные рабочие организации. Крестьянское движение. Революционные выступления в армии и на флоте. Национально-освободительное движение.

IV Государственная дума. Партийный состав и думские фракции. Деятельность Думы. Образование партии прогрессистов.

Политический кризис в России накануне войны.

Внешняя политика России в 1907-1917 гг.

Международное положение в начале XX в. Англо-русское соглашение 1907 г. Образование Антанты.

Подготовка России к войне. Реорганизация армии. Военные переговоры с Англией и Францией. Консолидация Антанты.

Начало Первой мировой войны. Сараевское убийство. Происхождение и характер войны. Вступление России в войну. Отношение к войне партий и классов.

Ход военных действий в 1914 г. Стратегические силы и планы сторон. Восточно-Прусская и Галицийская операции. Итоги кампании.

Ход военных действий в 1915 г. Планы сторон. Летнее отступление русских войск. Итоги кампании.

Ход военных действий в 1916 г. Брусиловский прорыв. Итоги кампании.

Роль Восточного фронта в первой мировой войне.

Экономика России в годы первой мировой войны. Милитаризация экономики. Экономические трудности.

Рабочее и крестьянское движение в 1915-1916 гг. Революционное движение в армии и на флоте. Рост антивоенных настроений. Формирование легальной оппозиции. Прогрессивный блок. Кризис верхов.

Культура России в XIX — начале XX в.

Общие условия развития культуры.

Просвещение. Начальная, средняя и высшая школа. Педагогическая мысль.

Книгоиздательская деятельность, книгоиздатели и книжная торговля. Периодическая печать: газеты и журналы. Альманахи. Библиотечное дело. Развитие науки и техники. Достижения в области математики, физики, химии, астрономии, геологии, физиологии, медицины, биологии, электротехники и т.д. Научно-технические общества. Научные школы.

Географические исследования и открытия. Путешествия и путешественники. Русское географическое общество и его деятельность.

Развитие гуманитарных знаний: философия, социология, филология, история.

Художественная культура. Литература. Поэзия. Смена литературных направлений. Классицизм. Сентиментализм. Романтизм. Реализм. Натуральная школа. Модернизм. Декадентство. Символизм. Футуризм. Акмеизм. Имажинизм. Авангардизм. Литературная критика.

Театр. Драматургия. Музыка. Вокальные школы. Балет. Изобразительное искусство. Архитектура. Скульптура. Стили, жанры, направления. Творческие объединения. Музеи и музейное дело. Коллекционеры и меценаты.

Февральская революция 1917 г.

Обострение социально-политических противоречий в стране в январе-феврале 1917 г. Начало, предпосылки и характер революции. Восстание в Петрограде. Образование Петроградского Совета. Временный комитет Государственной думы. Приказ N I. Образование Временного правительства. Отречение Николая II. Причины возникновения двоевластия и его сущность.

Причины победы и перспективы развития февральской революции. Ее историческое значение.

От Февраля к Октябрю

Политика Временного правительства в отношении войны и мира, по аграрному, национальному, рабочему вопросам. Отношения между Временным правительством и Советами. Приезд В.И.Ленина в Петроград.

Политические партии (кадеты, эсеры, меньшевики, большевики): политические программы, влияние в массах.

Кризисы Временного правительства (апрель, июнь, июль). Выступление генерала Л.Г.Корнилова. Рост революционных настроений в массах. Большевизация столичных Советов.

Углубление общенационального кризиса. Попытки стабилизации положения в столице и в стране. Причины их неудач.

Победа Октябрьской революции и первые шаги Советского государства

Подготовка и проведение вооруженного восстания в Петрограде.

II Всероссийский съезд Советов. Решения о власти, мире, земле. Формирование органов государственной власти и управления. Состав первого Советского правительства.

Победа вооруженного восстания в Москве. Разгром вооруженных частей Керенского-Краснова под Петроградом. Ультиматум Викжеля. Переход на сторону советской власти армии, «Декларация прав народов России». Борьба за власть Советов в национальных районах. Победа советской власти на Украине, в Белоруссии, Прибалтике. Признание независимости Финляндии и Польши.

Слом старого и создание нового государственного аппарата. Правительственное соглашение с левыми эсерами. Выборы в Учредительное собрание, его созыв и разгон.

III Всероссийский съезд Советов. Слияние Советов. «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа». Провозглашение Советской России федерацией.

Первые социально-экономические преобразования в области промышленности, сельского хозяйства, финансов, рабочего и женского вопросов. Церковь и государство.

Выход из мировой войны. Переговоры со странами германского блока. Разногласия в советском руководстве и в партии большевиков по вопросу о мире. Брестский мирный договор, его условия и значение.

Хозяйственные задачи советской власти весной 1918 г. Обострение продовольственного вопроса. Введение продовольственной диктатуры. Рабочие продотряды. Комбеды.

Мятеж левых эсеров. V Всероссийский съезд Советов. Первая Советская Конституция.

Советская Россия в период гражданской войны и интервенции. 1918-1920 гг.

Причины интервенции и гражданской войны. Начало интервенции. Мятеж белочехов. События на Восточном и Южном фронтах летом — осенью 1918 г. Советская Россия в кольце фронтов. Превращение страны в военный лагерь. Военно-политическая организация антисоветских сил.

Аннулирование Брестского мирного договора.

Образование новых советских республик в 1918-1919 гг. Их связи с РСФСР. Падение советской власти в Прибалтике.

Военные действия в 1919-1920 гг. Военный союз советских республик. Борьба с вооруженными силами Колчака, Деникина, Юденича, Врангеля  Советско-польская война. Рижский мирный договор.

Установление советской власти в Закавказье и образование новых советских республик в 1920-1921 гг. Победа советской власти на Дальнем Востоке. Хозяйственный союз республик.

Внутренняя политика советского руководства в годы войны. «Военный коммунизм». План ГОЭЛРО. Создание автономных республик в составе РСФСР.

Человеческие и материальные потери периода гражданской войны и военной интервенции.

Политика Советской власти в сфере культуры (1917-1920 гг.)

Создание органов управления культурой. Наркомпрос. Пролеткульт. Начало ликвидации неграмотности и создание советской системы народного образования. Политика большевиков по отношению к интеллигенции. Отношение интеллигенции к революции и Советской власти.

Советское государство в период НЭПа (1921 — конец 1920-х годов)

Внешняя политика. Договоры с пограничными странами. Дипломатический союз советских республик. Участие России в Генуэзской, Гаагской и Лозаннской конференциях. Дипломатическое признание СССР.

Внутренняя политика. Социально-экономический и политический кризис начала 20-х годов. Голод 1921-1922 гг. Переход к новой экономической политике. Суть нэпа. Нэп в области сельского хозяйства, торговли, промышленности. Финансовая реформа. Восстановление экономики. Кризисы в период нэпа и пути их преодоления. Судьба нэпа.

Проекты создания Союза ССР. I съезд Советов СССР. Его решения. Первое правительство и Конституция СССР.

Национально-государственное строительство в 20-е годы.

Дискуссии о путях развития СССР. Последние работы В.И.Ленина о внутренней и внешней политике Советского государства. Внутрипартийная борьба. Начало формирования режима личной власти Сталина.

Культура России  в 1920-е годы.

СССР в годы первых пятилеток (конец 20-х годов — 30-е годы)

Индустриализация и коллективизация. Курс на индустриализацию. Источники накопления. Обострение продовольственного вопроса. Проблема хлебозаготовок. «Чрезвычайщина» и свертывание нэпа. Формирование и укрепление государственной системы управления экономикой. Свертывание рыночной экономики.

Курс на сплошную коллективизацию. Рабочий класс и строительство колхозов. Раскулачивание. Ликвидация класса крестьян-единоличников. Формирование класса колхозного крестьянства. Второй съезд колхозников. Закрепление колхозного строя.

Разработка и осуществление первых пятилетних планов.

Социалистическое соревнование — цель, формы, лидеры.

Новые города, предприятия и отрасли.

Рост численности рабочего класса, технической интеллигенции.

Падение сельскохозяйственного производства. Голод 1932-1933 гг.

Промышленное и сельскохозяйственное производство в середине и второй половине 30-х годов, достижения и просчеты. Цена социально-экономической «революции сверху».

Политическое, национально-государственное развитие в 30-е годы. Внутрипартийная борьба. Политические репрессии. Формирование номенклатуры как слоя управленцев. Сталинский режим и Конституция СССР 1936 г.

Советская культура в 20-30-е гг. Преобразования в сфере культуры. Пропаганда и насаждение коммунистической идеологии.

Ликвидация массовой неграмотности. Строительство советской общеобразовательной школы. Школьная реформа 30-х годов. Переход ко всеобщему обязательному образованию.

Строительство советской высшей школы. Рабфаки. Изменение социального состава студенчества. Новые вузы. Формирование советской интеллигенции.

Развитие науки. Коммунистическая академия. Реформа РАН. АН СССР. ВАСХНИЛ. Научные достижения и открытия. Научные дискуссии. Политизация науки.

Литература и искусство. Творческие организации и союзы 20-х годов. Литературные дискуссии 20-х годов.

Творческие союзы 30-х годов. Их место в системе государственного социализма. Борьба с формализмом. Утверждение принципа социалистического реализма. Деятели, достижения и потери литературы и искусства 20-30-х годов.

Внешняя политика второй половины 20-х -середины 30-х гг.

Обострение международного положения СССР во второй половине 20-х годов. Разрыв дипломатических отношений с Великобританией и Китаем. Конфликт на КВЖД. Внешнеторговые трудности СССР в начале 30-х годов.

Упрочение международного положения СССР в первой половине 30-х годов. Отношения с США. Вступление в Лигу Наций. Договоры с Францией, Чехословакией. Переговоры о создании системы коллективной безопасности в Европе и Азии. Помощь республиканской Испании и Китаю. Военные конфликты с Японией.

СССР накануне войны (1938-июнь 1941 г.)

Внутренняя политика. Строительство предприятий-дублеров. Рост военного производства. Чрезвычайные меры в области трудового законодательства. Меры по решению зерновой проблемы. Вооруженные силы. Рост численности Красной Армии. Военная реформа. Репрессии против командных кадров РККА и РККФ.

Внешняя политика. Англо-франко-советские переговоры 1939 г. Пакт о ненападении и договор о дружбе и границах между СССР и Германией. Пакт о нейтралитете между СССР и Японией. Вхождение Западной Украины и Западной Белоруссии в СССР. Советско-финская война. Включение республик Прибалтики и других территорий в состав СССР. Укрепление дальневосточных границ.

Советское государство в годы Великой Отечественной войны (1941-1945 гг.)

Периодизация Великой Отечественной войны. Начальный этап войны. Превращение страны в военный лагерь. Военные поражения 1941-1942 гг. и их причины. Московская битва. Коренной перелом в ходе войны. Сталинградская и Курская битвы. Битва за Днепр. Освобождение страны от немецко-фашистских захватчиков. Военные операции вооруженных сил СССР в Восточной и Центральной Европе. Битва за Берлин. Капитуляция фашистской Германии. Участие СССР в войне с Японией.

Советский тыл в годы войны. Перестройка экономики на военный лад. Эвакуация производительных сил на Восток. Рост военного производства. Вклад науки в военную экономику. Трудности сельскохозяйственного производства. Депортация народов. Борьба в тылу врага. Трудности начального этапа партизанского и подпольного движения. Герои-партизаны, партизанские отряды, зоны, рейды. Рост партизанского движения. «Рельсовая» война.

Человеческие и материальные потери в ходе войны.

Создание антигитлеровской коалиции. Декларация объединенных наций. Проблема второго фронта. Конференции «Большой тройки». Проблемы послевоенного мирного урегулирования и всестороннего сотрудничества. СССР и ООН.

Вклад деятелей культуры и искусства  в победу в Великой Отечественной войне.

Значение победы советского народа в Великой Отечественной войне.

СССР в середине 40-х — начале 50-х годов

Внешняя политика: СССР и новая расстановка сил на международной арене. Начало «холодной войны». Советская позиция по германскому вопросу. Вклад СССР в создание «социалистического лагеря». Образование СЭВ.

Внутренняя политика. Восстановление народного хозяйства. Засуха 1946 г. Трудности сельского хозяйства. Отмена карточной системы. Денежная реформа.

Общественно-политическая жизнь. Перевыборы Советов. Политика в области науки и культуры. Продолжение репрессий. «Ленинградское дело». Кампания против космополитизма. «Дело врачей». Смерть И.В. Сталина.

Советское общество в середине 50-х — первой половине 60-х годов

Социально-экономическое развитие: зерновая проблема и меры по ее решению. Облегчение положения колхозного крестьянства. Обострение продовольственных трудностей в СССР.

Курс на ускорение научно-технического прогресса и химизацию народного хозяйства. Реформа управления промышленностью и строительством. Жилищное строительство.

Общественно-политическое развитие: XX съезд КПСС и осуждение культа личности Сталина. Реабилитация жертв репрессий и депортаций. Расширение прав союзных республик. Внутрипартийная борьба во второй половине 50-х годов. Курс на строительство коммунизма, XXII съезд КПСС. Развитие литературы и искусства. Школьная реформа.

Внешняя политика: создание ОВД. Ввод советских войск в Венгрию. Обострение советско-китайских отношений. Советско-американские отношения и Карибский кризис. СССР и страны «третьего мира». Сокращение численности вооруженных сил СССР. Московский договор об ограничении ядерных испытаний.

СССР в середине 60-х — первой половине 80-х годов

Социально-экономическое развитие: экономическая реформа 1965 г. Ее содержание и причины неудачи. Превращение экономического пространства СССР в единый народнохозяйственный комплекс. Промышленность, сельское хозяйство. Программа развития Нечерноземья. Продовольственная программа на 80-е годы и причины ее провала.

Нарастание трудностей экономического развития. Падение темпов социально-экономического роста.

Конституция СССР 1977 г. Концепция «развитого социализма». Общественно-политическая жизнь СССР в 1970-е — начале 1980 гг.

Внешняя политика: договор о нераспространении ядерного оружия. Закрепление послевоенных границ в Европе. Московский договор с ФРГ. Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ). Советско-американские договоры 70-х годов. Советско-китайские отношения. Ввод советских войск в Чехословакию и Афганистан. Обострение международной напряженности и СССР. Усиление советско-американского противостояния в начале 80-х годов. Советская культура и искусство в 1960 – первой половины 1980-х гг.

СССР в 1985-1991 гг.

Внутренняя политика: попытка ускорения социально-экономического развития страны. Кризисные явления в экономике. Курс на перестройку политической и экономической систем. Реформирование политической системы советского общества. Съезды народных депутатов. Избрание Президента СССР. Многопартийность. Обострение политического кризиса. Концепции перехода к рынку.

Обострение национального вопроса. Попытки реформирования национально-государственного устройства СССР. Республиканский сепаратизм. Декларация о государственном суверенитете РСФСР. Избрание президента РСФСР. «Новоогаревский процесс». ГКЧП и становление новой системы власти в России. Развитие культуры и искусства в годы «перестройки».

Распад СССР. Создание СНГ.

Внешняя политика: советско-американские отношения и проблема разоружения. Договоры с ведущими мировыми державами. Вывод советских войск из Афганистана. Изменение отношений со странами социалистического содружества. Распад Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского договора.

Вывод советских войск из Европы и Азии. Нормализация отношений с КНР.

Российская Федерация в 1992-2000 гг.

Внутренняя политика: «Шоковая терапия» в экономике: либерализация цен, этапы приватизации предприятий. Падение производства. Усиление социальной напряженности. Динамика инфляции. Деноминация рубля. Обострение борьбы между исполнительной и законодательной властью. Роспуск Верховного Совета и съезда народных депутатов. Октябрьские события 1993 г. Упразднение местных органов Советской власти. Выборы в Федеральное собрание. Конституция РФ 1993 г. Формирование президентской республики. Конфликты на Северном Кавказе.

Парламентские выборы 1995 г. Президентские выборы 1996 г. Власть и оппозиция.

Финансовый кризис августа 1998 г. Стабилизация и начало роста экономики. «Вторая чеченская война». Парламентские выборы 1999 г. и досрочные президентские выборы 2000 г. Культура постсоветской России на рубеже XX – XXI вв..

Внешняя политика: Россия в СНГ. Союз России и Белоруссии. Отношения России со странами дальнего зарубежья. Вывод российских войск из Европы и стран ближнего зарубежья. Российско-американские договоренности. Россия и НАТО. Россия и Совет Европы. Югославские кризисы и позиция России. Участие РФ в борьбе с международным терроризмом.

Россия в 2000–2008 гг.

Президентские выборы 2000 г. Федеральная реформа: курс на укрепление государственности. Борьба с терроризмом и проблема урегулирования на Северном Кавказе. Основные направления социально-экономической политики. Парламентские выборы 2003 г. Президентские выборы 2004 г. Внутриполитические преобразования в 2005 – 2006 гг. Парламентские и президентские выборы 2007 – 2008 гг.

Россия в мировой политике в начале XXI в.: отношения со странами «ближнего» и «дальнего» зарубежья, участие РФ в борьбе мирового сообщества с международным терроризмом. Россия и НАТО: проблемы взаимодействия.

кратко и понятно. Претенденты на Российский престол и их правление

Начало XVII века ознаменовалось для России серией тяжелых испытаний.

Как началась смута

После того как в 1584 году умер царь Иван Грозный, престол унаследовал его сын Федор Иванович, который был очень слабым и болезненным. Ввиду состояния здоровья он правил недолго — с 1584 г. по 1598 г. Умер Федор Иванович рано, так и не оставив наследников. Младший сын Ивана Грозного предположительно был зарезан приспешниками Бориса Годунова. Появилось много желающих взять бразды правления в свои руки. В результате этого развернулась борьба за власть внутри страны. Подобная ситуация послужила толчком к развитию такого явления, как Смута. Причины и начало данного периода в разное время толковались по-своему. Несмотря на это, можно выделить главные события и аспекты, повлиявшие на развитие этих событий.

Основные причины

Разумеется, в первую очередь это прерывание династии Рюриковичей. С этого момента центральная власть, перешедшая в руки третьих лиц, теряет авторитет в глазах народа. Постоянный рост налогов также послужил катализатором недовольства горожан и крестьян. Для такого затяжного явления, как Смута, причины копились не один год. Сюда можно отнести и последствия опричнины, хозяйственную разруху после Ливонской войны. Последней каплей стало резкое ухудшение условий жизни, связанное с засухой 1601-1603 гг. Смута стала для внешних сил наиболее удачным моментом для ликвидации государственной самостоятельности России.

Предпосылки с точки зрения историков

Не только ослабление режима монархии поспособствовало появлению такого явления, как Смута. Причины ее связаны с переплетением устремлений и действий различных политических сил и социальных масс, которые были осложнены вмешательством внешних сил. В связи с тем, что одновременно образовалось множество неблагоприятных факторов, страна погрузилась в глубокий кризис.

Для возникновения такого явления, как Смута, причины можно выделить следующие:

1. Кризис хозяйства, который приходится на конец XVI века. Он был вызван убылью крестьян в города, увеличением налогового и феодального гнета. Обострил ситуацию голод 1601-1603 гг., в результате которого погибло около полумиллиона человек.

2. Кризис династии. После смерти царя Федора Ивановича обострилась борьба различных боярских кланов за право стоять у власти. В этот период на государственном престоле побывали Борис Годунов (с 1598 г. по 1605 г.), Федор Годунов (апрель 1605 г. — июнь 1605 г.), Лжедмитрий I (с июня 1605 г. по май 1606 г.), Василий Шуйский (с 1606 г. по 1610 г.), Лжедмитрий II (с 1607 г. по 1610 г.) и Семибоярщина (с 1610 г. по 1611 г.).

3. Духовный кризис. Стремление католической религии навязать свою волю закончилось расколом русской православной церкви.

Внутренние неурядицы положили начало крестьянским войнам, мятежам городов.

Правление Годунова

Нелегкая борьба за власть между представителями высшей знати закончилась победой Бориса Годунова — царского шурина. Это был первый случай в русской истории, когда престол достался не по наследству, а в результате победы в выборах в Земском соборе. В целом, за семь лет своего правления Годунов сумел решить споры и разногласия с Польшей и Швецией, а также наладил культурные и экономические взаимоотношения со странами Западной Европы.

Его внутренняя политика также принесла свои результаты в виде продвижения России в Сибирь. Однако вскоре положение дел в стране ухудшилось. Вызвано это было неурожаями в период с 1601 г. по 1603 г.

Годуновым были приняты все возможные меры по облегчению столь нелегкого положения. Он организовывал общественные работы, дал разрешение холопам уходить от своих господ, организовал раздачу хлеба голодающим. Несмотря на это, в результате отмены в 1603 году закона о временном восстановлении Юрьева дня вспыхнуло восстание холопов, положившее начало крестьянской войне.

Обострение внутренней ситуации

Самым опасным этапом Крестьянской войны стало восстание под предводительством Ивана Болотникова. Война перекинулась на юго-запад и юг России. Повстанцы одержали победу над войсками нового царя — Василия Шуйского — перейдя к осаде Москвы в октябре-декабре 1606 года. Остановили их внутренние разногласия, в результате которых восставшие были вынуждены отступить в Калугу.

Подходящим моментом наступления на Москву для польских князей стала Смута начала 17 века. Причины попыток интервенции крылись во внушительной поддержке, оказываемой князьям Лжедмитрию I и Лжедмитрию II, которые во всем подчинялись иностранным сообщникам. Правящими кругами Речи Посполитой и католической церкви были предприняты попытки расчленения России и ликвидации ее государственной самостоятельности.

Следующим этапом раскола страны стало образование территорий, которые признали власть Лжедмитрия II, и тех, что сохраняли верность Василию Шуйскому.

По мнению некоторых историков, основные причины такого явления, как Смута, крылись в бесправии, самозванстве, внутреннем расколе страны и интервенции. Это время стало первой гражданской войной в русской истории. До того как появилась Смута в России, причины ее формировались не один год. Предпосылки были связаны с опричниной и последствиями Ливонской войны. Экономика страны к тому времени была уже разорена, а в социальных слоях росло напряжение.

Завершающий этап

Начиная с 1611 года, наблюдается рост патриотических настроений, сопровождаемый призывами к прекращению раздоров и укреплению единства. Было организовано народное ополчение. Однако лишь со второй попытки под руководством К. Минина и К. Пожарского осенью 1611 года Москва была освобождена. Новым царем был избран 16-летний Михаил Романов.

Колоссальные территориальные потери принесла Смута в 17 веке. Причины ее в основном заключались в ослаблении авторитета централизованной власти в глазах народа, формировании оппозиции. Несмотря на это, пройдя через годы потерь и лишений, внутренней разрозненности и междоусобиц под руководством Лжедмитриев-самозванцев и авантюристов, дворяне, горожане и крестьяне пришли к выводу, что сила может быть только в единстве. Последствия Смуты оказывали влияние на страну еще долгое время. Лишь спустя столетие удалось окончательно их устранить.

Смутное время занимает в истории России серьезное место. Это время исторических альтернатив. В этой теме много нюансов, которые вообще важны для понимания и скорейшего усвоения. В рамках этой статьи мы кое какие из них разберем. Где взять остальные — смотри в конце статьи.

Причины смутного времени

Первая причина (и основная) в пресечении династии потомков Ивана Калиты, правящей ветви рюриковичей. Последний царь этой династии — Федор Иоаннович, сын — умер в 1598 году, и с этого же времени начинается период Смутного времени в истории России.

Вторая причина — больше причина интервенции в этот период — что по завершении Ливонской войны Московское государство заключило не мирные договоры а лишь перемирия: Ям-Запольское — с Польшей и Плюсское со Швецией. Отличия перемирия от мирного договора в том, что первое является лишь перерывом в войне, а не ее завершением.

Ход событий

Как вы видите, мы разбираем данное событие по рекомендуемой мной и другими коллегами схеме, о которой вы можете .

Смутное время началось непосредственно со смертью Федора Иоанновича. Потому что это период «бескоролевья», бесцарствия, когда правили самозванцы и люди в общем-то случайные. Однако в 1598 году был созван Земский собор и к власти пришел Борис Годунов — человек, который долго и упорно шел к власти.

Правление Бориса Годунова продолжалось с 1598 года по 1605 год. В это время произошли следующие события:

  1. Страшный голод 1601 — 1603 годов, следствием которого было восстание Хлопка Косолапа, и массовое бегство населения на юг. А также недовольство властью.
  2. Выступление Лжедмитрия первого: с осени 1604 года по июнь 1605 года.

Правление Лжедмитрия Первого продолжалось один год: с июня 1605 по май 1606 года. В его царствование продолжались следующие процессы:

Лжедмитрий Первый (он же Гришка Отрепьев)

Рост недовольства его правлением у боярства, так как Лжедмитрий не уважал русских обычаев, женился на католичке, стал раздавать русские земли в вотчины польскому дворянству.В мае 1606 года самозванца свергли бояре во главе с Василием Шуйским.

Правление Василия Шуйского продолжалось с 1606 года по 1610 год. Шуйский даже не был избран на Земском соборе. Его имя просто «прокричали», так он «заручился» поддержкой народа. К тому же он дал так называемую крестоцеловальную клятву, что будет во всем советоваться с боярской думой. В его правление произошли следующие события:

  1. Крестьянская война под предводительством Ивана Исаевича Болотникова: с весны с 1606 года по конец 1607 года. Иван Болотников выступил как воевода «царевича Дмитрия», Второго Лжедмитрия.
  2. Поход Лжедмитрия Второго с осени 1607 года по 1609 год. В ходе похода самозванец не смог взять Москву, поэтому сел в Тушино. Появилось двоевластие в России. Ни одна сторона не имела средств, чтобы одолеть другу сторону. Поэтому Василий Шуский нанял шведских наёмников.
  3. Разгром «Тушинского вора» войсками шведских наемников во главе с Михаилом Васильевичем Скопиным-Шуйским.
  4. Интервенция Польши и Швеции в 1610 году. Польша и Швеция находились в это время в состоянии войны. Так как в Москве оказались шведские войска, пусть и наемников, Польша получила возможность начать открытую интервенцию, посчитав Московию союзницей Швеции.
  5. Свержение Василия Шуйского боярами, вследствие чего появилась так называемая «семибоярщина». Бояре де-факто признали в Москве власть польского короля Сигизмунда.

Итоги Смутного времени для истории России

Первым итогом Смуты стало избрание новой царствующей династии Романовых, которая правила с 1613 года по 1917 год, которая началась Михаилом и закончилась Михаилом.

Вторым итогом стало отмирание боярства. Весь 17 век оно теряло свое влияние, а вместе с ним и старое родовое начало.

Третий итог — разруха, хозяйственная, экономическая, социальная. Ее последствия были преодолены только к началу царствования Петра Великого.

Четвертый итог — вместо боярства, власть сделала опору на дворянство.

PS.: Разумеется, все что вы здесь прочитали, доступно и на миллионе других сайтов. Но цель поста сжато, вкратце рассказать о Смуте. К сожалению всего этого недостаточно, чтобы выполнить тест . Ведь за кадром осталось множество нюансов, без которых немыслимо выполнение второй части теста. Поэтому я вас приглашаю .

С уважением, Андрей Пучков

Хронологически события Смутного времени охватывают период с 1598 г. по 1613 г. В 1598 г. умирает бездетный царь Федор и тем самым прекращается правление правящей династии Рюриковичей. В 1613 г. Зем-ский собор выбирает представителя новой династии — Михаила Романова.

Между двумя этими событиями, определившими начало и конец Смуты, калейдоскоп сложнейших событий, связанных с политической борьбой за власть, крестьянскими выступлениями, внешней интервенцией, которые обрушились на Россию за этот относительно короткий период.

Итак, начало Смуты было положено прекращением правящей дина-стии Рюриковичей после смерти последнего её представителя царя Федо-ра. Это событие явилось главной причиной Смутного времени. Династиче-ский кризис вызвал « всеобщее смятение и брожение», породившие в соз-нании народных масс деморализацию.

Но понять сам ход Смуты без учета предшествующего развития Мо-сковского государства невозможно. Неслучайно большинство дореволю-ционных историков считает, что Смута есть «порождение предыдущего

XVI века»*.

Предпосылки Смуты зарождались еще в период правления Ивана IV (1547-1584 гг.). Опричнина Ивана Грозного привела к экономическому ра-зорению большинства центральных уездов страны. Усугубила экономиче-ский кризис и затянувшаяся Ливонская война (1558-1582 гг.), результатом которой было не только поражение России, но и огромные людские жерт-вы и материальные потери. Дополнило тяжелый кризис внутри государст-ва массовое бегство крестьян в районы Поволжья, Урала, Западной Сиби-ри, открытые для русской колонизации после разгрома Казанского (1552 г.) и Сибирского (1582 г.) ханств. В этих условиях правительство под дав-лением дворянства вынуждено было пойти на издание указов, временно отменяющих Юрьев день (т.е. право перехода крестьян от одного владель-ца к другому) и увеличивающих срок сыска беглых**.

Кроме того, опричнина Ивана IV потрясла традиционный уклад жиз-ни, усилила всеобщее недовольство и деморализацию, ибо именно в этот период, по утверждению С.М.Соловьева, «воцарилась страшная привычка не уважать жизни, чести и имущества ближнего». Неслучайно В.О.Ключевский называет смутный период «отдаленным последствием опричнины».

* По мнению С.Ф. Платонова, «Смута в своем происхождении есть дело преды-дущего XVI века, и изучение Смутной эпохи вне связи с предыдущими явлениями на-шей жизни невозможно».

* * В 1580-е гг. были изданы указы, временно отменяющие Юрьев день. В 1597 г. был издан Указ об «Урочных летах», согласно которому беглые крестьяне подлежали сыску, суду и возвращению «назад, где кто жил» в течение 5 лет.

Так постепенно подготавливались политические и социальные пред-посылки Смуты и сама ее атмосфера.

В 1584 г. умирает Иван Грозный, оставивший потомкам разоренную опричниной и изнуренную Ливонской войной страну. Его наследниками оставались два сына: Федор – младший сын от первого брака и Дмитрий – от последней жены Грозного Марии Нагой*. По всеобщему утверждению, Федор Иоанович, слабый, болезненный, отличавшийся мягкостью характе-ра и глубокой религиозностью, не был способен к самостоятельному управлению государством**. Поэтому фактическим правителем становит-ся Борис Годунов, на сестре которого был женат царь.

Хотя период правления Федора (1584-1598 гг.) был непро-должительным, но он отмечен успехами в области внутренней и внешней политики. В стране началось небывалое строительство городов, крепост-ных сооружений, освоение Западной Сибири. На южных границах госу-дарства появились новые города: Самара, Саратов, Царицын, Курск, Бел-город, Елец; на восточных – Тюмень, Тобольск, Березово, Сургут, Об-дорск. В области внешней политики Годунов стремился к укреплению от-ношений с Польшей, Швецией. После непродолжительной войны со Шве-цией Россия сумела вернуть утраченные в период Ливонской войны горо-да на Балтийском побережье: Ям, Копорье, Ивангород.

Успехи Московского государства связывали с деятельностью не царя Федора, а его шурина – Бориса Годунова***. Неслучайно он получил оцен-ку, данную ему устами русского дипломата Луки Новосельцева: «Разумом его бог исполнил и о земле великий печальник».

После смерти Федора (1598 г.) правящая династия Рюриковичей пре-секлась. С прекращением династии «природных государей» государство в

*Старший сын Ивана IV был убит отцом в припадке слепого гнева в 1581 г. Малолет-ний сын Дмитрий после смерти Грозного был сослан в Углич вместе со своей матерью. В 1591 г. он погиб при странных обстоятельствах. Следственная комиссия во главе с князем В. Шуйским пришла к заключению, что смерть была случайной: царевич сам себя зарезал в припадке падучей болезни в то время, когда играл ножом в «тычку».

** Придворные летописцы изображали Федора царем «благочестивым» (он начинал свой день с молитвы: «Дай господи, не делать никому ничего плохого»), но не слишком хорошо разбиравшимся в делах земных.

Английский посол Флетчер так описывал Федора: «Он прост и слабоумен, но весьма любезен и хорош в обращении, тих, милостив, не имеет склонности к войне, ма-ло способен к делам политическим и до крайности суеверен». Т.е., судя по словам со-временников, Федор Иванович был полной противоположностью своего отца, Ивана

*** Правда, в период правления Федора произошло событие, которое во многом по-влияло на события Смутного времени. В 1591 г. в Угличе скончался царевич Дмитрий. Хотя трагическая смерть царевича была случайностью, но народная молва обвиняла в причастности к ней Бориса Годунова. Эту позицию разделяла часть дореволюционных историков, в частности Н.М. Карамзин, считая, что гибель царевича была выгодна Б. Годунову по политическом мотивам.

народном понимании оказалось «ничьим»; «земля растерялась и пришла в брожение», положив начало Смуте.

Таким образом, династический кризис становится главной причиной Смутного времени. Наряду с этой политической причиной были и соци-альные, связанные с усилением системы крепостничества, а также недо-вольством боярства своим пошатнувшимся в период опричнины экономи-ческим и политическим величием. Если династический кризис привел к политической борьбе за власть, то социальный породил крестьянские вы-ступления и гражданскую войну, в которой приняли участие представите-ли всех слоев населения. Осложнилось течение Смуты вмешательством во внутренние дела России со стороны Швеции и Польши. Т.е. можно выде-лить политические, социальные и национальные причины смутного време-ни*. На всем протяжении Смуты политические и социальные причины пе-реплетались между собой, предопределив этот сложный период в истории России.

Семнадцатое столетие в истории нашей страны — переломное, бурное время заката Средневековья. Современники называли его «бунташным». Россия переживет крестьянскую войну — первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно — с событий, получивших в истории название Смутного времени (1598-1613). Смута XVII в. как ключевое событие русской истории ставится исследователями в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства. Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей, поэтов, художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского «Бориса Годунова», драматическую трилогию А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»), оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя».

В научной среде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историки бьются над разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк В.Н. Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Она — результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа [источник 7, стр.435]. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственных повинностей [источник 3, стр.115]. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью [источник 13, стр.186]. Советские историки на первый план выдвинули фактор классовой борьбы. Они полагали, что Смута началась снизу — с крестьянских выступлений. Появление самозванцев они связывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие «Смута» было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия — орудием иностранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянская война Болотникова и польско-шведская интервенция». В последующих дискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, что крестьянская война не прекращалась в течение 1603-1614 гг., являясь стержнем исторического развития России того периода [источник 8, стр.44]. Современные исследователи Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута — это гражданская война, начавшаяся в 1603-1604 гг. [источник 3, стр.44]. Ее важнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г. Скрынникова, стал кризис дворянского сословия, а главной причиной — раскол, поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Годуновская династия пала после того, как против нее выступили гарнизоны южных крепостей, а в дворянском ополчении под Кромами и в столице вспыхнули мятежи. Смутное время начала XVII в. — это период крайней слабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинения окраин гражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции.

Предпосылки Смутного времени XVI-XVII в.: Сочетание нескольких кризисов: 1. Династический (закончилась династия Рюриковичей, недовольство против Б.Годунова, голод, упадок) отсюда ожесточенная борьба за власть. Отсутствие претендента с твердыми правами на престол. 2. Экономический (последствия Ливонской войны и опричнины, голодные годы 1601-1603, большие людские потери) 3. Социальный (мятежи, восстания (Болотников), разбои). 4. Нравственный кризис (клятвопреступления). 5. Иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки). Во время Смуты появилась альтернатива: идти по-прежнему пути, близкому к восточному, или вернуться на европейскую стезю развития, что означало необходимость ограничения власти, предоставления свободы обществу. В результате развернулась борьба общественных сил за лучшую жизнь, выбор пути развития.

Краткая хронология Смуты такова:

1598 г. — пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова; 1601-1603 гг. — неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране; 1605г. — смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I; 1606-1610 гг. — правление Василия Шуйского; 1006-1607 гг. — крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II; 1609 г. — втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции; 1610-1612 гг. — «семибоярщина»; 1611-1612 гг. — первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов; 1613 г. — начало династии Романовых.

Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584-1598) был неспособен к управлению государством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий, умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династия потомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земским собором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина Бориса Годунова (1598-1605). Это был первый случай в истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтому естественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией.

Введение

Причины и предпосылки Смутного времени

Претенденты на Русский престол и их правление

Федор Иванович и Борис Годунов

Лжедмитрий I

Лжедмитрий II

Владислав

Михаил Романов

3. Итоги и последствия Смуты

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Принятый в дореволюционной историографии термин «Смутное время», относившийся к бурным событиям начала XVII в., был решительно отвергнут в советской науке как «дворянско-буржуазный» и заменен длинным и даже несколько бюрократическим названием: «Крестьянская война и иностранная интервенция в России». Сегодня термин «Смутное время» постепенно возвращается: видимо, потому, что он не только соответствует словоупотреблению эпохи, но и достаточно точно отражает историческую действительность.

Среди значений слова «смута», приводимых В.И. Далем, мы встречаем «восстанье, мятеж… общее неповиновение, раздор меж народом и властью[источник 9]. Однако в современном языке в прилагательном «смутный» ощущается иное значение – неясный, неотчетливый. И в самом деле, начало XVII в. и впрямь Смутное время: все в движении, все колеблется, размыты контуры людей и событий, с невероятной быстротой меняются цари, нередко в разных частях страны и даже в соседних городах признают в одно и то же время власть разных государей, люди подчас молниеносно меняют свою политическую ориентацию: то вчерашние союзники расходятся по враждебным лагерям, то вчерашние враги действуют сообща… Смутное время – сложнейшее переплетение разнообразных противоречий – сословных и национальных, внутриклассовых и межклассовых… И хотя была и иностранная интервенция, невозможно свести лишь к ней все многообразие событий этого бурного и поистине Смутного времени.

Естественно, такой динамичный период был на редкость богат не только яркими событиями, но и разнообразными альтернативами развития. В дни всенародных потрясений случайности могут сыграть существенную роль в направлении хода истории. Увы, Смутное время оказалось временем утраченных возможностей, когда не осуществились те альтернативы, которые сулили более благоприятный для страны ход событий.

Цель курсовой работы – раскрыть и как можно полнее отразить сущность Смутного времени.

Рассмотреть причины и предпосылки Смутного времени.

Проанализировать правление претендентов на российский престол и возможные альтернативы развития России.

Рассмотреть итоги и последствия Смуты.

1. Причины и предпосылки Смутного времени и его начало

Семнадцатое столетие в истории нашей страны — переломное, бурное время заката Средневековья. Современники называли его «бунташным». Россия переживет крестьянскую войну — первую в своей истории, череду городских восстаний, «медный» и «соляной» бунты, выступления стрельцов, конфликт церкви и светской власти, церковный раскол. Да и начнется век необычно — с событий, получивших в истории название Смутного времени (1598-1613). Смута XVII в. как ключевое событие русской истории ставится исследователями в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства. Неудивительно, что она притягивала взоры знаменитых писателей, поэтов, художников, композиторов. Достаточно вспомнить пушкинского «Бориса Годунова», драматическую трилогию А.К. Толстого («Смерть Иоанна Грозного», «Царь Федор Иоаннович», «Царь Борис»), оперу М.И. Глинки «Жизнь за царя».

В научной среде интерес к Смутному времени никогда не угасал. Не одно столетие историки бьются над разгадкой его причин и смысла. Первый русский историк В.Н. Татищев искал причины Смуты в «безумной распре знатных шляхетских родов» и законах Бориса Годунова, закрепостивших крестьян и холопов. По мнению Н.М. Карамзина, Смута была вызвана вмешательством иноземцев, «послаблением» царя Федора, «злодеяниями» Годунова и «развратом народа». Она — результат дисгармонии между традиционными идеями, принципами русской государственности и моральными устоями народа [источник 7, стр.435]. Соловьев связывал Смуту с внутренними факторами: дурным состоянием нравственности, династическим кризисом и усилением антиобщественных сил в лице «воровских казаков». В.О. Ключевский определил ее как социальную рознь, порожденную неравномерным распределением государственных повинностей [источник 3, стр.115]. Вслед за ним С.Ф. Платонов рассматривал Смуту как результат династического и социального кризисов, как политическую борьбу за власть между старой родовой аристократией и новой дворцовой знатью [источник 13, стр.186]. Советские историки на первый план выдвинули фактор классовой борьбы. Они полагали, что Смута началась снизу — с крестьянских выступлений. Появление самозванцев они связывали не с интервенцией, а с внутренней борьбой. Впоследствии понятие «Смута» было объявлено буржуазным, в литературе утвердились иные термины. М.Н. Покровский считал Смуту крестьянской революцией, Лжедмитрия — орудием иностранных интервентов. Этот период в истории стал называться «Крестьянская война Болотникова и польско-шведская интервенция». В последующих дискуссиях А.А. Зимин, В.И. Корецкий, Л.В. Черепнин и др. утверждали, что крестьянская война не прекращалась в течение 1603-1614 гг., являясь стержнем исторического развития России того периода [источник 8, стр.44]. Современные исследователи Р.Г. Скрынников и В.Б. Кобрин полагают, что Смута — это гражданская война, начавшаяся в 1603-1604 гг. [источник 3, стр.44]. Ее важнейшей предпосылкой, по мнению Р.Г. Скрынникова, стал кризис дворянского сословия, а главной причиной — раскол, поразивший дворянство и вооруженные силы государства в целом. Годуновская династия пала после того, как против нее выступили гарнизоны южных крепостей, а в дворянском ополчении под Кромами и в столице вспыхнули мятежи. Смутное время начала XVII в. — это период крайней слабости государственной власти, размаха самозванчества, неподчинения окраин гражданской войны и интервенции со стороны Польши и Швеции.

Предпосылки Смутного времени XVI-XVII в.: Сочетание нескольких кризисов: 1. Династический (закончилась династия Рюриковичей, недовольство против Б.Годунова, голод, упадок) отсюда ожесточенная борьба за власть. Отсутствие претендента с твердыми правами на престол. 2. Экономический (последствия Ливонской войны и опричнины, голодные годы 1601-1603, большие людские потери) 3. Социальный (мятежи, восстания (Болотников), разбои). 4. Нравственный кризис (клятвопреступления). 5. Иностранная интервенция (шведы захватили Новгородскую землю, в Москве хозяйничали поляки). Во время Смуты появилась альтернатива: идти по-прежнему пути, близкому к восточному, или вернуться на европейскую стезю развития, что означало необходимость ограничения власти, предоставления свободы обществу. В результате развернулась борьба общественных сил за лучшую жизнь, выбор пути развития.

Краткая хронология Смуты такова:

1598 г. — пресечение династии Калиты. Начало правления Бориса Годунова; 1601-1603 гг. — неурожаи и массовый голод в России. Нарастание социальной напряженности в стране; 1605г. — смерть царя Бориса Годунова. Воцарение Лжедмитрия I; 1606-1610 гг. — правление Василия Шуйского; 1006-1607 гг. — крестьянское восстание под руководством И. Болотникова. Лжедмитрий II; 1609 г. — втягивание в войну Польши и Швеции. Начало польской интервенции; 1610-1612 гг. — «семибоярщина»; 1611 -1612 гг. — первое и второе ополчения, освобождение Москвы от польских интервентов; 1613 г. — начало династии Романовых.

Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей. Сын Ивана IV Федор (1584-1598) был неспособен к управлению государством. Он скончался бездетным, его младший брат, малолетний Дмитрий, умер при весьма загадочных обстоятельствах в Угличе в 1591 г. Династия потомков Ивана Калиты пресеклась. Вопрос о престолонаследии решался Земским собором, который избрал на царство шурина усопшего царя, боярина Бориса Годунова (1598-1605). Это был первый случай в истории Московского царства, до Годунова не избирался ни один царь, поэтому естественным представляется стремление нового царя всячески подчеркивать свою связь с прежней династией.

Таблица: Альтернативы развития России в 17 в.

Борис Годунов Лжедмитрий I Василий Шуйский Иностранные претенденты Михаил Романов
Легитимность власти «Вчерашний раб, татарин, зять Малюты, Зять палача и сам в душе палач, Возьмет венец и бармы Мономаха:» Выкрикнут на царство на Земском соборе в феврале 1598 г.Формально власть готова была функционировать, но пошатнулась ее легитимность, т.к. новый царь не был кровным родственником прежней династии и «сидел» по месту ниже других. Противоречие- царь реформатор и невозможность проведения реформ из-за отсутствия легитимности власти. Лжедмитрий выдавал себя за сына Ивана Грозного, следовательно, в глазах народа он легитимен. Выкрикнут на импровизированном Земском соборе, собранном его сторонниками 19 мая 1606 г. Они легитимны, т.к. наследники королевских домов Швеции, Речи Посполитой. Они были «прирожденными» Избран на Земском соборе 21 февраля 1613 г
Реформаторская деятельность. упрочил положение церкви (институт патриаршества) первая попытка отсталости от Запада (первые дворяне поехали учиться за границу) градостроительство приглашал иностранцев на службу, обещая им право беспошлинной торговли, частичное разрешение крестьянских переходов, бесплатная раздача хлеба из царских закромов, подавил восстание Хлопка 1603-1604гг, «дело Романовых» Пожалование земли и денег служилым людям и польским наместникам, освобождение от зависимости ряда категорий крестьян и холопов, осложнение отношений с Польшей, перед которой он имел обязательства, но не спешил их выполнять, возврат из ссылки Романовых, Углубление гражданской войны и начало открытой интервенции Первые годы правления Михаила Романова прошли в обстановке почти непрерывной деятельности Земских соборов — здесь обсуждались почти все важнейшие проблемы государства.Для развития различных промыслов в Россию на льготных условиях были приглашены иностранные промышленники — рудознатцы, оружейники, литейщики. велось интенсивное строительство засечных черт против крымских татар, происходила дальнейшая колонизация Сибири В 1624-м году правительством царя Михаила были предприняты меры по ограничению власти воевод на местах. В 1642-м году было положено начало военным преобразованиям. Иностранные офицеры обучали русских «ратных людей» военному делу, и в России появились «полки иноземного строя».
Время правления 1598-1605 1605-1606 1606-1610 !613-1645
Анализ альтернативы Фактически Борис начал править еще при Федоре Иоанновиче. Он обладал государственным умом, он талантливый государственный деятель, хотя и не руководствовался в своей деятельности моральными нормами. Он стремился к консолидации господствующего класса, внутренняя политика направлена на стабилизацию, во внешней политике отдавал предпочтение победам дипломатическим. Вероятно, если бы в распоряжении Бориса оказались еще несколько спокойных лет, Россия более мирно и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. А поскольку выход из кризиса шел крепостническим путем, то в крестьянах зрело недовольство, а Борис не понимал, что зло в крепостничестве. Возможности упущены. Победа Лжедмитрия была обеспечена, по словам Пушкина «мнением народа». Личность Лжедмитрия могла бы стать хорошим шансом для страны: смелый, решительный, образованный, не поддавшийся попыткам окатоличить Россию и поставить ее в зависимость от Речи Посполитой. Беда его в том, что он авантюрист, который смог добиться власти, но не смог ее удержать. Он не оправдал надежд ни римского папы, ни польского короля, ни крестьян, которые ждали возврата Юрьего дня, ни бояр, следовательно, ни одна сила внутри страны, ни одна сила за ее пределами не поддерживала Лжедмитрия, он был легко свергнут с престола. Шуйский интриган, лгун, даже под присягой. Но независимо от личных качеств царя его царствование могло стать не плохой альтернативой для государства. Шуйский впервые присягнул подданным, сделал крестоцеловальную запись, что можно трактовать, как ограничение власти в пользу бояр, а это уже шаг к ограничению самодержавия. Ключевский писал, что «Шуйский превратился из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам» Крестоцеловальная запись- первый робкий шаг к правовому государству, разумеется, феодальному. Здесь опять открывается альтернатива ограничения власти монарха договором т.к. бояре в 1610 г. составили договор. Иностранный претендент «прирожденный» и нейтральный, следовательно нет борьбы между боярскими группировками. Романов устраивал всех: и тех, кто выдвинулся в годи опричнины, и тех, кто от нее пострадал, и сторонников Лжедмитрия, и сторонников Шуйского. Может для консолидации страны и нужны были неяркие личности, а люди, которые могут спокойно вести консервативную политику. После стольких упущенных возможностей, консервативная реакция неизбежна. Но это устраивало народ т.к. самодержавие-гарант от произвола феодалов. Массы желали бесправия всех: от холопа до боярина. Эти настроения подталкивали к самоизоляции, к модели закрытого общества. И если модернизация и начнется в конце века, то ростки правового государства, которые появились в Смутное время забыты надолго.

2. Претенденты на Российский престол и их правление

2.1 Федор Иванович и Борис Годунов

В 1584 г. умер Иван Грозный, в наследство своим преемникам царь оставил разоренную опричниной и безудержной эксплуатацией страну, проигравшую к тому же длившуюся четверть века изнурительную Ливонскую войну. С Иваном IV фактически сходила на нет династия потомков Ивана Калиты. Старший сын царя, похожий на отца и жестокостью, и начитанностью, – Иван Иванович погиб от неудачного удара отцовского посоха. Престол переходил в руки второго сына – Федора Ивановича. Беспредельная самодержавная власть над огромной страной оказалась в руках человека, который править был просто не в состоянии. Естественно, при царе Федоре был создан правительственный кружок из нескольких бояр, своего рода регентский совет. Однако скоро реальную власть сконцентрировал в своих руках один из участников этого совета – боярин Борис Федорович Годунов, царский шурин – брат его жены царицы Ирины.

Враждебные Годунову летописные тексты часто называют его «лукавым рабом», но имеют при этом в виду вовсе не рабское происхождение Бориса, а то, что он, как и все подданные русских царей, считался холопом, т.е. рабом государя. С этой точки зрения и сам Шуйский, и беседующий с ним Воротынский были такими же «рабами».

Положение Годунова упрочилось быстро. Летом 1585 г., всего через год с небольшим после вступления Федора Ивановича на престол, русский дипломат Лука Новосильцев разговорился с главой польской церкви, гнезненским архиепископом Карнковским. Кто знает, о чем они говорили на самом деле, – Новосильцев доносил в Москву, разумеется, о тех своих словах, которые соответствовали официальной позиции. Желая сказать своему гостю что-то приятное, архиепископ заметил, что у прежнего государя был мудрый советник Алексей Адашев, «а ныне на Москве Бог дал вам такого ж человека просужаго (умного)». Этот комплимент Годунову Новосильцев счел недостаточным: подтвердив, что Адашев был разумен, русский посланник о Годунове заявил, что он «не Алексеева верста»: ведь «то великой человек – боярин и конюшей, а се государю нашему шурин, а государыне нашей брат родной, а разумом его Бог исполнил и о земле великий печальник».

Последнее слово означало покровителя, опекуна. Недаром английские наблюдатели, переводя это выражение на английский, называли Годунова «лордом-протектором». Вспомним, что через 60 с лишним лет этим самым титулом пользовался всесильный диктатор Англии Оливер Кромвель…

Федор Иванович занимал царский престол четырнадцать лет, но из них по меньшей мере 12, а то и 13 фактическим правителем страны был Борис Годунов. Поэтому нет смысла отделять царствование Федора от царствования Бориса.

Однако на пути к царскому престолу Борису Годунову пришлось преодолеть еще одно препятствие. Младший сын Ивана Грозного царевич Дмитрий жил в почетной ссылке в Угличе на правах удельного князя, со своей матерью Марией Федоровной из рода Нагих и своими дядьями. Если бы Федор умер бездетным (а так и произошло), то царевич был бы естественным наследником. Распространено утверждение, что Дмитрий не был помехой Годунову, поскольку брак Ивана IV с Марией Нагой, шестой или седьмой по счету, не был законным с канонической точки зрения. И все же у царского сына, пусть и не вполне законного, но официально пользующегося титулом царевича, прав было куда больше, чем у царского шурина. Когда назвавшийся именем Дмитрия человек предъявил права на престол, никто не задавался вопросом, сыном которой по счету жены грозного царя он был. Да, царевич Дмитрий загораживал Годунову дорогу к трону. Но восьми с половиной лет царевич таинственно погиб. Согласно официальной версии, современной событиям, это был несчастный случай: царевич сам себя «поколол» ножом во время эпилептического припадка. Официальная версия более позднего времени, начала XVII в., утверждает, что святой царевич был зарезан убийцами, подосланными «лукавым рабом» Борисом Годуновым. Вопрос о виновности Бориса Годунова в смерти царевича трудно разрешить однозначно. Так или иначе, но это препятствие было устранено.

В 1598 г., после смерти царя Федора, Земский собор избрал Бориса царем. Иначе и быть не могло. За годы своего правления Годунову удалось собрать вокруг себя – и в Боярской думе, и среди придворных чинов – «своих людей», тех, кто был обязан правителю своей карьерой и боялся тех перемен, которые могли наступить при смене власти.

Можно по-разному относиться к личным качествам Бориса Годунова, но даже самые строгие его критики не могут отказать ему в государственном уме, а самые рьяные апологеты не в состоянии отрицать, что Борис Федорович не только не руководствовался в своей политической деятельности моральными нормами, но и нарушал их для собственной выгоды постоянно. И все же он был прежде всего талантливым политическим деятелем, несомненным реформатором. И судьба его трагична, как судьба большинства реформаторов.

Удивительный парадокс: Иван Грозный привел страну не к краю пропасти, а просто в пропасть. И все же в народной памяти он остался порой внушающим ужас, отвращение, но ярким и сильным человеком. Борис же Годунов пытался вытащить страну из пропасти. И поскольку ему это не удалось, он оказался устраненным из фольклора, а в массовом сознании сохранился лишь своим лукавством, изворотливостью и неискренностью.

Методы Бориса Годунова резко отличались от методов царя Ивана (хотя сам Годунов и прошел школу опричнины). Годунов был беззастенчив и жесток в устранении своих политических противников, но только реальных, а не выдуманных противников. Он не любил устраивать казни на площадях, торжественно и громогласно проклинать изменников. Его противников тихо арестовывали, тихо отправляли в ссылку или в монастырскую тюрьму, и там они тихо, но обычно быстро умирали кто от яда, кто от петли, а кто неизвестно от чего.

Вместе с тем Годунов стремился к сплочению, к консолидации всего господствующего класса. Это была единственно правильная политика в условиях всеобщего разорения страны.

Однако именно на время правления Бориса Годунова приходится утверждение крепостного права в России. Первый шаг был сделан еще при Иване Грозном, когда был временно запрещен переход крестьян от одного владельца к другому в Юрьев день. Но в царствование Федора Ивановича были приняты новые крепостнические указы. По гипотезе В.И. Корецкого, около 1592 – 1593 гг. правительство издало указ, запрещавший крестьянский «выход» по всей стране и навсегда. Это предположение разделяют далеко не все исследователи, но, вероятно, в эти годы были все же осуществлены какие-то крепостнические мероприятия: через пять лет появился указ об «урочных летах» – о пятилетнем сроке исковой давности для челобитных о возвращении беглых крестьян. Этот указ не делает разницы между теми, кто ушел в Юрьев день и не в Юрьев день, в заповедные лета и не в заповедные лета, он исходит уже из положения о прикреплении крестьянина к земле. А отсчет исковой давности ведется как раз от 1592 г.

Вопрос о причинах перехода к крепостничеству, о том, насколько серьезна была альтернатива иного варианта развития феодальных отношений, без крепостного права, принадлежит к числу не только еще не решенных, но и явно недостаточно исследованных.. По мысли Б.Д. Грекова, развитие товарно-денежных отношений в России второй половины XVI в. было настолько велико, что хлебная торговля превратилась в выгодную статью дохода. Эти обстоятельства толкали феодалов к переходу к барщинному хозяйству, которое невозможно без закрепощения крестьян.

Сейчас ясно, что развитие товарно-денежных отношений было преувеличено, что хлебная торговля была совсем невелика: городское население составляло вряд ли больше 2 – 3%, а экспорт хлеба еще не начался. Не наблюдается в XVI в. и резкий рост барщины, да и обрабатывали барскую запашку большей частью не крестьяне, а пашенные холопы «страдники»; поэтому развитие барщины не было связано с возникновением крепостничества.

И правительство Ивана Грозного, и правительство Бориса Годунова шли на прикрепление крестьян к земле, руководствуясь прагматическими, сиюминутными соображениями, стремлением ликвидировать и предотвратить на будущее запустение центральных уездов. Но это были в действительности лишь поводы, а не причины перехода к крепостничеству. Хозяйственный кризис послеопричных лет был следствием более общих социальных процессов. В это время, быть может, ярче, чем когда бы то ни было, прослеживается тенденция к усилению эксплуатации крестьянства и отдельными феодалами, и государством. Для того были два рода причин. Во-первых, численность феодалов росла быстрее, чем численность крестьян: дело не в уровне жизни, а в том, что в условиях длительной войны правительство постоянно рекрутировало в состав «детей боярских» выходцев из плебейских слоев, раздавая им за службу поместья с крестьянами. Уменьшение средних размеров феодальных владений при сохранении феодалом жизненного уровня прошлых лет приводило к тому, что повинности крестьян неуклонно возрастали.

Однако право крестьянского перехода – пусть и с уплатой «пожилого» и только раз в году – ограничивало аппетиты феодалов, служило естественным регулятором уровня эксплуатации: слишком алчный феодал мог, как щедринский дикий помещик, остаться без крестьян. Писцовые книги упоминают «порозжие поместья», из которых разошлись крестьяне, после чего помещики их «пометали» (бросили).

Внутренняя политика Годунова была направлена на стабилизацию положения в стране. При нем идет строительство новых городов, особенно в Поволжье. Именно тогда возникли Самара, Саратов, Царицын, Уфа. Облегчилось положение посадского населений: крупные феодалы больше не имели права держать в своих «белых» (не обложенных податями) слободах ремесленников и торговцев; все, кто занимался промыслами и торговлей, должны были отныне входить в посадские общины и вместе со всеми платить государственные налоги – «тянуть тягло».

Во внешней политике Борис Годунов стремился к победам не столько на поле брани, сколько за столом переговоров. Несколько раз удалось продлить перемирие с Речью Посполитой. Хорошо развивались отношения с государствами Средней Азии. Укрепилась оборона южных границ. Единственная война, начатая Россией в правление Бориса Годунова, была направлена против Швеции. В результате Ливонской войны ей досталось побережье Финского залива. После трех лет военных действий в 1593 г. был подписан Тявзинский мирный договор, вернувший России Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу.

Борис Годунов сделал первую до Петра попытку ликвидировать культурную отсталость России от стран Западной Европы. В страну приезжает много, значительно больше, чем раньше, иностранных специалистов – военных и врачей, разведчиков полезных ископаемых («рудознатцев») и мастеров. Бориса Годунова даже обвиняли (как через сто лет Петра I) в излишнем пристрастии к «немцам» (так называли в России западноевропейцев). Впервые «для науки разных языков и грамотам» было отправлено в Англию, Францию, Германию несколько молодых дворян. В Смутное время они не решились вернуться на родину и «задавнели» за границей; один из них в Англии перешел в англиканство, стал священником и даже богословом.

Вероятно, если бы в распоряжении Годунова оказалось еще несколько спокойных лет, Россия более мирно, чем при Петре, и на сто лет раньше пошла бы по пути модернизации. Но этих спокойных лет не было. Улучшение экономического положения только намечалось, а поскольку к выходу из кризиса шли крепостническим путем, то в крестьянстве зрело недовольство. Так, в 1593 – 1595 гг. боролись с монастырскими властями крестьяне Иосифо-Волоколамского монастыря. Кто знает, может, глухое недовольство не переросло бы во взрыв, если бы лето 1601 г. не было таким дождливым. К уборке урожая никак не удавалось приступить. А затем без перерыва сразу ударили ранние морозы, и «поби в раз сильный всяк труд дел человеческих в полех». Следующий год был снова неурожайным, да к тому же недоставало семян, и качество их было низким. Три года в стране бушевал страшный голод.

Разумеется, причиной его была не только погода. Расшатанное тяжелыми налогами и сильной феодальной эксплуатацией крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, не имело резервов.

Но не только погода и неустойчивость крестьянского хозяйства привели к голоду. У многих бояр и монастырей лежали запасы зерна. По словам современника, их хватило бы всему населению страны на четыре года. Но феодалы прятали запасы, надеясь на дальнейшее повышение цен. А они выросли примерно в сто раз. Люди ели сено и траву, доходило до людоедства.

Отдадим должное Борису Годунову: он боролся с голодом как мог. Бедным раздавали деньги, организовывали для них платные строительные работы. Но полученные деньги мгновенно обесценивались: ведь хлеба на рынке от этого не прибавлялось. Тогда Борис распорядился раздавать бесплатно хлеб из государственных хранилищ. Он надеялся подать тем добрый пример феодалам, но житницы бояр, монастырей и даже патриарха оставались закрытыми. А тем временем к бесплатному хлебу со всех сторон в Москву и в крупные города устремились голодающие. А хлеба не хватало на всех, тем более что раздатчики сами спекулировали хлебом. Рассказывали, что некоторые богатые люди не стеснялись переодеваться в лохмотья и получать бесплатный хлеб, чтобы продать его втридорога. Люди, мечтавшие о спасении, умирали в городах прямо на улицах. Только в Москве было похоронено 127 тыс. человек, а хоронить удавалось не всех. Современник говорит, что в те годы самыми сытыми были собаки и воронье: они поедали непохороненные трупы. Пока крестьяне в городах умирали в напрасном ожидании еды, их поля оставались необработанными и незасеянными. Так закладывались основы для продолжения голода.

В чем причины провала всех попыток Бориса Годунова преодолеть голод, несмотря на искреннее стремление помочь людям? Прежде всего, в том, что царь боролся с симптомами, а не лечил болезнь. Причины голода коренились в крепостничестве, но даже мысль о восстановлении права крестьян на переход не приходила в голову царю. Единственной мерой, на которую он решился, было разрешение в 1601 – 1602 гг. временного ограниченного перехода некоторых категорий крестьян. Эти указы не принесли облегчения крестьянам. Голод погубил Бориса. Народные волнения охватывали все большие территории. Царь катастрофически терял авторитет. Те возможности, которые открывало перед страной правление этого талантливого государственного деятеля, оказались упущены.

2.2 Лжедмитрий I

О Лжедмитрии I накопилось и в литературе, и в массовом сознании много ложных стереотипов. В нем видят обычно агента польского короля и панов, стремившихся при его помощи захватить Россию, их марионетку. Совершений естественно, что именно такую трактовку личности Лжедмитрия усиленно внедряло правительство Василия Шуйского, севшего на престол после свержения и убийства «царя Дмитрия». Но сегодняшний историк может более беспристрастно отнестись к деятельности молодого человека, год просидевшего на русском престоле.

Судя по воспоминаниям современников, Лжедмитрий I был умен и сообразителен. Его приближенные поражались, как легко и быстро он решал запутанные вопросы. Похоже, он верил в свое царское происхождение. Современники единодушно отмечают поразительную, напоминающую петровскую смелость, с какой молодой царь нарушал сложившийся при дворе этикет. Он не вышагивал степенно по комнатам, поддерживаемый под руки приближенными боярами, а стремительно переходил из одной в другую, так что даже его личные телохранители порой не знали, где его найти. Толпы он не боялся, не раз в сопровождении одного-двух человек скакал по московским улицам. Он даже не спал после обеда. Царю прилично было быть спокойным, неторопливым и важным, этот действовал с темпераментом названого отца, но без его жестокости. Все это подозрительно для расчетливого самозванца. Знай Лжедмитрий, что он не царский сын, он уж наверняка сумел бы заранее освоить этикет московского двора, чтобы все сразу могли сказать о нем: да, это настоящий царь. К тому же «царь Дмитрий» помиловал самого опасного свидетеля – князя Василия Шуйского. Уличенный в заговоре против царя, Василий Шуйский руководил в Угличе расследованием дела о гибели подлинного царевича и своими глазами видел его мертвое тело. Приговорил Шуйского к смерти собор, помиловал «царь Дмитрий».

Не готовили ли несчастного молодого человека с детства к роли претендента на престол, не воспитали ли его в убеждении, что он законный наследник московской короны? Недаром, когда первые вести о появлении самозванца в Польше дошли до Москвы, Борис Годунов, как говорят, сразу сказал боярам, что это их рук дело.

Важнейшими соперниками Годунова на пути к власти были бояре Романовы-Юрьевы. Старший из них – Никита Романович, брат матери царя Федора – царицы Анастасии, считался союзником Годунова. Именно ему Никита Романович завещал покровительствовать свою детям – «Никитичам». Этот «завещательный союз дружбы» продолжался недолго, а вскоре после вступления Бориса на престол пятеро братьев-Никитичей были арестованы по лживому обвинению в попытке отравить царя и сосланы вместе со своими родственниками. Старший и братьев, охотник и щеголь Федор Никитич был пострижен в монахи под именем Филарета и отправлен на север, в Антониево-Сийский монастырь. Еще в 1602 г. любимый слуга Филарета сообщал приставу, что его господин со всем смирился и мыслит лишь о спасении души и своей бедствующей семье. Летом 1604 г. в Польше появился Лжедмитрий, а уже в феврале 1605 г. резко меняются донесения пристава при «старце Филарете». Перед нами уже не смиренный монах, а политический борец, заслышавший звуки боевой трубы. По словам пристава, старец Филарет живет «не по монастырскому чину, всегда смеется, неведомо чему, и говорит про мирское житье, про птицы ловчие и про собаки, как он в мире жил». Другим же монахам Филарет гордо заявлял, что «увидят они, каков он впредь будет». И в самом деле, увидели. Меньше чем через полгода после того, как пристав отправил свой донос, Филарет из ссыльного монаха превратился в митрополита Ростовского: в этот сан его возвели по приказанию «царя Дмитрия». Все дело в связях самозванца с романовской семьей. Как только Лжедмитрий появился в Польше, правительство Годунова заявило, что он самозванец Юшка (а в монашестве – Григорий) Богданов сын Отрепьева, дьякон-расстрига Чудова монастыря, состоявший при патриархе Иове «для письма». Вероятно, так и было: правительство было заинтересовано в том, чтобы назвать подлинное имя самозванца, а выяснить правду тогда было легче, чем сейчас, через без малого четыре века. Отрепьев же до пострижения был холопом Романовых и постригся в монахи, видимо, после их ссылки. Не они ли подготовили юношу к роли самозванца? Во всяком случае, само появление Лжедмитрия никак не связано с иноземными интригами. Прав был В.О. Ключевский, когда писал о Лжедмитрии, что «он был только испечен в польской печке, а заквашен в Москве».

Польше не только не принадлежала инициатива авантюры Лжедмитрия, но, напротив, король Сигизмунд III Ваза долго колебался, стоит ли поддерживать претендента. С одной стороны, было заманчиво иметь на московском престоле человека, обязанного королю. Тем более что молодой человек не скупился на обещания. Он тайно перешел в католичество и обещал папе римскому, что вся Россия последует его примеру. Королю он обещал Смоленск и Чернигово-Северскую землю, отцу своей невесты Марины, сандомирскому воеводе Юрию Мнишеку – Новгород, Псков и миллион золотых. И все же. Слишком невероятной казалась история чудесного спасения царевича. Сомнения в царственном происхождении «московского князька» высказывали почти все вельможи Речи Посполитой, к которым обратился за советом король. А при обсуждении в сейме коронный гетман Ян Замойский говорил, что вся история «царевича» напоминает ему комедии Плавта или Теренция. «Вероятное ли дело, – говорил Замойский, – велеть кого-то убить, а потом не посмотреть, тот ли убит, кого приказано убить?» К тому же синица в руках – заключенное в 1601 г. перемирие с Россией сроком на 20 лет на взаимовыгодных условиях – представлялась предпочтительнее, чем журавль в небе – союзник Речи Посполитой на московском троне. Сигизмунд III не мог решиться на открытый военный конфликт с Россией еще и потому, что Речь Посполитая вела изнурительную борьбу со Швецией за Прибалтику.

Именно поэтому король не решился оказать Лжедмитрию полную и безусловную поддержку: он лишь разрешил польским шляхтичам, если пожелают, вступать в его войско. Их набралось чуть больше полутора тысяч. К ним присоединились несколько сотен русских дворян-эмигрантов да еще донские и запорожские казаки, видевшие в походе Лжедмитрия хорошую возможность для военной добычи. Претендент на престол располагал, таким образом, всего лишь горсткой, «жменей» воинов – около четырех тысяч. С ними он и перешел через Днепр.

Лжедмитрия уже ждали, но ждали возле Смоленска: оттуда открывался более прямой и короткий путь на Москву. Он же предпочел путь подлиннее: через Днепр он перебрался возле Чернигова. Зато войскам Лжедмитрия предстояло идти через Северскую землю, где накопилось много горючего материала: недовольные своим положением мелкие служилые люди, подвергающиеся особо сильной эксплуатации в небольших поместьях крестьяне, остатки разгромленных войсками Годунова казаков, поднявших под руководством атамана Хлопка восстание, наконец, множество беглых, собравшихся здесь в голодные годы. Именно эти недовольные массы, а не польская помощь помогли Лжедмитрию дойти до Москвы и воцариться там.

В Москве Лжедмитрий тоже не превратился в польского ставленника. Он не торопился выполнять свои обещания. Православие оставалось государственной религией; более того, царь не разрешил строить в России католические церкви. Ни Смоленск, ни Северскую землю он не отдал королю и предлагал только заплатить за них выкуп. Он даже вступил в конфликт с Речью Посполитой. Дело в том, что в Варшаве не признавали за русскими государями царского титула и именовали их только великими князьями. А Лжедмитрий стал называть себя даже цесарем, т.е. императором. Во время торжественной аудиенции Лжедмитрий долго отказывался даже взять из рук польского посла грамоту, адресованную великому князю. В Польше были явно недовольны Лжедмитрием, позволявшим себе действовать самостоятельно.

Раздумывая над возможной перспективой утверждения Лжедмитрия на престоле, нет смысла учитывать его самозванство: монархическая легитимность не может быть критерием для определения сути политической линии. Думается, личность Лжедмитрия была хорошим шансом для страны: смелый и решительный, образованный в духе русской средневековой культуры и вместе с тем прикоснувшийся к кругу западноевропейскому, не поддающийся попыткам подчинить Россию Речи Посполитой. Но этой возможности тоже не дано было осуществиться. Беда Лжедмитрия в том, что он был авантюристом. В это понятие у нас обычно вкладывается только отрицательный смысл. А может, и зря? Ведь авантюрист – человек, который ставит перед собой цели, превышающие те средства, которыми он располагает для их достижения. Без доли авантюризма нельзя достичь успеха в политике. Просто того авантюриста, который добился успеха, мы обычно называем выдающимся политиком.

Средства же. которыми располагал Лжедмитрий, были в самом деле не адекватны его целям. Надежды, которые возлагали на него разные силы, противоречили одна другой. Мы уже видели, что он не оправдал тех, которые возлагали на него в Речи Посполитой. Чтобы заручиться поддержкой дворянства, Лжедмитрий щедро раздавал земли и деньги. Но и то и другое не бесконечно. Деньги Лжедмитрий занимал у монастырей. Вместе с просочившейся информацией о католичестве царя займы тревожили духовенство и вызывали его ропот. Крестьяне надеялись, что добрый царь Дмитрий восстановит право перехода в Юрьев день, отнятое у них Годуновым. Но, не вступив в конфликт с дворянством, Лжедмитрий не мог этого сделать. Поэтому крепостное право было подтверждено и лишь дано разрешение крестьянам, ушедшим от своих господ в голодные годы, оставаться на новых местах. Эта мизерная уступка не удовлетворила крестьян, но вместе с тем вызвала недовольство у части дворян. Короче: ни один социальный слой внутри страны, ни одна сила за ее рубежами не имели оснований поддерживать царя. Потому-то он так легко и был свергнут с престола.

2.3 Лжедмитрий II

На импровизированном Земском соборе (из случайно находившихся в Москве людей) царем был избран («выкликнут», как говорили презрительно тогда) князь Василий Иванович Шуйский. Трудно найти добрые слова для этого человека. Бесчестный интриган, всегда готовый солгать и даже подкрепить ложь клятвой на кресте, – таков был «лукавый царедворец», вступивший в 1606 г. на престол. Но независимо от личных качеств царя Василия его царствование тоже могло стать началом хороших перемен в политическом строе Русского государства. Дело в тех обязательствах, которые он вынужден был дать при вступлении на престол.

Шуйский впервые в истории России присягнул подданным: дал «запись», соблюдение которой закрепил целованием креста. Эту «крестоцеловальную запись» иногда трактуют как ограничение царской власти в пользу бояр и на этом основании видят в Шуйском «боярского царя». Начнем с того, что противоречия между «верхами» и «низами» господствующего класса были вовсе не так значительны, как представляется традиционно. В самом же ограничении самодержавия, хотя бы и в пользу бояр, нет ничего дурного: ведь именно с вольностей английских баронов начинался английский парламентаризм. Вряд ли необузданный деспотизм лучше, чем правление царя совместно с аристократией. Но в «крестоцеловальной записи» вовсе не было реального ограничения власти царя. Вчитаемся в нее.

Прежде всего, Шуйский обещал «всякого человека, не осудя истинным судом с бояры своими, смерти не предати». Таким образом, создавались законодательные гарантии против бессудных опал и казней времени опричнины. Далее новый царь клялся не отнимать имущества у наследников и родственников осужденных, если «они в той вине невинны», такие же гарантии давались купцам и всем «черным людям». В заключение царь Василий обязывался не слушать ложных доносов («доводов») и решать дела только после тщательного расследования («сыскивати всякими сыски накрепко и ставити с очей на очи»).

Историческое значение «крестоцеловальной записи» Шуйского не только в ограничении произвола самодержавия, даже не только в том, что впервые был провозглашен принцип наказания только по суду (что, несомненно, тоже важно), а в том, что это был первый договор царя со своими подданными. Вспомним, что для Ивана Грозного все его подданные были только рабами, которых он волен жаловать и казнить. Даже мысли, что не его «холопы» ему, а он своим «холопам» будет присягать, «целовать крест», не могло возникнуть у Ивана IV. В.О. Ключевский был прав, когда писал, что «Василий Шуйский превращался из государя холопов в правомерного царя подданных, правящего по законам». Запись Шуйского была первым, робким и неуверенным, но шагом к правовому государству. Разумеется, к феодальному.

Правда, Шуйский на практике редко считался со своей записью: судя по всему, он просто не знал, что такое святость присяги. Но уже само по себе торжественное провозглашение совершенно нового принципа отправления власти не могло пройти бесследно: недаром основные положения «крестоцеловальной записи» повторялись в двух договорах, заключенных русскими боярами с Сигизмундом III, о призвании на русский престол королевича Владислава.

Существенно еще одно обстоятельство. До 1598 г. Россия не знала выборных монархов. Иван IV, противопоставляя себя избранному королю Речи Посполитой Стефану Баторию, подчеркивал, что он царь «по Божию изволению, а не по многомятежному человеческому хотению». Теперь же один за другим на престоле появляются цари, призванные тем самым «многомятежным человеческим хотением»: Борис Годунов, избранный Земским собором, Лжедмитрий, не избранный, но овладевший троном только по воле людей, Шуйский… А за ним уже маячат фигуры новых избранных государей – королевича Владислава, Михаила Романова. А ведь выборы монарха – это тоже своего рода договор между подданными и государем, а значит, шаг к правовому государству. Именно поэтому неудача Василия Шуйского, не сумевшего справиться с противоборствующими силами и с начавшейся интервенцией Речи Посполитой, его свержение с престола знаменовали собой, несмотря на всю антипатичность личности царя Василия, еще одну упущенную возможность.

Ко времени царствования Василия Шуйского относится восстание Ивана Болотникова. Неудачу этого движения, охватившего весьма широкие массы, трудно отнести к тем альтернативам, которые, осуществившись, могли бы принести хорошие плоды. И личность предводителя восстания, и характер самого движения в нашей популярной и учебной литературе значительно деформировались. Начнем с самого Ивана Исаевича Болотникова. О нем пишут, что он был холопом князя Телятевского. Это правда, но у неискушенного читателя создается впечатление, что Иван Исаевич пахал землю или прислуживал своему хозяину. Однако среди холопов были совершенно разные социальные группы. Одну из них составляли так называемые послужильцы или военные холопы. Это были профессиональные воины, выходившие на службу вместе со своим хозяином. В мирное время они зачастую исполняли административные функции в вотчинах и поместьях своих владельцев. Рекрутировались они в значительной степени из обедневших дворян. Так, Никитичи-Романовы были арестованы по доносу своего холопа, происходившего из старинного (с XIV в.) дворянского рода Бортеневых. Григорий Отрепьев, тоже отпрыск дворянского рода, как отмечалось выше, служил холопом у тех же Романовых. Известен уход в холопы в середине XVI в. даже одного из белозерских князей. Тот факт, что нам известен в XVI – XVII вв. дворянский род Болотниковых, заставляет предполагать в Болотникове разорившегося дворянина. Вряд ли князь Андрей Телятевский стал бы воеводой под началом у своего бывшего холопа, если бы тот не был дворянином.

Всегда требовало объяснения большое количество дворян в войске вождя крестьянской войны, каким обычно рисовался Болотников. Во многих учебниках можно прочитать, что дворяне Пашков и Ляпунов со своими отрядами из эгоистических соображений сначала присоединились к Болотникову, а потом изменили ему, когда стала вырисовываться антифеодальная сущность движения. Однако при этом замалчивалось, что после ухода Пашкова и Ляпунова с Болотниковым остались и поддерживали его до конца многие другие феодалы, в том числе князья Григорий Шаховской и Андрей Телятевский.

Мы плохо знаем программу Болотникова, до нас дошло только изложение ее в документах, исходящих из правительственного лагеря. Излагая призывы восставших, патриарх Гермоген писал, что они «велят боярским холопем побивати своих бояр». Как будто звучит вполне антифеодально. Но прочитаем текст дальше: «…и жены их и вотчины и поместья им сулят» и обещают своим сторонникам «давати боярство и воеводство и окольничество и дьячество». Таким образом, мы не находим здесь призыва к изменению феодального строя, а только намерение истребить нынешних бояр и самим занять их место. Вряд ли случайно, что «в воровских полках» казакам (так именовались все участники восстания) раздавали поместья. Некоторые из этих помещиков-болотниковцев продолжали владеть землями и в первой половине XVII в.

Вряд ли случайно отношение к Болотникову фольклора. Сколько песен и легенд сложено о Степане Разине! На Урале записаны предания о Пугачеве. Но о Болотникове фольклор молчит, хотя, если верить современной исторической науке, именно его должен был бы воспевать народ. Но непослушный народ предпочел «вождю народных масс» другого героя, увы, классово не безупречного – «старого боярина Никиту Романовича».

Разумеется, и под знаменами Болотникова, и под стягами других «воровских атаманов», и, наконец, в лагере «тушинского вора», объявившего себя чудом спасшимся «царем Дмитрием», было немало обездоленных, не принимающих жестокого феодального строя, чей протест выливался порой в не менее жестокие, а то и разбойные формы. И все же, думается, ненависть к угнетателям была только одной из нескольких составляющих широкого движения в начале XVII в.

«Тушинский вор», Лжедмитрий II, унаследовавший от своего прототипа авантюризм, но не таланты, жалкая пародия на предшественника, нередко и впрямь игрушка в руках представителей короля Речи Посполитой, не олицетворял собой, как Болотников, никакой серьезной альтернативы тому пути развития, по которому пошла Россия. Может показаться неожиданным и даже раздражающим, но еще одной упущенной возможностью было, на мой взгляд, несостоявшееся царствование сына Сигизмунда III – королевича Владислава. Чтобы понять ход рассуждений, необходимо остановиться на обстоятельствах его призвания на московский престол.

2.4 Владислав

В феврале 1610 г., разочаровавшись в «тушинском царике», группа бояр из его лагеря отправилась к Сигизмунду III, осаждавшему Смоленск, и пригласила на трон Владислава. Было заключено соответствующее соглашение. А через полгода, в августе, после свержения Василия Шуйского уже московские бояре пригласили Владислава. И тушинцев, и московских бояр традиционно клеймят как изменников, готовых отдать Россию иноземцам. Однако внимательное чтение соглашений 1610 г. не дает оснований для таких обвинений.

В самом деле, в обоих документах предусмотрены разнообразные гарантии против поглощения России Речью Посполитой: и запрет назначать выходцев из Польши и Литвы на административные должности в России, и отказ в разрешении воздвигать католические храмы, и сохранение всех порядков, существующих в государстве. В частности, нерушимым оставалось и крепостное право: «на Руси промеж себя христианам выходу не быти», «людем русским промеж себя выходу не кажет король его милость допущати». В заключенном тушинцами в феврале 1610 г. договоре можно заметить и отзвук годуновских времен: «А для науки вольно кождому з народу московского людем ездити в иншые господарства хрестиянские».

Впрочем, в обоих соглашениях остался несогласованным один существенный пункт – о вероисповедании будущего царя Владислава. И тушинцы, и московские бояре настаивали на том, чтобы он перешел в православие; воинствующий католик, потерявший из-за приверженности римской вере шведский престол, Сигизмунд III не соглашался. Признание Владислава царем до решения этого вопроса – тяжелая по последствиям ошибка московских бояр. Дело здесь не в сравнительных достоинствах и недостатках обеих конфессий, а в элементарном политическом расчете. По законам Речи Посполитой король должен был обязательно быть католиком. Православный Владислав лишался таким образом прав на польский престол. Тем самым устранялась бы опасность сначала личной, а потом и государственной унии России и Речи Посполитой, чреватой в дальнейшем утратой национальной независимости. Поспешное же признание власти «царя и великого князя Владислава Жигимонтовича всея Руси» Боярской думой открыло путь в Москву польскому гарнизону.

Можно предположить, что воцарение православного Владислава на Руси принесло бы хорошие результаты. Дело не в личных качествах принца: став впоследствии польским королем, Владислав ничем особенно выдающимся себя не проявил. Существенно другое: те элементы договорных отношений между монархом и страной, которые были намечены в «крестоцеловальной записи» Василия Шуйского, получали свое дальнейшее развитие. Само воцарение Владислава было обусловлено многочисленными статьями соглашения. Сам же Владислав превратился бы в русского царя польского происхождения, как его отец Сигизмунд был польским королем шведского происхождения.

Однако и эта возможность оказалась упущенной, хотя и не по вине России. После свержения Шуйского и убийства собственными сторонниками Лжедмитрия II началась реальная интервенция против России. Швеция, войска которой были приглашены Шуйским для помощи в войне против Речи Посполитой, воспользовалась удобным случаем, чтобы захватить Новгород и значительную часть Севера. Польский гарнизон разместился в Москве, и наместник Владислава (королевичу было всего 15 лет, и любящий отец, естественно, не отпускал его без себя в далекую и опасную Москву, где совсем недавно один царь был убит, а другой сведен с престола) Александр Гонсевский самовластно распоряжался в стране. Под Смоленском, осажденным войсками Сигизмунда, русское посольство во главе с митрополитом Филаретом вело переговоры об условиях вступления Владислава на трон. Поскольку вопрос о вере будущего царя решить не удалось, переговоры провалились, а русская делегация оказалась на положении пленных.

Том временем в Москве Гонсевский от имени царя Владислава раздавил земли сторонникам интервентов, конфискуя их у тех, кто не признавал чужеземную власть. Странное впечатление производит приказная документация этих месяцев. Кажется, что понятия о верности и измене внезапно поменялись местами. Вот некто Григорий Орлов, который называет себя «верноподданным» не только царя Владислава, но и Сигизмунда, просит «великих государей» пожаловать его «изменничьим княж Дмитреевым поместейцем Пожарского». На обороте челобитной Гонсевский крайне вежливо и столь же твердо, обращаясь к дьяку И.Т. Грамотину, пишет: «Милостивый пане Иван Тарасьевич!.. Прикгожо… дать грамоту асударскую жаловальную». Не во всех грамотах изменниками называют таких людей, как Пожарский, но грамот таких немало.

Правда, все или почти все эти раздачи существовали лишь на бумаге: польские войска в Москве окружены сначала первым (во главе с Ляпуновым, Трубецким и Заруцким), а потом и вторым (во главе с Мининым и Пожарским) ополчениями. Центральной же власти как бы и не было. Разные города самостоятельно решают, кого им признавать за правителей. По стране бродят и осаждают города и монастыри отряды польских шляхтичей, занимающиеся не столько военными действиями, сколько простым грабежом. От них не отстают и свои собственные, родные казаки. Такая ситуация не могла продолжаться слишком долго: в стране все крепнет стремление к порядку. Пусть не к очень удобному, не очень хорошему, но к порядку. Чем бы мы ни считали народные волнения этого времени – крестьянской войной или гражданской, – ясно, в событиях принимали участие большие массы людей. Но ни одно такое массовое движение не может продолжаться слишком долго. Крестьянин (а в любом случае именно крестьяне составляли основную массу участников) не может превращаться на всю жизнь в вольного казака, его руки приспособлены к сохе, плугу и косе, а не к сабле и кистеню. Конь для него рабочий скот, а не живой элемент боевого снаряжения. Гражданская война постепенно увядала.

Возникшие на фоне этой общей усталости силы порядка оказались, как часто бывает, довольно консервативными. Нельзя не восхищаться мужеством, самоотверженностью и честностью Минина и Пожарского. Но правы были дореволюционные историки, подчеркивавшие консервативное направление их деятельности. Общественному настроению отвечало воспроизведение тех порядков, которые существовали до смуты. Недаром второе ополчение, возобновив чеканку монеты, выбивало на ней имя давно умершего царя Федора – последнего из царей, чья легитимность была вне подозрений для всех.

Изгнание из Москвы интервентов дало возможность созвать Земский собор для избрания нового царя. Так что как будто избирательность получала новый импульс. Но это был последний избирательный собор: Михаил Федорович становился царем как «сродич» царя Федора Ивановича и наследник «прежних великих благородных и благоверных и Богом венчанных российских государей царей».

При выборах, вернее в кулуарах собора, всплывали и иностранные кандидатуры. Отрицательный опыт выбора царя из бояр (Годунов и Шуйский) уже был: авторитет такого государя не был велик. Многие из бояр могли считать себя ничуть не хуже государя. В этом отношении царь из иностранцев, «прирожденный» государь, нейтральный по отношению к клановым группировкам, был предпочтительнее. Требовалось лишь одно главное условие – православие. Иначе, как показал опыт с Владиславом, возникает угроза независимости страны. Именно поэтому оказалась отвергнутой возникшая было кандидатура шведского принца.

2.5 Михаил Романов

Итак, в конце концов царем стал шестнадцатилетний сын митрополита Филарета Никитича Михаил Федорович. Один из бояр писал в Польшу князю Голицыну об этом выборе: «Миша Романов молод, разумом еще не дошел и нам будет поваден». Думается, мотивы избрания были несколько глубже. Молодость должна была пройти, а за спиной «недошедшего» разумом Миши, который и в зрелые годы не отличался особенно глубоким умом, стоял его властный отец – Филарет Никитич. Правда, он пока находился в польском плену, но его возвращение было делом времени.

Неглупый человек, с сильной волей, но без особого блеска и таланта, Филарет Никитич оказался удобным для всех. В этом ему помогла, в частности, изворотливость. Его поддерживали те, кто выдвинулся в годы опричнины: ведь Романовы – родня первой жены царя Ивана, кое-кто из их родственников были опричниками, а отец Филарета – Никита Романович постоянно занимал высокое положение при дворе грозного царя. Но и пострадавшие от опричнины могли считать Филарета своим: среди его родни тоже были казненные в годы опричных репрессий, а у Никиты Романовича была стойкая популярность заступника, умевшего умерить гнев царя. Должно быть, это был миф: ведь пережить вес извивы опричных и послеопричиых лет можно было тому, кто сидел тихо и не заступался ни за кого. Но миф порой для действий людей важнее реалий.

Поддерживали Филарета и сторонники Лжедмитрия: ведь его холопом был Гришка Отрепьев, а первым делом Лжедмитрия было возвращение Филарета из ссылки. Не могли быть против и сторонники Василия Шуйского: при этом царе все тот же митрополит Филарет Никитич участвовал в торжественной церемонии перенесения мощей невинно убиенного царевича Дмитрия, действе, которое должно засвидетельствовать, что убитый в Москве «царь Дмитрий» – на самом деле «расстрига», самозванец, принявший на себя имя святого и благоверного царевича. С.Ф. Платонов писал, что в этом случае царь Василий играл святыней. Филарет хорошо помог ему в игре. Но и для главных противников Шуйского – тушинских казаков Филарет был своим человеком. В 1608г. войска тушинцев взяли Ростов, где Филарет был митрополитом. С тех пор он и оказался в тушинском лагере то ли как пленник, то ли как почетный гость. Филарета в Тушине называли даже патриархом. Недаром голос, поданный за Михаила Федоровича казачьим атаманом, был последним решающим голосом в пользу нового царя. Правда, согласие самого юного Михаила было получено не сразу. Особенно противилась мать будущего царя – инокиня Марфа. Ее можно понять: не было в те годы более опасного занятия, чем исполнение обязанностей царя. «Московского государства всяких чинов люди по грехом измалодушествовались, – говорила инокиня Марфа, – дав свои души прежним государям, не прямо служили». Только когда будущему царю и его матери пригрозили, что они будут виновны в «конечном разоренье» страны, они наконец согласились.

Итак, Романовы устроили всех. Быть может, для консолидации страны, восстановления общественного согласия страна и нуждалась не в ярких личностях, а в людях, способных спокойно и настойчиво вести консервативную политику. Здоровый консерватизм правительства первых Романовых дал возможность постепенно восстановить экономику, государственную власть, с некоторыми потерями (Смоленск, побережье Финского залива и т.д.) восстановить и государственную территорию. Должно быть, после стольких упущенных возможностей консервативная реакция была неизбежна. И все же еще одна возможность снова оказалась несбывшейся. Избирая Михаила на престол, собор не сопроводил свой акт уже никаким договором. Власть приобретала самодержавно-легитимный характер.

Впрочем, сохранились неясные сведения о какой-то записи, которую Михаил Федорович дал при вступлении на престол. Не было ли это повторением записи Шуйского? По другим сведениям, это было обязательство править лишь при помощи земских соборов. Действительно, до 1653 г. земские соборы собирались регулярно, были действительно представительными и хоть немного, но ограничивали самодержавную власть.

Издержки успокоения были велики. Наступила стабильная, но чисто традиционная жизнь. Многим из тех, кого взбаламутил вихрь бурных событий, динамизм перемен, частое общение с иностранцами, теперь было душно. Их разочарование выливалось порой в уродливые формы. Так, служивший при Лжедмитрии I князь Иван Андреевич Хворостинин пил без просыпу, не соблюдая постов, держал у себя «латынские» (т. е. католические) иконы и жаловался, что «в Москве людей нет: все люд глупой, жить не с кем. Сеют землю рожью, а живут все ложью». Князя дважды ссылали в монастыри, последнее пребывание в северном Кирилло-Белозерском монастыре несколько охладило его пыл, и он написал вполне ортодоксальную историю Смутного времени. Сколько таких разочарованных, спившихся талантов, вынужденных конформистов нудно тянуло служебную лямку и печально вспоминало бурную молодость! Только их внуки стали гвардейскими офицерами и кораблестроителями, прокурорами и губернаторами… Почти на целый век оказалась отложенной модернизация страны. Упрочилось крепостное право, окончательно зафиксированное в Уложении 1649 г. Только страшные и жестокие бунты – городские восстания, разинские походы напоминали о той высокой цене, которую платит народ за успокоение.

Но если модернизация страны все же началась в конце века, то элементы правового государства, ростки которых зарождались в Смутное время, были забыты надолго.

3. Итоги и последствия Смуты

Перед правящим классом, таким образом, объективно встал целый комплекс первоочередных и долгосрочных внутренних и внешних задач. Во-первых, восстановить и укрепить государственную власть, во-вторых, покончить с интервенцией и вести активную внешнюю политику, в-третьих, способствовать развитию производительных сил страны, в-четвёртых, обеспечить развитие и укрепление феодальных отношений.

Земский собор 21 февраля 1613 года проголосовал за сохранение самодержавного строя и традиционных порядков. Династия Романовых взошла на престол под лозунгами старины и порядка. Безликость Михаила была на руку боярам. Некоторые историки оценивают ситуацию периода избрания Михаила как уникальную возможность повернуть развитие России в сторону более решительной модернизации, в сторону правового государства. Но данный путь не соответствовал ожиданиям большинства народа, для которого неограниченное самодержавие и усмирение боярства были гарантией от произвола феодалов. Массы желали равного бесправия всех. Страшило повторение Смуты, безвластие. Спасение виделось в старине и православии. Смута впервые в русской истории втянула в политическую жизнь более широкие слои населения.

Так в России утвердилась династия Романовых, правивших страной более 300 лет.

К этому времени относится один из героических эпизодов русской истории. Польский отряд попытался захватить только что избранного царя, искал его в костромских вотчинах Романовых. Но староста села Домнина Иван Сусанин не только предупредил царя об опасности, но и завел поляков в непроходимые леса. Герой погиб от польских сабель, но и погубил заблудившихся в лесах шляхтичей.

Смутное время в России закончилось.

Последствия.

Смутное время было не столько революцией, сколько тяжелым потрясением жизни Московского государства. Первым, непосредственным и наиболее тяжелым его следствием было страшное разорение и запустение страны; в описях сельских местностей при царе Михаиле упоминается множество пустых деревень, из которых крестьяне «сбежали» или «сошли безвестно куда», или же были побиты «литовскими людьми» и «воровскими людьми». В социальном составе общества Смута произвела дальнейшее ослабление силы и влияния старого родовитого боярства, которое в бурях Смутного времени частью погибло или было разорено, а частью морально деградировало и дискредитировало себя своими интригами и своим союзом с врагами государства.

В отношении политическом смутное время, – когда Земля, собравшись с силами, сама восстановило разрушенное государство, — показало воочию, что государство Московское не было созданием и «вотчиною» своего государя, но было общим делом и общим созданием «всех городов и всяких чинов людей всего великого Российского Царствия».

Заключение

В завершении работы хотелось бы кратко обобщить материал, изученный в ходе написания курсовой работы.

Смута XVII в. как ключевое событие русской истории ставится исследователями в один исторический ряд с призванием варягов, образованием Киевской Руси и Московского государства. Зарождение Смуты связано с угасанием династии Рюриковичей.

Россия в начале 17 в. находилась в состоянии глубокого цивилизационного кризиса, который назрел в стране после правления Ивана Грозного и проявился в династическом, политическом и экономическом кризисах. Смутное время принесло стране несколько альтернатив развития и поставило новые вопросы: о легитимности власти, о самозванстве. После Смуты государство и государь уже не воспринимались как единое целое, государство это «люди Московского государства», а цари могут быть пришлыми.

Список использованной литературы

Крестьянские войны России 17-18 веков; проблемы, поиски, решения, М., 1974.

Скрынников Р.Г. Россия в начале 17 в. «Смута». М.,1988,стр.44.

Ключевский В.О. Русская история. М., 1993, кн.2, стр.176.

5. shpora.panweb.com/158/2844

6. http://www.zakroma.narod.ru/

7. Н.М.Карамзин. История государства Российского, М., «Эксмо», 2003, т.11-12.

8. Зимин А.А. В канун грозовых потрясений. М., 1986.

9. Толковый словарь живого великорусского языка В. Даля в электронном варианте.

10. Васецкий Н.А. Самозванцы как явление русской жизни //. Наука в России. – 1995 г. — №3. – стр.57-63.

11. Деникин А.И. / Генерал/. Очерки русской Смуты.//Вопросы истории. 1994г. — №10 – стр. 99.

12. Браткевич Я. Смута в России: попытки оценок и прогнозов//Полис – 1994 г. — №6 – стр.32-41.

13. Платонов О. Лекции по русской истории.

14. Деникин А.И. Очерки русской Смуты.//Вопросы истории. – 1992. — №1. – стр.101-118.

причины, ход событий, итоги — Студопедия

Смутное время (Смута) — глубокий духовный, экономический, социальный, и внешнеполитический кризис, постигший Россию в конце XVI — начале XVII в. Смута совпала с династическим кризисом и борьбой боярских группировок за власть.

Причины Смуты:

1. Тяжелый системный кризис московского государства, во многом связанный с правлением Ивана Грозного. Противоречивая внутренняя и внешняя политика привела к разрушению многих экономических структур. Ослабила ключевые институты и привела к гибели людей.

2. Были утрачены важные западные земли (Ям, Иван-город, Корела)

3. Резко обострились социальные конфликты внутри московского государства, которые охватили все общества.

4. Вмешательство иностранных государств (Польша, Швеция, Англия и др. по поводу земельных вопросов, территории и т. д.)

Династический кризис:

— 1584 г. После смерти Ивана Грозного престол занял сын Федор. Фактическим правителем государства стал брат его жены Ирины боярин Борис Федорович Годунов. В 1591 г. При загадочных обстоятельствах в Угличе скончался младший сын Грозного, Дмитрий. В 1598 г. умирает Федор, династия Ивана Калиты пресекается.


Ход событий:

1. 1598-1605 гг. Ключевая фигура этого периода — Борис Годунов. Он был энергичным, честолюбивым, способным государственным деятелем. В тяжелых условиях — экономическая разруха, сложная международная обстановка — он продолжил политику Ивана Грозного, но менее жестокими мерами. Годунов вел успешную внешнюю политику. При нем происходило дальнейшее продвижение в Сибирь, осваивались южные районы страны. Укрепились русские позиции на Кавказе. После продолжительной войны со Швецией в 1595 г. был заключен Тявзинский мир (близ Иван-города).

Россия вернула себе утерянные земли на берегу Балтики — Иван-город, Ям, Копорье, Корелу. Было предотвращено нападение крымских татар на Москву. В 1598 г. Годунов с 40-тысячным дворянским ополчением лично возглавил поход против хана Казы-Гирея, не отважившегося вступить в русские земли. Велось строительство укреплений в Москве (Белый город, Земляной город), в пограничных городах на юге и западе страны. При активном его участии в 1598 г. в Москве учреждено патриаршество. Русская церковь стала равноправной по отношению к другим православным церквам.

Чтобы преодолеть хозяйственную разруху, Б. Годунов предоставил некоторые льготы дворянству и посадским людям, в то же время, предприняв дальнейшие шаги по усилению феодальной эксплуатации широких масс крестьянства. Для этого в конце 1580-х — начале 1590-х гг. правительство Б. Годунова провело перепись крестьянских дворов. После переписи крестьяне окончательно утратили право переходить от одного помещика к другому. Писцовые книги, в которых были записаны все крестьяне, стали юридическим основанием их крепостной зависимости от феодалов. Кабальный холоп обязан был служить своему хозяину в продолжение всей своей жизни.


В 1597 г. был издан указ о розыске беглых крестьян. Этим законом вводились «урочные лета» — пятилетний срок сыска и возвращения беглых крестьян вместе с женами и детьми своим господам, за которыми они числились по писцовым книгам.

В феврале 1597 г. был издан указ о кабальных холопах, по которому тот, кто прослужил по вольному найму более шести месяцев, превращался в кабаль­ного холопа и мог освободиться только после смерти господина. Эти меры не могли не вызвать обострения классовых противоречий в стране. Народные мас­сы были недовольны политикой правительства Годунова.

В 1601-1603 гг. в стране был неурожай, начинается голод и голодные бунты. Ежедневно в России умирали сотни людей в городе и на селе. В результате двух неурожайных годов цены на хлеб поднялись в 100 раз. По свидетельствам современников, в России в эти годы погибла почти треть населения.

Борис Годунов в поисках выхода из создавшегося положения разрешил раздавать хлеб из государственных закромов, разрешил холопам уходить от своих господ и искать возможности прокормиться. Но все эти меры успеха не имели. Среди населения поползли слухи, что на людей распространилось наказание за нарушение порядка престолонаследия, за грехи Годунова, захва­тившего власть. Начались массовые восстания. Крестьяне объединялись вместе с городской беднотой в вооруженные отряды и нападали на боярские и поме­щичьи хозяйства.


В 1603 г. в центре страны вспыхнуло восстание холопов и крестьян, во главе которых стоял Хлопко Косолап. Он сумел собрать значительные силы и двинулся с ними на Москву. Восстание было жестоко подавлено, а Хлопко казнен в Москве. Так началась первая крестьянская война. В крестьянской войне начала XVII в. можно выделить три больших периода: первый (1603 – 1605 гг.), важнейшим событием которого было восстание Хлопка; второй (1606 — 1607 гг.) — крестьянское восстание под руководством И. Болотникова; третий (1608-1615 гг.) — спад крестьянской войны, сопровождаемый рядом мощных выступлений крестьян, горожан, казачества

В этот период в Польше объявился Лжедмитрий I, который получил поддержку польской шляхты и вступил на территорию русского государства в 1604 г. Его поддержали многие русские бояре, а также народные массы, надеявшиеся на облегчение своего положения после прихода к власти «законного царя». После неожиданной смерти Б. Годунова (13 апреля 1605 г.) Лжедмитрий во главе, перешедшей на его сторону армией 20 июня 1605 г. торжественно вступил в Москву и был провозглашен царем.

Оказавшись в Москве, Лжедмитрий не спешил с выполнением обязательств, данных польским магнатам, т. к. это могло ускорить его свержение. Вступив на престол, он подтвердил принятые до него законодательные акты, закрепощавшие крестьян. Пойдя на уступку дворянам, он вызвал недовольство боярской знати. Пропала вера в «доброго царя» и у народных масс. Недовольство усилилось в мае 1606 г., когда в Москву на свадьбу самозванца с дочерью польского воеводы Мариной Мнишек прибыло две тысячи поляков. В русской столице они себя вели как в завоеванном городе: пьянствовали, буянили, насиловали, занимались грабежом.

17 мая 1606 г. бояре во главе с князем Василием Шуйским устроили заговор, подняв на восстание население столицы. Лжедмитрий I был убит.

2. 1606-1610 гг. Этот этап связан с правлением Василия Шуйского, первого «боярского царя». Он взошел на престол сразу после гибели Лжедмитрия I по решению красной площади, дав крестоцеловальную запись о хорошем отношении к боярам. На престоле Василий Шуйский столкнулся с множеством проблем (восстание Болотникова, Лжедмитрий I, Польские войска, голод).

Между тем, видя, что затея с самозванцами провалилась, и, используя как повод заключение союза России со Швецией, Польша, состоявшая в войне со Швецией, объявила войну России. В сентябре 1609 г. Король Сигизмунд III осадил Смоленск, затем, разбив русские войска, двинулся на Москву. Шведские войска вместо помощи захватили новгородские земли. Так на северо-западе России началась шведская интервенция.

В этих условиях в Москве произошел переворот. Власть перешла в руки правительства из семи бояр («Семибоярщина»). Когда в августе 1610 г. к Мо­скве подошли польские войска гетмана Жолкевского, бояре-правители, бо­явшиеся народного восстания в самой столице, стремясь сохранить свою власть и привилегии, пошли на измену родине. Они пригласили на русский трон 15-летнего Владислава — сына польского короля. Через месяц бояре тайно ночью впустили польские войска в Москву. Это было прямое предательство национальных интересов. Над Россией нависла угроза иноземного порабощения.

3. 1611-1613 гг. Патриарх Гермоген в 1611 г. инициировал создание земского ополчения вблизи Рязани. В марте оно осадило Москву, но потерпело неудачу из-за внутренних разногласий. Второе ополчение создали осенью, в Новгороде. Возглавили его К. Минин и Д. Пожарский. По городам рассылались грамоты с призывом поддержать ополчение, задача которого состояла в освобождении Москвы от интервентов и создании нового правительства. Ополченцы называли себя свободными людьми, во главе стоял земский совет и временные приказы. 26 октября 1612 г. ополчение сумело взять московский кремль. По решению боярской думы, оно было распущено.

Итоги Смуты:

1. Общее число погибших равно одной трети населения страны.

2. Экономическая катастрофа, разрушена система финансов, транспортные коммуникации, огромные территории выведены из сельскохозяйственного оборота.

3. Территориальные потери (Черниговская земля, Смоленская земля, Новгород-северская земля, прибалтийские территории).

4. Ослабление позиций отечественных купцов и предпринимателей и усиление иностранных купцов.

5. Появление новой царской династии 7 февраля 1613 г. Земский собор избрал 16-летнего Михаила Романова. Он должен был решить три главные про­блемы — восстановление единства территорий, восстановление государствен­ного механизма и экономики.

В результате мирных переговоров в Столбове в 1617 г. Швеция вернула России Новгородскую землю, но оставила за собой Ижорскую землю с берегами Невы и Финского залива. Россия потеряла единственный выход к Балтийскому морю.

В 1617 — 1618 гг. провалилась очередная попытка Польши овладеть Москвой и возвести на русский престол королевича Владислава. В 1618 г. в селе Деулино было подписано перемирие с Речью Посполитой на 14,5 лет. Владислав не отказался от притязаний на русский престол, ссылаясь на договор 1610 г. За Речью Посполитой оставались Смоленские и Северские земли. Несмотря на тяжелые условия мира со Швецией и перемирия с Польшей, для России наступила долгожданная передышка. Русский народ отстоял независимость своей Родины.

Смутное время (Кратко + таблица)

Удобная навигация по статье:

Краткое описание смутного времени

Смутное время или же Смута на Руси – глубокий экономический, внешнеполитический, социальный и духовный кризис, который постиг Российское государство в конце шестнадцатого – в начале семнадцатого века. Данный упадок совпал с династическим кризисом, а также боярских интриг и соперничества за власть, которые буквально подвели страну к пропасти. В качестве основных признаков данного исторического периода выступают безвластие (бесцарствие), интервенция, гражданская война и самозванство, а саму смуту историки делят на три основных периода, которые мы и рассмотрим более подробно в статье.

Общая характеристика периода «Смутного времени»

Современники характеризовали Смутное время как время «смущения умов», «нестроения», а также «шатости», вызвавшие кровавые конфликты и столкновения в стране. Среди главных предпосылок к рассматриваемому явлению стала опричнина, Ливонская война, рост социального напряжения и разорение экономики.

Причины Смутного времени

Согласно официальной исторической науке, причины Смутного времени кроются в пресечении правления династии Рюриковичей, а также вмешательстве государств, соседствующих с Русью (особенно сильное влияние оказали Польша и Литва).

Совокупность всех перечисленных событий и факторов привела к появлению на престоле Московского княжества самозванцев и авантюристов, а также притязания на правящий престол казаков, холопов и беглых крестьян в период крестьянской войны Болотникова. При этом, церковная историография девятнадцатого века характеризовала Смуту как период духовного кризиса русского общества, выделяя в качестве её причин искажение моральных и нравственных ценностей.

Таблица: причины и предпосылки смутного времени

Хронология смутного времени

Что касается хронологии, то началом Смутного времени принято считать трагическую смерть царевича Дмитрия в Угличе, случившуюся в 1591 году, которая прервала правление династии Рюриковичей. Концом этого периода сегодня считается избрание на царство Михаила Фёдоровича в 1613 году, с которого началась правящая династия Романовых. Кроме того, концом Смуты на Руси можно считать борьбу с польскими интервентами в 1616-1618 годах, а также возвращение столицу патриарха Филарета, являвшегося главой русской православной церкви в 1619 году.

Первый этап Смуты

Первый период рассматриваемого периода начался с убийства Иваном Грозным своего наследника – старшего сына Ивана, а также с приходом к власти его брата Фёдора и смерти сводного брата Дмитрия. В итоге этих событий (в некоторых из них народ видел вину приспешников Бориса Годунова) русский престол лишился наследников по линии Рюриковичей.

Смерть царя Фёдора в 1598 году, который не имел детей, позволила занять престол Годунову, который правил мудро и энергично, но так и не справился с боярскими интригами. Кроме того, его правление пришлось на неурожайные годы, которые стали причиной большого голода на Руси. наблюдающие ослабление России Литва и Польша решили объединить силы и захватить русскую землю, а появление в Польше самозванца, называющего себя царевичем Дмитрием стало толчком для этих действий и уже в конце 1604 года Лжедмитрий Первый с небольшим отрядом вступил на территорию России.

Летом 1605 года Лжедмитрию удаётся занять престол, но из-за восстания москвичей и боярского заговора он был заменён Шуйским. Однако, не прошло и года как по Руси пошёл слух о том, что настоящий царевич Дмитрий всё таки жив. Кроме того, началось восстание, которое возглавлял в Путивле беглый холоп Иван Болотников, собравший крестьян и осадивший Москву. В 1607 году он был схвачен и убит.

Следующим претендентом на русский престол стал Лжедмитрий второй, который собрал остатки армии Болотникова, дополнив её польскими и казачьими отрядами.

Второй этап Смуты

Второй этап Смутного времени начинается в 1609 году вместе с расколом государства, когда в столице фактически правили два царя, а также две Боярские думы и в ней было два патриарха. Но после бегства в Лжедмитрия Второго в 1610 году и свержения Шуйского страной стала править «Семибоярщина», то есть Боярская дума.

Третий этап Смуты

На третьем этапе Смуты страна пыталась преодолеть соглашательскую позицию представителей боярства, которые хотели посадить на русский престол сына польского короля Сигизмунда. При этом, с нарастанием с 1611 года народного недовольства и патриотических настроений на Руси всё чаще бояре говорили о необходимости единства и прекращении раздоров. Такие настроения и привели к формированию Первого и Второго ополчений, которые в итоге смогли освободить столицу от нового Лжедмитрия Третьего, оглашённого в 1611 году царём.

Итоги Смутного времени на Руси

В 1613 году был созван Земский собор на котором было решено передать русский престол шестнадцатилетнему Михаилу Роману. Спустя три года царь подписывает со Швецией Столбовский мир и заключает через год с Польшей Деулинское перемирие, отдав ей Чернигов, Смоленск, а также другие большие города, которые вернулись в состав России только с приходом к власти Петра Первого.

Таблица: основные последствия Смутного времени

 

Таблица: оценки периода смутного времени со стороны историков

Видео-лекция: краткая история смутного времени


 

 

Работа с Россией в смятении: будущее партнерства

Наблюдая за все более агрессивной внешней политикой России, посягательствами на права человека в Чечне, незавершенной демократией и рыночной экономикой, а также повальной преступностью и коррупцией, некоторые на Западе высмеивают понятие партнерства и рекомендовала политику, напоминающую карантин, если не прямое возвращение к конфронтации времен холодной войны. Постановление Государственной Думы РФ от 15 марта, в котором оспаривается законность соглашения о замене Советского Союза Содружеством Независимых Государств, последовавшее вслед за сильными результатами Коммунистической партии на декабрьских парламентских выборах, вызвало скептицизм в отношении перспектив российской демократии. и ответственное международное поведение.

Другие последние разработки проверяют оптимизм даже самых горячих сторонников сотрудничества с Россией. Вместо того, чтобы бросить вызов опасной ксенофобии, выражаемой оппозиционными политиками, президент Борис Ельцин временами удовлетворял ее, очевидно полагая, что это укрепит его слабеющую популярность. Не сумев поддержать тех, кто привержен созданию институтов, необходимых для демократии и здоровой рыночной экономики, Ельцин сместил практически всех реформаторов с ключевых постов в своем правительстве, сохранив при этом многих чиновников, которых многие подозревали в коррупции.Он присоединился к словесным оскорблениям оппозиции в отношении министра иностранных дел, который был убежден, что интересы России соответствуют интересам Запада, и в конечном итоге назначил на его место человека, который давно утверждал, что Россия должна придерживаться более конфронтационного подхода к внешнему миру. Война в непризнанной республике Чечня затягивается, несмотря на периодические обещания ее прекратить.

Такие события нельзя и не следует игнорировать, но они — только часть истории. Российская внешняя политика остается в целом совместимой с У.С. интересуется, несмотря на периодические всплески враждебной риторики. Заявление Думы о недействительности соглашений о ликвидации СССР вызвало не только протесты, но и насмешки, и стало позором. Россия пока что существенно не отступила на пути к рыночной экономике, и 16 марта Ельцин издал знаменательный указ, который, в случае его реализации, окончательно закрепит право граждан на владение землей. Тем не менее кампания по президентским выборам, намеченная на июнь, создает новую неопределенность.Поскольку он рассматривает возможность того, что русские могут избрать президента-коммуниста, сейчас, возможно, настало подходящее время для Соединенных Штатов, чтобы пересмотреть свою долю в России.

БЛИЖЕ, ЧЕМ КАЖЕТСЯ

Холодная война заставила Соединенные Штаты и Россию считать друг друга врагами, и этот образ трудно стереть. Но холодная война была связана с идеологией, а не с национальными интересами России. До прихода к власти коммунистов отношения между США и Россией обычно были теплыми. Теперь, когда идеология больше не разделяет Вашингтон и Москву, основные интересы двух стран совместимы.

Среди своих важнейших интересов в России Соединенные Штаты считают поддержание ответственного контроля над арсеналом оружия массового уничтожения, быстрое и существенное сокращение ядерных боеголовок и средств доставки, а также ликвидацию химического и биологического оружия. Он хотел бы, чтобы Россия участвовала в европейской или евразийской системе безопасности, которая включала бы Соединенные Штаты, а также Западную Европу. Он хочет, чтобы Россия интегрировалась в мировую экономику в качестве полноправного члена.Наконец, он хотел бы сотрудничества России в разрешении региональных споров и рабочего партнерства в решении глобальных проблем, таких как международный терроризм, преступность и нанесение ущерба окружающей среде.

Каждая из этих целей полностью соответствует национальным интересам России; действительно, русские имеют в большинстве из них большую долю, чем американцы. Другие интересы не разделяются в такой же степени. Оживление российской промышленности вызовет гораздо большую конкуренцию за рынки, как это уже произошло при продаже оружия и строительстве атомных электростанций.Россия, как Соединенные Штаты и любая другая страна, всегда будет более чувствительна к событиям в своих соседях, чем к тем, что происходят дальше. Более того, значительная часть населения отчаянно хочет, чтобы Россию считали великой державой, что может стимулировать привлечение внимания к поведению по образцу голлистов.

Некоторые общественные настроения могут нанести более серьезный вред, если они заставят российских лидеров угрожать своим соседям. Большинство россиян считают, что их правительство должно действовать как защитник этнических русских, проживающих в зарубежных странах, которые когда-то были частью Советского Союза, в то время как такие страны, как Казахстан и Украина, рассматривают такое отношение как симптом имперского менталитета.Многие россияне идут еще дальше, рассматривая распад Советского Союза как национальную катастрофу и стремясь собрать заново хотя бы основные его части. Мало кто будет готов вести войну для достижения этой цели, но большинство будет возмущаться и выступать против любых действий внешних сил, которые, по их мнению, подрывают гегемонию России над территориями, которыми она когда-то управляла. Именно эти эмоциональные проблемы, которые очень привлекательны для недовольного электората, а не истинные национальные интересы России, могут поставить российскую политику на курс, ведущий к столкновению с Западом.

Даже когда основные интересы совпадают, могут возникать споры о наилучших способах достижения общей цели, столкновение основных и второстепенных интересов или неправильное толкование интересов. У Москвы и Вашингтона были периоды напряженности из-за Боснии в 1994 и 1995 годах, хотя они разделяют заинтересованность в мирном урегулировании, которое принесет региону стабильность и в конечном итоге этническое примирение. Ни один из них не ищет военных баз, исключительных уступок или гегемонии. По разным причинам, в основном историческим, русские последовательно выступали против применения военной силы НАТО, чаще выступая на стороне европейских членов альянса, чем Соединенных Штатов.Но, как показывает нынешнее сотрудничество России с Дейтонскими договоренностями, такое поведение не сигнализировало о конфликте основных интересов.

Точно так же спор о российском контракте на строительство атомной электростанции в Иране не является результатом конфликта стратегических интересов, поскольку Иран, вооруженный ядерным оружием, будет представлять гораздо большую угрозу для России, чем для Соединенных Штатов. Это случай, когда российская оценка последствий отличается от американской. Российские официальные лица говорят, что они убеждены в том, что можно ввести достаточные гарантии для предотвращения перенаправления ядерных материалов с электростанции на оружейную программу.Они могут ошибаться, и их вывод может быть вызван больше давлением со стороны Министерства атомной энергии, стремящегося к продаже, чем беспристрастным взвешиванием рисков, но спор мало чем отличается от тех, которые периодически вспыхивают между Соединенными Штатами и их союзниками. экспорт режимам Вашингтон не любит.

Хотя такого рода разногласия не всегда разрешаются к полному удовлетворению обеих сторон, с ними можно справиться в рамках сотрудничества по более крупным вопросам.При осторожной дипломатии большинство из них поддается резолюциям, в которых обе стороны чего-то добиваются. Таким образом, они вряд ли затмевают перспективы России занять конструктивную роль в мировой политике и мировой экономике.

Что действительно могло бы угрожать сотрудничеству между Россией и остальным миром, так это то, что российское правительство не понимало, насколько интересы страны совместимы с интересами Запада и, в частности, Соединенных Штатов.

МИФЫ ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Одним из наиболее знаменательных событий на российской политической арене стал альянс коммунистических и националистических сил, начавшийся в последние годы существования Советского Союза и достигший почти полного слияния накануне президентской кампании.Традиционно националисты считались правыми, а коммунисты — левыми, но это различие потеряло свое значение. Сегодня их объединяет верность российскому имперскому государству. Коммунисты, хотя и поддерживают социалистическую экономику, почти не упоминают марксизм-ленинизм и прилагают согласованные усилия, чтобы заручиться поддержкой Русской православной церкви. Сейчас очень мало националистов от коммунистов, хотя не все националисты являются членами Коммунистической партии Российской Федерации.

Русские националисты, включая коммунистов, часто называют себя державниками, или сторонниками сильного государства. Тем самым они перенимают один из самых стойких и ошибочных мифов российской политической традиции, а именно, что безопасность и благополучие российского народа зависят от сильного государства. Обычно сильное авторитарное государство оправдывается тем, что оно необходимо для защиты от иностранного вторжения. Однако на протяжении всей истории русские больше страдали от чрезмерно могущественного государства, чем от захватчиков.

В интересах царя было продвижение мифа, а в интересах Сталина — возродить его. Чтобы сохранить традицию, сегодняшним русским националистам нужен внешний враг. Вероятно, никогда еще остальной мир не был так благосклонно настроен к России, как после окончания холодной войны. Но эта беспрецедентная добрая воля не удерживает потенциальных автократов от создания псевдомира в соответствии со своими фантазиями, искажения недавних событий и использования славянофильских и панславянских традиций девятнадцатого века для аргументов в лучшем случае наполовину истинных, а часто и полностью ложных.

Шовинисты заявляют, что враждебный Запад или, чаще, Соединенные Штаты вызвали распад Советского Союза.ffi Нынешние социальные и экономические потрясения, как они заявляют, являются результатом этого коллапса, а именно потери Россией статуса великой державы. и Запад, решивший сохранить свою страну слабой и подчиненной.

Редко можно найти аргумент, столь явно ошибочный во всех его элементах. Советский Союз не был разрушен Западом; он рухнул из-за присущих ему недостатков и некомпетентности его руководителей.После окончания холодной войны основные западные страны поддержали усилия президента СССР Михаила Горбачева по созданию добровольного союза и были явно не в восторге от быстрого распада советского государства. Экономическое процветание никак не связано со статусом великой державы — в противном случае Швейцария, Люксембург, Швеция и Сингапур оказались бы в числе беднейших стран мира. Советская экономика находилась в состоянии резкого спада за несколько месяцев до распада Союза и развалилась бы еще более болезненно, если бы не были проведены экономические реформы января 1992 года.Запад не только не пытается удержать Россию слабой, но и прилагает значительные усилия, в том числе ссуды Международного валютного фонда (МВФ) на миллиарды долларов, чтобы помочь ей в ее трудном переходном процессе.

Факты, конечно, редко сдерживают стремление политиков к власти, но они могут ограничивать способность политиков воплощать безумные идеи. Если коммунисты выиграют президентство России в июне, они столкнутся с дилеммой. Если они будут действовать в соответствии со своей партийной платформой 1995 года, которая предусматривает ренационализацию банковского дела и ключевых отраслей, расширение социальных услуг и отход от одобренной МВФ фискальной политики, они спровоцируют серьезную политическую конфронтацию с новыми капиталистами России (которые теперь финансируется лучше, чем коммунисты) и одновременно запускает новый виток инфляции без всякой надежды на спасение Запада.Если они также попытаются ввести протекционистские меры, полки в магазинах снова останутся пустыми, и очереди людей, ожидающих покупки, снова станут обычным явлением в городах. Если они попытаются рецентрализовать контроль над промышленностью, многие провинции просто проигнорируют их.

Будучи трудолюбивыми функционерами, а не революционными фанатиками, коммунисты имели бы сильный стимул преуменьшить свою предвыборную риторику и ограничить свои изменения лишь косметическим аспектом. Какой бы ущерб им ни удалось нанести, в первую очередь пострадает Россия, а не другие страны.Если российские люди настолько забывают прошлое и настолько легковерны, что доверяют свою судьбу бюрократическим демагогам, преследующим явно ложную доктрину, они заслуживают дискомфорта, который за этим последует.

НЕПРАВИЛЬНАЯ ГЕОПОЛИТИКА

Другие люди, однако, не должны страдать из-за неверных суждений российского электората — особенно люди в других государствах-преемниках Советского Союза. То, что платформа Российской коммунистической партии призывает к реинтеграции Советского Союза, является зловещим, и оговорка, что это будет достигнуто мирными средствами, не очень обнадеживает, учитывая оруэлловский поворот, который коммунисты произносят словами вроде «мирный».Но прежде чем сделать вывод о том, что Дума предприняла согласованные усилия, чтобы заставить некоторые из других бывших республик вернуться в возрожденный Советский Союз, следует спросить, вероятно ли это произойдет и будет ли это служить интересам России, если это произойдет.

Россия, несомненно, заинтересована в тесных экономических и человеческих связях с бывшими советскими республиками. Их экономики во многих отношениях взаимозависимы, личные и семейные связи многочисленны, и есть много элементов общей культуры.У России есть веские причины хотеть открытых границ и минимума препятствий для торговли и инвестиций. Большинство членов Содружества Независимых Государств (СНГ) выиграют от более широкого экономического сообщества при условии, что оно основано на свободном предпринимательстве, свободной торговле и взаимных обязательствах. Многие также могут извлечь выгоду из договоренностей о коллективной обороне с демократической и неимпериалистической Россией.

Ничего из этого, однако, не осуществится, если правительства стран СНГ не сочтут более тесные отношения в своих интересах, и они не увидят их такими, если Россия попытается добиться интеграции силой или угрозами.Такая тактика, наряду с очевидным стремлением русских националистов восстановить империю, подрывает способность России добиваться того, что действительно в ее интересах: тесных, дружеских, не угрожающих отношений с каждым из ее соседей.

Реакционное мышление русских шовинистов также пронизано грубыми геополитическими предположениями о том, что территориальная экспансия равняется силе и престижу, что власть и престиж приносят процветание и что великая держава не должна иметь дело с меньшими соседями на равных.Такое мышление противоречит реальным интересам России в современном мире, однако некоторые западные наблюдатели, похоже, также принимают его, по крайней мере частично. Их разговоры о вакууме власти вокруг границ России, который необходимо заполнить или оставить на милость Москвы, также питают русские шовинистические фантазии.

По правде говоря, ничто не может ослабить государство больше, чем попытка управлять людьми, которые не хотят быть частью этого государства. Сильная имперская держава может поддерживать свою волю в течение длительного времени, если она готова заплатить высокую цену кровью и сокровищами, но слабая имперская держава не может.А Россия, несмотря на все ее грозное оружие, прискорбно слаба как в военном, так и в административном отношении, неспособна даже подавить восстание в одной из своих самых маленьких провинций. (Конечно, она может разрушить провинцию, но военная мощь имеет ограниченное политическое применение, если она может только разрушить.) Если Россия хочет достичь необходимых ей близких отношений со своими соседями, она должна строить их на взаимной выгоде, а не на взаимной выгоде. угрозы и истерики.

Еще один ошибочный геополитический аргумент, который дорог русским националистам, гласит, что Россия — это не западная, а евразийская держава.В самом лучшем случае это утверждение подразумевает, что роль России заключается в том, чтобы служить мостом между Востоком и Западом. В своих самых пагубных проявлениях он предполагает, что Запад по своей сути является врагом России, и поэтому Россия должна объединиться с Востоком — будь то исламский мир, Китай или и то, и другое — в космической борьбе между Востоком и Западом.

Оба варианта приближаются к абсурду. Россия является евразийской державой в географическом смысле, так же как Соединенные Штаты являются одновременно атлантической и тихоокеанской державой. Но Россия — прежде всего европейская держава, и никакие выдумки за действительное не могут позволить ей натравить «Восток» на «Запад».Исторически сложилось так, что у него было больше конфликтов с исламскими народами, чем с европейцами, и он вымогал большую часть своей азиатской территории у Китая; Понятно, что китайцы и исламские народы Центральной Азии рассматривали русских не как своих соотечественников из Азии, а как колонизаторов. Японцы рассматривают Россию как имперского соперника, который даже сегодня оккупирует территории, которые они по праву считают своими, в частности Курильские острова. Что Россия может предложить любой из этих стран, чего они не могут получить в большем количестве напрямую с Запада? Россия обрекает себя на отсталость, стагнацию и другие неприятности только в том случае, если она дистанцируется от Европы в погоне за каким-то союзом на Востоке, которого никогда не было никогда.

ГОД НА ВОЗВРАТ

Иррациональные аргументы, вызывающие эмоции, часто более привлекательны, чем рациональные, особенно среди отчужденных избирателей и амбициозных политиков. Тем не менее, важно, чтобы Запад, наделенный более стабильными политическими и экономическими структурами, чем Россия, приложил особые усилия, чтобы рационально бороться с наблюдаемыми им иррациональностями. Соединенные Штаты навредили бы себе, если бы ответили так, будто российская риторика была реальностью, поскольку это, казалось бы, подтверждает предпосылку, на которой основано шовинистическое дело.Эскалация эмоциональной реакции с каждой стороны может в конечном итоге создать то самое состояние, которого, кажется, жаждут шовинисты: враждебный Запад, который вынуждает Россию повернуться вовнутрь.

Учитывая грубое геополитическое видение мира, которого все еще придерживаются многие россияне, отношения их страны с другими государствами-преемниками Советского Союза являются делом особой деликатности. Американские официальные лица должны очень четко осознавать, а также в своих ответах на слова и действия России, в чем заключаются интересы США.Некоторые американцы предлагали укрепить Украину и Казахстан в качестве противовесов России. Это неправильно. Соединенные Штаты не особо заботятся о том, какие политические договоренности существуют между Украиной и Россией или Казахстаном и Россией, если они основаны на взаимном согласии и не направлены против других стран. Немногие политики могут быть более опасными и обреченными на провал, чем попытки использовать Украину или Казахстан против России. Однако для Соединенных Штатов, Европы и самой России чрезвычайно важно, чтобы торжественные обязательства в отношении независимости и территориальной целостности государств соблюдались до тех пор, пока они не будут изменены по взаимному согласию в соответствии с принципами, закрепленными в Хельсинкском Заключительном акте. , участниками которого являются все.

На данный момент Беларусь — единственное государство-преемник Советского Союза, которое выразило серьезный интерес к конфедерации с Россией, и президент Александр Лукашенко должен подписать договор, предусматривающий большую интеграцию, во время визита Ельцина 2 апреля. Подробности недоступны. , но официальные объявления предполагают, что соглашение не является конфедерацией. Обе страны сохранят свою государственность и суверенную идентичность. Даже явно ограниченный договор, о котором было объявлено, вызвал массовые демонстрации протеста в Минске и критику со стороны российских политиков, таких как кандидат в президенты Григорий Явлинский, которые считают его слишком дорогостоящим для России.Реинтеграция вряд ли будет легкой, поскольку зависимость от Беларуси обойдется Москве дорого, особенно если, как кажется, Беларусь стремится получить субсидии для своей терпящей крах экономики, контролируемой государством. Конфедерация или даже федерация, если таковая будет заключена, вероятно, истощат, а не увеличат силу России, и окажут незначительное влияние или не окажут никакого влияния на интересы Запада. Если обе страны выберут такой шаг в рамках своих конституционных процессов, у Соединенных Штатов и Запада в целом не будет причин для беспокойства или протеста.

Добровольные союзы — это одно, принуждение — другое. Следует публично предупредить Думу о том, что голосование 15 марта — это не только юридический абсурд, но и потенциальная угроза для России. В конце концов, соглашение с Украиной о передаче ядерного оружия России было обусловлено подтверждением приверженности России уважению независимости и территориальной целостности Украины, а также обязательств перед Соединенными Штатами, которые предоставили безопасность и финансовые гарантии для герметизации. согласие.Если законность соглашений о создании СНГ, которые были ратифицированы подавляющим большинством в парламентах присоединившихся советских республик, когда-либо будет серьезно поставлена ​​под сомнение, это поставит перед Россией неловкие вопросы, например, о том, каковы основы для занимая место в Совете Безопасности ООН, ранее принадлежавшее Советскому Союзу, не говоря уже о его членстве в других международных организациях в качестве независимой страны и законности ее собственных границ. Никакое разумное российское правительство не станет вмешиваться в соглашения, подписанные в декабре 1991 года, и неудивительно, что Ельцин сразу же осудил голосование в Думе как бессмыслицу.

Несмотря на периодическое античное поведение в парламентах, российское правительство постоянно повторяет свое обязательство уважать независимость и территориальную целостность своих соседей. Это не утешило сепаратистов в Крыму и не ставило под сомнение право Казахстана на сохранение своих северных провинций, населенных преимущественно славянами, несмотря на публичные призывы к созданию славянского содружества. Он вывел свои войска из Эстонии и Латвии, хотя он был недоволен статусом этнических русских в этих странах.Но он позволил российским официальным лицам поддержать сепаратистов в некоторых бывших республиках, в частности, в Молдове и Грузии, и часто пытается отстоять законное право на вопросы в остальной части бывшего Советского Союза, которые он считает стратегически важными.

Каждый из этих случаев имеет уникальные особенности, и трудно обобщить, кроме того, что Россия не всегда щепетильно избегала вмешательства в дела своих бывших республик. Несмотря на это, официальные действия прекратились далеко от организованной кампании по воссозданию Советской империи.Насколько популярны у россиян националистические лозунги, сейчас определить невозможно. Кандидаты-националисты без большой дозы популизма в своих программах, как правило, плохо себя чувствуют, и это говорит о том, что большая часть голосов за кандидатов-коммунистов и других националистов является скорее протестом против экономических условий, чем всплеском имперского ура-патриотизма. Одно кажется очевидным: подавляющее большинство россиян решительно отвергло бы риск гражданской войны, чтобы восстановить контроль над соседними странами.

Большинство государств-преемников доказали свою способность противостоять давлению России с целью поставить под угрозу их суверенитет. Заявление русских националистов о том, что многие бывшие республики вернулись бы в состав восстановленного Советского Союза, если бы у них была возможность, является заблуждением.

РАЦИОНАЛЬНОСТЬ В НЕСКОЛЬКО ВРЕМЕНИ

Американские политики должны помнить, что Россия переживает мучительный период национального пересмотра в самых тяжелых условиях. Отказавшись от коммунистической идеологии, нация пытается ощупью понять свое новое место в мире, в то время как треть или более населения страдает от сильных лишений.Было бы ошибкой предполагать, что громкие националисты России — это волна будущего; более тихие и ответственные силы находятся на месте и могут еще выиграть.

Поскольку какие-либо внезапные радикальные изменения в российской политике, внешней или внутренней, маловероятны, Соединенные Штаты могут позволить себе проявить терпение. На данный момент задача состоит в том, чтобы побудить российское руководство понять свои реальные интересы и убедить его лучше разъяснять их российской общественности. Чтобы такой подход сработал, Вашингтон должен ясно дать понять, что открыта дверь для сотрудничества и даже партнерства, так что русским националистам будет трудно достоверно утверждать, что Америка враждебна.

Хотя Соединенные Штаты должны постоянно подчеркивать преимущества сотрудничества, Соединенные Штаты не оказывают ни России, ни самой себе никакой пользы, если они игнорируют или потворствуют деструктивной политике и действиям России. Он должен объяснить, почему такие действия наносят ущерб интересам России, и должен иметь комплексную стратегию наказания за отступничество. Если российское правительство начнет проводить политику, к которой сейчас призывают его шовинистические противники, от него потребуют заплатить ощутимую цену в своих отношениях с Соединенными Штатами и другими западными странами.

Вопросы безопасности неизменно занимают важное место в отношениях Америки с Россией, и главные из них должны быть решены, если мы хотим сохранить динамику уничтожения оружия. Во многом недавняя непокорность России объясняется чувством, что их страна не входит в клуб европейской безопасности. Для одиночки Россия всегда будет проблемой. Вашингтон должен заверить Москву, что придает первостепенное значение созданию структуры европейской безопасности, участником которой является Россия.Будет ли это сделано посредством договорных отношений между Россией и НАТО, увеличения авторитета Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе или какого-либо другого механизма — менее важно, чем обязательство включить Россию. Расширение НАТО на восток следует отложить, пока эти договоренности находятся в стадии активных переговоров, при условии, что Россия не угрожает другим странам и не нарушает серьезно свои обязательства перед ОБСЕ. Чтобы ускорить ратификацию Думой пакта о сокращении ядерных вооружений, Соединенным Штатам следует более четко заявить, что они готовы вести переговоры о существенно более низких пределах в соглашении о сокращении ядерных вооружений.

Соединенным Штатам следует вовлечь российскую армию в как можно больше совместных усилий. Совместная миротворческая операция в Боснии в случае успеха может иметь большое символическое значение, и Вашингтону следует поддержать энергичную программу совместной подготовки и консультаций в рамках инициативы НАТО «Партнерство ради мира» для стран Варшавского договора. Было бы также полезно возобновить рассмотрение предложений о совместных исследованиях в области противоракетной обороны.

Программы экономической и технической помощи будут резко сокращены из-за нехватки бюджета, и в любом случае время, когда большое количество американских и других иностранных специалистов будет бродить по стране и делиться своими знаниями, вероятно, закончилось.Наибольшую отдачу от ограниченных средств в долгосрочной перспективе принесут обмены в сфере образования и культуры. Россияне по-прежнему нуждаются в большем контакте с внешним миром, если они хотят понять, как работают демократические общества и рыночные системы. Между тем Вашингтон должен и дальше подчеркивать российское правительство важность улучшения правовой и административной защиты коммерческих прав и более рациональной налоговой системы, если Россия хочет привлечь необходимый ей частный капитал. В настоящее время ни россияне, ни иностранцы не вкладывают много денег в страну, и это способствовало ухудшению уровня жизни, что поощряет экстремизм.

Россия должна более активно участвовать в мирном процессе на Ближнем Востоке, если ее вклад является конструктивным. У нее гораздо больше шансов на сотрудничество, если она будет участником, и тем, кто считает, что России нечего вносить, следует напомнить, что даже в своем ослабленном состоянии Москва имеет средства, чтобы осложнить или даже заблокировать некоторые урегулирования, если она того пожелает. Его поддержка в Совете Безопасности ООН также необходима для принятия решений, требующих одобрения этого органа.

Что касается отношений России с другими бывшими советскими республиками, Вашингтон должен дать понять, что он не возражает против дальнейшей интеграции в СНГ как таковой, а только против попыток России навязать свою волю другим или добиваться имперских прав на своей территории.Соединенным Штатам следует побудить Россию максимально использовать инструменты ОБСЕ для урегулирования конфликтов в этом регионе не только потому, что ОБСЕ, вероятно, будет наиболее эффективным средством миротворчества, но и потому, что в интересах России повысить авторитет этой организации.

Чечня — особенно деликатный вопрос для иностранных правительств. Объявление Россией войны провинции в 1994 году явно несовместимо с ее обязательствами по соблюдению прав человека, но российское правительство столкнулось с вооруженным восстанием, и все правительства оставляют за собой право подавлять восстания силой в случае необходимости.В то время как Вашингтон должен работать, публично и в частном порядке, чтобы убедить Москву прекратить бойню и найти решение путем переговоров, он должен делать это без видимости потворства действиям чеченских лидеров, которые захватили власть силой и вмешались за пределами своей республики (поддерживая Абхазские сепаратисты в Грузии) и периодически прибегают к терроризму. Относиться к чеченскому восстанию как к мирному осуществлению права на самоопределение было бы серьезной ошибкой, поскольку это показало бы многим россиянам, что Америка полна решимости поддержать расчленение их страны.

В конечном итоге Россия определит свою ориентацию. Если он выбирает изоляцию и враждебность, пусть это будет его собственным решением, а не решением, навязанным ему преждевременным отказом Запада. Изолированная, угрюмая, обнищавшая Россия представляет собой более серьезный вызов стабильному мировому порядку, чем здоровая и конкурентоспособная Россия, являющаяся его частью. Но у Соединенных Штатов, Запада и даже у ближайших соседей России будут средства, чтобы защитить себя от худших последствий. Настоящим проигравшим окажется Россия.

ffi Соединенные Штаты настаивали на демократических изменениях в Советском Союзе и независимости стран Балтии, которые они не считали юридически частью Советского Союза. Однако его цель не была направлена ​​на распад СССР, и президент Джордж Буш и другие западные лидеры активно поддерживали попытки Михаила Горбачева в 1990 и 1991 годах добиться от республик соглашения о добровольной федерации.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

Последствия распада Советского Союза

На протяжении почти трех десятилетий Берлинская стена была осязаемым воплощением так называемого «железного занавеса» и политических разногласий в Европе. Когда Михаил Горбачев взял под свой контроль Союз Советских Социалистических Республик (СССР) в 1985 году, он сделал это с намерением обновить экономику и систему управления страны. Он распустил тайную полицию и ввел перестройку (реструктуризацию экономики) в попытке наладить отношения со странами Западной Европы и США.Изучая последствия распада СССР, студенты сегодня могут понять, как окончание холодной войны повлияло на отношения США и СССР и как оно привело к нынешнему политическому и экономическому климату между двумя странами.

Распад Советского Союза

Чтобы понять последствия, связанные с распадом Советского Союза, очень важно сначала изучить общие причины распада СССР. Ослабление Горбачевым государственной власти создало эффект домино, в результате которого восточноевропейские союзы начали рушиться, вдохновив такие страны, как Эстония, Литва и Латвия, на провозглашение своей независимости.Берлинская стена пала 9 ноября 1989 года, что привело к официальному воссоединению Восточной и Западной Германии в течение года, положив конец холодной войне. После падения Берлинской стены граждане стран Восточной Европы, таких как Чехословакия, Болгария и Румыния, организовали протесты против своих просоветских правительств, ускорив падение коммунистических режимов в странах бывшего советского блока. Другие страны, такие как Республика Беларусь, Российская Федерация и Украина, последовали их примеру, создав Содружество Независимых Государств.К концу 1989 года восемь из девяти оставшихся республик объявили независимость от Москвы, и могущественный Советский Союз окончательно распался. К лету 1990 года все бывшие коммунистические восточноевропейские чиновники были заменены демократически избранными правительствами, что подготовило почву для реинтеграции региона в западную экономическую и политическую сферы.

Распад Советского Союза имел много долгосрочных последствий для мировой экономики и внешней торговли региона.Его падение усилило влияние Соединенных Штатов как мировой державы и создало возможность для коррупции и преступности в России. Это также вызвало множество культурных изменений и социальных потрясений в бывших советских республиках и небольших соседних коммунистических странах. В период с 1989 по 1991 год валовой национальный продукт в советских странах упал на 20 процентов, что положило начало периоду полного экономического распада.

Восточноевропейская экономика, экономический коллапс и внешняя торговля

К тому времени, когда Горбачев вступил в должность в 1985 году, советская экономика находилась в застое в течение 20 лет и остро нуждалась в реформе; то есть валовой национальный продукт (ВНП) страны увеличился с 5.8% в 1940 г. до 2,6% в 1970 г. Полки продуктовых магазинов часто были пустыми, а очереди за продуктами были длинными. Исторически советская экономика мало зависела от внешней торговли из-за большой энергетической и сырьевой базы региона; в 1985 году экспорт и импорт составляли всего 4 процента советского ВНП. Советский Союз вел торговлю в основном с коммунистическими странами, многие из которых находились в Восточной Европе. В 1988 году торговля СССР с социалистическими странами составляла 62 процента от общего объема внешней торговли страны, а 15 процентов внешней торговли приходилось на страны третьего мира.Советская торговля со странами Запада в основном состояла из экспорта валюты и советской нефти, а также из торговли одним промышленным товаром на другой (например, Pepsi вместо водки Stolichnaya).

В сентябре 1990 года Горбачев отверг 500-дневный план экономических реформ российского экономиста и политика Григория Явлинского, который лишил его прежней поддержки со стороны советского народа, в результате чего у него осталось немного союзников. Попытки Горбачева модернизировать советскую систему потерпели неудачу отчасти потому, что он не смог провести полную перестройку вместо того, чтобы провести серию мелких реформ.Например, он пытался остановить производство и продажу алкоголя, загнав промышленность в подполье. Он также начал сдавать в аренду государственную землю фермерам и сократить государственные расходы на армию. Постоянные обещания Горбачева о том, что его реформы радикально улучшат условия жизни, оттолкнули граждан, которые не увидели, как обещания сбываются. Провалившийся Горбачевым план медленной, постепенной экономической реформы свел на нет любые положительные эффекты, которые могли иметь реформы, и экономика полностью рухнула.

Несколькими годами ранее, в апреле 1988 года, советские и американские торговые делегации встретились в Москве, чтобы изучить возможность расширения торговых отношений.Советское правительство надеялось разобраться в западных процессах управления и маркетинга и научиться новым производственным навыкам. В том же году Советский Союз подписал соглашение о нормализации отношений с Европейским экономическим сообществом. Горбачевская экономическая политика советской экспансии и сотрудничества с западным миром изменила отношение страны с позиции, которая рассматривала внешнюю торговлю как средство компенсации краткосрочного дефицита, на позицию, которая рассматривала импорт как долгосрочную альтернативу внутреннему производству.Это помогло открыть дверь для советской экспансии на мировой рынок, укрепив отношения не только со странами бывшего советского блока, но и с западными державами, такими как Соединенные Штаты и Великобритания. В середине 1990-х президент России Борис Ельцин и президент США Джордж Х. Буш подписал торговые соглашения, призванные облегчить гражданам США ведение бизнеса в России. В 1997 году Россия впервые приняла участие в экономических дискуссиях на саммите G7 в Денвере, штат Колорадо.В следующем году Россия стала полноправным членом, и G7 стала G8. К началу 2000-х годов президент России Владимир Путин работал над созданием зоны свободной торговли в России, и в конце концов страна присоединилась к Всемирной торговой организации в 2012 году.

Преступность, культурные изменения и социальные потрясения

Распад Советского Союза не только бросил экономические системы и торговые отношения по всей Восточной Европе в штопор, это также вызвало потрясения во многих странах Восточной Европы и привело к росту преступности и коррупции в правительстве России.Когда советское правительство пало, русская мафия, которая изо всех сил пыталась выжить в разгар коммунизма, вмешалась, чтобы заполнить пустоту власти. Государственная инфраструктура — от базовых коммунальных услуг до полицейских служб — в основном испарилась во время коллапса. Вдобавок почти полностью исчезли государственные службы по начислению заработной платы, поэтому бывшие офицеры КГБ, полицейские и солдаты Советской Армии заполонили ряды мафии в поисках постоянной работы. Олигархи мафии захватили государственные активы и предприятия по всей России, такие как телекоммуникационные и энергетические сети и отрасли промышленности, а мафия вымогала у населения в обмен на обеспечение безопасности и обеспечение соблюдения законов там, где российское правительство было не в состоянии.Хотя нынешняя российская администрация добилась определенных успехов в борьбе с организованной преступностью, русская мафия по-прежнему чрезвычайно сильна и имеет хорошие связи. Однако в автократическом обществе, таком как российское, любой, кто выступает против коррупции в правительстве, будет арестован, сослан или даже убит при загадочных обстоятельствах. Это угнетение ограничивает шансы России на установление истинной демократии и позволяет коррупции в правительстве продолжать расти.

Падение советской империи также имело далеко идущие последствия для мира в целом, особенно для бывших советских сателлитов.Для некоторых стран, таких как Азербайджан и Казахстан, экспорт нефти и природного газа не только способствовал процветанию, но и коррупции. Такие страны, как Литва и Латвия, претерпели драматические преобразования, быстро повернувшись к Западу, приняв западные идеалы и политические взгляды, в то время как другие страны, такие как Армения и Таджикистан, изо всех сил пытались процветать в постсоветскую эпоху, и многие граждане по-прежнему живут в нищете. в то время как государства и их политика остаются в движении.

Распад Советского Союза затронул и страны за пределами бывшего советского блока; Например, после окончания холодной войны Китай расширился и стал крупной мировой сверхдержавой, а Европейский Союз расширил свое влияние на районы, которые когда-то контролировались Москвой.За четверть века после распада Советского Союза отношения между США и Россией оставались непрочными. В то время как Соединенные Штаты при президенте Билле Клинтоне оказывали помощь России, политики внутри страны опасались, что Россия может вновь стать врагом, если националистам будет позволено вернуть себе власть.

Власть США

В то время как Соединенные Штаты смогли стать доминирующей мировой сверхдержавой за годы после распада Советского Союза, Россия за последние несколько лет добилась успеха.Недавнее исследование Института стратегических исследований Военного колледжа армии США показывает, что мощь Соединенных Штатов падает, потому что мир вступает в новую фазу дестабилизации авторитета традиционных правительств во всем мире, заявляя, что Соединенные Штаты «больше не могут рассчитывать. о неприступном положении господства, превосходства или превосходства, которым он пользовался в течение 20 с лишним лет после распада Советского Союза ». Распад СССР оставил США как единственную настоящую мировую сверхдержаву, освободив США.С. правительство от ограничений, налагаемых существованием любой угрозы со стороны могущественного соперника. Это позволило правительству США осуществлять военное и иное вмешательство в зарубежных странах, не опасаясь серьезного возмездия.

Хотя распад Советского Союза позволил Соединенным Штатам обрести власть, в последние годы Москва заняла более жесткую позицию в мировых делах — например, списав 10 миллиардов долларов советских долгов, причитающихся с Пхеньяна, и продав нефть Северная Корея — в попытке, как заметил в «Вашингтон пост» журналист и эксперт по международным отношениям Самуэль Рамани, «снова представила себя мировой державой.«Получение этого статуса сверхдержавы, по словам Рамани, значительно упростит для России прямое влияние на конфликты во всем мире.

Изучая непосредственные последствия распада Советского Союза и следя за последствиями постсоветского развития, историки и студенты могут понять, как окончание холодной войны, падение России от господства и ее недавняя попытка вернуться в Этап в качестве мировой державы все повлиял на Соединенные Штаты и курс нынешнего геополитического климата.

Узнать больше

Норвичский университет — важная часть американской истории. Основанный в 1819 году, Норвич является национально признанным высшим учебным заведением, местом рождения Учебного корпуса офицеров запаса (ROTC) и первого частного военного колледжа в Соединенных Штатах.

Получив онлайн-курс магистра искусств по истории Нориджского университета, вы сможете повысить свою осведомленность о различных исторических точках зрения, одновременно развивая и совершенствуя свои навыки исследования, письма, анализа и презентации.Программа предлагает два направления — американская история и всемирная история, — позволяющие вам адаптировать учебу к вашим интересам и целям.

Рекомендуемая литература:
10 важных документов американской истории
Карьера со степенью магистра истории

Источники:

Падение коммунизма в Восточной Европе, 1989 г., Офис историка

Почему СССР развалился экономически , Investopedia

Падение Советского Союза, История

После краха Россия ищет свое место в качестве великой державы, The New York Times

Перерисованный земной шар, The Economist

Двадцать лет после краха Советский Союз: русская и восточноевропейская литература сегодня, Мировая литература сегодня

Перестройка и советская экономика, в этот день

Советский Союз Глава 15.Внешняя торговля, данные по странам

Российская торговая политика, PBS

Постсоветский мир: что вам нужно знать о 15 государствах, The Guardian

Критические проблемы, стоящие перед Россией и бывшим Советским Союзом: управление и коррупция, американский Проект безопасности

Распад Советского Союза изменил продолжающийся баланс мировых держав, Новости VOA

Игра России во власть в Северной Корее направлена ​​как на Китай, так и на США, CNN

Казначейство нацелено на китайские и российские организации и лиц, поддерживающих северокорейский режим, США.S. Министерство финансов

25 лет спустя после падения, US News & World Report

На наш собственный риск: Оценка рисков Министерства обороны в мире после приматовства, Институт стратегических исследований

Россия возрождается, шифр

Организованная преступность в Россия, Stratfor Worldview

Россия в смятении — Фонд Карнеги за международный мир

Отчет о встрече
1 октября 1998 г.

Спикеры : Арнольд Хорелик , вице-президент по русскому языку И по делам Евразии, Томас Грэм , старший юрист, Андерс Ослунд , Старший юрист, Марта Брилл Олкотт , Старший юрист

Арнольд Хорелик: впечатления от двух недель в России

Я хотел бы начать это панельное обсуждение с нескольких замечаний, важно для понимания того, что происходило в России во время этого кризиса и что его наиболее важные последствия для будущего развития России и для США.С. политика.

Во-первых, этот кризис показал, что эпоха Ельцина фактически закончилась. Его неустойчивый политическое руководство помогло вызвать этот кризис и, в конце концов, в решающей схватке с Думу в первой половине прошлого месяца он был вынужден унизительно отступить, разрушая то, что осталось от его ауры политической непобедимости. Теперь, когда здоровье подорвано, он остался с администрацией президента, которая была серьезно ослаблена увольнением (за то, что бросил ему вызов) и уход некоторых из его самых эффективных оперативников.

Есть ли возможность последнего драматического шага Ельцина? Возможно, но это сейчас очень маловероятно, что он сможет заставить его прижиться.

Это означает, что отныне в российской политике будет доминировать преемственность Ельцина. борьба, которую будет обсуждать Том Грэм. Это не будет благоприятной средой для любое правительство принимает жесткие политические решения, особенно в сфере экономики. Высота Примакова была попыткой каким-то образом избежать политического краха.Он был компромиссом выбор, его назначение положило конец немедленному политическому кризису, вызванному отсутствием любое юридически наделенное полномочиями российское правительство в течение недель финансового свободного падения (не то наличие правительства имело большое значение за три недели, прошедшие с момента назначения Примакова).

Модель экономической реформы, которую российское правительство при Ельцине проводило с тех пор. 1992 г. — хотя и неидеально, с перебоями, не полностью — во всяком случае, что несколько раз выиграли МВФ и США.Знак одобрения администрации S. если бы не казнь — пока, и я полагаю, вероятно, для обозримое будущее идет своим чередом.

В этой стране ведутся споры о том, был ли это либеральная экономическая модель и приоритет, который она уделяла денежно-кредитной и фискальной политике, которая провалилась Россия, или Россия, не справилась с этой моделью, никогда не применяя ее так строго, как был нужен.

В России по этому поводу мало споров. Кроме архитекторов отвергнутая сейчас политика — Гайдар, Чубайс и их сторонники — само в России широко распространено мнение, что эта политика была неправильной для России и тех, кто в нанесении этого стране виноваты, так же как и жадные олигархи и криминализированные бюрократов, порожденных политикой, а не столько Думы, которая препятствовала ее реализация.

Однако, как бы ни были интересны эти дебаты для аналитиков, теперь они не относятся к делу. Политика провалилась из-за отсутствия какой-либо существенной политической или социальной базы поддержка критически важных экономических реформ в условиях политического плюрализма и конституционная демократия. Это произошло потому, что не было общественного доверия к политике или ее авторов, или консенсус элиты по поводу политики, что проводимая политика не может быть реализовано.

Когда этим летом наступил кризис, международные инвесторы окончательно потеряли доверие к способность правительства России реализовать политику и они вытащили. Будь то политика могла бы быть успешной, если бы она проводилась более последовательно — это академический вопрос.

Поднятые Ельциным либеральные реформаторы совершенно не сумели построить политическую и социальная база поддержки того курса реформ, который они хотели проводить.Они пренебрегли пока очень поздно, социальный аспект проблемы реформы, и вел себя так, как если бы получение правильных показателей макроэкономической стабильности каким-то образом автоматически приведет к рост и процветание.

Андерс Ослунд расскажет о возможных курсах политики, которые теперь будут проводиться правительством России, основные должности в котором занимают высшие должностные лица эпохи горбачевской перестройки.

Позвольте мне теперь перейти к нескольким моментам о последствиях для U.С. политика в отношении России об этих важных политических и экономических изменениях в политике, вызванных российским кризисом.

Во-первых, администрация США теряет своих российских партнеров, партнеров, которым Президент и его команда были глубоко привержены, как лично, так и политически, с тех пор, как Клинтон вступил в должность в 1993 году.

Ельцин был краеугольным камнем политики США в отношении России. Помогая держать его у руля был главным приоритетом политики.И много нездорового и неразумного в его администрирование было упущено или сведено к минимуму из-за этого приоритета.

Для США Ельцин был гарантом российской демократии, незаменимым оплотом против возвращения коммунизма и заверения в общераспространенном российско-американском отношение. Пока он твердо держал бразды правления в своих руках, мы могли сосредоточить большую часть нашей политической энергии на оказании помощи российским либеральным экономическим реформаторам на проблемы макроэкономической стабилизации, которые и они, и США.S. Руководство казначейства считались ключом к успешной реформе.

Что ж, Вашингтон теперь совершенно ясно, хотя и неохотно, видит в Ельцине исчерпанную силу. Его к тому же упадок сопровождается уходом либеральных экономистов, к которым Вашингтон и Запад в целом надеялись возглавить реформу России.

Гайдары, Чубайсы, Немцовы, Федоровы — все ключевые фигуры, составлявшие или посоветовал то, что Вашингтон всего несколько месяцев назад охарактеризовал как «мечту России» команда «Правительство Кириенко — выбывают.Наряду с ними бренд либерального рынка реформа, за которую они выступали, также ушла.

Это просто кочка на дороге, которую им и нам придется переждать, а затем они вернутся? Об этом «болгарском сценарии» говорят Гайдар и другие в кругах «Выбор России». Сценарий выглядит так: как в Болгарии после возвращения к власти коммунистов на втором этапе и их политика довел страну до полного экономического разорения, вызвал отвращение у избирателей после неизбежного провала правительства Примакова, вернет реформаторов для завершения прерванной работы они были запущены в 1992 году.

Это очень маловероятный сценарий для России. Болгарские реформаторы не вернулись к власти просто потому, что их бывшие коммунистические преемники привели к экономическому коллапсу, но также потому что реформаторы создали сильную политическую партию и сумели мобилизовать массы политическая поддержка курса действий, который они предложили продолжить, чтобы спасти экономику. Российские реформаторы, которых сейчас уволили, всегда рассчитывали только на милость. Ельцина, не имеют какой-либо серьезной политической базы в стране в целом и, вероятно, являются наименее вероятная группа, которая возьмет на себя ответственность после российской экономической катастрофы.Россия с гораздо большей вероятностью обратится к националистическим экстремистам, чем к дискредитированным либералам. экономические реформаторы в таких условиях поистине катастрофического коллапса.

Еще одна версия сценария «возврата к либеральной реформе», выходящая в основном в свет. кругов «Яблока» звучит так: Примаков, скорее всего, останется на своем посту в качестве «политический премьер» или фактически в качестве вице-президента во время перерыва до следующих парламентских и президентских выборов, потому что он считается политически незаменим практически для всех фракций.Но его кабинет, а особенно его хозяйственный ядро разработки политик будет переключаться несколько раз, поскольку его политики продолжают давать сбой. Некоторые точка, реформаторы получат контроль над экономическим блоком, но они будут реформаторами демократическая оппозиция ельцинским правительствам прошлого.

Это может быть немного более реалистичным, чем болгарский сценарий, который вернет Команда Гайдара-Чубайса по всеобщему признанию, но не более того; и это конечно не результат на которую вы бы хотели сделать ставку на американскую политику.

Куда это приведет политика США? Финансовый крах России и глубокая экономическая кризис, уход основных российских партнеров Америки по работе над российским экономики и упадка Бориса Ельцина как гаранта российской демократии и в целом проамериканская ориентация, все это приводит к серьезному разочарованию и неудаче для Политика США.

Маятник качнулся влево в России и низкие ожидания от нового Примакова. правительство сможет переломить нынешние крайне неблагоприятные тенденции в российской экономика покидает U.С. политика в затруднительном положении.

США по-прежнему имеют очень высокие ставки в России — по очевидным причинам, которые Мне не нужно трудиться. Вашингтон не хочет, чтобы его считали поворачивающимся спиной к России. The администрация в целом довольно далеко зашла вперед в благоприятном изображении приход Евгения Примакова. Он в значительной степени согласился с общепринятым российским мнением. что он лучший компромиссный кандидат для стабилизации того, что было напряженным и опасная политическая ситуация.

Но Вашингтон не воодушевлен кадровым выбором Примакова для заполнения руководящие должности по экономической политике в своем кабинете и обеспокоен провалом новое правительство представит последовательный план восстановления.

Вашингтон понимает, что ближайший приоритет правительства России в накануне запланированной 7 октября забастовки и дня протеста — меры, направленные на то, чтобы снизить напряженность в ключевых группах, которые могут угрожать общественному порядку, расплачиваясь за заработная плата.

Но это предрешено, что новое правительство России, уже действующее печатая деньги, будет печатать гораздо больше, и нет особой уверенности, что это может быть регулируется и настраивается таким образом, чтобы предотвратить гиперинфляцию.

Таким образом, Вашингтону фактически придется взять тайм-аут. Он изо всех сил пытается найти способ сделать это, не сигнализируя России о том, что она уходит, при этом защищая свои флангировать внутри страны против обвинений республиканцев в «Кто потерял Россию» Конгресс и требует мер, которые еще больше уменьшили бы и без того ограниченная гибкость и способность позитивно реагировать, если российская политика какой-то момент предоставляет возможности для этого.

С положительной стороны, эта «пауза для перегруппировки» в политике США может иметь некоторые преимущества, а также затраты. Вероятно, это плюс для попытки сдержать рост антиамериканизм в России, чтобы США больше не видели так тесно причастных к Российская внутренняя политика и экономическая политика.

Несмотря на серьезные опасения Вашингтона относительно направления российской экономики кажется, что политика движется, она захочет сохранять непредвзятость и сигнализировать о своей готовности сотрудничать, если и когда российское правительство разработает четкий экономический план и если он ищет помощи Запада в реализации.США должны быть готовы исследовать степень, в которой может быть совпадение между тем, что предлагает Россия, и тем, что правительства и институты считают разумным поддерживать.

Между тем Вашингтон может надеяться, что российская внешняя политика и политика безопасности будут в ближайшие недели и месяцы. Ратификация СНВ-2 явно помогают предотвратить колебание маятника влево по внутренней политике от переходя в более обструкционистскую позицию и на международной арене.

Томас Грэм: Внутренняя политическая ситуация

Три ключевых черты современной российской политики — это раздробленность власти, отсутствие сильного руководства в центре и обострение борьбы за преемственность.

За последнее десятилетие мы стали свидетелями огромной фрагментации, децентрализации, эрозия власти в России как в политическом, так и в экономическом плане. Отчасти это результат глобальных тенденций, особенно в сфере технологий, которые имеют тенденцию рассеивать власть и уменьшать власть центральных правительств во всем мире.Отчасти это было следствием реформы, которые сознательно осуществило само российское правительство, стремясь модернизировать как экономику, так и политическую систему. В большей степени это было побочный продукт борьбы элиты в самой Москве. Беспорядок в центре система позволила более амбициозным региональным лидерам захватить местную власть и активы, и заставил более робких сделать то же самое, чтобы выжить.

Недавний кризис в Москве только усилил эту тенденцию. Мы видим все больше и больше силы ссора с региональными лидерами. Некоторые ввели контроль над ценами, другие — запретили вывоз продуктов питания из своих регионов, некоторые говорят об учреждении местных валюты. Эти тенденции сохранятся в течение следующих нескольких месяцев по мере того, как кризис разворачивается. я будет утверждать, что нет непосредственной опасности распада России по образцу Распад Советского Союза в 1991 году.Это потому, что нет сильных сепаратистских движений. в России, за исключением двух-трех мест на Северном Кавказе — Чечня и Дагестан.

Нас ждет очень долгий период слабого правительства в Москве. Как долго страна может держаться вместе, когда решения принимаются в большей степени на региональной основе чем на национальном уровне будет иметь последствия для долгосрочной целостности России штат.

Вторая группа, которая извлекла выгоду из фрагментации власти за последнее десятилетие, — это группа, которую принято называть олигархами на Западе и в самой России. я буду утверждают, что группа больше, чем 7-10 человек, которых обычно считают олигархи. В него входят крупные капиталисты, которые в основном проживают в Москве, но многие из них которые находятся в регионах. Это группа людей, которые в основном заработали состояния. путем ареста государственных активов или государственных средств при попустительстве высокопоставленного правительства должностные лица.Некоторых из этих чиновников мы считаем радикальными реформаторами в Россия за последние 7 лет.

Как в России, так и здесь было много слухов о смерти олигархов в результате этого кризиса. Я думаю, что это было очень преувеличены. Воздействие будет варьироваться от олигарха к олигарху, в значительной степени в зависимости от характер их активов и их империй. Некоторые выживут и продолжат иметь значительное влияние в залах власти Москвы.Такие люди, как главы Газпром, газовый гигант, или Лукойл, крупнейшая нефтяная компания России — это надежные структур, которые по-прежнему имеют очень прочную репутацию за пределами России и обязательно будут выжить и процветать. Остальные исчезнут. Кто-то вроде Смоленского в СБС-Агро, который мечтал стать супербанкиром России, наблюдал, как исчезает его состояние за последние несколько недель. Я не вижу возможности воскресить эту структуру в ближайшем будущем. срок.

Влияние других уменьшится, но они выживут и по-прежнему оставаться игроками в центре. Кто-то вроде Березовского, влияние которого было построено не только из-за его доступа к огромным финансовым ресурсам, но и к ключевым политическим игрокам в политический процесс — по-прежнему будет крупным игроком.

Более важный момент, который я хотел бы сказать об олигархах, заключается в том, что это кризис не повлиял на очень тесную взаимосвязь между властью и собственности в России, что во многом связано со слабой институционализацией господства закон.Это означает, что по мере исчезновения олигархов мы увидим появление новых следующие несколько месяцев. Таким образом, сама система не изменилась, хотя лица могли изменение в ближайшей перспективе.

Подводя итог, региональные лидеры окрепли за счет кризиса в Москве, и влияние олигархов уменьшилось, хотя они остаются важным политическим сила. Фактически, региональные лидеры и олигархи — две ключевые организованные политические силы. в России сегодня.Как правило, нельзя управлять Россией вопреки воле региональной власти. элиты и олигархи. Настоящая уловка для любого московского лидера — играть на интересы этих двух групп и противоречия между ними, чтобы выявить область автономной власти для себя и постепенно подталкивать политическую систему.

Примаков на самом деле может быть лучшим человеком, который мог бы справиться с этой ситуацией. Действительно все, что ему нужно сделать, это применить свой внешнеполитический опыт к России.Он имеет дело с ситуация, которую я бы назвал «многополярностью в одной стране». Один из его начальных шаги в качестве премьер-министра заключались в том, чтобы дать главам восьми региональных ассоциаций право участвовать в заседаниях президиума Правительства без права голоса.

Эта фрагментация власти имела как плюсы, так и минусы для России. В итоге я думаю, что положительное перевешивает отрицательное, потому что фрагментация была необходимым шагом для развития подлинной федеративной системы в России и для построения плюралистическое общество.Ключ к тому, чтобы воспользоваться этим обещанием — сильный, способный и надежное руководство в центре.

Это подводит меня ко второму пункту. Такого лидерства у России не было как минимум с начало года, а это в равной степени, как и финансовые и торговые проблемы, вранье в корне нынешнего кризиса.

Кризис не будет окончательно разрешен, пока не появится такое руководство. Примаков, даже если ему удастся стабилизировать политическую ситуацию, он не сможет заполнить эту пустоту, потому что суть проблемы не в главе правительства, а в главе государства, который наделен огромными конституционными полномочиями и чья власть усиливается за счет слабых институционализация политической системы.

То есть проблема в Ельцине. С начала года ельцинский ухудшение здоровья вызвало серьезные сомнения в его способности управлять не только среди его заклятых врагов, но также и среди многих из тех, кто финансировал его переизбрание в лето 1996 года.

Давление на Ельцина с целью уйти в отставку неуклонно растет, и его поддержка как внутри элиты и широкая общественность рухнули. Согласно общественному мнению Foundation, одного из ведущих российских агентств по проведению опросов, тех, кто не доверял Лидерство Ельцина выросло с 59% в сентябре 1997 года до 90% на прошлой неделе.Более двух третей Русские считают, что Ельцин должен уйти в отставку.

Кроме того, здоровье Ельцина вызывает опасения, что он не переживет нынешнюю срок, который должен закончиться в 2000 году. В результате борьба за престол началась в серьезность — и предвыборные расчеты препятствуют разработке и осуществлению программ, которые могут начать эффективно бороться с многочисленными недугами России. Суммируя, решение вопроса о правопреемстве является предпосылкой не столько для стабилизации сложившаяся ситуация по сдерживанию векового упадка России.

Это подводит меня к третьему и последнему пункту о борьбе за преемственность. Позвольте мне начать свой подчеркивая, что я уверен, что наследование будет происходить в соответствии с конституционные нормы, то есть у нас будет демократически избранный преемник Ельцина не позднее 2000 г.

Это не потому, что конкурирующие силы глубоко привержены демократическим принципам; многие нет. Но все ключевые политические силы играют по правилам, по большей части потому что никто не чувствует себя достаточно сильным, чтобы их нарушить.

За последние несколько месяцев мы стали свидетелями медленного формирования двух новых лагерей в Российская политика. В духе российской политики, где один из первых вопросов два политики спрашивают друг друга это, против кого мой дрыжим (против кого мы идем подружиться), я бы назвал этих двоих «антилужковскими» и «Антилебедские» лагеря.

Антилебедский лагерь медленно консолидируется вокруг мэра Москвы Лужкова, одного из большие бенефициары нынешнего кризиса.Сейчас он в гораздо более сильном положении, чем два три месяца назад по нескольким причинам. Неспособность Черномырдина выиграть подтверждение как Премьер-министр разбил президентские надежды на серьезного соперника Лужкова (даже не Ближайшие советники Черномырдина считают, что у него есть шанс выиграть президентский пост, если он не занимает пост премьер-министра).

Лужков также хорошо позиционирует себя для расширения как влево, так и вправо на политический спектр, и он уже ведет дискуссии с коммунистами и «Яблоко», демократическая оппозиция Ельцину.И он попал в правильную популистскую ноту с его резкой критикой МВФ и националистической риторикой.

Кризис помог прояснить ситуацию в антилайковском лагере. Изначально там были два потенциальных кандидата в президенты, Черномырдин и Лебедь, а также ключевой член Этот лагерь, Борис Березовский, поддержал Черномырдина. Но лихой Президентские амбиции Черномырдина сделали Лебедь единственным реальным соперником Лужкова и тот, который сейчас поддерживает Березовский.

Лебедь также оказался более сильным кандидатом из этого кризиса, потому что у него нет ответственность за это и потому, что, в отличие от Лужкова, он может использовать широко распространенные антимосковские настроения по всей России.

В настоящее время в опросах общественного мнения эти двое идут плечом к плечу. Это слишком сложно предсказать, кто из них выиграет — или выиграет ли один из них — потому что многое будет зависит от того, когда фактически состоятся выборы, жив ли еще Ельцин на время, и каковы экономические условия как в России в целом, так и в отдельные регионы, особенно Москва и Красноярск.

Андерс Ослунд: Экономическая / финансовая сфера

Сегодня Россия фактически находится в условиях гиперинфляции. Мы видим, что экономика рушится, и это, конечно, будет иметь огромные последствия.

Во-первых, летом мы увидели, что все финансовые рынки упали — фондовый рынок, рынки облигаций и долговые рынки, а также кредитные рынки. Как естественное следствие, банковское дело Система фактически рухнула в середине августа перед девальвацией.Это означает, что платежная система рухнула. Примерно две трети банков по всей стране не работает. Это также означает большие потери в банковской системе и огромное давление на ЦБ за эмиссию.

Девальвация вызвала общее колебание валюты, поэтому обменный курс сейчас колеблется от 7 до 21 рубля за доллар за последние три недели. Это колебание вероятно, пойдет вниз.Непосредственным следствием этого была финансовая паника, поэтому что цены на многие отечественные товары выросли больше, чем на импортные. Это означает нехватка товаров. Также нехватка наличных денег. Как естественное следствие этого, инфляция взорвалась. До июля годовая инфляция составляла всего 6%; в августе, месячная инфляция была на уровне 15%; за первые 3 недели сентября 45%. Так что наверное инфляция в сентябре достигнет 50%, что является порогом гиперинфляции.

Соответственно рушится реальная экономика. В июле ВВП упал на 4,5%, в июле — на 8,2%. В августе и предположительно более чем на 10% в октябре. Официальный прогноз заключается в том, что ВВП будет падение во втором полугодии на 10%. Во всяком случае, это оптимистично. Я предполагаю что к концу этого года ВВП может упасть на 15-20%.

Та часть экономики, которая рушится, — это современная, монетизированная экономика. увидеть в Москве и крупных городах.Это торговля, финансы и другие современные услуги. Три четверти российских сделок между предприятиями осуществляются через бартер. Одним из последствий стало то, что импорт практически прекратился. Из-за Постоянно колеблющийся обменный курс, региональные власти ввели контроль над ценами. Те, кто импортирует товары, не могут назначать выгодную цену, поэтому они даже не рискни.

Произошли крупные банкротства и массовые увольнения сотрудников.Я предполагаю, что несколько Только в Москве уволены сотни тысяч молодых специалистов. Это молодой, новый средний класс, который массово увольняют, группа, которая больше всего пострадала. У них нет другой работы, и немногие из них смогут уехать за границу. Визовый режим имеет стали строже по отношению к россиянам.

Вдобавок ко всему у нас есть правительство, которое настолько же невежественно, насколько и беспомощно. В В частности, премьер-министр Примаков, председатель Центробанка Виктор Геращенко и Первый Вице-премьер Юрий Маслюков, который не знает, что делать.Примаков проконсультировался со своими старыми коллегами из правительства Горбачева 1990 года. Я полагаю, он не после этого много думал об экономике. Маслюков был главой Госплана и узнал ничего и ничего не забыл. Геращенко сделал карьеру на гиперинфляции и был очень успешен в этом — зачем менять свою выигрышную стратегию? Ниже этого есть порядочный министр финансов Михаил Задорнов, выступающий против эмиссии. Он проиграет в эта борьба.

Политика правительства прояснилась сегодня, когда газета «КоммерсантЪ» опубликовала Программа Масюкова. Было немного хуже, чем я ожидал. Что такое Маслуков предложение — это в первую очередь массовая эмиссия увеличения денежной массы на 60% к концу этого года. Геращенко сравнительно умеренный — хочет только увеличить на 30%. Если вы планируете эмиссию в этой ситуации, вы обязательно получите что-то много хуже. Это означает, что гиперинфляция определена.

Маслюков также предлагает фиксированный обменный курс, и, насколько я понимаю, множественный обменный курс с далеко идущим валютным контролем. Чтобы улучшить бюджет, он предлагает как существенное снижение налогов, в первую очередь для предприятий, так и многое другое. расходы, в первую очередь на промышленность. Он хочет индексации заработной платы и пенсий, и лицензирование экспорта и импорта. Подобные меры представляют собой возвращение к Горбачеву. экономическая стратегия, которая так окончательно провалилась в 1991 году.

Хуже всего то, что он с нами не шутит. Каков будет эффект от этого? Мы видели Уже в сентябре налоговые поступления на федеральном уровне упали почти вдвое. В регионы будут давиться. Мы уже видим, что такие регионы, как Калининград, забирают над федеральной налоговой службой и оставляют доходы себе. Они вводят массивный ценовой и экспортный контроль, чтобы еда не покидала регионы.

Вы не сможете долго следовать этой политике без внешнего значения по умолчанию.Две недели назад я спросил об этом Чубайса и Гайдара. Чубайс считает, что Россия объявит дефолт в течение двух месяцев и Гайдар в пределах четырех. Внешний дефолт до конца этого года определен.

В этой ситуации, когда российское правительство намерено поступить неправильно, Запад может ничего не делать. Запад никак не может повлиять на эту ситуацию.

В чем основная проблема? Почему мы оказались в такой ситуации? Я думаю, что общий ответ очень ясен.Мы знали о проблеме и ничего не предприняли Это. Почему ничего не сделано? Короткий ответ: были коррумпированные элиты соревнуются за каждую копейку вместо того, чтобы думать хотя бы минимально об общих будущее страны. В частности, у нас было большое коррумпированное федеральное правительство. аппарата, который при Черномырдине увеличился почти на 2 процента рабочей силы. Там не было стимула быть приличным бизнесменом высшего уровня.Стимулы были в пользу коррупции. Конечно, это тоже относится к Думе, в которой есть коммунисты и националисты выступают за очень регулируемую экономику, которая, естественно, ведет к массовой коррупции.

Что может случиться? Существует почти 99% шанс полного расплавления экономия. Думаю, у Примакова может быть два месяца, а потом полная дискредитация. своего правительства, а затем приходит Лужков (который отстаивает аналогичную политику) показывая, что он умеет так же плохо, и после этого, почему бы коммунистам через пару месяцы? Что-то подобное очень возможно.Что бы ни было политически верно сегодня, вероятно быть совершенно другим завтра.

Я видел один опрос общественного мнения, который показал, что 57% населения против выбросов, и только 25% поддержали это, что говорит о том, что люди могут лучше понимать рыночной экономики, чем мы думаем.

Наконец, какие сценарии вероятны? Я считаю, что это очень хорошая параллель к экономическому коллапсу в Болгарии два года назад.Вероятно, это будет быстрее, и политические эффекты могут быть немного другими. Альтернатива была бы как Слободан Югославия Милошевича, где есть стабилизация, но нет либерализации, далеко идущая демократизация. Третий сценарий — это полный хаос, от которого я воздерживаюсь. уточняя. Мне трудно поверить, что после гиперинфляции какая-то Популистский Лужков или Лебедь были бы правдоподобной альтернативой.

Марта Олкотт: Эффект распространения на соседние государства

Плохая новость заключается в том, что государствам-преемникам СССР очень трудно изолировать сами от экономического и политического воздействия со стороны России.Хорошая новость в том, что там вероятно, кое-что, что мы могли бы сделать. Меня беспокоит то, что мы так подавлены кризис в России, что мы не уделяем достаточно времени изучению воздействия того, что творится в России по другим государствам. К этому добавляется нежелание государств Сами говорить о серьезности воздействия российского кризиса. Они не хотят еще больше подорвать доверие инвесторов к ним.

Отчасти в России происходит системный кризис.Это та часть, которая затрагивая другие государства СНГ. Снижение доверия к миру преувеличено крахом рублевой экономики. По мере того как Ельцин угасает, власть лидеров других государств может уменьшиться также.

Я хотел бы выделить три различных экономических проблемы, которые характерны для государств, и я концентрируюсь на прикаспийских государствах.

Наблюдается общее снижение доверия инвесторов. (Казахстанский банк и Валютные рейтинги были понижены после обвала рубля.) Это означало, что им пришлось отложить несколько эмиссий казначейских облигаций, а также их третью евробонду. эмиссия. Это также привело к падению стоимости их валюты на тридцать процентов. Что это заставил Казахстан сделать, потому что они привержены сбалансированному бюджету, продать кучу ресурсов по гораздо более низкой цене, чем они планировали. Когда они пытаются увеличить уверенность инвесторов, то, что они, по сути, делают, предлагает «выгодную сделку». подвал «нефть и газ.В конечном итоге это плохо для государства.

Характерной чертой всех этих государств является то, что они не отделились быстро достаточно от рублевой зоны, и теперь они не могут полностью изолироваться от обвал рубля. Формально они не входят в рублевую зону, но остаются сказывается то, что творится в рублевой экономике. Торговля с Россией сокращается, что в случае Казахстана составляет более половины торговли с Россией.Этот крах происходящие во многих отношениях: межгосударственная торговля, усиление давления на должников с целью удовлетворения требований обязательства перед Россией, российские инвесторы выводят свои доли. В Армении русские провел больше ГКО, чем кто-либо другой.

Прикаспийские государства теряют денежные переводы из России. Заработная плата в России и переведенные на родину являются основным источником дохода примерно для трети всех домохозяйств в Азербайджане и Грузии, и меньшее, но значительное количество домохозяйств в других Прикаспийские государства.Кроме того, пенсионеры во всем регионе зависят от поддержки. из России. Это особенно актуально в Казахстане. Распад русских банковская система отсекла эти доходы. Рублевые переводы на миллионы долларов исчезнут навсегда с крахом этих банков.

Более того, крах России навсегда лишит рабочие места многих эти люди. Фактически, впервые люди, живущие в России, будут поездки в соседние государства в поисках работы, а не наоборот.

Признаки политической смертности Ельцина еще больше воодушевляют оппозицию. многие другие страны СНГ, поскольку они, кажется, сигнализируют о том, что, возможно, пришло время поставить переходы и в этих других странах. Потому что режимам приходится нелегко доставляя экономические товары, оппозиция усилилась. Как все увидят Ельцина, это будет привлекательное время для незаконной замены других лидеры или квази-замены.Азербайджан демонстрирует наиболее явные признаки борьбы элит. Публичные проявления оппозиции Алиеву нарастают. Пока честные оценки трудно найти, толпа на последней демонстрации, кажется, была четыре или в пять раз больше официальной цифры в 5000 (но намного ниже заявлений оппозиции о 100000). Эти демонстрации, безусловно, подрывают легитимность Алиева, хотя многое будет зависеть от количества явки избирателей 11 октября.

Наконец, могут ли США ответить? Если мы хотим, чтобы эти лидеры дожили до легального преемственности, мы должны сосредоточиться на краткосрочных рисках, с которыми сталкиваются эти государства. Самое важное проблемы касаются балансирования бюджета, проблем с клапанами социальной безопасности, а не только долгосрочный инвестиционный климат. Даже без побочных эффектов российского беспорядки в государствах-преемниках, они будут в крайнем принуждении в следующие два-три лет, задолго до того, как какие-либо из этих крупных инвестиций начнут приносить доход.Здесь я думаю, что мы можем помочь им изолировать, если мы возьмем краткосрочную перспективу.

ВОПРОСЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Имена задававших вопросы опущены. Также обратите внимание, что те части обсуждения, которые не слышны на записанной на пленку записи, не включены в стенограмма.

Вопрос: Неудивительно, что россияне девальвировали рубль.В рубль — единственная оставшаяся валюта среди сырьевых стран, которая уже упали на 20-30 процентов в этом году. Большим сюрпризом стал шок, который привел к краху. мировых финансовых рынков с августа состоит в том, что Россия объявит дефолт по мультивалютный долг, не долларовая ценная бумага, не ценные бумаги с маркой «d», а рублевые ценные бумаги. Каждая страна в двадцатом веке, у которой была проблема внутреннего долга, только что инфляция… Почему Россия предприняла действия, дестабилизирующие ее собственную банковскую систему? система, которая создала проблемы для всех тех корпораций с ГКО, а затем просто гарантия свести все это дрянь на рынки на неопределенный срок? Почему они просто не пойти по пути инфляционного решения проблемы дефицита?

Ослунд: Инфляционное решение также привело бы банковскую систему к полная остановка, поэтому я не думаю, что было много обязательств… (неразборчиво)…

Вопрос: В Карнеги я слышал, что будущее России светлое, что рыночная экономика — свершившийся факт, что политически демократия распространяется, совместный разговор.Теперь я слышу, что рыночная экономика возвращается по своим следам, что политическая демократия не приживается, по сути, в России есть Милошевич. Теперь вопрос к Арнольду: почему большинство аналитиков в Вашингтоне не смогли предвидеть этот кризис?

Horelick: Поскольку я согласен с предпосылкой вопроса, я не тот человек, задайте вопрос по адресу. Я с уважением передаю это Андерсу, который ближе всех подходит к Эта таблица соответствует описанию людей, чьи объяснения вам нужны.

Ослунд : Я бы не стал утверждать, что ошибался. Большой вопрос здесь объясняя. Я обсуждал это с Чубайсом и Гайдаром. Я думаю, что гайдаровский вывод интересный. Когда мы спорили в начале 1992 года, я очень настаивал на том, чтобы досрочные выборы в России, но вся власть была против этой идеи. Они сказали: «У нас нет на это времени. Вдобавок (неразборчиво) … и парламент не принимай это.«Теперь Гайдар утверждает, что не может быть реформаторского законодательства без реформистское большинство в парламенте. Парламентское большинство за экономический рынок реформа действительно оказывается фундаментальным предварительным условием. Я думал, что приватизация в России могла бы служить заменой парламентской базы, используя, например, после европейской земельной реформы в первой половине 19-го, -го, -го века. в качестве основы для демократизации, которая произошла позже.В навязчивом советском стиле правительство, что оказалось невозможным. Этот вывод очень верен для Болгария и Румыния, которые никуда не пошли, когда у них было посткоммунистическое большинство в правительство. Или возьмите Украину или Беларусь. Это общий вывод: проблема в что для экономических реформ нужно парламентское большинство. В противном случае вы вряд ли преуспеть. Но я не думаю, что это было очевидно.

Мэтьюз: Как много из того, что мы не видели в том, что на самом деле происходило, было Результат того, что мы чувствовали, что мы должны были видеть в поддержке правительства Ельцина? Как много был самообман?

Грэм: Это сложный вопрос. Конечно, потому что я был частью этого четыре года репортаж из Москвы, и я не в состоянии раскрыть то, что сообщал в то время.Все началось при Горбачеве. Мы действительно не понять, что произошло при распаде Советского Союза. Мы видели это как революция, когда на самом деле существовала большая непрерывность, которую мы не видели, особенно в политической системе. В 1991 году был спор о том, должны были провести парламентские выборы. И, возможно, им следовало. Мы должны помнить что в 1991 году союзниками Ельцина были такие люди, как Руцкой и Хасбулатов, то же самое люди, с которыми у него были проблемы в 1993 году.Мне непонятно, что выборы 1991 г. создаст парламент, который был бы более благоприятным для реформ предпринята Чубайсом и Гайдаром в 1993 году. Во-вторых, я думаю, что мы действительно увязли в своих собственных идеология «конца истории», всемирная победа рынков и демократии, и мы продолжали искать доказательства того, что это действительно происходило, а не свидетельство обратного. Мы видели это в репортажах западных корреспондентов в Москве, и если вы работали в правительстве, вы хотели бы сообщить об успешной политике.Мы платили меньше внимание к информации, предлагающей изменить политику или не получалось так, как должно было быть.

В нашем анализе современной России и Советской России мы слишком сосредоточились на Москве, и слишком сосредоточены на небольшой группе людей, о которых мы отказались от ответственности, чтобы отчитаться Россия для нас, группа, кровно заинтересованная в своем успехе и получении западных поддержка по пути.Если бы в советское время мы больше ездили по союзным республикам, период, или в регионы России за последние несколько лет, мы могли бы найти эта реформа не работала так, как ее изображали в Москве или Вашингтоне. По факту, ему предстояло пройти гораздо более трудный путь, чем любой из нас мог себе представить.

Вопрос о фрагментации: Как может преемник справиться с этим? Независимо от того, кто становится следующим президентом, продолжается фрагментация и неспособность управлять Россия.Вы получаете правительство, которое на самом деле является правительством коалиции, которое работает с регионов, действительно меняет характер власти и заставляет ее принимать совместные решения, чтобы сделай это другой Россией. Или авторитарный лидер, который наведет порядок в все эти группы. Каким вы видите развитие событий?

Грэм: Проблема любого авторитарного прихода к власти в Москве сегодня заключается в том, что он собирается выяснить, что все эти рычаги в Кремле не связаны с большей частью что-нибудь.Вы должны постепенно восстанавливать свой контроль в Кремле и в Москве. и дальше. Любой авторитарный лидер встретит колоссальное сопротивление за пределами Москвы. Кажется, что решение проблемы, если оно есть, — это не сотрудничество со всеми 89 региональные лидеры, но политический лидер, достаточно умен, чтобы понимать, что есть на самом деле только дюжина или около того регионов, которые имеют большое значение из-за населения, ресурсов, которые у них есть и где они находятся в стране.Настоящая уловка — найти способ внутри институциональной структуры России сейчас, чтобы привлечь этих людей к принятию решения процесс, чтобы заключить с ними некоторую сделку, которая позволяет собирать налоги и добывать ресурсы из этих районов, чтобы вы могли начать восстанавливать учреждения центрального правительство. Я имею в виду троих: прежде всего, охранное агентство, военных и полицейские силы, которые позволят вам, по сути, обеспечивать соблюдение указов по всей стране.В компромисс может заключаться в инвестировании любых имеющихся у вас ресурсов в разработку экономики этих регионов. Если это произойдет, я пока не знаю. Я не вижу любой политический лидер в Москве с московской базой, разбирающийся в региональном характере проблемы в России. Большинство из них, как и сам Примаков, боятся распада. а затем ищут решения, в основном пытаясь заставить эти регионы что-то делать. когда у них нет рычага для этого.Так что я не оптимистичен в этом отношении. Тот самый лидер, у которого может быть шанс сделать это, — Александр Лебедь, потому что он не Московский, никогда не входил в русскую элиту, как Лужков и даже Явлинского. Он живет в Красноярском крае, по сути, много работает с губернаторы в этом регионе, пытаясь сформировать для него широкую коалицию.

Вопрос: Я хотел бы прокомментировать то, что я только что услышал.Теперь мы слышим повсюду очень много сценариев конца света в отношении России. Я не буду отрицать, что ситуация в России довольно сложно, как и на протяжении большей части реформ. Я только что слышал, что никто в российском правительстве не знает, что делать с политикой или экономика. Что ж, у каждого может быть свое мнение по этому поводу, но давайте посмотрим при смене правительств Гайдара, Черномырдина, Кириенко и они, казалось, знали что именно делать.Мы видели, что они сделали. Я не знаю будет ли это будет необходимо изменить курс российской политики, если эта политика увенчалась успехом. К сожалению, политика не увенчалась успехом, и поэтому мы должны скорректировать политику в Россия. Я думаю, нам следует говорить не о возвращении к реформе, а о корректировки реформы. Я думаю, что это правительство привнесет больше здравого смысла в внутренняя политика России. Некоторые вещи были действительно глупыми, и если мы продолжим это политика, что бы у нас было сейчас? У меня не бастует вся страна, когда мы говорим о фрагментация и крах всей федерации, потому что вы должны быть (неразборчиво)… это не против рыночных реформ.Я думаю, что это правительство сделало уже несколько хороших вещей. Например, задолженность по заработной плате военнослужащим выплачивалась в этом году. месяц, скоро ученики старших классов и университетов получат свои стипендии, и может, до конца этого года мы сможем если не погасить задолженность по зарплате, то тогда разработать механизм, позволяющий России ежемесячно выплачивать заработную плату. я думаю это самое главное. В свете всего этого я просто прошу передать Примакова, дать правительство шанс.Они ничем не хуже правительства до них.

Вопрос: (Опрашивающий рассказал о положительной встрече министра иностранных дел Латвии с Лебедем в Красноярске, «пожалуй, самая дружеская встреча, которую когда-либо проводил латыш с русским дольше всех ».) Губернатор Лебедь отметил, что здесь нет Русские, не латыши, вот мы все сибиряки. Насколько Лебедь принимает регионы как свои? Широкая ли поддержка Лебедя? Если бы это было так, если бы между Лебедем и Лужковым будет вбрасывание, регионы против Москвы не смогли бы числа в пользу Лебедя?

Грэм: Я думаю, что сейчас рано говорить.Один из Лебедевских преимуществом является то, что он никогда не был частью московских и российских политических элита. По большей части он работал за пределами Москвы — в Афганистане, Приднестровье и Красноярский край. У него также есть преимущество в том, что он отбыл только три месяцев в Москве в качестве секретаря Совета безопасности и будучи уволенным или уволенным Ельцина. Это принесет ему большую пользу и за пределами Москвы.Причина, по которой я не решаюсь ответить на этот вопрос положительно, заключается в том, что Лужков также последние пару месяцев и лет пытался использовать имеющиеся в его распоряжении ресурсы для заключения сделок с региональные лидеры, в основном бартерные сделки или пожертвования денег на содержание таких мест, как Самара, Саратов и т. Д., А также для получения политических ИП, которые предположительно можно обналичить выборы. Я думаю, что здесь, если мы посмотрим на региональную поддержку, Лужков и Лебедь одновременно.У Лебедя больше возможностей для расширения, поэтому он делает это. не заинтересованы в досрочных выборах, где Лужков, вероятно, достиг своего апогея и речь идет о том, чтобы сделать это сейчас или, условно говоря, об уменьшении в опросах.

Вопрос: Я слышал много излишне оптимистичных сценариев для России. Но я несколько поразил здесь «mea culpa» о том, как мы сделали это неправильно, как мы не понимаете, как мы не видели, что творится, если бы мы только уехали на дачу … Я не думаю, что это правда.Были такие люди, как Том и Арнольд, у которых была реалистичная взгляд… Какая была альтернатива поддержке Ельцина? Если бы мы поддержали коммунисты? Стоило ли поддерживать просвещенного господина Лужкова? Могли бы США или должен был сделать что-то еще и что мы должны были сделать?

Horelick: Раньше нам следовало уделять больше внимания, и мы должны были призвал наших партнеров в России уделять больше внимания необходимости создания социальной базы поддержки реформы.Выбор России при самых благоприятных обстоятельствах вообразить после октябрьского конфликта с парламентом, когда пресса была ориентирована на это руководство приложило свои единственные серьезные избирательные усилия, что привело к полной катастрофе. я думаю, что это было очевидно для всех, кто снаружи наблюдал за кампанией они не только понятия не имели, но и никогда не воспринимали всерьез необходимость воспитывать серые массы. С тех пор не было никаких реальных усилий по созданию группы клиентов. за те реформы, которые они пытались осуществить.

Наша неудача была отчасти идеологической. Это потому, что мы видели в Ельцине гаранта стабильность в России. Пока у власти был Борис Николаевич, мы чувствовали, что демократия позаботится о себе, чтобы политическая система работала на автопилоте, чтобы мы не пришлось на это обращать особого внимания. Я считаю, что мы совершили очень серьезную ошибку в игнорирование Чечни, что было величайшим нарушением демократии. У нас была идеология, которая сказал: «если вы правильно понимаете индикаторы макроэкономической стабилизации, если вы можете контролировать инфляцию, если у вас может быть стабильная валюта, то каким-то образом вы получите экономика правильно, может быть, не сразу, но со временем.»Мы не заплатили много внимание к реальной экономике, а скорее сконцентрировали наши усилия и российские реформаторы из года в год концентрировали свои усилия на достижении макроэкономической индикаторы правильные. К 1997 году казалось, что они все поняли правильно, но пока не было экономический рост, отсутствие роста в производительной части экономики, чтобы дать им больший налог основание. Итак, мантра была такова: сделайте макроэкономическую стабилизацию правильно, и тогда экономика будет верно; получить правильную экономику, это будет опорой демократии.Получите поддержку демократии и у вас будет доброжелательный и отзывчивый российский партнер. Между тем Борис Ельцин был бы сторож у ворот, чтобы предотвратить нежелательные политические события. Я думаю, что это было преобладающее отношение в политическом истеблишменте США.

Мэтьюз: За последние несколько лет буквально десятки вопросов вроде «Как мы пропустили кумовство в Юго-Восточной Азии?» Большая часть ответа заключается в том, что мы имеем дело с экономикой, принципиально новой, очень похожей на ситуация в этой стране после гражданской войны, когда мы понятия не имели, что было происходит действительно с новым индустриальным капитализмом, который мы построили, и группы, и тресты, и мы испробовали десятки политик, некоторые из которых сработали, а некоторые — нет.Надолго время мы были на американских горках.

Вопрос: За границей существует аргумент, который ставит под сомнение [предыдущий вопрос] посыл, который звучит так: крах в России был результатом, по крайней мере частично, экзогенные факторы и невезение. Если бы цена на нефть не упала, если бы развивающиеся рынки не отравились, значит, они могли бы пробраться. В какой степени вы думаете, что это честно? Во-вторых, для Тома: каковы, по вашему мнению, шансы Андерса? оптимистичный сценарий сбывается? Его аргумент состоит в том, что лучший результат — это Болгария. сценария, но для этого требуется то, чего не хватало, а для этого требуется политическая сторонник «неолиберальных» мер.Как отмечает Арнольд, в России нет избирательный округ для таких мер. При каких обстоятельствах может иметь политическое значение Русские (ныне разрушенный средний класс, который извлек выгоду из этой политики, но был аполитичны, олигархи, которые были продажны, региональные лидеры, которые просто получают начали) объединяться в пользу того, что мы считаем экономически разумной политикой?

Ослунд : В каком-то смысле, я думаю, Россия рано или поздно пошла бы по этому пути потому что долговая нагрузка очень велика.Инвестиционные банкиры говорят о том, что общий убыток в России составляет 150 миллиардов долларов. Это многовато денег. Конечно, Россия была очень медленно реагирует. Когда в конце октября прошлого года разразился азиатский кризис, когда Гонконгский фондовый рынок резко упал 27 октября, Россия только что завершила сделку между Черномырдиным, фактически Березовским и коммунистами о том, как увеличить дефицит бюджета. . (неразборчиво)…. Таким образом, России потребовалось 3-4 месяца, чтобы отреагировать. к кризису.Можно сказать, если бы Россия была на другом политическом треке, скажем, если бы азиатские кризис случился в марте 1997 года, когда Россия была на другом политическом рельсе, тогда, возможно, можно было бы сделать гораздо больше. Так что я думаю, что это было не совсем неизбежно. Оглядываясь назад, все выглядит очень естественно.

Грэм: Позвольте мне укрыться в ответе Арнольда. Если есть движение в этом руководство, его не собираются возглавлять те, кто руководил радикальными реформами.Понимаю очень мало политических организаторских навыков у таких людей, как Чубайс и Гайдар, и вероятно, человек, который разбирается в этом лучше всех и наиболее близок к процессу, кому-то нравится Борис Немцов, тоже не впечатляет меня как человека, который собирается взять это за рога и сделай что-нибудь с этим. Будут ли другие силы, которые в конечном итоге придут к это мнение, что реформа в ретроспективе выглядела (неразборчиво). Конечно, да. Это будет распределены по России, но вы не обнаружите, что они сконцентрированы в каких-либо конкретных площадь.Вы увидите местные усилия по реформированию в то время, когда центр слаб и неспособны, что послужит образцом для остальной страны. В более длительный период они станут моделями экономического роста. Они преподнесут урок остальным страна. Это более правдоподобный сценарий для того, чтобы привести Россию туда, где мы хотели бы. идти. Какое-то национальное движение, которое захватит власть в центре России или, скорее всего, осуществить эту реформу.

Мэтьюз: Немцова спросили, почему бы ему, Гайдару и Явлинскому не поработать вместе над создание политического округа. Его ответ был: «Трое — не такой уж и маленький номер »

Horelick: Немцов доказал, что все демократически настроенные либералы и неолибералы должны собраться вместе. Он упомянул себя, Явлинского и Гайдара. Честно говоря, у меня сложилось впечатление, что если у Явлинского сейчас 12%, если он объединится с Чубайсом. а у Гайдара будет 2%.Нет никаких стимулов для Явлинского, который контролирует крупнейшую потенциальный блок демократических избирателей, чтобы объединиться с ними. Я думаю, что эта стратегия безнадежный.

Вопрос: Согласитесь, что Лебедь пугает олигархов гораздо меньше, чем Лужков делает, потому что он несколько менее предсказуем? Я чувствую Лужкова, что он пугающе предсказуемо. Если он попадет в Кремль, он уничтожит некоторые из них, и он покорит остальных, а у вас плутократия одного.По крайней мере, Лебедь несколько неизвестный. Они не знают, смогут ли они его купить, или если они купят его, останется ли он купил. В это очень трудное время для России, американо-российских отношений и наших политики, как вы можете убедить скептически настроенного конгрессмена, когда все наши партнеры либо дискредитированные либералы, коммунисты, националисты, державники, либо жулики и содержание политики взаимодействия либо… (неразборчиво)? И вы приведенный вид к чистой прибыли, которая составляет десять часовых поясов и 20000 ядерных боеприпасов, своего рода аргумент Северной Кореи с… (неразборчиво)….В эти непростые времена. я лично считаю, что мы должны поддерживать взаимодействие. Какого рода участие и как мы продаем это?

Horelick: Администрация находится в затруднительном положении, потому что они ищут формула, которая не обещает большего, чем она хочет или может предоставить сейчас, то есть скажем, на данный момент, понятие прямой финансовой помощи через международные об организациях, а тем более напрямую от нашего правительства, не может быть и речи.я думаю В Москве это начинают понимать. Сделка, которую Москва хочет, чтобы DC рассмотрела, не так гораздо более раннее возвращение к программе МВФ. Я думаю, они ищут сделку по долгам реструктуризация, которая затруднена для администрации именно по причинам, которые вы указали. Однако подверженность США несколько меньше, чем разоблачение наших союзников. Взамен вы получите от Примакова международный сотрудничество болтается, как сильный толчок к ратификации СНВ на очень раннем этапе.Лучше всего администрация может сказать, что ждет, пока это правительство получит свое действие вместе, чтобы сказать, что мы ищем почву для сотрудничества и помощи России. Мы с нетерпением ждем этого. Проблема администрации с Конгресс собирается стать активным, потому что они ждут взамен любых финансовых помощь очень конкретная услуга за услугу во внешней политике и политике безопасности. Это усилит борьба, которую мы уже видим, где республиканское большинство в Конгрессе пытается ограничить гибкость администрации в отношениях с Россией.Это будет очень трудный вызов. Разработка политики в отношении России будет сложной задачей.

Graham: Год назад, в то время, когда я разговаривал с этими олигархами, Причина не поддерживать Лебедя заключалась в том, что он был беспринципным, непредсказуемым и было бы катастрофой, если бы он пришел к власти в России. Это одна из причин они пытались определить, был ли Черномырдин жизнеспособным кандидатом в президенты. Он старый добрый мальчик, он предсказуем, и они наконец поняли, что это просто не сработает.У него нет личности, у него нет политической базы стать президентом. И тогда выбор именно такой, как вы сказали. Вы знаете Лужков, вы знаете, каковы его принципы, вы знаете, что не собираетесь выжить в этом режиме, так что давайте попробуем Лебедь и посмотрим, что мы можем сделать, сможет ли Лебедь можно купить или нет.

Россия выходит из войны | Столкнувшись с историей и самим собой

1917 год принес два крупных изменения в Первую мировую войну. Во-первых, в ходе продолжающихся усилий по предотвращению доставки кораблями всех стран продовольствия и припасов в Великобританию подводные лодки немецкого военно-морского флота потопили несколько американских кораблей.В ответ президент Вудро Вильсон потребовал объявления войны Германии и центральным державам в апреле. Декларация привела новую мощную армию в войну на стороне союзных держав. Второе изменение произошло, когда Конгресс проголосовал за одобрение просьбы американского президента: в России началась революция.

Стоит с портретом Владимира Ленина, коммунистический агитатор, выступающий за большевистскую программу для русских крестьян где-то между 1918 и 1924 годами.

Монархия русского царя была уязвима с тех пор, как в 1905 году была предпринята попытка революции против его самодержавной власти и жестоко подавлена. К 1917 году участие в Первой мировой войне привело к катастрофе для царских армий и правительства. Потери в стране были намного выше, чем в любой другой стране, а ее экономика находилась в упадке. 8 марта началась еще одна революция, когда из-за нехватки продовольствия сотни женщин устроили бунт на улицах Санкт-Петербурга, столицы империи.В последующие дни насилие распространилось на другие города. К восстанию все чаще присоединялись обескураженные солдаты. Менее чем через две недели царь Николай II был вынужден отказаться от престола по настоянию Думы, российского парламента. Затем депутаты Думы сформировали временное или временное правительство, разделившее власть с советами солдат и рабочих, называемыми «советами».

Немецкие власти увидели в перевороте в России шанс положить конец войне на востоке. Они знали, что русские коммунисты, известные как большевики, давно выступали против войны и стремились заключить мир.Но царь изгнал их лидеров, в том числе Владимира Ленина, годами ранее. Надеясь, что их возвращение подорвет военные усилия России, немцы позволили Ленину и другим большевикам вернуться в Россию из ссылки в Швейцарии.

Вскоре после приезда в Россию Ленин призвал к свержению временного правительства советами. Но на его требование было мало отклика; большинство людей были готовы дать шанс новому правительству. В результате Ленин был снова отправлен в ссылку.Однако в течение нескольких месяцев голодные русские, уставшие от войны, стали нетерпеливыми по поводу медленных темпов перемен при временном правительстве. Призывы Ленина к «миру, земле [сельскохозяйственным рабочим и рабочим] и хлебу» теперь привлекли больше последователей. К октябрю он вернулся в Россию, а к 7 ноября его армия, возглавляемая большевиками, Красная гвардия, вытеснила временное правительство и провозгласила правительство Советами.

Ленин считал, что Россия должна прекратить свое участие в войне, чтобы нация могла сосредоточиться на построении коммунистического государства, основанного на идеях Карла Маркса, немецкого философа, жившего в середине 1800-х годов.Маркс утверждал, что борьба между рабочими и владельцами собственности закончится только тогда, когда рабочие как сообщество будут владеть всей землей и другими ресурсами. Система, которую предвидел Маркс, была радикальной формой социализма; его основная идея заключалась в том, что правительство должно брать работу с каждого гражданина в соответствии с его или ее способностями и предоставлять товары и услуги каждому в соответствии с его или ее потребностями.

Ленин переработал многие идеи Маркса, чтобы сделать их более применимыми к России. Маркс считал, что коммунизм будет наиболее успешным в промышленно развитой стране с большим рабочим классом, но Россия не была такой индустриализированной, как другие европейские страны.Ленин не верил, что русские рабочие сами могут совершить революцию. Он думал, что вместо этого стране понадобится небольшая группа лидеров, чтобы планировать и направлять революцию, а затем управлять страной до тех пор, пока люди не будут готовы руководить самостоятельно.

В марте 1918 года новое российское правительство, ныне возглавляемое Лениным, подписало мирный договор с Германией в Брест-Литовске на территории современной Белоруссии. Ленин не имел права голоса в условиях этого договора; Немцы навязывали его, угрожая возобновить свои атаки на Россию, если соглашение не будет подписано немедленно.По договору Россия должна была передать Германии несколько территорий: Финляндию, Россию, Польшу, Эстонию, Ливонию, Курляндию (ныне часть Латвии), Литву, Украину и Бессарабию. Вдобавок большевикам пришлось отдать большую часть южной части России тому, что все еще было Османской империей, контролируемой Турцией. В целом договор вынудил Россию уступить около 30% своей территории. 1

Договор положил конец участию России в Первой мировой войне, но не принес России мира.Еще до его подписания коммунисты оказались в жестокой гражданской войне с Белой армией, группой, которая хотела восстановить российскую монархию и пользовалась поддержкой союзников. Коммунисты также столкнулись с противодействием различных националистических группировок в Российской империи; каждый хотел свою собственную независимую страну. Кроме того, в стране было полно преступников, которые надеялись обрести богатство и власть в неразберихе. В результате в некоторых частях России никто не контролировал ситуацию, что привело к огромным страданиям и человеческим жертвам среди гражданского населения.Лишь в 1920 году большая часть боевых действий наконец закончилась, и Ленин и его последователи смогли сосредоточиться на превращении России в коммунистическое государство. Два года спустя коммунисты дали стране новое имя — Союз Советских Социалистических Республик (СССР), также известный как Советский Союз.

Лидеры западных стран, особенно Соединенных Штатов и Великобритании, с тревогой наблюдали за успехом большевистской революции в России. Коммунизм, отвергавший религию и стремившийся положить конец частной собственности как средству производства богатства, выступал против экономической и социальной систем этих стран.Также было отмечено, что Лев Троцкий, который, помимо Ленина, был другим крупным лидером русской революции, был евреем. Этот факт еще больше разжигал антисемитизм в Европе и разжигал опасения, что предполагаемый еврейско-большевистский заговор планировал завладеть миром — теория заговора, которая будет сохраняться, особенно в Германии в 1920-х и 1930-х годах.

Российский кризис 1998 — RaboResearch

Экономический отчет

, автор Другие авторы

В 1997 году экономический рост в России был положительным — впервые с момента образования Российской Федерации в 1991 году.Тем не менее режим фиксированного обменного курса страны вместе с ее хрупким финансовым положением оказались неустойчивыми, когда на международные рынки повлияли побочные эффекты финансовых бедствий в других частях мира. В течение 1998 года вспышку серьезного банковского, валютного и суверенного долгового кризиса предотвратить не удалось .

Автор: Ирис ван де Виль

Точка невозврата

13 августа
, 1998

Российский фондовый рынок, рынок облигаций и валютный рынок рушатся из-за опасений относительно девальвации рубля и дефолта по внутреннему долгу.Эти опасения возникли в предыдущие месяцы в связи с продолжающимся повышением процентных ставок, оттоком капитала и соответствующим подрывом доверия инвесторов к развивающимся рынкам. Годовая доходность рублевых облигаций превышает 200%. Кроме того, фондовый рынок закрывается на 35 минут, когда цены на акции резко падают. Акции потеряли более 75% своей стоимости с начала

года.
17 августа
, 1998

Правительство объявляет ряд чрезвычайных мер для предотвращения дальнейшей эскалации кризиса:
• Значительная девальвация рубля; границы коридора, в котором допускается колебание курса рубля, расширены с 5.От 27-7,13 до 6,00-9,50 рубля к доллару США;
• Дефолт по краткосрочным казначейским векселям, известным как ГКО, а также по более долгосрочным рублевым облигациям, именуемым ОФЗ;
• 90-дневный мораторий на выплаты коммерческими банками иностранным кредиторам.

2 сентября
, 1998

Центральный банк России решает ликвидировать валютный коридор и делает рубль свободно плавающей валютой. Вскоре рубль начинает резко дешеветь; за 3 недели валюта теряет две трети своей стоимости.Сильное снижение курса приводит к резкому росту цен. Инфляция повышается до 27,6% в 1998 году и до 85,7% в 1999 году. В результате повышения цен на продукты питания нарастают социальные волнения, и граждане начинают демонстрировать демонстрации в различных городах.

Рисунок 1: Запасы и обменный курс

Источник: Всемирный банк

20 ноября
, 1998

Заместитель министра финансов России Михаил Касьянов заявляет, что страна сможет выплатить менее 10 миллиардов долларов из своего внешнего долга в 17 миллиардов долларов.В следующие недели депозиты в российских банках уменьшатся на 15% по сравнению с августом 1998 года.

Последствия

Российская экономика сократилась на 5,3% в 1998 году. ВВП на душу населения даже достигает самого низкого уровня с момента образования Российской Федерации в 1991 году (см. Диаграмму 2). Реструктуризация суверенного долга происходит в 1999 и 2000 годах. Соглашение с МВФ на сумму 4,5 миллиарда долларов США, заключенное в июле 1999 года, призвано помочь России восстановить доступ к международным финансовым рынкам.Однако обвинения в нарушениях в банковском секторе снова отрицательно сказываются на доступе страны к финансовым рынкам, и доходность государственных облигаций остается высокой в ​​течение 1999 года. Тем не менее, благодаря как резкому снижению курса рубля, которое продолжается в 1999 году, так и При повышении мировых цен на нефть российская экономика восстанавливается довольно быстро и вырастает на 6,4% в 1999 г., 10% в 2000 г. и 5,3% в 2001 г. Между тем инфляция падает с 85,7% в 1999 г. до 20,8% в 2001 и 21 гг.5% в 2001 году. Уровень безработицы, который составлял 13% в 1998 и 1999 годах, снизился до 9% в 2001 году.

Диаграмма 2: Рост ВВП

Источник: Всемирный банк

Хотя в 1997 г. на долю России приходилось лишь 4,2% мирового ВВП, разразившийся российский кризис и последовавший за ним суверенный дефолт потрясли мировые финансовые рынки по двум основным причинам. Во-первых, среди развивающихся рынков Россия является крупным заемщиком краткосрочного капитала. Во-вторых, разразившийся российский кризис подчеркивает экономическую и финансовую хрупкость развивающихся рынков.В то время суверенный дефолт России является крупнейшим в истории. В результате российского кризиса спрэды по суверенным облигациям на других развивающихся рынках и по долгосрочным корпоративным облигациям в промышленно развитых странах существенно выросли. Финансовый кризис оказывает большое влияние на мировые финансовые рынки и способствует краху хедж-фонда LTCM, который требует спасения в размере 3,6 долларов США.

Экономическая история

Российский кризис произошел в первое десятилетие перехода России от коммунизма к свободной рыночной экономике.Советский Союз, самым важным членом которого была Россия, имел централизованно планируемую экономику с соответствующей системой фиксированных цен, полной занятостью и небольшими различиями в доходах. В первые пять десятилетий своего существования Советский Союз пережил быструю индустриализацию и высокий экономический рост, по крайней мере, согласно официальной статистике. Однако в 1970-х годах начался длительный период застоя, поскольку советская экономика оказалась неспособной к инновациям, а высокие расходы на оборону легли тяжелым бременем на государственный бюджет.Политика реформ Михаила Горбачева, гласность , перестройка, ускорение и демократия , не смогли сломать эту тенденцию. Напротив, эта политика даже способствовала краху коммунизма. Распад Советского Союза последовал в 1991 году. Это привело к полному пересмотру экономической системы. Экономическая команда нового президента Бориса Ельцина основательно реформировала экономику. Значительная часть экономики, ранее находившаяся в руках государства, была приватизирована. Однако из-за отсутствия сильных институтов верховенство закона было слабым, и значительная часть экономики перешла под контроль олигархов.Переход России к рыночной экономике был очень болезненным; За годы, прошедшие после проведения реформ президента Ельцина, объем инвестиций резко упал, ВВП начал резко сокращаться, неравенство доходов быстро увеличивалось, а бедность стала широко распространенным явлением. Между тем гиперинфляция, вызванная мягкой денежно-кредитной политикой Центрального банка (ЦБ РФ), увеличилась до 874% в 1993 году.

1994 — 1996

Реформа и рост оптимизма

В 1994 году Россия приняла стабилизационную программу, чтобы снова снизить инфляцию до однозначного числа.Основным элементом этой стабилизационной программы была привязка валюты. С этого момента рублю было разрешено колебаться в узком диапазоне около 5 рублей за доллар США. Кроме того, программа была направлена ​​на сокращение бюджетного дефицита России до менее 3% ВВП к 1998 году. В результате плана стабилизации инфляция снизилась с 197% в 1995 году до 47,7% в 1996 году и 14% в 1997 году. значительно упал, с 11% ВВП в 1994 году до менее 5% ВВП в 1995 году. Тем временем спад экономики медленно подходил к концу; Рост ВВП, который был отрицательным с 1991 года, вырос с -12.6% в 1994 году, до -4,1% в 1995 году и до -3,6% в 1996 году. Это даже стало положительным в 1997 году, когда экономика выросла на 1,4% в том году.

Помимо программы стабилизации, рост оптимизма внесли еще несколько факторов:

  • В 1993 году был создан рынок рублевых государственных облигаций, названный ГКО. Это предоставило правительству дополнительные неинфляционные средства для финансирования бюджетного дефицита.
  • И Всемирный банк, и Международный валютный фонд (МВФ) поддержали российскую экономику, предоставив финансовую помощь, что продемонстрировало улучшение отношений с Западом.Более того, готовность правительства начать переговоры о реструктуризации платежей по долгу бывшего Советского Союза в апреле 1996 года положительно повлияла на доверие инвесторов;
  • Мировые цены на нефть, основной экспортный товар России, начали восстанавливаться.

В результате позитивных экономических событий настроение участников рынка стало позитивным. Это совпало с ослаблением ограничений на иностранные портфельные инвестиции. В начале 1997 года иностранцы получили доступ на рынок ГКО.Иностранные инвесторы отреагировали на это с энтузиазмом, и в первом квартале 1997 года резко увеличился приток иностранных портфельных инвестиций. Кроме того, повысился кредитный рейтинг России, что позволило стране брать займы по более низкой цене. Между тем валовые резервы выросли с 15,3 млрд долларов в 1996 году до 24,5 млрд долларов в середине 1997 года.

1997-1998

Азиатский кризис

Однако в четвертом квартале 1997 года настроения рынка резко ухудшились в результате азиатского кризиса, который начался с обвала тайского бата в июле 1997 года и вскоре распространился на несколько азиатских стран.В ноябре 1997 года, вскоре после начала азиатского кризиса, российский рубль подвергся спекулятивной атаке. Центральный банк России защитил стоимость валюты и потерял почти 6 млрд долларов в валютных резервах, которые упали с 23,1 млрд долларов в третьем квартале 1997 года до 17,8 млрд долларов в четвертом квартале того же года. Мировые цены на сырье начали падать в результате потрясений. Вместе с падением спроса на цветные металлы падение цен на нефть серьезно повлияло на дефицит бюджета России, а также на баланс текущего счета, который во втором квартале 1997 года оказался дефицитным.

Внутренние недостатки

По мере ухудшения рыночных настроений инвесторы начали понимать, что фундаментальные показатели России были слабыми. Во-первых, сбор налогов в России был низким, и общие государственные доходы в 1997 году составляли всего 15% ВВП. Таким образом, правительство не могло обеспечить необходимую экономическую инфраструктуру, включая транспорт, энергетику и коммунальные услуги. Кроме того, разногласия по поводу распределения налогов возникли между различными регионами, поскольку доля региональных налоговых доходов выросла за счет доходов федерального бюджета.Периодические попытки улучшить общий сбор налогов в России привели только к увеличению уклонения от уплаты налогов, бегству капитала, росту неформального сектора и коррупции. Более того, только 40% сотрудников получали полную и своевременную оплату. Это доказало институциональную слабость российской экономической системы, которая напрямую связана со слабостью государства, при котором общественные блага, такие как закон, порядок и здоровье, почти не предоставлялись. В результате бартер стал важной частью российской экономики; оценки разнятся, хотя некоторые утверждают, что от 50 до 75% обмена в промышленности принимало форму бартера в 1997 году.Более того, первая война в Чечне, которая обошлась примерно в 5,5 млрд долларов, легла тяжелым бременем на государственный бюджет.

Мелтдаун

К середине 1998 года международная ликвидность была низкой, и сальдо текущего счета России снизилось до -3,4%, поскольку мировые цены на нефть продолжали падать. В попытке поддержать рубль и уменьшить бегство капитала центральный банк повысил процентные ставки до 150%. В июле 1998 года ежемесячные процентные платежи по российскому долгу выросли на 40% выше, чем ежемесячные сборы налогов страны.Таким образом, долг может быть профинансирован только за счет выпуска дополнительных долгов. Последующее неодобрение антикризисного плана парламентом полностью подорвало доверие инвесторов, что оказало сильное понижательное давление на валюту. В период с октября 1997 года по август 1998 года правительство потратило 7 миллиардов долларов из своих долларовых резервов на поддержание режима обменного курса. Однако это не могло предотвратить вспышку кризиса в августе 1998 года.

Воздействие на банковский сектор

В декабре 1997 года, за несколько месяцев до фактического коллапса, российский банковский сектор столкнулся с изъятием средств вкладчиками.Проблемы обострились летом 1998 г .; даже государственный Сбербанк, на долю которого приходилось 85% всех вкладов населения, был среди многих банков, которые пострадали. Чрезвычайные меры, объявленные 17 августа 1998 года, были приняты, чтобы остановить вывод войск. Однако следующий дефолт по суверенному долгу нанес убытки и без того слабому банковскому сектору России. Кроме того, от Сбербанка требовалось принять депозиты шести крупных московских банков, на которые приходилось 13% всех депозитов.Сбербанк и несколько других финансовых институтов получили финансовую поддержку от ЦБ. В послекризисные месяцы была реализована стратегия реструктуризации банков, в результате которой было закрыто большое количество банков. Таким образом, большое количество вкладчиков потеряли свои сбережения. Кроме того, необходимо было создать новую основную группу жизнеспособных институтов. Влияние краха банковского сектора на корпоративный сектор России было довольно ограниченным, поскольку банковский сектор не был основным источником финансирования для большинства компаний.Более того, лишь ограниченное количество фирм имело доступ к международному финансированию.

Заключительные замечания

Когда доверие инвесторов к развивающимся рынкам резко упало из-за азиатского кризиса, слабые внутренние фундаментальные показатели России становились все более очевидными. В конце концов, завышение курса валюты, низкие сборы налогов, слабые институты, растущая зависимость от краткосрочного иностранного капитала и дорогостоящая первая война в Чечне вызвали вспышку серьезного валютного, банковского и суверенного долгового кризиса.Кризис привел к возобновлению сильного спада экономики, а также повлиял на доверие инвесторов к развивающимся рынкам во всем мире. Благодаря как обесцениванию рубля, так и повышению мировых цен на нефть, российская экономика смогла довольно быстро восстановиться.

Список литературы

Араки, Н. (2001), «Курсовая политика России: уроки, извлеченные из российского опыта», Институт экономических и социальных исследований

Байг, Т.И Голдфейн, I. (2000), «Российский дефолт и влияние на Бразилию», Вашингтон: IMF

.

Чиодо, А.Дж. И Owyang, M.T. (2002), «Пример валютного кризиса: российский дефолт 1998 года», Федеральный резервный банк Сент-Луиса

.

Moody’s, (2009 г.), «Корпоративные и субсуверенные дефолты развивающихся стран и суверенные кризисы: перспективы странового риска»

Пинто, Б. и Улатов, С. (2010), «Финансовая глобализация и российский кризис 1998 года», Вашингтон: Всемирный банк

Сутела, П.(1999), «Финансовый кризис в России», Хельсинки: Банк Финляндии, BOFIT

.

Россия и Европа: нынешний тупик и выход — Московский центр Карнеги

России и Европейскому Союзу необходимо представить более реалистичную цель своих отношений: модель добрососедства, в которой неизбежные разногласия будут урегулированы по порядку. для предотвращения разрушительных конфликтов и разрушительных столкновений.

С момента начала американо-российской конфронтации в 2014 году отношения Москвы с Европейским союзом, хотя и были повреждены, были ощутимо более дружественными, чем с Вашингтоном. Несмотря на украинский кризис, диалог на высшем уровне так и не прервался. Кремль возмущался «обманом и оставлением» европейцами президента Украины Виктора Януковича, а канцлер Германии Ангела Меркель жаловалась на президента России Владимира Путина, «живущего в другом мире». Тем не менее, они продолжали часто разговаривать по телефону и вместе с президентом Франции Эммануэлем Макроном предпринимали дипломатические усилия по урегулированию конфликта на Донбассе.Все это резко контрастировало с призывами президента США Барака Обамы к политической изоляции России. Безусловно, Европа ввела собственные санкции против России за ее действия на Украине, но внутри ЕС всегда было сильное лобби во главе с Францией и при поддержке деловых кругов Германии и других стран в пользу улучшения отношений с Россией. . Сейчас это меняется.

От отчуждения к невзгодам

Изменение означает, что различия между U.С. -русское противостояние с одной стороны, и взаимное отчуждение между Россией и Евросоюзом с другой. 2020 год стал годом двух важных событий. Одним из них было окончательное крушение главной опоры взаимодействия между ЕС и Россией: особых отношений между Берлином и Москвой. Отравление Алексея Навального, подробности которого остаются неясными, завершило десятилетнюю постепенную эрозию этих отношений. В 2020 году четырехлетнее президентство Дональда Трампа в Соединенных Штатах подошло к концу, а недавно избранный Джо Байден пообещал восстановить отношения с Европейским союзом и создать общий западный фронт, чтобы оказывать давление на Россию гораздо более эффективно, чем раньше.

Это были важные события. Российско-германские отношения выросли из решающей роли Москвы в воссоединении Германии в 1989–1990 годах. После этого Москва и Берлин завершили свое послевоенное примирение. Их отношения стремились стать настоящим партнерством, но так и не достигли цели. Отношения с немецкой стороной начали обостряться примерно в 2011 году, когда Владимир Путин объявил о своем решении вернуться в Кремль, тем самым разбив надежды Германии на всеобъемлющую модернизацию, которая в конечном итоге превратит Россию в либеральное и демократическое государство.Что касается России, то расцвет ее связей с Германией пришелся на канцлерство Герхарда Шредера (1998–2005 гг.), Когда идеи о европейском выборе России и об экономическом браке между Россией и Германией и, как следствие, появлении Большой Европы от Атлантики до Тихий океан был в разгаре. Украинский кризис 2014 года, когда немцы считали Россию агрессивной, а русские считали Германию вероломной, подорвал то, что осталось от отношений.

Отравление Навального в августе 2020 года, его отправка в Германию для лечения, публичное обвинение Германии в том, что Россия использовала нервно-паралитическое вещество, чтобы попытаться убить активиста оппозиции, возвращение Навального в Москву из Берлина в январе 2021 года и его немедленное заключение в тюрьму в России. сцена для нового, гораздо более холодного периода: не только в германо-российских отношениях, но и в отношениях между ЕС и Россией.Реакция России на явно более негативное отношение Германии, которую разделяют Франция и другие страны ЕС, развеяла все оставшиеся надежды на то, что Европейский Кремль займет более прагматичную и ориентированную на бизнес линию в отношении Москвы. Конечно, события 2020 года, в том числе победа Байдена, не были первопричиной крушения того, что на заре 1990-х казалось почти идеальным матчем между Россией и Европой. Основными причинами неудачи были нереалистичные ожидания, которые россияне и европейцы возлагали друг на друга, а также опыт, накопленный каждой из сторон за последние три десятилетия.

Конфликтующие видения

Для европейцев после окончания холодной войны целью их политики в отношении России было что-то вроде «европейской России», то есть России, которая будет постепенно принимать нормы и принципы, разработанные ЕС, в том числе во внутренней политике и экономике. , и по социальным вопросам, и тесно сотрудничать с ЕС по внешней политике. Другими словами, они представляли Россию не членом ЕС — даже не кандидатом, как Турция, — а скорее постоянным партнером, партнером по имени, но по сути своим последователем.По запоминающейся фразе бывшего президента Еврокомиссии Романо Проди, у Европейского Союза и России было бы все общее, кроме их институтов. От Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией от 1994 года до четырех общих пространств 2003 года и до партнерских отношений в области модернизации 2009–2011 годов — это было основным направлением европейского подхода.

Напротив, когда российские лидеры преодолели свое первоначальное стремление присоединиться к западному сообществу и начали заново открывать для себя национальные интересы своей страны, они предпочли «Большую Европу».Под этим они подразумевали общее экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока, построенное на договоренности между ЕС и его постсоветским партнером, Евразийским экономическим союзом, с совместным владением некоторыми из основных активов с обеих сторон; архитектура безопасности, основанная на ОБСЕ, с НАТО и возглавляемой Москвой Организацией Договора о коллективной безопасности, сотрудничающими с целью совместного поддержания стабильности на всем континенте; и безвизовый режим между Россией и Евросоюзом. Решительно выступая за стратегическую автономию Европы и, в конечном итоге, за полную независимость от США, Москва с нетерпением ждала того дня, когда ЕС и постсоветская Евразия образуют прочную ассоциацию, а Европа, наконец, станет единым целым (в своем «большом» формате). , свободный и независимый.В рамках этой ассоциации Россия — самая большая страна, самая густонаселенная нация, ядерная держава, постоянный член Совета Безопасности ООН и кладезь огромных природных ресурсов — будет играть важную роль.

За три десятилетия, прошедшие после окончания холодной войны, ни одно из этих видений не стало реальностью. Россия отказалась быть последователем ЕС и получателем его указаний. ЕС никогда даже не рассматривал возможность ослабления трансатлантических связей, символизируемых и поддерживаемых расширяющимся НАТО, ради укрепления евразийских.Пятидневная российско-грузинская война в 2008 году из-за Южной Осетии пробудила исторические страхи перед Россией, которые никогда не были слишком глубокими в новых государствах-членах в Центральной и Восточной Европе. Инициатива ЕС «Восточное партнерство», выдвинутая Польшей и Швецией в 2009 году, еще больше подчеркнула конкуренцию между Россией и ЕС за экономическую и политическую ориентацию бывших советских республик — Армении, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Молдовы и Украины. Эта конкуренция была наиболее интенсивной в Украине и за ее пределами, и в течение пяти лет она привела к кризису в Украине.Этот кризис, в свою очередь, положил конец любым претензиям на партнерство между ЕС и Россией.

Отрицательная динамика

В начале 2020-х годов ситуация с безопасностью в Европе больше напоминает период между 1940-ми и 1980-ми годами в смысле всеобщего недоверия и даже презрения друг к другу. Военное противостояние вернулось, хотя и в более легкой форме, от Баренцева моря до Балтики и Черного моря. С 2013 года объем экономических обменов между Россией и ЕС сократился вдвое. Тем не менее, несмотря на риторику, это не вторая итерация холодной войны.Нет ни железных занавесей, ни берлинских стен. Несмотря на санкции и импортозамещение, экономика России совсем не автаркичная. Информационное пространство остается в основном глобальным, поэтому оно стало таким многолюдным полем битвы. Военные снова являются важным игроком, но враждебные действия в основном являются делом работы спецслужб. Несмотря на пандемию, обычные люди могут относительно свободно путешествовать при условии получения визы.

Более того, ситуация не статична, как это было в основном в Европе во время холодной войны; это очень динамично и ухудшается.Нетрудно представить новые кризисы, даже возобновление военных конфликтов в таких местах, как Донбасс, Приднестровье и Южный Кавказ. Очевидный провал нормандского процесса, направленного на урегулирование украинского конфликта, и тупиковая ситуация в рамках Трехсторонней контактной группы в Минске могут привести к окончательному отказу Киева от соглашения «Минск-2» 2015 года, на которое он всегда возмущался. Москва, в свою очередь, может признать самопровозглашенные народные республики Донецкую и Луганскую и в любом случае продолжить их еще более тесную интеграцию с Россией.На данный момент из 3,7 миллиона жителей региона 400 000 получили российское гражданство. Чтобы предотвратить конфликт, Германия и Франция не имеют большого веса в Киеве и никакого веса в Москве, которая рассматривает их как соучастников и пособников украинского режима. Если ситуация дойдет до критической точки, они столкнут Россию с Соединенными Штатами, а европейцы будут играть вспомогательную роль через НАТО.

Приднестровье, длинная и узкая полоска земли, полностью окруженная территориями Украины и Молдовы, отделилась от Кишинева в 1990 году, пережила кровавый конфликт с ним в 1992 году и с тех пор живет под защитой небольших российских миротворческих сил. и военный контингент, который охраняет огромные склады оружия советских времен.Новоизбранный президент Молдовы, гражданин Румынии, требует ухода России из региона; Москва отвергает это требование, ссылаясь на соглашение о прекращении огня 1992 года, в соответствии с которым был создан миротворческий механизм. Чтобы оказать давление на Москву, Кишинев и Киев могут полностью заблокировать российский военный транзит в Приднестровье и из него, поставив Россию перед дилеммой конфликта или унижения. Замороженный конфликт на Днестре готовится к катастрофе.

На Южном Кавказе стратегический ландшафт изменился в 2020 году после победы Азербайджана над Арменией во второй войне за Нагорный Карабах.России не удалось предотвратить войну, и она держалась в стороне от боевых действий, но сумела остановить их, как только победа Азербайджана стала очевидной. Россия участвовала в миротворческих операциях, имея дело с обеими сторонами, сводя их вместе и размещая свои войска в Карабахе. Однако Москве пришлось признать роль Турции на Южном Кавказе и ее физическое военное присутствие в Азербайджане. Напротив, позиция России в Армении пострадала как из-за преобладания в нынешнем правительстве лиц, ориентированных на Запад, так и из-за поражения Еревана в войне, несмотря на то, что он был военным союзником Москвы.Доминирующая роль России в Карабахе и ее влияние в Армении вряд ли приветствуются в Европе и, вероятно, будут оспорены Соединенными Штатами. Внутренняя политика в Армении сыграет на российско-западном соперничестве.

Успех Азербайджана вдохновил другие страны, стремящиеся вернуть свои отколовшиеся территории. Грузия считает Абхазию и Южную Осетию территориями, оккупированными Россией. Тбилиси — кандидат в члены НАТО и де-факто союзник США. Действия по интеграции Грузии в НАТО в военном отношении приведут к наращиванию Москвой своих передовых позиций в двух государствах.В результате на линиях разделения, которые в основном оставались спокойными после войны 2008 года, может возникнуть еще большее напряжение.

Помимо замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, которые могут внезапно оттаять, еще одним источником опасности являются инциденты между самолетами и военно-морскими кораблями России и НАТО. Поскольку российские самолеты подлетают к самолетам НАТО, поскольку они, в свою очередь, приближаются к границам России, эти инциденты могут произойти с серьезными последствиями в Черном и Балтийском морях и над ними. Особенно опасными будут полеты или военно-морские операции НАТО возле Крыма, а также под Калининградом, современной версией Западного Берлина наоборот.Отмена Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) и возможное развертывание в Европе новых американских ракетных систем средней дальности, независимо от того, имеют ли они ядерное оружие или нет, могут привести к новому ракетному кризису в Европе. Прекращение действия Договора по открытому небу уже наносит удар по уверенности обеих сторон в военной стабильности в Европе. По сути, европейской системы контроля над вооружениями после окончания холодной войны, основанной на Договоре об обычных вооруженных силах, РСМД и Договоре по космосу, больше нет.

Третья группа опасностей связана с политическим развитием некоторых стран. Скрытая политическая нестабильность в Беларуси вселяет в Европе надежду на демократическое и проевропейское развитие этой новой нации, расположенной между Россией и территорией ЕС / НАТО. В то же время это вызывает опасения на Западе по поводу разгона протестующих под руководством или при поддержке России. С точки зрения России, политическая нестабильность в Беларуси, коренящаяся во внутренней напряженности, раздувается Западом, в первую очередь соседними государствами-членами ЕС Польшей и Литвой, с идеей превратить стратегически важную Беларусь в еще одну антироссийскую платформу наряду с другими странами. Украина.В самой Украине ситуация остается нестабильной: сохраняется политическая нестабильность на низком уровне, при этом Россия и Европа занимают очень разные, даже противоположные позиции по тому, что там происходит.

Самым важным, конечно же, является смена руководства в самой России. Этот процесс был незаметно запущен Владимиром Путиным в 2020 году с внесения изменений в конституцию и перестановок в правительстве. По мере приближения выборов в Государственную Думу в сентябре 2021 года и президентских выборов в 2024 году политическая напряженность неизбежно будет расти.Кремль считает, что Запад, более сплоченный после победы Джо Байдена на президентских выборах в США в 2020 году, будет оказывать максимальное давление на Россию, ее правящую элиту и лично президента Путина. Нет паники: несмотря на множество внутренних проблем, Кремль по-прежнему контролирует российскую элиту, правоохранительный аппарат лоялен, региональный сепаратизм подавлен или отсутствует, а собственный авторитет Путина в отношении большинства россиян остается сильный. Тем не менее Кремль пытается воспрепятствовать любому иностранному вмешательству во внутренние дела России.

Российские официальные лица и сторонники Путина изображают Навального и его соратников как агентов Запада — они выделяют спецслужбы США, Великобритании и Германии в качестве главных противников России — чья миссия — дестабилизировать Россию посреди деликатного процесса передачи и передачи перенастройка мощности. С 2021 года поддержка Запада российской антисистемной оппозиции более недопустима, поскольку Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности убедился на собственном горьком опыте во время своего визита в Москву в феврале 2021 года.Резкие слова российских официальных лиц о готовности Москвы разорвать отношения с Европейским союзом и изгнание трех европейских дипломатов из России во время этого визита были направлены на то, чтобы запугать ЕС от использования прав человека в качестве инструмента в своей политике в отношении России.

Уроки визита Боррелла

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Хосеп Боррелл предпринял свою поездку с конкретной целью получить непосредственный опыт работы с московской дипломатией в преддверии обзора политики ЕС в отношении России, намеченного на март 2021 года.Нынешняя политика, основанная на пяти принципах, сформулированных предшественницей Боррелла Федерикой Могерини, и направленная на сочетание жесткой критики и санкций с избирательным вмешательством, не принесла особого успеха. Боррелл побывал на пике протестной активности, спровоцированной возвращением Навального, судом и заключением в тюрьму. В центре внимания общественности визита были внутренние события в России, но российская сторона категорически отказалась уступить по этим вопросам и вместо этого решительно отступила.

Поездка Боррелла была воспринята в Европе как дипломатическая катастрофа, но она также внесла ясность, хотя она может быть неприятной.Его выводы можно резюмировать следующим образом.

— Россия и Европа так же далеки друг от друга, как и с момента окончания холодной войны, и продолжают отдаляться друг от друга в политическом, идеологическом и экономическом плане, даже когда трения усиливаются и столкновения становятся более вероятными. Однако отношения намного богаче и менее антагонистичны, чем они были во время холодной войны. Важные интересы продолжают связывать Россию и ЕС.

— Санкции ЕС против России, введенные с 2014 года, не смогли изменить внешнюю или внутреннюю политику Кремля.Неспособность санкций принести желаемый эффект была основана на ложной исходной посылке: а именно, что Россия будет заинтересована в ослаблении и отмене санкций и в конечном возвращении к статус-кво, существовавшему до 2014 года (например, восстановление членства в G8 ), и что отдельные россияне, пострадавшие от персональных санкций, смогут влиять на внешнюю политику Москвы.

— Европейская критика сейчас встречает прямой отклик со стороны России. Кремль может выдержать больше ударов от санкций, но не потерпит чьего-либо вмешательства во внутренние дела России.Разрыв в ценностях между ЕС и Россией быстро увеличивается. Готовность Москвы согласиться с решениями Европейского суда по правам человека и ее продолжающееся членство в Совете Европы и его парламентской ассамблее больше не следует воспринимать как должное.

— В обозримом будущем в отношениях между ЕС и Россией будет место только для деловых отношений: экономические связи, не ограниченные санкциями, научное и культурное сотрудничество, неполитические гуманитарные контакты и так далее.Есть даже возможность более тесного сотрудничества по таким вопросам, как здравоохранение и изменение климата.

— Взаимодействие России с институтами ЕС — Советом, Председателем и Комиссией — будет определяться очень узко, в рамках конкретной компетенции и полномочий этих органов. Россия продолжит уделять приоритетное внимание своим историческим отношениям с ключевыми европейскими странами, начиная с Германии, Франции и Италии. Проблема для Москвы в том, что двусторонние связи — даже с более крупными странами-членами — нельзя полностью отделить от отношений России с ЕС в целом.

Сейчас вполне вероятно, что еще до обнародования новой политики ЕС предложит новый пакет санкций, который пополнит груду, собранную Россией с 2014 года, но если он не предложит жестких мер, таких как запрет России на Банковская система SWIFT, вероятно, останется такой же неэффективной, как и ее предшественники. (Если произойдет такое резкое обострение напряженности, это нанесет огромный ущерб экономическим отношениям и серьезным последствиям для внешней политики.) Также вероятно, что предстоящий обзор политики ЕС в отношении России приведет к значительно более жестким формулировкам заявления.Можно хорошо представить, что новый подход также будет более тесно интегрирован с политикой администрации Байдена в отношении России.

Будет ли новый подход более успешным, чем доктрина Могерини, покажет время, но, вероятно, не стоит задерживать дыхание. Отношения между Брюсселем и Москвой почти неизбежно станут еще более отдаленными, а контакты на высоком уровне, вероятно, будут приостановлены в обозримом будущем. Как ни странно, такая ситуация неизбежно повысит ценность двусторонних связей между Россией и отдельными странами-членами ЕС, что и было причиной постоянных жалоб ЕС.С точки зрения Москвы, конечно, именно двусторонние связи со странами, которые продолжают вести дела с Россией, составляют основу того, что осталось от российско-европейских отношений.

Есть выход?

Отношения между ЕС и Россией зашли в тупик, в то время как региональная обстановка в Европе продолжит ухудшаться в обозримом будущем. Уже упоминалось несколько потенциальных кризисных точек. Поскольку связь между Москвой и Брюсселем в настоящее время фактически неактивна, а отношения между ключевыми столицами ЕС и Россией ограничены, этим, вероятно, придется заниматься России и Соединенным Штатам при поддержке Европы Вашингтона.Для многих в Соединенных Штатах и ​​некоторых в Европе это совсем не плохая конфигурация. Однако это означает, что российско-европейские отношения снова станут функцией американо-российских отношений, напоминая модель холодной войны.

С точки зрения военной безопасности это давно стало реальностью. Поскольку основная опасность в настоящее время коренится в неверном восприятии, просчетах и ​​эскалации, надлежащие ограждения в противостоянии между США и Россией — это не ограничения вооружений, установленные в документах по контролю над вооружениями, которые теперь почти все (кроме нового СНВ) не действуют; это надежные каналы связи, личные контакты между высшими военными и представителями служб безопасности, а также различные меры по укреплению доверия.Эти каналы, контакты и меры, по сути, являются делом России и США: напрямую или через НАТО.

А пока Европейский Союз и Россия могут вместе сделать что-то полезное. Областей сотрудничества между ЕС и Россией может быть немного, но они существуют. Одно — это общественное здравоохранение, другое — климат. Россия удивила многих в Европе и во всем мире своей эффективной вакциной Sputnik V. Пандемия COVID-19 — первая по-настоящему глобальная пандемия за последнее время, а не последняя.Учитывая их географическую близость и уровень трансграничных контактов, сотрудничество между ЕС и Россией в этой области, безусловно, имеет смысл. Что касается изменения климата, это вопрос, представляющий неподдельный интерес для России, учитывая, что глобальное потепление не только делает большую часть Арктики свободной ото льда, но и разрушает инфраструктуру в Сибири в результате таяния вечной мерзлоты. Ни один из этих треков не окажет большого влияния на отношения в целом, но каждый может принести реальную пользу обеим сторонам.

Переосмысление отношений

Заглядывая в будущее, России и Европейскому Союзу необходимо представить более реалистичную цель своих отношений.Эти будущие отношения не могут быть основаны на обновленной мечте о всеобъемлющем партнерстве под руководством ЕС, поддерживаемом общими ценностями, или на каком-то обширном общем экономическом пространстве, которое Москва теперь предусматривает под рубрикой Большого евразийского партнерства. Что это могло быть вместо этого? Сожительство может прийти на ум, но для этого нужна общая крыша, которая не подходит и не будет подходить как для ЕС, так и для России; сосуществование правильно по сути, но слишком отягощено наследием холодной войны, когда Советский Союз выдвинул концепцию «мирного сосуществования».«Что ближе всего к идее и к тому же лишено исторического багажа, — это соседство .

Модель добрососедства должна опираться на несколько столпов. Один из них — это степень взаимного уважения к разнообразию, даже такая низкая, как простое признание соседа как другое качество. Два из них — достойные преграды: ясность в отношении границ — в том числе в киберпространстве — между тем, что приемлемо, а что нет, и достаточная безопасность, чтобы обеспечить уверенность в себе. Третий — это построение и управление отношениями в основном на основе взаимных интересов: ценности не сходятся, а расходятся.Четвертый — это сотрудничество по трансграничным вопросам, таким как инфраструктура, общественное здравоохранение и климат. Пятый — экономическая взаимозависимость. Несмотря на то, что энергетический баланс Европы меняется, как и структура российской экономики, в обозримом будущем Европа будет зависеть от поставок российских энергоносителей, а российский федеральный бюджет будет в значительной степени зависеть от доходов от этих продаж.

Это влечет за собой следующее. Европа и Россия продолжат жить в общем информационном пространстве, поэтому взаимная критика будет свободно распространяться.Однако влияние друг на друга через границы, будь то с целью преобразования целевой общественности в свое мировоззрение или свержения режима, правительства или человека, который вам не нравится, будет запрещено. Идеологические и ценностные различия, конечно, сохранятся, но они не будут раздуваться теми, кто отвечает за внешнюю политику, и, следовательно, не приведут к взаимной вражде и отказу от диалога. Неизбежные разногласия будут устранены, чтобы можно было предотвратить деструктивные конфликты и разрушительные столкновения.Помимо изначально спорной политической области, ЕС и Россия должны иметь возможность взаимодействовать друг с другом настолько, насколько этого хотят их народы. Что бы ни случилось в будущем и что бы они ни делали в другом месте, Европа и Россия не могут изменить свою географию.

Данная публикация стала возможной благодаря гранту Корпорации Карнеги, Нью-Йорк.

Абонент:

7 Россия | Научно-технические стратегии шести стран: последствия для США

Я, Л.П. для поддержки стартапов в сфере технологий и коммуникаций . Пресс-релиз. Доступно по адресу http://newsroom.cisco.com/dlls/2008/prod_070208b.html. Последний доступ 8 марта 2010 г.

CRS (Исследовательская служба Конгресса). 2007. Нефтегазовые вызовы России . Обновлено 20 июня 2007 г. Доступно по адресу http://www.fas.org/sgp/crs/row/RL33212.pdf. Последний доступ 5 марта 2010 г.

Кертис, Гленн Э., изд. 1996. Россия: страновое исследование . Вашингтон, округ Колумбия: Правительственная типография (GPO) Библиотеки Конгресса.Доступно на http://countrystudies.us/russia/29.htm. Последний доступ 4 марта 2010 г.

Дэли, Джон. 2009 г. (21 июля). Анализ: амбициозные планы России по расширению ядерной энергетики. United Press International (UPI). Доступно по адресу http://www.upi.com/Science_News/Resource-Wars/2009/04/21/Analysis-Russias-ambitious-nuclear-power-expansion-plans/UPI-20531240328864/. Последний доступ 5 марта 2010 г.

Данные360. 2006. Уровень грамотности по странам . Доступно по адресу http: // www.data360.org/dsg.aspx?Data_Set_Group_Id=599. Последний доступ 30 марта 2010 г.

EIA (Управление энергетической информации). 2008. Country Analysis Briefs: Russia . Доступно на http://www.eia.doe.gov/emeu/cabs/Russia/pdf.pdf. Последний доступ 5 марта 2010 г.

Эклоф, Бен. 1996. Образование в России: прошлое и настоящее: Учебное пособие. Comparative Education Review , Special Issue on Religion 40 (1): 94-95.

Гольдберг, Ицхак и Радж М.Десаи. 2006 г. (1 октября). Инновационный разрыв в России . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса. Доступно по адресу http://www.brookings.edu/opinions/2006/10russia_desai.aspx. Последний доступ 31 марта 2010 г.

Голдберг, Лоуренс С. 2005. Документ конференции «Развитие науки и технологий и реформы в Украине», представленный на Международной избранной конференции по украинской науке, проведенной Фондом гражданских исследований и разработок США (CRDF), Киев, Украина, 3 октября 2005 г. Доступно по адресу http: // www.crdf.org/events/events_show.htm?doc_id=305230. Последний доступ 4 марта 2010 г.

Грэм, Лорен. 2003. Наука в Новой России. Проблемы науки и техники (лето). Доступно на http://www.issues.org/19.4/graham.html. Последняя оценка 20 марта 2010 г.

HJS (Общество Генри Джексона). 2008. Упадок и падение Российской Империи . Доступно на http://www.henryjacksonsociety.org/stories.asp?id=763. Последний доступ 5 марта 2010 г.

IBM (IBM Global Business Services).2009. Российский императив производительности: использование технологий и инноваций для стимулирования роста . Доступно по адресу ftp://ftp.software.ibm.com/common/ssi/pm/xb/n/gbe03244usen/GBE03244USEN.PDF. Последний доступ 4 марта 2010 г.

ING Group. 2003 г. (19 мая). Более четверти населения России составляют пенсионеры-Пенсионный фонд Отчет . Доступно на http://www.ing.ru/eng/press/index.wbp?article-id=9EAF3A1C-26AD-41D7-8CC5-6C6BBCCA8649. Последний доступ 4 марта 2010 г.

INSEAD.2009. Глобальный инновационный индекс: 2007-2009 гг. . Доступно по адресу http://www.insead.edu/facultyresearch/centres/elab/documents/GIIFinal0809.pdf. Последний доступ 4 марта 2010 г.

Иоффе Юлия. 2009 г. (9 декабря). Нано-потемкинская деревня: почему амбициозная российская технологическая инициатива обречена на провал. Большие деньги . Доступно по адресу http://www.thebigmoney.com/articles/judgments/2009/12/09/nano-potemkin-village?page=full. Последний доступ 3 марта 2010 г.

ISTOK (Технологии информационного общества к открытому знанию).2008. ИКТ в России: приоритеты НИОКР, текущая ситуация, тенденции и прогнозы (результаты библиографического анализа). Результат D1.4a. Доступно на http://www.istok-ru.eu/files/Biblioanalysis_ISTOK_Eng_0.pdf. Последний доступ 14 апреля 2010 г.

Джа, Алок. 2008 г. (23 июля). По мнению ЕС, солнечная энергия от солнца Сахары может обеспечить Европу электроэнергией. Хранитель . Доступно по адресу http://www.guardian.co.uk/environment/2008/jul/23/solarpower.windpower. Последний доступ 29 марта 2010 г.

Джонстон Д.Брюс. 2008. Финансирование высшего образования и разделение затрат в Российской Федерации . Проект «Финансы высшего образования и доступность» Центр сравнительных и глобальных исследований в образовании, Университет Буффало (UB), Государственный университет Нью-Йорка. Доступно на http://gse.buffalo.edu/org/inthigheredfinance/files/Country_Profiles/Europe/Russia.pdf. Последний доступ 25 марта 2010 г.

Кучинс Андрей. 2006. Российская демократия и гражданское общество: назад в будущее. Свидетельские показания, данные У.S. Комиссия по безопасности и сотрудничеству в Европе, Вашингтон, округ Колумбия, 8 февраля 2006 г. Доступно по адресу http://www.carnegieendowment.org/files/helcommtestimony.pdf. Последний доступ 5 марта 2010 г.

Медведев Дмитрий. 2008. Дмитрий Медведев утвердил Перечень поручений Правительству по итогам заседания Совета по науке, технологиям и образованию , состоявшегося 15 октября 2008 г. . Пресс-релиз на официальном портале Президента России, Кремль, Москва.Доступно на http://eng.kremlin.ru/text/news/2008/10/208237.shtml. Последний доступ 4 марта 2010 г.

Медведев Дмитрий. 2009a. Go Россия . Обращение к народу России 10 сентября. Доступно на http://eng.kremlin.ru/text/speeches/2009/10/06/1415_type84779_222031.shtml. Последний доступ 4 марта 2010 г.

Медведев Дмитрий. 2009b. Выступление на открытии Второго международного форума по нанотехнологиям . Выступление на Втором международном форуме по нанотехнологиям Rusnanotech’09, Москва, Россия, 6 октября 2009 г.Доступно на http://eng.kremlin.ru/text/speeches/2009/10/06/1415_type84779_222031.shtml. Последний доступ 4 марта 2010 г.

Медведев Дмитрий. 2009c. Послание Президента Федеральному Собранию Российской Федерации . Выступление в Федеральном Собрании России, Кремль, Москва, 12 ноября 2009 г. Доступно по адресу http://eng.kremlin.ru/speeches/2009/11/12/1321_type70029type82912_222702.shtml. Последний доступ 4 марта 2010 г.

Медведев Дмитрий. 2009г. Дмитрий Медведев поручил Премьер-министру Владимиру Путину представить предложения по реформированию госкорпорации до 1 марта 2010 года .Пресс-релиз на официальном портале Президента России, Кремль, Москва, 13 ноября. Доступно по адресу http://eng.kremlin.ru/text/news/2009/11/222705.shtml. Последний доступ 14 апреля 2010 г.

МОН РФ. 2004. Система образования в России: Национальный доклад Российской Федерации . 48-я сессия Международной конференции по образованию (ICE), 25-28 ноября 2008 г., Женева, Швейцария. Доступно по адресу http: // www.ibe.unesco.org/International/ICE47/English/Natreps/reports/russia_ocr.pdf. Последний доступ 17 марта 2010 г.

.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *