Проблема обмана аргументы: Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: Ложь (таблица) - Управленческое образование

Содержание

Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: Ложь (таблица)

Ложь во благо

Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Ложные ценности

Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

Проблема лицемерия

Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание», где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир», где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Сочинения по русскому языку и литературе

…

Сочинение на тему: «Ложь» 3.00/5 (60.00%) 8 votes

К сожалению, человеческая жизнь не является такой, которая переполнена лишь радостями и удовольствиями, в ней также есть и место для негативных явлений, одним из которых является явление лжи. Причин и следствий лжи бывает очень много, но практически во всех случаях люди сходятся на том, что это явление обладает исключительно негативным окрасом. Впрочем, такие явления всегда следует рассматривать и анализировать, чтобы лучше понимать их природу и общую сущность. Точно такого же анализа заслуживает и категория лжи.

Примеров лжи можно привести достаточно много. Она имеет разные оттенки и особенности. К примеру, необходимо упоминание такого явления, как необходимая ложь. То есть, иногда люди лгут потому, что они уверены, что так будет лучше для того, кому они, собственно говоря, и лгут. К этому явлению можно относиться по-разному, оно многогранно. В принципе, я допускаю, что в некоторых случаях, действительно, человеку лучше всего солгать. В некоторых случаях, это может лишить человека страданий, помочь ему справиться с проблемами, улучшить его настроение. Хотя, мне все-таки кажется, что это крайняя мера, и прибегать к ней следует только в редких случаях, когда человек, которому вы лжете, просто не сможет спокойно перенести горькую правду.

Но противоположных случаев, когда ложь – это лишь негатив, намного больше. Ложь вводит другого человека в заблуждение, нарушает его картину мира. Если другой человек поверил в нее, он будет и дальше строить свои убеждения и мысли на когда-то услышанной лжи, в то время как, на самом деле, все обстоит наоборот. Это принесет такому человеку лишь вред, а тот, кто ему когда-то безобидно солгал, даже не поймет, какие серьезные проблемы он доставил. Как мне кажется, это основная проблема лжи. Другой аспект кроется в том, что ложь часто является элементом преступлений, например, мошенничества. Естественно, что преступления признаются государствами общественно опасными деяниями. Так что, иногда за ложь приходится отвечать, но не только перед обманутым человеком, но и перед законом, то бишь, перед всем обществом целиком. Если вы не можете устоять и все-таки вознамерились кому-то солгать, будьте предельно осторожны и аккуратны.

Ложь – явление сложное и неоднозначное, оно имеет множество различных проявлений. Рассматривать ложь можно по-разному, но мне кажется, что ее общий негативный окрас должен быть очевидным каждому. Мы должно относиться серьезнее к такого рода проблемам, уделяя им должное внимание.

Угрызения совести у обманщика

Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой». Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Последствия лжи

Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

Автор: Алина Прошина
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сочинение на тему почему люди лгут что островский устарел

июня 18 2012

Пьесы жизни

Островский считал возникновение национального театра признаком совершеннолетия нации. Это совершеннолетие не случайно падает на 60-е годы, когда усилиями в первую очередь Островского, а также его соратников А. Ф. Писемского, А. А. Потехина, А. В. Сухово-Кобылина, Н. С. Лескова, А. К. Толстого в России был создан реалистический отечественный репертуар и подготовлена почва для появления национального театра, который не мог существовать, имея в запасе лишь несколько драм Фонвизина, Грибоедова, Пушкина и Гоголя. В середине XIX века в обстановке глубокого социального кризиса стремительность и катастрофичность совершающихся в стране перемен создавали условия для подъема и расцвета драматического искусства. Русская литература (*73) и ответила на эти исторические перемены явлением Островского. Островскому наша драматургия обязана неповторимым национальным обликом. Как и во всей литературе 60-х годов, в ней существенную роль играют начала эпические: драматическим испытаниям подвергается мечта о братстве людей, подобно классическому роману, обличается “все резко определившееся, специальное, личное, эгоистически отторгшееся от человеческого”. Поэтому драма Островского, в отличие от драмы западноевропейской, чуждается сценической условности, уходит от хитросплетенной интриги. Ее сюжеты отличаются классической простотой и естественностью, они создают иллюзию нерукотворности всего, что совершается перед зрителем. Островский любит начинать свои пьесы с ответной реплики персонажа, чтобы у читателя и зрителя появилось ощущение врасплох застигнутой жизни. Финалы же его драм всегда имеют относительно счастливый или относительно печальный конец. Это придает произведениям Островского открытый характер: жизнь началась до того, как был поднят занавес, и продолжится после того, как он опущен. Конфликт разрешен, но лишь относительно: он не развязал всей сложности жизненных коллизий. Гончаров, говоря об эпической основе драм Островского, замечал, что русскому драматургу “как будто не хочется прибегать к фабуле – эта искусственность ниже его: он должен жертвовать ей частью правдивости, целостью характера, драгоценными штрихами нравов, деталями быта,- и он охотнее удлиняет действие, охлаждает зрителя, лишь бы сохранить тщательно то, что он видит и чует живого и верного в природе”. Островский питает доверие к повседневному ходу жизни, изображение которого смягчает самые острые драматические конфликты и придает драме эпическое дыхание: зритель чувствует, что творческие возможности жизни неисчерпаемы, итоги, к которым привели события, относительны, движение жизни не завершено и не остановлено. Произведения Островского не укладываются ни в одну из классических жанровых форм, что дало повод Добролюбову назвать их “пьесами жизни”. Островский не любит отторгать от живого потока действительности сугубо комическое или сугубо трагическое: ведь в жизни нет ни исключительно смешного, ни исключительно ужасного. Высокое и низкое, серьезное и смешное пребывают в ней в растворенном состоянии, причудливо переплетаясь друг с другом. (*74) Всякое стремление к классическому совершенству формы оборачивается некоторым насилием над жизнью, над ее живым существом. Совершенная форма – свидетельство исчерпанности творческих сил жизни, а русский драматург доверчив к движению и недоверчив к итогам. Отталкивание от изощренной драматургической формы, от сценических эффектов и закрученной интриги выглядит подчас наивным, особенно с точки зрения классической эстетики. Английский критик Рольстон писал об Островском: “Преобладающие качества английских или французских драматургов – талант композиции и сложность интриги. Здесь, наоборот, драма развивается с простотой, равную которой можно встретить на театре японском или китайском и от которой веет примитивным искусством”. Но эта кажущаяся наивность оборачивается, в конечном счете, глубокой жизненной мудростью. Русский драматург предпочитает с демократическим простодушием не усложнять в жизни простое, а упрощать сложное, снимать с героев покровы хитрости и обмана, интеллектуальной изощренности и тем самым обнажать сердцевину вещей и явлений. Его мышление сродни мудрой наивности народа, умеющего видеть жизнь в ее основах, сводящего каждую сложность к таящейся в ее недрах неразложимой простоте. Островский-драматург часто доверяет мудрости известной народной пословицы: “На всякого мудреца довольно простоты”. За свою долгую творческую жизнь Островский написал более пятидесяти оригинальных пьес и создал русский национальный театр. По словам Гончарова, Островский всю жизнь писал огромную картину. “Картина эта – “Тысячелетний памятник России”. Одним концом она упирается в доисторическое время (”Снегурочка”), другим – останавливается у первой станции железной дороги…” “Зачем лгут, что Островский “устарел”,- писал в начале нашего столетия А. Р. Кугель.- Для кого? Для огромного множества Островский еще вполне нов,- мало того, вполне современен, а для тех, кто изыскан, ищет все нового и усложненного, Островский прекрасен, как освежающий родник, из которого напьешься, из которого умоешься, у которого отдохнешь – и вновь пустишься в дорогу”. Предыдущие Сочинения: Преходящее и вечное в художественном мире Тургенева – часть 1 Следующие Сочинения: Драма “Бесприданница” Нужна шпаргалка? Тогда сохрани – » Пьесы жизни . Литературные сочинения! Лучшие Темы сочинений: А) Дикой и Кабаниха. Основные черты самодурства. (По драме А. Н. Островского “Гроза”.) Роль природы в переживаниях действующих лиц Каждый персонаж в пьесах Островского органически ГОРОД КАЛИНОВ (ПО ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО “ГРОЗА”) РОЛЬ РЕМАРОК В ПЬЕСЕ А. Н. ОСТРОВСКОГО Смерть великого драматурга действительно Такие разные женские лица (по пьесам «Свои люди — сочтемся!», «Гроза») Новые сочинения: “Слово о погибели русской земли” Салон шоколада Скандинавский эпос Дружба все победит Симеон Полоцкий – поэт, издатель, драматург. «Комедия притчи о блудном сыне» Как описывает Б. Зайцев Преподобного Сергия День семьи

Сочинение ЕГЭ » Проблема недопустимости обмана»

Сущность и причины

Множество людей использует такой прием по причине банального страха, который не является синонимом чего-то постыдного. Наоборот, он помогает сдерживать неконтролируемые инстинкты и способствует выживанию в этом мире. Стремление человека к безопасности и комфорту вполне естественно и именно страх лишения этих и других благ заставляет прибегать к обману. Ложь также может стать мотивом из-за страха утраты доверия, авторитета, любимого человека.

Иногда правда может:

расстроить;
оскорбить;
испугать;
спровоцировать какие-либо непредсказуемые действия.

Чтобы избежать таких последствий, приходится идти на обман. Например, чтобы не огорчать родителей, можно не докладывать им о каких-то личных проблемах. Школьники также часто используют такой прием, скрывая от родителей мелкие шалости или плохие оценки.

Ярким примером лжи во благо из литературы служит рассказ А. И. Куприна «Святая ложь». В центре повествования судьба маленького человека, которого жизненные обстоятельства довели до полнейшего краха. Будучи беспричинно уволенным со службы, Иван Иванович лишается всяких средств к существованию. Ютится в съемном углу, где и влачит свою однообразную жизнь.

Однако, навещая матушку в богадельне, бывший писарь с упоением и важностью повествует, насколько хороши его служебные и личные дела. Так продолжается долгие годы и мать, давно догадавшаяся об истинном положении вещей, не может, в свою очередь, нанести сыну травму, боясь задеть его чувства. Такая «зеркальная» забота может быть оправдана с точки зрения морали исключительно любовью к близкому человеку. Не напрасно автор именует ее святой ложью.

Этот вид обмана вызывает очень много споров и противоречий. Кто-то называет его единственно возможным решением в безвыходных ситуациях, а кто-то настаивает на правде, к чему бы она ни привела.

Эта тема широко представлена в произведениях русских классиков. В каждом из подобных сюжетов автор помещает своего персонажа в обстоятельства, где обман оказывается единственным выходом из сложной ситуации.

Сочинение на тему лживости 4 класс

Плохие поступки. В одной небольшой деревне жила девочка, на вид хорошенькая, а в душе хитрая лиса. И вот однажды задумала она одну подлость, пошла в гости и украла у одной девочки по имени Лера золотой перстень и убежала в лес. Бежит – бежит, останавливается, смотрит, а деревушки – то не видать. Покричала она: «А-у!», да никто не отвечает. Села на пенёк и заплакала. Вдруг подходит к ней гномик и спрашивает: «Ты что плачешь девочка?» А девочка – Лисица и отвечает: «Украла я у девочки Леры золотой перстень и убежала в лес. И заблудилась. Помоги мне, гномик, а то пропаду я здесь». А гномик и отвечает: «Помогу я тебе, но ты больше не кради ничего, и не убегай в лес одна!» Отвечает ему девочка «Хорошо – хорошо!» И отвёл гномик её обратно в деревню, а девочка попрощалась с гномом и убежала к себе домой. Вернула Лере золотой перстень, и попросила прощения. И сделала для себя вывод: Не буду я больше Лисицей, буду хорошей девочкой. Плохие поступки отдаляют тебя от людей и могут завести тебя в тупик, из которого порою сложно выбраться самому. Торопливость. Жил мальчик Вова ученик 4 класса. Он всегда торопился в написании уроков и за это учительница снижала оценки, так как, не могла разобрать почерк. Вова писал так плохо, что иногда и сам не мог разобрать написанное. От сюда вывод, «поспешишь людей насмешишь»! Не нужно торопится, надо делать сё аккуратно, подумав несколько раз. Жадность – качество плохое. Однажды на уроке математике у Вовы сломалась ручка, он попросил ручку у соседа Пети, а Петя был очень жадный, и ничего никому не давал. Даже братьям и сёстрам! Но на следующий день была контрольная работа, и у Пети сломалась ручка, а запасной не было. Он стал просить ручку у соседей. И ручку ему никто не дал и пришлось ему писать карандашом. Не зря говорится: жадность – всякому горю начало. Лень, до добра не доводит! Саша Ленивцев был уже взрослый, но очень ленивый. Он не делал уроки, не помогал маме по дому, не ходил в спортивную секцию. Но мама его будила и отправляла в секцию, ведь спорт – это залог здоровья. Все ребята занимались бегом, отжиманием, зарядкой, играли в различные спортивные игры. А Саша ленился и пропускал занятия. Все ребята поехали на соревнования, а Сашу оставили дома. Саше было очень обидно, что он не поехал на соревнования. Но тренер сообщила маме, что Саша совсем не готов. Ведь он ленился и не слушал тренера. Если лениться, то ничего не получится ни в школе, ни на работе, ни дома. Ведь самое главное – это труд. Будешь лениться, будешь глупым, слабым и не образованным. Не завидуй другому. Саша Булкин ученик 5-го класса, завидовал своему другу Коле. И решил его проучить. Он хорошо знал его маршрут. Выкопал яму, закрыл листвой и подождал друга. Но Коля поехал с папой на машине. Саша увидел. Что машина отъехала, наступил на листья и сам упал. Не следует готовить неприятности кому-либо. Можешь сам попасть в такую же ситуацию! Не надо быть ленивым. Однажды утром Саша проснулся и увидел записку. В ней мама просила его сходить в магазин за хлебом и молоком. Он потянулся в постели, неохотно встал, затем пошёл завтракать. В магазин идти ему было лень, и он пошёл играть. Вечером вернулась мама. Саше очень стало стыдно, потому что, из-за него осталась вся семья без хлеба. Лень портит и разочаровывает окружающих людей. Чтобы добиться успеха, нужно не лениться! Чтобы скачать материал зарегистрируйтесь или войдите!

Выражение сочувствия

К.М. Симонов в повести «Дни и ночи» очень тонко касается грани, на которой балансирует правда и обман. Герой повести капитан Сабуров в минуты затишья отвечает родным павших солдат. Писатель акцентирует внимание, что Сабуров не проигнорировал эти письма, как сделало бы большинство, не желающих брать на себя это бремя.

Его терзает мысль, что само сообщение о смерти бойца перевернет весь смысл жизни осиротевшей семьи, поэтому он пишет так, чтобы вдова и дети, читая это письмо, почувствовали, что написано оно близким человеком, разделяющим их горе.

Маленькое преувеличение относительно подвига убитого бойца и последних его слов рассматривается им не как фантазия, а как утешение и облегчение страданий.

Следовательно, ложь неоднозначна и может выступать как в роли убийцы, так и целителя, иначе философ древности Платон не стал бы называть ее лекарством. Лживость может привести к серьёзным последствиям.

Обман во имя любви

Еще одним аргументом лжи во благо выступает любовь. Такое бывает оправдано в тех случаях, когда любимый человек находится в счастливом неведении относительно своей неизлечимой болезни или его жизни угрожает реальная опасность.

В пример. можно привести ситуацию, в которой одному из членов семьи поставлен диагноз, не оставляющий шансов. Если больной ранее отличался:

отсутствием силы воли;
слабой психикой;
имел склонность к суициду и т. д.

Однозначно, в этом случае лучше скрыть от него правду. Подорванный болезнью иммунитет способен совсем сломаться от такого известия и, вместо мобилизации сил на продление жизни, может ускориться уход любимого человека.

Те же мотивы заставляют лгать ради любви героя повести «Капитанская дочка». Когда атаман со своими сподвижниками объявились в крепости, родители не успели переправить Машу в безопасное место. Швабрин шантажом и угрозами принуждает ее к замужеству. Узнав об этом, Петр идет на обман самого Пугачева, представив ее сиротой, которую обижают его люди. Если бы атаман узнал, что отец Маши — комендант крепости, ее бы постигла печальная участь. Поскольку Гринев не видел иного выхода для ее спасения, Пушкин не осуждает своего героя, так как на кону стоит жизнь и честь любимой девушки.

Следовательно, в этом эссе ложь во благо — это своеобразный феномен, идущий вразрез с классическим представлением о ней, как о пороке. Она не предполагает злого умысла по отношению к другому лицу и, скорее применяется из-за страха получить неприятности или утраты каких-либо ценностей.

Благое дело или грех

Тема лжи широко обсуждается психологами и представителями религиозных конфессий и рассуждений. Слово «благо» подразумевает не что иное, как благодать. Ложь, как общепринятое понятие греховности, на первый взгляд, никак не может быть в связке с первым. Но, жизнь — это не две параллельные прямые черного и белого цвета, которые никогда не пересекаются, поэтому дать однозначный ответ, к чему приводит ложь, довольно трудно, не разобравшись в деталях.

Если ситуация поставит жесткие условия, где придется делать непростой выбор, и неправда окажется гуманнее правды, без сомнения, этот выбор не будет считаться грехопадением.

Таким образом, сочинение на тему «Ложь во спасение» позволит школьникам различать разные виды обмана.

Сочинение эссе на тему ложь

Во все времена философы задумывались над вопросом, что есть правда, а что есть ложь. И на самом деле, эти понятия очень трудно четко разграничить. Еще труднее дать им абсолютную оценку. Правда бывает смертельна, а ложь порой может вернуть к жизни. Человек начинает лгать с детства. И этому есть миллионы причин. Боясь наказания, ребенок может заведомо придумать ложь, чтобы спасти себя. Рассказывая о происшедшем с ним событии, ребенок может посчитать реальные сведения недостаточно яркими и красиво приврать. Вырастая, человек внутренне вырабатывает в себе некоторую тягу к вранью. И это неслучайно. Вся наша жизнь, по большому счету, пронизана ложью. Причем пронизана до такой степени, что мы часто ее и не осознаем. Ложь заключается во многих формальных правилах, принятых в обществе. На лжеучастливый вопрос «Как дела?» следует привычный, такой же ложный, ответ «Хорошо». Он ничего не значит, потому что чаще всего многим людям безразлично, как на самом деле у тебя обстоят дела. А бывает, так называемая, мелкая, бытовая ложь, которую и враньем-то назвать трудно. Часто свое нежелание общаться с кем-либо мы прикрываем чрезмерной занятостью или срочными делами. В такой ситуации человеку проще соврать, чем долго объяснять причину своего отказа или наткнуться на обиду людей. Такую ложь можно считать безвредной и даже спасительной. Поэтому я считаю, что она допустима в жизни в определенных количествах. Но бывают такие моменты в жизни, когда вранье недопустимо. Сказав неправду, ты вешаешь над своей головой тяжелый груз, который может упасть на тебя в любую секунду. Истина рано или поздно выходит наружу. Поэтому, говоря в таких ситуациях ложь, человек губит себя. Я считаю, что одним из самых страшных видов лжи является обман самого себя, чем, к сожалению, и занимаются большинство жителей земли. Недаром есть выражение «от себя не убежишь». Внутренняя ложь человека работает со страшной разрушающей силой, она не позволяет ему быть самим собой. Многие мыслители говорят, что люди – это стадные животные. Так вот, именно эта стадность, стремление бежать за толпой, в толпе и мешает многим людям понять свою настоящую сущность, раскрыть свои собственные уникальные качества и таланты. Зачем человек стремится за толпой? Видимо, по сути своей он очень одинок. Так разве в этой серой массе человек находит понимание? Чаще всего, нет. Наоборот, забывая свое истинное «Я», мешаясь с огромным количеством людей, человек отторгает от себя тех людей, которые были бы с ним, если бы он смог стать собой. Что же получается? Идя за толпой, человек обрекает себя на одиночество. Соответственно, ложь делает каждого еще более одиноким и несчастным. Эти проблемы затрагивает Чак Паланик в своем романе «Бойцовский клуб». Герой этого произведения слишком забит рамками общества, современной жизнью, где каждый сам по себе. Его ощущения жизни можно определить одной фразой: «Я один и темнота кругом». Герой забыл самого себя и стал просто машиной, исполнителем чужой воли. Кроме работы, в его жизни нет ничего: «С утра до вечера – работа, работа, работа». Такая жизнь загнала героя в тупик. Он живет в окружении страшных мыслей: «чего бы ты ни достиг в этой жизни, все рано или поздно станет прахом», «Все, чем ты гордишься, рано или поздно будет выброшено на помойку», «жизнь моя не имеет смысла и кончится ничем. Даже хуже, чем ничем – полным забвением», «все, кого ты любишь, когда-нибудь или бросят тебя, или умрут». Герою не с кем поговорить, некому излить свою душу. У него нет ни близких людей, ни любимого человека. Он боится любить, потому что боится потерять. Но все-таки он старается найти для себя возможность выжить. Первым его шагом были посещения всевозможных обществ поддержки смертельно больных людей. Притворяясь туберкулезником, больным меланомой, лейкемией, зараженным паразитами крови или мозга, герой выкрадывал у окружающих частичку тепла, сочувствия, участия. Попав в заботливые объятия Большого Боба, он расслабляется и начинает плакать, высвобождая со слезами свой страх, напряжение и одиночество: «И только здесь я могу позволить себе расслабиться, отпустить поводья. Только здесь я чувствую себя человеком». Раньше герой не осознавал, что его посещения этих обществ является ложью. Но… вдруг на сеансах психологической помощи появляется девушка Марла. Она тоже ничем не больна. Постоянно маяча перед глазами, она напоминает герою, что он просто симулянт, и все сочувствие, получаемое им от окружающих, является выкраденным обманным путем. По этому поводу герой написал хокку: Улыбка змеи, Тигра приветливый взгляд: Ложь – источник зла. Эта мысль не давала герою покоя. Когда он осознал, что он лжец, возможность расслабляться прекратилась. Возобновившееся напряжение дает о себе знать: герой сходит с ума. Машина цивилизации оказалась сильнее. Да, ложь в большинстве случаев губительна, но существует и ложь во спасение. Во спасение себя. Главному герою романа Чака Паланика приходится врать окружающим, чтобы вырвать у них хоть кусочек понимания. Я считаю, что многие люди лгут по этой же причине. Мир слишком суров к отдельному человеку. Но если бы каждый мог проявить чуточку больше понимания к другому человеку, большое количество лжи отпало бы за ненужностью. Каждый человек имеет право и даже обязан быть самим собой. Это поможет ему найти в жизни истинно близких людей. Я считаю, что количество разрушающей лжи в мире уменьшится, когда человек перестанет быть одиноким в обществе.

Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: Ложь (таблица)

Ложь во благо

Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Исследовательская работа .»Ложь во спасение»

Министерство образования и науки Российской Федерации

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение

«Средняя общеобразовательная школа №27

имени Героя Советского Союза В.Ф.Маргелова»

муниципального образования городской округ Симферополь

Республики Крым

Содержание

Тема исследовательской работы: «Возможна ли ложь во спасение?»

Актуальность выбранной темы заключается в том, что ложь в мире была, есть и, наверное, будет.

Целью данной работы является анализ и систематизация знаний по проблеме лжи во благо.

Гипотеза: человек может солгать для блага ближнего.

Задачи, которые мы ставим перед собой:

Выяснить причины лжи.
Какую ложь можно считать ложью во спасение.
Провести социологический опрос и сделать выводы, исходя из результатов исследования.

Предмет исследования: ложь во благо.

Объектом исследования: художественная литература, взрослые и дети.

Методы исследования:

Изучение учебной, научно-популярной литературы по проблеме исследования;
Изучение художественной литературы;
Социологический опрос;
Анализ полученных результатов.

План исследования:

1.Работа со словарями.

2.Изучение литературных источников.

3. Социологический опрос.

4.Анализ социологического опроса.

Практическая значимость исследовательской работы состоит в том, что полученные результаты дадут возможность понимать, какую же ложь можно считать ложью во спасение.

Введение

Этика человеческих отношений требует от людей честности, правдивости. Лжецов и обманщиков не любят и осуждают. Так почему же люди лгут? Ведь с детства мы слышим, что обманывать нехорошо. Однако первые из первых произведений, с которыми мы знакомимся, — это сказки. Сказка-ложь, да в ней намёк, добрым молодцам урок.

Чем старше становимся, тем яснее видим присутствие лжи вокруг нас. Обманывать, конечно, плохо, но ведь есть же какая-то причина, которая заставляет нас говорить неправду. Возможно, это страх наказания за содеянное, возможно, нежелание обидеть своей правдой дорогого человека, стараясь уберечь его от волнений и слёз. Может быть, мы своей ложью спасаем кого-то. А может ли ложь быть спасением? Вот над этим стоит подумать. А какая она бывает, святая ложь или ложь во спасение?

Часть I. Словари.

Обратимся к толкованию слов, которые имеют значение «ложь», «обман», «хитрость».

Ложь, врать, говорить или писать ложь, неправду, противное истине.

Толковый словарь живaго великорусского языка. Владимир Даль

Хитрость, хитрости, ж. 1. только ед. Отвлеч. сущ. к хитрый. Хитрость ума. Хитрость устройства. 2. Хитрое поведение, поступок, прием. Я думаю, простительно защищать свое дело благородной хитростью. Гончаров. Я вижу хитрость их насквозь Крылов. Военная хитрость.

Толковый словарь Ушакова. «Толковый словарь русского языка»

Ложь, лжи, ж. Намеренное искажение истины, неправда, обман. Уличить во лжи. Мысль изреченная есть л. (афоризм). Л. во спасение и святая л.(оправданная необходимостью, с благой целью; книжн.). У лжи короткие ноги (посл.).

Однотомный толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой

4. Обман, -а, муж.

1. см. обмануть.

2. То же, что ложь. На обмане далеко не уедешь (посл.). Пойти на о. (решиться солгать).

3. Ложное представление о чём-н., заблуждение. Ввести в о. О. зрения (зрительная ошибка). О. чувств (ошибка в своём отношении к кому-н., в восприятии кого-чего-н.).

• Даться (дать себя) в обман (устар. разг.) позволить себя обмануть, перехитрить. Не так-то я прост, в обман не дамся.

Толковый словарь Ожегова. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова.

Часть II. Библейские истоки, и святая ложь во спасение.

Давайте обратимся к истокам этого выражения, к Библии, к Заповедям Моисея. Девятая Заповедь гласит «не лги», но, если цитировать точно, то она звучит так: «Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего». И сразу становится ясно, о какой лжи идёт речь. Не просто «не лги», а не лги, дабы не причинить вред ближнему своему. Попытаемся в этом разобраться.

Давайте рассмотрим пример, который, к сожалению, уже вошёл в нашу жизнь — террористические акты. Нужно обезвредить террориста, с которым ведутся переговоры, соответственно, профессионалы используют все способы воздействия на него и, конечно, искажение действительности таким образом, чтобы обезвредить его. Подобное поведение — вынужденная ложь, является необходимой и оправданной.

Можно рассмотреть ложь, не как личную выгоду, а общественную. Разведчики в годы Великой Отечественной войны вынуждены были не говорить правды во имя достижения цели.

Часть III. Анализ литературных произведений.

В мировой литературе много примеров, когда герои вынуждены были прибегать ко лжи, лжи во благо. Эта тема была интересна во все времена, поэтому многие писатели тоже затрагивали её в своих произведениях. Мы обратились к литературным произведениям разных эпох и взяли для анализа четыре произведения:

1.В.Г. Короленко. « В дурном обществе».

2.Лев Кассиль. «Рассказ об отсутствующем».

3.Древнерусская литература. «Сказание о белгородском киселе».

4.Марк Твен. Роман «Приключения Гекльберри Финна».

В.Г. Короленко « В дурном обществе».

В.Г. Короленко «В дурном обществе» – это история судеб взрослых и детей. Это произведение о социальной несправедливости и способах выживания в нечеловеческих условиях жизни. Главные герои, несмотря на испытания, сохранили главные человеческие качества: умение проявлять милосердие и доброту и к своим близким, и к тем, кто оказался в трудной ситуации.

Маруся, сестра Валека, была худенькая маленькая девочка четырёх лет. “Это было бледное, крошечное создание, напоминавшее цветок, выросший без лучей солнца, — пишет Короленко в главе «Знакомство продолжается». — Несмотря на свои четыре года, она ходила ещё плохо, неуверенно ступая кривыми ножками и шатаясь, как былинка; руки её были тонки и прозрачны; головка покачивалась на тонкой шее, как головка полевого колокольчика…”

Вася сравнивал Марусю со своей сестрой Соней, которой тоже было четыре года: “…моя Соня была кругла, как пышка, и упруга, как мячик. Она так резво бегала, когда, бывало, разыграется, так звонко смеялась, на ней всегда были такие красивые платья, и в тёмные косы ей каждый день горничная вплетала алую ленту”. У Сони было всё: достаток, няня, отец. У Маруси не было ничего: нищета окружала её, очень часто нечего было есть. И если бы не брат, жизнь Маруси была бы и вовсе невыносима. Валек ухаживал за девочкой, помогал, как мог.

Мальчики стали друзьями. Вася был рад этой дружбе, он стал ощущать внутреннюю потребность приносить Марусе подарки: дарить ей маленькие мгновения счастья.

По ночам у Васи ныло сердце, когда он думал о сером камне, который высасывает из Маруси жизнь. Мальчик полюбил своих новых друзей всем сердцем и ни на минуту не задумался, когда нужно было принести умирающей девочке куклу, куклу-символ надежды. Если его обман принесёт ей мгновение счастья, он готов на это.

Тяжёлый разговор с отцом, с любимым отцом, отношения с которым становились всё сложнее, не заставил Васю отступить. Он не хотел лгать, но и правды сказать не мог. Мальчик твёрдо знал, что его молчание, утаивание, не что иное, как ложь, но ложь во спасение. Сын не отступил. Вася выбрал самый лучший способ не лгать — он просто отказался отвечать на вопрос, который повлек бы за собою необходимость обмана. Когда всё выяснилось, отец понял, какой у него замечательный сын, чего стоило его молчание.

Мне кажется, что такой обман, который может сделать человека перед лицом смерти счастливым, имеет право на существование.

Лев Кассиль «Рассказ об отсутствующем».

Лев Кассиль «Рассказ об отсутствующем». Рассказ, в основу которого легло повествование о подвиге неизвестного мальчишки, был написан по реальным событиям Великой Отечественной войны.

Идет награждение разведчика за спасение воинской части, попавшей в фашистское окружение.

Рассказ ведётся от лица самого разведчика.

Окружение. Тогда выход был один: надо пробиваться к своим, в разведку был послан он сам, Николай Задохтин. Перед ним была поставлена задача — найти возможность вырваться из клещей, найти «щелку» в расположении немцев.

И когда разведчику уже начало казаться, что выхода нет, тринадцатилетний чумазый мальчишка ценой собственной жизни спас и разведчика, и воинскую часть. Парнишка обманул немцев рассказами о поиске коровы, тем самым повел фашистов по ложному пути.

Он намеренно солгал. Говорил неправду, спасая жизнь солдату. Ему было страшно, но ещё страшнее стать предателем. Разве это не пример лжи во спасение. Обман мальчика спас жизнь разведчику и нашим солдатам.

Древнерусская литература. «Сказание о белгородском киселе».

Давайте рассмотрим другой литературный пример и попробуем ответить на вопрос: чем ложь отличается от военной хитрости ?

Обратимся к Древнерусской литературе. Лаврентьевская летопись 1377 г, Нестор. Сказание относится к 997 г.

«Сказание о белгородском киселе» — отрывок из древнерусской летописи. Конечно, это сказание сохранялось в памяти людей, изменялось, и дополнялось, и только после попало в летопись. Это сказание повествует об историческом событии.

Князь Владимир уехал в Новгород за подмогой против печенегов. Город остался без правителя. Враги, узнав об этом, осадили Белгород. Голод наступил в городе. Собрали народное вече и решили сдать город.

Но один старец, которого не было на вече, попросил отсрочку на три дня и придумал хитрость: сделать болтушку для киселя, раздобыть меду, и выдать это за чудеса земли Русской — еда прямо из земли-матушки. Белгородцы применили военную хитрость против печенегов и спасли свой город.

В этой Древнерусской летописи мы видим яркий пример находчивости русского народа и военной хитрости. Мы можем сделать определенный вывод, что военная хитрость – насущная необходимость во время военных действий и ложью как таковой не является.

Марк Твен. Роман «Приключения Гекльберри Финна».

Марк Твен. Роман «Приключения Гекльберри Финна». «Это наша лучшая книга, — писал Э. Хемингуэй, — вся американская литература вышла из нее». Мне кажется, Э. Хемингуэй говорил о проблеме гуманности в отношениях между людьми разных сословий, которые Марк Твен с таким мастерством смог показать своим читателям.

Роман «Приключения Гекльберри Финна» – это продолжение «Приключений Тома Сойера»: здесь те же герои и то же время действия.

Главные герои — Том, мальчик из буржуазной семьи, а Гек- бездомный бродяга, дитя улицы. Гек – человек, который формировался под влиянием неизбежной реальности. Он обладает множеством достоинств: чуткое сердце, независимость, неприятие лжи. Есть в характере Гека значимое свойство — гражданское мужество. Он защищает и укрывает беглого раба (глава XYI). Общество Соединенных штатов еще очень далеко от равенства и демократии по отношению к неграм. Как необычно и даже удивительно, что Гек, выросший в стране, где существует узаконенное превосходство белой расы, где негр-раб приравнен к вещи, спасает Джима, беглого раба.

Я не сразу ответил. Хотел было, только слова никак не шли с языка. С минуту я силился собраться с духом и все им рассказать, только храбрости не хватило – струсил хуже зайца. Но вижу, что ничего у меня не выйдет, махнул на все рукой и говорю:

– Белый.

– Ну, мы сами поедем посмотрим.

– Да, уж пожалуйста, – говорю я, – ведь там мой папаша. Помогите мне – возьмите плот на буксир до того места, где фонарь горит на берегу. Он болен, и мама тоже, и Мэри Энн…

В этом отрывке мы видим, как главный герой, преодолевая страх, рискуя свободой и, невзирая на расовые различия, обманывает, давая возможность жить и быть свободным другому.

Этот поступок – пример лжи во спасение, спасение жизни и достоинства.

Часть IY. Социологический опрос.

В социологическом опросе приняло участие 20 человек:

5 учителей;

15 учеников.

Были предложены следующие вопросы:

Как Вы понимаете значение слова «ложь»?
Можно ли обманывать?
Возможна ли ложь во спасение?
При каких обстоятельствах возможна ложь во спасение?

№ п/п	ФИО	Должность	1	2	3	4
1	Игнатовская О.А.	учитель	Обман, лесть	Да	Да	Сокрытие правды от тяжелобольных.
2	Кривошеина И.Н.	учитель	Иллюзия, мираж	Нет	Да	Неправда, как возможность предотвращения конфликта.
3	Негуляева М.Г.	учитель	Лукавство, наговор	Нет	Да	Неправда, как возможность предотвращения конфликта.
4	Янусь М.В	учитель	Изворотливость, приспособленчество	Нет	Да	Сокрытие правды, если та принесёт заведомый вред.
5	Шарунова Т.Г.	учитель	Искажение,умолчание (сокрытие правды)	Нет	Да	Ложь для сохранения мира.
6	Шемякина Е.	11-А	Обман,замалчивание	Нет	Да	Ложь для сохранения мира.
7	Новикова Т.	11-А	Нечестность	Нет	Да	Сокрытие правды от тяжелобольных.
8	Пацера Т.	10-А	Хитрость	Нет	Да	Возможнось скрыть нелицеприятную правду (внешность, критика )
9	Васильев Н.	10-А	Лукавство	Нет	Да	Военная хитрость
10	Череп М.	10-А	Сокрытие истины	Нет	Да	Сокрытие правды, если та принесёт заведомый вред.
11	Зарипов А.	10-А	Предательство	Нет	Да	Военная хитрость.
12	Мусияченко Б.	9-А	Маска, поклёп	Нет	Да	Сокрытие правды от тяжелобольных.
13	Щёлок И.	9-А	Шулерство	Нет	Да	Возможнось скрыть нелицеприятную правду (внешность, критика )
14	Долженко Г.	8-А	Обман	Нет	Да	Ложь для спасения чей-то жизни.
15	Опатько А.	8-А	Хитрость	Нет	Да	Возможнось скрыть нелицеприятную правду (внешность, критика )
16	Генц Е.	6-А	Отсутствие истины	Нет	Да	Сокрытие правды, если та принесёт заведомый вред.
17	Бебик С.	6-А	Неправда	Нет	Да	Неправда, как возможность предотвращения конфликта.
18	Фроленкова А.	6-А	Подхалимство	Нет	Да	Неправда, как возможность предотвращения конфликта.
19	Верба А.	6-А	Искажение	Нет	Да	Ложь для спасения чей-то жизни.
20	Клапинский Д.	6-А	Измена	Нет	Да	Ложь для спасения чей-то жизни.

Вывод: после социологического опроса мы узнали: все опрошенные считают, что ложь недопустима в человеческих отношениях, но при этом не исключают возможность обмана при определенных обстоятельствах:

1.Сокрытие правды от тяжелобольных-3 человека.

2. Сокрытие правды, если та принесёт заведомый вред- 3 человека

3.Ложь для спасения чей-то жизни-3 человека.

4. Неправда, как возможность предотвращения конфликта -4 человека.

5.Возможнось скрыть нелицеприятную правду (внешность, критика )- 3 человека.

6.Ложь для сохранения мира-2 человека.

7.Военная хитрость- 2 человека.

Из всего вышесказанного мы можем сделать вывод: иногда, очень редко, и лишь в случае чрезвычайной необходимости человек может прибегнуть к обману.

Используемая литература:

Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В. В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное. — М.: Азбуковник, 1999. — 944 с.
Электронное издание «Толковый словарь русского языка Ушакова», М.: «Словарное издательство ЭТС», 1999 г. — 1-е изд., 2008 — 3-е изд.). Словарь имеет трехуровневый поиск: заглавные слова статей словаря — ок. 100.000; слова, выделенные автором в тексте статей — ок. 500.000; все слова, встречающиеся в словаре — ок. 2.500.000.
https://ru.wikisource.org/wiki/Страница:Толковый_словарь_Даля (1-е_издание)._Часть_2_(1865).pdf/233
В.Г. Короленко. « В дурном обществе».
Лев Кассиль. «Рассказ об отсутствующем».
Древнерусская литература. «Сказание о белгородском киселе».
Марк Твен. Роман «Приключения Гекльберри Финна».
https://voskrcerkov.ru/2015/11/08/byvaet-li-lozh-vo-spasenie/ Протоиерей Александр Сорокин, настоятель храма Феодоровской иконы Божией Матери, председатель Издательского отдела Санкт-Петербургской епархии, Санкт-Петербург.
https://foma.ru/dopustima-li-lozh-vo-spasenie.html

Ложные ценности

Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

Эссе на тему “Допустима ли ложь для блага?”

Ложь – вечная тема, проблема, не решённая ни одним из философов, по-прежнему занимающая умы, беспокоящая души, вызывающая споры. Есть ли оправдание лжи, оправдание даже самым святым – спасением человеческой души и жизни, или же это признак лукавого, а значит первичное и абсолютное зло? Вопрос есть, ответа нет…

Когда человек обманывает ближнего своего, он делает это только с двумя целями, взаимоисключающими друг друга. Первая – для извлечения собственной выгоды, вторая – для блага того, кому он лжёт. В первом случае, я думаю, совершенно лишним будет объяснять мерзость действия, ведь это убивает веру обманутого в людей, что является самым большим преступлением по отношению к человеку. Что же касается второго?

В данном случае, обманывающий берёт на себя весьма тяжёлый груз ответственности – с одной стороны, он совершает «сиюминутное» благо – которое вполне видимо на данный момент, но с другой он должен смотреть и в будущее – какие дивные всходы может дать ложь через определённое время. Разве не может оказаться так, что изначальная боль, которую можно было причинить человеку правдой, умножится, и рухнет на голову обманутого по прошествии дней, месяцев, лет? Может ли лжец предвидеть все возможные развития ситуации? Нет, если только он не Бог. А так как Бог по своему определению не лжёт, то такое совпадение исключается.

Но подойдём к этой проблеме с другого бока, и, дабы не быть голословными, приведём пример – ложь умирающему человеку. Ложь, которая позволит уйти в иной мир в умиротворении, в спокойствии, а не с чувством невыполненного дела, непрощённых поступков и так далее. Для тех, кто находится на смертном одре, очень важно знать, что этот мир они оставляют в окружении любви, что всё возможное зло, сделанное ими людям, прощено самими людьми, а, значит, будет прощено и Богом. Даже не в вере во Всевышнего суть – соль здесь в спокойном отшествии в мир иной с подведенной чертой. А что делать, если кто-то не простил, кто-то не забыл? Как сказать умирающему об этом – что кто-то по прежнему обижен на него? В этом случае легче солгать – будущего у обманутого на этой земле уже не будет, он уйдёт спокойно. Легче, но вот правильнее ли?

Внимание!

Если вам нужна помощь в написании работы, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 авторов готовы помочь вам прямо сейчас. Бесплатные корректировки и доработки. Узнайте стоимость своей работы

С точки зрения неверующего, думаю, вопрос ребром не встаёт – если за гробовой доской нет ничего, значит нужно облегчить участь умирающего, дать ему в умиротворении завершить свой путь. И как же сложно это с позиции верующего…

Мы даём человеку обманчивую надежду, и за то будем отвечать перед Богом – но как отвечать? Как за добродетель – любовь и милосердие, проявленное к ближнему, или как за порок – обманчивые надежды, внушённые нами в тот момент, когда человек должен совершить главный переход в своей жизни – и свершит он его в облачении лжи, нами созданной. Вопрос в таком контексте мне представляется неразрешимым по той причине, что ответ на него знает лишь Бог.

Но вернёмся к ситуации, когда человек лжёт не умирающему, а вполне здоровому человеку, и лжёт дабы оградить его от возможной боли, которая может причинить правда. Благо ли это? Я думаю, это будет зависеть от ситуации. Если ложь касается события незначительного, события, которое больше не будет иметь важной роли в жизни человека – но может принести ему неприятный осадок, если известно наверняка (хотя что такое «наверняка» – не излишняя ли самоуверенность человека в собственных прогнозах?) о возможном развитии проблемы, то ложь будет оправдана. В той же ситуации, когда предрекать последствия лжи сложно, я думаю, человек должен знать правду. Не имеем мы право брать на себя «должность» вершителя судьбы, выбор должен всегда оставаться за тем, кого проблема касается непосредственно. В данном случае, на мой взгляд, ложь недопустима, ибо мы лишаем ближнего свободы, навязывая ему наше мировоззрение.

Какой же итог можно подвести всем пространным моим рассуждениям, туманным в той же мере, сколь и сама тема? Вывод следующий – ложь во благо возможна только в незначительных, я бы даже сказал житейских ситуациях. Во всех остальных мы не имеем право брать на себя такую ответственность, должны (подчёркиваю это слово), сказать правду, как бы ни было больно. Решая судьбу человека, мы имеем возможность причинить не меньший, а порой и больший вред, чем мы бы нанесли сказанной ранее правдой. Но посмотрите и с другой стороны, возможно, те испытания, от которых мы хотим оградить человека посредством нашей лжи, вполне могут пойти ему на пользу, помочь переосмыслить свои поступки, а, возможно, и свою жизнь, что-то изменить в себе.

Всё, что я описала выше – общий взгляд на огромное количество возможных жизненных коллизий, но нужно учитывать, что многое зависит от конкретных обстоятельств. И единственное, о чём я прошу, размышлять и анализировать не только мозгом – этим чёрствым и сугубо рациональным органом, но ещё и сердцем, дабы совместив чувства и разум, прийти к более верному ответу, насколько это возможно…

Проблема лицемерия

Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание», где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир», где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Угрызения совести у обманщика

Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой». Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Последствия лжи

Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

Автор: Алина Прошина
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сочинение по тексту В. Шкловского. Проблема обмана

Одной из главных проблем, поднимаемых автором текста, является проблема обмана, бесчестного, нередко с целью корыстной выгоды, поведения по отношению к людям.

В. Шкловский приводит два примера из своей жизни. Пересказывая историю Ивана Поддубного о показательном выступлении знаменитого борца с молодым соперником, решившим применить запрещённый приём, чтобы показать себя, автор проводит параллель с собственной судьбой. Так, он вспоминает, как речь Константина Симонова против писателей-космополитов, в которой упоминался и рассказ писателя об И. Поддубном, опубликовала газета «Правда», поставив крест на карьере Шкловского на долгие годы.

Позиция автора по указанной проблеме предельно ясна: обман всегда остается обманом, то есть, если опираться на законы чести и совести, запрещённым приёмом. Но автор верит в справедливость, и доказательством этому является тот факт, что его книги, несмотря ни на какие запреты, всё же читаются народом.

Я разделяю мнение автора. Действительно, обман, ложь, подлость всегда, как бумеранг, возвращаются к отправителю. Рано или поздно правда побеждает.

В качестве подтверждения сказанному приведём аргументы из литературы.

на протяжении всего романа ведёт себя бесчестно. Одним из ярких примеров является дуэль между ним и Гринёвым, в которой Швабрин побеждает, воспользовавшись тем, что соперник отвлёкся от поединка. Швабрин также шантажирует Машу Миронову, держа её взаперти, чтобы заставить выйти за него замуж. Но в конце концов мы видим, как всё подлое, что совершает герой, возвращается к нему с лихвой.

Ещё одним примером бесчестного поведения служит

Так, он идёт на обман и клевещет на княжну Мери ради мести Печорину. Во время дуэли Грушницкий также не может вести себя достойно и совершает ещё одну подлость, предлагая главному герою незаряженный пистолет. Но и в этой истории обман был разоблачён и наказан: Грушницкий бесславно погибает.

Подводя итог, можно сказать, что ложь и подлость никогда не сделают тебя счастливее, а если и поднимут, то лишь ненадолго, и обратный эффект может быть намного болезненней.

Проблема правды и лжи (в формате ответа части C ЕГЭ) На дне Горький М. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

Есть что добавить?

Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Проблема правды и лжи (в формате ответа части C ЕГЭ)

    Что есть правда и что есть ложь? Этим вопросом человечество задается на протяжении многих сотен лет. Правда и ложь, добро и зло всегда стоят рядом, одно без другого просто не существует. Столкновение этих понятий является основой многих всемирно известных литературных произведений. Среди них и социально-философская пьеса М. Горького “На дне”. Суть ее — в столкновении жизненных позиций и взглядов разных людей.
    В произведении М.Горького «На дне» поднимается проблема лжи и правды.
    Автор задается характерным для русской литературы вопросом о двух видах истины, которые можно трактовать по-разному. Правда Луки призывает к жалости и состраданию, примиряет с трудностями жизни, предлагая “ложь во спасение”. Истина же Сатина призывает не бояться смотреть правде в глаза, не примиряться с несправедливостью, а бороться за свои права человека. Странник осветил ночлежку лучом доброты и ласки к людям, желанием помочь им. Старик владеет мастерством проповедника и утешителя. Горький изображает его как врача, считающего всех людей неизлечимо больными, и видящего свое призвание в том, чтобы скрыть это от них и смягчить их боль. Но жизнь на каждом шагу опровергает позиции Луки. Он не в силах что-либо изменить в реальности. Сатин отвергает подобное отношение как унизительное, подразумевающее какую-то убогость и несостоятельность тех, на кого жалость направлена: «Надо уважать человека! Не жалеть…не унижать его жалостью, уважать надо!».

Позиция М.Горького такова: сострадание к людям, доведенное до утешительной лжи отрицательно влияет на общество. . Когда «утешительный обман» Луки раскрылся, реальная жизнь ужаснула Актера – и он повесился, Настя впала в отчаяние.

Не могу не согласиться с позицией автора, так как горькая правда лучше, чем сладкая ложь.
Александр Куприн в одноименном рассказе очень точно охарактеризовал утешающий обман: «Святая ложь – это такой трепетный и стыдливый цветок, который увядает от прикосновения».

Д.С.Лихачев в «Письма о добром и прекрасном» повествует о правде: «…Будьте правдивы. Стремящийся обмануть других прежде всего обманывается сам. Он наивно думает, что ему поверили, а окружающие на самом деле были просто вежливы. Но ложь всегда выдает себя, она всегда «чувствуется», и вы не только становитесь противны, хуже – вы смешны».
Пьеса «На дне» доказала, что спасительная ложь никого не спасет, что вечно жить в иллюзиях нельзя, а выход из них в реальность всегда тяжел или даже трагичен, а главное — что человек живущий в мечтах смиряется со своей беспросветной жизнью и ничего не может поделать.

Добавил: LianaSamara

78494 человека просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Проблема правды и лжи (в формате ответа части C ЕГЭ)

Смотрите также по произведению «На дне»:

Сочинение на тему «Ложь во благо» – Получу-5.ру

Ложь во благо

Одной из центральных тем в пьесе Горького «На дне» является проблема «лжи во благо». Так, Лука и Сатин представляют две противоположных точки зрения: говорить правду, несмотря на душевные терзания, или же лгать, но с умыслом, предполагающим сострадание к «ближнему своему». Проповедник утешал обитателей ночлежки, дарил им надежду, пусть и не подкрепленную реальными основаниями. А вот шулер выступал против такого ложного исцеления, он говорил правду в лоб, не задумываясь о том, как собеседник примет это. По его мнению, настоящий человек обязан жить с открытыми глазами, без иллюзий. Поскольку Лука со своей философией капитулировал и оставил тех, кто верил ему, на произвол судьбы, мы заключаем, что автор находится на стороне Сатина, то есть ложь не может быть оправдана благом.
Иногда в жизни бывают такие ситуации, которые предполагают наличие лжи для спасения себя или же близкого человека. А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет обыкновенному обману «ложь во благо», которая помогла Маше Гриневой спастись от Емельяна Пугачева. Если бы не хитрый ход Петра Гринева, невиновная девушка могла бы быть казнена. Каждый из нас должен различать случаи, когда покривить душой – это значит спасти человека от ужасной беды. Тогда мы можем пойти против истины. Но в иных ситуациях, когда речь идет о личной выгоде, данная уловка аморальна и граничит с нравственным преступлением.
Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» тоже вмещает в себя тему притворства и обмана. Главная героиня предполагает наличие лжи, но только в тех случаях, когда она необходима ради спасения настоящей любви. Так, например, Софья обманывает Фамусова, чтобы тайно встречаться с его секретарем. Ее намерения чисты, но этим криводушием девушка приближается к лицемерному образу жизни того общества, нравы которого далеки от идеала. Ее чувство оказывается разоблаченной иллюзией, ее рыцарь – обычным мошенником, а ее ложь – первой ступенью в светский мир фальши и обмана. Так что даже «ложь во благо» до добра не доводит, ведь человек не всегда может разобраться, что есть благо.

Ложные ценности

Ложные ценности – лодка без спасательного круга. Жертвы обстоятельств страдают от того, что вовремя не осознали собственную ошибку. София Павловна – главная героиня комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — является «заложницей» своих же убеждений. Так, идеал Софьи -скромный Молчалин, тогда как Чацкий, который любит ее всю жизнь, человек «не ее типа». Крах ее надежд на совместное будущее с секретарем отца рушится после того, как она узнает о не взаимности чувств Молчалина. Это становится настоящей трагедией, с которой Софья не может справиться в силу своего потрясения. Увы, ее ценности оказались выписками из пошлых романов, а не настоящими истинами, направляющими человека.
Зачастую ложные ценности могут сыграть «злую шутку» со всем обществом. Так, например, в комедии Н. Гоголя «Ревизор» люди привыкли строить собственное будущее на алчности, лицемерии и корысти. Они занимались казнокрадством долгие годы. Их желание предстать перед ревизором в роли добропорядочных управленцев – возможность сохранить свое место, но, отдав свои сбережения самозванцу, они оказались в плену у своих же ценностей. Из-за них они и попали в комичную ситуацию, которая обернулась для них полным провалом.
А.С. Пушкин в романе «Капитанская дочка» противопоставляет ложным ценностям мораль и нравственность. Так, например, Петр Гринев не запятнал свою честь даже тогда, когда ему угрожала казнь. То же самое нельзя сказать о Швабрине, который шел по головам для личной состоятельности – это говорит о том, что ложные ценности убивают в человеке все, что связывает его с людьми. Алексей пошел по тропе эгоизма и дошел до краха желаний и надежд, ведь общество от него отвернулось.

https://youtu.be/ZnZGPCqezAA

Проблема лицемерия

Один и тот же человек может содержать в себе и добродетель, и меркантильность, но что именно в нем преобладает? На этот вопрос попытался ответить Ф. Достоевский в романе «Преступление и наказание», где Петр Лужин просто играет роль «порядочного человека», тогда как на самом деле он «низок и гадок». Его желание посвататься на Дуне объясняется не «любовью», а желанием иметь податливую жену, которая будет благоговеть перед каждым его словом. Однако он усиленно делает вид, что это не так. Лицемерие и подлость в его поведении, к счастью, были замечены до роковой ошибки Дуни, поэтому Петр был изгнан с позором.
В рассказе А. Чехова «Слезы крокодила» мы можем увидеть и лицемерие, и двуличие. Главный герой – Поликарп Иудин – «страдает» от несправедливости жизни бедных людей, тогда как сам обдирает их до последней нитки. «Крокодиловы слезы» — устойчивое выражение, которое означает горе неискреннего человека, такого как Иудин. Его поведение никак нельзя оправдать.
Внешне состоятельный человек с материальной точки зрения может не быть таким же «состоятельным» в душе. Об этом говорит Л. Толстой в романе «Война и мир», где князь Василий делает все, исходя из собственной выгоды. Даже приход к Анне Павловне означал не «светскую вежливость», а возможность устройства своих детей. Он обманывает Пьера, чуть было не обворовывает его, чудом не успев перехватить завещание старого графа. Но на словах герой всегда изысканно учтив и добр, у него высокое положение и хорошая репутация.

Ложь самому себе

Карен Хорни писала, что человек достигнет успехов в самопознании лишь в той мере, в какой он безжалостно правдив по отношению к себе. В уста старца Зосимы из романа «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевский вложил предостерегающие слова: «Главное, самому себе не лги те. Лгущий самому себе и собственную ложь свою слушающий до того доходит, что уж никакой правды ни в себе, ни кругом не различает, а стало быть, входит в неуважение и к себе, и к другим. Не уважая же никого, перестаёт любить, а что бы, не имея любви, занять себя и развлечь, предаётся страстям и… доходит совсем до скотства в пороках своих, а всё от беспрерывной лжи и людям, и себе самому».

Угрызения совести у обманщика

Проблема угрызения совести из-за сказанной лжи ярко прослеживается в рассказе В. Астафьева «Конь с розовой гривой». Главный герой – мальчик Витя – должен собрать корзину ягод, чтобы получить заветный пряник, но ребята уговаривают его собирать траву, а сверху класть ягоды. Мальчика долго мучает совесть, и он решает сознаться в умышленной лжи – это говорит о том, что Витя способен на признание собственной ошибки, а это несомненный шаг навстречу к «высшему нравственному идеалу».
Подобный пример можно увидеть на страницах повести В. Быкова «Сотников». На протяжении всей истории автор знакомит нас с несколькими персонажами, и вот один из них вспоминает случай с маузером отца, из которого он выстрелил. Признав ошибку, он все равно чувствует угрызение совести из-за лжи, которая заключалась в том, что на «правду» его натолкнула мать, а не его желание.

Почему врут дети

метки:

Семья, Родитель, Написать, Лгать, Человек, Психолог, Книга, Глава Ирина Прусс

Мать одного из приятелей сына благодарила его от всей души:

— Вы устроили для наших детей такую прелестную вечеринку! Мой сын был в полном восторге…

Он просто не мог этого сделать: на два дня они с женой уезжали в другой город. Тому было категорически запрещено принимать гостей, когда родителей нет дома. Когда они вернулись, все было в полном порядке, и Том не заикнулся ни о какой вечеринке.

Профессор психологии Калифорнийского университета Пол Экман неопределенно улыбнулся собеседнице и быстренько свернул разговор. Ему надо было подумать, что теперь делать.

Интересно было даже не то, что профессор впервые поймал своего тринадцатилетнего сына на вранье, самое пикантное, пожалуй, состояло в том, что Пол Экман был крупным специалистом именно по вранью, только взрослому: он исследовал ложь как психолог. Более двадцати лет он изучал ложь в отношениях между врачом и пациентом, мужем и женой, нанимателем и работником, полицейским и преступником, судьей и свидетелем, разведчиком и контрразведчиком, политиком и избирателем. Только одной сферы он до сих пор не касался: отношений между детьми и родителями. Теперь пришлось коснуться и ее.

И тогда они всей семьей написали книгу: «Почему дети лгут?» (русское издание в переводе С.Степановой, под редакцией В.Магуна и М.Жамкочьян).

Действительно всей семьей, исключая малолетнюю Еву, которая, тем не менее, фигурирует в этой книге неоднократно. Свои главы написала мать Мэри Энн Мэйсон Экман, адвокат, опираясь в основном не столько на теорию, сколько на собственную практику общения со своими чадами и с детьми в ситуации судебного процесса. Свою главу написал их сын, Том. Когда он закончил свой труд, история с вечеринкой уже не воспринималась так остро, как и наказание за нее: месяц никуда не отлучаться вечерами и не принимать у себя друзей. На самом деле, наказание продлилось до конца лета и стало довольно обременительным для родителей тоже: как лишившегося доверия, Тома больше не оставляли в доме одного и при частых поездках по работе его или брали с собой, или непременно возвращались в тот же день.

«Смиритесь! — написал в своей главе подросток, обращаясь к родителям. — Дети будут лгать вам, пока смерть не разлучит вас. Избежать этого невозможно». Весь его текст изобличал хорошего, умненького, очень порядочного профессорского сына, совсем не склонного к лишнему вранью…

14 стр., 6559 слов

Формы работы дошкольного учреждения с семьёй. Педагогическое просвещение родителей

Семья – неотъемлемая ячейка общества, и невозможно уменьшить ее значение. Ни одна нация, ни одно сколько-нибудь цивилизованное общество не обходились без семьи. Обозримое будущее общества также не мыслится без семьи. Для каждого человека семья – начало начал. Понятие счастья почти каждый человек связывает, прежде всего, с семьей: счастлив тот, кто счастлив в своем доме. Семья –это основанная на …

Но основную часть книги написал, конечно, сам психолог, подошедший к делу со всей академической основательностью. Он классифицировал все виды лжи по вызывающим их причинам: ложь «белая», или оправданная («Дорогая, ты сегодня выглядишь намного лучше, и тебе так идет этот костюмчик!»), корыстное жульничество ради хорошей оценки, ложь из страха наказания или унижения, ради защиты товарища, ложь, оправдываемая 5-й поправкой к американской конституции, которая гласит, что человек не обязан свидетельствовать против себя самого (но родители именно этого и требуют постоянно от своего ребенка), ложь-хвастовство, ложь ради охраны неприкосновенности личной жизни (многие родители уверены, что у ребенка ее нет и быть не должно), ложь для проверки силы собственного влияния на окружающих.

Он попытался установить, почему одни дети лгут больше, чем другие, как подлинный ученый, он старался быть очень корректным в выводах, отчего они приняли форму осторожных высказываний с оговоренными ограничениями. Да, дети из неблагополучных семей в среднем лгут чаще, чем из семей благополучных, но и среди вполне благополучных детей попадаются записные врали. Да, обычно одаренные дети врут реже детей с интеллектом ниже среднего, но трудно сказать, почему именно: потому ли, что умные лучше прогнозируют возможные неприятные последствия (и тогда со временем могут научиться делать это весьма изощренно, а может, они и теперь просто реже попадаются), или потому, что они меньше в том нуждаются, или потому, что эти же дети оказываются еще и более нравственными. Да, ложь чаще всего соседствует с социальной неприспособленностью, но что здесь причина, а что — следствие? Дети родителей, привыкших умело манипулировать окружающими, легко перенимают это умение, но к манипуляторству склоняет ребенка и наивная доверчивость родителей, как бы провоцирующих у него макиавеллевские наклонности. Несомненно, детская ложь — прямой результат плохого семейного воспитания, только почему-то в одной и той же семье дети могут очень сильно отличаться друг от друга склонностью к вранью.

7 стр., 3148 слов

Копия 2 распр.нарушения у детей

НАИБОЛЕЕ РАСПРОСТРАНЕННЫЕ НАРУШЕНИЯ РАЗВИТИЯ У ДЕТЕЙ АУТИЗМ Термин «аутизм» предложен швейцарским психиатром и психологом Э. Блейлером (1857–1939). Аутизм выражается в снижении контактов ребенка со взрослыми и сверстниками и проявляется в его «погружении» в свой собственный мир. Проявления раннего детского аутизма наблюдаются с самых первых дней жизни ребенка и выражаются в отсутствии контактов …

Разумеется, плохие друзья легко испортят вашего ребенка, особенно в том возрасте, когда друзья становятся важнее родителей, но друзья могут оказать влияние и прямо противоположное. К этому пункту и профессор Экман, и его жена относятся очень серьезно, они рекомендуют родителям всегда знать друзей своих детей, а в случае дурного влияния Мэри Энн готова отправить ребенка из дома к родственникам в другой город или даже сдать его на некоторое время в закрытое учебное заведение. Позиция Мэри Энн, наверное, родителям ближе и понятнее своей определенностью и поисками конкретного выхода для каждой конкретной ситуации, но профессорская дотошность заставляет понять, что педагогическая определенность не всегда в состоянии обеспечить вам победу и что вообще неопределенностей даже в самых на первый взгляд простых сюжетах намного больше, чем нам хотелось бы.

Кстати, о возрастных особенностях детской лжи тут сказано тоже. Судя по всему, дети способны лгать с того самого момента, как начинают говорить, во всяком случае, каждый третий из опрошенных родителей утверждал, что его ребенок врал уже в три года. Но называть ложью то же самое, что и мы, взрослые, дети начинают только к восьми годам: до этого времени они не принимают в расчет намерений говорящего и считают ложью любое высказывание, не соответствующее действительности.

А все же мне интереснее всего было читать главу, написанную подростком, — не так часто и не столь уж многим родителям удавалось всерьез поговорить с ними на такую щекотливую тему. Из комментариев к главе Пола Экмана я убедилась, что его удивили те же утверждения Тома, что и меня. Например, Том считает, что бесконечные нравоучения и повторения одних и тех же истин полезны. Мальчик также обратил наше внимание на тот бесспорный, но часто забываемый нами факт разности статусов ребенка и взрослого, по его мнению, это во многом предопределяет невозможность полной искренности.

Американские родители очень трепетно относятся к честности своих детей, они ценят ее даже выше, чем успеваемость. Между прочим, там во многих семьях бьют детей, и до недавнего времени сакраментальный вопрос: бить или не бить — оставался дискуссионным даже для специалистов.

13 стр., 6430 слов

Развитие музыкально-творческих способностей детей среднего дошкольного возраста в процессе обучения пению Содержание

Введение ________________________________________________________ Глава 1. Теоретические основы развития музыкально-творческих способностей детей среднего дошкольного возраста. 1.1Проблема развития музыкально-творческих способностей в психолого- педагогических исследованиях ________________________ 1.2.Понятие музыкально-творческих способностей__________________ 1.3.Методы и средства развития …

Мэри Энн рассказывает о женщине, которая выставила своего семилетнего сына у порога собственного дома с табличкой на груди: «Я — грязная свинья. Я стал таким, потому что врал и воровал. У меня связаны руки, потому что мне нельзя доверять. Смотрите на меня. Смейтесь. Я — вор. Я — плохой». Мать, между прочим, арестовали за плохое обращение с сыном, в газетах долго обсуждали этот случай, и кое-кто допускал, что она действовала в рамках своих родительских прав: никакого физического ущерба ребенку нанесено не было…

Мэри Энн рекомендует прежде всего самим разобраться, что родители хотят и считают для себя обязательным знать о жизни подростка, а с чем они могут смириться как с проявлением его независимости. Если взрослый научится нормально воспринимать слова ребенка: «Это мое личное дело», исчезнет много поводов для лжи.

Это вообще очень американская книжка, и советы там даются, основанные на американских культурных установках. Страх подавить волю и инициативу, сломать подростка, приучить его подчиняться внешнему давлению почти столь же силен, как и страх вырастить эгоиста, лжеца, способного на неблаговидный поступок.

Это особенно полезное чтение для российских родителей, может быть, кому-то придет в голову, что права и свободы человека начинаются с права ребенка на эту самую личную жизнь.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта https://www.medictime.ru

Последствия лжи

Подобный пример можно найти на страницах романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», где клевета Грушницкого на княжну Мери ради мести Печорину растворяется в справедливости. Решив подменить оружие дуэлянта, бесчестный мужчина становится разоблаченным. Григорий понял, что приятель хочет обманным путем выиграть сражение. Тогда бездействующее оружие достается самому обманщику. Грушницкий погибает, а Печорин делает неутешительные выводы.
В пьесе А. Островского «Бесприданница» главная героиня хочет обмануть себя, выйдя замуж за нелюбимого человека. Она становится его невестой, механически готовится к нежеланной свадьбе. Однако на обеде в честь помолвки ее вновь охватывает влечение к Паратову, который зазывает Ларису на Ласточку. Она бросает свои обязательства и уходит в плавание навстречу погибели. Наутро оскорбленный жених убил ее, а ей осталось лишь поблагодарить его за это, ведь она была опозорена и брошена на произвол судьбы. Увы, на лжи невозможно построить счастье.

Автор: Алина Прошина
Интересно? Сохрани у себя на стенке!

Сочетаемость слова «ложь».

Поверить в ложь, погрязнуть во лжи, уличить во лжи, изобличить ложь, наказать за ложь, поймать кого-либо на лжи, страдать, мучиться от лжи.

Ложь какая? Эпитеты.

Возмутительная ложь, постыдная ложь, бессовестная ложь, наглая ложь, невинная ложь, спасительная ложь, очередная ложь, беззастенчивая ложь, откровенная ложь,

Выражения со словом «ложь».

Сказка — ложь, да в ней намек (посл.). У лжи короткие ноги (афоризм) — ложь недолговечна, её легко разоблачить. Ложь на длинных ногах — лжи легко верят, она быстро распространяется.

Сочинение ЕГЭ » Проблема недопустимости обмана»

Проблема недопустимости обмана

У каждого человека сложный жизненный путь. Кто-то достойно поступает в любых ситуациях, а кто-то может покривить душой, нарушить нравственные принципы и неписаные законы, обмануть людей. К сожалению, обман имеет место в нашей жизни.

В данном тексте советский писатель Виктор Борисович Шкловский поднимает проблему допустимости обмана. Автор описывает историю, рассказанную борцом Иваном Поддубным, знакомит читателя с неприятным событием, произошедшим в его жизни. Однажды в поединке молодой напарник пожилого Поддубного « стал толкаться» — решил переступить через установленные правила и « прижать» непревзойдённого мастера. Однако обман для незадачливого тяжеловеса закончился поражением — «его унесли на доске». Автор подчёркивает, что ложью и хитростью нельзя добиться успеха. Сам он наблюдал такое к себе отношение со стороны поэта Константина Симонова, который на конференции не должен был упоминать имя писателя в связи с негативной оценкой власти писателей — космополитов, но слово не сдержал и тем самым лишил Виктора Шкловского возможности печататься в журналах. Так обман одного человека испортил творческую биографию, судьбу другого. Сопоставив два примера из текста, мы можем сделать выбор о позиции автора.

Автор считает, что обман недопустим в отношениях между людьми. Часто он разрушает жизнь и личность человека, способного пойти на обман.

Я согласна с позицией автора. В жизни мы замечаем, какие трагические последствия имеет неправда, стремление обойти моральные нормы.

В художественной литературе много произведений, в которых раскрывается данная проблема. Мне запомнился роман Л.Н.Толстого « Война и мир». Нечестный поступок Анатоля Курагина чуть не погубил Наташу Ростову. Герой скрыл, что он женат, но предложил девушке бежать с ним. И лишь вмешательство Пьера Безухова спасло репутацию Наташи, удержало её от непоправимого шага.

Александр Сергеевич Пушкин в повести « Станционный смотритель» раскрывает трагедию «маленького человека» — Самсона Вырина, у которого ротмистр Минский обманным путём увёз единственную дочь Дуню. Доверчивый смотритель проникся сочувствием к мнимому больному, отправился для него за врачом. Но герой не пожалел старика, его недобропорядочный поступок привёл к тяжёлой болезни и скорой смерти Самсона Вырина.

В заключение хочу сказать, что обман обязательно раскроется. Люди всегда будут осуждать такого человека, он может оказаться в одиночестве. « Кто раз умеет обмануть, тот много раз ещё обманет», — эти слова Лопе де Вега звучат предостережением и тем, кто излишне доверчив, и тем, кто рассчитывает на безнаказанность, на лёгкое прощение за свои неблаговидные поступки.

10 причин, почему обман — неправильный

Мошенничество в американских средних школах широко распространено. Недавний опрос ABCNews среди подростков от 12 до 17 лет предоставил такую статистику:

70% подростков говорят, что по крайней мере некоторые дети в их школе обманывают на тестах.
60% имеют друзей, которые обманули.
30% заявили, что сами обманули, а среди 16-17-летних это 43%.
Более 50% утверждают, что мошенников не поймают.

В нашем предыдущем блоге «Обман в школе» мы предоставили несколько фактов, последствий и советов по предотвращению обмана подростков. В сегодняшнем блоге мы хотели предложить родителям несколько конкретных идей, как поговорить с подростком об измене.

Вы можете распечатать эти десять причин, чтобы рассказать подростку, и использовать их как способ начать обсуждение.

Список десяти главных причин, почему обман — это неправильно

Обман — это то же самое, что ложь и воровство. Каждый раз, когда вы сдаете школьное задание, вы в основном говорите учителю, что выполнили его самостоятельно. Это либо правда, либо, если вы обманули работу, это ложь. Обман — это еще и воровство, потому что вы берете чужую работу и называете ее своей.
Мошенничество вызывает стресс . Когда вы обманываете, вы неизбежно беспокоитесь, что вас поймают. Стресс от того, что вас поймают, возрастает, если вы обдумываете возможные последствия своих действий, например, неприятности дома или дисциплинарные взыскания со стороны школы.Хуже того, вам, возможно, придется придумать историю, чтобы скрыть свое мошенничество, что может привести к попаданию в сеть лжи, потому что так сложно сохранить правдивость своей истории, когда этого никогда не было. Если вас поймают на лжи или если вы думаете, что кто-то знает о вашей измене и может рассказать об этом кому-то другому, это может быть очень стрессовым.

Обман несправедливо по отношению к другим . Вы когда-нибудь играли в игру по правилам только для того, чтобы иметь друга, который был так полон решимости выиграть, что он обманул? Когда вы играете по правилам, мошенничество очень неприятно.Когда вы обманываете в школе, чтобы получить более высокие оценки, это несправедливо по отношению к детям, которые на самом деле учились и выполняли работу. Вы также можете получить несправедливое признание за лучшую оценку, если она не заслужена.
Обман — это несправедливо по отношению к вам . Достижение приносит удовольствие и помогает повысить самооценку и уверенность в себе. Когда вы обманываете, вы в основном говорите себе, что не верите в свои способности. Вы можете получить пятерку за тест или задание, но вы будете знать, что на самом деле не заслужили ее.Измена просто заставляет вас плохо относиться к себе.

Обман мешает прогрессу . Обучение имеет тенденцию опираться на себя. Сначала вы изучаете основы, чтобы потом использовать их в более сложных задачах. Если вы не знаете основ, вам придется продолжать жульничать или начинать изучать материал с нуля. Каждый раз, когда вы обманываете, вы не получаете навыков и уроков, которые могли бы оказаться важными в дальнейшем.
Обман — неуважительно .Учителя усердно делятся знаниями, чтобы помочь вам добиться успеха в учебе, карьере и жизни. Мошенничество свидетельствует о неуважении к усилиям учителя и одноклассников, которые выполняли эту работу.
Мошенничество убивает доверие
. Достаточно один раз попасться на обман, чтобы подорвать доверие. Даже если вы больше никогда не будете жульничать, тем, кто находится у власти, всегда будет трудно доверять вам и, скорее всего, они будут с подозрением относиться к вашей работе. Когда другие узнают о вашей измене, их мнение о вас будет скомпрометировано.
Обман может стать привычкой . Люди, которые обманывают, обычно не делают этого один раз. Это становится привычкой, которая сопровождает людей на протяжении всего колледжа и в их карьере. Подобно азартным играм или воровству, обман может стать частью вашей личности и распространиться на другие области вашей жизни. Мошенники, как правило, теряют представление о том, что является приемлемым поведением, и демонстрируют пренебрежение к другим.
Мошенничество в конечном итоге приводит к отказу . Пропуская тяжелую работу, связанную с обучением, вы никогда не разовьете такие важные качества, как настойчивость, целеустремленность, усердие и жертвенность.Успех требует тяжелого труда, а обман — легкий выход. В конце концов вы обнаружите, что без этих важных навыков трудно достичь своих целей.

Жульничество стыдно . Ваши действия определяют, кем вы являетесь для окружающих. Когда вы обманываете, вы представляете себя ленивым, некомпетентным, ненадежным, эгоистичным, неразумным и неуважительным. Кроме того, многие школы ужесточают свою позицию в отношении мошенничества. Представьте, что вы смущаетесь, когда вас отстраняют за обман или вы обнаруживаете, что школьный персонал проинформировал сотрудников приемной комиссии колледжа о ваших действиях.

Заключительные мысли…

Школы и родители должны активно препятствовать обману, если у нас есть хоть какая-то надежда остановить эту эпидемию. Исследования показывают, что Америка отстает от других стран в академической сфере. Наша нация не будет конкурентоспособной в мировом масштабе, если мы вырастим поколение необразованных мошенников. Родители и учителя должны подчеркивать важность честности.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Академическая честность и мошенничество: почему обмануть — это плохо?

Предисловие:

Хотя появляется все больше свидетельств того, что рациональный аргумент не определяет действия своей аудитории все еще есть смысл в изложении причин, по которым обман в академическая обстановка нежелательна и вредна для социальное обеспечение.Нежелательное поведение остается без ответа и без попыток отговорить экспонентов от его последствий меньше частота может уменьшиться.

Введение:

Принято считать, что есть несколько разных способов, которыми человек может действовать непоследовательно с академической честностью, в том числе: Плагиат, фабрикация, Обман и другие формы нарушений академической дисциплины.

Вместо того, чтобы сейчас смотреть на все формы Из нарушений академической честности основное внимание уделяется одному: Обман . Многое из того, что здесь представлено, касается обоснования формирование морального суждения о том, что обман является морально неправильным, может быть применяется к другим формам нарушения общего понятия Академическая честность.

При изучении множества различных принципов которые можно использовать для поддержки морального суждения о том, что обман — это морально неправильно, становится довольно легко понять и принять, почему обман почти всегда считается чем-то, что люди должны не делать.Почти всегда? Да почти и не всегда. В исключения находятся в пределах некоторых тщательно отобранных параметров, как в некоторых игры и войны, чтобы назвать два контекста с исключениями из понятия обмана как морально неправильного. Например, в такой игре, как в бейсболе есть формы обмана, которые считаются искусными и приемлемо, а другие недопустимы и даже подлежат наказания. Границу между ними провести довольно сложно. и, кажется, со временем меняется.На войне есть много тех, кто считайте, что существуют определенные правила, а есть те, кто нарушит эти правила. Победитель часто решает, когда правила могут быть взломаны, а мошенничество считается стратегическим оружием, а не противоправное поведение.

Что такое обман как нарушение академической честности?

Это не просто разумно, но необходимо точно понимать, что подразумевается под этим термином «обман».Только что мы о чем говорим? Затем можно перейти к рассмотрению того, почему такое поведение следует признать морально неправильным.

Для данной цели понятие мошенничество будет ограничиваться по большей части до:

Использование других лиц для работы и представления это как свои собственные, например, документ или даже в том числе совместные домашнее задание
Получение ответов от другого для экспертиза,
Позволить кому-либо использовать вашу работу на экзамен или в задании
Углубленный взгляд на экзамен скрытно, заранее получив экзаменационные вопросы,
Копирование материалов без надлежащего цитирования и другие формы плагиата
Дополнение библиографии работ не используется в любой форме,
Использование или хранение заметок и ответов в перед экзаменом или упражнением и использовать их во время экзамена или упражнение, запрещающее такое использование,
Использование электронных устройств для получения информация во время обследования или упражнения, которая не разрешение такое,
Сдача теста или выполнение упражнения для кого-то или попросить кого-то пройти тест или выполнить упражнение для тебя.

Существуют и другие формы обмана, а также развитие технологий и форм обучения есть и будет быть вариациями и дополнениями к только что представленному списку.

Почему это неправильно обманывать?

Почему любое действие человека считается неправильным? В что неправильно? В этом контексте понятие обмана неверно. предназначен в моральном смысле. Это не применяется в прагматических или эстетический смысл.Для морального суждения о том, что любое человеческое действие или форма поведения является неправильным с моральной точки зрения, потребуются некоторые обоснование или причина, на которой основывается это суждение. Оправдание чаще всего принимает форму некоторого этического принцип нарушается.

Сейчас существует множество этических традиций которые обеспечивают общие принципы, которые могут быть использованы для осуждения таких действия, которые были названы мошенничеством, и каждое делает это для множество причин.Это лечение обмана рассмотрит несколько из наиболее популярных подходов к вопросу об основании моральные суждения.

Мораль Теорий:

Различные подходы к моральному мышлению могут быть исследованным в соответствии с тем, какой признак деяния является его основанием быть названным морально правильным или неправильным. Во-первых, есть те, кто осудили бы эти действия сами по себе как нарушение некоторых принцип морального добра.Во-вторых, есть те, кто осуждать действия за то, что они производят или не производят. Учитывая текущие ограничения по времени очень быстрый обзор применительно к Предлагается обман следующее.

1. Категорический императив

Последователь Иммануила Канта осудил бы такие действует как нарушение категорического императива, поскольку мы не можем что все люди будут вести себя так нечестно в своих отношения со всеми другими людьми.Моральный долг Канта заключался в люди используют разум, чтобы проверить, могут ли они люди должны вести себя так же по отношению ко всем другим людям. Так потенциальным мошенникам следует подумать, хотят ли они жить в мир, в котором люди обманывают, как им заблагорассудится. Учитывая, что потенциальные мошенникам нужно подумать о том, чтобы жить в мире, где потенциальные мошенники нуждаются в услугах других, было бы разумно сделать вывод, что потенциальные мошенники не должны хотеть уход и услуги от поставщиков, которые обманом проникли в позиции.Они также не хотели бы, чтобы нечестные или низкокачественные услуги были доставлены тем, кого они знают и о ком заботятся.

Атеистическая теория естественного права

Теория естественного права осуждает такие действия, как нарушения поведения, которые проявляют виды, позволяющие им выживать и процветать за счет личных достижений и роста. Люди, действительно, наш вид выживает благодаря нашим достижениям. Мы многому научиться, что мы используем в наших усилиях по выживанию и процветать.Обман вместо обучения ослабляет все в обществе. Людям нужно быть правдивыми и добиваться своего в этом мире, если вид должен выживать в трудностях, прогрессировать и процветать. Людям нужно доверять друг другу, если мы хотим вести социальную жизнь. Людям необходимо верить в то, что у других есть знания и навыки, которые они требуют и на которые полагаются другие.

Теистическая теория естественного закона

Для тех, кто верит в божество как источник всего творения и источника законов существует понятие, что выживание и процветание происходит через прямые обмены, чтобы не быть униженным из-за лжи, представленной обманом. Для тех, кто верит в божество и признание нескольких заповеди есть предполагаемые директивы, которые направляют людей чтобы избежать лжи. Божественные заповеди запрещают не только брать то, что не является нашим, но и желать этого. Списывание нарушает эти божественные запреты.

4. Правосудие как принцип справедливости

Для тех, кто применяет принципы Иоанна Ролза и стремление максимизировать человеческие свободы и равенство возможности, сводя к минимуму различия между социальными классов и отдельных лиц, есть также обвинения в мошенничестве и ложь как нарушение принципа свободы и как поддерживающая несправедливые разногласия.

Теперь предлагаю взглянуть на те подходы, которые осуждать действия за то, что они производят или не производят.

5. Утилитаризм

Для утилитаристов, которые думают о последствиях повторного поведения по отношению к другим (Утилитарное правило) веские причины полагать, что действия обмана не приводят к наибольшая польза или наибольшее количество физических и эмоциональных счастье, оно не отвечает интересам общества и не обеспечивает для чувства благополучия для человечества.

Для утилитаристов, считающих Последствия мошенничества вызывают опасения, которые, как правило, обман не только не принесет большого счастья, но и на самом деле вместо этого причиняют вред. Общество плохо обслуживается, и интересы общества не удовлетворяются, если люди, не способны предоставить знания и услуги, необходимые другим, данные позиции из-за их мошенничества.

6. Добродетель Этика

Существует подход к этическому мышлению, основанный на по соображениям добродетели ума и характера, а не по правила или обязанности. При рассмотрении моральных качеств или добродетелей казалось бы очевидным и прямым, что добродетели истины и доверия и превосходный характер не поддерживает участие в любых формах обмана или нечестности. Добродетели приобретаются и демонстрируются через практику.Развитие добродетельных привычек укрепляет характер и готовность противостоять искушениям делать то, что не в соответствии с добродетельным поведением. Будь добродетелями быть культивируются и демонстрируются те, которые основаны на том, что нацелено на хорошее жизнь или благополучие или основанные на тех, которые служат примером добродетелей связаны с женщинами больше, чем с мужчинами заботой, самопожертвованием, воспитание других, солидарность и сообщество или на основе чего Многие считают, что обман не является добродетелью.

7. Этичность Эгоизм

Для этических эгоистов есть влечение к такие действия в мышлении, что через обман какой-то желаемый конец может быть достигнуто с меньшими усилиями, чем в противном случае требуется. Во всяком случае, это популярная мысль.

Итак, как эгоисты оправдывают обман? Хорошо, то, что делает эгоиста счастливым, считается ХОРОШИМ делать.Это этический принцип эгоиста. Потенциал мошенник думает, что достижение желаемой цели скрыто, обманом или различными способами, которые противоречат академическим порядочность сделает эгоиста счастливым. Скорее всего это так потому что они думают, что требуется меньше работы, а не мотивированы мыслями о чистой радости достижения успеха обман. Мало кто жульничает только ради жульничества.

Чит обычно получает более высокую оценку или награду чем иначе было бы результатом отсутствия законных усилий. Они избегают негативных результатов. Они могут даже указать причину инструктору думать, что работа инструктора была эффективной в обеспечение высокой успеваемости. Друг и семья мошенник также может быть доволен достижениями и достижения.

Для этического эгоиста обман может показаться быть морально оправданным, если этический эгоист не заинтересован в иметь нормально функционирующее общество с полностью дееспособными людьми доказательство товаров и услуг.

Чем привлекательна измена?

С таким количеством теорий, обеспечивающих четкий набор принципов и причин для осуждения мошенничества как безнравственно, удивительно, что люди поступают так. Но они жульничать и в В отчете за 2013 г. хотя бы один раз за свою карьеру в колледже признались в жульничестве. стабильно на уровне около 75 процентов с момента первого крупного опроса об обмане в высшем образовании в 1963 году.Со всеми последними опросы, показывающие, что академическая нечестность очень популярна. подсказывает вопрос:

Итак, почему возникает читерство как привлекательно? Зачем кому-то это делать и думать, что они сделал хорошее дело, а не плохое?

Ну есть несколько причин и есть исследования того, почему люди обманывают в целом и даже в академической среде. На основе опроса, проведенного компанией, которая проводит частные расследования, а также цифровую и коммерческую экспертизу, Кесслер Международный, приходит утверждение, что 9 из 10 студентов признаются в обмане колледжа и студенты, которые сообщают о мошенничестве, указывают, что они часто обманывают, используя различные приемы, и что они подозревают преподаватели делают то же самое.

Наиболее обескураживающими являются сообщения о том, что только 12 процент студентов заявили, что никогда не будут жульничать из-за этических норм.

Хикс Кроуфорд на College Life сообщает, что студенты не ленивы, но сокращают угловые, и они предлагают эти причины для жульничества.

1. Они амбициозны.

2. Конкуренция безжалостна.

3. Они не боятся наказание.

4.Они не понимают лекции.

5. Слишком много документов, записывать.

Ральф Хейбуцки сообщил, что у студентов есть причины обман можно разделить на пять различных категорий. Эти категории были неоднозначным отношением, конкурентным давлением, институциональная апатия, непонимание и эгоизм.

Дональд МакКейб, Кеннет Баттерфилд и Линда Тревино в 2012 году в своей книге Cheating in Колледж: почему студенты это делают и что могут сделать преподаватели , сообщили, что более 2/3 студентов колледжей занимаются в какой-то форме жульничества и этих жульнических привычек в колледже студенты развиваются до поступления в колледж и продолжают бегать свирепствует в профессиональных школах.Их внимание было сосредоточено на том, что может быть сделано, чтобы уменьшить его распространенность, и они считают, что программа, показывающая глубоко укоренившийся кодекс почестей как ключ к созданию этического среда. Однако другие меры также могут быть рассмотрены и пытались включить изменение отношения студентов к обману как как можно раньше и выявление причин, по которым определенные группы более склонны к обману, а затем обращаются к этим факторам.

Как и было документально подтверждено, что мошенничество широко распространено и, по всей видимости, растет в частота, также кажется очевидным, что простое объяснение причин, по которым это не должно происходить, кажется неэффективным для остановки или даже уменьшая его количество.Предлагая довольно сложные Причины, по которым обман является морально неправильным, не являются средством значительно снизив его частоту. Тогда что будет сделано? Возможно, переход к основам может сработать. Делая дело ясно, часто и в самых простых терминах, почему это неправильно и морально, и даже практически, возможно, стоит принять участие программы.

Почему это неправильно? Самые простые термины

Теперь вот куда мы положим в сторону формальных теорий и просто сосредоточьтесь на самых популярных причина, по которой люди считают действие морально неправильным.Много, если не большинство людей сегодня, они склонны думать, что они должны быть терпимыми и не осуждает и считает действия других приемлемыми при условии что они не причиняют вреда другим. Итак, у нас есть ключевая идея. В Наиболее популярным моральным императивом является: НЕ ВРЕДИ. Это рядом универсальная позиция, скорее всего, обусловлена неврологическими факторами, которые были описаны как проявление того, что было названо нашим Этичный мозг дает нам, нормальным людям, чувства сочувствия и сочувствия, необходимые для социальной жизни.Те отсутствие такого поведения часто описывается в терминах патологии как социопат или психопат. Итак, если причинение вреда людям каким-то образом считается неправильным или что-то, чего люди должны избегать, почему тогда следует ли избегать обмана? Это не может повлиять на поведение этического эгоиста, который преуспел в обмане и для кого похоже, нет обратной стороны, поскольку вред, причиненный другим, мало или не беспокоит. Ибо кроме этических эгоистов результаты рассмотрения влияния на других могут оказаться достаточно разный.Когда начинаешь рассматривать последствия нарушения академической честности в отношении лиц, не являющихся нарушителем появляются негативные последствия или вред.

Чем обман кому-то вредит?

Как обман кому-либо вредит?

На первый взгляд может показаться что обман принесет пользу многим.

Ученик получает более высокую оценку и счастлив.
Преподаватель ставит более высокую оценку и радостно думать, что учащиеся достигают
Родители и друзья ученицы счастливы, что у студентов все хорошо
Субсидии на обучение и расходы студент доволен достижениями студентов и прогресс.

Итак, в чем же тогда проблема?

Что ж, давайте посмотрим на вред сделано, глядя на то, для кого это сделано.

Вред студентам:

Других студентов обманывают и чувствуют себя обиженными, когда они узнают, что некоторые получают оценки, которых они не получали благодаря упорному труду и усвоению содержания курса. Студенты, которые соблюдают правила и честно расстроены узнают, что другие, их сверстники, получили оценки нечестно. Они считают несправедливым, что им нужно было много работать, чтобы добиться того, у них есть, в то время как другие могут получить аналогичный результат через обман, воровство и ложь.Честные студенты часто выражают их гнев не столько на своих однокурсников, которые нечестно по отношению к инструкторам и другим лицам, которые принимают это, допускают или поощрять это. Есть ощущение, что каждый должен играть те же правила. Принимать иное — просто несправедливо. Хотя многие студенты, кажется, понимают, почему их сверстники могут обмануть, поддаваться искушению из-за давления или стресса, все еще честный студентам не нравится, что их сверстникам это сходит с рук.

Студенты, участвующие в конкурсе для должностей в рамках академической программы или приема в нее считают, что несправедливо позволять людям добиваться этого нечестным путем. Те исключены из позиций или принятия особенно больно, если другие студенты, которые были приняты на основании академической успеваемости, не было честно достигнуто, устранили их.

Вред инструкторам:

Это не только честные студенты кто ранен, но и инструкторы тоже.Репутация инструктору больно, когда ученики и коллеги узнают, что инструктор разрешил, поощрял или не подавлял эффективно списывание. Считается, что инструктор непрофессионален или менее эффективный инструктор. Не проявляя бдительности в произнесении и обеспечение соблюдения стандартов академической честности не часто рассматривается как средство для достижения некоторой формы положительного признания в академической среде. сообщество.

Вред семье и друзьям:

Обманчивый студент может представить семью и друзей имиджем человека, заработавшего какие бы оценки и должности ни были достигнуты.Однако обманывая наши друзья и семья — плохое занятие. Если поймают, есть большой позор для человека, который изменяет, и для тех, кто к этому близок человек. Когда семья и друзья узнают о нечестности, и они должны пересмотреть свой взгляд на мошенник. Это может заставить друзей и семью задуматься, нужно ли человек, практикующий нечестность в учебе, в целом нечестен и способен вести себя с ними нечестно.Нечестность сеет семена недоверия. Это определенный вред.

Если не пойман, семья и друзья могут подумать, что у ученика, который обманул, есть знания, которые они фактически не обладают. Могут возникнуть ситуации, в которых семья и друзья не будут хорошо обслужены из-за отсутствия знаний или навык, который мог бы приобрести обманчивый студент, если бы он не обманули. Это потенциальный вред.

Вред обществу:

Общество плохо обслуживается, если людям разрешено стать аттестованными, сертифицированными и лицензированными через обман.Они менее способны выполнять свою роль в общество как тех, кто не обманул. Те, кто добился своего позиции из-за нечестности с большей вероятностью причинят вред общественность через некачественную работу или злоупотребление служебным положением.

Общество пострадало от обмана обман не является и вряд ли будет ограничиваться академическим Мир. Во многих отношениях в общественной жизни мошенничество становится все более распространенным. общий. В заявлениях о приеме на работу делаются ложные и искаженные заявления. Государственные чиновники более склонны к нечестным заявлениям и действиям. Обманывают корпоративные руководители и обманывают бухгалтеры.

Любой допустимый обман способствует большему обману, но когда это терпимо в академических кругах мир временами и в местах, где молодые люди готовятся для того, чтобы играть свою роль в общественной жизни, это особенно вредно для он производит мошенников, хорошо обученных мошенников и обманщиков, которые верят что это приемлемо.

Вред читу:

Чит тоже страдает от обмана. Учащийся, который обманывает, ничему не учится у обман, за исключением того, как обмануть и, возможно, как обмануть успешно. Это вряд ли приведет к появлению настоящих друзей, поклонников, и сторонники. Маловероятно, что получится человек, у которого приобретенные знания, которые обогащают человека, расширяют его кругозор, расширяет свой опыт и развивает свои способности.

То, что не было изучено, могло быть знания, которые могли бы хорошо послужить мошеннику в ситуациях невообразимый в то время, когда было принято решение обманывать.

В обмане помогает мошеннику и поощряет эту практику, продолжает ее популярность и распространение. В мошенник, вероятно, всю жизнь будет жаловаться на то, что он жертва жульничества: тех, кто жульничает при выставлении счетов, взвешивании продукции, искажение информации о продуктах и деловых соглашениях.Мошенник будет жалуются на врачей, которые злоупотребляют служебным положением из-за незнание того, что должно было быть известно. Они будут жаловаться на неисправная работа электриков, сантехников, архитекторов и т. п., которые предоставлять неполные или неисправные услуги и особенно работу которые страдали, потому что не знали, что им следовало знать но не потому, что обманули.

Вывод:

Проще говоря: жульничество — плохой поступок.Не делай этого. Не навреди другим и не навреди себе!

причин рассказать подростку, почему измена — это неправильно

Измена стала эпидемией среди подростков. Это стало настолько обычным явлением, что многие подростки думают, что это нормально, и не понимают, почему это неправильно. Технологии упрощают мошенничество, и учителям становится труднее его обнаружить. Учащиеся используют свои смартфоны, чтобы искать ответы в классе или отправлять ответы своим друзьям. Они могут взять чужую работу из Интернета и попытаться выдать ее за свою.Существуют приложения для перевода домашних заданий на иностранный язык, а иногда на веб-сайтах публикуются полные домашние задания.

Некоторые подростки думают, что помогают своим друзьям, выполняя за них работу. Другие говорят, что обманывают, потому что чувствуют, что находятся под огромным академическим давлением. Часто давление с целью «помочь» другим ученикам проистекает из давления, которое испытывают современные подростки, стремясь добиться успеха. Они могут думать, что их родители ценят достижения превыше всего, или они могут думать, что поступление в колледж любой ценой важнее честности.

В 2012 году 51 процент подростков признали, что они обманывали на экзамене в прошлом году, а 32 процента признались, что скопировали Интернет-документ для выполнения задания. Еще 55 процентов опрошенных студентов заявили, что они солгали учителю о чем-то значительном в прошлом году.

10 лучших пунктов для разговоров о мошенничестве

Если вы подозреваете, что ваш подросток может делать домашнее задание за своих друзей, или вы пытаетесь предотвратить любые проблемы до того, как они начнутся, поговорите со своим подростком о некоторых рисках, связанных с изменой.Эти темы для обсуждения могут дать вам представление о вещах, которые вы, возможно, захотите обсудить.

Обман врет . Независимо от того, копируете ли вы чью-то статью или используете плагиат для чего-то, что нашли в Интернете, вы заявляете, что несете ответственность за эту работу.
Обман — это форма кражи . Брать чью-то работу и называть ее своей — воровство.
Обман несправедливо по отношению к другим . Учащимся, которые упорно трудятся, чтобы получить хорошие оценки, не должны соревноваться с теми, кто не выполняет свою работу.Кроме того, когда-нибудь люди поверят в ваши способности. Если ваши способности нереальны из-за того, что вы обманули, вы подведете этих людей.
Обман — это самоунижение . Когда вы обманываете, вы говорите себе, что недостаточно верите в свои способности, чтобы выполнять работу самостоятельно.
Обман — это несправедливо по отношению к вам . Достижение приносит удовольствие и помогает повысить самооценку и уверенность в себе. Это две очень важные вещи для счастливого успешного взрослого человека.
Обман усложняет следующий шаг в обучении . На простом примере: если вы не изучите свои элементы в классе химии, вы не сможете составлять сложные химические уравнения. Поэтому для прохождения придется снова схитрить или начинать с нуля. Проще выучить основы с первого раза.
Мошенничество убивает доверие. Если вас поймают на обмане всего один раз, авторитетным лицам всегда будет трудно доверять вам, даже если вы больше никогда не обманете.
Мошенничество вызывает стресс . Выдавать чужую работу за свою собственную означает, что вам придется вести себя нечестно, а быть обманчивым — это стресс по своей природе. Хранение этих секретов добавляет дополнительный стресс от того, что вас раскроют как мошенника.
Обман — это оскорбление для тех, кто вас учит. Знание — сила, и когда кто-то делится с вами знаниями, это подарок.
Мошенничество не заканчивается в средней школе. Мошенничество часто становится ярлыком.Это превращается в дурную привычку, которая может сопровождать вас на протяжении всего колледжа и вашей будущей карьеры. Вместо того, чтобы быть «обманщиком», вы, скорее всего, станете «постоянным мошенником».

Разговор с подростком

Регулярно обсуждайте с подростком измену. Задавайте такие вопросы, как «Кто-нибудь из ваших друзей обманывает?» «В вашей школе жульничество — большая проблема?» или «Вы чувствуете давление, чтобы обмануть себя, чтобы попытаться продвинуться вперед?»

Послушайте, что ваш подросток говорит об измене.Спросите своего подростка, что, по ее мнению, является изменой в современном цифровом мире.

Обман может быть немного сложнее определить. Можно ли использовать веб-сайт, который переводит ваши слова на иностранный язык? Это обман, если вы возьмете газету из Интернета, но сформулируете некоторые предложения своими словами? Спросите своего подростка об этом типе вопросов, а затем поделитесь своими идеями.

Имейте в виду, что важно быть хорошим образцом для подражания. Если вы не будете платить налоги или будете нечестно возвращать товары в магазин, ваш подросток поймет, что обмануть систему — это нормально.Покажите подростку, как важно быть честным, даже когда это сложно, и подчеркните, что измена влечет за собой последствия.

Обманут ли студенты больше на онлайн-курсах? Y

Аннотация

С помощью Интернета и связанных с ним технологий у студентов сегодня есть гораздо больше способов быть нечестными в учебе, чем у студентов поколения назад. В связи с тем, что количество курсов, предлагаемых в Интернете, становится все больше и больше, беспокойство заключается в том, будет ли увеличиваться мошенничество по мере того, как студенты работают и убирают тесты с глаз преподавателей.В то время как исследования академической нечестности в целом довольно обширны, количество исследований обмана студентов на онлайн-курсах очень ограничено. ; Это исследование с участием 635 студентов и аспирантов в университете среднего размера было сфокусировано на мошенническом поведении студентов в обоих типах занятий (онлайн и лицом к лицу) путем изучения мошеннического поведения и восприятия того, является ли он онлайн или традиционным лицом к лицу. В классах -face было больше читерства.

Введение

Сегодня в большинстве кампусов колледжей студенты могут выбирать, как они хотят проводить курс, в том смысле, что они могут выбрать традиционные очные (живые) уроки или уроки, проводимые на их компьютерах через Интернет (он-лайн).Администрация университетов часто рассматривает онлайн-курс как способ увеличить посещаемость за счет охвата студентов, находящихся далеко от университетского городка, которые в противном случае посещали бы колледж ближе к дому. Студенты часто предпочитают онлайн-курсы из-за свободы, которую они предоставляют, когда они могут выполнять курсовую работу в соответствии с их собственным расписанием, и за счет снижения затрат на поездки.

С появлением этого нового метода преподавания курсов некоторые исследователи выразили обеспокоенность по поводу академической нечестности. Несмотря на то, что было проведено много исследований, связанных с мошенничеством на живых занятиях, было проведено лишь несколько исследований обмана на онлайн-курсах (Grijalva, Nowell, & Kerkvliet, 2006; Lanier, 2006; Stuber-McEwen, Wiseley, & Hoggatt, 2009; Сабо и Андервуд, 2003; Андервуд и Сабо, 2006).Это исследование направлено на расширение области исследований академической нечестности в отношении онлайн-курсов и сравнение читерства на живых курсах с онлайн-курсами. Кроме того, в исследовании будет изучаться самоотчетность учащихся о мошенничестве, а также самоотчетность о конкретных нечестных действиях, которые некоторые студенты могут не воспринимать как обман, например, получение ответов на тест или викторину от кого-то, кто уже прошел его.

Факторы, влияющие на мошенническое поведение

Чтобы понять, почему студенты обманывают, нужно сначала изучить лежащие в основе психологические теории, касающиеся морального мышления.Кольберг (1971) предложил шестиэтапную теорию морального мышления, разделенную на три уровня нравственного развития. На первом уровне (Preconventional Moral Reasoning) моральные суждения основаны на личных потребностях и культурных правилах. На втором уровне (обычное моральное рассуждение) этические суждения основаны на ожиданиях семьи, общества или нации независимо от предполагаемых последствий. На последнем уровне (постконвенциональное моральное рассуждение) моральные ценности или принципы человека определяются и имеют значимость, превышающую те, которых придерживается любой отдельный человек или группа.Теория Колберга применима к мошенническому поведению студентов, потому что студент может обмануть, чтобы получить личную потребность, как отмечалось на предварительном уровне.

Исследования показали, что пол может играть роль в принятии этических решений. Борковски и Югра (1992) обнаружили, что женщины выражали более высокие этические позиции, чем мужчины, при изучении и оценке этического поведения. Точно так же Шепард и Хартениан (1991) и Ю Ниия, Баллантайн, Норт и Крокер (2008) обнаружили, что женщины в большей степени, чем мужчины, выбрали этическую ориентацию.Рюггер и Кинг (1992) обнаружили, что возраст и пол влияют на развитие студентов-предпринимателей. Их результаты показывают, что пол является важным фактором, связанным с этическим поведением. Женщины, как правило, более этичны, чем мужчины, в восприятии этических ситуаций в бизнесе. Humbarger и DeVaney (2005) не только пришли к выводу, что студентки более этичны, но и что этические ценности возрастают с возрастом учащегося. Стивенсон (1999) сделал аналогичные выводы, что и Хамбаргер и ДеВани (2005), в том, что Стивенсон (1999) отметил, что женщины имеют значительно более высокие оценки когнитивных моральных суждений, чем мужчины.

Хотя пол может иметь значение, исследования показывают, что на этическое поведение студентов могут влиять и другие внешние факторы. Студенты, которые занимались спортом, были менее этичными, чем студенты, которые не занимались спортом. Стивенсон (1999) сообщил о тех же выводах, которые обсуждались Humbarger и DeVaney (2005). Стивенсон (1999) отметил, что женщины сообщают о значительно более высокоморальном поведении, чем мужчины. Соревновательная атлетика, по-видимому, отрицательно влияет на моральное мышление и моральное развитие спортсменов.Студенты-спортсмены, которые участвовали в командных видах спорта, демонстрировали значительно более низкое моральное поведение по сравнению с не-спортсменами или индивидуальными спортсменами (Stevenson, 1999).

Обман в кампусах колледжей

В современном мире обман студентов рассматривается как важный фактор в классе колледжа (Michaels & Miethe, 1989; Whitley, 1998). Было проведено несколько исследований обмана в классе колледжа (Sheard, Markham, & Dick, 2003; Roberts, Anderson, & Yanish, 1997; и Robinson, Amburgey, Swank, & Faulkner, 2004), а также об использовании электронных устройств. и Интернет (Chapman, Davis, Toy, & Wright, 2004; Grijalva et al., 2006). Обман считается серьезной проблемой в университетских городках более 100 лет (Anderson, 1998), а теперь, с развитием текстовых процессоров и Интернета, мошенничество вошло в цифровую эпоху. Сегодняшние учащиеся теперь являются частью поколения «копировать и вставлять», в котором нечестное поведение — это всего лишь щелчок мышью.

С появлением веб-оценок возможность использовать незаконные средства для улучшения оценок вызывает озабоченность (Kennedy, K., Nowak, S., Raghuraman, R., Томас, Дж. И Дэвис, С., 2000; Смит, Фергюсон и Карис, 2003 г.). Восприятие того, что читерство чаще встречается в онлайн-курсах, было изучено King, Guyette, & Piotrowski (2009), в котором они обнаружили, что 73,8% опрошенных студентов считают, что в онлайн-классе обмануть легче. Однако остается вопрос, поощряют ли веб-оценки учащихся более высокий уровень списывания, чем не-сетевые оценки? Среди исследователей, изучавших этот вопрос, есть некоторые противоречивые результаты.Исследование, проведенное Grijalva и другими (2006), показало, что не было существенной разницы между обманом при обычном бумажном тестировании и онлайн-тестированием. Исследование Grijalva и других (2006) 796 студентов, обучающихся на онлайн-курсах бакалавриата, показало, что примерно 3% студентов признались в мошенничестве, что было аналогично результатам для студентов традиционных курсов. Тем не менее, исследование, проведенное Lanier (2006) с участием 1262 студентов колледжа, показало, что читерство студентов на онлайн-курсах было значительно выше, чем на живых классах.Другое исследование, проведенное Стубером-Макьюеном и другими (2009), привело к противоречивому выводу: студенты меньше жульничали в онлайн-классах.

Целью этого исследования было определить, обманывают ли студенты больше, используя онлайн-курсы, чем на традиционных живых занятиях, и какое конкретное нечестное поведение они используют. В исследовании изучались демографические факторы пола и академического класса. Кроме того, в исследовании изучалась взаимосвязь между восприятием и реальностью обмана в Интернете. Вопросы исследования были следующие: 1) Жульничают ли студенты больше на онлайн-курсах, чем на живых курсах ?; 2) Имеют ли значение пол и академический класс для академической нечестности, связанной с онлайн-курсами и курсами в режиме реального времени? а также; 3) Совпадает ли восприятие онлайн-мошенничества с реальностью?

В ходе исследования изучался уровень академической нечестности, распространенной как на онлайн-курсах, так и на онлайн-курсах.Представленные здесь данные были собраны в результате опроса студентов, проведенного среди 635 студентов и аспирантов, обучающихся в университете среднего размера в Аппалачах. В исследовании использовался количественный дизайн, включающий разовый опрос для определения уровня и типа академической нечестности, возникающей в очных и онлайн-курсах.

Образец

Выборка составила 635 студентов и аспирантов. Студенты были отобраны по ходатайству преподавателей университета из всех академических областей.Электронные и печатные сообщения были отправлены профессорско-преподавательскому составу с просьбой разрешить передать прибор своим студентам в форме электронного или бумажного опроса. Для преподавателей, запрашивающих бумажный опрос, аспирант или один из авторов раздал и забрал инструмент для обеспечения конфиденциальности студента. Для электронных запросов студентам был предоставлен защищенный веб-адрес для посещения и заполнения анкеты. Из 635 участников 451 идентифицировали себя как женщина, 175 как мужчина, а девять не назвали свой пол

Инструмент

Авторы создали и использовали Оценку академической нечестности (ADA), которая содержала в общей сложности 44 утверждения «да / нет» и с несколькими вариантами ответов и состояла из четырех частей.Этот инструмент был разработан для определения того, к какому конкретному нечестному поведению студенты допускали или знали о других студентах, участвующих в очных и онлайн-курсах. Первый раздел инструмента состоял из двух демографических вопросов, пола и академического класса. Раздел 2 состоял из 18 утверждений «да / нет», охватывающих девять тем, связанных с нечестностью в учебе: обманывали ли они когда-либо, были ли уличены в мошенничестве и семь конкретных типов мошенничества. Семь конкретных вариантов поведения заключались в следующем: представление чужих работ как своих собственных, получение ответов во время теста или викторины, получение ответов от кого-то, кто уже прошел тест или викторину, использование мгновенных сообщений во время оценки, копирование работ других учащихся без разрешения, сознательный плагиат из статьи или книги и использование услуг по написанию курсовой работы.По каждой теме одно утверждение касалось их истинного поведения, а последующее утверждение касалось их знаний о поведении других учащихся. Раздел 3 состоял из того же набора утверждений, но для действий, совершенных в онлайн-курсах. В Разделе 4 студентов попросили высказать свое мнение о процентной доле студентов, которые обманывают в традиционных и онлайн-классах, а также о том, будут ли они с большей вероятностью обмануть в одном типе курсов или другом. Этот раздел использовался для сбора данных о том, соответствует ли восприятие жульничества результатам исследования.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Инструмент опроса был предоставлен 635 студентам и аспирантам, из которых 451 женщина, 175 мужчин, 9 человек не указали свой пол. Респонденты были распределены по академическим классам: первокурсники (107), второкурсники (105), юниоры (157), старшеклассники (153) и аспиранты (102). Студенты были из классов нескольких университетских колледжей и школ.

Результаты опроса состоят из трех частей: самоотчетное нечестное поведение, знание о нечестном поведении других и восприятие мошенничества.Самооценка нечестного поведения — это утверждения, касающиеся поведения респондента опроса, например: «Меня поймали на обмане». Знание о нечестном поведении других связано с утверждениями опроса о поведении других учащихся, например: «Я знаю одноклассников, уличенных в обмане». Наконец, в последней части подробно описаны результаты восприятия учащимися того, является ли мошенничество более вероятным на живых или онлайн-курсах.

Самооценка нечестного поведения

Для респондентов, 32.1% признали, что читали в живом классе, и 32,7% признались в жульничестве в онлайн-классе на каком-то этапе своей курсовой работы в системе высшего образования. Хотя немного больше студентов признались в мошенничестве на онлайн-курсах, связанных с общими утверждениями, почти для каждого отдельного опроса больше студентов признались в ненадлежащем поведении на очных занятиях, чем на онлайн-курсах. Единственное поведение, при котором студенты проявляли более высокий уровень нечестности на онлайн-курсах, заключалось в получении ответов от кого-то во время теста или викторины (23.От 3% до 18,1%) и при использовании мгновенных сообщений во время теста или викторины (4,2% до 3,0%). Интересно, что студенты сообщили, что их вероятность быть уличенными в мошенничестве в живом классе более чем в два раза выше (4,9–2,1%). В таблице 1 показаны процентные доли ответов как для онлайн-уроков, так и для онлайн-классов, а числа в скобках представляют фактическое количество «Да» ответов на этот вопрос.

Таблица 1

Студенты сообщают о нечестном поведении на онлайн-курсах и курсах.

Отчет об исследовании	Живые классы Процент	Онлайн-классы Процент
Я обманул задание, викторину или тест.	32,1% (185)	32,7% (130)
Меня поймали на обмане.	4,9% (28)	2.1% (8)
Я отправил чужие работы как свои собственные.	6,5% (37)	4,4% (17)
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе.	18,1% (104)	23,3% (91)
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их.	33,2% (193)	20,3% (78)
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена.	3,0% (17)	4,2% (16)
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою.	4.2% (24)	1,8% (7)
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу.	13,2% (75)	5,0% (19)
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание.	5,3% (30)	2.1% (8)

Чтобы определить значимость различий в средних значениях для живых и онлайн-классов, был проведен t-тест для парных выборок, в ходе которого были взяты результаты каждого вопроса в Разделе 2 с соответствующим вопросом в Разделе 3. Шесть из девяти вопросов были обнаружены существенные различия между типами курсов.

Наиболее важным выводом этого анализа было отсутствие значительных различий в признании учащимися жульничества на очных (очных) и интерактивных курсах.Все, кроме одного, специфического поведения академической нечестности, которые оказались значительно различающимися, были выше для живых классов, чем онлайн, при этом получение ответов от кого-то во время онлайн-теста или викторины значительно отличалось с более высоким средним значением для онлайн-классов. В таблице 2 показаны результаты t-теста для парных выборок, где каждый оператор дан в общем (без указания типа класса) формате для удобства чтения.

Таблица 2

Парные образцы T-теста нечестного поведения в интерактивных и онлайн-курсах.

Отчет об исследовании	df	М	т		п
Я обманул задание, викторину или тест.	389	.005	. 208	0,025	.835
Меня поймали на обмане.	384	-.026	-1,968	.013	.000 **
Я отправил чужие работы как свои собственные.	381	.055	2,347	.023	0,019 *
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе.	381	-.149	-6,051	0,025	.000 **
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их.	383	.016	1,502	.010	.134
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена.	383	-.016	-1,607	.010	.109
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою.	380	-.024	-2,194	.011	0,029 *
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу.	376	-.069	-4,889	.014	.000 **
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание.	377	-.032	-2,855	.011	.005 **

Односторонний дисперсионный анализ (ANOVA) был проведен для утверждений обследования в разделах 2 и 3 для пола.Что касается заявлений о нечестности в учебе, сообщаемых самими собой, то два утверждения дали значимые результаты для онлайн-курсов, из которых первое утверждение касалось студентов, признавшихся в жульничестве на онлайн-курсах: F (1, 392) = 8,419, p <0,01 . На это утверждение 37,8% женщин ответили утвердительно, тогда как только 20,8% мужчин ответили утвердительно. Второе утверждение касалось получения ответов от кого-то, кто уже прошел тест или викторину: F (1, 386), p <0,05. Для этого утверждения 22,8% женщин и 16.0% мужчин ответили положительно. В таблице 3 показаны результаты для всех форм поведения, о которых сообщают сами.

Таблица 3

Анализ вариативности самоотчетного поведения для пола.

Отчет об исследовании

м2

Факс

Я обманул задание, викторину или тест.
Онлайн-классы
Онлайн-классы

1
1

.247
1,827

1,130
8,419

,288
,004 **

Меня поймали на обмане.
Онлайн-классы
Онлайн-классы

1
1

.001
.067

2.386
0,713

.123
.399

Я отправил чужие работы как свои собственные.
Онлайн-классы
Онлайн-классы

1
1

.003
.989

.011
1,580

.915
. 210

Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе.
Онлайн-классы
Онлайн-классы

1
1

.280
.570

0,023
5,572

.879
.019 **

Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их.
Онлайн-классы
Онлайн-классы

1
1

.001
.041

1,259
3,499

. 262
.062

Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена.
Онлайн-классы
Онлайн-классы

1
1

.047
.001

0,025
1,088

.874
.298

Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою.
Онлайн-классы
Онлайн-классы

1
1

.109
.015

1,137
0,056

,287
,813

Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу.
Онлайн-классы
Онлайн-классы

1
1

.330
.028

2.900
.610

.089
.435

Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание.
Онлайн-классы
Онлайн-классы

1
1

.039
.014

.817
.643

.366
.423

Данные опроса были проанализированы на предмет дисперсии на основе академической успеваемости студентов. Результаты ANOVA для самоотчетного поведения студентов показали, что одно утверждение дало значимые результаты для живых классов, а три утверждения были значимыми для онлайн-классов. Класс был важным фактором для студентов, которые признались, что получали ответы от кого-то, кто уже прошел викторину или экзамен вживую (F (4, 574), p <.01) и он-лайн (F (4, 378), p <0,01) курсы. Другими важными результатами для академического класса и онлайн-курсов были признание в обмане (F (4, 568), p <0,01) и получение помощи во время онлайн-теста или викторины (F (4, 566), p <. 01). Используя значения 1 для «Да» и 2 для «Нет», в таблице 4 показаны средние по классам для значимых утверждений, а в таблице 5 показаны результаты дисперсионного анализа для всех утверждений опроса о поведении респондентов.

Таблица 4

Средства класса для значимых заявлений

Отчет об исследовании	Первокурсник	Второкурсник	Младший	Старший	Выпускник
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их.(Живой урок)	1,84	1,68	1,62	1,56	1,72
Я обманул задание, викторину или тест. (Онлайн-курс)	1,92	1,64	1,58	1.61	1,72
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. (Онлайн-курс)	1,98	1,87	1,71	1,75	1,69
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе.(Онлайн-курс)	1,94	1,80	1,68	1,72	1,80

Результаты показывают, что в целом самые высокие средние показатели были у первокурсников и аспирантов, причем второкурсники, младшие и старшие классы имели более низкие средние баллы, что указывает на то, что они не обманывают так сильно, как второкурсники, младшие и старшие классы.

Таблица 5

Анализ вариативности самоотчетного поведения для академического класса.

Отчет об исследовании	df	Факс	п
Я обманул задание, викторину или тест. Онлайн-классы Онлайн-классы	4 4	1.967 5,483	.098 .000 **
Меня поймали на обмане. Онлайн-классы Онлайн-классы	4 4	.566 .763	.687 .550
Я отправил чужие работы как свои собственные. Онлайн-классы Онлайн-классы	4 4	1.130 .887	. 341 . 472
Кто-то давал мне ответы во время викторины или теста в классе. Онлайн-классы Онлайн-классы	4 4	1,680 3,796	. 153 .005 **
Я получил ответы на викторину или тест от человека, который уже прошел их. Онлайн-классы Онлайн-классы	4 4	5,766 4,540	.000 .001
Я использовал мгновенные сообщения через сотовый телефон или портативное устройство во время викторины или экзамена. Онлайн-классы Онлайн-классы	4 4	.930 . 984	. 446 . 416
Я скопировал работу другого студента без его разрешения и отправил ее как свою. Онлайн-классы Онлайн-классы	4 4	1,225 0,046	. 299 .996
Я сознательно скопировал отрывки из статьи или книги прямо в газету, не цитируя ее как чужую работу. Онлайн-классы Онлайн-классы	4 4	1,285 0,186	,275 ,946
Я воспользовался услугами по написанию курсовой работы, чтобы выполнить задание. Онлайн-классы Онлайн-классы	4 4	.239 .992	.916 .412

Восприятие

В Разделе 4 инструмента опроса студентов спрашивали об их вероятности участия в академически нечестном поведении в живом или онлайн-классе. Результаты показали, что учащиеся чувствовали, что они почти в четыре раза чаще проявляют нечестность на онлайн-уроках, чем на живых занятиях (от 42,2% до 10,2%), и что их одноклассники более чем в пять раз чаще обманывают (61.От 0% до 11,5%). В таблице 6 показаны результаты восприятия учениками обмана.

Таблица 6

Восприятие студентами читерства в живых и онлайн-классах.

Вопрос исследования

Скорее — «живые» (n =)

Более вероятно — «онлайн»
(n =)

Ни то ни другое
(n =)

Не знаю (n =)

Глядя на утверждения из разделов 2 и 3, считаете ли вы, что с большей вероятностью будете выполнять эти действия в «живом» или «онлайн-классе»?

10.2% (63)

42,2% (261)

38,9% (241)

8,7% (54)

Глядя на утверждения из разделов 2 и 3, считаете ли вы, что ваши одноклассники с большей вероятностью будут выполнять эти действия в «живом» или «онлайн-классе»?

11,5% (71)

61,0% (377)

8.9% (55)

18,6% (115)

ОБСУЖДЕНИЕ

Основное внимание в этом исследовании уделялось вопросу о том, обманывают ли студенты больше на онлайн-курсах или в режиме реального времени, и, что несколько удивительно, результаты показали более высокий уровень академической нечестности на живых курсах. Одно из возможных объяснений состоит в том, что социальное взаимодействие в классе на живых занятиях играет определенную роль в том, решат ли учащиеся обмануть, что согласуется с выводами Stuber-McEwen et al (2009).Знакомство с сокурсниками может уменьшить моральные возражения против обмана, поскольку они вместе работают над заданиями и оценками в течение учебного семестра. Выводы о том, что студенты считают, что на онлайн-курсах больше одноклассников обманывают, чем на традиционных занятиях, аналогичны выводам Кинга и др. (2009).

В то время как исследование показало, что читерство на онлайн-курсах не более распространено, чем читерство на живых классах, один тип академически нечестного поведения действительно заслуживает обсуждения разработчиков онлайн-курсов.Данные показали, что студенты значительно чаще получали ответы от других во время онлайн-теста или викторины. Эта способность получать ответы без наблюдения со стороны профессора создает проблемы для стандартного курса, основанного на лекциях и основанных на тестах. Разработчики курсов должны принять дополнительные меры предосторожности в отношении онлайн-тестов или викторин, либо наняв наблюдателя за тестированием, изменив тип оценивания, либо снизив ценность оценки по сравнению с другими заданиями курса.В примере с инспекторами тестирования есть несколько случаев, когда преподаватели требуют, чтобы студенты присутствовали на территории кампуса, чтобы сдать экзамены лично в установленный день и время, чтобы убедиться, что человек, сдающий тест, является студентом, зарегистрированным в классе. Такой подход может быть обременительным и может свести на нет силу онлайн-курсов, которая заключается в свободе работать по собственному расписанию дома.

Более эффективным способом может быть изменение оценки с объективных критериев (множественный выбор и истина-ложь) на более субъективные (эссе и исследовательские работы), которые требуют более глубокого понимания темы и более личного выражения.В случае исследовательских работ и эссе преподаватели могут использовать такие программы, как Turnitin.com, чтобы помочь выявить плагиат. Наиболее существенное ограничение на изменение типа оценивания касается предметов, которые не поддаются субъективным оценкам, таких как математика и естественные науки, с использованием вычислений для получения объективного ответа. Наконец, самый простой способ — снизить ценность теста или викторины по сравнению с другими заданиями. Хотя это не мешает или не останавливает обмен информацией, но ограничивает влияние на итоговую оценку учащегося.

Результаты по полу и академическому классу были неоднозначными, и поэтому сделать выводы труднее. На онлайн-курсах женщины значительно чаще признавались в обмане и просили кого-нибудь дать им ответы во время теста или викторины, но во всех других случаях поведения, о которых сообщают сами, не было существенной разницы по полу. На основе данных трудно определить, точно ли эти различия отражают поведение мошенничества, или женщины были более честными в своих ответах на опрос или более этичными в своих оценках того, что составляет академически нечестное поведение.Анализ академического класса показал существенные различия в отношении обмана и получения помощи во время тестов и викторин, но, что интересно, средние распределения были самыми высокими для первокурсников и аспирантов. Можно утверждать, что обманывающие первокурсники могут не выжить в суровых условиях университетской академии, в результате чего в старших классах останется меньше нечестных студентов, но это не объясняет баллов для аспирантов.

Эти результаты имеют значение как для профессора колледжа, так и для руководителей университета.Студенты уже ориентированы на конкретное этическое поведение еще до поступления в колледж. Поскольку среда в колледже, будь то онлайн или в традиционных классах, не является идеализированной средой, для преподавателей важно учитывать необходимость морального или этического развития в рамках каждой специальности. Требования к учебной программе для каждой академической специальности должны включать курс этического поведения и нравственного развития. Этот курс должен составлять три кредитных часа и изучать процесс, связанный с этическим разрешением.Каждый поступающий первокурсник и переводящийся студент должен пройти общий курс этики и нравственного развития. Очень жаль, что и самцы, и самки сообщают о том, что они обманывают. Учитывая такое поведение, профессора и администрация университетов должны позаботиться о том, чтобы студенты, уличенные в мошенничестве, несли ответственность за такое ненадлежащее поведение. Учеба в колледже должна привить всем учащимся высокий уровень этического поведения. Такие изменения должны быть проактивными, а процесс нравственного воспитания должен определяться необходимостью помогать другим.Согласно исследованию Кольберга (1984), образование является одним из важных факторов повышения нравственного развития.

Ограничения и дальнейшие исследования

При разработке исследования академической нечестности исследователи должны изучить и устранить некоторые ограничения этого исследования. Во-первых, опрошенное население не точно отражало соотношение мужчин и женщин в университете, так как 72% респондентов составляли женщины, тогда как женщины составляют лишь 62% студентов университета.Кроме того, из-за проблем с неприкосновенностью частной жизни студентов Институциональный наблюдательный совет университета (IRB) не разрешал авторам запрашивать у респондентов специальность, поэтому неизвестно, были ли некоторые академические специальности непропорционально более высокими в обследованном населении. Наконец, будущие исследователи должны попытаться равномерно распределить респондентов по академическим классам, чтобы улучшить статистический анализ.

По мере того, как онлайн-курсы продолжают распространяться через высшее образование, все больше исследований должно проводиться на основе академической нечестности.Одна из возможных исследовательских идей — изучение несоответствия между фактическим мошенничеством и восприятием нечестности на онлайн-курсах. Еще одна возможная тема — количество читеров со стороны студентов. В этом исследовании респондентов не просили дать количественную оценку того, как часто они жульничали, поэтому, хотя количество читеров одинаково, было бы важно знать, жульничали ли эти нечестные студенты чаще в том или ином виде курса. Наконец, в будущем следует выяснить, почему аспиранты и первокурсники с большей вероятностью обманывали.

Список литературы

Андерсон Дж. (1998). Плагиат, нарушение авторских прав и другие кражи интеллектуальной собственности: аннотированная библиография с пространным введением . Джефферсон, Северная Каролина: МакФарланд.

Борковский С. и Югрась (1992). Этическое отношение студентов в зависимости от возраста, пола и опыта. Журнал деловой этики, 11 (12) 961-979.

Чепмен, К., Дэвис, Р., Той, Д., и Райт, Л. (2004).Академическая честность в среде бизнес-школы: мне немного помогут мои друзья. Журнал маркетингового образования, 26 (3) , 236-249.

Grijalva, T., Nowell, C., & Kerkvliet, J. (2006). Академихчестность и онлайн-курс с. Журнал студента колледжа, 40 (1) , 180-185.

Humbarger, M. и DeVaney, S. (2005). Этические ценности в классе: как отреагировали студенты колледжа. Journal of Family and Consumer Sciences, 97 (3) 40-47.

Кеннеди, К., Новак, С., Рагураман, Р., Томас, Дж., И Дэвис, С. (2000). Академическая нечестность и дистанционное обучение: взгляды студентов и преподавателей. Журнал студента колледжа, 34 (2) , 309-314.

Кинг К., Гайетт Р. и Пиотровски К. (2009). Онлайн-экзамены и мошенничество: эмпирический анализ мнений студентов, изучающих бизнес. Интернет-журнал для преподавателей, 6 (1), 1-11.

Кольберг, Л. (1971). Этапы нравственного развития как основа нравственного воспитания.В C.M.

Beck, B.S. Криттендон, Э. Салливан (ред.) Нравственное воспитание . Торонто: Университет Торонто Press.

Ланье, М. (2006). Академическая честность и дистанционное обучение. Журнал образования в области уголовного правосудия, 17 (2) , 244-261.

Майклс, Дж. И Мите, Т. (1989). Применение теорий девиантности к научному мошенничеству. Social Science Quarterly, 70 (4), 870-885.

Робертс П., Андерсон Дж. И Янниш П. (1997).Доклад представлен на Ежегодной конференции Ассоциации исследований в области образования Северных Скалистых гор. Получено 12 октября 2007 г. с сайта http://www.ebscohost.com (PsycINFO).

Робинсон, Э., Амберджи, Р., Суонк, Э., и Фолкнер, К. (2004). Тест на читерство в сельском колледже: изучение важности индивидуальных и ситуационных факторов. Журнал студента колледжа, 38 (3), 380-395.

Рюггер Д. и Кинг Э. (1992). Исследование влияния возраста и пола на деловую этику студентов. Журнал деловой этики, 11 (3) 179-186.

Шеард, Дж., Маркхэм, С., и Дик, М. (2003). Изучение различий в мошенническом поведении студентов и аспирантов ИТ: факторы зрелости и мотивации. Исследования и разработки в сфере высшего образования, 22 (1) , 91-108.

Шепард Дж. И Хартениан Л. (1991). Эгоистическая и этическая ориентация студентов вузов на решения, связанные с работой. Журнал деловой этики, 10 (4), 303-310.

Смит Г., Фергюсон Д. и Карис М. (2001). Преподавание курсов в колледже онлайн или очное. T.H.E. Журнал, апрель. Получено 10 декабря 2006 г. с http://thejournal.com/Articles/2001/04/01/Teaching-College-Courses-Online-vs-FacetoFace.aspx

Стивенсон, М. Дж. (1999). Измерение когнитивных моральных рассуждений студентов-спортсменов: разработка опросника ответственности Стивенсона-Столла. Международные тезисы диссертаций: Раздел B: Наука и техника, 59 (11-B) 6114.

Стубер-МакИвен, Д., Уизли, П., и Хоггатт, С. (2009). Указывай, щелкай и обманывай: частота и вид академической нечестности в виртуальном классе. Интернет-журнал администрирования дистанционного обучения, 12 (3), 1-10.

Сабо А. и Андервуд Дж. (2003). Академические нарушения и электронное обучение: индивидуальные склонности к обману. Британский журнал образовательных технологий, 34 (4) , 467-477.

Андервуд Дж. И Сабо А. (2006). Активное обучение в высшем образовании, 5 (2) , 180–199.

Уитли Б. (1998). Факторы, связанные с изменом среди студентов колледжа: обзор. Исследования в области высшего образования, 39 (3), 235-273.

Почему студенты обманывают и как это остановить

Обман в школах достиг масштабов эпидемии. Подавляющее большинство молодых людей (и взрослых в этом отношении) считают, что жульничество — это плохо. Тем не менее, почти по каждому опросу, большинство молодых людей обманывают хотя бы раз в своей школьной карьере. Почему ученики обманывают — это непростой вопрос для педагогов и родителей.Вот несколько ответов на эти вопросы, а также возможные решения по минимизации или устранению мошенничества.

Почему студенты обманывают

Это делают все: Приятно обнаруживать, что молодые люди в средней и старшей школе думают, что обманывать можно. Но большинство тестов, которые проводят преподаватели, поощряют такое поведение. Возьмем, к примеру, тесты с множественным выбором. Они буквально приглашают студентов обмануть.

Нереалистичные академические требования: Сектор государственного образования подотчетен правительству.Законодательные собрания штатов, советы по образованию штатов, местные советы по образованию, профсоюзы и бесчисленное множество других организаций требуют действий для исправления реальных и мнимых недостатков национальной системы государственного образования. В результате учащиеся должны проходить стандартизированные тесты, чтобы должностные лица и родители могли сравнить одну школьную систему с другой на национальном и государственном уровне.

В классе эти тесты означают, что учитель должен достичь ожидаемых результатов или лучше, иначе он будет считаться неэффективным или, что еще хуже, некомпетентным.Поэтому вместо того, чтобы учить студентов думать, она учит их сдавать стандартные тесты.

Соблазн плагиата: Несколько лет назад мошенники взяли целые отрывки из энциклопедии и назвали их своими. Это был плагиат. Нынешнее воплощение плагиата еще проще: ученики просто указывают и щелкают мышью на своем веб-сайте с соответствующей информацией, копируют и вставляют ее, несколько переформатируют и выдают за свои собственные.

Возможные решения

В школах должна быть политика абсолютной нетерпимости к обману.Учителя должны быть бдительны и внимательны ко всем новым формам обмана, особенно к электронному. Смартфоны и компьютерные планшеты — мощные инструменты для обмана. Бороться с инструментами, которые делают соблазн обмана, может быть сложной задачей, но если заинтересованные стороны готовы предпринять необходимые шаги, они могут помочь уменьшить мошенничество.

Учителей: Лучшее решение — сделать обучение увлекательным и увлекательным. Учителя должны сделать учебный процесс ориентированным на учащихся.Они должны позволить учащимся принять участие в процессе и дать им возможность направлять и направлять свое обучение. Учителя могут поощрять творчество и критическое мышление, а не заучивать наизусть. Учителя могут предпринять некоторые конкретные шаги:

Целостность модели, любой ценой.
Не думайте, что молодые люди знают, почему обман — это плохо, как с личной, так и с корпоративной точки зрения.
Позволяет учащимся понять значение и актуальность академического урока.
Поощрять академическую программу, которая увековечивает практическое применение знаний.
Не принуждайте к мошенничеству в подполье — дайте учащимся понять, что вы понимаете давление и, по крайней мере, на начальном этапе, разумно реагируете на нарушения.

Родители: Родители играют огромную роль в борьбе с изменой. Это потому, что дети подражают почти всему, что делают родители. Родители должны подавать детям правильный пример. Родители также должны искренне интересоваться работой своих детей.Они должны просить показать все и все и обсудить все и вся. Вовлеченный родитель — мощное оружие против обмана.

Студенты: Студенты должны научиться быть верными себе и своим основным ценностям. Они не должны позволять давлению сверстников и другим влияниям украсть их мечты. Родители и педагоги должны подчеркнуть, что если учеников поймают на обмане, это повлечет за собой серьезные последствия.

Кроме того, это может показаться упрощением, но учащиеся должны понимать, почему обман — это плохо.Доктор Томас Ликона, психолог по развитию и профессор образования, определил несколько моментов, которые следует обратить внимание студентам на обман. Ликона говорит, что родители и учителя должны объяснять ученикам, что это обман:

Понизит самоуважение, потому что вы никогда не сможете гордиться ничем, заработанным обманом.
Это ложь, потому что она заставляет других думать, что вы знаете больше, чем вы.
Подрывает доверие учителя и подрывает все доверительные отношения между учителем и его классом.
Нечестно по отношению ко всем людям, которые не обманывают.
В дальнейшем приведет к увеличению обмана в других ситуациях — возможно, даже в личных отношениях.

Обман электронного мошенничества

Когда темы эссе являются общими, появляется больше возможностей для обмана. Напротив, когда тема эссе специфична для обсуждения в классе и / или уникальна для заявленных целей курса, студентам становится труднее перейти к веб-источникам, чтобы получить материал или загрузить статьи.

Когда учитель ожидает, что работа над статьей будет развиваться в соответствии с пошаговым процессом, требующим от учащихся документирования своей темы, тезиса, плана, источников, чернового и окончательного черновиков, существует меньше возможностей для обмана. Если в классе есть регулярные письменные задания, учитель может узнать стиль письма учеников, что позволит ему распознать плагиат, когда он имеет место.

Учителя могут предпринять несколько шагов для борьбы с плагиатом и другим электронным мошенничеством и их предотвращения:

Воспользуйтесь сервисом обнаружения плагиата, например Turnitin.com, чтобы поймать плагиат.
Запретить использование интеллектуальных устройств в смотровых кабинетах.
Обеспечьте безопасность программы оценок и базы данных.
Ищите детские заметки везде и всюду.

Учителям нужно быть бдительными. Доверяй, но проверяй. Они должны осознавать возможности обмана, которые есть повсюду вокруг них.

Источники

Ликона, Томас. «Важность характера: как помочь нашим детям развить рассудительность, порядочность и другие важные добродетели.” Amazon , Simon & Schuster, 2004.
Нильс, Гэри Дж. «Академическая практика, школьная культура и мошенническое поведение». Winchesterthurston.org.
«NMPLB: Обман.» FlyLady.net.
«Треть подростков использует мобильные телефоны для обмана в школе». U.S. News & World Report , U.S. News & World Report.
Сперлинг, Мелани. «Обман: сегодняшняя школьная норма?» Wayland Student Press.
Уоллес, Келли. «Высокие технологии обмана на подъеме в школах». CBS News , CBS Interactive, 17 июня 2009 г.

Статья отредактировала Стейси Ягодовски

Влияние на студентов, уличенных в обмане в колледже | Education

Учащимся легко настолько увлечься краткосрочным стрессом в колледже, что они забывают о долгосрочных последствиях своих решений. Обман может показаться идеальным решением, когда студент не учится, не может полностью изучить работу или изо всех сил пытается избежать провала в классе.Однако последствия обмана могут быть поистине ужасными и варьироваться от временных трудностей в учебе до серьезных юридических проблем и необратимого ущерба репутации.

Неудача класса

Большинство школ налагают, как минимум, академические штрафы на учеников, которые обманывают. В Государственном университете Джорджии, например, студенты могут провалить задание или уроки. Серьезность наказания часто зависит от степени обмана. Например, ученик, непреднамеренно спровоцировавший плагиат, может просто получить плохую оценку за работу, в то время как ученик, уличенный в преднамеренном обмане на экзамене, может провалить класс.

Отстранение от занятий и исключение

Некоторые школы налагают суровые дисциплинарные санкции на учащихся, которые обманывают, особенно если обман был очень вопиющим или учащийся был уличен в мошенничестве раньше. Студенты могут пройти академический испытательный срок, а их работа будет тщательно контролироваться. Их также могут отстранить от занятий или даже исключить из школы. Студенты, которые получают такие суровые наказания, часто проходят слушания на уровне университета, и школа, вероятно, укажет причину штрафа в стенограмме студента, которую потенциальные работодатели могут просмотреть позже.

Юридические последствия

Мошенничество может стать серьезным правонарушением, если учащиеся крадут чужие работы, защищенные авторским правом. Например, студентка, которая берет отрывки из чужой статьи, а затем использует их в своей собственной опубликованной статье, нарушила авторские права. Создатель произведения может подать на нее в суд за любой финансовый ущерб, который создатель понес в результате нарушения. В большинстве случаев обман в колледже не достигает этого уровня, но все же возможен.

Академическая репутация

Мошенничество может навредить академической карьере. Студенты, которые поступают в аспирантуру, могут столкнуться с профессорами, которые знают, что они обманули, и эти профессора могут рассказать другим людям о мошенничестве. В стенограмме учащегося часто встречается мошенничество, и это может помешать ее возможности перейти в новую школу или поступить в аспирантуру. Даже если профессор не применяет формальных дисциплинарных мер, если другие люди узнают об обмане, это может испортить репутацию студента и заставить людей усомниться в ее работе.

Ссылки

Биография писателя

Ван Томпсон — адвокат и писатель. В прошлом инструктор по боевым искусствам, он имеет степень бакалавра музыки и информатики Вестчестерского университета и доктора права Университета штата Джорджия. Он является лауреатом многочисленных писательских наград, в том числе премии CALI Legal Writing Award 2009.

Если мои одноклассники собираются обмануть на онлайн-экзамене, почему я не могу?

Я исполнительный директор небольшой некоммерческой организации, сотрудники которой могут легко работать удаленно.Выполняя наш план удаленной работы, я поделился с сотрудниками, что в офисе нет стопроцентных ограничений: я буду заходить пару раз в неделю, чтобы получить почту; другой человек будет время от времени поливать его растения; нам может понадобиться забрать документ тут и там. Все это нормально и не противоречит нашей попытке провести социальное дистанцирование, рекомендованное официальными лицами здравоохранения.

Но для меня работа дома очень непривлекательна. Я живу в очень маленьком доме с супругом, который, скорее всего, тоже будет дома, у меня нет личного пространства, которое можно было бы обустроить для моей работы, и большой лающей собакой, которая прерывает многие телефонные встречи, которые мне нужно будет проводить.

С этической точки зрения, могу ли я работать в офисе один, в то время как все остальные работают удаленно? Если я это сделаю, нужно ли мне открыто говорить с нашей командой и предлагать это другим?

Я считаю, что большинство людей рассматривают удаленную работу как привлекательный вариант — вам не нужно одеваться, вы можете стирать белье во время работы, можете пообедать со своим супругом. Не я. Могу я пойти в офис, даже если мы ввели политику удаленной работы? Имя не разглашается

По сути , вы беспокоитесь о том, что вы воспользуетесь своим авторитетом, чтобы предоставить себе привилегию.Итак, предположим, вы были просто еще одним сотрудником. Разрешил бы вам на это справедливый начальник?

Чтобы сделать это определение, этому начальнику потребуется опросить сотрудников и подтвердить вашу догадку о том, что большинство людей предпочитают работать удаленно. Если бы вы были единственным человеком, который хотел работать в офисе, не было бы никаких проблем ни по поводу несправедливости, ни по поводу социальной уязвимости. Даже если пара из вас хотела бы работать в офисе — при условии, что ваш штат не приказал второстепенным работникам оставаться дома и что вы добираетесь до работы таким способом (например, на машине), который больше не подвергнется риску заражения. — каждый из вас может поддерживать дистанцию в тех случаях, когда вы оба были в здании.В этих обстоятельствах то, что вы имеете в виду, может быть вполне приемлемым: не будет ничего плохого в том, чтобы сделать то, на что согласился бы разумный начальник. Тогда вам нужно будет быть прозрачным и убедиться, что ваши предположения оправданы. Но до тех пор, пока ваше использование офиса — это то, что вы можете таким образом защитить перед своими сотрудниками, они не должны рассматривать это как несправедливость.

Мой партнер и я работаем и воспитываем двоих детей в детском саду. Наш старший ходит четыре дня в неделю, а младший ходит два дня в неделю.Мой партнер работает четыре дня в неделю дипломированной медсестрой в клинике, а я работаю полный рабочий день в высшем учебном заведении в качестве директора.

Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: Ложь (таблица)

Ложь во благо

Ложные ценности

Популярные сочинения

Проблема лицемерия

Сочинения по русскому языку и литературе

Похожие сочинения

Угрызения совести у обманщика

Последствия лжи

Сочинение на тему почему люди лгут что островский устарел

Пьесы жизни

Сочинение ЕГЭ » Проблема недопустимости обмана»

Сущность и причины

Сочинение на тему лживости 4 класс

Выражение сочувствия

Обман во имя любви

Благое дело или грех

Сочинение эссе на тему ложь

Проблемы и аргументы к сочинению на ЕГЭ по русскому на тему: Ложь (таблица)

Ложь во благо

Исследовательская работа .»Ложь во спасение»

Ложные ценности

Эссе на тему “Допустима ли ложь для блага?”

Проблема лицемерия

Угрызения совести у обманщика

Популярные сочинения

Последствия лжи

Сочинение по тексту В. Шкловского. Проблема обмана

Проблема правды и лжи (в формате ответа части C ЕГЭ) На дне Горький М. :: Litra.RU :: Только отличные сочинения

/ Сочинения / Горький М. / На дне / Проблема правды и лжи (в формате ответа части C ЕГЭ)

Сочинение на тему «Ложь во благо» – Получу-5.ру

Ложь во благо

Ложные ценности

Проблема лицемерия

Ложь самому себе

Угрызения совести у обманщика

Почему врут дети

Формы работы дошкольного учреждения с семьёй. Педагогическое просвещение родителей

Копия 2 распр.нарушения у детей

Развитие музыкально-творческих способностей детей среднего дошкольного возраста в процессе обучения пению Содержание

Последствия лжи

Сочетаемость слова «ложь».

Ложь какая? Эпитеты.

Выражения со словом «ложь».

Сочинение ЕГЭ » Проблема недопустимости обмана»

10 причин, почему обман — неправильный

10 причин, почему обман — неправильный

Нравится:

Академическая честность и мошенничество: почему обмануть — это плохо?

причин рассказать подростку, почему измена — это неправильно

10 лучших пунктов для разговоров о мошенничестве

Разговор с подростком

Обманут ли студенты больше на онлайн-курсах? Y

Введение

Обман в кампусах колледжей

Образец

Инструмент

Самооценка нечестного поведения

Восприятие

ОБСУЖДЕНИЕ

Ограничения и дальнейшие исследования

Список литературы

Почему студенты обманывают и как это остановить

Почему студенты обманывают

Возможные решения

Обман электронного мошенничества

Источники

Влияние на студентов, уличенных в обмане в колледже | Education

Неудача класса

Отстранение от занятий и исключение

Юридические последствия

Академическая репутация

Если мои одноклассники собираются обмануть на онлайн-экзамене, почему я не могу?

Author: alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики