Питекантроп вес: 5 древних людей — все самое интересное на ПостНауке - Управленческое образование

Содержание

Питекантроп владение речью. Питекантроп и современные люди

Когда же случился тот самый момент «Х», когда человекообразная обезьяна перестала относиться к миру животных, ступив на тропу человеческого развития? По мнению целого ряда учёных, древнейшим из людей признан Питекантроп , боровшийся за выживание собственного вида 1.0 — 1.8 млн. лет назад. Вот как раз этот, прямоходящий тип Homo erectus, приверженцами теории Дарвина считается переходным звеном, разделяющим мир обезьян и человека, подобного нам всем. Правда, не все историки спешат отвергнуть теорию относительно принадлежности питекантропа к самостоятельному виду живых существ, населявших нашу планету, по каким-то причинам прекративших своё существование 26 тыс. лет назад.

Первые обнаружения: признаки обезьяны и человека

Сенсация обнаружения первых останков голландским анатомом и врачом Е.Дюбуа потрясла научный мир в 1891 году. Сначала учёный и сам не мог поверить в удачу, а найденный им коренной зуб (третий верхний), поспешил причислить к обезьяньим, хоть длина и форма явно были человеческими.

Рис. 1 — Останки питекантропа, открытого Дюбуа на Яве в 1891-1893 г.: свод черепа, берцовая кость в двух проекциях и зубы

Но совсем скоро, на острове Ява в Индонезии, на глубине 15 метров была откопана берцовая кость, не оставлявшая сомнения в принадлежности человеку. А вот найденный там же череп, носил явные признаки обезьяньего. Окончательные сомнения относительно данных находок, как останков одного существа, были развеяны с нахождением полных скелетов. Судя по черепной коробке, нельзя не заметить различий со строением аналогичных частей современного человека:

толщина черепной кости, в несколько раз большая по толщине;
низкий и покатый лоб;
уплощённый затылок;
объём мозга около 900 куб. см;
резкое выдвижение челюсти вперёд;
сравнительно усложнённая структура мозга с неравномерным развитием разных отделов;
толщина и грубость надглазных валиков.

Мозг питекантропа хоть и не достиг размеров, свойственных современному человеку, но уже заметно превосходит обезьяний. Главным признаком строения тела, говорящем о прямохождении данного существа, служат берцовые кости, совсем не такие, как у обезьян. Судя по их длине, составлявшей 45,5 см, можно было предположить, что рост питекантропа достигал где-то около 170 см. А прямизна берцовой кости, не изогнутая, как у современного человека, а также выпуклость подколенной ямки (плоской у представителей нашего времени), говорит о несовершенстве походки. Но, в то же время, всё это прямо указывает на способность питекантропа ходить, хоть и вразвалочку, но обязательно выпрямившись, а не на всех четырёх конечностях, как животные.

Не смотря на примитивность черт черепа, на нём удалось заметить отпечаток зоны Брока, что явно свидетельствовало о задатках речевого развития. Но судя по отсутствию подбородочного выступа, о членораздельности речи говорить не приходилось. Скорее всего, питекантроп строил общение с соплеменниками путём какого-то подобия осмысленности произнесения отдельных звуков.

Удивительной находкой порадовали раскопки на берегах озера Туркана, что в Кении. Во время археологических исследований, начавшихся в 1968 году Ричардом Лики и его коллегами, был обнаружен (в 1982 году) хорошо сохранившийся скелет двенадцатилетнего мальчика (рис. 2), ходившего по тропинкам нашей планеты 1.6 млн. лет назад. Как и у всех представителей того вида, его череп имеет сходство с черепом неандертальца, а вот иные кости скелета, практически идентичны анатомии современного человека. О его размерах можно судить по росту в 170 см, что, учитывая возраст в 12 лет, заставляет обоснованно удивляться. Чтобы отметить находку учёных, государством Кения (в 1982 году) была выпущена целая серия почтовых марок, изображавших питекантропов.

Рис. 2 — Мальчик из Туркана

Секреты быта и образ жизни питекантропа

Если говорить об образе жизни питекантропа (от греч. pithekos — обезьяна и anthropos — человек), то главным его занятием был неустанный поиск пропитания. Помимо собирательства кореньев, ягод и прочих плодов из растительного мира, что не могли полностью насытить соплеменников, им приходилось охотиться на млекопитающих, как маленьких, так и солидных размеров. Близкие по строению с яванским питекантропом Дюбуа, находки, обнаруженные в 1054-55 гг. на Африканском континенте (в Алжире), уже давали возможность приоткрыть некую завесу тайны относительно образа обитателей того времени. Рядом с костями человекоподобных существ, были найдены части скелета носорогов, слонов, гиппопотамов и жирафов. Здесь же были разбросаны и орудия труда из камня.

Опасность, подстерегавшая питекантропов на каждом шагу, вынуждала их жить селениями. Но судя по просторным жилищам, в одном помещении сосуществовало несколько поколений большого семейства. В отличие от современного уклада жизни, у питекантропа не было слишком строгого разделения в сексуальном партнёрстве. Но случалось, что какой-то самец проявлял агрессию в защите конкретной самки, отчего сородичи отступали и оставляли их в покое.

Кроме того, жизнь большими группами способствовала облегчению охоты на крупных животных, отличавшихся недюжинной силой. Помимо охоты, эти примитивные существа занимались рыбалкой. Но чаще всего, ловить рыбу им приходилось голыми руками. В отличие от австралопитековых обезьян, руки питекантропа уже могли обрабатывать дерево, кости и камень. Трудясь над созданием примитивных орудий, им приходилось доводить до относительного совершенства материалы, расколотые природным путём или раскалывать камень своими силами, делать на нём сколы.

Рис. 3 — Образ жизни питекантропа

По мнению учёных, в обществе питекантропов нередко случались стычки, зачастую приводящие к смерти тех или иных членов общины. Чтобы мирно сосуществовать даже в таком примитивном обществе, нужно было прилагать усилия, позволяющие обуздать первобытные инстинкты. Именно с этой целью приходилось соблюдать кое-какие нормы поведения, что давало возможность перехода на новую ступень развития совместного существования для всех сородичей. Для контроля над выполнением определённых правил, возникает необходимость в вожаках, которым отводилась руководящая роль.

Если большая часть жизни мужской половины населения приходилась на занятие охотой, то женщины занимались бытом, растили детей, ухаживали за раненными и больными. Включение в повседневный рацион питекантропа мяса, помогает решить проблему обеспечения организма надёжными источниками пополнения энергетического запаса, необходимого для решения физически тяжёлых заданий. А использование в пищу разных растений — это прекрасный способ познания их целебных свойств, что можно считать первыми шагами к врачеванию. Тем более, что наука имеет подтверждения коллективной заботы о больных соплеменниках.

Даже в те далёкие первобытные времена, питекантроп начинает осознавать важность гигиенических навыков, вот как удаление из среды обитания останков съеденных животных или захоронение умерших сородичей. Но при отсутствии абстрактного мышления, на том периоде развития человечества, всё обходится без особых ритуалов и культа умерших.

Орудия труда

Задачи, которые в то время приходилось решать повседневно, вынуждают видоизменять известные орудия труда и создавать новые. К примеру: привычные чопперы замещаются ручными рубилами, а в обиходе появляются проколки, скребки и даже копья. Находкой орудий труда, принадлежавших питекантропу, в 1936 году прославился американец по происхождению, геолог Г.Кенигсвальд, исследовавший местечко Моджокерто около г.Сангирана. Именно ему Земля отдала 3 челюсти и 3 черепа, один из которых принадлежал ребёнку.

Кроме того, этот учёный откопал орудия труда, хоть и грубой обработки, но с отщепами-лезвиями. А ручное рубило представляло собой валун или кусок кремня, обработка которого состояла в нанесении с двух строн ударов большой силы. Оббивая края, питекантроп научился создавать тяжёлые орудия клиновидной формы

(длина — 10-20 см; вес — 0.5-1 кг). На первый взгляд, малозаметное отличие ручного рубила от чоппинга, на самом деле заключается в устойчивости формы и чётком разделении рабочего края и пятки. Помимо поверхности, оббитой мелкими сколами, удобство пользования зависело и от закруглённого конца рубила, захватываемого рукой.

Рис. 4 — Орудия труда питекантропа

Вынужденные трудиться над обработкой дерева и кости, питекантропы широко пользовались орудиями из отщепов. Для сшивания кусков шкур и прочих материалов, в ход шли проколки. Кроме того, в слоях торфа также сохранились орудия из дерева, по причине недолговечности материала, дошедшие до нас в очень малых количествах. В качестве примеров применения древесины, можно вспомнить про тисовое копьё, тысячелетия назад служившее человеку для охоты на слонов и др. животных. Длина данного орудия достигала 215 см. А чтобы сделать боевой конец более прочным, его приходилось обжигать на костре.

Судя по центру тяжести подобного копья, смещённого книзу от середины, можно сделать вывод относительно его использования в роли пики, но никак не орудия метательного типа. Но Земля сохранила для наших современников не только деревянные копья, но ещё и остатки дубин, специальных палок, используемых для откапывания кореньев.

Жилища

Чтобы укрыться от непогоды и обеспечить относительную безопасность своих ближних, питекантропы вынужденно селились в природных убежищах (пещерах, гротах, дуплах деревьев). Кроме того, питекантропы уже научились строить примитивные жилища из веток , опиравшихся на центральные столбы, предусмотрительно покрытые шкурами убитых животных. Размеры подобных жилищ впечатляют, поскольку их длина достигает 15 метров, а ширина, практически во всех случаях составляет не меньше 5 метров. Не считая детей, здесь свободно помещалось 25-30 взрослых особей.

Рис. 5 — Жилище питекантропа

Навыки сооружения примитивного жилья значительно облегчали условия обитания кочевой жизни, к чему вынужден был прибегнуть питекантроп, ищущий источники пропитания. Судя по раскопкам, уже в то время люди обладали навыками использования огня. Как раз об этом можно судить по остаткам очагов, выложенных из камня. Притом, такие свидетельства не единичны, их можно наблюдать в самых разных поселениях.

Миграция

Остаётся только предполагать, почему питекантроп, довольствовавшийся средой обитания Африканского континента, через 1.2 млн. лет вдруг начал заселять территорию Евразии. Проникновение на просторы современной Европы датируется 700 тыс. лет до сегодняшнего дня. О данном событии свидетельствуют раскопки в Германии (неподалеку от Гейдельберга), завершившиеся обнаружением нижней челюсти физически развитого, молодого питекантропа. А в 1965 году, во время археологических изысканий на стоянке Вертешселлеш (Венгрия), наука обогатилась ещё одной затылочной костью питекантропа с достаточно развитым мозгом. Подтверждения существования питекантропов находят по всей Европе. Не является исключением и наше Отечество.

питекантропа — нижний левый первый премоляр.
Говоря о находках костных остатков древнейшего представителя человечества на острове Ява, следует упомянуть о том, что самому Дюбуа посчастливилось обнаружить фрагмент переднего отдела нижней челюсти питекантропа в Кедунг-Брубусе.
Находка остатков питекантропа возбудила огромный интерес и страстные споры в мире ученых. Многие выступили против трактовки питекантропа как переходной формы. Рудольф Вирхов (1895) считал питекантропа огромным гиббоном или другим крупным ископаемым антропоидом. По мнению Вирхова, питекантроп не является ни новым родом гоминид, ни долгожданным недостающим промежуточным звеном между человеком и обезьяной.
Еще до находки питекантропа Вирхов опорочивал находки неандертальских черепов, он считал их за патологические и деформировавшиеся в земле черепа современных людей.
П. А. Минаков (1923) пытался дискредитировать находку Дюбуа, объясняя характерное строение черепа его сильной посмертной деформацией. С этой целю он подверг мужской череп современного человека деминерализации и сильному давлению, в результате чего получился череп, по размерам и форме несколько похожий на череп питекантропа. Однако в ответном письме по этому поводу в Музей антропологии (Москва) Дюбуа указал, что не только черепная крышка питекантропа, но и ни одна из тысяч костей животных, найденных в тех же древних слоях не оказались деминерализованными либо деформированными. Если же размягчить кость и оказывать на нее механическое давление, то, как известно, она окажется очень податливой и деформируется.
Подобные попытки подвергнуть сомнению промежуточное звено между человекообразной обезьяной и человеком совершаются лишь теми, для кого теория происхождения человека от обезьяны является неприемлемой, так как подрывает веру в чудесное творение человека богом, подрывает религию — одну из крепчайших опор идеалистического, мировоззрения.

В 1932 г. Дюбуа и его ассистенты разыскали в старых ящиках с экспедиционными материалами 1900 г. четыре фрагмента бедренных костей питекантропов, а позже еще один фрагмент от шестого бедра. После изучения этих костей Дюбуа в 1933 г. высказал мысль о том, что питекантроп, вероятно, еще вел древесный образ жизни. Это мнение, однако, опровергается большинством исследователей, так как по форме и величине бедро питекантропа очень мало отличается от бедра современного человека.
Тогда же Дюбуа опубликовал работу, где доказывал, что строение специально исследованного им бедра V резко отличается от человеческого по микроструктурным особенностям наружного плотного слоя тела кости. Но советский антрополог Н. А. Синельников (1934, 1937), изучив строение бедра современного человека (рис. 101), показал, что утверждение об особом строении бедренной кости питекантропа не является обоснованным, в связи с чем позднейшее, по примеру Вирхова, выделение Дюбуа питекантропа в особый род гигантских гиббонов оказалось ошибочным. Питекантроп — представитель древнейшей стадии эволюции гоминид.
В высшей степени знаменательно, что правильность исследований и выводов Н. А. Синельникова получила полное подтверждение в опубликованной позже работе Дюбуа (Dubois, 1937). Этот ученый исследовал сам направление костных структурных элементов плотного поверхностного слоя, т. е. остео-нов, на семи человеческих бедрах из погребения 1752-1875 гг. в Лейдене и нашел, что у всех этих костей расположение остеонов идентично с имеющимся в бедре V питекантропа.
Таким образом, Дюбуа признал ошибочность своего первоначального вывода об особом характере расположения остеонов у питекантропа и его принадлежности к группе гиббонов. Дело в том, что Дюбуа прежде основывался на данных о строении плотности слоя бедра современного человека, которые и оказались неправильными.
В то время как Дюбуа одно время отмечал черты сходства пите-

кантропа не только с крупными человекообразными обезьянами, но и в особенности с гиббонами, Ганс Вейнерт (1935) показал, что питекантроп более родствен африканским человекообразным обезьянам. Он установил, что лобные пазухи в лобной кости кроме питекантропа имеются лишь в черепе человека, гориллы и большинства видов шимпанзе.
Между тем у гиббонов и орангутанов, равно как и у низших обезьян, лобные пазухи, как правило, не образуются. Это лишний раз подтвердило мнение о более тесном родстве между человеком, шимпанзе и гориллой, высказанное Дарвином и подтвержденное сравнительным анатомом и антропологом Густавом Швальбе, а также многими биологами.
В специальной монографии Вейнерт (1932) подробно разобрал черты сходства шимпанзе и других высших обезьян с человеком. Он пришел к выводу, что человек происходит от ископаемой формы антропоидов, которая должна была быть наиболее сходна с шимпанзе. У человека и шимпанзе должен был быть ближайший общий предок в плиоцене, горилла же ответвилась от общего ствола раньше их. К сожалению, Вейнерт мало останавливается на чертах сходства между человеком и другими высшими обезьянами, в особенности с гориллой, мозг и стопа которой имеют некоторые черты особого сходства с человеческими.
Так или иначе питекантроп представляет большой интерес и потому, что его черепная крышка имеет помимо лобных пазух еще другие черты сходства с черепом шимпанзе, как,например, сильное развитие надглазничного валика и сужение черепа сзади лобных пазух. Заметим, однако, что размеры черепа питекантропа гораздо крупнее, чем у шимпанзе. Соответственно и объем мозговой коробки питекантропа равен примерно 900 см 3 , а у шимпанзе всего 350-400 см 3 .
Алеш Хрдличка (Hrdlicka, 1930) считает, что черепная крышка питекантропа принадлежит женской пожилой особи и что рост питекантропа исчисляется в 165 см . По объему мозговой коробки питекантроп занимает промежуточное положение между обезьяной и человеком, вполне оправдывая свое название обезьяно-человека. Строение

же бедра свидетельствует о том, что питекантроп передвигался в выпрямленном положении. Древность питекантропа исчисляется примерно в 550 тыс. лет.
Принадлежность питекантропа к семейству гоминид подтверждается находкой черепа от другой особи питекантропа. 13 сентября 1937 г. голландский палеонтолог В. Кёнигсвальд в местности Сангиран, недалеко от места находки первой черепной крышки, нашел череп, а еще в 1936 г. — фрагмент большой нижней челюсти питекантропа с зубами, носившими человеческий характер, но имевшими значительные размеры (рис. 102). Остатки обнаружены в самом нижнем отделе слоев Триниля, в тех же вулканических туфах. Череп поступил к Кёнигсвальду разбитым на 30 фрагментов, из которых ему и пришлось его реконструировать.
Череп питекантропа II оказался весьма похожим на череп питекантропа I, но размеры его были несколько меньше. В отличие от черепа питекантропа I на нем оказались в сохранности обе височные кости, которые по своему строению носят человеческий характер и резко отличаются от височных костей гиббонов. Замечательно, однако, что на черепе питекантропа II, как и у большинства антропоидов, почти не развит сосцевидный отросток (у многих неандертальцев и у всех современных людей он хорошо развит). Правая сторона лобной кости, основание черепа и лицевой скелет от черепа питекантропа II не были найдены.
Таким образом, череп питекантропа II тоже весьма неполный, однако дает возможность сделать больше заключений, чем череп питекантропа I. Едва ли не самое поразительное — это малый объем его мозговой коробки, равный всего лишь 750 см 3 . По этому признаку питекантроп составляет действительно настоящее промежуточное звено между ближайшим предком человека и более поздними гоминидами.
Малая вместимость мозговой коробки черепа питекантропа II дала основание Кёнигсвальду считать его женским, а череп, который нашел Дюбуа, мужским. Разница в объеме мозговой коробки между вторым черепом и первым составляет около 150 см 3 . Кроме того, кости второго черепа оказались несколько более тонкими.
Во всяком случае череп питекантропа II, столь близкий по размерам своей мозговой коробки к черепам крупных антропоидов, представляет огромный научный интерес и подтверждает обезьяно-

человеческую природу питекантропа.
Пожалуй, не меньшее значение для суждения об истинной природе питекантропа имеет новый фрагмент его нижней челюсти. На нем сохранились четыре зуба — три моляра и второй премоляр, похожий на премоляр у антропоида. Судя по не очень глубокой ячейке от клыка, его коронка не была так развита, как у антропоидов. Третий моляр был крупнее, чем второй, а второй крупнее, чем первый, в то время как у других ископаемых гоминид и в особенности у современного человека третий моляр (зуб мудрости) в большей или меньшей степени обнаруживает явления редукции. Челюсть лишена подбородка и очень мощна. Все эти морфологические особенности тоже позволяют с полной уверенностью считать питекантропа обезьяночеловеком.
В 1938 г. Кёнигсвальд там же нашел фрагмент черепа (III) от молодой особи питекантропа: это была теменная кость с затылочной частью. В 1939 г. Кёнигсвальду удалось добыть и теменно-затылочную часть мозговой коробки с основанием от мужского черепа питекантропа и фрагмент верхней челюсти с диастемой между клыком и резцом. Вместе с нижней челюстью из находок 1937 г. эти части черепа дали возможность Вейденрейху (Weidenreich, 1940) реконструировать мужской череп (IV) питекантропа с объемом мозговой коробки в 950-1000 см 3 (рис. 103).
Еще раньше, в 1936 г., в восточной части острова Явы, близ Моджокерто у г. Сурабайи, в древнейших четвертичных слоях Кёнигсвальдом был найден череп ребенка примерно шестилетнего возраста. Длина черепа 138 мм, вместимость мозговой коробки 650 см 3 . Дюбуа считал, что это череп ребенка явантропа. В последнее время полагают, что этот череп принадлежит скорее ребенку питекантропа.
В 1965 г. были описаны геологом, С. Сартоно (Sartono из Индонезии) остатки мужского черепа(УП) питекантропа на острове Ява, в районе Сангирана, близ деревни Тутжанг, в слоях тринильского возраста (средний плейстоцен). Судя по реконструированным двум теменным костям, левой затылочной, частям затылочной и лобной, свод был значительно уплощен, затылочный валик развит, спереди подмечается слабый сагиттальный гребень, но хорошо выражен сосцевидный (Якимов, 1967; Sartono, 1968).
Одним из главнейших доводов, по которым Вирхов признавал

Питекантропы (Pithecanthropus) — род, выделяемый иногда для обозначения архантропов. Описан в 1894 г. (находка питекантропа Э. Дюбуа). Вероятно, включает несколько видов, в том числе наиболее признанные:

«Человек работающий» (Pithecanthropus ergaster или Homo ergaster), «Человек выпрямленный» (Pithecanthropus erectus или Homo erectus), «Человек гейдельбергский» (Pithecanthropus heidelbergensis или Homo heidelbergensis).

Временные рамки существования архантропов — примерно от 1700 до 500 или даже 130 тысяч лет. Распространен по всему Старому Свету — в Африке (Бодо, Данакиль, Боури, Олдувай 9, Ндуту, Тернифин и др.), Европе (Чепрано, Петралона, Мауэр, Вертешселлеш и др.), Азии (Триниль, Сангиран, Чжоукоудянь, Лантьянь, Наньчин и др.).

Отличается от более прогрессивных людей повышенной массивностью, крупными челюстями и зубами, меньшим мозгом (700-1100 см3).

Одним из ранних представителей этой таксономической группы является т.н. «Человек работающий» (Homo ergaster или Pithecanthropus ergaster). Это древнейшие архантропы.

Вид описан в 1975 г. по нижней челюсти KNM-ER 992 из Кооби-Форы в Эфиопии. Произошли в Африке около 1,8 или 1,7 млн. лет назад из «Ранних Homo», от которых отличаются большим мозгом (770-900 см3) и крупными размерами тела (до 1,8 м ростом). Около 1,4 млн. лет назад развились в «Человека выпрямленного» (см. рис. 1).

Важнейшие находки сделаны в Кооби-Фора в Эфиопии (например, черепа KNM-ER 3733, KNM-ER 3883 и множество других останков) и в Дманиси (Грузия, найдено 3 черепа, 3 нижних челюсти и метатарзальная кость). Это первые люди, вышедшие за пределы Африки. Однако они не покидали пределов тропического пояса. Пользовались орудиями олдувайской культуры.

Литература: 1. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М., 1999.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz/16810

История питекантропов

Есть такое мнение (у дарвинистов), что некоторые австралопитеки в результате эволюции превратились в питекантропов. Прежде считалось, что эти существа появились 900.000 — 1.000.000 лет назад. Недавний калий-аргоновый анализ костных останков увеличил эту дату до 1,9 миллиона лет. Правда, не все антропологи верят в столь древний возраст питекантропов. Они ссылаются на несовершенство метода исследований. Hо число 1,6 миллионов считается бесспорным. Именно такой возраст у почти целого скелета питекантропа, найденного в 1984.

Примем эту дату за начало эпохи питекантропов. Австралопитеки некоторое время сосуществовали с ними — примерно до 800.000 до Р.Х., затем исчезли. Возможно, питекантропы истребили своих менее удачливых конкурентов. Возможно, австралопитеки исчезли в силу других причин. Но вряд ли они вымерли из-за зависти к более совершенным существам, чем они сами. А питекантропы, в отношении разума, действительно были совершенней австралопитеков. У них гораздо больше мозг — 900 куб. см. (2/3 от объема человеческого мозга). Другие органы, например кисти рук, также более похожи на человеческие. А по габаритам — рост 160 см, вес 80 кг — питекантропы вообще не отличались от людей. По этой причине питекантропов нередко называют архантропами («древнейшими людьми»). Биологи также используют обозначение Homo erectus — «человек прямоходящий».

Это существо было более умелым, чем Homo habilis. Кроме чопперов питекантропы изготовляли яйцевидные заостренные рубила, которыми легко и резать и рубить. Отщепы, образующиеся при создании рубил, также шли в дело. Из них делали кливеры для выскребания шкур от остатков жира и мяса. Появились и трёхгранники — возможно, это был колющий инструмент. В отличии от Homo habilis, делавших орудия только из кварцитов, питекантропы освоили обработку и более твердого кременя. Изготовить орудия из кpемня тpуднее, зато служат они намного дольше. Т.о. у питекантропов мы видим первую в истории борьбу за качество изделий. Кремень встречается намного реже кварцита, так что в течение всего каменного века он был одним из самых ценных материалов.

Кстати, насчет каменного века. Для обозначения дpевнейших эпох историки и археологи нередко используют наименования, хаpактеpизующие уровень технологии. Так время господства питекантропов принято называть ранним палеолитом (т.е.»ранним каменным веком»). Hеpедко название эпохе дает место пеpвой находки оpудий опpеделенного типа.По этой пpичине вpемя Homo habilis называется олдувайской эпохой, а время питекантропов — ашельской эпохой.

Питекантропы отличались от австралопитеков не только внешним обликом и технологией, но и способом добычи пропитания. Они научились добывать пищу сообща. Эти создания изобрели загонную охоту, причем не только на мелких животных, но и на самых крупных. В результате мясная пища стала более разнообразной. Если австралопитеки довольствовались мелкими грызунами, то в меню питекантропов входили олени, антилопы, лошади, кабаны, бизоны и даже носороги и мамонты. Кроме того, они пробовали на вкус своих ближайших родственников — человекообразных обезьян. Есть основание считать, что у питекантропов существовало явление, которое вызывает возмущение у современных цивилизованных людей — каннибализм. (Правда, история знает случаи, когда и «цивилизованные» люди воспринимали заповедь «возлюби ближнего своего» исключительно в гастрономическом аспекте.) Рост потребления мяса привел к росту населения. Голод совсем не исчез, но выживать стало больше особей. По оценкам американского демографа Э.Диви около 1.000.000 до Р.Х. 125.000 питекантропов жило только в Африке — примерно столько же жителей в современных Бендерах, Мытищах или Ужгороде.

С помощью охоты на крупных животных питекантропы смогли не только улучшить питание, но и решить жилищный вопрос. После убийства саблезубых тигров или пещерных медведей, они занимали освободившуюся жилплощадь. Пещеры — более удобные и безопасные квартиры, чем гнезда или норы австралопитеков. Безопасное жилье тоже повлияло на рост численности населения.

Когда число обитателей пещеpы достигало определенного уровня, то возрастала опасность внутренних конфликтов. К счастью, вокруг лежали еще незаселенные просторы, куда могли удалиться несогласные с политическим курсом стада. А более высокие, чем у австралопитеков, технологические возможности позволяли переселенцам выжить на новом месте. Так питекантропы первыми начали расселяться по земной поверхности. На предыдущей странице мы упоминали, что австралопитеки жили только в восточной части Африки. Питекантропы же освоили и остальные области этого континента, и начали перебираться в Азию и Европу. Согласно современным данным заселение Европы началось не позднее 1.300.000 до Р.Х.

Термин расселение не означает, что питекантропы внезапно срывались с места и устремлялись за тридевять земель. За жизнь одного поколения, в поисках лучших охотничьих угодий, они уходили не так уж далеко. Но за сотни тысяч лет они пересекли огромные континенты, дойдя на востоке до низовий великих китайских рек и острова Ява, а на западе до Атлантики. В новых краях питекантропы селились не где попало. Нет, они предпочитали тропические и субтропические зоны, берега рек и озер, морское побережье и смешанные саванны. Не любили они пустынь и высокогорных районов, по крайней мере там не найдено их останков. Парадоксально, но факт — питекантропы избегали тропических лесов, откуда вышли их предки.

Загонная охота потребовала от питекантpопов лучшего взаимопонимания. Полагают, что pезультатом того стало появление у них зачатков речи, похожей на человеческую — т.е. состоящей не из звуков, а из слов. По крайней мере, строение их челюстей и мышц рта позволяло им говорить. Правда, слов в их словаре могло быть не больше, чем в словаре небезызвестной Эллочки Людоедки.

Однако мы ещё не упомянули главное достижение питекантропов. В этой связи вспоминается греческая мифология. У греков существует легенда, согласно которой огонь людям принес титан Прометей, похитив его с неба у олимпийских богов. Красивая легенда! Но в действительности было немного не так. Прометеями оказались питекантропы, внешне не столь симпатичные, как античный бог. А огонь с неба пришел сам. Он приходил с неба не раз и не два, когда молнии ударяли в деревья, вызывая лесные пожары. Огонь также приходил из-под земли при извержении вулканов. От огня в панике разбегалось все живое.

Питекантропы также боялись огня. Но они обладали самым продвинутым на то время разумом. А одним из главнейших свойств разума является ненасытное любопытство. Любопытство иногда бывает сильнее страха. Среди питекантропов находилось немало смельчаков, которые приближались к огню для исследования его свойств. Они могли заметить, что огонь не только обжигает, но и согревает, не только ослепляет, но освещает темноту. Они могли заметить, что огонь поджигает одни предметы и не трогает другие. Кому-то этих исследователей могло пpийти в голову самому поджечь ветки или куски дерева и pазложить их в пещеpе. Либо для обогрева в холодную погоду, либо для освещения ночного мрака, либо для отпугивания хищников.

Природный огонь редко возникает, поэтому со временем питекантропы научились поддерживать его, давая огню новую «пищу» — дрова, ветки и сухую траву. По нынешним представлениям использование огня началось 700.000 — 600.000 лет тому назад. Это случилось где-то в Европе или Азии. Около 500.000 — 300.000 до Р.Х. применение огня на этих континентах стало уже обычным явлением. Но в Африку огонь попал гораздо позже.

В самом конце раннего палеолита, когда жизнь без огня стала уже казаться невозможной, питекантропы научились сами зажигать огонь — трением двух кусков дерева друг о друга, высеканием искр из камня на трут или вращением палочки в куске дерева. Использование огня стало вторым, после изготовления орудий, технологическим скачком в истории человечества.

Открытие полезных свойств огня пришлось как нельзя кстати — после 35 миллионов лет теплого климата на Земле наступила поpа ледниковых периодов. Первый ледниковый период — Гюнцский, был примерно с 1.000.000 до 900.000 до Р.Х., второй — Миндельский, с 600.000 до 500.000 до Р.Х. Гюнцкий период был не слишком суровым. Льды покрыли только северные районы. На юге Европы и большей части Азии было тепло. Но Миндельский оказался суровее. Без внешнего подогрева жизнь питекантропов во многих местах стала бы весьма проблематичной. С огнем же они не только смогли удержаться на завоеванных рубежах, но и продвинуться дальше. Похолодание заставило их придумать ещё один способ обогрева — облачаться в шкуры убитых ими животных. Иначе говоря, у наших героев впервые появилась и одежда.

Что любопытно, примерно тогда, как стал использоваться огонь, появились более совершенные биологические виды (830.000 — 710.000 лет назад), которые называют классическими питекантропами. Их характеризует увеличенный объем мозга — более 1000 куб. см. Благодаря огню питекантропы продвинулись ещё дальше на север — в долины Рейна и Дуная, в Британию, на Северный Кавказ и на Алтай.

Питекантроп

Питекантроп – ископаемый подвид людей, некогда рассматриваемый как промежуточное звено эволюции между австралопитеками и неандертальцами. В настоящее время питекантропа рассматривают как локальный вариант Homo erectus (наряду с гейдельбергским человеком в Европе и синантропом в Китае), характерный исключительно для Юго-Восточной Азии и не породивший непосредственных предков человека. Не исключено, что прямым потомком яванского человека является Человек флоресский.

Питекантроп обладал невысоким ростом (чуть больше 1,5 метров) прямой походкой и архаическим строением черепа (толстые стенки, низкая лобная кость, выступающие надглазничные валики, скошенный подбородок). По объёму мозга (900–1200 см) занимал промежуточное положение между человеком умелым (Homo habilis) и неандертальским человеком, человеком разумным.

Первые останки питекантропа были обнаружены на берегу реки Соло на острове Ява голландским врачом Эженом Дюбуа в 1891 году. Во время раскопок он нашел окаменевший зуб, бедренную кость и черепную крышку. Сначала владельца останков даже не отнесли к роду Homo.
Современные исследователи не склонны считать питекантропа предком современного человека. По всей видимости, он представляет собой дальнюю и изолированную популяцию эректусов, которые в условиях Индонезии дожили до появления современных людей и вымерли 27 тыс. лет назад.

Гейдельбергский человек

Гейдельбергский человек (лат. Homo heidelbergensis) – европейская разновидность человека прямоходящего (родственный восточноазиатскому синантропу и индонезийскому питекантропу), обитавший в Европе. По-видимому, является потомком европейского Homo antecessor и непосредственным предшественником неандертальца.

Первая находка датируется 1907 годом, когда близ города Гейдельберг была обнаружена челюсть, похожая на обезьянью, но с зубами, похожими на огромные зубы человека. Описана и выделена в отдельный вид профессором О. Шетензаком. Возраст находки был определён в 400 тыс. лет. Культура найденных поблизости орудий (каменные рубила и отщепы) охарактеризована как шелльская. Шёнингерские копья позволяют предположить, что гейдельбергские люди охотились с помощью деревянных копий даже на слонов, однако мясо ели сырым, поскольку следов огня на стоянках не обнаружено.

Обнаружение следов гейдельбергского человека на юге Италии позволило учёным сделать вывод, что он был прямоходящим, а его рост не превышал 1,5 м.

Группа испанских археологов под руководством профессора Эудальда Карбонеля (Eudald Carbonel) в ходе раскопок в пещерах Атапуэрка на севере Испании, недалеко от Бургоса обнаружила, что обитавший в них гейдельбергский человек был каннибалом.

Профессор Карбонель отметил: «Останки людей, найденные в Атапуэрке, свидетельствуют, что они были съедены себе подобными. Мясо с костей, принадлежащих десяти представителям доисторического человека, было срезано специальными резаками», но не для утоления голода, а в ритуальных целях.

Синантроп

Синантроп (от лат. Sinanthropus pekinensis – «пекинский человек», в современной классификации – Homo erectus pekinensis) – близкая к питекантропу, однако более поздняя и развитая. Был обнаружен в Китае, отсюда и название.

Жил около 600–400 тыс. лет назад, в период оледенения. Объём его мозга достигал 850–1220 см; левая доля мозга, где расположены двигательные центры правой стороны тела, была несколько больше, по сравнению с правой долей. Следовательно, правая рука у синантропа была более развита, чем левая. Рост – 155-160 см. Кроме растительной пищи, употреблял мясо животных. Он добывал и умел поддерживать огонь, одевался в шкуры. На месте стоянок были обнаружены: толстый, около 6–7 м слой золы, трубчатые кости и черепа крупных животных, орудия из камней, костей, рогов.

Первый череп синантропа был обнаружен в гротах Чжоукоудяня близ Пекина в 1923 году. Благодаря финансированию Рокфеллера археологи (преимущественно немецкие) продолжали раскопки гротов на протяжении четырёх лет, в ходе которых было объявлено о находке сорока особей. Весь обнаруженный материал исчез во время Второй мировой войны при пересылке в США.
Ряд западных учёных скептически отнеслись к китайским находкам ископаемых гоминид. Однако Чжоукоудянь был всё же объявлен ЮНЕСКО одним из памятников Всемирного наследия. Исследование песка из грота, где были сделаны находки, позволило установить возраст синантропа из Чжоукоудяня – 770 тыс. лет (±80 тыс. лет).

В 1964 году был найден череп синантропа в Ланьтяне (лат. Homo erectus lantianensis).
В теории мультирегионального антропогенеза синантроп рассматривается как основной участник формирования монголоидной расы на этапе Человека прямоходящего. Однако многие антропологи склоняются в пользу точки зрения, что синантроп был тупиковой ветвью развития человекообразных.

Атлантроп

Атлантроп (др.-греч. бфлбт, род. П. бфлбнфпт – «Атлас» (горная страна в Африке) и бнисщрпт – «человек») – североафриканский подвид Homo erectus. Другими разновидностями африканских Архантропов являются homo ergaster и родезийский человек. Известен по находкам экспедиции под руководством К. Арамбурга и Р. Гоффстегтера, сделанными в 1954 –1955 гг. близ Тернифина в районе Орана (Алжир) – тремя нижними челюстями и теменной кости.

Найденные челюсти характеризуются примитивным строением: массивностью, отсутствием подбородочного выступа, крупными зубами. Судя по этим признакам, Атлантроп находился приблизительно на том же уровне морфологического развития, что и питекантроп.
Вместе с костями обнаружены каменные орудия ашельской культуры раннего палеолита.

Homo geogicus

Человек грузинский (лат. Homo georgicus, «георгиец») – вымерший вид людей, чьи останки обнаружены на территории современной Грузии.
Все представители Homo georgicus вымерли в процессе эволюции. Homo georgicus, предположительно, являлся локальной разновидностью человека прямоходящего или переходной формой между Homo habilis и Homo ergaster. Каменные орудия Homo georgicus – довольно примитивные, лишь немного совершеннее олдувайских орудий Человека умелого.

Первые останки Homo georgicus были обнаружены в 1991 году в Дманиси и датируются приблизительно 1 млн. 770 тысяч лет назад. Таким образом, человек грузинский – самый древний вид рода Homo, обитавший на территории Европы. Изучение найденных в Грузии останков древних гоминид показало, что когда-то небольшое количество возможных предшественников человека современного типа, вероятно, мигрировало из Африки в Европу, где потом они либо вымерли, либо (по одной из теорий) могли эволюционировать в Homo erectus. Во втором случае, они могли бы вернуться назад в Африку, где и начался их дальнейший переход к Homo sapiens.

Давид Лордкипанидзе, возглавлявший археологические исследования в Дманиси, и его коллеги описали четыре черепа, мозг обладателей которых примерно вдвое уступал по своим размерам (600–680 см) мозгу современного человека. Находки в Дманиси с 1991 по 2007 годы представляют собой части скелета подростка и трёх взрослых (сейчас найден ещё один, пятый череп, пока не описанный в научных статьях). Примечателен череп мужчины без зубов, в котором почти все зубные лунки заросли костным веществом. Точно определить возраст умершего мужчины трудно, но, по мнению Лордкипанидзе, «ему могло быть лет сорок, а то, что кости проросли в полость зубных лунок, означает, что он прожил ещё пару лет после того, как выпали зубы». Возможно, о нём заботились его соплеменники, говорит Лордкипанидзе, что позволило выжить человеку, который не мог жевать пищу. Если археолог прав, то древние люди могли испытывать чувство, похожее на сострадание, – неожиданное качество для тех, кто находился на столь ранней стадии эволюции. Что-то подобное можно найти, лишь у неандертальцев, живших в Европе во время ледникового периода. По мнению антрополога Филипа Райтмайера, члена дманисийской исследовательской группы, это может быть признаком перехода к более высокому уровню отношений, предполагающему способность планировать свои действия и делиться едой с другими.

На основании анализа находок предполагается, что рост Homo georgicus был 145–166 см, вес – 40-50 кг. Судя по пропорциям и форме костей, ноги у представителей Homo georgicus напоминали ноги Homo Sapiens, не считая ряда отдельных примитивных черт. Ноги были почти такие же длинные, как у эректусов и современных людей, и заметно длиннее, чем у австралопитеков. По-видимому, представители Homo georgicus отлично бегали и могли проходить пешком большие расстояния. Об этом же свидетельствует и строение позвонков. Руки у них, однако, были скорее как у австралопитеков, что особенно заметно в строении плечевого сустава (по этому признаку люди из Дманиси напоминают также «хоббитов» с острова Флорес). По коэффициенту энцефализации люди из Дманиси ближе к хабилисам, чем к эректусам. По строению позвоночника они, наоборот, ближе к последним. Незначительная разница в размерах мужских и женских особей также роднит обладателей найденных останков с Homo erectus и другими позднейшими предками Homo sapiens.

Вопреки высказанным ранее догадкам, на костях не обнаружилось никаких признаков того, что их обладатели были жертвами крупных хищников. Также сохранились целиком некоторые мелкие кости, которые почти никогда не сохраняются в таком виде после трапезы хищного зверя. В Дманиси найдены не только человеческие кости, но и довольно много одновозрастных скелетных остатков всевозможных крупных и мелких зверей. На некоторых костях сохранились царапины, оставленные каменными орудиями. Одна кость, принадлежавшая большому травоядному животному, была разгрызена крупным хищником уже после того, как люди соскребли с неё мясо. Эта находка не может служить строгим доказательством того, что люди из Дманиси уже умели охотиться на крупных животных, но она, по крайней мере, показывает, что они получали доступ к тушам раньше своих конкурентов – медведей, гиен, леопардов и саблезубых тигров.

Найденный череп обезьяны, принятый за череп «ископаемого человека»

История открытия

В 1890 году голландский врач Эжен Дюбуа отправился на остров Ява в поисках предка современного человека. Через месяц раскопок на берегу реки Соло возле деревни Триниль был обнаружен окаменевший обезьяний коренной зуб, а ещё через месяц, в октябре 1891 — черепная крышка, после чего Дюбуа делает вывод, что эти части принадлежат крупной человекообразной обезьяне. Ещё через год в 14-ти метрах от места находки была найдена человеческая бедренная кость, которая была также отнесена к останкам неизвестного «человекообразного». По форме бедренной кости был сделан вывод о прямохождении, а сам новый вид назван Pithecantropus erectus (обезьяночеловек прямоходящий). Позднее в трёх метрах от черепной крышки был найден ещё один коренной зуб.

В декабре 1895 года в берлинском обществе антропологии, этнологии и доистории собралась конференция с целью заключения вывода по поводу останков, обнаруженных Дюбуа. Обилие примитивных черт, присущих черепной коробке питекантропа (низкий покатый лоб, массивный надглазничный валик и др.), обусловило скептицизм тогдашнего научного сообщества по отношению к находке как к возможному предку человека, а президент Общества Рудольф Вирхов даже заявил:

«В черепе есть глубокий шов между нижним сводом и верхним краем орбит. Такой шов находят только у обезьян, а не у человека, поэтому череп должен был принадлежать обезьяне. На мой взгляд это существо было животным, гигантским гиббоном . Бедренная кость никак не связана с черепом.»

Незадолго до своей смерти Дюбуа признался, что обнаруженная им черепная крышка принадлежала большому гиббону.

Таким образом, само существование питекантропа — не более чем выдумка.

В 1930-е годы ван Кенигсвальд обнаружил другие, лучше сохранившиеся, останки существа, которого посчитал питекантропом (лат. Homo erectus soloensis ) на острове Ява (местечко Моджокерто около Сангирана). Исследования этой находки похоронили надежду учёные-эволюционистов на то, что этот подвид сыграл какую-либо роль в так называемой «эволюции людей» до современного вида.

Выводы

Питекантроп существовал только в воображении Эжена Дюбуа, в реальности его никогда не существовало.

Даже с позиции учёных-эволюционистов питекантроп являлся животным (обезьяной), его находка и попытка представить в виде «переходной формы» — обман.

Часть черепа гиббона, несколько зубов и человеческая бедренная кость, ни в коем случае не могут служить доказательством «происхождения человека от обезъяноподобного предка».

Параллельные человечества – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Мы публикуем текст лекции антрополога, кандидата биологических наук (1993), доктора исторических наук (2002), ведущего научного сотрудника Института археологии РАН Марии Борисовны Медниковой на тему «Новое о параллельных человечествах: сапиенсы, неандертальцы, денисовцы», прочитанной 1 декабря 2011 года в клубе ПирОГИ на Сретенке (ZaVtra) в рамках проекта «Публичные лекции Полит.ру».

«Публичные лекции «Полит.ру»» проводятся при поддержке:

Текст лекции

Прежде чем приступить к моему выступлению, мне хотелось бы поблагодарить организаторов этого мероприятия за любезное приглашение, потому что для меня большая честь выступать перед такой аудиторией. Я очень рада, для меня на самом деле это неожиданно — сегодня встретить здесь моих уважаемых коллег, которые тоже пришли послушать мою лекцию. И заранее хочу, наверное, извиниться перед ними, потому что я готовилась к лекции перед более широкой аудиторией, поэтому какие-то специфические антропологические подробности, может быть, мы будем решать отдельно, в научных аудиториях.

Итак, сегодня мне бы хотелось остановиться на некоторых актуальных, животрепещущих моментах, связанных с финальными этапами эволюции человека. Но прежде чем приступить к этой основной части, к новому, мне бы хотелось остановиться на том, что уже устоялось, на том, что хорошо известно, и познакомить присутствующих с некоторыми наиболее общими терминами.

Ну, во-первых, эволюционная антропология (в нашей стране это направление чаще называется антропогенез) — это область физической или биологической антропологии, которая посвящена изучению собственно происхождения человека и определения места человека в системе животного мира. И на этом слайде вы можете видеть ныне живущих ближайших наших родственников, человекообразных обезьян, таких, как орангутан, горилла и, тем более, шимпанзе.

Казалось бы, за истекшие полтора века с оформления официального биологической антропологии как науки многое в этой области устоялось. И до недавнего времени ничего не предвещало каких-то радикальных изменений. Так, несколько лет назад, точнее, 5 лет назад, мы отпраздновали 150-летие официального открытия неандертальца в Германии, и два года назад мы отпраздновали юбилей Чарльза Дарвина и годовщину со дня выхода его знаменитого труда «Происхождения видов путём естественного отбора». Естественно, что научное сообщество готовилось к этим событиям, было опубликовано много разных статей, и, казалось бы, какой-то статус-кво был зафиксирован в целом ряде научных публикаций. Но, как выясняется, в общем, ничего вечного не бывает, потому что, наверное, наука – это динамичный и развивающийся процесс, и всё время могут возникнуть новые факты, которые продвигают нас к постижению истины.

На мой взгляд, три основных момента способствуют прогрессу, бурному прогрессу в области антропологии в последнее время. Во-первых, это собственно обнаружение новых ископаемых находок. О некоторых таких находках я буду говорить дальше отдельно более подробно. И, безусловно, это находка на острове Флорес и находки на Алтае.

Во-вторых, усложнились методы работы с ископаемым палеоантропологическим материалом. И здесь мы должны, разумеется, отметить заслуги генетиков, которые разработали и всё более развивают методы изучения палеогенома.

И, кроме того, как морфолог я хочу обратить ваше внимание на усовершенствование методов анатомического морфологического анализа. Это связано с колоссальным прогрессом в области радиологии, это разные современные методы компьютерной томографии, микрофокусной рентгенографии и, наконец, 3D-геометрия, которая теперь приходит на смену традиционным измерительным методикам. И последнее — это заслуга наших коллег из области геологии, физики — разработка и усовершенствование новых методов радиоуглеродного анализа, метода, который связан с экстракцией коллагена из костной ткани. Дальше этот материал обрабатывается при помощи масс-спектрометра, что позволяет очень сильно изменить датировки и уточнить наши представления.

Ну и вкратце опять же я упомяну несколько важных открытий, которые были очевидны уже 5, даже, может быть, 10 лет назад и, в общем, уже тогда поменяли картину в эволюционной антропологии.

Мария Медникова

На мой взгляд, к таким выдающимся достижениям относятся обнаружение факта миграции ранних людей из Африки на Кавказ, это, прежде всего, находки в Дманиси, в Грузии. Костей пока нет, но индустрия такого же круга присутствует и на территории Армении, и у нас, на территории Дагестана. Далее – это, конечно, удревнение сроков появления ранних анатомических людей, людей современной анатомии в Африке. Это находка Омо 1 в Эфиопии. Как мы знаем, давно уже обнаруженная, но новая датировка дала 200 тысяч лет назад. Наконец, как я уже сказала, находки новых необычных миниатюрных форм в Индонезии на острове Флорес. Кроме того, при помощи современных методов датирования, в данном случае – это гамма-лучевой спектрометрический анализ, было показано, что проживание поздних питекантропов на острове Ява доходит до периода 40 тысяч лет назад.

Как я уже сказала, прежде чем говорить о новом, мы будем рассматривать некоторые общепринятые представления и какие-то общую схемы эволюции человека. Главный тезис — что человек произошёл в результате длительного эволюционного процесса и сохраняет связь с животным миром. Еще один главный тезис, который я хочу прочитать: все современные люди принадлежат к одному виду Homo sapiens, этот вид представляет собой совокупность популяций, имеющих при смешении плодовитое потомство, находящихся на одинаково высоком уровне своей биологической организации и обнаруживающих значительную изменчивость морфофункционального статуса.

Наш ближайший родственник в животном мире – это шимпанзе (к сожалению, тут не видно изображения). Нужно сказать, что по разным данным, по оценкам, связанным с палеонтологической летописью, и по тем данным, которые нам дают молекулярные генетики, наш последний общий предок жил в интервале от 5 до 8 миллионов лет назад. Такое большое генетическое сходство шимпанзе с человеком привело некоторых генетиков к очень радикальным выводам и предложениям, и, в частности, Гудман и соавторы 10 лет назад вообще предложили включить шимпанзе в род Homo, в род человека. При этом они предлагают рассматривать такие два вида, как Homo troglodytes, это шимпанзе обыкновенный и Homo paniscus – это карликовые шимпанзе, бонобо. Понятно, что такие предложения не встретили пока особого энтузиазма ни в рядах антропологов, ни, тем более, в рядах широкой общественности, тем не менее, такая попытка была предпринята.

Как нам себя называть?

Следующий момент, даже если мы, в общем, пока отвергаем эту попытку причислить шимпанзе к роду Homo: Homo sapiens, человек разумный, или нам правильнее называть себя Homo sapiens sapiens – человек разумный разумный, имея при этом в виду, что существовали некие другие ископаемые подвиды нашего вида, то есть что мы просто одни из многих.

Эта картинка рисует нам все возможные виды локомоции у представителей отряда приматов. Я не могу игнорировать этот вопрос, потому что всё-таки бипедия или двуногость – это очень важное свойство ископаемого предка человека, во многом обусловившее последующее наше развитие. Обсуждались разные предположения, разные точки зрения, но всё-таки в последнее время принимается больше гипотеза, что двуногость наземного происхождения у нашего предка возникает на древесной ещё стадии от такой вертикальной выпрямленной позы, такого способа перемещения в пространстве, которое возникало при лазании вдоль ствола дерева, как здесь это и отображено. И если мы говорим о важных находках, то, безусловно, это ардипитек, он считается наиболее достоверным, наиболее ранним двуногим предком человека, который, тем не менее, сохраняет тесную связь с тропическим лесом. Обнаружен он был в 1994 году очень известным американским антропологом Тимом Уайтом, которым описание этой находки было введено в научный оборот. Но только в 2009 году последовала более подробная публикация, и мы на примере этого ископаемого существа видим, каким мог быть наш предок 4,5 миллиона лет назад. В дальнейшем ардипитеки очень быстро эволюционируют. И практически за 200 тысяч лет появляются на эволюционном пространстве новые существа, это грацильные австралопитеки, и наиболее ранним из них является Australopithecus anamensis.

Вот на этой схеме можно видеть непосредственное движение по направлению к Homo sapiens. То есть если где-то 4,5 миллиона лет назад существовал уже упомянутый ардипитек, то в промежутке от 4 до в среднем 2,5 миллионов лет назад, а то и 2 миллионов лет назад самыми продвинутыми, самым прогрессивными и сообразительными, по-видимому, приматами на земном шаре были грацильные австралопитеки.

Следующий таксон, который происходит от какой-то части грацильных австралопитеков, – это Homo habilis или человек умелый. Он, в общем-то, являет собой промежуточный вид и, скорее всего, существует достаточно недолго, порядка полумиллиона лет. Дальше идёт питекантроп, и сегодня есть, в общем, тенденция к удревнению питекантропов почти до 2 миллионов лет назад. (Честно говоря, я исключила эту находку, не думала её обсуждать, но всё-таки скажу: сегодня появляются всё более новые доказательства, что питекантроп мог непосредственно эволюционировать от одной из групп поздних грацильных австралопитеков, такие австралопитековые недавно были найдены на юге Африки).

Если мы говорим о питекантропах, то этот очень долго существовавший таксон — питекантроп в широком смысле слова, Homo erectus sensu lato. После полумиллиона лет назад на базе поздних эректоидных форм, мы можем проследить эволюцию уже по направлению к Homo sapiens sapiens.

Вот ещё одна схема, которая рисует нам примерно то же самое. Здесь лучше, может быть, видны датировки. Мне бы хотелось обратить ваше внимание на случаи параллелизма. Зелёным цветом здесь обозначены на схеме грацильные австралопитековые, какая-то часть их эволюционирует в направлении ранних людей, другая часть эволюционирует в направлении парантропов или массивных австралопитеков, которые на протяжении почти полумиллиона лет сосуществуют в Африке параллельно с ранними людьми и в конечном итоге становятся жертвой их триумфа, жертвой конкуренции. Возможно, даже они были истреблены этими ранними людьми. И последний момент — это правая часть этого слайда, мы здесь замечаем 2 параллельных человечества: неандертальцы и сапиенсы, которые существуют на протяжении двухсот тысяч лет параллельно.

Ну, теперь вкратце о Homo habilis, человеке умелом. Почему он умелый? Потому что с ним связаны первые достоверные каменные орудия труда, по крайней мере, так считалось. Сегодня опять же подразумевается, что кое-что могли уже изготавливать австралопитековые. Но мы пока излагаем традиционную точку зрения. Найдены были останки Homo habilis в широко известном Олдувайском ущелье на территории Танзании. Огромная заслуга в изучении этого таксона принадлежит семье Лики. Это Льюис Лики, его жена Мэри. И потом уже сын этой супружеской четы принял активное участие в исследованиях.

Здесь мы можем видеть прорисовку галечных орудий, ещё весьма примитивного облика, которые могли быть изготовлены руками Homo habilis. Homo habilis иногда ещё называют ранним человеком, при этом подчёркивается именно его сходство с человеком. Хотя, я повторяю, это промежуточный таксон, и есть значительное число примитивных особенностей, широко известных специалистам. Некоторое время назад на базе Homo habilis было выделено два вида фактически: это Homo habilis и Homo rudolfensis. Заслуга в выделении рудольфского человека (это в честь озера Рудольфа, которое находится на границе Кении и Танзании, и берега этого водоёма давали приют многим ископаемым млекопитающим) принадлежит нашему замечательному соотечественнику, академику Валерию Павловичу Алексееву. Я должна сказать, что это его предложение признаётся и зарубежными исследователями, которые именно рудольфского человека числят в числе наших ископаемых предков.

Теперь, собственно, мы подбираемся ближе к делу: Homo erectus, он же питекантроп. Синонимов питекантропов много, и я буду говорить сегодня с тех позиций, с которых сегодня всё чаще говорят зарубежные наши коллеги, рассматривая Homo erectus sensu lato, питекантропов именно в широком смысле этого слова. Потому что понятно, что разные научные школы предпринимали попытки дробления, выделения и описания отдельных видов, но не всегда это было обосновано. Может быть, правильнее нам сегодня говорить именно о таком укрупнённом виде.

Итак, так же как и хабилиса, питекантропа называют ранним Homo. Кроме того, это «человек прямоходящий», это такое исторически сложившееся наименование, доставшееся нам в наследие ещё с конца 19 века, хотя сегодня нам ясно, что прямоходящими были уже предки питекантропа на протяжении миллионов лет. Ещё говорят «эргастер» применительно к ранним формам. Была попытка выделить эргастеров в отдельный вид, но опять же, я уже объяснила, буду рассматривать сегодня этот таксон укрупнённо. «Эргастер» означает в переводе «трудяга» или «работяга». Почему его так называют? Потому что питекантропы везде появляются со своими очень крупными и весьма совершенными орудиями труда. То есть действительно на этой стадии развития был достигнут уже значительный технологический прорыв, никто из нас без специального обучения, без специальной подготовки таких замечательных каменных рубил создать не сможет.

Некоторые характерные признаки питекантропов заключаются

во-первых, в резком увеличении объёмов головного мозга, от 900 до 1100 кубических сантиметров. Такое резкое увеличение объёмов головного мозга повлекло некоторые морфологические изменения в черепной коробке, которые на первый взгляд выглядят даже достаточно архаично.

Это, прежде всего, массивный надбровный валик, который, как такая крыша, нависал над глазами, над глазницами. И это своеобразный контрфорс, анатомический ответ на увеличение объёма головного мозга.

Это сагиттальный валик, такое возвышение верхней части головы. И при всём при том низкий свод черепа и покатый лоб.

Так вот, если мы посмотрим в лицо питекантропу, то мы увидим, что это действительно настоящий человек: у него абсолютно уже человеческая конфигурация лицевой части скелета, но кое-что обращает наше внимание при виде спереди. У этого человека отсутствует лоб в нашем понимании, то есть лоб такой покатый, что мы его не видим.

А если мы посмотрим на череп питекантропа сверху, то мы тоже увидим коренные отличия. У нас с вами голова при виде сверху шарообразной формы или подовальной формы, а здесь хорошо заметно позадиглазничное сужение.

Раньше было принято при реконструкции облика питекантропа придавать ему более обезьяноподобные черты, и эта тенденция очень хорошо видна в ранней реконструкции, выполненной в своё время Михаилом Михайловичем Герасимовым.

Мария Медникова

Теперь мне хотелось бы всё-таки более подробно остановиться на увеличении объёма головного мозга. Дело в том, что объём головного мозга у питекантропов, верхняя граница вариаций, совпадает с нижней границей изменчивости у современного человека. Причём возникает такой вопрос: оказывается, не всегда объём головного мозга и размеры головы отражают интеллектуальные характеристики индивидуума. Хорошо известный пример, приводившийся всегда антропологами на лекциях, — это объём мозга у Анатоля Франса.

Некоторое время назад я раскопала в одном немецкоязычном издании пример, связанный с Эразмом Роттердамским, который был одним из столпов эпохи Возрождения. Нам он хорошо известен по своему прижизненному портрету, где у него на голове огромный берет. Так вот, когда его могила была вскрыта антропологами, швейцарский профессор Вертеманн обнаружил, что череп был очень небольших размеров, и именно мозговой отдел был небольших размеров, абсолютно сопоставимый с таковым у Homo erectus. Но — в отличие от питекантропов — у Эразма Роттердамского очень крутой и высокий лоб. Собственно говоря, по-видимому, важен не только объём. Главное – удельный вес новой коры головного мозга, неокортекса. И развитие лобной доли, которая у питекантропа развита не так сильно. При всём при том, по своим размерам тела, по весу тела, по-видимому, он, демонстрируя огромную изменчивость, попадает в рамки изменчивости современного человека.

Теперь некоторые современные взгляды на питекантропа. Он был широко распространён на протяжении от 1,7 миллиона лет назад до 400 тысяч лет назад. При этом миниатюрная форма в Индонезии, если мы имеем в виду так называемого хоббита с острова Флорес, могла существовать ещё 12 тысяч лет назад. Ранних питекантропов, живших в Африке, на Ближнем Востоке, на Кавказе, иногда выделяют в отдельный вид, Homo ergaster, то есть тот самый работяга. И самое главное для нас сегодня: питекантроп – это путешествующий вид, то есть если приблизительно первые полмиллиона лет он проводит в основном в Африке с короткими вылазками на Ближний Восток и на Кавказ, то впоследствии он продвигается в Азию, и вот уже 1,2 миллиона лет назад эректусы заселяют остров Ява и живут в Китае. И, наконец — позже всего! — Homo erectus продвигаются в Европу. Посмотрите на известное изображение, которое иллюстрирует нам возможные пути миграции Homo erectus. Два из них южные, они более ранние: это возможность попасть из Африки в Евразию через Левантийский коридор, и дальше как раз путь ведёт нас на Кавказ. Так, по-видимому, мигрировали те ранние люди, останки которых обнаружены в Дманиси. Второй путь — через юг Аравийского полуострова, тоже достаточно ранний, и дальше он идёт в глубины Азии. И самый поздний, по-видимому, путь — это уже путь западный, который связан с преодолением водных пространств. И этот вопрос сложный и дискуссионный: как они смогли это сделать?

Несмотря на то, что питекантропы так широко распространяются, их облик достаточно узнаваем на обширных территориях. При этом африканские формы, как правило, всегда более крупные, а азиатские – более мелкие. Это первый человек, который приобретает современные пропорции тела, современные размеры тела. Мы это видим даже на таком раннем примере, как детский скелет ребёнка из Нариокотоме. Ребёнку в хронологическом отношении порядка 1,7 миллиона лет назад, и скончался он где-то в возрасте 12 лет, но если бы он достиг взрослых размеров, то это были бы размеры тела, сопоставимые с современным акселерированным городским населением.

Теперь очень важно отметить социальные достижения питекантропов. Во-первых, использование огня. Как считалось, костёр в пещере Чжоукоудянь не гас на протяжении нескольких поколений. Правда, потом этот вопрос был подвергнут сомнению, считалось, что это просто артефакты, которые возникли естественным путём, но всё-таки недавно зарубежные археологи подтвердили, что это был огонь. Дальше. Жилища, которые оборудовались в каких-то пещерах. И возможно, что существовали временные стоянки, они могли строить землянки и полуземлянки. Понятно, что пещеры проще найти в холмистой, горной местности, и с этим связан ареал распространения Homo erectus.

Совершенствуются орудия труда, и при этом появляются новые орудия, это орудия охоты, орудия убийства. Мне бы хотелось отметить очень важный момент, что на стадии Homo erectus человек впервые из потенциальной жертвы превращается в хищника, потому что он приступает к активным действиям для добывания пропитания.

Это очень важный момент, потому что это связано с целым комплексом психологических изменений, и вообще хищник должен быть очень сообразительным существом. Поэтому, возможно, вот этот рост взрывообразной интеллектуальной деятельности связан именно с изменившейся стратегией выживания. При всём при том, питекантропы использовали самые разные источники питания: это могла быть и растительная пища, и безусловно, они было привязаны к объектам охоты. На это обратил внимание известный антрополог Фоули, который проследил аналогии за пределы африканского континента в распространении питекантропов и крупных хищников. И оказывается, что расселение идёт по принципу ослабления сходства с саванной, то есть с предковой средой обитания. Это лишний раз доказывает, что питекантропы были такими же хищниками, как львы, леопарды, гиены и волки, то есть, в общем, они занимали определённое место в трофической цепи. И последнее: положительное следствие этой плотоядности — в поступлении в организм достаточного количества белков животного происхождения, что, безусловно, необходимо нам для развития интеллектуальной деятельности и было необходимо питекантропу.

Теперь очень важное следствие освоения огня. Появляется термическая обработка пищи, это, во-первых, тоже, в общем, вызывает лучшую усваиваемость ценных продуктов питания. Но при этом появляется и новая сфера деятельности. Совершенно явно, что именно в этот период происходит разделение труда по полу: мужчины больше охотятся, а, по-видимому, с женским трудом становится впервые связано понятие очага. То есть в этот момент некоторые исследователи фиксируют возникновение такой важной бинарной оппозиции как «сырое и варёное». Мы знаем это из культурологических работ, особенно из работ французской школы. Это имеет большое значение в историческом отрезке времени для современного человечества, но, по-видимому, впервые это зародилось ещё тогда. Точно так же мы не можем исключать появления каких-то первых магических представлений в эту эпоху, ну и, соответственно, есть целый ряд работ, которые связывают первые поведенческие стереотипы и первые психические образы — современные, дошедшие до современности — именно с этим таксоном. Мужчина при этом выступает как охотник, защитник, и, прошу прощения, разбойник (потому что здесь включаются вопросы конкуренции), а женщина – как хранительница очага и мать, дающая пищу.

Теперь, собственно говоря, мы приступаем к теме параллельных человечеств. В эволюции отряда приматов, как мы уже убедились, наблюдаются неоднократные примеры параллельного существования недавно дивергировавших форм. Ну вот, 2-1 миллион лет назад на территории Африки сосуществуют недавно относительно разошедшиеся ранние люди: Homo habilis, Homo erectus, питекантропы и массивные австралопитеки. Порядка 900 тысяч лет назад последние парантропы, массивные австралопитеки исчезают и питекантроп остаётся один в это промежуток времени. И вот я хочу обратить ваше внимание на важность периода от 500 до 300 тысяч лет назад, потому что в этот момент происходит радиация, то есть расхождение, и дивергенция поздних эректоидных форм. И на базе этих поздних эректоидных форм формируются новые таксоны, новые какие-то подразделения людей. Естественно, что мы не можем избежать вопроса о заселении европейского континента, Европы, которая во все времена была более прохладным местом обитания. Именно туда люди устремлялись в последнюю очередь, потому что всё-таки они тяготели изначально к более южным биотопам.

И где-то полмиллиона лет назад из тропических широт на территорию Европы приходит волна миграции, которая, в общем-то, даёт начало новому европейскому человечеству. Был описан вид Homo heidelbergensis, гейдельбергский человек, в честь находки этой нижней челюсти в окрестностях известного университетского города в Германии. Надо сказать, что гейдельбергские люди демонстрируют довольно много черт вполне эректоидных, и поэтому некоторые западные учёные ещё склонны их числить в рамках эректоидной морфологии. Но хотелось бы отметить, что у этих людей огромный объём головного мозга. Именно поэтому вот этих людей часто ещё относят к архаическим сапиенсам, подчёркивая разумный характер их деятельности. Гейдельбергские люди становятся полноправными хозяевами Европы в промежутке где-то от 500 до 300 тысяч лет назад. Мы можем видеть пример гейдельбергского человека, жившего на территории Германии, они жили и на территории Англии, в общем, достаточно широко распространялись. Были способны к сложным способам охоты, в частности, а Англии установлено, что они могли охотиться на слонов. То есть это уже высокая степень кооперации. Раскопки на территории Тюрингии показали нам, как могло выглядеть место стоянки таких людей. Здесь стоянка очень хорошо обустроена, то есть там есть рабочая площадка, где изготавливались орудия труда, там была зона очага, и, в общем, это подразумевает некое разделение обязанностей, достаточно сложную жизнь этого небольшого, но, по-видимому, очень сообразительного коллектива. По строению тела, если мы говорим о строении посткраниального скелета, то, конечно, гейдельбергские люди очень близки современному человеку. И сохранность находок хорошая, что позволяет нам делать такие выводы.

И вот в условиях более прохладного климата, а также относительной изоляции, потому что численность этой популяции была небольшой и фактора дрейфа генов мы не можем никак сбрасывать со счетов, гейдельбергские люди на территории Европы эволюционируют в направлении неандертальского человека. Именно неандерталец является, собственно говоря, настоящим автохтонным человеком, настоящим европейцем, потому что если забежать вперёд и говорить о современных людях, то сами мы не местные, наше происхождение всё-таки связано с тропическим регионом. Если мы говорим о неандертальцах, к сожалению, тут не очень хорошо видно на слайде, то помимо всех замечательных преимуществ, достигнутых на стадии Homo erectus, неандертальцы демонстрируют ещё большее усложнение социальной жизни и, в частности, такую важную вещь, как погребальный обряд, то есть это какое-то, по-видимому, трепетное отношение к своим умершим, возможно, даже зачатки веры в загробную жизнь. Это можно было определить благодаря такому методу, как палинологический анализ, потому что в пещере Шанидар и некоторых местонахождениях Европы было установлено, что тело покойного посыпали цветами перед тем, как с ним проститься. То есть какое-то представление о проводах покойного у этих людей было. Дальше на этой диаграмме можно видеть, что у неандертальцев очень крупный головной мозг. Собственно говоря, объём головного мозга больше, чем у современного человека. Достигает 1500 кубических сантиметров, при этом у них длинный узкий свод черепа, мозгового отдела. У них выражены надбровные дуги. Если у питекантропов был валик, то здесь как бы каждая бровь обозначена отдельно. Кроме того, у них было очень широкое лицо и нос, лицевой отдел резко выступал вперёд. И на нижней челюсти у них не было подбородочного выступа, эту особенность они унаследовали от гейдельбергского человека, у которого тоже подбородка не было. Так вот, если мы применим некоторые методы современной компьютерной обработки, то мы можем превратить лицо современного человека — в данном случае юноша, молодой человек показан — в неандертальца. Вы видите, что это лицо сразу вытягивается в виде треугольника такого, очень характерного. Если мы говорим о строении тела, то это были коренастые невысокие люди, с очень широкими плечами, с округлой цилиндрической грудной клеткой, и при этом у них была гиперразвита мускулатура.

Мария Медникова

Считается, что большая часть и этих признаков носит приспособительное (или адаптивное) значение и возникает достаточно поздно, в период оледенения, потому что жизнь неандертальцев совпала во вторую половину существования этого таксона с ледниковым периодом. При этом от 123 до 40 тысяч лет археологами описывается специальная каменная индустрия, точнее, целый комплекс таких каменных индустрий – это археологическая эпоха мустье, это время такого как бы фирменного бренда, когда неандертальцы создают узнаваемые орудия труда. От 75 до 40 тысяч лет назад наступает вюрмское оледенение, там внутри него были периоды, связанные с некоторым потеплением, потом опять наступало похолодание. И в этот период численность неандертальцев в Европе очень падает, большинство из них очень близкие родственники на самом деле. То есть здесь эффект основателя этой популяции сказывается очень сильно. И, собственно, именно неандертальцы позднего периода носят название классических, потому что все эти характерные особенности в них проявляются в наибольшем виде.

Теперь питание неандертальцев. Очень много мы узнали благодаря изотопному анализу костной ткани о питании неандертальцев. Обычно исследуются такие изотопы, как углерод и азот. И, соответственно, мы можем судить, было ли питание растительным или плотоядным. Так вот, по сравнению со всеми другим представителями рода Homo, неандертальцы – это самый плотоядный вид: мясо, мясо и только мясо. Это крайне специализированная форма, стоявшая по уровню плотоядности на уровне гиен и волков.

По-видимому, это тоже адаптивная особенность приспособления к жизни в холодных условиях. Но для того, чтобы добыть такое количество мяса, нужно было очень много трудиться, очень интенсивно охотиться, и рассмотрение особенностей скелетной системы говорит нам о том, что многие неандертальцы, даже очень юные, существовали на пределе своих физических возможностей. Их скелет очень рано приобретает черты рабочей гипертрофии, он очень рано изнашивается. Может быть, это связано с тем, что они применяли контактные методы охоты. То есть было принято подбежать к жертве и вонзить в неё копьё. Это было ещё и очень опасно, поэтому на скелетах неандертальцев мы фиксируем большое количество травм, разных заживших переломов, и, по-видимому, отчасти с этим же связан их короткий жизненный цикл: жили они мало. Продолжительность жизни была очень невысока.

Революционный прорыв в изучении неандертальского населения был достигнут с возможностью выделения ДНК из костей. Впервые это было сделано в 1997 году, в работе Сванте Паабо, исследователя шведского происхождения. в настоящий момент он работает в институте Макса Планка в Лейпциге, в Германии. Это была первая, пионерская работа. Результат этого исследования, который говорил об уникальности ДНК неандертальцев и о возможной дивергенции неандертальцев и сапиенсов порядка 400 тысяч лет назад, результат этой работы был подкреплён в 2000 году исследованием, которой провёл наш соотечественник Игорь Овчинников. Была выделена ДНК из кости младенца, обнаруженного в Мезмайской пещере на Кавказе. ДНК оказалось очень похожей у неандертальца из пещеры Фельдсхофер и у мезмайца.

На время мы отвлечёмся и рассмотрим примеры сложного неутилитарного поведения неандертальцев. Неутилитарное – имеется в виду, не связанное непосредственно с задачами выживания, то есть они предпринимали некие сложные действия. Про погребальный обряд мы уже говорили, способность говорить — и мы сейчас тоже обсудим эту проблему, и, наконец, даже игра на музыкальных инструментах.

Вот те самые погребения, в которых были обнаружены следы пыльцы, – это Ля Ферраси во Франции и в Ираке пещера Шанидар. Еще такой неприятный момент, связанный с возможной практикой каннибализма. Он обсуждался давно. И, в общем-то, как расценивать этот каннибализм? Предположительно, в данном случае производилось расширение большого затылочного отверстия для извлечения головного мозга. Такие примеры есть в Монте-Чирчео, в Крапине, это балканские неандертальцы, в Атапуерке… И недавно тоже с территории Испании, в прошлом году было опубликовано ещё одно местонахождение, где такие печальные следы были прослежены. Но что это такое было? Может, это было не с трофическими целями? Может, даже с ритуальными? Потому что современные этнографические практики показывают нам, что иногда какое-то особое уважение к покойному приводило племена традиционной культуры к такому обращению с телами умерших.

Теперь вопрос о том, могли ли неандертальцы говорить? Раньше считалось, что нет. И вообще считалось, что возникновение членораздельной речи относится только к периоду около 40 тысяч лет назад. Всё изменилось в 2007 году, когда группой, как раз возглавляемой профессором Сванте Паабо, были опубликованы результаты расшифровки неандертальского генома. Это огромный проект, который недавно формально закончился, но понятно, что работа в этом отношении продолжается и будет продолжаться. Итак, у неандертальцев был обнаружен ген, точнее, последовательность нуклеотидов, которая соответствуют гену FOXP2. У современного человека он тоже присутствует, и если существует какая-то известная врождённая патология, то у этих людей возникают проблемы с речью. По мнению Паабо, неандертальцы и современные люди дивергировали порядка 300 тысяч лет назад (в этой работе он об этом говорил), и, соответственно, получается так, что их общий предок, по-видимому, уже обладал такой особенностью.

Возникает вопрос, как долго жили неандертальцы. Постоянно меняются датировки поздних балканских неандертальцев из пещер Виндия и Крапина в Хорватии. Была опубликована дата – 28 тысяч лет назад, потом она поменялась на 32 тысячи лет назад. Потом всё-таки, вроде бы, считается, что более поздняя дата. И, наконец, в сентябре 2006 года были опубликованы результаты исследования, которое проводится английской экспедицией на Гибралтаре. Там получена датировка 24 тысячи лет назад — если это правильная дата, то это были самые поздние неандертальцы в Европе.

Наконец, самой восточной находкой долгое время считался неандерталец из Тешик-Таша, из грота Тешик-Таш, это исследование было опубликовано ещё в конце сороковых годов 20 века. Скелет этот хранится сегодня в институте антропологии МГУ, он был детально описан ещё десятилетия назад, но постоянно привлекает внимание и сегодня.

Так вот в 2007 году была опубликована ещё одна сенсационная работа: сообщалось о выделении ДНК из очень небольшого фрагмента кости, обнаруженного в пещере на Алтае. Причём надо сказать, что антропологи вообще-то даже и не знали о существовании этого скелетного материала, то есть он был такой плохой сохранности, что диагностировать принадлежность этих костей казалось просто невозможным. И вот впервые благодаря этой генетической работе люди (ученые) обратили внимание на восток. Собственно говоря, удалось расширить ареал обитания неандертальцев на 2000 км, вот здесь как раз приведена иллюстрация из журнала «Nature», в котором была опубликована эта работа.

Дальше результаты расшифровки неандертальского генома показали, что ген рыжеволосости у неандертальцев тоже присутствовал. То есть мы можем достаточно ярко представить себе их внешний вид.

И так постепенно, шаг за шагом, от представления о крайне примитивных и агрессивных существах, мы подошли к представлению о виде-двойнике, если это был всё-таки отдельный биологический вид, о виде-дублёре, который населял территорию Европы. И если бы не случилось каких-то драматических событий и они не исчезли с лица земли, то, скорее всего, мы с вами были бы сегодня неандертальцами и обсуждали какую-то странную группу людей, которая в какой-то момент жила на территории Африки. Вот теперь мы переходим к кроманьонцам.

Происхождение их африканское, прародина, соответственно, — Африка, дальше они широко распространяются по всему миру. Мы можем сразу посмотреть на кроманьонские черепа и вспомнить черепа Homo erectus, и мы видим, что, в отличие от питекантропов, у кроманьонцев очень хорошо развита часть лба, то есть у них прямой высокий лоб и такая шаровидная форма головы. Строение черепа кроманьонца по сравнению с неандертальцем как раз и включает эту форму, более округлую форму мозгового отдела, высокий лоб, сформированный подбородочный выступ, нет выступающих надбровных дуг и нет шиньона на затылке, характерного разрастания, которое типично для неандертальца. При этом длина тела у кроманьонца была намного больше, порядка 180 см.

Происходя в Африке порядка 200 тысяч лет назад, кроманьонцы, или, точнее, человек современного анатомического облика, первые 100 тысяч лет своего существования, по-видимому, эту Африку заселяет, затем около 100 тысяч лет назад была попытка колонизации Ближнего Востока, это, прежде всего находки на территории Израиля, дальше около 60-50 тысяч лет назад идёт миграция в направлении Азии и Австралии. И наконец, позже всего, около 40 тысяч лет назад эти люди приходят в Европу. Ну вот, мы видим схему миграции erectus, и в глубины Азии он проникает, и на юг Азии, то есть чуть-чуть не доходя до Австралии. И примерно по этому же маршруту двигается Homo sapiens, который уже проникает впоследствии в Америку и проникает в Австралию. Вот это череп кроманьонца. Кроманьон — это местонахождение во Франции, которое дало название всем представителям ранних анатомически современных людей — преимущественно в Европе, конечно.

Итак, главное, что нас отличает, если сравнивать особенности социальной жизни анатомически современных людей и неандертальцев, — это, конечно, происхождение изобразительного искусства. Мы можем видеть это на примере пещеры Ласко во Франции. Вообще, надо сказать, что начиная с 30 тысяч лет назад стены европейских пещер начинают покрываться удивительными росписями, которые изображают прежде всего животных. Изображения человека встречаются в очень условном виде. Это и фигуративное искусство, в данном случае — замечательная находка из Зарайска, это экспедиция института археологии РАН.

Кроманьонцы использовали другие методы охоты. Эта охота уже не была связана уже с такими опасными способами, как у неандертальцев. Перед нами копьеметалка, позволяющая дистанционно охотиться и далеко запустить копьё.

Теперь мне бы хотелось вкратце обратиться к зарождению символического поведения. В последние годы появились работы, которые говорят о том, что оно зарождается ещё раньше, до прихода анатомически современных людей в Европу на территории Африки и Ближнего Востока, то есть на десятки тысяч лет раньше. Просто раньше эти следы не распознавались, им не придавалось такого значения. Ну, и это искусство, если оно таковым было, оно было другим по форме. Кроме того, именно в это время появляются украшения, такие, как просверленные бусины моллюсков рода Nassarius, которые интерпретируются некоторыми исследователями сегодня именно с точки зрения осознания человеком своей принадлежности к определённому роду, определённому племени. То есть человек носил эти украшения не случайно, он как бы становился носителем священного текста, и сообщал другим некоторую информацию о себе.

Вот некоторые примеры: царапина на куске охры, процарапанная около 80 тысяч лет назад, вот такие раковины, вот такие украшения.

А было ли символическое поведение у неандертальцев? Известное скопление черепов пещерных медведей, местонахождение Драхен-Лох в Швейцарии, заставляет нас предполагать, что у них даже, может, был культ медведя. Вот изображение, которое было процарапано, очень похоже на детский рисунок, на кости животного. Видимо, неандертальскими руками. Дальше украшения. Это время, когда параллельно в Европе живут и кроманьонцы, и неандертальцы. И мы видим перед собой неандертальские украшения.

И, наконец, в 2006 году была найдена флейта, сделанная, как считалось, неандертальскими руками в доконтактный период, то есть в период от 42 до 83 тысяч лет назад. Но сегодня получены новые датировки, буквально на прошлой неделе я была на конференции, где наши коллеги из Оксфорда представляли эти данные. Сегодня появление анатомически современных людей в Европе связывается с периодом 44 тысячи лет назад, так что флейта может быть всё-таки не неандертальская.

Теперь такие важные предметы, как марионетки, то есть кукла-марионетка – совершенно уникальный предмет, найденный в кроманьонском захоронении в Брно, так называемое погребение шамана, и более позднее, но очень известное изображение из пещеры Трёх братьев, говорят нам о том, что у кроманьонцев была сложная религиозная жизнь. И, конечно, богатые погребения эпохи верхнего палеолита, которые говорят нам о том, что некоторые представители современных людей уже обрели совершенно особый социальный статус, поэтому их хоронили иначе: к ним в могилу клали очень престижные ценные предметы и посыпали тело охрой, красным пигментом, это захоронение Арен-Кондид в Италии, Дольне Вестонице в Чехии, знаменитый триплекс, и наша гордость — это захоронение на Сунгирское стоянке: мужчины и двух детей, которые лежали голова к голове.

Мария Медникова

Вот, собственно, после такого очень долгого вступления мне бы хотелось перейти к самому главному. Кто такие денисовцы? Здесь я показываю первую страницу статьи, которая была опубликована в журнале «Science» журналисткой Энн Гиббонс, которая очень много пишет про антропологию, и это, собственно, такой итог её работы с разными авторами, которые занимаются этим исследованием.

Денисова пещера в низкогорной части Алтая сегодня относится к одной из самых изученных на территории северной Азии, и в этом колоссальная заслуга наших новосибирских коллег, прежде всего, выдающегося исследователя палеолитических древностей, академика Анатолия Пантелеевича Деревянко, который возглавляет Новосибирский институт археологии, и заместителя директора, доктора исторических наук, Михаила Васильевича Шунькова, который непосредственно руководит раскопками на Денисовой пещере. И вот, в Денисовой пещере удалось проследить культурные слои за очень длительный период и проследить, как эволюционируют эти формы каменной индустрии непрерывно на протяжении примерно 100 тысяч лет назад до 30 тысяч лет назад. Вот на этой схеме представлен стратиграфический разрез. Материал, о котором идёт речь, антропологические находки, происходят из слоя номер 11 (здесь я показала стрелочкой). Вот вы можете видеть на фотографиях исследователей, как раз фотографию Анатолия Пантелеевича Деревянко и Михаила Васильевича Шунькова под ним.

Нужно сказать, что этот 11 слой датируется достаточно широко: от примерно 50 тысяч лет назад, самое нижнее залегание, до 29 тысяч лет назад. Он разделён ещё на культуросодержащие горизонты, и самое любопытное, что здесь, особенно в верхней его части, выявляется процесс перехода к верхнему палеолиту, верхний палеолит всё-таки обычно у нас ассоциируется с анатомически современными людьми.

Вот некоторые датировки, на которых я не буду подробно останавливаться, но они выполнены в самых ведущих и авторитетных лабораториях мира. По мнению Анатолия Пантелеевича Деревянко, около 300 тысяч лет назад откуда-то с запада (он обозначает в широком таком виде территорию Ближнего Востока) приходит волна мигрантов. И дальше они поселяются на территории горного Алтая и в изоляции относительной живут на протяжении 250 тысяч лет без притока извне.

Кем были эти мигранты и их потомки? Собственно, возникает несколько основных объяснений. Это могли быть поздние эректусы, это могли быть гейдельбергские люди, ранние сапиенсы или неандертальцы. Все рассмотренные возможности представлены на этом слайде. Мы знаем, что гейдельбергские люди как раз в этот момент в Европе эволюционируют в направлении неандертальцев, то есть такой вариант возможен. А в Азии, обращаю ваше внимание, ещё вполне живут питекантропы, особенно в Индонезии.

Развитие алтайской популяции происходит изолированно, и они подходят в конце своего существования к очень высоким формам материальной культуры. В частности, был найден шлифованный нефритовый браслет, ну, и орудия труда тоже весьма совершенного вида, то есть это на самом деле аналог европейского ориньяка.

Антропологические находки с этой территории, к сожалению, были очень фрагментарными, и они таковыми и остаются. Первоначально внимание обращали на находки изолированных зубов. Эти материалы были опубликованы в специальных работах наших коллег, это работа Шпаковой и Шпаковой-Деревянко. Ещё порядка 10-11 лет назад эти данные были введены в научный оборот. Предполагалось, что это ранние Homo sapiens sapiens, но отмечались некоторые архаические черты. Впоследствии материалы с Алтая и из Сибири в целом были использованы нашим зарубежным коллегой доктором Бенце Виолой при написании его PhD диссертации. Но, как он отмечал, многие наиболее важные находки являются полностью недиагностичными. Что, в частности, можно сказать по поводу этого наиболее древнего зуба, происходящего из денисовской пещеры. Таким образом, без скелетных находок что-то сказать было трудно.

Колоссальный прорыв был сделан генетиками. То есть ответ на вопрос, кто такие денисовцы, пришёл к нам первоначально со стороны палеогенетиков, всё той же группы Сванте Паабо. Был использован фрагмент очень маленькой косточки. Это концевая фаланга мизинца, как потом выяснилось, девочки, и половинка этой фаланги была использована для экстракции митохондриальной ДНК. На удивление, ДНК эта оказалась очень протяжённая, здесь как раз представлена на этом графике её сохранность. Соответственно, выяснилось, что алтайский гоминид, как его тут же назвали, подчёркивая его особое положение, имеет почти в 2 раза больше отличий от современного человека, чем неандертальцы. И филогенетический анализ свидетельствует, что эта линия отделилась от общего ствола неандертальцев и современных людей в промежутке от 1 миллиона 300 тысяч лет назад до 700 тысяч лет назад. В среднем миллион лет назад.

Вот рисунок из статьи в журнале «Nature», где была опубликована эта работа, и мы видим: красным цветом как раз на графике изображён денисовский человек, его очень удалённое положение, голубым цветом обозначены неандертальцы. Наконец, уже ровно год назад, перед рождеством, 23 декабря, была опубликована статья с расшифровкой ядерной ДНК. Ядерная ДНК даёт нам, конечно, значительно больше для понимания того, кем же были денисовцы. На этот раз удалось экстрагировать ДНК из вот этого зуба. Это зуб мужской — очень крупный, невероятных размеров, даже по сравнению с неандертальцами. То есть по своим размерам он попадает в поле изменчивости у эректусов. И эта находка как раз морфологически была подробно описана Бенце Виолой. Здесь тоже мы можем видеть фотографию внизу Сванте Паабо, руководителя этого проекта.

Так вот, расшифровка ядерного генома принесла нам совершенно новые данные. Во-первых, оказалось, что дивергенция неандертальцев и денисовцев всё-таки состоялась несколько позже, порядка 600 тысяч лет назад. И стоят они всё-таки ближе к неандертальцам, чем к современным людям. Но самое главное, совершенно ошеломляющее открытие заключается в том, что часть современных людей несут в своих генах денисовское наследие. Вообще именно этот прошлый год был ознаменован констатацией факта, что неандертальцы всё-таки внесли свою лепту в формирование современного человечества. И как раз именно в этой статье тоже доказывалось, что примерно 2,5% неандертальских генов содержатся у человечества за пределами Африки. То есть африканцы как бы получаются у нас такие первоначальные Homo sapiens, и, соответственно, почти 5% денисовских генов было обнаружено у меланезийцев, у жителей Папуа-Новой Гвинеи.

Теперь вкратце я не могу не упомянуть концепцию полицентризма. Её суть заключается в том, что после того, как наш предок на стадии питекантропа мигрировал из Африки, становление современного человечества завершилось в разных регионах Земли.

Ещё раз вспомним широкий ареал распространения Homo erectus. Концепция полицентризма была предложена в 1938 году выдающимся исследователем, прежде всего, исследователем синантропа, Вейденрейхом или правильнее, Вайденрайхом. Он выделял 4 такие центра.

Но наш замечательный отечественный антрополог Яков Яковлевич Рогинский выступал с критикой этой концепции и предложил свою альтернативную гипотезу: теорию широкого моноцентризма. Широкого, потому что этот центр первоначального формирования человечества он связывал с довольно обширным регионом, прежде всего, в Передней Азии. Согласно Якову Яковлевичу Рогинскому, такой предковой формой были неандертальцы, но сегодня всё-таки большинство исследователей склоняется, что неандертальцы стояли несколько в стороне, а предками были поздние эректоидные формы. И, наконец, концепция дицентризма, то есть формирования человечества в двух центрах, она неоднократно тоже обсуждалась в отечественной антропологии. Напоследок, чтобы закончить с полицентризмом, я хочу обратить ваше внимание на книжку Анатолия Пантелеевича Деревянко, которая вышла к июлю этого года, конференции, которая была специально организована на Денисовой пещере. И в ней, основываясь на, прежде всего, археологических данных, он, в общем, предлагает свою аргументацию, обосновывая очень раннее разделение современного человечества.

Собственно говоря, мы переходим к обсуждению нового материала. В 2010 году в Денисовой пещере была найдена вот такая маленькая косточка — это фаланга стопы. Морфологические её особенности оказались очень архаичными, это кость очень массивная, с очень сильным расширением основания и невероятно сильно сформированными боковыми гребнями, что нам говорит о соответствующем развитии связок и мускулатуры. Мне удалось обследовать эту кость и провести разнообразные измерения. В том числе благодаря использованию метода компьютерной томографии удалось получить данные о внутреннем строении. При сравнении со средними характеристиками неандертальцев и ранних анатомически современных людей — это те, которые жили на территории Израиля около 100 тысяч лет назад, — удалось установить такое промежуточное положение вот этой денисовской находки. Кроме того, она, как вообще плейстоценовые ранние ископаемые формы, очень резко отличается от того, что мы видим у современного человечества.

Помимо фиксации и констатации факта очень большой архаичности этой находки, мне удалось, как мне кажется, кое-что прояснить по поводу поведения этих людей и их привычек. В частности, того, что касается реконструкции типичной походки. Есть такая одна анатомическая особенность, которая связана с определённой ориентацией фасетки основания этой косточки, и благодаря этому мы можем сказать, что этот человек передвигался довольно специфическим образом, наподобие спортивной ходьбы, при этом стопа перекатывалась с пятки на носок. Данные спортивной антропологии, спортивной медицины очень много дают нам для изучения такого способа перемещения в пространстве. Во-первых, это очень быстрый способ перемещения, во-вторых, интересно, что спортсмены передвигаются на выпрямленных ногах. И очень любопытное замечание сделала Марина Львовна Бутовская, очень известный антрополог, когда выступала с докладом в Дарвиновском музее, она сообщила мне, что так же ходят современные африканские охотники хадза, это даёт им возможность перемещаться быстро на достаточно далёкие расстояния. И последний вариант, связанный с этой походкой. Как мне удалось выяснить, современная техника обучения бесшумной походке — при обучении спецназа, десантников — тоже подразумевает такое перекатывание с пятки на носок. Над этим ещё стоит подумать. Ну и если мы обсуждаем, ходил ли это человек босиком или он носил обувь, то данные антропологии тоже могут дать сегодня ответ на этот вопрос. Степень массивности этой кости такова, что совершенно ясно: этот человек ходил босиком.

Теперь последнее. После того, как я поработала с этой косточкой, она была увезена в Германию, где из неё была выделена ДНК. Материалы эти до сих пор не опубликованы, но они были представлены в докладе аспиранткой Сванте Паабо, Сюзанной Сэйер. Оказалось, что ДНК этого человека неандертальская. То есть получается, что в Денисовой пещере практически одновременно жили и неандертальцы, и люди с очень реликтовым геномом. И вот это нас уводит к другому неандертальскому населению, которое обитало на Алтае.

Это люди, которые жили в пещере имени Окладникова. Эта пещера Сибирячиха изначально называлась, она переименована в честь академика Окладникова, выдающегося исследователя палеолита Азии. С самого начала археологи из Новосибирска обратили внимание на каменные орудия, которые были найдены в этой пещере.

Они мустьероидного типа, типа дежетэ, то есть могли бы быть созданы руками неандертальцев. И действительно, как я уже сказала, в 2007 году была экстрагирована неандертальская ДНК из маленькой косточки, найденной в этой пещере. Обсуждается сегодня очень короткая попытка колонизации Алтая неандертальцами. Где-то от 45 до 40 тысяч лет назад. Так считает академик Деревянко, основываясь на археологических данных. И опять же, забегая вперёд, основываясь на результатах моей собственной работы, я могу сказать, что эти люди могли быть не только современниками, но и эти кости, фрагменты, найденные там, складываются в ограниченное количество особей. Этим летом у меня вышла небольшая книжечка, как раз посвящённая описанию особенностей посткраниального скелета (то есть всё без головы) по фрагментам, найденным в пещере Окладникова. Вы видите перед собой картину, которая, в общем, иллюстрирует плачевное состояние этого скелетного материала. Но здесь есть и фрагменты детских костей, есть кости взрослых людей. Мужские и женские.

Мария Медникова

В качестве самых общих выводов я могу сказать, что зафиксировано сочетание уникальных и архаических особенностей. Больше всего общего при этом эти люди обнаруживают с неандертальцами с территории Европы, прежде всего, Ближнего Востока. Меньше всего они похожи на ранних анатомически современных людей группы Схул. В частности, они отличались очень низким ростом. Порядка 1 м 60 см мог достигать рост взрослого мужчины в этой популяции. Есть целый ряд уникальных особенностей, которые, в принципе, даже не отмечаются среди других ископаемых находок.

Если мы будем искать какие-то аналогии в других ископаемых формах, то ближайшей аналогией оказывается очень удалённая форма – это очень известная неандертальская находка, сделанная в пещере Табун в Израиле ещё перед Второй мировой войной. И, учитывая огромный хронологический и географический диапазон, мы можем предполагать, что при продвижении неандертальцев в Сибирь, на Алтай, могли быть какие-то перевалочные пункты.

Всё дело в том, что находка Табун очень противоречива с точки зрения датировок. Писали о том, что она поздняя, порядка даже 40 тысяч лет назад. Из этого я изначально исходила. Но, опять же, археологи настаивают на том, что эта находка ранняя, свыше 120 тысяч лет назад. То есть мы видим достаточно глубокое опускание в древность этих алтайских неандертальцев.

Ну и естественно, поскольку у нас есть детские фрагменты костей, мы сравнивали их с ближайшей аналогией из пещеры Тешик-Таш. Несмотря на очень заметную близость строения, алтайская находка демонстрирует гораздо большую архаику, то есть там есть признаки, которые характерные для Homo erectus, питекантропа.

Ну и основные выводы, которые мной опубликованы в этой книжке:

— Предки алтайских неандертальцев могли иметь перекрывающийся ареал с поздними эректусами.

— или второй вариант: неандертальцы приходят на Алтай и встречают там денисовцев, облик которых до сих пор остаётся нам не известным. Но мы знаем о том, что митохондриальные ДНК денисовцев очень реликтовые, она нас уводит в период миллион лет назад. То есть это на самом деле эректоидное ДНК, потому что никого другого в тот момент просто не существовало.

И, на мой взгляд, тогда возникает ситуация возвратной гибридизации, то есть скрещивания. Формальное определение: «скрещивание гибрида первого поколения с одной из родительских форм или аналогичной ей по генотипу формой». Очень важно, что бэк кросс, как мы знаем, ну просто из практики такой общеизвестной, снимает, способен снять стерильность отдалённых гибридов первого поколения.
В любом случае Алтай выступает перед нами как такая широкая контактная зона и, по-видимому, гибридная зона. Здесь на фотографии вы можете видеть изображения Сюзанны Сэйер, аспирантки Сванте Паабо, и Дэвида Рейха, это замечательный популяционный генетик из Бостона, который, собственно, проводит работы, связанные с моделированием этой генетической ситуации, с моделированием миграционных процессов и возможного смешения, метисации.

Опять же мы задаём вопрос, кто такие денисовцы. Японский антрополог Кайфу, который выступал на конференции в Денисовой пещере, выступил с очень оригинальным предположением, что денисовцы – это гибрид между неандертальцами и поздними азиатскими Erectus, он говорит не голословно, потому что Кайфу сегодня занимается исследованием яванских питекантропов. Они сейчас исследуются на территории Японии. Мне кажется, что, тем не менее, мы можем ему возразить, потому что пока мы знаем только самые поздние находки так называемых денисовцев, из поздних слоёв. А кем могли быть те люди, которые пришли на Алтай 300 тысяч лет назад, может быть, они были просто эректусами?

В любом случае, если поздние денисовцы – это гибриды неандертальцев и Erectus, а алтайские неандертальцы, по моему собственному предположению, несут эректоидные признаки, то у меня возникает такой вопрос: может быть, это проявление одной и той же гибридизации, только по-разному выражающейся? При этом мы должны учитывать, что между пещерой Окладникова и Денисовой пещерой всего 100 км, то есть для палеолитического охотника, да ещё с такой походкой, это просто не расстояние.

Ну, вот здесь (к сожалению, ничего не видно), но вот здесь приведён слайд из доклада Сванте Паабо, который он делал в конце сентября в Лейпциге на международной конференции. Так вот, по его мнению, полмиллиона лет назад Евразия была поделена параллельными человечествами: неандертальцами и денисовцами. И границу между ними он проводит в Передней Азии. А в Африке в это время, как мы понимаем, продолжается эволюционирование в направлении Homo sapiens. Но мне кажется – и, тем более, здесь антропологи присутствуют, — мы можем возразить, что неандертальцев в этот момент ещё не было, полмиллиона лет назад был гейдельбергский человек, поэтому эта конструкция как-то сразу вызывает вопросы.

Теперь следующий слайд из Сванте Паабо, касается ситуации 50 тысяч лет назад. Неандертальцы и денисовцы делят между собой Евразию уже с границей в Сибири, то есть ареал неандертальцев двигается в восточном направлении, граница проходит по Южной Сибири, по Алтаю в это время. Из Африки выходят современные сапиенсы, и где-то на территории Ближнего Востока они встречаются с неандертальцами. И там, как утверждает группа Сванте Паабо и работающие с ним популяционные генетики, а это ещё и Монтгомери Слаткин, и Дэвид Рейх, так вот, там, на территории Ближнего Востока происходит гибридизация сапиенсов и неандертальцев, причём чуть ли не однократная. То есть поток генов идёт от неандертальцев к сапиенсам, но не идёт в обратном направлении. И дальше уже эти обладатели частично неандертальского генома двигаются в Азию и встречают там денисовцев, попутно скрещиваясь с ними.

Ну и здесь совсем уж не видно ничего на этой картинке, опять же слайд из Сванте Паабо, который показывает, что, собственно, 2 таких места этой возможной метисации и соответственно 2,5% генома неандертальцев у всех современных жителей за пределами Африки и порядка 5% денисовского наследия [в Меланезии].

Это ещё не всё, но я уже заканчиваю. В августовском номере журнала «Science» была опубликована ещё одна работа, которая пытается доказать, что иммунная система людей за пределами Африки нест некое очень реликтовое наследие и у денисовской девочки на участке 6 хромосомы было выделено 2 таких варианта, которые, в общем, заставляют предполагать, что что-то всё-таки в отношении иммунной системы мы от денисовцев могли унаследовать.

Следующая работа, недавно появившаяся, в октябре, связана с моделированием. Авторы Скоглунд и Якобсон подтверждают смешение денисовцев и предков современных жителей восточной Азии. Но мне кажется ещё более интересной работа Дэвида Рейха и соавторов (естественно, там и Сванте Паабо, и все остальные присутствуют среди авторов этой работы). Здесь уже фиксируется родство денисовцев с 33 азиатскими популяциями, то есть постулируется исключительно широкое географическое распространение этих людей от Сибири до тропической Азии в прошлом. Но надо сказать, что те, кто были на этой конференции в июле, знакомы были с этими результатами. Потому что уже тогда было объявлено, что денисовское наследие есть и у австралийцев, и у филиппинцев, и даже в некоторых группах негритос, хотя и не во всех, и объяснить это мы, наверное, сейчас не можем, мы можем просто обратить на это внимание. Хотя, с другой стороны, какие-то объяснения я рискну сегодня вам предложить.

Итак. Homo erectus sensu lato, то есть питекантроп в широком смысле этого слова – это самый стабильный и протяжённый во времени политипический вид человека, то есть на самом деле он существует почти 2 миллиона лет, ну, 1,5 уж как минимум.

В некоторых частях своего обширного ареала он эволюционирует в другие формы, а в каких-то частях он сохраняет большую близость с предковой формой. И при миграциях и встречах сапиенсов и неандертальцев с предковой формой могла возникнуть ситуация возвратной гибридизации.

А дальше я бы хотела адресовать просто ряд провокационных вопросов, которые возникают неизбежно в этом контексте. Может быть, кто-то из присутствующих здесь моих коллег поможет мне на них ответить. Итак,

— как соотносится биологическая концепция вида, подразумевающая репродуктивный барьер, с всеобщей гибридизацией? Сапиенсов, неандертальцев и денисовцев.

— Ещё один вопрос: не нужно ли поменять в очередной раз таксономию рода Homo?

— И, наконец, вот этот вопрос меня очень волнует, почему психологические и культурные различия, накопленные за десятки и сотни тысяч лет изоляции, не препятствовали вот этому смешиванию, скрещиванию людей?

— Может быть, мы недооценивали питекантропа?

— ну, и последний вопрос, может быть, мы всё ещё Homo еrectus?

Безусловно, в конце своего затянувшегося выступления я благодарю всех тех, кто предоставил мне в своё время этот уникальный материал для исследования, всех коллег, с которыми я это обсуждала. Прежде всего, новосибирских археологов: Анатолия Пантелеевича Деревянко, Михаила Васильевича Шунькова. Спасибо.

Обсуждение лекции

Борис Долгин: Спасибо большое. Начнем с вопросов, поставленных собственно вами – вопросы о препятствиях к гибридизации различных видов разве относимы к изложенному материалу? То есть нет ли смысла рассматривать все эти варианты как части одного вида?

Мария Медникова: Да, спасибо, это очень хороший вопрос. Но вопрос в том, как определяется вид в палеонтологии вообще в целом. Если мы обращаемся к современной зоологии, то, конечно, доминирует концепция биологического вида, предложенная Эрнстом Майером, это понятно. И там главным критерием является репродуктивный барьер, то есть невозможность скрещиваться и иметь плодовитое потомство. Вот этот фактор плодовитости потомства очень важный, мы знаем примеры межвидовой гибридизации, но она, как правило, заканчивается плохо, особенно с точки зрения потомства мужского пола. Вот известный всем мул, потомок лошади и осла, но есть теперь ещё лигр, наверное, вы читали, потомок азиатского тигра и льва. В условиях зоопарка такие животные рождаются. Мне кажется, что действительно мы, может быть, что-то должны пересмотреть в своих взглядах, потому что сложно это применить к палеонтологии. Если говорить о концепции, именно используемой палеонтологами, то Симпсон предложил понятие линидж, то есть непрерывный эволюционный ряд.

Борис Долгин: То есть уже предложенный материал говорит много о скрещивании, но если представить себе непрерывные ряды неандертальцев, денисовцев, людей умелых, исходя из того, как они менялись на протяжении известной нам истории, можно ли было экстраполировать их изменения с учётом того, как менялся климат и так далее, как должны были бы выглядеть непосредственные потомки каждого из них к нынешнему моменту, если бы дожили? Понятен ли вопрос? Они как бы менялись по сравнению с тем, какими мы их застали по костям найденным и так далее…

Мария Медникова: Вы знаете, мне кажется, этот вопрос может быть как-то переформулирован, да? Во-первых, мы должны понимать, с какими фрагментарными находками мы имеем дело. Речь идёт не только о денисовцах, а вообще. Кроме того, существует же такая проблема, как полиморфизм, то есть многообразие форм, при этом существует понятие ещё и полового деморфизма, то есть отличия между мужчинами и женщинами. И вот все эти многие уровни исследования мы должны принимать во внимание и делать поправку. Ведь существует же огромное количество биологических видов человека, описанных разными авторами. Ну, это, в общем-то, дело чести многих людей — описывать многие биологические виды. Всегда под этим есть достаточные основания? Я думаю, что нет, то есть дело достаточно субъективное. Мне кажется, что только соединение новых методов генетического анализа, морфологического анализа, сможет как-то нам прояснить эту ситуацию. Может быть, моделирование, хотя я бы тут не увлекалась сильно, потому что смоделировать можно всё что угодно.

Борис Долгин: Да-да, я как раз думал о том, не существует ли моделирования, условно прогнозирующего, как это могло бы быть.

Мария Медникова: Я думаю, что всё это можно сделать, это будет сделано, потому что сейчас популяционные генетики многие работают как математики. Ну, вот группа Дэвида Рейха в Бостоне, затем в университетском колледже Лондона работает замечательный профессор Марк Томас. У них есть специальные компьютерные программы, которые показывают, как распространялось человечество при условиях высокой плотности населения, низкой плотности населения, всякие факторы включаются, ну, это модель, а жизнь всегда вносит свои коррективы.

Борис Долгин: Спасибо, да, но интересно будет сравнить эти модели, когда они будут разработаны с какими-нибудь новыми находками.

Просьба поднимать руки, а после того, как микрофон до вас дойдёт, назваться перед тем, как будет назван вопрос.

Лев Московкин: Спасибо за прекрасную лекцию, очень интересно и очень своевременно на примере человека, даже не ожидал. Хотел в конце, попросил сразу, потому что ответ на первый вопрос есть, и уже достаточно давно. Его дал Вернон Грант, американский эволюционист, поскольку я эту идею сформулировал по-своему, по-своему и скажу. Существует 3 типа популяции по Гранту… и чистые хорошие виды выделяются только у крайних вариантов, это мономорфные и примитивные, которые устойчивы к переменам среды в известных пределах, и высоко специфические, прошедшие анагенез или кладогенез по американской терминологии, а большинство, и человек особенно, относятся к полуколониальным структурам с горизонтальными потоками, с высокой структурированностью популяции, с повышением эффективной численности, особенно — огромной ролью мобильных элементов с ограничениями генетических… я на этом ограничусь, потом могу в письме написать. Вы знаете, у меня какие вопросы, всё-таки с точки зрения концепции известной, если вспоминать лигра действительно, то современный человек просто по размерам половых органов должен быть отнесён к разным видам. И ещё что я хотел спросить, такой у меня профанский вопрос: потеря боязни огня – это генетический дефект или какое-то приобретение? Спасибо большое.

Мария Медникова: Ну, во-первых, по поводу биологического вида и вообще концепции вида, я должна сказать, что я просто стремилась пощадить аудиторию, но я не учла, насколько она опытна, и не стала внедряться в эту тему. Дело в том, что на сегодняшний момент концепций вида насчитывается 24, по-моему, штуки. Если вам интересно, у меня есть статья, опубликованная на тему как раз применимости биологической концепции вида к эволюции человека, я могла бы вам её потом как-нибудь переправить. Но в том-то и дело, это было написано ещё до того, как были сделаны эти находки, и мы заподозрили какую-то возможную гибридизацию. Ну и существуют… ладно, мы можем отдельно обсудить этот вопрос, это не так всё просто и не к одному Гранту сводится, потому что были такие исследователи, как Гулд, Темплтон, который очень много внёс в решение этой проблемы. Просто возникает вопрос, а применимо ли это к человеку? Вот мы должны ещё раз собраться все вместе и обсудить. Второй вопрос, по-моему, что-то у вас было связано с репродукцией, Вы говорите, что разные размеры половых органов…

Борис Долгин: Исходя из этого — разные виды.

Мария Медникова: Да-да, знаете, опять же даже современному человечеству свойствен такой колоссальный полиморфизм, если мы возьмём, ну, в общем, мне кажется, к этому вопросу нужно подходить очень дифференцированно, то есть каждый раз смотреть конкретно, что имеется в виду.

Лев Московкин: Я извиняюсь, это уже я пощадил аудиторию. Дело в том, что при всём секс-туризме в Таиланд есть определённые ограничения на обычный секс с представителями европеоидов, там так и написано: слишком большие члены.

Мария Медникова: Да, боюсь, что я не слишком компетентна в этом вопросе, но что я могу сказать, опять же повторить, что уже на стадии Homo erectus границы изменчивости межгрупповой и, по-видимому, внутригрупповой очевидно совпадают с современными. То есть у нас есть крупные африканские, мелкие азиатские формы и то же самое есть у современного человечества, то есть я не вижу здесь большой проблемы. Да, вот, и последний вопрос касался боязни огня, да?

Ну, опять же трудно нам сейчас мыслить, как те люди, и, наверное, они сумели всё-таки преодолеть эту боязнь, потому что это очень удобно — пользоваться огнём. Да, и, тем более, что освоение северных территорий было в принципе невозможно без владения этой стихией.

Юрий Коновалов: Меня зовут Юрий Коновалов, студент МПГУ им. Ленина. Спасибо за прекрасную лекцию.

Борис Долгин: Он всё ещё имени Ленина?

Мария Медникова: Хотя бы не Сталина.

Юрий Коновалов: Хотел бы задать вопрос. Недавно совсем в западной прессе, не в научной прессе, а в популярной, прошла целая волна публикаций на тему того, что недавние раскопки в Африке показали, что австралопитеки были вегетарианцами, то есть челюсти австралопитеков говорят о том, что они не могли разжёвывать мясо, грубо говоря. И затем, когда исчезают австралопитеки, появляемся в каком-то роде мы, наблюдается рост мозга. Вот немножко звучит из народа такой вопрос, связано ли это с тем, что мы стали есть мясо, и, возможно, такая мутация мозга произошла именно вследствие того?

Мария Медникова: Спасибо. Очень хороший вопрос. Я пыталась отмотать свою презентацию в начало, но, извините, она очень длинная. Ну вот, собственно, если мы говорим про австралопитеков в таком широком смысле слова, то они делятся на две большие группы; одна из них ранняя: это грацильные австралопитеки, которые живут в промежутке от 4 до 2 миллионов лет назад, грацильные миниатюрные австралопитеки, которые обладают набором свойств более прогрессивных и считаются нашими предками. Так вот эти австралопитековые были вполне плотоядными, хотя, по-видимому, не гнушались разными источниками питания, они были падальщиками, скорее всего. Это не значит, что они ели какую-то тухлую нехорошую еду, но они просто, по-видимому, существовали в определённом симбиозе с крупными кошачьими хищниками, которые населяют пространство Африки, и, наоборот, умели эту добычу у них как-то утащить и употребить в пищу. Безусловно, употребление протеинов, белков животного происхождения — это очень полезная вещь для развития интеллектуальной деятельности, для создания предпосылок этой деятельности, потому что мозг надо питать. Теперь что касается растительноядности. Есть другая, более поздняя группа, так называемые массивные австралопитеки или парантропы, вот они, как считается, были вполне даже и растительноядные. То есть в свое время даже были очень популярны дискуссии, как вот они вымирают в силу того, что они были излишне специализированы в своей вегетарианской диете, хотя были там некоторые сомнения, что они были не столь связаны с растительной пищей. Так вот, у массивных австралопитеков, они были более крупные, но это тупиковая ветвь эволюции, у них даже были специальные морфологические адаптации и для пережёвывания этой растительной пищи, орехов – очень тяжёлые челюсти, у них был сагиттальный гребень в верхней части головы, куда цеплялась жевательная мускулатура, потому что, оказывается, жевать растительную пищу гораздо сложнее, чем жевать мясную пищу. Вот, собственно, такая информация. То есть ранние австралопитеки – это наши предки, а вот эти – тупиковая ветвь, именно в связи со своей специализацией.

Борис Долгин: Да, я думаю, что с большой грустью это прочитают и увидят наши вегетарианцы.

Мария Медникова: Ну, не до такой же степени.

Олег Тимофеев: Подскажите, есть ли какие-то версии, почему так мало останков денисовцев было найдено, если они внесли такой большой генетический вклад в дальнейшее развитие? Это связано с небольшим количеством каких-то исследований, экспедиций, или их было просто небольшая группа популяции?

Мария Медникова: Я должна сказать, что наш Алтай благодаря усилиям наших новосибирских коллег исследован как, наверное, ни одна другая часть территории нашей страны. То есть невероятная тщательность, уровень этих экспедиций – эти люди делают всё, что возможно. Проблема совсем в другом. Проблема в том, что это, во-первых, пещерные отложения, в которых многое перемешивается. Если вы вспомните картинку Окладниковской пещеры, помните, там такая щель – сверху навес. Так вот, выясняется, что значительная, подавляющая часть костных фрагментов была найдена практически под открытым небом, прямо под навесом, не в глубине пещеры, а там. И, тем не менее, они каким-то образом сохранились. Да, в очень фрагментированном состоянии, но они есть. Замечательность в том, что в глубине этих фрагментов, внутри них сохраняется ДНК, сохраняется, потому что холодно. Почему мы не можем изучить ДНК настоящего яванского питекантропа или кого-нибудь из Африки? Потому что она там деградирует от высоких температур. А в Сибири – дело в том, что там же постоянно происходит то замерзание, то размерзание, слои перемешиваются, эти пещеры обитались на протяжении всех исторических и доисторических эпох, то есть это просто чудо, что там что-то сохранилось. И главное, что это очень профессионально извлекается на поверхность, вот это самое главное.

Борис Долгин: То есть, иными словами, вас можно понять следующим образом, что не исключены находки и иных денисовцев, но мы могли бы об этом не знать, поскольку нам недоступно их ДНК.

Мария Медникова: Да, конечно, я думаю, что следующий шаг – это обнаружение ДНК какого-нибудь настоящего эректуса. В принципе, в этом смысле работы ведутся, я думаю, что я не открою большой тайны, если скажу, что сейчас очень активно немецкие коллеги сотрудничают с китайцами, и там, в общем, много чего сделано именно по расшифровке генома разных ископаемых древностей.

Наталья Ивановна Халдеева (ИЭА РАН): Скажите, пожалуйста, вот эта походка, о которой вы говорили, такая спортивная, она была только во время охоты — или это была повседневная такая обыденная походка? Потому что если говорить о пещерах: это Окладниковская пещера и Денисова – это всё-таки горные массивы, да, и вот так ходить по горам, таким спортивным бегом – было ли это удобно и такой нормально рутинной походкой?

Мария Медникова: Спасибо, Наталья Ивановна, очень хороший вопрос. Но, во-первых, я хочу сказать, что это не только холмы и горы, это ещё и долины, которые открываются, и между ними текут реки. Я не сказала об этом, но Денисова пещера находится на берегу реки Ануй, и вдоль как раз совершенно спокойно можно было передвигаться. И, во-вторых, я не думаю, что тут речь связана с постоянным вертикальным таким хождением. Безусловно, можно предположить, что они на эти горы взбирались. Но для того, чтобы преодолеть какие-то пространства, по горизонтальной местности, безусловно, ходили. Ну и потом: насколько, в каких условиях такая походка была употребительна? Я думаю, что, естественно, как и все люди, этот человек был способен ходить и обычным шагом, но в том, собственно, и заключается преимущество биоархеологического подхода к антропологическому материалу, что мы пытаемся реконструировать обстоятельства образа жизни людей, наиболее типичные обстоятельства. И здесь скелетная система запечатлела привычный тип передвижения в пространстве. Уж в каких условиях… Но я очень обрадовалась, когда я увидела телепередачу совершенно случайно, посвященную подготовке десантников. И оказывается, что их учат специально какой-то крадущейся походке. И вот это очень похоже, то есть это над этим надо подумать. Может быть, это охотник подкрадывался к добыче…

Денис Валерьевич Пежемский (НИИ и Музей антропологии МГУ): Скажите, вот вы столько вопросов поставили: и они были в середине доклада, и в конце, вы их назвали провокационными, они, по-моему, вполне даже и не провокационные.

Борис Долгин: Но они же важные!

Денис Валерьевич Пежемский: А, они очень важные. Ваши собственные ответы на эти вопросы. Они же у вас есть, наверное?

Мария Медникова: Ну я вам и представила их.

Денис Валерьевич Пежемский: Хотя бы часть: ну вот просто, может быть, я неправильно вас понял или недопонял. Денисовцы — по-вашему, как вы считаете, это всё-таки подвид, отдельный вид? Как вы его таксономически оцениваете? Такие подвопросы, ожерелье подвопросов: достаточно ли данных, как морфологических, так и палеогенетических, для того, чтобы сейчас давать ответ на такой вопрос вот чётко, да. Там, где у вас был в середине вопрос: вы спрашивали нас или себя: Homo Sapiens или Homo Sapiens Sapiens? Да, это же связано с тем, как Бернард Кемпбелл смотрел на неандертальцев на самом деле, пока не случилось вот это вот у него просветление – никто не удваивал Sapiens. Следует ли из ваших материалов, что Кемпбелл был прав, и действительно нужно денисовцев как-то включать, и все мы теперь дружно Sapiens? Спасибо.

Мария Медникова: Спасибо, Денис Валерьевич! Так вот, мне кажется, что на самом деле вопрос в том, что не являемся ли мы какой-то одомашненной формой эректуса? Я понимаю, что это страшно звучит, но на самом деле ничего страшного здесь нет: если мы от такого сапиентного антропоцентризма отрешимся. Потому что вообще выделение видов на палеонтологическом материале, как я уже сказала, – это дело очень неблагодарное и очень субъективное: сегодня вид выделяется, все приветствуют, всё описывается, да, все цитируют, а спустя 10-летие все оказывается совсем не так. Применительно к палеонтологии мы можем говорить о линиджах. На основании морфологических данных я бы виды, честно говоря, не выделяла вот так вот просто. И, тем более, не торопилась бы делать это в отношении таких редких и сложных для понимания находок, потому что биологическое родство и сходство – это разные вещи. Бывает конвергентное сходство, бывают близкие по происхождению группы, в результате дрейфа генов совершенно не похожие друг на друга. Кстати, если говорить о генетическом критерии, то настоящие генетики никогда не произносят слова «вид», когда они описывают какую-то такую форму. Кстати о Сванте Паабо… Первая реакция, когда они выделили денисовскую митохондриальную ДНК – то везде говорилось, что обнаружен новый вид человека. Сейчас от слова «вид», как вы видите, уходят, говорят опять же про линидж. Да, потому что о каком виде можно говорить, когда 33 популяции в Азии и ещё неизвестно где несут это наследие. Но у меня возникает вопрос: если так много этого денисовского наследия, значит, оно может быть очень древнее? Значит, оно может быть эректоидное? Собственно, в этом и был мой сегодняшний месседж.

Борис Долгин: И в продолжение вопросов о вашем мнении: как именно вы смотрите на вопросы моноцентризма, полицентризма?

Мария Медникова: Ну, честно говоря, я традиционно всегда была моноцентристом, за что и участвовала в жестоких дискуссиях с некоторыми своими коллегами. То есть мне как-то всегда была ближе точка зрения, что анатомически современное человечество появляется в Африке. Дальше оно выходит из Африки. Честно говоря, я не приветствовала идею гибридизации с неандертальцами. Я и сегодня думаю, что европейские неандертальцы были очень специализированной формой. Собственно, генетики ведь и не нашли данных о скрещивании европейских неандертальцев с кроманьонцами. Данные есть о тех, которые в Азии, по-видимому. Да? Это опять же модельные результаты, но они хорошо как-то там согласуются. И вот здесь, мне кажется, вопрос. То есть пока мне кажется, что действительно анатомически современное человечество зарождается в Африке, потом оно выходит оттуда и попутно, как уже отрицать мы не можем, происходят какие-то факты гибридизации. Но я не случайно выдвинула концепцию возвратного скрещивания, не случайно сказала, что оно снимает репродуктивный барьер. Но опять же пока на таких материалах, ну это было бы просто, наверное, несолидно говорить о каких-то таких более глобальных выводах.

Александр Александрович Зубов (ИЭА РАН): Один маленький вопрос. Вы, Мария Борисовна, сказали где-то в начале своего доклада, что такая интересная очень находка, как Омо 1 теперь сильно удревнена. Мне хотелось бы просто узнать, кем удревнена и когда?

Мария Медникова: Вы знаете, эта публикация прошла, по-моему, в 2002 году, я вам с радостью представлю эту статью, если хотите. Это, в общем, уже достаточно давно известная вещь, опять же это связано с совершенствованием методов датирования, я вам с радостью эту работу принесу. Мне кажется, она есть у нас в лаборатории, так что проблем здесь нет.

Борис Долгин: Связанный почти с этим же вопрос: вы много говорите о новых методах, о том, как они вам помогают, вы можете немножко о самих методах рассказать? Как вы взаимодействуете с компьютерщиками, что, какие модели они вам строят? Как происходит формирование алгоритмов? Что происходит?

Мария Медникова: Вы знаете, я лично с компьютерщиками не взаимодействую, я морфолог, то есть меня интересует анатомия и структура собственно скелетной системы. И, в общем, на протяжении несколько последних лет я работаю (и целый ряд моих коллег, а за рубежом это просто мощнейшее направление) с методами, которые позволяют полностью оцифровывать косточку, получить её виртуальную модель. Дальше при помощи специальных компьютерных программ действительно можно и производить нужные измерения, и иметь это в архиве, и в любой момент обратиться. А что касается таких самых прогрессивных методов, то мной была вместе с моими медицинскими коллегами апробирована новая методика. Такой более современный метод компьютерной томографии – и, собственно, в приложении к этой моей книжке эта небольшая работа опубликована. Результат, в принципе, — как в судебной медицине, то есть можно не только анализировать форму, изображение, но можно грубо, недеструктивным методом определять химический состав. Соответственно, когда речь шла о разрозненных и разнесённых по переотложенным слоям фрагментах, нам удалось собрать эти куски иногда воедино. И это подтвердило морфологические данные.

Олег Хомяченко: Спасибо за интересную лекцию. Вот у меня вопрос такой: я пытаюсь представить себе гибридизацию — и вот могло такое быть, что мы все в себе немножко несём геном неандертальцев, это получается. Что было человеческое племя, и в какой-то момент там родился ребёнок, наполовину неандерталец. Потом у него родились свои дети, свои дети, свои дети, и таких детей, наверное, было много и постепенно вот этот геном расположился. Вопрос в том, могло такое быть?

Мария Медникова: Ну, генетики нам говорят теперь, что могло, я упорно говорила, что нет, не могло.

Олег Хомяченко: Ну, вот это странно.

Мария Медникова: С другой стороны, видите, допускается такой момент. Причём на самом деле я пыталась уже путём личных бесед добиться от популяционных генетиков, как они себе эту ситуацию представляют. И Монтгомери Слаткин из университета Беркли считает, что здесь… ну, мог быть какой-то эпизод, связанный с похищением, допустим, неандертальских женщин. На том же Ближнем Востоке, потому что действительно эти пещеры они попеременно заселялись то теми, то другими.

Мало того, ведь у ранних анатомически современных людей на Ближнем Востоке была же та же самая культура мустьероидная, то есть они изготавливали и пользовались теми же самыми неандертальскими фактически орудиями труда. То есть, может быть, не было такого культурного шока в этом регионе?

Другой момент — есть специальные работы, которые показывают, что, скажем, неандертальцы теми же самыми рубилами не могли работать так, как работали ранние сапиенсы – они по-другому их держали, у них другие мышцы при этом были задействованы больше, ну, вот так, понимаете. И опять же возникает вопрос: стоит ли тогда этим неандертальцам, жившим на Ближнем Востоке, давать видовой статус. То есть если это ископаемый подвид, то, наверное, всё нормально. Внутри одного вида люди скрещиваются.

Олег Хомяченко: А можно ещё попутный вопрос? В современной живой природе есть какие-то аналогии, чтобы два вида жили по соседству, и потом образовался третий вид, или перемешались как-то гены?

Мария Медникова: Я могу привести пример о бабочках. Например, есть такой, в своё время я даже написала об этом заметку для сайта «Радио Свобода». Два вида бабочек в Южной Америке, сепаратно существуют, но иногда происходит гибридизация, и совершенно нормальный третий вид возникает.

Олег Хомяченко: Бывает, да, такое?

Мария Медникова: Но это низшие формы, да? А когда речь касается млекопитающих, то тут даже страшно подумать. Но есть примеры. Но если эти виды недавно разошлись, то, может быть, такое возможно? Если количество хромосом совпадает, может быть, такое возможно? Но я опять же говорю о том, что это некорректно, на основании таких данных говорить, вид это или не вид. Это линидж – это эволюционная линия развития. А вот эта концепция Майра — в данном случае не стоит её применять, мне кажется.

Олег Хомяченко: Ну, или эти 2% генов достались нам от общего предка — и неандертальцев, и нас. Такое же тоже может быть?

Борис Долгин: Разве этот случай просчитывался точно так же?

Мария Медникова: Я не очень поняла ваш вопрос. Но, собственно, опять же генетики говорят нам о том, что аборигенное африканское население не несёт неандертальских генов. А у тех людей, которые живут за пределами Африки, это наследие есть, но очень незначительное.

Борис Долгин: То есть существующие данные позволяют различить вот эти две ситуации: одну, которую предположил задающий вопрос в последнем случае, и то, о чём вы говорили. Собственно, в этом и был вопрос.

Ну что ж, спасибо большое, это было очень интересно. Очень интересны и самые современные данные, и то, что дают нынешние методы, как они помогают как-то изменить картину антропогенеза. В общем, спасибо.

Мария Медникова: Спасибо большое.

См. также:

На Украине нашли первых homo sapiens в Европе

21 июня 2011

Подпись к фото,

Плоть с костей, судя по следам, срезалась каменным острием

Следы деятельности и останки, возможно, древнейших представителей человека разумного в Европе были обнаружены экспедицией украинских археологов в Крыму.

Открытие, сделанное членами экспедиции в пещерах Буран-Кая в Крымских горах, может подтвердить догадки ученых о том, что предки современных людей начали заселять Европу с Русской равнины, а не через Балканы, как предполагалось ранее.

Среди находок — кости и зубы древних людей, а также различные орудия труда, резьба из кости и останки животных.

На окаменелостях, возраст которых может достигать 32 тыс. лет, были замечены следы резьбы, свидетельствующие о том, что плоть от них отделялась в ходе ритуального обряда.

Результаты исследования, возглавляемого членом Украинской академии наук Александром Яневичем, открывшим эти пещеры в 1991 году, были опубликованы в сетевом журнале PLoS ONE.

С момента открытия стоянки в Буран-Кая на месте было обнаружено порядка 200 человеческих останков, а также множество костей животных и различных артефактов.

По данным экспертов, анализ останков указывает на принадлежность этих представителей человеческого рода к граветтской культуре, широко распространенной в Европе 28000-21000 лет назад.

Датировать останки, образ и форма которых указывает на их принадлежность к современному типу людей, удалось благодаря радиоуглеродному анализу.

Пришельцы с Востока

По словам соавтора исследования Сандрин Прат из Французского национального центра научных исследований, среди останков животных (в том числе антилоп, лисиц и зайцев) было множество цельных костей, однако размеры человеческих костей не превышали 12 см.

Подпись к фото,

Среди человеческих останков на месте раскопок ученые обнаружили и зубы

По мнению ученых, этот факт, наравне с наличием особенных надрезов, говорит о том, что человеческие тела обрабатывали иными способами. Возможно, это делалось в ходе обряда «очищения» погибших собратьев.

О том, что плоть срезалась не в кулинарных целях косвенно свидетельствует и факт наличия в человеческих костях костного мозга, тщательно вычищенного из костей животных.

Ключевая культура

Эта находка дает представление о том, какова была культура самых ранних представителей рода Homo sapiens, и придает веса теории о том, что человек пришел в Европу не с Ближнего Востока, а с территории Русской равнины.

«У этих народов были ножи, легкие орудия труда, мамонтовые кости и ночевали они на открытом воздухе, — рассказывает профессор Клайв Финлейсон из Гибралтарского музея. — Граветтская культура была определяющей в развитии современного человека».

«Мы обнаружили останки первобытных людей там, где и ожидали и, судя по всему, в пищу они употребляли именно то, что мы и ожидали», — радуется Финлейсон.

Питекантропы предпочитали кулаку дубину… — Антропогенез.РУ

С. Дробышевский: Мощнейший аргумент! Особенно в свете того, что у ранних австралопитеков тоже был оттопыренный большой палец, и он у них сочетался с продольным и поперечным сводами стопы, а у современного человека палец на ноге хоть и не оттопырен, но при желании и тренировке оттопыривается не намного меньше, чем у шимпанзе.

Дмитрий (Письмо в Редакцию): Спасибо за интересный обзор мифов — только что прочитал. Небольшой комментарий по десятому пункту. Вы пишете, что у теории деградации / инволюции шаткое основание. Здесь на ум приходят как минимум два момента, в какой-то мере свидетельствующих о имевшей место инволюции. Первый из книги Кабо об истории Австралии, в которой он пишет среди прочего о находках грацильных сапиенсов, живших намного раньше сапиенсов архаичных. Второй момент — ранние неандертальцы. А.Низовский в книге «Загадки антропологии» пишет, что они были более грацильны по сравнению с поздними классическими неандертальцами. Объясните, пожалуйста, как современная антропология объясняет оба эти момента в рамках эволюции.

С. Дробышевский: Существование более ранних и более грацильных австралийцев по сравнению с более поздними и массивными — тоже своего рода миф. Про это скоро будет раздел на нашем сайте. «Ранние грацильные неандертальцы» — это на самом деле гейдельбергенсисы. Существование более продвинутых ранних неандертальцев — тоже миф, сильно искажённый пересказами. В частности, А. Низовский — не антрополог.

Дмитрий (Письмо в Редакцию): откуда и зачем у человека резко взялся быстрорастущий волосяной покров на голове, но сократившийся на теле. Ведь с точки зрения эволюции — обезьяна с копной волос — цеплялась бы за всякие деревья испытывая мягко говоря большие неудобства. Вообще вредная шутка природы =) + неприличная тема — почему у млекопитающих зачатие происходит только во время «критических дней», а у человека — с точностью наоборот?!

С. Дробышевский: Волосы на голове защищают голову от перегрева, они не цеплялись за ветки, так как возникли уже в саванне. Кстати, у древесных обезьян бывает гораздо более длинная шерсть — у гверец, например. У зверей зачатие происходит во время течки, которая есть совсем не то же самое, что менструация у женщин (почему-то, это часто путают). При течке выделяются привлекающие самцов выделения, а яйцеклетка созревшая и готовая к оплодотворению. При менструации яйцеклетка отторгается от матки, так что смысл события совсем иной. Поэтому обезьяны, как и человек, забеременеть во время «критических дней» не могут.

Елена (Письмо в Редакцию): Несколько раз от учителей биологии в школе слышала фразу «Дарвин никогда не утверждал, что человек произошёл от обезьяны».

С. Дробышевский: Ч. Дарвин это подразумевал, но он был человеком очень осторожным. Не потому, что считал иначе, но потому, что думал, что общество к этому не готово. Впрочем, в книге «Происхождение человека и половой отбор» Дарвин пишет, цитирую:

Если допустить, что человекообразные обезьяны образуют естественную подгруппу, то зная, что человек сходен с ними, не только во всех тех признаках, которые общи ему с целою группою узконосых, но и в других особенных признаках, каково отсутствие хвоста и седалищных мозолей, а также, вообще, по внешности, — зная это, мы можем заключить, что человечеству было дано начало некоторым древним членом человекообразной подгруппы.

Ярослав Смирнов (форум Paleo.ru): У современного человека есть такой способ внутривидовой коммуникации, как удар сомкнутым кулаком. Насколько я знаю, этот способ, до недавнего времени, присутствовал только у евразийского населения, т.е. до контакта с европейцами его не знали ни субсахарские африканцы, ни австралийцы, ни американские аборигены. Более того — появление этого удара в Китае и близлежащих регионах (по крайней мере самими китайцами) определяется как культурное влияние со стороны Индии, а в Индию, он, возможно, был принесён из Греции, уже в историческое время.

Отсюда собственно вопрос — каковы датировки и местонахождения древнейших вколоченных переломов пястных костей, и, желательно, но менее показательно — переломов угла и тела нижней челюсти в типичных местах, есть ли подобных находки для доколумбовой Америки, древних австралийцев и субсахарских африканцев?

С. Дробышевский: Совершенно не представляю, колотили ли друг друга питекантропы сомкнутыми кулаками или элегантно давали утончённые пощёчины белыми перчатками. Думается, что колошматили они ближних дубинами. Про характерные переломы пястных костей и нижних челюстей в ископаемом виде я, если честно, ничего не встречал. Есть ещё такая штука, как вдавленный перелом скуловой кости — результат кулачных боёв — в Древнем Новгороде и прочих древнерусских городах полным-полно такого. Зато чего в древности много, так это вдавленных переломов лобной кости, обычно с левой стороны; травмы надбровных дуг, выбитые зубы. Такого по всей планете хватает, начиная с неандертальцев (конкретно — в Шанидаре, например). Но вряд ли это сомкнутым кулаком достигалось. Из описаний путешественников знаю, что австралийские аборигены предпочитали кулаку дубину. Думаю, прочие имели те же вкусы — дёшево, эффективно и самому не больно.

Дж. Тайсаев (форум Paleo.ru): Согласно гипотезе Лавджоя, развитию прямохождения способствовала ретардация развития детёнышей гоминид, что привело к новой стратегии полового поведения «секс за еду». Мне показалось самым слабым местом этой концепции, объяснение увеличения размера грудных желез самок, в связи с необходимостью скрыть эструс от лишних самцов. Может быть это проще связать с инверсией полового отбора от самцов к самкам в направлении усиления женского полового диморфизма?

С. Дробышевский: Концепция Лавджоя целиком построена на логичных умозаключениях, материальных подтверждений её главных положений почти нет, окромя данных о размерах клыков. Даже расчёты полового диморфизма австралопитеков и хабилисов по размерам тела у разных исследователей расходятся капитально. Что уж говорить о молочных железах! Женский половой диморфизм вряд ли рос, ибо, коли он ДИморфизм, то он вряд ли только женский. Конечно, я понимаю Ваш вопрос. Вторичные половые признаки у женщин могли усиливаться из-за смещения полового отбора в сторону самок, но вопрос — с чего бы произошло такое усиление по признаку, который у приматов оказывается непривлекательным с точки зрения самцов? По идее, должны усиливаться привлекающие признаки. В этом вся и штука. Концепция Лавджоя как раз хорошо объясняет усиление непривлекательности — надо отпугивать чужих самцов, а свой и так уже приручен-окольцован, его уже ничем не испугаешь.

yarjournal (Письмо в Редакцию): Моя мама читает книжки Маркова и задала такой вопрос: «Вот про ардипитека написано, что он был ростом 120 см и весил 50 кг, но откуда известно, сколько он весил — может он жирный был?»

Как по скелету палеоантропологи определяют массу тела? Я ничего не смог сказать кроме общих соображений о связи в среднем между массой скелета и массой тела. Может быть кинете ссылку на книжку, где подробно описываются методы подобных исследований?

С. Дробышевский: Конечно, реконструкция веса тела — вещь крайне неблагодарная. Так что Ваша мама была абсолютно права — Ардипитек мог быть жирным или худым, и вес его мог капитально меняться (правда, мне кажется, что он не был жирным — жизнь была не та). Посему реконструкции веса тела делаются больше для популярного изложения, а научная их ценность невелика — ошибка слишком большая. Вот рост высчитывается гораздо надёжнее, для этого есть куча формул (их можно, например, найти в книге «Остеометрия» В.П. Алексеева, которую можно легко найти в интернете). Конечно, там тоже есть свои сложности (мы, в частности, уже писали о трудностях определения роста «мальчика из Турканы» и хабилисов), но более-менее прикинуть рост по скелету можно.
Вес широко используется в оценках размера обезьян — ископаемых и современных, так как у них ожирения в природе не бывает, а длину тела померить сложно. Для ископаемых обезьян вес более-менее надёжно определяется по размерам зубов и челюстей. Есть несколько формул, высчитанных по соотношениям у разных современных видов, с поправками на размер и тип питания.

Александр Барулин: Наткнулся на рассуждение о том, что длина челюсти у сапиенса должна быть пропорциональна глубине его фаринкса. А кто-нибудь занимался измерением челюстей у хабилисов, архантропов, неандертальцев? И есть ли какая-нибудь формула или статистика, по которой по челюсти можно было бы судить о длине и форме языка, глубине фаринкса и положении голосовых связок?

С. Дробышевский: Древние челюсти измеряли все, кому не лень. Измерений таких просто КУЧА, тем более, что челюсти — самая часто сохраняющаяся часть скелета. Вот только размеры гортани зависят далеко не только от размеров челюстей. Гортань-то в шее находится. А длину шеи определить по скелету проблематично, так как шейные позвонки сохраняются плохо. О гортани по челюсти лучше всего судить по рельефу для прикрепления мышц — на задней стороне симфизаСоединение костей посредством хряща. Симфиз нижней челюсти (подбородочный симфиз) соединяет правую и левую половины челюсти; соответствует подбородку. челюсти (с обратной стороны от подбородка), например. Что много раз и делалось, собственно.

Alexy (форум Paleo.ru): Цитата: Чтобы объяснить, отчего уже в конце 70-х годов прошлого столетия темпы акселерации остановились, а затем и пошли вспять, вспомним главных героев «Евгения Онегина». Современному читателю они представляются, безусловно, молодыми, но уже повзрослевшими людьми. Не заглядывая в хронологию романа, можно было бы представить себе, что героям «Онегина» где-то около 25-30 лет. На самом деле только самому Онегину в первых шести главах (после поселения в деревне) 25 лет, Ленскому же — 18, Татьяне — 17 и Ольге — 16. Ученые на основании архивных данных, в частности, сведений о новобранцах пришли к выводу, что в НАЧАЛЕ XIX века, в период, когда развивались события первых глав «Онегина», была сильная волна акселерации. В КОНЦЕ XIX века была столь же сильная волна ретардации (от «ретардацио» — по-латыни «замедление», «задержка»), и в 60-70-е годы прошлого столетия поднялась следующая волна акселерации. Дальнейшие научные разработки позволили ученым установить, что смена периодов акселерации и ретардации развития происходила волнообразно на протяжении последних столетий.

А когда (ещё до начала 19 в) была позапредыдущая волна акселерации (в Европе или по всему миру?)?

Волна 60-х гг 20 в происходила СИНХРОННО во ВСЕХ странах мира? (Читал у Дробышевского, что она даже наблюдается у папуасов Новой Гвинеи) Или есть страны-исключения? Волна начала 19 в прошла СИНХРОННО по всем странам Европы? Или может тогда же она наблдюдалась и за ее пределами — в восточных странах (Китае, Индии…) или на других материках? А у животных бывают подобные волны акселерации?

С. Дробышевский: Вообще-то, волн было не так много, как Вы указали. Акселерация началась в первой трети XIX века в Англии, потом — во Франции и Германии, ко второй половине XIX века началась в России, США и Японии. Потом — в других странах, примерно в соответствии с уровнем экономического развития и началом научно-техническо-промышленной революции. К 60-м годам XX века волна как раз затухла почти во всех странах, сообразно с разницей в начале. Сейчас у нас местами наблюдается явная ретардация. А каждой отдельно взятой стране сначала акселерация наблюдалась в городах, потом — в деревне. Внутри них — сначала у людей среднего класса, потом — у высших слоёв, в конце — у низших сословий. В некоторых странах акселерации никто не видел — в Полинезии, в сельских районах Мексики.

Так что акселерация совершенно не синхронна в разных странах мира.

Про волны до XIX века толком ничего не известно, потому что надёжные данные о темпах взросления имеются только начиная с XIX века — до этого мало кто чего фиксировал. Ориентироваться на литературные источники интересно и познавательно, но не очень научно. Ведь тут речь скорее не о темпах старения, а об отношении общества к возрасту. Джульетте в 15 лет было позволительно влюбляться и выходить замуж, а сейчас она бы училась в 9 классе школы — дело не в акселерации или ретардации, а в юридических нормах. А кое-где замуж выдавали чуть ли не новорожденных — это ж не говорит о том, что тогда люди взрослели в 2 года. Просто такова была социальная норма. Акселерация же подразумевает ускорение сроков развития — более раннее прорезывание зубов, половое созревание, рост размеров тела и прочие такие штуки. Думаю, Татьяна в начале XIX века была заметно мельче современных 10-классниц.

Micr (форум Paleo.ru): В последней публикации: «То, что «мусорная» ДНК вовсе не мусор – ясно давно») написано следующее:

а. как показано при анализе ДНК человека, каждый родитель передает своему ребенку примерно 100 вновь возникших мутаций

б. последовательности всех человеческих ДНК, согласно ученым совпадают на 99,9%

Не могли бы Вы разъяснить, каким образом это происходит, с той точки зрения, что при 100 мутациях на каждого ребенка общее количество мутаций, имевших место у людей в течение всего времени существования человечества, в сотни раз превосходит количество пар нуклеотидов в человеческом геноме?

Может ли такое положение дел поставить под сомнение корректность понятия «молекулярные часы» для внутривидовых исследований?

И еще, если есть такие данные, хотелось бы узнать, сколько на каждого нового ребенка приходится мутаций митохондриальных ДНК, влияющих (мутаций) на митохондриальную гаплогруппу. Даже если это число очень близко к нулю.

Светлана Боринская: а. правильно процитировано.

б. неправильно. Не последовательность ДНК всех людей, а двух любых людей совпадают в среднем на 99.9% если считать по снипам (по однонуклеотидным заменам).

Достаточно арифметики — если на Земле сейчас 6 млрд людей, и у каждого при образовании гаметы произойдет 100 мутаций, то суммарно придется по 100 мутаций на каждый нуклеотид в геноме человека (в гаплоидном геноме как раз 3 млрд нуклеотидов, в диплоидном, стало быть, 6 млрд).

Но не все такие мутации можно зафикисровать в исследованиях. Многие из возникших мутаций потеряны по случайным причинам (их носители не оставили потомства, оставили потомство, которое потом не оставило потомства, оставили потомство, которое не передало своим потомкам эту мутацию и данная мутация потерялась). Часть мутаций проявится так, что поменяет признаки человека. Те мутации, которые меняют признаки так, что они становятся несовместимы с жизнью, будут утрачены (вредные мутации, см предыдущий ответ).

Если мутация произошла у одного человека, а у большинства других в данной позиции мутации не было, то мы можем никогда не узнать, что такая мутация возникала. Поди вылови ее среди 6 млрд населения. Но с ходом времени некоторые мутации распространяются в популяции, и их-то исследователи и могут наблюдать. Если популяция свободноскрещивающаяся, то нейтральные мутации распространяются в ней без препятствий, меняя частоту по случайным причинам, а вредные или полезные попадают под действие отбора.

Две популяции, когда-то произошедшие от общей предковой популяции, накопят тем больше независимо возникших мутаций, чем дольше они отделены друг от друга. Это накопление и лежит в основе метода молекулярных часов.

Гаплогруппы мтДНК определяются тем, какой именно нуклеотид стоит в конкретной позиции. Эти позиции выбраны при построении древа. Находят новую мутацию — объявляют новую гаплогруппу. Никакой особой равномерности в расстановке «идентификационных» мутаций по ветвям филогенетического древа нет. Внутри ветвей есть еще и другие мутации, которые не причисляют «идентификационным». Поэтому мне не вполне ясен смысл вопроса. Что же касается скорости накопления мутаций в мтДНК, то ее иллюстрирует то, что 6% населения гетероплазмичны по точечным мутациям в гипервариабельном участке мтДНК (это участок, который мутирует в 10 раз чаще, чем остальные участки мтДНК). То есть у этих людей или у их родителей возникла мутация, и поэтому у них две версии мтДНК — старая и мутантная новая. Эти версии довольно быстро сегрегируют (разделяются) в потомстве, за немногие поколения. По вопросу накопления мутаций в митохондриальной ДНК см. статью Irwin J.A., Saunier J.L., Niederstatter H. et al. // J. Mol. Evol. 2009.68. P. 516–527. Investigation of heteroplasmy in the human mitochondrial DNA control region: a synthesis of observations from more than 5000 global population samples.

Вопросы Экспертам можно задать на форуме paleo.ru, или прислать в Редакцию.

Синантроп

Синантроп (лат. Sinanthropus pekinensis — «пекинский человек», в современной классификации — Homo erectus pekinensis) — форма (вид или подвид) рода люди, близкая к питекантропу, однако более поздняя и развитая. Был обнаружен в Китае, отсюда и название. Жил около 600-400 тыс. лет назад, в период оледенения. Исследования 2009 г. выявили более ранние датировки существования синантропа. Примерно, в диапазоне 680-780 тыс. лет назад.

Объём его мозга синантропа достигал 950-1150 см³; левая доля мозга, где расположены двигательные центры, отвечающие за правую сторону тела, была несколько больше по сравнению с правой долей. Следовательно, правая рука у синантропа была более развита, чем левая. Рост синантропа составлял 1,55-1,6 м.

Питался синантроп растительной пищей. Но кроме этого употреблял и мясо животных. Скорее всего, он умел добывать и поддерживать огонь; одевался, видимо, в шкуры. На месте стоянок были обнаружены: толстый, (около 6 метров) слой золы, трубчатые кости и черепа крупных животных, орудия из камней, костей, рогов. Ученые полагают, что синантропы могли быть каннибалами и охотились на представителей своего же вида.

Останки синантропа были обнаружены между 1929 и 1937 гг., в Нижней пещере в местности Чжоукоудянь, недалеко от Пекина, в Китае. Были найдены 15 фрагментов различных черепов, 11 челюстей, множество зубов, некоторые кости скелета и большое количество каменных орудий. Все найденные окаменелости были утеряны во время Второй мировой войны, но сохранились отличные копии и описания артефактов.

Синантроп (реконструкция). Хранится в Музее естественной истории, Вашингтон, США.

Череп синантропа (реконструкция, белым показаны недостающие части черепа). Составлен из частей разных черепеов из пещер Чжоукоудянь.

Бюст синантропа (пекинского человека). Хранится в музее Чжоукоудяня, Китай.

Расскажи друзьям:

Оцени:

Загрузка…

Кем был «яванский человек»?

В конце прошлого века голландский доктор Эжен Дюбуа отправился в Голландскую Ост-Индию (сегодня Индонезия). Полностью влюбленный в теорию эволюции, он по каким-то причинам поверил, что найдет в той части мира неуловимое «промежуточное звено» между людьми и обезьянами.

В 1892 году на острове Ява Дюбуа нашел бедренную кость, которая во всех смыслах и сущностях была такой же, как у современных людей. Примерно через год на том же месте он нашел большой череп, а немного позже — три зуба. Они не обязательно были от одного человека: череп и бедренная кость находились на расстоянии около 15 метров друг от друга.

Существо, которому принадлежал череп, казалось, имело размер мозга около 900 см³ (примерно две трети от среднестатистического современного человека — конечно же, следует учитывать сложность оценки размера мозга, имея только часть черепа). Нет никаких причин утверждать, что череп и бедренная кость принадлежали одному и тому же человеку. Но Дюбуа нашел свое «промежуточное звено», и в конце концов эта находка стала широко известной как таковая, несмотря на то, что ведущий специалист показал, что два зуба принадлежали орангутангу, а один — человеку.

«Яванский человек» была провозглашен по всему миру как неопровержимое доказательство человеческой эволюции. Учебники и журналы были заполнены фантастической реконструкцией питекантропа, которому было присвоено научное название Pithecanthropus erectus (прямостоящая человеко-обезьяна).

Конечно, кости не показывали, сколь их владелец (или владельцы) имел волос на теле. В то же время рисунки «яванского человека» демонстрировали как рах нужное количество волос, как правило — на руках и т.д. Несмотря на то, что лицевые кости не были найдены, на рисунках художников были реконструированы характерные черты «наполовину человека, наполовину обезьяны».

Фото 1. Остатки питекантропа, которого нашел Дюбуа (реконструкция). На основании этой черепной коробки и кости были сделаны илюстрации на рис. 2. Источник: музейный фонд Креацентра Планета Земля

Рисунок 2. Художественная реконструкция питекантропа. Основой для исполнения данной фигуры послужила исключительно воображение автора, ведь все, что на самом деле нашел Дюбуа, изображено на фото 1. Источник: Древние цивилизации

Найдены другие черепа

В течение 30 лет Дюбуа не сообщал научному сообществу, что он нашел еще два человеческих черепа в той же местности на том же уровне в месторождении гравия. Это были так называемые черепа Ваджака. Многие говорили, что он скрыл информацию, потому что знал, что это ослабит готовность, с которой его «яванского человека» будут принимать в качестве предка людей. Однако по его собственным трудам и из других источников видно, что Дюбуа, видимо, имел подозрительную натуру и даже прятал своего «яванского человека» много лет, хотя многие были уверены, что это действительно «промежуточное звено».

«Яванский человек» была заменен и сейчас относится к категории Homo erectus — человек прямоходящий. Однако читатели должны знать, что хотя действительно существуют настоящие экземпляры, которые были названы Homo erectus (есть спорный статус во всем этом вопросе, но это другое), нет оснований считать, что «яванский человек» обязательно относится к этой категории, и что он вообще существовал.

Череп мог принадлежать большой вымершей обезьяне, а бедренная кость — обычным людям. К сожалению, иногда в справочном тексте по-прежнему присутствует понятие «яванский человек» как некое доказательство эволюционного происхождения человека.

Отрекся ли Дюбуа от собственной точки зрения? Просмотр данных

В эволюционных статьях в учебниках и антропологических журналах часто пишут о том, что Дюбуа в конце концов отказался от своего «яванского человека» и заявил, что это просто гигантский гиббон. Конечно же, такие заявления цитировались в креационных трудах.

Новая информация, раскрытая настойчивым иконоборцем эволюционизма Стивеном Джей Гулдом, не вызывает сомнения, что эта информация вводит в заблуждение.

Дюбуа имел достаточно эксцентричную теорию эволюции человека, которая требовала точной математической взаимосвязи между увеличением размера мозга и массой тела. Фактически настаивая на том, что его «яванский человек» имел пропорции гиббона (таким образом изменяя реконструированный вес тела), он уверял, что соотношение соответствовало чистому (ошибочному) математическому ряду. Цель заключалась в том, чтобы более надежно закрепить статус идеального «звена». Цитата самого Дюбуа, написанная в 1932 году:

«Питекантроп был не человеком, а гигантским видом, который относится к гиббонам… Я все еще верю, теперь даже больше чем когда-либо, что питекантроп тринильський является настоящим «промежуточным звеном».

Идея о том, что Дюбуа изменил свое мнение относительно «яванского человека», будет исчезать как среди эволюционистов, так и среди креационистов.

Питекантроп где и когда жили. Питекантроп и синантроп получили название

Найденный череп обезьяны, принятый за череп «ископаемого человека»

История открытия

«В черепе есть глубокий шов между нижним сводом и верхним краем орбит. Такой шов находят только у обезьян, а не у человека, поэтому череп должен был принадлежать обезьяне. На мой взгляд это существо было животным, гигантским гиббоном . Бедренная кость никак не связана с черепом.»

Таким образом, само существование питекантропа — не более чем выдумка.

Выводы

Питекантроп существовал только в воображении Эжена Дюбуа, в реальности его никогда не существовало.

Литература: 1. Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М., 1999.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz/16810

История питекантропов

Питекантроп

Гейдельбергский человек

Синантроп

Атлантроп

Homo geogicus

. Человек в то время еще практически никак не выделялся из животного мира. Хозяйственный быт пралюдей и их общественные отношения не отличались от существующих у других общественных животных. Дата начала антропогенеза

Питекантроп. В этот период последовательно сменяли друг друга древнейшие пралюди. Первым в этой цепочке был питекантроп. Он был существом прямоходящим и отличался от современного человека строением черепной коробки, объем мозга 900 см3, череп сохранил много обезьяньих признаков: малую высоту, примитивную структуру, сильно развитый надбровный валик. Руки питекантропа были способны производить простейшие трудовые операции. Питекантроп уже умел изготовлять некоторые орудия труда. Для этого он использовал дерево, кость, валуны и гальку, подвергнув их примитивной обработке: сколы на камнях еще не обнаруживают какой-либо регулярности. Эпоху первобытности принято называть каменным веком, а начальный ее этап ранним палеолитом (древним каменным веком). Древний палеолит завершился примерно 100 тыс. лет до н.э. Места обитания питекантропа связаны с прародиной человечества. Вероятнее всего это Центральная и Южная Африка, Центральная Азия. Отдельные виды питекантропов жили в относительной изоляции, не встречались между собой и были разделены генетическими барьерами. Их повседневная жизнь была похожа на жизнь австралопитековых обезьян – хищнический образ жизни, охота на мелких животных, собирательство, рыбная ловля, кочевничество. Они жили группами по 25-30 взрослых особей в пещерах, гротах, скалах, убежищах из деревьев и кустов. Они не умели добывать огонь.

Синантропы. Появились на Земле300 тыс. лет назад. Как и питекантроп, синантроп был среднего роста, плотного телосложения, объем его мозга составлял 1050 см3. Синантроп был способен к звуковой речи. Более сложная трудовая деятельность и каменные орудия труда. Наиболее часто встречались ручные рубила и отщепы с явными следами искусственной обработки. Охотились на таких крупных животных как олени, дикие лошади и носороги. Жили в пещерах, научились строить наземные жилища. Вели кочевой образ жизни, предпочитая в качестве мест обитания берега рек и озер. Добывать огонь они не умели, но поддерживать природный огонь уже научились. Они имели очаги, где днем и ночью горел огонь. Добыча огня становилась важнейшей хозяйственной задачей, а борьба за огонь становилась частой причиной конфликтов и войн между соседними человеческими коллективами.

Неандертальцы. Неандертальский тип человекасформировался примерно 200 тыс. лет назад. Неандертальцы были небольшого роста (средний рост мужчины составлял 156 см), ширококостные, с сильно развитой мускулатурой. Объем мозга у некоторых неандертальских форм был больше, чем у современного человека. Структура мозга оставалась примитивной: слабо развитые лобные доли, важные для функции мышления и торможения. Обладали ограниченной способностью логического мышления. Поведение характеризовалось резкой возбудимостью, что приводило к ожесточенным конфликтам и столкновениям.

Изготавливали каменные орудия: рубила, острия, проколки, сверла, отщепы. Основные приемы каменной техники: стесывание, разбивание камня для чего использовались кремень, песчаник, кварцы, вулканические породы. Каменная техника постепенно совершенствуется, каменные орудия приобретают правильную форму. Появились ранее неизвестные орудия: скребла, шилья. Часть орудия могла быть выполнена из камня, часть из дерева или кости.

Удачно расположенные навесы и пещеры занимались под постоянное жилище, они могли использоваться на протяжении жизни нескольких поколений. В открытых местах строились сложные наземные жилища. Хозяйственная жизнь основывалась на собирательстве, рыбной ловле, охоте.

Собирательство требовало больших затрат времени, а пищи давало мало и в основном малокалорийной. Ловля рыбы требовала исключительной внимательности, быстрой реакции и сноровки, но давала не много добычи. Охота была наиболее эффективным источником мясной пищи. Объекты охоты: гиппопотамы, слоны, антилопы, дикие быки (в тропической зоне), кабаны, олени, зубры, медведи (в северных областях). Охотились также на мамонта и шерстистого носорога. Устраивали ловчие ямы и использовали загонный метод, в котором участвовали все взрослые мужчины общины. Охота была формой трудовой деятельности, обеспечивающей организацию коллектива, самой прогрессивной отраслью хозяйства, именно она определила развитие первобытнообщинного общества. Любая добыча принадлежала всему коллективу. Распределение добычи было равнообеспечивающим. Если еды было мало, то в первую очередь ее получали охотники. В экстремальных условиях практиковались убийства детей и стариков. Бесконечные кровавые конфликты, а также тяжелые условия жизни не позволяли неандертальцам доживать до старости. Постепенно их численность увеличивалась и они расселялись по всей Европе, Азии и Африке.

Читайте также:

II. Хозяйственная жизнь первобытного человеческого стада.

Древнейший период человеческой истории принято обозначать как эпоху первобытного человеческого стада . Человек в то время еще практически никак не выделялся из животного мира. Хозяйственный быт пралюдей и их общественные отношения не отличались от существующих у других общественных животных.

Дата начала антропогенеза – становления человека и человеческого общества – 2,5 млн. лет. Завершается эта эпоха возникновением человека современного типа примерно 100 тыс. лет назад.

Руки питекантропа были способны производить простейшие трудовые операции. Питекантроп уже умел изготовлять некоторые орудия труда. Для этого он использовал дерево, кость, валуны и гальку, подвергнув их примитивной обработке: сколы на камнях еще не обнаруживают какой-либо регулярности. Эпоху первобытности принято называть каменным веком, а начальный ее этап ранним палеолитом (древним каменным веком). Древний палеолит завершился примерно 100 тыс.

лет до н.э. Места обитания питекантропа связаны с прародиной человечества. Вероятнее всего это Центральная и Южная Африка, Центральная Азия. Отдельные виды питекантропов жили в относительной изоляции, не встречались между собой и были разделены генетическими барьерами. Их повседневная жизнь была похожа на жизнь австралопитековых обезьян – хищнический образ жизни, охота на мелких животных, собирательство, рыбная ловля, кочевничество.

Они жили группами по 25-30 взрослых особей в пещерах, гротах, скалах, убежищах из деревьев и кустов. Они не умели добывать огонь.

Синантропы. Появились на Земле300 тыс. лет назад. Как и питекантроп, синантроп был среднего роста, плотного телосложения, объем его мозга составлял 1050 см3.

Синантроп был способен к звуковой речи. Более сложная трудовая деятельность и каменные орудия труда. Наиболее часто встречались ручные рубила и отщепы с явными следами искусственной обработки.

Охотились на таких крупных животных как олени, дикие лошади и носороги. Жили в пещерах, научились строить наземные жилища. Вели кочевой образ жизни, предпочитая в качестве мест обитания берега рек и озер. Добывать огонь они не умели, но поддерживать природный огонь уже научились.

Они имели очаги, где днем и ночью горел огонь. Добыча огня становилась важнейшей хозяйственной задачей, а борьба за огонь становилась частой причиной конфликтов и войн между соседними человеческими коллективами.

Неандертальцы. Неандертальский тип человекасформировался примерно 200 тыс.

лет назад. Неандертальцы были небольшого роста (средний рост мужчины составлял 156 см), ширококостные, с сильно развитой мускулатурой. Объем мозга у некоторых неандертальских форм был больше, чем у современного человека. Структура мозга оставалась примитивной: слабо развитые лобные доли, важные для функции мышления и торможения. Обладали ограниченной способностью логического мышления. Поведение характеризовалось резкой возбудимостью, что приводило к ожесточенным конфликтам и столкновениям.

Изготавливали каменные орудия: рубила, острия, проколки, сверла, отщепы.

Основные приемы каменной техники: стесывание, разбивание камня для чего использовались кремень, песчаник, кварцы, вулканические породы.

Каменная техника постепенно совершенствуется, каменные орудия приобретают правильную форму. Появились ранее неизвестные орудия: скребла, шилья. Часть орудия могла быть выполнена из камня, часть из дерева или кости.

Хозяйственная жизнь основывалась на собирательстве, рыбной ловле, охоте.

Устраивали ловчие ямы и использовали загонный метод, в котором участвовали все взрослые мужчины общины. Охота была формой трудовой деятельности, обеспечивающей организацию коллектива, самой прогрессивной отраслью хозяйства, именно она определила развитие первобытнообщинного общества.

Любая добыча принадлежала всему коллективу.

Распределение добычи было равнообеспечивающим. Если еды было мало, то в первую очередь ее получали охотники. В экстремальных условиях практиковались убийства детей и стариков. Бесконечные кровавые конфликты, а также тяжелые условия жизни не позволяли неандертальцам доживать до старости. Постепенно их численность увеличивалась и они расселялись по всей Европе, Азии и Африке.

Читайте также:

палка

орудие труда питекантропа

Альтернативные описания

Ни глаз, ни ушей, а слепцов водит (загадка)

Срезанный тонкий ствол или ветка дерева без сучков

Опора для лыжника

Деревяшка, которую можно и перегнуть

Помощница лыжника

Полосатая подруга гаишника

Она о двух концах

. …-выручалка

Кол и посох

Бита, кол или клюка

. …-копалка

о двух концах

Трость, посох

. «посох» лыжника

Лыжная …

Ее перегибают в крайности

Орясина

Ее вставляют в колеса недругу

Обладательница двух концов сразу

Извечно перегибаемая

Деревяшка

Польская биатлонистка

Кусок дерева

Прямая ветка дерева без сучков

Толстая ветка дерева без сучков, употребляемая как опора при ходьбе

Срезанный тонкий ствол или срезанная прямая ветка дерева без сучков

. «Посох» лыжника

. «батон» в переводе с французского

. «коли быть собаке битой, найдется и …» (посл.)

жердинка, кол или дубинка, удобная, по величине, для орудованья ею одной рукой; батог, байдиг, батожек, падожек, трость, посох, посошек, твердая, урезанная хворостина.

Палка, служащая рукоятью, или в деле, назыв. по вещи глядя: косье, копеище, древко, окомелок, стяг, кляч, рычаг, кляп, закрутка и пр. Идет, подпираясь палочкой. а зап. паличкой. Барабанные палки. Бритвы нет, так шило бреет; шубы нет, так палка греет.

солдатск. Из-под палки работаем, неволей. Палка не правит, а ломает. ее палкой, а она меня скалкой! Дурак всегда за палку хватается. Без палки нет ученья. Кому первая чарка, тому и первая палка, чину. Воля ваша, палка наша: бить нас, а слушать вас. Палка на палку, нехорошо, а чарка на чарку, ничего. Когда солдат палки не боится, ни в строй, ни в дело не годится. нашем полку нет толку: кто раньше встал да палку взял тот и капрал. Уехал верхом на палочке.

Собака есть, так палки нет; палка есть собаки нет! Кому надо собаку ударить, тот и палку сыщет.

Питекантроп и синантропы

Он сам на себя палку подает. Барабанной палки негде вырезать: парня нечем высечь (безлесье). Была бы собака, а палку найдем (и наоборот). Счастье не палка: в руки не возьмешь. Ни глаз, ни ушей, а слепцов водит? (палка). Палка красна бьет напрасно; палка бела бьет за дело. Не вороши, коли палки (пальцы) не хороши. Палка, вологодск. пральник, кичига, прачечный валек. Палка сургучу. Палочка леденцу. Палка (плитка) шоколаду. Палка мн. короткий удар палками в барабан, как знак, маяк, для дружного залпа из пушек, на корабле; также знак пехотным офицерам, вступить из-за фронта в свои места, по прекрашении пальбы.

Мн. картежная игра. Палочье ср. палки для наказанья, битья; прутья, батожье, стар. длинники. Палчина ж. влад. дубинка. собират. сиб. палочье, жердинник. Палочник м. батожник, кустистый или молодой лесок, годный на палки. Растен. Typha; Angustifolia: тырлыч вят. чакан донск.

оробинец? рогоз или рогоза; бадья? филатика? latifolia: кубыс южн. рогоз и рогоза, куга, початки, чакан, тырлик, пыж, чиж, бадья. Пуховые,но очень твердые початки палочника, в астрах. макают в сало или ворвань, и жгут вм. свечей; из стволов его плетут подстилки, оплетают стулья, вяжут поплавки на невода. Тимофеева трава, ржанец, Phleum. Растен. Dactilis glomerata? ежа, южа, мизаночник? Палочные обломки. То-то и житье, что палочное битье! Палочный караул, в лагере, а ныне задний, где арестанты, и где наказывают виновных.

Палица ж. трость, дубинка, палка, бульдюга, особенно веская, закомлястая; новг. твер. кичига, пральник или прало, пральный валек, копыл; но у копыла рукоять длиннее, для зимы. (Акад. Сл. ошибочно налица). Ослоп, дубина для обороны, как оружие, с тяжелым корневищем, комлем или с окованным набалдашником, боевая булава.

Вязовая, двуручная палица. стар. потесь барочная, замест руля и весел. Ждет, что пьяница скляницу, что собака палицу, ослопа. Паличный удар. Паличное воинство, паличники, дубинники, ослопники

К какому слову Незнайка придумал рифму «селедка»

Незнайкина рифма к слову «селедка»

Та, что всегда «о двух концах»

. «…, …, огуречик» (детский рисунок)

Доклад: Питекантроп.

В конце XIX в. (1890-1891 гг.) сенсацию вызвали находки ископаемых остатков человекоподобного существа в раннеплейстоценовых отложениях р. Соло на о-ве Ява. Там были найдены черепная крышка и длинные кости нижних конечностей, на основании изучения которых было сделано заключение о том, что существо передвигалось в выпрямленном положении, почему и получило наименование Pithecanhropus erectus, или «обезьяночеловек прямоходящий».

Сразу же после открытия остатков питекантропа вокруг него возникла оживленная полемика. Высказывались взгляды о том, что черепная коробка принадлежала огромному гиббону, современному микроцефалу, просто современному человеку, и приобрела свои характерные особенности под влиянием посмертной деформации и т.

д. Но все эти предположения не получили подтверждения при тщательном сравнительно-морфологическом исследовании. Наоборот, оно неопровержимо доказало, что своеобразие находки не может быть объяснено за счет патологии. Кроме того, начиная с 30-х годов XX столетия на о-ве Ява были найдены остатки еще почти 20 подобных же особей. Таким образом, в реальном существовании питекантропов не приходится сомневаться.

Другая замечательная находка остатков человека раннеплейстоценовой эпохи была сделана в 1954 – 1955 гг.

в Северной Африке. К сожалению, она еще более фрагментарна, чем находки на о-ве Ява. Были обнаружены лишь нижние челюсти неполной сохранности, принадлежащие трем индивидуумам, получившим наименование Atlanthropus mauritanicus. Однако они залегали в непереотложенном состоянии и вместе с орудиями, что значительно повышает ценность находки.

Важнейшие для понимания эволюции морфологического типа древнейших гоминин открытия были сделаны начиная с 1927 г. в северном Китае, недалеко от Пекина в пещере Чжоукоудянь.

Раскопки обнаруженного там лагеря древнейших охотников доставили огромный археологический материал и костные остатки более чем 40 индивидуумов – мужчин, женщин и детей. Как по развитию культуры, так и по своему морфологическому облику эти люди оказались несколько более продвинувшимися на пути приближения к современному человеку, чем питекантропы.

Они относятся к более поздней эпохе, чем питекантропы, и были выделены в самостоятельный род и вид Sinanthropus pekinensis – пекинский обезьяночеловек. Сохранность костного материала дала возможность почти полностью исследовать строение скелета синантропа и тем восполнить пробелы в наших знаниях, обусловленные фрагментарностью находок питекантропа и других древнейших гоминин.

Синантроп, как и питекантроп, был существом среднего роста и плотного телосложения.

Объем мозга превышал объем мозга питекантропа и колебался у разных индивидуумов от 900 до 1200 см3 составляя в среднем 1050 см3. Тем не менее в строении черепа еще наблюдалось много примитивных признаков, сближающих синантропа с человекообразными обезьянами.

Косвенным аргументом в защиту этого заключения может служить сравнительно высокий уровень трудовой деятельности синантропов.

Орудия разнообразны, хотя и не имеют полностью устойчивой формы. Двусторонне обработанных орудий, так называемых ручных рубил, мало, и они также не отличаются типологическим единообразием. Синантроп уже убивал таких крупных животных, как олени, газели, дикие лошади и даже носороги.

Он имел постоянные места обитания в пещерах.

Очень древнюю датировку имеют, вероятно, еще две европейские находки. Одна из них была сделана в 1965 г. на стоянке Вертешселлеш в Венгрии. Это затылочная кость взрослого индивидуума. Некоторые исследователи оценивают морфологические особенности кости как очень примитивные и предполагают, что она оставлена питекантропом.

При незначительности сохранившегося фрагмента трудно решить вопрос определенно, но восстановленный по затылочной кости объем мозга превышает 1400 см3, что ближе к неандертальским величинам. Возможно, кость принадлежала очень древнему неандертальцу или какой-то переходной европейской форме от питекантропов и синантропов к неандертальцам. Правда, не исключено и предположение, что определенный по столь малым фрагментам объем мозга может быть ошибочным.

Вторая находка сделана в 1972 – 1975 гг.

на стоянке Бильцингслебен в Тюрингии. Найденные с ней орудия и фауна также свидетельствуют о ее раннем возрасте. Обнаружены были фрагменты лобной и затылочной костей. Надглазничный рельеф характеризуется исключительной мощностью, и поэтому можно думать, что мы имеем в данном случае дело с очень ранним типом гоминид, возможно, с европейским питекантропом.

Наконец, остатки существ, морфологически похожих на питекантропов, найдены в древних раннеплей-стоценовых и среднеплейстоценовых слоях во многих местонахождениях Африки.

По строению своему они достаточно своеобразны, но по уровню развития и объему мозга не отличаются от яванских обезьянолюдей.

Обезьяноподобные люди – питекантроп, синантроп, атлантроп, гейдельбергский человек и другие – жили в теплых климатических условиях в окружении теплолюбивых животных и не расселялись далеко за пределы области своего первоначального появления; судя по ископаемым находкам, заселены были большая часть Африки, юг Европы и юг Азии.

Существование рода питекантропов охватывало громадный промежуток времени и относилось как к нижнему, так и к среднему плейстоцену.

Таким образом, в настоящее время наиболее близкой к действительности представляется точка зрения тех исследователей, которые на основании морфологии относят австралопитеков к семейству гоминид (подразумевая, конечно, что речь идет о представителях всех трех родов – австралопитеках, парантропах и плезиантропах), выделяя их в качестве подсемейства австралопитековых.

Остальные более поздние и прогрессивные формы объединяются при этом во второе составляющее семейство гоминид – подсемейство гоминин, или собственно людей.

Подавляющее большинство серьезных современных исследователей рассматривают все без исключения известные нам формы древнейших людей в качестве представителей одного-единственного рода.

Сделанный выше беглый перечень палеонтологических находок антропоморфных приматов позднетретичного и раннечетвертичного периодов, а также австралопитеков, наглядно иллюстрирует сложность проблемы прародины человества.

Остатки ископаемых приматов, которые могут быть сближены с гоминидами, обнаружены на разных материках Старого Света. Все они приблизительно синхронны между собой в пределах геологического времени, и поэтому палеонтологические данные не дают возможности сделать выбор территории, на которой произошло выделение человека из животного мира.

Геологические, палеозоологические, палеоботанические и палеоклиматологические данные рисуют картину достаточно благоприятного для высших приматов местообитания на широких пространствах Центральной и Южной Африки и Центральной Азии.

Выбор между Евразийским и Африканским материками затрудняется еще и отсутствием выработанных предпосылок для определения области прародины человечества.

Одни ученые считают, что выделение человека из животного мира произошло в условиях скалистого ландшафта каких-то предгорий, другие – что непосредственные предки семейства гоминид были жителями степей.

Исключив несостоятельные с фактической точки зрения гипотезы о возникновении человечества в Австралии и Америке, которые вообще не входили в зону расселения высших приматов, будучи отрезаны от Старого Света непроходимыми для них водными барьерами, мы в настоящее время не имеем возможности решить проблему прародины человечества с должной определенностью.

Ч. Дарвин, исходя из большего морфологического сходства человека с африканскими антропоидами по сравнению с азиатскими, считал более вероятным, что прародиной человечества был Африканский материк. Находки ископаемых высших приматов в Индии, сделанные в начале нашего столетия, поколебали чашу весов и склонили ее в пользу Азиатского материка.

Однако обнаружение ископаемых остатков австралопитековых обезьян, зинджантропа, презинджантропа и других форм опять обращает взгляды исследователей на Африканский материк как на колыбель человечества

Реферат: Древние люди

Доклад на тему «Древние люди»

НЕАНДЕРТАЛЬЦЫ – ископаемые древние люди (палеоантропы), создавшие археологические культуры раннего палеолита. Скелетные остатки неандертальцев открыты в Европе, Азии и Африке. Время существования 200-28 тыс. лет назад. Как установили исследования генетического материала неандертальцев, они, видимо, не являются прямыми предками современного человека.

Рассматриваются как самостоятельный вид «человек неандертальский» (Homo neanderthalensis), но чаще как подвид человека разумного (Homo sapiens neanderthalensis). Название дано по ранней находке (1856) ископаемого человека в долине Неандерталь, близ Дюссельдорфа (Германия). Основная масса останков неандертальцев и их предшественников «пренеандертальцев» (примерно 200 индивидов) обнаружена в Европе, главным образом во Франции, и относится к периоду 70-35 тыс.

лет назад.

Физический тип неандертальцев

Неандертальцы населяли преимущественно предледниковую зону Европы и представляли собой своеобразный экологический тип древнего человека, сформировавшийся в условиях сурового климата и некоторыми чертами напоминавший современные арктические типы, например, эскимосов. Для них были характерны плотное мускулистое сложение при небольшом росте (160-163 см у мужчин), массивный скелет, объемистая грудная клетка, чрезвычайно высокое отношение массы тела к его поверхности, что уменьшало относительную поверхность теплоотдачи.

Эти признаки могли быть результатом отбора, действовавшего в направлении энергетически более выгодного теплообмена и увеличения физической силы. Неандертальцы имели крупный, хотя еще и примитивный мозг (1400-1600 см3 и выше), длинный массивный череп с развитым надглазным валиком, покатым лбом и вытянутым «шиньонообразным» затылком; очень своеобразно «неандертальское лицо» со скошенными скулами, сильно выступающим носом и срезанным подбородком.

Предполагают, что неандертальцы рождались более зрелыми и развивались быстрее, чем ископаемые люди современного физического типа. Возможно, что неандертальцы были довольно вспыльчивыми и агрессивными, если судить по некоторым особенностям их мозга и гормонального статуса, которые можно реконструировать по скелету. Есть и признаки постоянного давления стрессовых факторов, как, например, истончение зубной эмали, что, видимо, говорит и о плохом питании, и ряд других патологических признаков на скелете, часть которых можно объяснить жизнью в темных сырых пещерах.

О неблагоприятном проявлении далеко зашедшей «силовой» специализации неандертальцев свидетельствует чрезмерное утолщение стенок костей длинных конечностей, что должно приводить к ослаблению кроветворной функции костного мозга и как следствие к анемии.

Одностороннее силовое развитие могло происходить в ущерб выносливости. Рука неандертальца широкая, «лапообразная», с укороченными пальцами, с уплотненными суставами и чудовищными ногтями, вероятно, была менее ловкой, чем у современного человека.

У неандертальского человека была высокая детская смертность, укороченный репродуктивный период и небольшая продолжительность жизни.

Культура неандертальцев

В интеллектуальном отношении неандертальцы продвинулись достаточно далеко, создав высокоразвитую мустьерскую культуру (по названию пещеры Ле-Мустье во Франции).

Только во Франции установлено свыше 60 разных типов каменных орудий; значительно усовершенствовалась их обработка: для изготовления одного мустьерского остроконечника требовалось 111 ударов против 65 при выделке ручного рубила раннего палеолита. Неандертальцы охотились на крупных животных (северный олень, мамонт, шерстистый носорог, пещерный медведь, лошадь, бизон и др.),

Неандертальцы: наши предки или боковая ветвь?

Неандертальцы, скорее всего, представляли вымершую боковую ветвь генеалогического древа гоминид; они часто сосуществовали с человеком современного типа в Передней Азии и некоторых районах Европы и могли с ним смешиваться.

Питекантроп синантропы неандертальцы

Но существует и другой взгляд на неандертальцев их считают возможными предками современного человека в отдельных регионах, например, в Центральной Европе, или даже универсальным звеном в эволюции от человека прямоходящего (Homo erectus) к современному человеку разумному (Homo sapiens). Однако работы 1990-х гг. по сравнению митохондриальной ДНК, выделенной из костей, найденных в Неандертале, с соответствующим генетическим материалом современного человека, говорят о том, что неандертальцы не являются нашими предками.

Около 35000 лет назад неандертальцы внезапно вымерли (сейчас стали известны более поздние стоянки неандертальцев, показывающие, что отдельные их группы «продержались» на захваченной кроманьонцами территории довольно долго — до 28 000 лет назад) . Незадолго до этого в Европе появился современный человек (Homo sapiens sapiens).

Возможно, между двумя этими событиями есть связь. Вот некоторые из самых древних находок современного человека (Кро-Маньон, Франция):

Неандерталец с Кавказа. Загадки проясняются

В престижном научном журнале «Nature» опубликована статья российских, английских и шведских ученых, посвященная анализу ДНК неандертальцев. Самая, пожалуй, драматическая страница в истории происхождения современного человека – проблема неандертальцев. Споры об их судьбе и их вкладе в нашу кровь не прекращаются уже многие десятилетия.

«Мы, упрощенно говоря, видим разум современного человека, заключенный в теле древнего существа… У неандертальцев существовали верования, обычаи и обряды. Погребение мертвых, сострадание к себе подобным и попытки воздействовать на судьбу – вот новые аспекты, привнесенные в человеческую жизнь неандертальцами», – писал Ральф Солецки.

«Под покатым лбом неандертальца горела истинно человеческая мысль» – мнение Юрия Рычкова.

И эти существа бесследно исчезли с лица планеты? Нет, многие антропологи помещают их среди наших предков. Следы первых неандертальцев датируются возрастом в 300 тысяч лет, а исчезли они где-то около 25 тысяч лет назад. И на протяжении по крайней мере 30 тысяч лет неандертальцы и наши прямые предки – кроманьонцы – жили бок о бок, в одних и тех же местах Европы.

Так почему бы им не смешиваться? – спрашивают сторонники нашего родства с неандертальцами. И все же в последнее время принято считать неандертальцев «боковой» ветвью эволюционного древа человека разумного.

Теперь результаты анализа образцов митохондриальной ДНК из ребер неандертальца подкрепляют эту точку зрения.

Несколько пояснений относительно методов анализа. Митохондрии (основной источник клеточной энергии) рассеяны вне ядра, в клеточной цитоплазме. В них находятся небольшие колечки ДНК, в которых помещаются около двадцати генов.

Удивительна митохондриальная ДНК тем, что она передается из поколения в поколение принципиально иначе, чем хромосомная ДНК: только по женской линии.

Человек получает от отца и от матери по набору из двадцати трех определенных хромосом.

Но то, какая из них наследуется от бабушки, а какая от дедушки, определяется случайно. Поэтому хромосомы у братьев и сестер несколько различны, и они могут быть не очень похожи друг на друга. А главное, по этой причине в ходе полового размножения между членами популяции происходит как бы «горизонтальное» перемешивание хромосом и возникновение различных новых генетических комбинаций. Эти комбинации и есть материал для эволюции, для естественного отбора.

Иное дело – митохондриальная ДНК. Каждый человек получает мтДНК только от своей матери, та – от своей и так далее в ряду только женских поколений, которая имеет шанс передать ее и дальше.

И вот теперь учеными была проанализирована митохондриальная ДНК из костей скелета двухмесячного ребенка, найденного экспедицией Института археологии РАН в пещере Мезмайская на Кавказе.

Отметим, что это самая восточная находка неандертальца, а жил он 29 тысяч лет назад. Из найденных ребер генетики сумели извлечь остатки генетического вещества ребенка и получили в результате отрезок мтДНК в 256 пар.

Что же показал анализ? Во-первых, «кавказская» мтДНК на 3,48 процента отличается от отрезка в 379 пар из костей коренного неандертальца из Германии, из долины Неандер, чей анализ был сделан еще в 1997 году. Эти различия невелики и говорят о родстве двух существ, несмотря на большое расстояние, разделяющее их, и время. Любопытно, что, по подсчетам ученых, немецкий и кавказский неандертальцы имели общего предка около 150 тысяч лет назад.

Но главное: этот отрезок очень сильно отличается от ДНК современного человека. В нем не удалось найти следов генетического материала, который мог бы быть передан от неандертальцев человеку современному.

Насколько надежным инструментом для изучения давнего прошлого служит анализ полученных с огромным трудом обрывков древних ДНК? – мой вопрос одному из авторов сенсационного открытия, Игорю Овчинникову.

«Довольно большой отрезок ДНК получить из древних останков нельзя.

Возможно получить какое-то количество различных коротких фрагментов ДНК или получить большой фрагмент, совмещая перекрывающиеся отрезки. Тем не менее возможность для сравнения древнего и современного материала и филогенетического анализа, конечно, есть.

Как правило, в такой работе для сравнения используются два высоко изменчивых участка в контрольном регионе митохондри альной ДНК человека, для которого проведены исследования на различных современных популяциях и известна примерная скорость появления мутаций.

Отсюда появляется возможность построения филогенетического дерева, показывающего родство между разными популяциями и время их происхождения от общего предка».

Однако окончательную точку в споре о степени родства неандертальца и человека, на мой взгляд, все-таки не стоит ставить. Можно сравнивать мтДНК неандертальца с мтДНК не только современного человека, но и нашего прямого предка – кроманьонца.

Правда, пока такой мтДНК еще не получено, но все впереди.

Возможно, существовали разные – генетически различавшиеся – группы неандертальцев, и какие-то из них все же были в числе наших предков.

Но все это не снимает драматизма ситуации: две параллельные ветви шли к светлому будущему цивилизации. И одна из них исчезает! Обстоятельства этого еще предстоит изучать и изучать.

Вот каким образом можно представить основные события в области исследований древней ДНК.

1984 год – получение и определение нуклеотидной последовательности ДНК из вымершего вида зебры квагга в лаборатории Аллана Вильсона в Калифорнии.

1985 год – клонирование и определение нуклеотидной последовательности из древней египетской мумии.

В последующие годы небольшие отрезки ДНК из древних останков тысячекратно умножались с помощью полимеразной цепной реакции – метода, который был разработан в 1985 году.

Этот метод революционизировал молекулярную биологию и генетику, и авторы получили за него Нобелевскую премию. Получая множество копий исходного материала, исследователи заметно упростили себе работу.

1988 год – показана возможность анализа митохондриальной ДНК из образцов мозга человека давностью 7 тысяч лет.

1989 год – двумя группами в США показана возможность умножения древней митохондриальной ДНК.

1989 год – анализ митохондриальной ДНК сумчатого волка из Австралии, который вымер в прошлом веке.

1990 год – получен фрагмент ДНК из хлоропластов древних видов магнолии.

1992 год – получен фрагмент ДНК из ископаемого термита в янтаре.

Несколько позже начались главные работы по древним останкам человека. К наиболее интересным можно отнести:

1995 год – исследование митохондриальной ДНК из Тирольской мумии.

1997 год – исследование митохондриальной ДНК из останков неандертальца, найденного в окрестностях Дюссельдорфа в 1856 году.

Достаточно много исследований в последние годы было связано с изучением мумий из Северной и Южной Америки.

Если все предыдущие исследования были связаны с анализом митохондриальной ДНК, то в последние годы появились работы, связанные с анализом ДНК хромосом из древних останков человека.

1993 год – показана возможность определения пола в древних и средневековых останках человека.

1996 год – показана возможность изучения микросателлитов (коротких повторов) ДНК из средневековых останков. Эти два подхода крайне интересны антропологам и археологам для исследования половой и социальной структуры человеческих сообществ минувших времен.

Человек прямоходящий (Homo erectus)

Человек прямоходящий (лат. Homo erectus ) – вымерший вид из рода Люди (лат. Homo). Первые свидетельства его существования появляются в раннем плейстоцене (около 1,8 млн. лет назад), а последние исчезают лишь около 27 тыс. лет назад. Вид возник в Африке, а затем распространился по Европе и Азии.

Открытие и изучение

Голландский анатом Эжен Дюбуа, очарованный теорией эволюции Дарвина применительно к человеку, отправился в 1886 г.

в Азию (которую, несмотря на мнение Дарвина, стали считать колыбелью человечества), чтобы найти предков человека. Первые несколько лет он провел на Суматре, будучи армейским врачом. Однако там его поиски не дали результатов. Но в 1891 г. его команда обнаружила на острове Ява в Голландской Ост-Индии (в настоящее время – Индонезия) останки человека. Дюбуа назвал его «питекантроп » (лат.

Pithecanthropus erectus). Название происходит от др.-греч. слов «питекос» – обезьяна и «антропос» – человек, т.е. «обезьяночеловек». Останки состояли из найденных на берегу реки Соло (Тринил, Восточная Ява) нескольких зубов, свода черепа и бедренной кости, похожих на соответствующие кости современного человека. Находка стала известна как «Яванский человек». Сейчас эти окаменелости классифицируются как человек прямоходящий.

В 1921 г. в Чжоукоудянь (около Пекина, Китай) в поисках доисторических окаменелостей прибыли шведский геолог и археолог Йохан Гуннар Андерссон и американский палеонтолог Уолтер Грейнджер.

Немедленно были начаты раскопки, которыми руководил австрийский ассистент Андерссона палеонтолог Отто Здански, который нашел нечто, оказавшееся окаменевшим человеческим зубом. Здански вернулся на место раскопок в 1923 г., и извлеченные из земли в оба его приезда материалы были отправлены в Уппсальский Универститет (Швеция) для анализа.

В 1926 г. Андерссон объявил о находке в материалах двух человеческих зубов, а Здански опубликовал это открытие.

Канадский анатом Дэвидсон Блэк из Пекинского объединенного медицинского колледжа, восхищенный находкой Андерссона и Здански, получил финансирование из Фонда Рокфеллера и возобновил раскопки в 1927 г. совместно с китайскими и западными учеными. Шведский палеоантрополог Андерс Биргер Болин обнаружил в ходе этих раскопок еще один зуб, описание которого Блэк опубликовал в журнале Nature.

Он охарактеризовал находку, как принадлежащую к новому виду (и роду), который он назвал Синантроп пекинский (лат. Sinanthropus pekinensis). Родовое название «Синантроп » происходит от др.-греч. слов, обозначающих «Китай» и «человек», т.е. «Китайский человек».

Многие ученые скептически отзывались об идентификации нового вида на основе единственного зуба, и фонд затребовал дополнительные образцы для продолжения финансирования. В 1928 г. были найдены еще несколько зубов, фрагментов черепа и нижняя челюсть.

Блэк представил эти находки фонду и получил грант в 80 000 долларов, на которые основал Кайнозойскую исследовательскую лабораторию.

Раскопки с участием специалистов из Европы, Америки и Китая продолжались вплоть до 1937 г., когда в Китай вторглась Япония. К этому моменту были обнаружены более 200 различных останков, принадлежавших более чем 40 особям.

Среди них было 15 частично сохранившихся черепов, 11 нижних челюстей, множество зубов и некоторые кости скелета. Кроме того было найдено и много каменных инструментов.

Почти все первоначальные находки были утеряны во время Второй мировой войны.

Происхождение, классификация и эволюция

Не существует единой точки зрения по вопросам классификации и происхождения данного вида.

Существуют две альтернативные точки зрения. Согласно первой человек прямоходящий может быть лишь другим названием человека работающего и, таким образом, является прямым предком более поздних гоминид, таких как человек гейдельбергский, неандерталец и современный человек (лат. Homo sapiens). Согласно второй это самостоятельный вид.

Некоторые палеоантропологи считают H. ergaster лишь африканской разновидностью H. erectus.

Это привело к появлению терминов «Homo erectus sensu stricto» («Человек прямоходящий в строгом смысле») для азиатского H. erectus и «Homo erectus sensu lato» («Человек прямоходящий в широком смысле») для группы, включающей как раннюю африканскую (H. ergaster) так и азиатскую популяции.

Первая гипотеза о происхождении заключается в том, что H. erectus мигрировал из Африки около 2 млн.

лет назад во время раннего плейстоцена, возможно в результате действия «Сахарского насоса», и широко распространился в Старом Свете. Окаменевшие останки в возрасте 1-1,8 млн. лет найдены в Африке (озеро Туркана и Олдувайское ущелье), Испании, Грузии, Индонезии, Вьетнаме, Китае и Индии.

Вторая гипотеза напротив, утверждает что H. erectus возник в Евразии, а оттуда уже мигрировал в Африку. Особи, найденные в Дманиси (Грузия), датируются 1,77-1,85 млн.

лет назад, что соответствует появлению самых ранних африканских останков или чуть старше них.

В настоящее время считается общепринятым, что человек прямоходящий – потомок более ранних родов, таких как Ардипитеки и Австралопитеки или более ранних видов рода Люди – человека умелого или человека работающего.

H. habilis и H. erectus сосуществовали на протяжении нескольких сотен тысяч лет и могли произойти от общего предка.

В течение большей части XX века антропологи спорили о роли Хомо эректус в эволюции человека. В начале века, благодаря находкам с Явы и из Чжоукоудяня существовало мнение, что человек появился в Азии. Однако несколько натуралистов (Чарльз Дарвин наиболее известный среди них) считали, что самые ранние предки людей были африканцами, т.к.

шимпанзе и горилла – самые близкие родственники человека из ныне живущих приматов – живут только в Африке. Многочисленные находки окаменевших останков вымерших приматов в 50-х — 70-х годах XX века в Восточной Африке дали свидетельство того, что ранние гоминиды появились именно там.

Homo erectus georgicus

В 1991 г. грузинский ученый Давид Лордкипанидзе в составе международной группы исследователей нашел в Дманиси (Грузия) окаменевшие останки – челюсти и черепа.

Вначале ученые считали, что эти останки принадлежали H. ergaster, но из-за разницы в размере впоследствии был сделан вывод о принадлежности их к новому виду. Назвали его человек грузинский (лат. Homo georgicus). Предполагалось, что он является потомком H. habilis и предком азиатского H. erectus. Однако данная классификация не была принята, и в настоящее время считается, что это дивергентная группа H. erectus – иногда обозначается как подвид Homo erectus georgicus (человек прямоходящий грузинский).

Возможно это стадия вскоре после превращения H. habilis в H. erectus.

В 2001 г. был обнаружен частично сохранившийся скелет. Останки имеют возраст около 1,8 млн. лет.

Древнейшие люди (китайский синантроп, яванский питекантроп), или архантропы

Всего было обнаружено 4 скелета, имеющие примитивные череп и туловище, но прогрессивные позвоночник и нижние конечности, обеспечивающие высокую подвижность. H. erectus georgicus демонстрирует высокую степень полового диморфизма, самцы значительно крупнее самок.

Череп D2700, датируемый 1,77 млн. лет назад, имеет объем около 600 см3 и находится в хорошем состоянии, что позволяет сравнить его морфологию с морфологией черепа современного человека. На момент открытия это был самый маленький и примитивный череп гоминин, найденный за пределами Африки.

Однако в 2003 г. на острове Флорес был найден череп гоминида (человек флоресский), имевшего еще меньший объем мозга.

В ходе раскопок также было обнаружено 73 каменных инструмента для резки и рубки и 34 фрагмента костей неопознанных животных.

Морфологические особенности

Объем мозга H. erectus больше чем у H. habilis и составляет от 850 см3 у наиболее ранних особей, до 1200 см3 у наиболее поздних (однако черепа из Дманиси заметно меньше).

Череп очень толстый с массивными надглазничными валиками. Рост достигал 180 см, телосложение более массивное, чем у современного человека. Половой диморфизм был больше чем у современного человека, однако значительно меньше чем у австралопитеков. В среднем мужские особи крупнее женских на 25%.

Материальная культура

Эректус широко использовал каменные инструменты.

Однако первоначально они были более примитивными, чем ашельские инструменты Homo ergaster. Изделия ашельской культуры за пределами Африки появляются лишь около миллиона лет назад.

Существуют свидетельства использования человеком прямоходящим огня. Самые ранние из них относятся к периоду около 1 млн. лет назад и находятся в Северной Капской провинции ЮАР. Следы использования огня, имеющие возраст 690-790 тыс. лет, есть в северном Израиле. Кроме того такие свидетельства есть в Терра Амата на Французской Ривьере, где как считается, около 300 тыс.

лет назад жили H. erectus.

Раскопки в Израиле дают основания полагать, что H. erectus мог не только использовать огонь и управлять им, но и добывать его. Однако, некоторые ученые утверждают, что использование огня стало типичным лишь для более поздних видов человека.

Несомненно, развитие техник обработки камня и овладение огнем сделали человека прямоходящего одним из самых успешных видов рода.

Каменное оружие позволяло успешно защищаться от хищников и охотиться, огонь согревал и освещал, термическая обработка делала животную пищу лучше усваиваемой и обеззараживала ее.

Общество и язык

Вероятно, наряду с человеком работающим Homo erectus стал одним из первых видов людей, живущих обществами охотников-собирателей. Предполагается что эректусы были первыми гоминидами, охотившимися организованными группами, а также проявлявшими заботу о больных и немощных членах группы.

Увеличение размеров мозга, наличие центра Брока и сходная с современным человеком анатомия позволяют предположить, что человек прямоходящий стал использовать речевое общение. Видимо, это был примитивный протоязык, не имеющий сложной развитой структуры современных языков, однако гораздо более совершенный, чем бессловесный «язык» шимпанзе.

(от греч. pithekos — обезьяна и antropos — человек) — древнейшие ископаемые люди, предшественники неандертальцев. Жили около 500 тыс. лет назад в период раннего палеолита. Костные остатки найдены в Азии, Европе и Африке. ПЛЕВЕ Вячеслав Константинович (1846-1904) — российский государственный деятель, сенатор (1902). С 1881 г. — директор департамента полиции, в 1884-1894 гт. — товарищ министра внутренних дел, с 1894 г. — государственный секретарь и главноуправляющий кодификационной частью при Государственном совете. С 1889 г. — министр, статс-секретарь по делам Финляндии. С апреля 1902 г. — министр внутренних дел. Проводил крайне реакционную политику, широко применял репрессии. Убит эсером Е. С. Созоновым.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Питекантроп

Большим достижением передовой науки в конце XIX в. явились находки останков еще более высокоорганизованных существ, чем австралопитек. Останки эти датируются уже целиком четвертичным периодом, который делится на два этапа: плейстоцен, продолжавшийся примерно до VIII-VII тысячелетий до н. э. и охватывающий доледниковое и ледниковое время, и современный этап (голоцен). Открытия эти целиком подтвердили взгляды передовых естествоиспытателей XIX в. и теорию Ф. Энгельса о происхождении человека.

Первым был найден наиболее древний из всех известных сейчас первобытный человек-питекантроп (буквально «обезьяночеловек»). Кости питекантропа впервые были обнаружены в результате настойчивых поисков, продолжавшихся с 1891 по 1894г., голландским врачом Э. Дюбуа вблизи Триниля, на острове Ява. Отправляясь в Южную Азию, Дюбуа поставил своей целью найти останки переходной от обезьяны к человеку формы, так как существование такой формы вытекало из эволюционной теории Дарвина. Открытия Дюбуа с избытком оправдали его ожидания и надежды. Найденные им черепная крышка и бедро сразу показали огромное значение тринильских находок, так как было обнаружено одно из важнейших звеньев в цепи развития человека.

В 1936 г. в Моджокерто, также на Яве, был найден череп ребенка питекантропа. Там же оказались кости животных, в том числе, как полагают, несколько более древних, нижнеплейстоценового времени. В 1937 г. местные жители доставили в Бандунгскую геологическую лабораторию из Сангирана наиболее полную крышку черепа питекантропа, с височными костями, а затем в Сангиране же были обнаружены и другие останки питекантропа, в том числе еще два черепа. Всего в настоящее время известны останки по крайней мере семи особей питекантропа.

Как показывает само его название, питекантроп (обезьяночеловек) связывает древних высокоразвитых обезьян типа австралопитека с первобытным человеком более развитого типа. О таком значении питекантропа наиболее полно свидетельствуют черепа из находок в Триниле и Сангиране. В этих черепах сочетаются специфические обезьяньи и чисто человеческие черты. К первым относятся такие особенности, как своеобразная форма черепа, с резко выраженным перехватом в передней части лба, около глазниц, и массивным, широким надглазничным валиком, следы продольного гребня на темени, низкий свод черепа, т. е. наклонный лоб, и большая толщина черепных костей. Но в то же время питекантроп был уже вполне двуногим существом. Объем его мозга (850-950 куб. см) был в 1,5-2 раза больше, чем у современных нам человекообразных обезьян. Однако по общим пропорциям и степени развития отдельных долей мозга питекантроп больше приближался к антропоидам, чем к человеку.

Судя по остаткам растений, в том числе превосходно сохранившимся листьям и даже цветам, найденным в отложениях, непосредственно перекрывающих костеносный тринильский слой, питекантроп жил в лесу, состоявшем из деревьев, которые и сейчас растут на Яве, но в условиях несколько более прохладного климата, существующего ныне на высоте 600-1 200 м над уровнем моря. В этом лесу произрастали цитрусовые и лавровые деревья, фиговое дерево и другие растения субтропиков. Вместе с питекантропом в тринильском лесу обитало множество разнообразных животных южного пояса, кости которых уцелели в том же костеносном слое. При раскопках больше всего найдено рогов антилоп двух видов и оленя, а также зубов и обломков черепов диких свиней. Там же оказались кости быков, носорогов, обезьян, гиппопотамов, тапиров. Нашлись также останки древних слонов, близких к европейскому древнему слону, хищников — барса и тигра.

Как полагают, все эти животные, кости которых найдены в тринильских отложениях, погибли в результате вулканической катастрофы. Во время извержения вулкана лесистые склоны возвышенностей были засыпаны и обожжены массой раскаленного вулканического пепла. Затем дождевые потоки проложили в рыхлой толще пепла глубокие каналы и вынесли в тринильскую долину кости тысяч погибших животных;так образовался костеносный слой Триниля. Нечто подобное имело место во время извержения вулкана Клут в восточной части Явы в 1852 г. По словам очевидцев, огибавшая вулкан большая судоходная река Бронтас вздулась и высоко поднялась. В ее воде было не менее 25% вулканического пепла, смешанного с пемзой. Цвет воды был совершенно черным, и она несла такую массу сваленного леса, а также трупов животных, в том числе буйволов, обезьян, черепах, крокодилов, даже тигров, что был сломан и полностью уничтожен стоявший на реке мост, самый большой из всех мостов на острове Ява.

Вместе с другими обитателями тропического леса жертвой подобной катастрофы в глубокой древности стали, очевидно, и питекантропы, кости которых обнаружены в Триниле. Эти особые условия, с которыми связаны тринильские находки, как, вероятно, и находки костей питекантропов в других местах на Яве, объясняют, почему там не оказалось никаких признаков употребления питекантропами орудий.

Если бы костные останки питекантропов были найдены в местах временных стоянок, то наличие орудий труда было бы весьма вероятным. Во всяком случае, судя по общему уровню физического строения питекантропа, следует предполагать, что он уже изготовлял орудия и постоянно пользовался ими, в том числе не только деревянными, но и каменными. Косвенным доказательством тою, что питекантроп изготовлял каменные орудия труда, служат грубые изделия из кварцита, обнаруженные на юге острова Ява, вблизи Патжитана, вместе с останками тех же самых животных, кости которых найдены у Триниля в одной толще отложений с костями питекантропа.

Можно, таким образом, сделать вывод, что с питекантропом и близкими к нему существами заканчивается начальный период в формировании человека. Это было, как мы видели, то отдаленнейшее время, когда наши предки вели стадный образ жизни и лишь начинали переходить от употребления готовых предметов природы к изготовлению орудий труда.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Перейти к основному содержанию Поиск Поиск
Где угодно
Быстрый поиск где угодно
Поиск Поиск
Расширенный поиск
Войти | регистр
Пропустить основную навигацию Закрыть меню ящика Открыть меню ящика Домой
Подписка / продление
Библиотекари Тарифы, заказы и платежи
Пакет Чикаго
Полный цикл и охват содержимого
Файлы KBART и RSS-каналы
Разрешения и перепечатки
Инициатива развивающихся стран Чикаго
Даты отправки и претензии
Часто задаваемые вопросы библиотекарей
Pithecanthropus Erectus был прорывом Чарльза Мингуса как лидера, альбом, в котором он зарекомендовал себя как композитор безграничного воображения и свежего нового голоса, который, несмотря на его амбициозные современные концепции, был прочно основан на джазовых традициях. Мингус по-настоящему открыл себя после овладения словарями бопа и свинга, и с Pithecanthropus Erectus он начал искать новые способы увеличить вызывающую воспоминания силу формы искусства и бросить вызов своим музыкантам (в том числе альтоисту Джеки МакЛину и пианисту Мэлу Уолдрону) работать на улице. условности.Заглавная версия — один из его величайших шедевров: поэма с четырьмя частями, изображающая эволюцию человека от гордости и достижений к высокомерию и рабству и, наконец, к окончательному разрушению. Произведение скреплено преследующей повторяющейся темой и разбито неистовыми, наполненными звуковыми эффектами интермедиями, которые темнеют по мере того, как человеческий дух опускается ниже. Может быть немного сложно следить за сюжетной линией, но все это кипит задумчивой интенсивностью, которая исходит от необычайной сосредоточенности солистов на настроении, а не просто от того, чтобы просто мелькать.Игривые боковые поверхности Мингуса в «Туманном дне (в Сан-Франциско)», в котором многочисленные звуковые эффекты (все от реальных инструментов) складываются в очень визуальный портрет с гудками машин, звонками тележек, сиренами, полицейскими свистками, звенящими вещами. тротуар и многое другое. Это был первый альбом, в котором Мингус адаптировал свои аранжировки к личностям своих музыкантов, обучая пьесы на слух, вместо того, чтобы все записывать. Возможно, именно поэтому Pithecanthropus Erectus по звуку похож на картины — полные роскошных тоновых цветов, усвоенных герцогом Эллингтоном, но также богатые звуковыми деталями, которые могли быть созданы только авантюрным модернистом.И Мингус играет с той грубой страстью, которая приходит с первым приливом мастерства. По-прежнему один из его величайших.
Наши знания об ископаемом человеке состоят из оборудования, реальных ископаемых останков и программного обеспечения. , интерпретации, полученные из них, и теории, созданные в процессе.На заре палеоантропологии у нас было всего несколько окаменелостей гоминидов, а также несколько палеоантропологов. Однако даже тогда у нас были проблемы с интерпретациями и теориями; в летописи окаменелостей было так много пробелов, и поэтому было возможным множество разногласий.
Теперь у нас появляется все больше и больше этих фрагментарных окаменелостей и еще много палеоантропологов. Таким образом, неудивительно, что у нас так много гипотез, разногласий, дендрограмм и т. Д.; на самом деле удивительно, что их у нас не стало больше.Значительно развиваются палеонауки, палеонтологи, палеоботаники, палеоклиматологи, геохронологи, палеогеографы, «палеоисторики» и палеоневрологи внесли свой вклад в развитие палеоантропологии. Развитие исследований в области этологии, этнологии, иммунобиологии, цитогенетики и приматологии, а также развитие науки и техники с ее компьютерами и электронными микроскопами открывают новые перспективы в исследованиях. Однако каждая новая разработка решает одну или две проблемы и создает десять новых.Каждая новая разработка приносит такое волнение, как будто она может решить все проблемы, но рано или поздно понимается, что мы почти в том же положении, что и раньше, хотя и в новом окружении.
У сотрудничества мультидисциплинарных экспертов есть свои проблемы, а также свои преимущества. Методы и приемы, используемые в разных дисциплинах, могут сильно отличаться. В остеометрии очень важны точки и метод измерения, но нефизические антропологи не обязательно считают их таковыми.Некоторые исследователи уделяют больше внимания манипулированию статистикой, чем другим аспектам исследования. Те, кто был знаком с множеством черепов, доверяют краниологии больше, чем те, кому они не интересны. А для тех, кто интересуется широкими процессами эволюции, различия в остеологической морфологии челюстей не важны, не говоря уже о вторичных бороздках или гребнях на окклюзионной поверхности моляра. Для палеонтологов стратиграфия может быть важнее анатомии.
Высококачественный чистый аналог 180 г винилового винила для девственницы!
Запись AAA! Отжат в Паллас, Германия!
Это был довольно обычный квинтет, который поступил в Аудио-Видео Студию в Нью-Йорке 30 января 1956 года: один тенор-саксофон, один альт-саксофон, пианист, барабанщик и… Вы догадались: необыкновенный человек на контрабасе! Не только инструменталист, но и композитор с богатым воображением, путник между всеми видами джаза, аранжировщик и enfantrible.
Сюита «Pithecanthropus Erectus» — это, в том числе, программная музыка. Научившись ходить прямо, достигнув мнимого превосходства над животными и вызвав разрушения, следует уничтожение природных ресурсов человечества. Композитор Мингус дает своим собратьям / музыкантам максимально широкую свободу, которую все используют в полной мере как во взаимодействии, так и в соло.Построенная в шумо- и звуковых коллажах, произведение является результатом экспериментальной мастерской. Классика Гершвина «Туманный день» играет роль посредника между джазовыми стилями 1930-х годов и фри-джазом. А в «Profile Of Jackie» и «Love Chant» аранжировщик призывает своих солистов идти до предела своей художественной импровизации.
Чарльз Мингус определенно был непростым человеком для его семьи, друзей и коллег-музыкантов. Но когда речь заходит о такой выдающейся музыке, это отходит на второй план.К счастью, мы, аутсайдеры, можем снова наслаждаться музыкой этого гения через 60 лет после студийной записи в ее первоначальном формате.
Этот динамик Corner LP был обновлен с использованием только аналоговых компонентов, от мастер-лент до режущей головки.
Характеристики:
• 180 г высококачественный винил
• Чистый аналог
• Запись AAA
• Изготовлено из оригинальных аналоговых мастер-кассет
• Изготовлено в Паллас в Германии
• Точное воспроизведение оригинальных изображений и этикеток
Музыканты:
Чарли Мингус, бас
Джеки Маклин, альт-саксофон
J.Р. Монтероз, теноровый саксофон
Мал Уолдрон, фортепиано
Уилли Джонс, ударные
Выборки:
Первая сторона:
1. Питекантроп прямоходящий
2. Туманный день
Вторая сторона:
1. Профиль Джеки
1. Профиль Джеки
2. Песнь любви
ЧАРЛЬЗ МИНГУС — Орландо Сентинел
***** Чарльз Мингус, Тринадцать изображений: Антология Чарльза Мингуса (Носорог / Атлантика): Как говорит ученый Мингуса Эндрю Хомзи в своих поясняющих комментариях: «Надо стонать под тяжестью ответственности, пытаясь представить хотя бы введение огромному культурному подарку, который подарил нам Чарльз Мингус.»И, как следует из названия, эта коллекция из двух компакт-дисков не предназначена для исчерпывающего обзора, но дает 13 проблесков гения Мингуса как композитора, лидера группы, басиста и пианиста.
Выборы были выбраны Хомзи и сопродюсерами Джоэл Дорн и Хэл Уиллнер (Виллнер недавно спродюсировал Weird Nightmare, интригующий трибьют Мингусу). Мингус появляется во многих местах — как сольный пианист, ведущий трио, квинтет, секстет, 15 и даже 25 пьес. Продюсеры уравновешивают стандарты Mingus, такие как «Goodbye Pork Pie Hat» и «Better Git It in Your Soul», и такие оригинальные произведения, как «Pithecanthropus Erectus» и «Hora Decubitus», с более необычным материалом, таким как латинская экспедиция Мингуса на «Камбия и джаз-фьюжн.»
Большинство треков относятся к периоду пика Мингуса, с середины 1950-х до середины 60-х. Однако сборник начинается с» Cumbia & Jazz Fusion «из
1978, за год до его смерти. калейдоскопическая сюита длится почти полчаса. Юмор и видение Мингуса создают перкуссионное вступление, темный, но яркий взрыв валторны, неоклассическое фортепианное соло, всплеск новоорлеанских цветов, лирический отрывок и многие другие разрозненные фрагменты вполне естественно сочетаются друг с другом. , завершается сатирой на «Shortnin ‘Bread», в которой Мингус объявляет: «Маменькин сынок любит интегрированные школы.«
Здесь представлены самые разные подходы. Сага «Pithecanthropus Erectus» была ранней моделью коллективной импровизации в ее наиболее захватывающей форме. «Half-Mast Inhibition», дирижерский Гюнтер Шуллер, — это волнующая неулучшенная работа, исполненная оркестром из 25 человек. «Myself When I Am Real» — фортепианное соло, исполненное большой энергии и воображения. «Jump Monk» в исполнении квинтета воспевает стиль Телониуса Монка с ловкими ударами.
Мингус славится тем, что поднял других музыкантов на уровень, которого они никогда не смогли бы достичь без него, и многие из здешних сайдменов, хотя и малоизвестные за пределами орбиты Мингуса, дают звездные выступления.Мингус также работал со многими выдающимися музыкантами, и здесь выступали Дюк Эллингтон, Макс Роуч, Роланд Ханна, Джеки Маклин, Мал Уолдрон, Рахсан Роланд Кирк, Юсеф Латиф, Ли Конитц, Эрик Долфи и другие.
Несмотря на то, что Мингус и Долфи играли вместе недолго, их сотрудничество было настолько плодотворным, что его можно было бы лучше представить здесь. По крайней мере, еще один трек с Яки Байардом, самым чутким пианистом Мингуса, также будет приветствоваться. (Возможно, было невозможно получить права на что-либо в составе 1964 года, в который входили Клиффорд Браун, а также Долфи и Байард.)
На компакт-диске «Размышления об интеграции (части I и II)» звучат почти так же плохо, как кассета. Тем не менее, он отличается прекрасным исполнением, в том числе изысканным поклоном Мингуса и прекрасной игрой Байарда и Бадди Коллетта на флейте. Он также объединяет две части выступления, разделенные на разные части альбома Mingus at Monterrey.
Великолепная композиция Мингуса «Оранжевый был цветом ее платья, затем шелковый синий» также является некоторым упущением в этой компиляции.Но тогда можно было бы привести аргументы в пользу того, что многие треки Mingus, которые здесь не представлены, абсолютно необходимы — создание идеальной антологии Mingus на двух компакт-дисках — менее достижимая цель, чем забавное интеллектуальное упражнение (например, выбор 10 книг, которые нужно взять с собой на необитаемый остров. ). Тем не менее, Thirteen Pictures предлагает должным образом разносторонний взгляд на Мингуса в особенно красивой упаковке с красочно иллюстрированным буклетом и компакт-дисками, вложенными в то, что выглядит как книга в твердом переплете.
В рамках программы переиздания с Atlantic, Rhino также выпустил Changes One и Changes Two Мингуса, в которых представлены Мингус с Доном Пулленом, Джеком Уолратом, Джорджем Адамсом и Дэнни Ричмондом.Оба они потрясающие, но «Изменения два» включают в себя как «Оранжевый был цветом», так и «Free Cell Block F, ‘Tis Nazi USA», оживленное число с неожиданными моментами темноты.
Homo rudolfensis — Австралийский музей
Предыстория открытия
Возраст
От 2,4 до 1,8 миллиона лет
Важные открытия окаменелостей
Ключевым образцом этого вида является череп KNM-ER 1470. Когда он был обнаружен командой Ричарда Лики в 1972 году, он не был приписывается какому-либо виду, только члену рода Homo .В 1986 году российский антрополог дал черепу название вида Pithecanthropus rudolfensis . Название рода Pithecanthropus было позже исключено и заменено на Homo .
Другие черепные останки, приписываемые этому виду, включают KNM-ER 1802, 1590, 1801 и 3732. Возможные останки конечностей могут включать KNM-ER 1472 и 1481, но они не были обнаружены с черепами, поэтому их атрибуция сомнительна.
Значение названия
Homo — латинское слово, означающее «человек» или «человек».Это то же название рода или группы, которое дано современным людям, что указывает на тесную связь между этим видом и нашим собственным. Название вида rudolfensis происходит от места, где был обнаружен типовой образец KNM-ER 1470 — озеро Туркана, Восточный Рудольф, Кения.
Распространение
Окаменелости были найдены в Урхаре, Малави, и на озере Туркана в Кении.
Отношения с другими видами
Научное название Homo rudolfensis было первоначально предложено для образца черепа KNM-ER 1470, обнаруженного в 1972 году.Когда-то многие считали, что это представитель вида Homo habilis , но различия по сравнению с другими черепами Homo habilis были сочтены слишком большими.
Как и в случае H. habilis , существует большое количество разногласий по поводу классификации H. rudolfensis . Продолжаются дискуссии о том, следует ли этим окаменелостям называться Homo rudolfensis , Kenyanthropus rudolfensis или Australopithecus rudolfensis или возвращать их к Homo habilis .
Анализ показывает, что этот вид проявляет больше сродства с австралопитеками, чем с Homo . Таким образом, неясно, был ли H.rudolfensis предком более поздних видов в Homo, , или H.habilis , или был какой-то неоткрытый вид.
В 2007 году группа под руководством Тимоти Бромейджа, антрополога из Нью-Йоркского университета, реконструировала череп KNM-ER 1470. Новая конструкция имела более обезьянью выступающую челюсть и меньший размер мозга.Они утверждают, что эта новая реконструкция делает его больше похожим на другие экземпляры Homo habilis .
Обсуждение
Homo habilis и Homo rudolfensis
Ученые часто расходятся во мнениях относительно наименования ископаемых образцов. Научные названия могут быть изменены после новых открытий, различных интерпретаций или новых направлений исследований. Homo habilis — хорошо известный, но плохо определенный вид, и научные мнения о приписываемых образцах широко разнятся.В центре дискуссии находятся два образца: KNM-ER 1470 и KNM-ER 1813.
KNM-ER 1470 (обнаружено в 1972 г.)
возрастом около 1,7 миллиона лет
большой мозг, около 750-800 мл
зубов нет сохранились; корни и впадины предполагают, что они были большими, как у австралопитека , с более крупными коренными зубами, чем другие экземпляры Homo habilis
квадратная верхняя челюсть
слегка развитая надбровная дуга
Лицо большое и плоское и длиннее, чем у KNM-ER 1813 (хотя это теперь подвергается сомнению)
KNM-ER 1813 (обнаружено в 1973 г.)
около 1.7 миллионов лет
маленький мозг, около 500 мл
маленькая верхняя челюсть с человеческими зубами
закругленная верхняя челюсть
сильно развитый надбровный дуг
лицо маленькое и не очень плоское
Различия между KNM-ER 1470 и KNM-ER 1813 можно интерпретировать по-разному.
Они разнополые: при прочих равных, у крупных людей голова и мозг больше, чем у маленьких. KNM-ER 1813 может быть самкой, а KNM-ER 1470 может быть самцом Homo habilis. Однако они не отличаются друг от друга в том смысле, в каком самцы и самки современных обезьян (включая людей) отличаются друг от друга.
Это разные виды: многие ученые утверждают, что 1813 и 1470 представляют два вида или даже два рода. Предложения включают Australopithecus africanus , Homo habilis и Homo rudolfensis . Обнаружение черепа Kenyanthropus platyops в 1999 году и его сходство с KNM-ER 1470 привело к тому, что некоторые решили изменить классификацию KNM-ER 1470 в род Kenyanthropus .
Основные физические характеристики
Мозг
средний размер около 750 см3 (больше, чем Homo habilis особей)
Размер и форма тела
Общее отсутствие посткраниальных останков затрудняет оценку размеров. Более крупные зубы и черепа по сравнению с Homo habilis предполагают, что он может быть больше, чем у этого вида.
Челюсти и зубы
большие моляры и более широкие нижние моляры, чем у Homo habilis
сложные коронки и корни
Череп
относительно плоское и длинное лицо (хотя более поздние реконструкции спорят об этом и предполагают, что лицо было более выступающим ))
небольшой надбровный дуг
Отсутствие гребней и тяжелых мышечных отметин, которые встречаются в черепах австралопитеков
Конечности
Пропорции конечностей неизвестны из-за отсутствия скелетного материала
Предполагается, что он двуногий, но не может двигаться в полностью человеческом передвижении
Образ жизни
Окружающая среда и диета
Область была преимущественно пастбищной средой.В это время климат становился все прохладнее и суше.
Были проведены ограниченные исследования рациона этого вида, но форма зубов и сравнение с другими видами предполагает, что они ели растительный материал и, вероятно, мясо.
Культура
Хотя никаких археологических свидетельств, связанных с какими-либо останками Homo rudolfensis , обнаружено не было, они жили в то время, когда известно, что предки людей изготавливали инструменты.
Первые необработанные каменные орудия, состоящие из простых измельчителей, стержневых орудий и скребков, были изготовлены еще в 2 г.6 миллионов лет назад и классифицируются как технология Mode 1 или Oldowan. Неизвестно, кто был создателем этих первых каменных орудий труда. Создателями инструментов могли быть ранние популяции Homo habilis или же они могли быть созданы другим видом. Один из таких кандидатов представлен окаменелостью AL 666-1, которая была условно названа Homo sp. (имеется в виду человек, вид которого в настоящее время неизвестен).
Тарзан Грозный — Глава I: Питекантроп
Глава I: Питекантроп
Безмолвный, как тени, через которые он шел, огромный зверь пробирался через полуночные джунгли, его желто-зеленые глаза круглые и пристальные, его жилистый хвост волнообразно развевался позади него, голова была опущена и приплюснута, и каждый мускул трясся от азарта охоты.Луна в джунглях время от времени освещала поляны, которых большая кошка всегда старалась избегать. Хотя он шел сквозь густую зелень по ковру из бесчисленных веток, сломанных ветвей и листьев, его прохождение не издало ни звука, который мог бы уловить тупые человеческие уши.
По-видимому, менее осторожным было преследуемое существо, двигавшееся так же бесшумно, как лев в ста шагах впереди рыжевато-коричневого хищника, потому что вместо того, чтобы огибать залитые лунными брызгами естественные поляны, он прошел прямо через них, и по извилистым следам его следа он Действительно, можно было догадаться, что он искал эти пути наименьшего сопротивления, так как он мог бы, поскольку, в отличие от своего мрачного преследователя, он шел прямо на двух ногах — он шел на двух ногах и был безволосым, за исключением черной соломы на голове; его руки были хорошо сложены и мускулисты; его руки мощные и тонкие, с длинными сужающимися пальцами и большими пальцами, доходящими почти до первого сустава указательных пальцев.Его ноги тоже были красивой формы, но ступни не соответствовали стандартам всех человеческих рас, за исключением, возможно, нескольких низших рас, в том смысле, что большие пальцы ног выступали под прямым углом из ступни.
Задержавшись на мгновение в полном свете великолепной африканской луны, существо повернуло внимательное ухо назад, а затем, подняв голову, можно было легко различить его черты в лунном свете. Они были сильными, аккуратными и правильными — черты лица, которые привлекли бы внимание своей мужской красотой в любой из великих столиц мира.Но был ли это мужчина? Смотрителю на деревьях было бы трудно решить, когда добыча льва продолжила свой путь по серебряному гобелену, который Луна положила на пол мрачных джунглей, потому что из-под набедренной повязки из черного меха, опоясывающей его бедра, там висел длинный безволосый белый хвост.
В одной руке существо несло толстую дубинку, а с левой стороны на плечевом ремне висел короткий нож в ножнах, а поперечный ремень поддерживал сумку на правом бедре.Эти ремни прилегали к телу и, по-видимому, поддерживали набедренную повязку, представлял собой широкий пояс, который блестел в лунном свете, как будто был инкрустирован чистым золотом, и застегивался в центре живота огромной пряжкой, украшенной орнаментом, которая сверкала, как драгоценными камнями. камни.
Все ближе и ближе подкрадывался Нума, лев, к намеченной жертве, и то, что последний не совсем не осознавал своей опасности, свидетельствовало то, что он все чаще поворачивал ухо и свои острые черные глаза в сторону кошки. по его следу.Он не сильно увеличил свою скорость — долгую прогулку с покачиванием там, где позволяли открытые места, но он ослабил нож в ножнах и все время держал свою дубинку в готовности к немедленному действию.
Пробравшись наконец через узкую полосу густой растительности джунглей, человек прорвался на значительную территорию, почти безлесную. На мгновение он заколебался, быстро оглянувшись назад, а затем поднялся на безопасные ветви огромных деревьев, колышущихся над головой, но, по-видимому, на его решение повлияло какое-то большее побуждение, чем страх или осторожность, потому что он снова двинулся через небольшую равнину, покидая холм. безопасность деревьев позади него.Через большие или меньшие промежутки времени зеленые святилища усеяли травянистое пространство перед ним, и маршрут, который он выбрал, ведущий от одного к другому, указывал на то, что он не полностью бросил осторожность на ветер. Но после того, как второе дерево было оставлено позади, расстояние до следующего было значительным, и именно тогда Нума вышел из укрытия джунглей и, увидев свою жертву перед собой явно беспомощной, поднял свой хвост и бросился в атаку.
Два месяца — два долгих, утомительных месяца, наполненных голодом, жаждой, невзгодами, разочарованием и, главное, мучительной болью — прошли с тех пор, как Тарзан из обезьян узнал из дневника мертвого немца. капитан, что его жена еще жила.Краткое расследование, в котором ему с энтузиазмом помогал разведывательный отдел Британской восточноафриканской экспедиции, выявило тот факт, что была предпринята попытка удержать леди Джейн в укрытии внутри страны, о причинах которой могло быть известно только верховное командование Германии. .
Командуя лейтенантом Обергацем и отрядом местных немецких войск, она была отправлена через границу в Свободное государство Конго.
Начав один искать ее, Тарзан сумел найти деревню, в которой она была заключена, только чтобы узнать, что она сбежала несколько месяцев назад, и что немецкий офицер исчез одновременно.Отсюда рассказы вождей и воинов, которых он расспрашивал, были расплывчатыми и часто противоречивыми. Даже направление, в котором двинулись беглецы, Тарзан мог только догадываться, собирая по кусочкам фрагментарные свидетельства, полученные из различных источников.
Зловещие догадки были навязаны ему различными наблюдениями, которые он сделал в деревне. Одно было неопровержимым доказательством того, что эти люди были людоедами; другой — наличие в деревне различных предметов местной немецкой формы и снаряжения.С большим риском и перед лицом резкого возражения со стороны вождя человек-обезьяна тщательно осмотрел каждую хижину в деревне, и хотя бы небольшой луч надежды исходил от того факта, что он не нашел никакой статьи, которая мог принадлежать его жене.
Выйдя из деревни, он направился на юго-запад, пересек после самых ужасных невзгод обширную безводную степь, покрытую большей частью густыми шипами, и наконец попал в местность, в которую, вероятно, никогда раньше не заходили люди. белый человек и который был известен только в легендах племен, страна которых граничила с ним.Здесь были крутые горы, хорошо обводненные плато, широкие равнины и обширные болотистые болота, но ни равнины, ни плато, ни горы не были доступны для него, пока после нескольких недель напряженных усилий ему не удалось найти место, где он мог бы пересечь болота — отвратительный участок, кишащий ядовитыми змеями и другими более крупными опасными рептилиями. Несколько раз он замечал издалека или ночью то, что могло быть титаническими рептильными монстрами, но, поскольку в болоте и вокруг него было много бегемотов, носорогов и слонов, он никогда не был уверен, что те формы, которые он видел, не принадлежали к ним.
Когда, наконец, он встал на твердую землю после пересечения болот, он понял, почему, возможно, на протяжении бесчисленных веков эта территория бросала вызов мужеству и стойкости героических рас внешнего мира, которые после бесчисленных неудач и невероятных страданий проникли внутрь. практически во все остальные регионы, от полюса до полюса.
Из обилия и разнообразия игры могло показаться, что все известные виды птиц, зверей и рептилий искали здесь убежище, где они могли бы сделать свой последний бой против вторгающихся масс людей, которые неуклонно расселялись по поверхности земли, отнимая охотничьи угодья у низших слоев общества, с того момента, как первая обезьяна сбросила волосы и перестала ходить на его костяшках.Даже виды, с которыми был знаком Тарзан, показали здесь либо результаты расходящейся линии эволюции, либо неизменную форму, которая передавалась без изменений в течение бесчисленных веков.
Кроме того, было много гибридных линий, не менее интересным из которых для Тарзана был желто-черный полосатый лев. Меньше, чем вид, с которым был знаком Тарзан, но все же был самым грозным зверем, так как помимо острых саблевидных клыков обладал дьявольским характером.Тарзану он представил доказательства того, что тигры когда-то бродили по джунглям Африки, возможно, гигантские саблезубы другой эпохи, и они, по-видимому, скрестились со львами, что привело к ужасам, с которыми он иногда сталкивается в наши дни.
Настоящие львы этого нового, Старого Света мало чем отличались от тех, с которыми он был знаком; по размеру и телосложению они были почти идентичны, но вместо того, чтобы сбрасывать леопардовые пятна детенышей, они сохраняли их на протяжении всей жизни так же отчетливо, как и у леопарда.
Два месяца усилий не выявили ни малейшего доказательства того, что она, которую он искал, попала в эту прекрасную, но суровую землю. Однако его расследование деревни каннибалов и расспросы других соседних племен убедили его в том, что, если леди Джейн все еще жива, он должен искать ее именно в этом направлении, поскольку путем устранения он уменьшил направление движения. ее бегство только к этой возможности. Он не мог догадаться, как она пересекла болото, и все же что-то внутри, казалось, внушало ему веру в то, что она пересекла это болото и что, если она все еще жива, то именно здесь ее следует искать.Но эта неизвестная, неизведанная дикая природа была огромной; мрачные, неприступные горы преграждали ему путь, потоки, падающие из каменистых укреплений, препятствовали его продвижению, и на каждом шагу он был вынужден сравнивать ум и мускулы с огромным хищником, чтобы добыть себе пропитание.
Снова и снова Тарзан и Нума преследовали одну и ту же каменоломню, и то один, то другой уносили приз. Однако человек-обезьяна редко голодал, потому что страна была богата дичью, птицами и рыбой, фруктами и бесчисленным множеством других форм растительной жизни, за счет которых человек, выросший в джунглях, может существовать.
Тарзан часто задавался вопросом, почему в такой богатой стране он не нашел никаких следов человека и наконец пришел к выводу, что иссохшая, покрытая шипами степь и отвратительные болота сформировали достаточный барьер для эффективной защиты этой страны от вторжений. человечества.
После нескольких дней поисков ему наконец удалось обнаружить проход через горы и, спустившись с противоположной стороны, он оказался в стране, практически идентичной той, которую он покинул.Охота была хорошей, и у водоема в устье канона, где она выходила на поросшую деревьями равнину, олень Бара стал легкой жертвой хитрости обезьяно-человека.
Это было как раз в сумерках. Голоса великих четвероногих охотников то и дело доносились с разных сторон, и, поскольку каноник не позволял себе удобного отступления среди своих деревьев, человек-обезьяна взвалил на плечи тушу оленя и начал спускаться на равнину. На противоположной стороне росли высокие деревья — огромный лес, который напомнил его опытному глазу могучие джунгли.К этому человек-обезьяна наклонился, но на полпути к равнине он обнаружил стоящее в одиночестве такое дерево, которое лучше всего подходило ему для ночлега, легко качалось на своих ветвях и вскоре стало удобным местом для отдыха.
Здесь он съел плоть Бары и, когда удовлетворился, перенес остатки туши на противоположную сторону дерева, где положил ее высоко над землей в безопасном месте. Вернувшись к своей промежности, он устроился для сна, и в следующий момент рычание львов и вой меньших кошек упали до глухих ушей.
Обычные звуки джунглей скорее составляли, чем тревожили обезьяно-человека, но необычный звук, каким бы незаметным он ни был для проснувшегося уха цивилизованного человека, редко не влиял на сознание Тарзана, каким бы глубоким он ни спал, и это было так. что, когда луна была высока, внезапный топот ног по травянистому ковру в непосредственной близости от его дерева заставил его насторожиться и приготовиться к действию. Тарзан не просыпается, как мы с вами, с тяжестью сна, все еще лежащей на его глазах и мозгу, потому что, если бы существа дикой природы пробудились таким образом, их пробуждений было бы немного.Когда его глаза открылись, ясные и яркие, такие же ясные и яркие в нервных центрах его мозга, были зарегистрированы различные восприятия всех его чувств.
Почти под ним мчался к своему дереву то, что на первый взгляд казалось почти голым белым человеком, но даже в первый момент открытия длинный белый хвост, торчащий назад, не ускользнул от обезьяно-человека. За убегающей фигурой, спасаясь, шел Нума, лев, в полной мере. Безгласная добыча, безгласная убийца; как два духа в мертвом мире, двое молча стремительно двигались к кульминационной трагедии этой мрачной расы.
Даже когда его глаза открылись и увидели сцену под ним — даже в этот краткий миг восприятия, последовавшего за разумом, суждением и решением, так быстро одно за другим, что почти одновременно человек-обезьяна оказался в в воздухе, потому что он видел белокожее существо, отлитое в форме, похожей на его собственную, преследуемую потомственным врагом Тарзана. Лев был так близок к убегающему человеку, что у Тарзана не было времени тщательно выбрать метод атаки. Как ныряльщик прыгает с трамплина головой вперед в воду внизу, так Тарзан из обезьян нырнул прямо на Нуму, льва; обнаженный в правой руке клинок своего отца, который столько раз прежде вкушал кровь львов.
Сгребающий коготь попал Тарзану в бок, нанеся длинную глубокую рану, а затем человек-обезьяна оказался на спине Нумы, и лезвие снова и снова погружалось в дикую сторону. И этот человек больше не убегал и не бездействовал. Он тоже, порождение дикой природы, в ту же секунду почувствовал правду о чуде своего спасения и, свернувшись на месте, прыгнул вперед с поднятой дубинкой, чтобы помочь Тарзану и уничтожить Нуму. Единственный ужасный удар по сплющенному черепу зверя заставил его потерять сознание, а затем, когда нож Тарзана нашел дикое сердце, несколько судорожных содроганий и внезапное расслабление отметили уход хищника.
Вскочив на ноги, человек-обезьяна поставил ногу на тушу своей добычи и, подняв лицо к Горо, луне, произнес дикий победный клич, который так часто пробуждал отголоски его родных джунглей.
Когда ужасный крик сорвался с губ человека-обезьяны, человек-существо быстро отступило назад, словно во внезапном трепете, но когда Тарзан вернул свой охотничий нож в ножны и повернулся к нему, другой увидел в тихом достоинстве его поведения, что нет. повод для опасений.
Мгновение эти двое стояли, оценивая друг друга, а затем человек заговорил.Тарзан понял, что существо перед ним издавало членораздельные звуки, которые выражались в речи, хотя и на языке, с которым Тарзан был незнаком, мысли человека, в большей или меньшей степени обладающего теми же силами разума, которыми он обладал. Другими словами, хотя у существа перед ним были хвост, большие пальцы рук и большие пальцы ног обезьяны, во всех остальных отношениях оно, очевидно, было человеком.
Кровь, текущая по бокам Тарзана, привлекла внимание существа.Из кармана на боку он вынул небольшую сумку и, приблизившись к Тарзану, указал знаками, что он хотел, чтобы обезьяно-человек лечь, чтобы обработать рану, после чего, раздвинув края пореза, он присыпал рану. мякоть с пудрой из мешочка. Боль от раны была ничем по сравнению с изощренной пыткой лекарства, но, привыкший к физическим страданиям, человек-обезьяна стойко выдерживал их, и через несколько мгновений прекратилось не только кровотечение, но и боль.
В ответ на мягкие и далеко не неприятные изменения голоса другого, Тарзан говорил на различных диалектах внутренних племен, а также на языке человекообразных обезьян, но было очевидно, что человек ничего из них не понимал. Видя, что они не могут понять друг друга, питекантроп подошел к Тарзану и, положив левую руку на свое сердце, положил ладонь правой руки на сердце обезьяно-человека. Последнему это действие показалось формой дружеского приветствия, и, будучи сведущим в образе жизни нецивилизованных рас, он ответил тем же, поскольку понял, что это, несомненно, было задумано.Его действия, казалось, удовлетворили и порадовали его новообретенного знакомого, который тут же снова заговорил и, наконец, запрокинув голову, понюхал воздух в направлении дерева над ними, а затем внезапно указал на тушу Бары. олень, он коснулся своего живота на языке жестов, который мог бы истолковать даже самый тупой. Взмахнув рукой, Тарзан пригласил своего гостя отведать остатки его дикой трапезы, а другой, проворно, как маленькая обезьянка, прыгнул к нижним ветвям дерева и быстро пробился к плоти, всегда ему помогали. длинный, крепкий извилистый хвост.
Питекантроп молча ел, отрезая своим острым ножом маленькие полоски из оленьей поясницы. Из своей промежности на дереве Тарзан наблюдал за своим товарищем, отмечая преобладание человеческих качеств, которые, несомненно, подчеркивались парадоксальными большими пальцами, большими пальцами ног и хвостом.
Ему стало интересно, было ли это существо представителем какой-то странной расы или, что казалось более вероятным, атавизмом. Любое предположение показалось бы достаточно абсурдным, если бы перед ним не было доказательств существования существа.Однако там он был хвостатым человеком с явно древесными руками и ногами. Его атрибуты, инкрустированные золотом и усыпанные драгоценностями, могли быть созданы только опытными мастерами; но были ли они работой этого человека или других, подобных ему, или совершенно другой расы, Тарзан, конечно, не мог определить.
Его трапеза закончилась, гость вытер пальцы и губы листьями, сломанными с ближайшей ветки, посмотрел на Тарзана с приятной улыбкой, обнажив ряд крепких белых зубов, клыки которых были не больше, чем у Тарзана. Несколько слов, которые Тарзан решил, были вежливым выражением благодарности, а затем отыскал удобное место на дереве на ночь.
Земля была окутана тьмой, которая предшествовала рассвету, когда Тарзан проснулся от сильного сотрясения дерева, в котором он нашел убежище. Открыв глаза, он увидел, что его спутник тоже взволнован, и, быстро оглянувшись, чтобы понять причину беспокойства, обезьяно-человек был поражен зрелищем, которое встретилось ему в глаза.
Тусклая тень колоссальной формы встала рядом с деревом, и он увидел, что его разбудили царапины гигантского тела о ветви.То, что такое огромное существо могло подойти так близко, не беспокоя его, наполнило Тарзана одновременно изумлением и огорчением. Во мраке человек-обезьяна сначала подумал, что незваный гость — слон; тем не менее, если это так, то пропорции были больше, чем какие-либо из тех, что он когда-либо видел, но по мере того, как тусклые очертания становились менее расплывчатыми, он увидел на линии своих глаз на высоте двадцати футов над землей тусклый силуэт гротескно зазубренной спины, которая давала впечатление существа, у которого каждый спинной позвонок вырос по толстому, тяжелому рогу.Человеку-обезьяне была видна только часть спины, остальная часть тела терялась в густых тенях под деревом, откуда теперь доносился звук гигантских челюстей, мощно хрустящих плоть и кости. По запаху, который доходил до чувствительных ноздрей обезьяно-человека, он вскоре понял, что под ним была какая-то огромная рептилия, питающаяся тушей льва, убитого здесь ранее ночью.
Когда глаза Тарзана, напряженные от любопытства, безуспешно сверлили темные тени, он почувствовал легкое прикосновение к своему плечу и, обернувшись, увидел, что его спутник пытается привлечь его внимание.Существо, прижав указательный палец к своим губам, чтобы потребовать тишины, попыталось, потянув за руку Тарзана, показать, что они должны немедленно уйти.
Осознав, что он находится в чужой стране, очевидно зараженной существами титанического размера, с привычками и способностями, которые он был совершенно незнаком, обезьяно-человек позволил себе уйти. С предельной осторожностью питекантроп спустился с дерева на противоположной стороне от большого ночного бродяги и, следуя за Тарзаном, бесшумно двинулся сквозь ночь через равнину.
Человек-обезьяна очень не хотел отказываться от возможности осмотреть существо, которое, как он понял, вероятно, полностью отличалось от всего, что было в его прошлом опыте; однако он был достаточно мудр, чтобы знать, когда благоразумие было лучшей частью доблести, и теперь, как и в прошлом, он уступил закону, который господствует над дикими племенами, не позволяя им бесполезно ухаживать за опасностями, чьи жизни достаточно наполнены опасностями. в их обычном распорядке кормления и спаривания.
Когда восходящее солнце рассеяло ночные тени, Тарзан снова оказался на краю большого леса, в который нырнул его проводник, ловко взявшись за ветви деревьев, через которые он пробирался с быстротой долгой привычки. и наследственный инстинкт, но, хотя ему и помогали цепкий хвост, пальцы рук и ног, человек-существо двигалось через лес с не большей легкостью и уверенностью, чем гигантский обезьяно-человек.
Именно во время этого путешествия Тарзан вспомнил рану в боку, нанесенную ему прошлой ночью когтями льва Нумы, и, осмотрев ее, с удивлением обнаружил, что она не только безболезненна, но и по краям нет. признаки воспаления, несомненно, результаты антисептического порошка, который его странный компаньон посыпал на него.
Они прошли милю или две, когда товарищ Тарзана спустился на землю на травянистом склоне под большим деревом, ветви которого нависали над чистым ручьем.Здесь они выпили, и Тарзан обнаружил, что вода не только восхитительно чиста и свежа, но и имеет ледяную температуру, что указывало на ее быстрый спуск с высоких гор, на которых она зародилась.
Отбросив набедренную повязку и оружие, Тарзан вошел в небольшой бассейн под деревом и через мгновение вышел из него, очень отдохнувший и исполненный острого желания позавтракать. Выйдя из бассейна, он заметил, что его спутник рассматривает его с озадаченным выражением лица. Взяв обезьяно-человека за плечо, он повернул его так, чтобы Тарзан был спиной к нему, а затем, коснувшись кончика позвоночника Тарзана указательным пальцем, он закрутил свой хвост через плечо и, снова повернув обезьяно-человека вокруг — указал сначала на Тарзана, а затем на свой хвостовой придаток, с озадаченным выражением лица, в то время как он взволнованно тарабил на своем странном языке.
Человек-обезьяна понял, что, вероятно, впервые его товарищ обнаружил, что он бесхвостый по своей природе, а не случайно, и поэтому он обратил внимание на свои большие пальцы ног и больших пальцев, чтобы еще больше впечатлить существо, которым они принадлежали. разные виды.
Парень с сомнением покачал головой, как будто совершенно не в силах понять, почему Тарзан должен так отличаться от него, но в конце концов, очевидно отказавшись от проблемы, пожав плечами, он снял свою сбрую, кожу и оружие и вошел в бассейн.
Его омовение было завершено, и его скудная одежда была переделана, он сел у подножия дерева и жестом указал Тарзану на место рядом с ним, открыл мешочек, который висел справа от него, взяв из него полоски сушеной плоти и пару пригоршней орехи с тонкой скорлупой, с которыми Тарзан был незнаком. Увидев, что другой сломал их зубами и съел ядро, Тарзан последовал примеру, поданному им, обнаружив, что мясо богато и хорошо ароматизировано. Сушеная мякоть тоже была далеко не неприятной, хотя, очевидно, ее тушили без соли — товар, который, по мнению Тарзана, было бы довольно трудно достать в этой местности.

Питекантроп владение речью. Питекантроп и современные люди

Первые обнаружения: признаки обезьяны и человека

Секреты быта и образ жизни питекантропа

Орудия труда

Жилища

Миграция

История открытия

Выводы

Параллельные человечества – аналитический портал ПОЛИТ.РУ

Текст лекции

Обсуждение лекции

На Украине нашли первых homo sapiens в Европе

Пришельцы с Востока

Ключевая культура

Питекантропы предпочитали кулаку дубину… — Антропогенез.РУ

Синантроп

Кем был «яванский человек»?

Питекантроп где и когда жили. Питекантроп и синантроп получили название

История открытия

Выводы

палка

Питекантроп и синантропы

Доклад: Питекантроп.

Реферат: Древние люди

Физический тип неандертальцев

Культура неандертальцев

Неандертальцы: наши предки или боковая ветвь?

Питекантроп синантропы неандертальцы

Неандерталец с Кавказа. Загадки проясняются

Человек прямоходящий (Homo erectus)

Открытие и изучение

Происхождение, классификация и эволюция

Homo erectus georgicus

Древнейшие люди (китайский синантроп, яванский питекантроп), или архантропы

Морфологические особенности

Материальная культура

Общество и язык

Питекантроп

Author: alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики