Родился министр иностранных дел Российской империи Михаил Николаевич Муравьёв
7 (19) апреля 1845 г. в Москве родился Михаил Николаевич Муравьёв, русский государственный деятель, граф, гофмейстер (1896), министр иностранных дел Российской империи (1897-1900). М. Н. Муравьёв был внуком известного государственного деятеля, генерала от инфантерии Михаила Николаевича Муравьёва-Виленского.
Муравьёв обучался в Полтавской гимназии, а затем посещал лекции в Гейдельбергском университете в Германии. Весной 1864 г. он поступил на службу в Министерство иностранных дел Российской империи. Вначале он состоял при российской миссии в Берлине, а в последующее десятилетие являлся секретарём российской миссии в Стокгольме (1866-1867), Штутгарте (1867-1869), Берлине (1869-1872), Карлсруэ (1872-1873), Париже (1873), Гааге (1874).
Во время русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Муравьёв находился в распоряжении главноуполномоченного Общества попечения о раненых и больных воинах при ставке действующей русской армии, где, по заявлению командования, оказал много полезных услуг.
В январе 1897 г. Муравьёв был назначен управляющим Министерства иностранных дел Российской империи, а с апреля того же года сам стал во главе внешнеполитического ведомства, заменив на этом посту умершего графа А. Б. Лобанова-Ростовского. Вскоре после своего назначения на министерский пост Михаил Николаевич по высочайшему повелению был отправлен в ознакомительную поездку во Францию и Германию. В подробном всеподданнейшем докладе о посещении Парижа министр подчёркивал, что переговоры его во французской столице прошли успешно. Муравьёв провёл в Париже два дня и произвёл на французские политические круги благоприятное впечатление.
Между тем военные расходы всех великих держав возрастали, в связи с чем назрела необходимость созыва международной конференции о мире.
В августе 1898 г. российское правительство обратилось к европейским державам с нотой о сокращении вооружений. Россия подобным образом предполагала создать для себя наиболее благоприятную международную обстановку, особенно для проведения политики на Дальнем Востоке. В данной ситуации свою роль сыграло также тяжёлое состояние финансов Российской империи, что не давало возможности эффективно перевооружать армию. Правительство Голландии дало согласие на проведение первой мирной конференции, которая собралась в Гааге в 1899 г. В циркулярной депеше российским представителям за границей граф Муравьёв сообщал: «Государь император с удовольствием усматривает в единодушном сочувствии, сказавшемся одновременно с выраженным всеми правительствами согласием на конференцию в Гааге, — новый залог успеха стараний, направленных на развитие в общественном сознании и жизни всех государств плодотворного начала всеобщего мира». В Высочайшем рескрипте российского императора были отмечены заслуги министра иностранных дел Муравьёва в подготовке и проведении Гаагской конференции.
Во внешней политике Муравьёв являлся сторонником перенесения центра русской внешней политики с Ближнего Востока на Дальний Восток. В марте 1898 г. в Пекине была подписана русско-китайская конвенция, по которой китайское правительство уступило России в аренду порты Люйшунь (Порт-Артур) и Далянь (Дальний) и согласилось на постройку южной ветки Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД). В апреле следующего года российский министр заключил соглашение с Англией в форме обмена нотами о разделе сфер влияния в Китае. Пользуясь затруднительным положением Англии в связи с англо-бурской войной, российский министр с одобрения императора Николая II активизировал политику России на Ближнем и Среднем Востоке, в результате которой были восстановлены прямые сношения с Афганистаном, усилены русские позиции в Иране и, отчасти, в Турции.
Граф Муравьёв немало времени уделял работе Санкт-Петербургского Главного архива Министерства иностранных дел. Он смог уговорить императора посетить архив, что и произошло в марте 1900 г.
Это был единственный случай со времён императрицы Екатерины Великой, когда российский монарх проявил интерес к деятельности данного подразделения Министерства.
В период руководства Муравьёва российской внешней политикой связи России с другими государствами значительно расширились. В 1897 г. в Абиссинию (Эфиопию) был отправлен официальный представитель; в 1898 г. в Марокко было учреждено генеральное консульство с направлением в эту страну министра-резидента, а также новые консульства появились в Иране; в Вашингтоне миссия была преобразована в посольство. За свою службу Муравьёв был удостоен всех высших российских орденов вплоть до ордена Белого Орла включительно.
8 (21) июня 1900 г. Михаил Николаевич Муравьёв скоропостижно скончался в Петербурге на 55-м году жизни и был погребён в церкви Григория Богослова в Свято-Троицкой Сергиевой Приморской мужской Пустыни близ Петербурга.
Лит.: Белецкий А. В. Открытие Музея графа М. Н. Муравьева. Вильна, 1901; Шилов Д. Н. Муравьёв Михаил Николаевич // Д.
Н. Шилов. Государственные деятели Российской империи. СПб., 2002. С. 494-495.
Сергей Лавров: фото, биография, досье
Место рождения. Образование. Родился 21 марта 1950 года в Москве. В 1972 году окончил Московский государственный институт международных отношений МИД СССР. Владеет английским, французским и сингальским языками.
Карьера. Начал трудовую деятельность в 1972 году в Посольстве СССР в Шри-Ланке.
С 1976 по 1981 гг. работал в Управлении международных экономических организаций МИД СССР.
С 1981 по 1988 гг. — первый секретарь, советник и старший советник в Постоянном Представительстве СССР при ООН.
В 1988-1990 гг. — заместитель начальника Управления международных экономических отношений МИД СССР.
С 1990 по 1992 гг. — начальник Управления международных организаций МИД СССР.
В 1992 году — директор Департамента международных организаций и глобальных проблем МИД России.
С 1992 по 1994 гг. — заместитель министра иностранных дел Российской Федерации.
С 1994 по 2004 гг. — постоянный представитель Российской Федерации при ООН в Нью-Йорке.
С 9 марта 2004 года — министр иностранных дел Российской Федерации.
Работал в правительствах, возглавляемых Михаилом Фрадковым, Виктором Зубковым. С мая 2008-го — в правительстве экс-президента РФ Владимира Путина.
С 11 января 2010 года является членом правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции.
21 мая 2012 года в очередной раз получил портфель министра после вступления в должность президента Владимира Путина.
18 мая 2018 вновь утвержден в должности министра иностранных дел.
21 января 2020 года был утвержден новый состав правительства РФ, в котором Лавров сохранил свой пост.
Регалии. Имеет ранг Чрезвычайного и Полномочного посла Российской Федерации.
Награжден орденом Почета (1996), орденом «За заслуги перед Отечеством» III (1998) и IV (2005) степеней.
Имеет Благодарность президента Российской Федерации (2005).
Семья. Политик женат, у него есть дочь.
Хобби. Любит рафтинг. Был одним из организаторов и первым президентом (с 2006) Федерации гребного слалома России. Любит играть в футбол, его любимая команда Спартак (Москва).
19.03.2021 г.
как в Германии заставляют RT замолчать — РТ на русском
Сотрудники секретных служб и озабоченные бывшие политики из земельных органов надзора в сфере частного радио- и телевещания пытаются остановить RT DE, а министр иностранных дел Анналена Бербок безрассудно бросается им на помощь. Истинным всегда является именно то, что говорит федеральное правительство Германии.
Очень неловкая ситуация: министр иностранных дел Анналена Бербок (Annalena Baerbock, политическая партия «Зелёные») в рамках своего официального визита в Москву в очередной раз доказала, что не умеет вовремя промолчать. Пригласивший её министр иностранных дел Сергей Лавров на совместной пресс-конференции прежде всего обозначил в качестве самых значительных на сегодняшний день сложностей в двусторонних отношениях споры в связи с магистральным газопроводом «Северный поток — 2» и отказом Германии в выдаче лицензии для российского телеканала RT DE.
То, что Бербок ответила в отношении российских поставок газа, информационная служба ARD-aktuell осветила во всех форматах. Тем не менее болтовня Бербок об RT DE не была передана. Вместо этого Сильвии Штёбер (Silvia Stöber) в тот же день на tagesschau.de представилась возможность отделить полуправду относительно российской конкуренции и при этом обойти болото органов по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг.
«Чему быть, того не миновать», — говорят в Восточной Фризии. Цитата Бербок относительно «блокировки спутника для RT DE»:
«Могу ещё раз подчеркнуть, что для нас свобода прессы означает отсутствие государственного вмешательства в отрасль (sic!). У нас есть чёткий порядок, запрещающий в Германии наличие какого-либо (sic!) государственного вещания, будь то Германия, США или Россия. И на этом основании мы в Германии в данном случае также будем действовать с учётом компетентных органов».
«Можно упасть и никогда не подняться», — вздыхают в Верхней Баварии.
Глубины государственной измены
В обрывках фраз Бербок звучит несказанная немецкая надменность (мы лучшие не только в вопросах гарантии мира и соблюдения прав человека, но также в отношении свободы прессы и свободы мнений). К тому же министр явно говорит
ерунду. Наш «чёткий (sic!) порядок» не запрещает государственных станций телерадиовещания, и превышение государственных полномочий относительно основного права свободы прессы и телерадиовещания не является необходимым. Именно сейчас премьер-министры федеральных земель практикуют «вмешательство» в публично-правовое телерадиовещание, они вполне легально планируют его «реформу», включая изменения его программ.
- Глава МИД ФРГ Бербок заявила, что власти Германии не вмешивались в работу RT DE
В противовес утверждению Бербок в Германии ведут деятельность собственные и иностранные государственные или финансируемые из государственного бюджета каналы: Deutsche Welle, в частности, организована в качестве публично-правового учреждения, но её расходы покрываются федеральным бюджетом.
По всему миру канал передаёт «официальное», то есть прописанное государством изображение Германии. Совершенно точно обозначение «государственный» подходит каналу
Bundeswehr-TV (Eutelsat 21B). Кроме того, зарубежные государственные каналы ведут вещание на территории Германии — или, напротив, целенаправленно для нашей страны: American Forces Network, AFN (Wiesbaden), а также великобританский British Forces Broadcasting Service, BFBS (Paderborn-Sennelager). Arte France находится в государственной собственности Франции на две трети. Провокационная радиостанция ЦРУ Radio Free Europe / Radio Liberty вещает в Германии на коротких волнах.
Об этом уже было много написано, и часто поступали жалобы на то, что ARD-aktuell в течение долгого времени привычно нарушает предписанные для неё государственным договором «общепризнанные журналистские принципы». Вообще, редакция мутирует в придаток правительства посредством отказа от проведения собственных расследований, отфильтровывания противоположных политических точек зрения, утаивания новостей и фальсификаций.
Детали также можно найти в архиве объединения Ständige Publikumskonferenz öffentlich-rechtlicher Medien e.V.
Политика блокировки в контексте правительства
Ответственные лица Tagesschau испытывают большой недостаток в отношении действующего с давних пор понимания того, что «свобода всегда является свободой инакомыслящих», а также в отношении коллегиальных приличий, что недавно подтвердилось в рамках преднамеренной политической блокировки конкурирующего канала RT DE.
80 тыс. участников Союза журналистов России обратились к министру иностранных дел Бербок посредством резолюции: отключение канала RT DE нарушило право граждан на информационную свободу. Для ARD-aktuell это само по себе не стоило внимания. О блокировке канала RT DE 22 декабря также не сообщалось в Tagesschau & Co.
Только месяц спустя, 18 января, у явно предвзято настроенной в отношении России Сильвии Штёбер появилась возможность дать комментарий в обособленной интернет-нише Tagesschau.de.
«Российские зарубежные каналы: как RT Deutsch хочет пробиться на телевидение»
В отношении объективности и разумного анализа выдача заказа Штёбер была, выражаясь медицинским термином, противопоказана.
Под заголовком «Выдача разрешения для организаторов федерально ориентированного телерадиовещания» в указанных параграфах преподносится трудноусваиваемая пища:
«Разрешение не может быть выдано юридическим лицам публично-правового характера… их законным представителям и руководящим служащим, а также политическим партиям и объединениям избирателей. То же самое действует для организаций, которые связаны с указанными в пункте 1 субъектами аффилированного предприятия в контексте §15 Закона об акционерных обществах. Пункты 1 и 2 действуют, соответственно, для зарубежных публичных или государственных учреждений».
В соответствии с этим органы по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг могут не предоставлять лицензию на телерадиовещание всем публично-правовым и схожим по организации заявителям
(«публичные и государственные учреждения»).
Штёбер заключает:
«Согласно §53 (3) разрешение… не может быть предоставлено публичным и государственным учреждениям внутри страны и за рубежом. Данный запрет государственного дистанцирования основывается на опыте (sic!) национал-социализма».
Данное утверждение ложно истолковывает цель §53, а именно: не допускать внедрения публично-правовых компаний и государственных органов по лицензии органов по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг в сферу частных (коммерческих) телерадиокомпаний.
Также по теме
Опубликовано письмо СЖР к МИД Германии по поводу ситуации с вещанием RT DEСоюз журналистов России опубликовал обращение к главе МИД Германии Анналене Бербок по поводу ситуации с вещанием RT DE в ФРГ.
«Государственные учреждения»
Всё это не имеет абсолютно ничего общего с запретом государственного дистанцирования телерадиовещания в результате печального опыта общества радиовещания Великой Германии в нацистской империи.
Понятие «государственное дистанцирование радиовещания» вообще не фигурирует в договоре. Он является стандартизированным Федеральным конституционным судом элементом толкования.
И в конечном итоге в обращении с родительным падежом (Штёбер: «Опыт национал-социализма») провалились даже намного более значимые «опытные журналисты».
Существенно неприятнее то, что Штёбер косвенно даёт понять, что RT DE является (подобным официальным) «государственным учреждением» и поэтому не подлежит лицензированию, согласно государственному договору о СМИ. При более основательной проверке она бы определила, что объединение телерадиовещания
RT, отмеченное многочисленными международными наградами, «является автономной некоммерческой организацией, которая получает государственное финансирование из бюджета Российской Федерации»; оно имеет гражданско-правовую структуру, что соответствующим образом действует для RT DE. Необоснованное утверждение о «российском пропагандистском канале» является характерной психологической проекцией (= я перекладываю свою вину на тебя) в случае с ARD-aktuell.
RT DE получает только €32 млн, пишет автор Штёбер; годовой бюджет материнского концерна RT составляет менее €100 млн. Наши 14 немецких органов по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг, в свою очередь, ежегодно получают €125 млн, хотя работающие там бюрократы всего лишь несут ответственность за формальные вопросы, такие как выдача лицензий частным телерадиокомпаниям или контроль их программ (в частности, в отношении правил о рекламе и спонсоринге).
Также по теме
Песков назвал ковбойской реальностью ситуацию с отключением RT DE от спутникового вещания в ФРГПресс-секретарь президента России Дмитрий Песков, комментируя в интервью НТВ отключение RT DE от спутникового вещания в Германии,…
Болото, в которое утекает такая громадная сумма, мы наблюдаем до сих пор. Штёбер в своём «анализе» не нашла на это времени.
В такую плотную сеть партийных и правительственных политиков, служащих государственной канцелярии, представителей влиятельных «общественно значимых» групп и сомнительных синдикатов попало не только публично-правовое
телерадиовещание немецкой направленности, но и органы по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг (pars pro toto: «Атлантический мост», церкви). Решения о важных персональных вопросах и политическом направлении принимаются в данных кругах за закрытыми дверями. Болтовня о государственном дистанцировании немецкого телерадиовещания — это химера.
При этом указание Штёбер — очевидно, непредумышленно — разъясняет, в чём дело:
«Федеральное правительство оценивает RT Deutsch и другие СМИ или дочерние предприятия как «ключевых актёров» в комплексной системе, которая распространяет своё повествование по заказу государственных учреждений, помимо прочего, с целью повлиять на процесс формирования общественных политических мнений в Германии».
Другими словами, право оказания влияния на формирование общественного мнения граждан принадлежит только нам. Великолепно.
Также по теме
Глава МИД ФРГ Бербок заявила, что власти Германии не вмешивались в работу RT DEГлава МИД ФРГ Анналена Бербок на пресс-конференции с российским коллегой заявила, что правительство Германии не вмешивалось в работу…
Заявление министра иностранных дел Бербок в Москве о том, что государственные органы не вмешивались в дела RT DE, в любом случае является ложным. Это, как и интриги в отношении блокировки российского телеканала в Германии, замалчивает
ARD-aktuell.
Отчёт Бербок о вероятно противозаконной попытке органов по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг аннулировать новую телерадиокомпанию RT DE был таким же недостаточным и
сбивающим с толку, как и её запутанная болтология.
На жаргоне ресторанных критиков: она подала никудышную картошку фри с соусом — и луковые кольца тоже никуда не годились.
Тайная полиция
RT DE вначале было подано заявление на получение лицензии на телерадиовещание на территории Европы. Под давлением Германии требование было отклонено. Газета Süddeutsche Zeitung сообщила о наглости федерального правительства:
«Именно это стало причиной того, зачем в конце мая в доверительном кругу объединились немецкие и люксембургские служащие для обсуждения ситуации. Множились сообщения о том, что принятие решения о рассмотрении заявления неизбежно. На встрече за одним столом собрались люксембургские органы по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг и дипломаты обеих стран, представитель уполномоченного лица Ведомства федерального канцлера Германии по делам культуры и СМИ (примечание авторов: государственный министр Моника Грюттерс, ХДС (Monika Grütters, CDU)). Присутствовали даже Ведомство Германии по охране Конституции и люксембургская тайная полиция — Служба разведки государства Люксембург (SREL).
Они обеспечивали защиту от прослушивания».
Они обеспечивали защиту от прослушивания».В борьбе за государственную федеральную прерогативу толкования и против информационного многообразия участвует и тайная полиция. Прекрасно.
В настоящий момент недопущением иных голосов против хора насильственно приобщённых к господствующей идеологии немецких телеканалов занимается орган по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и
телекоммуникационных услуг земель Берлин — Бранденбург. Директор д-р Ева Флекен вместе с 13 руководителями остальных земельных надзорных органов входит в Комиссию по допуску и надзору. Предположительно, в начале февраля этот тайный клуб будет принимать решение об отказе в выдаче лицензии RT DE, поскольку, по предварительной информации, «правовое основание для выдачи разрешения отсутствует».
Роскошные примеры партийной коррумпированности
«Тайный клуб» здесь обозначает политическую коррумпированность и сказочное расточительство. Для этого далее — отрывок из отчёта счётной палаты:
«Орган по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг земель Берлин — Бранденбург (MABB) в течение многих лет получает значительное сверхфинансирование.
.. Подобное не направленное на потребности финансирование какого-либо учреждения публично-правового характера несовместимо с принципами эффективного и экономного управления бюджетом и экономикой…»
В отношении саксонского надзорного органа сообщается:
«Лежащая в основе вознаграждения мера ответственности (в случае с 25 сотрудниками) документально не зафиксирована. Уровень правления частично получает вознаграждение сверх тарифа.
Вознаграждение в таких случаях выше, чем размер вознаграждения начальника управления уголовной полиции земли Саксония со штатом 800 сотрудников».
К критике счётных палат ещё несколько лет назад присоединилась Комиссия по определению финансовых потребностей публично-правового телерадиовещания (KEF):
«Счётными палатами… установлено, что форма финансирования вызывает неэкономичный образ действий соответствующих надзорных органов. Комиссия поддерживает данные заключения».
14 земельных надзорных органов обеспечивают работой 500 сотрудников и ежегодно получают 1,9% поступлений от абонентской платы за телерадиовещание от общей суммы более €7 млрд.
Такая автоматическая причастность неоднократно оспаривалась со стороны счётных палат государства и земель, а также Комиссией по определению финансовых потребностей публично-правового телерадиовещания. В качестве якобы независимых от государства организаций в систему СМИ-бюрократии поступают не только около €125 млн от обязательных сборов, кроме того, она также может получать денежные штрафы, административные сборы и т. д. Фактически это регалии государственного органа.
Также по теме
«Всем, кто не является мейнстримом, угрожают дубинками»: эксперты — о давлении на RT DE в ГерманииНемецкие власти делают всё возможное, чтобы помешать вещанию RT DE, считают эксперты. Немецкий публицист Альбрехт Мюллер в беседе с RT…
Руководители земельных надзорных органов выбираются на основе неясных критериев и зачастую назначаются на должность в рамках достаточно сомнительных процедур.
Заголовки газет и многое другое: «Персонал с душком». Земельное ведомство по коммуникациям (ZAK) представляет «почтенное общество» бывших высокопоставленных политических чиновников и государственных служащих. Его президент Вольфганг Крайсиг (Wolfgang Kreißig) в течение семи лет был руководителем отдела политики в области средств массовой информации министерства земли Баден-Вюртемберг. Его представитель Торстен Шмиге (Torsten Schmiege) уже в качестве его вышедшего на пенсию предшественника поступил из канцелярии земли Бавария. Мартин Хайне (Martin Heine) из Саксонии-Анхальт в течение многих лет работал в «трастовом управлении» и Министерстве юстиции своей земли…
Отчётливо наблюдается эффект вращающейся двери: выйти из политики, войти в мир средств массовой информации и потом обратно — и прочее косвенное воздействие. Общественно-политическая элита остаётся на своём уровне. В связи с этим вокруг уже пахнет коррупцией и круговой порукой, даже если в дискурсе ARD надзорные органы пока что фигурируют как респектабельные и «объективные» органы.
Времена, когда ещё Der Spiegel требовал упразднения земельных органов по надзору в сфере деятельности частных радио- и телекомпаний и телекоммуникационных услуг, уже давно прошли.
Несвобода инакомыслящих
На уровне олигополии мнений во главе с ARD-aktuell очевидно царит удовлетворённость тем, что земельные надзорные органы также фигурируют в качестве полиции мыслей. Это помогает защищать обладание политической прерогативой толкования от конкуренции определённых средств массовой информации. С февраля 2021 года земельные надзорные органы действуют в
качестве органов цензуры в отношении критически настроенных СМИ. Тем самым они подрывают и отвергают их конституционные права на свободу мнений и свободу телерадиовещания.
Наклеивание ярлыков распространено повсеместно: «правый экстремизм», «сторонники теорий заговора» и т. д. Это служит клеймению и одновременно с этим является бесцеремонным использованием полномочий. С момента вступления в силу нового государственного договора о СМИ в рамках согласованной акции осуществляется пристальное наблюдение уже за 13 интернет-средствами массовой информации в отношении якобы «фейковых новостей».
Как будто гарантированная на основе Конституции свобода мнений также не включала в себя выражение ложных и противоречащих фактам мнений, чем, например, также активно пользуется ARD-aktuell… Какой масштаб приобретут дальнейшие попытки цензуры, предвидеть сложно.
И телеканал RT DE в конечном итоге позволил бы более широкой публике «заслушать также и другую сторону» и в результате сформировать обоснованное мнение. Такой допуск стал бы вкладом в политическую гигиену. А она также крайне необходима для нашей общности. Поскольку благонамеренная по отношению к правительству служба Tagesschau скрывает очень многое из того, что было бы полезно для формирования обоснованных мнений. Как, например, упомянутые выше данные о талантливом выступлении Бербок в Киеве за день до указанного выше визита министра в Москву:
«…наша позиция, как известно, общеизвестна… и в рамках нашего разговора мы говорили об этом… недвусмысленное и прежде всего единогласное (sic!) признание ЕС.
.. «имело бы высокую цену для российского режима (sic!)…»Действительно, сказанное — слова министра иностранных дел Федеративной Республики Германия. «Святой Боже!» — воскликнет шваб. Берлинец спросит: «Вы сбиты с толку, не так ли?»
RT DE стремится к обширному спектру мнений. Гостевые сообщения и статьи-мнения должны отражать не только видение редакции.
Команда авторов:
Фридхельм Клинкхаммер, 1944-й, юрист. С 1975 по 2008 год был сотрудником Северогерманского радиовещания (NDR), периодически — председатель общего совета персонала Северогерманского радиовещания и объединённого профсоюза работников сферы общественного обслуживания, был сотрудником дирекции радиостанции.
Фолькер Бройтигам, 1941-й, редактор. С 1975 по 1996 год был сотрудником Северогерманского радиовещания (NDR), вначале в телепрограмме Tagesschau, начиная с 1992 года — в редакции отдела по культуре для N3. Затем получил должность преподавателя в Католическом университете Фужэнь, Тайвань.
Примечание авторов:
Наши сообщения находятся в свободном доступе при условии соблюдения некоммерческих целей публикации. Мы пишем не за гонорар, а против «массового оболванивания в СМИ» (в память о Петере Шолль-Латуре). Тексты документально фиксируются объединением Ständige Publikumskonferenz öffentlich-rechtlicher Medien e.V.: https://publikumskonferenz.de/blog.
 Министерство иностранных дел 1898-1904 гг.
 С 1904 года Министру и его заместителям, а также всем чинам министерства иностранных дел за границей присваивались продольные плечевые знаки «с золотыми звездочками для отличия чинов, из серебряного с красными просветами и выпушкой, на красном суконном подбое галуна…». Остальным чиновникам полагалось ношение бархатных петлиц на концах воротника.
 № 799
«О форменной одежде работников Министерства иностранных дел Российской Федерации, дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, представительств Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации», введена форменная одежда и знаки различия для упомянутой категории работников, замещающих государственные должности Российской Федерации и государственные должности федеральной государственной службы, а также имеющих дипломатические ранги Чрезвычайного и Полномочного Посла и Чрезвычайного и Полномочного Посланника 1 и 2 класса.
|
Составы правительств с 1990 по 1998 год: справка — Российская газета
Первое правительство СилаеваСилаев Иван Степанович — Председатель Совета Министров РСФСР — 15.
06.1990
Кулик Геннадий Васильевич — Первый заместитель Председателя Совета Министров РСФСР, Министр сельского хозяйства и продовольствия РСФСР — 14.07.1990
Фильшин Геннадий Иннокентьевич — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР, Председатель Государственного комитета РСФСР по экономике — 14.07.1990/13.02.1991
Явлинский Григорий Алексеевич — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР, Председатель Государственной комиссии по экономической реформе — 14.07.1990/22.11.1990
Малышев Николай Григорьевич — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР, Председатель Государственного комитета РСФСР по делам науки и высшей школы — 14.07.1990
Гаврилов Игорь Трифонович — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР, Председатель Государственного комитета РСФСР по экологии и природопользованию — 14.07.1990
Соков Юрий Владимирович — Первый заместитель Председателя Совета Министров РСФСР — 08.09.1990
Малей Михаил Дмитриевич — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР, Председатель Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом — 21.
11.1990
Гребешева Инга Ивановна — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР по социальной политике, Председатель Комитета по делам семьи и демографической политике при Совете Министров РСФСР — 31.01.1991
Каменев Александр Федорович — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР — 18.02.1991
Лобов Олег Иванович — Первый заместитель Председателя Совета Министров РСФСР по развитию территорий и экономических регионов — 19.04.1991
1. Министерство внешних экономических связей РСФСР
Ярошенко Виктор Николаевич — 14.07.1990
2. Министерство внутренних дел РСФСР
Баранников Виктор Павлович — 08.09.1990
3. Министерство здравоохранения РСФСР
Калинин Вячеслав Иванович — 19.09.1990
4. Министерство иностранных дел РСФСР
Козырев Андрей Владимирович — 11.10.1990
5. Министерство культуры РСФСР
Соломин Юрий Мефодьевич — 08.
09.1990
6. Министерство лесного хозяйства РСФСР
Шубин Валерий Александрович — 08.09.1990
7. Министерство образования РСФСР
Днепров Эдуард Дмитриевич — 14.07.1990
8. Министерство печати и массовой информации РСФСР
Полторанин Михаил Никифорович — 14.07.1990
9. Министерство промышленности РСФСР
Кисин Виктор Иванович — 14.07.1990
10. Министерство РСФСР по связи, информатике и космосу
Булгак Владимир Борисович — 14.07.1990
11. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСФСР
Кулик Геннадий Васильевич — 14.07.1990
12. Министерство социального обеспечения РСФСР
не назначался
13. Министерство торговли РСФСР
Хлыстов Александр Федорович — 08.
09.1990
14. Министерство транспорта РСФСР
Ефимов Виталий Борисович — 08.09.1990
15. Министерство труда РСФСР
Баткаев Рафик Абдулович — 28.12.1990
16. Министерство финансов РСФСР
Федоров Борис Григорьевич — 14.07.1990-28.12.1990 / Лазарев Игорь Николаевич — 28.12.1990
17. Министерство хлебопродуктов РСФСР
Чешинский Леонид Степанович — 08.09.1990
18. Министерство юстиции РСФСР
Федоров Николай Васильевич — 14.07.1990
19. Министерство топлива и энергетики РСФСР
Дьяков Анатолий Федорович — 13.05.1991
Управляющий Делами Совета Министров РСФСР
Стерлигов Александр Николаевич — 14.07.1990-31.10.1990 / Третьяков Александр Иванович — 29.
11.1990
Председатель Российского корпуса спасателей
Шойгу Сергей Кужугетович — 17.04.1991
Правительство Силаева: июль1991 — ноябрь 1991
Силаев Иван Степанович — Председатель Совета Министров РСФСР — 12.07.1991
Лобов Олег Иванович — Первый заместитель Председателя Совета Министров РСФСР — 15.07.1991
Гаврилов Игорь Трифонович — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР, Министр экологии и природопользования РСФСР — 25.07.1991
Гребешева Инга Ивановна — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР — 25.07.1991
Сергеев Валентин Михайлович — полномочный представитель Председателя Совета Министров РСФСР в ранге Министра РСФСР — 30.07.1991
Малей Михаил Дмитриевич — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР, Председатель Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом — 14.08.1991
Каменев Александр Федорович — Заместитель Председателя Совета Министров РСФСР — 09.09.1991
1.
Министерство внешних экономических связей РСФСР
Ярошенко Виктор Николаевич — 09.08.1991 — временно
2. Министерство внутренних дел РСФСР
Баранников Виктор Павлович — 27.07.1991 / Дунаев Андрей Федорович — 13.09.1991
3. Министерство здравоохранения РСФСР
Калинин Вячеслав Иванович — временно
4. Министерство иностранных дел РСФСР
Козырев Андрей Владимирович — 25.07.1991
5. Министерство культуры РСФСР
Соломин Юрий Мефодьевич — 09.09.1991
6. Министерство лесного хозяйства РСФСР
Шубин Валерий Александрович — 30.07.1991
7. Министерство образования РСФСР
Днепров Эдуард Дмитриевич — 16.08.1991
8. Министерство печати и массовой информации РСФСР
Полторанин Михаил Никифорович — 25.07.1991
9.
Министерство промышленности РСФСР
Кисин Виктор Иванович — 09.09.1991
10. Министерство РСФСР по связи, информатике и космосу
Булгак Владимир Борисович — 30.07.1991
11. Министерство сельского хозяйства и продовольствия РСФСР
Кулик Геннадий Васильевич — 30.07.1991
12. Министерство социального обеспечения РСФСР
не назначался
13. Министерство торговли РСФСР
Хлыстов Александр Федорович — 15.08.1991
14. Министерство транспорта РСФСР
Ефимов Виталий Борисович — 30.07.1991
15. Министерство труда РСФСР
Шохин Александр Николаевич — 26.08.1991
16. Министерство финансов РСФСР
Лазарев Игорь Николаевич — 25.07.1991
17. Министерство хлебопродуктов РСФСР
Чешинский Леонид Степанович — 08.09.1990
18. Министерство юстиции РСФСР
Федоров Николай Васильевич — 30.07.1991
19.
Министерство топлива и энергетики РСФСР
Дьяков Анатолий Федорович — 09.09.1991
20. Министерство заготовок РСФСР
Чешинский Леонид Степанович — 05.08.1991
21. Министерство экономики РСФСР
Сабуров Евгений Федорович — 15.08.1991
Министерство экологии и природопользования РСФСР
Правительство Ельцина — Гайдара: ноябрь 1991 — декабрь 1992Правительство под непосредственным руководством Президента РСФСР
Гайдар Егор Тимурович — Заместитель Председателя Правительства РСФСР по вопросам экономической политики — 06.11.1991.
С 15.06.1992 — И.о. Председателя Правительства РФ — 15.12.1992
Шохин Александр Николаевич — Заместитель Председателя Правительства РСФСР по вопросам социальной политики — 06.11.1991
Бурбулис Геннадий Эдуардович — Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР — 06.11.1991 — 14.04.1992
Шахрай Сергей Михайлович — Заместитель Председателя Правительства РСФСР — 12.
12.1991 — 20.04.1992 / С 04.10.1992 — Председатель Государственного комитета РФ по национальной политике, Заместитель Председателя Правительства РФ
Полторанин Михаил Никифорович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 22.02.1992 — 25.11.1992
Махарадзе Валерий Антонович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 02.03.1992 — 23.12.1992
Хижа Георгий Степанович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 20.05.1992
Черномырдин Виктор Степанович — Заместитель Председателя Правительства РФ по топливно-энергетическому комплексу — 30.05.1992
Чубайс Анатолий Борисович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 01.06.1992
Шумейко Владимир Филиппович — Первый заместитель Председателя Правительства РФ — 02.06.1992
Салтыков Борис Георгиевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 04.06.1992
Геращенко Виктор Владимирович — Председатель Центрального банка РФ — включен в состав Правительства РФ
1. Министерство внешних экономических связей РФ
Авен Петр Олегович — 22.
02.1992 — 23.12.1992
2. Министерство безопасности и внутренних дел РСФСР
Дунаев Андрей Федорович — 14.11.1991 / Баранников Виктор Павлович — 19.12.1991/15.01.1992
С 24.01.1992 Министерство безопасности РФ — Баранников Виктор Павлович — 24.01.1992
C 15.01.1992 Министерство внутренних дел РФ — Ерин Виктор Федорович — 15.01.1992
3. Министерство здравоохранения РСФСР
Воробьев Андрей Иванович — 14.11.1991 — 23.10.1992
4. Министерство иностранных дел РСФСР
Козырев Андрей Владимирович — 14.11.1991
5. Министерство культуры РСФСР
Соломин Юрий Мефодьевич — 09.09.1991 / Сидоров Евгений Юрьевич — 05.02.1992.
С 27.03.1992 Министерство культуры и туризма РФ
6. Министерство лесного хозяйства РСФСР
Шубин Валерий Александрович — 30.07.1991
7.
Министерство образования РСФСР
Днепров Эдуард Дмитриевич — 16.08.1991 — 04.12.1992
8. Министерство печати и массовой информации РСФСР
Полторанин Михаил Никифорович — 03.12.1991 — 25.11.1992
9. Министерство промышленности РСФСР
Титкин Александр Алексеевич — 15.11.1991
10. Министерство связи РСФСР
Булгак Владимир Борисович — 10.11.1991
11. Министерство сельского хозяйства РСФСР
Хлыстун Виктор Николаевич — 15.11.1991
12. Министерство социальной защиты населения РСФСР
Памфилова Элла Александровна — 15.11.1991
13. Министерство торговли и материальных ресурсов РСФСР — упразднено с 01.10.1992.
Анисимов Станислав Васильевич — 10.11.1991 — 16.09.1992
14. Министерство транспорта РСФСР
Ефимов Виталий Борисович — 13.
11.1991
15. Министерство труда и занятости населения РСФСР
Шохин Александр Николаевич — 10.11.1991 / 14.06.1992.
С 14.06.1992 Министерство труда РФ
Меликьян Геннадий Георгиевич — 14.06.1992
16. Министерство юстиции РСФСР
Федоров Николай Васильевич — 10.11.1991
17. Министерство топлива и энергетики РСФСР
Лопухин Владимир Михайлович — 10.11.1991 — 30.05.1992
18. Министерство экономики и финансов РСФСР
Гайдар Егор Тимурович — 11.11.1991.
С 19.02.1992 Министерство экономики РФ
Нечаев Андрей Алексеевич — 19.02.1992.
С 19.02.1992 Министерство финансов РФ
Гайдар Егор Тимурович — 19.02.1992 — 02.04.1992 / Барчук Василий Васильевич — 02.04.1992
19. Министерство экологии и природных ресурсов РСФСР
Данилов-Данильян Виктор Иванович — 10.
11.1991.
С 30.09.1992 Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ
20. Министерство науки, высшей школы и технической политики РСФСР
Салтыков Борис Георгиевич — 11.11.1991
21. Министерство архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства РСФСР
Фурманов Борис Александрович — 27.11.1991
22. Министерство путей сообщения РФ
Фадеев Геннадий Матвеевич — 20.01.1992
23. Министерство РФ по атомной энергии
Михайлов Виктор Никитович — 02.03.1992
24. Министерство обороны РФ
Грачев Павел Сергеевич — 18.05.1992
Председатель Государственного комитета РСФСР по управлению государственным имуществом — Министр РСФСР
Чубайс Анатолий Борисович — 10.11.1991
Председатель Комитета государственной безопасности РСФСР — Министр РСФСР
Иваненко Виктор Валентинович — 14.
11.1991
Председатель Государственного комитета РСФСР по социальной защите граждан и реабилитации территорий, пострадавших от Чернобыльских и других радиационных катастроф — Министр РСФСР
Волощук Семен Семенович — 20.11.1991 — 05.05.1992
Возняк Василий Яковлевич — 20.07.1992
Генеральный директор Агентства федеральной безопасности РСФСР — Министр РСФСР
Иваненко Виктор Валентинович — 27.11.1991
Председатель Государственного комитета РСФСР по экономическому сотрудничеству с государствами-членами Содружества — Министр РСФСР
Мащиц Владимир Михайлович — 27.12.1991
Председатель Государственного комитета Российской Федерации по социально-экономическому развитию Севера — Министр РФ
Курамин Владимир Петрович — 25.02.1992
Председатель Государственного комитета Российской Федерации по национальной политике — Министр РФ
Тишков Валерий Александрович — 27.02.1992 — 15.10.1992
Министр Российской Федерации — Директор Федерального центра земельной и агропромышленной реформы России
Ермоленко Виталий Петрович — 01.
08.1992
Председатель Государственного таможенного комитета РФ — входит по должности в состав Правительства РФ
Круглов Анатолий Сергеевич — 30.09.1992
Исполняющий обязанности Председателя Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур
Бочин Леонид Арнольдович — 30.09.1992
Председатель Государственного комитета РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Шойгу Сергей Кужугетович — 24.10.1992
Черномырдин Виктор Степанович — Председатель Совета Министров — Правительства Российской Федерации — 14.12.1992
Шумейко Владимир Филиппович — Первый заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ — 23.12.1992 / 20.01.1994
Салтыков Борис Георгиевич — Заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ — 23.12.1992 / 25.03.1993
Фёдоров Борис Григорьевич — Заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ — 23.
12.1992 / 20.01.1994
Хижа Георгий Степанович — Заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ — 23.12.1992 / 11.05.1993
Чубайс Анатолий Борисович — Заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ, Председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом — 23.12.1992
Шахрай Сергей Михайлович — Заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ, Председатель Государственного комитета Российской Федерации по национальной политике — 23.12.1992 / 20.01.1994
Шохин Александр Николаевич — Заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ — 23.12.1992 / 20.01.1994
Яров Юрий Федорович — Заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ — 23.12.1992
Заверюха Александр Харлампиевич — Заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ — 10.02.1993
Лобов Олег Иванович — Первый заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ — 15.
04.1993 / 18.09.1993
Сосковец Олег Николаевич — Первый заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ — 30.04.1993
Гайдар Егор Тимурович — Первый заместитель Председателя Совета Министров — Правительства РФ — 18.09.1993 / 20.01.1994
С 23.12.1993 Совет Министров — Правительство Российской Федерации преобразован в Правительство Российской Федерации
Сосковец Олег Николаевич — Первый заместитель Председателя Правительства РФ — 20.01.1994 / 20.06.1996
Чубайс Анатолий Борисович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 20.01.1994, с 05.11.1994 / 16.01.1996 — Первый заместитель Председателя Правительства РФ
Заверюха Александр Харлампиевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 20.01.1994
Яров Юрий Федорович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 20.01.1994 / 24.07.1996
Шохин Александр Николаевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 23.03.1994
Шахрай Сергей Михайлович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 07.
04.1994 / 05.01.1996
Травкин Николай Ильич — Член Правительства РФ — 29.04.1994 / 10.01.1996
Давыдов Олег Дмитриевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 09.11.1994
Большаков Алексей Алексеевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 09.11.1994
Полеванов Владимир Павлович — Заместитель Председателя Правительства РФ, Председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом — 15.11.1994 /24.01.1995
Егоров Николай Дмитриевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 07.12.1994 / 30.06.1995
Игнатенко Виталий Никитич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 31.05.1995
Кинелев Владимир Георгиевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 09.01.1996
Казаков Александр Иванович — Заместитель Председателя Правительства РФ, Председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом — 25.01.1996 / 19.07.1996
Каданников Владимир Васильевич — Первый заместитель Председателя Правительства РФ — 25.
01.1996
Лобов Олег Иванович — Первый заместитель Председателя Правительства РФ — 18.06.1996
1. Министерство топлива и энергетики Российской Федерации
Шафраник Юрий Константинович — 12.01.1993
2. Министерство экономики Российской Федерации
Нечаев Андрей Алексеевич — 23.12.1992 / 24.03.1993
Лобов Олег Иванович — 15.04.1993 / 18.09.1993
Гайдар Егор Тимурович и.о. — 22.09.1993
Шохин Александр Николаевич — 20.01.1994 / 06.11.1994
Ясин Евгений Григорьевич — 08.11.1994
3. Министерство науки, высшей школы и технической политики Российской Федерации
Салтыков Борис Георгиевич — 23.12.1992
4. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации
Хлыстун Виктор Николаевич — 23.12.1992 / 27.10.1994
Назарчук Александр Григорьевич — 27.
10.1994 / 12.01.1996
Заверюха Александр Харлампиевич — 12.01.1996, временно и.о.
Хлыстун Виктор Николаевич — 14.05.1992
5. Министерство обороны Российской Федерации
Грачёв Павел Сергеевич — 23.12.1992 / 18.06.1996
Колесников Михаил Петрович — 18.06.1996 и.о. / 24.07.1996
Родионов Игорь Николаевич — 17.07.1996
6. Министерство безопасности Российской Федерации — упразднено 21.12.1993
Баранников Виктор Павлович — 23.12.1992 / 27.07.1993
Голушко Николай Михайлович — 18.09.1993
7. Министерство здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации
Нечаев Эдуард Александрович — 23.12.1992 /28.11.1995
Царегородцев Александр Дмитриевич — 05.12.1995
8. Министерство финансов Российской Федерации
Барчук Василий Васильевич — 23.
12.1992 / 25.03.1993
Фёдоров Борис Григорьевич — 25.03.1993 / 26.01.1994
Дубинин Сергей Константинович — 26.01.1994 / 12.10.1994
Пансков Владимир Георгиевич — 04.11.1994
9. Министерство образования Российской Федерации
Ткаченко Евгений Викторович — 23.12.1992
10. Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации
Данилов-Данильян Виктор Иванович — 23.12.1992
11. Министерство юстиции Российской Федерации
Фёдоров Николай Васильевич — 23.12.1992 / 24.03.1993
Калмыков Юрий Хамзатович — 05.08.1993 / 07.12.1994
Ковалев Валентин Алексеевич — 05.01.1995
12. Министерство транспорта Российской Федерации
Ефимов Виталий Борисович — 23.12.1992 / 10.01.1996
Цах Николай Петрович — 12.01.1996
13. Министерство внешних экономических связей Российской Федерации Глазьев Сергей Юрьевич — 23.
12.1992 / 22.09.1993
Давыдов Олег Дмитриевич — 22.09.1993
14. Министерство культуры Российской Федерации
Сидоров Евгений Юрьевич — 23.12.1992
15. Министерство внутренних дел Российской Федерации
Ерин Виктор Федорович — 23.12.1992 / 30.06.1995
Куликов Анатолий Сергеевич — 06.07.1995
16. Министерство связи Российской Федерации
Булгак Владимир Борисович — 23.12.1992
17. Министерство Российской Федерации по сотрудничеству с государствами — участниками Содружества Независимых Государств
Серов Валерий Михайлович — 16.02.1995
18. Министерство социальной защиты населения Российской Федерации
Памфилова Элла Александровна — 23.12.1992 / 02.03.1994
Безлепкина Людмила Федоровна — 04.05.1993
19. Министерство Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике, по Указу Президента Российской Федерации от 4 марта 1996 г.
№ 318 — Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям
Шахрай Сергей Михайлович — 20.01.1994 / 16.05.1994
Егоров Николай Дмитриевич — 16.05.1994 / 30.06.1995
Михайлов Вячеслав Александрович — 05.07.1995
20. Министерство иностранных дел Российской Федерации
Козырев Андрей Владимирович — 23.12.1992 / 05.01.1996
Примаков Евгений Максимович — 09.01.1996
21. Министерство путей сообщения Российской Федерации
Фадеев Геннадий Матвеевич — 23.12.1992
22. Министерство труда Российской Федерации
Меликьян Геннадий Георгиевич — 23.12.1992
23. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Шойгу Сергей Кужугетович — 20.
01.1994
24. Министерство Российской Федерации по атомной энергии
Михайлов Виктор Никитович — 23.12.1992
25. Министерство печати и информации Российской Федерации — упразднено с 22.10.1993
Федотов Михаил Александрович — 23.12.1992 / 23.08.1993
Шумейко Владимир Филиппович — 05.10.1993
26. Министерство строительства Российской Федерации (введено Указом Президента Российской Федерации от 27 июня 1994 г. № 1336)
Басин Ефим Владимирович — 12.07.1994
27. Министерство оборонной промышленности Российской Федерации (введено Указом Президента Российской Федерации от 8 мая 1996 г. № 686)
Пак Зиновий Петрович — 08.05.1996
Руководитель Аппарата Совета Министров — Правительства Российской Федерации
С 06.01.1994 Министр Российской Федерации — Руководителем Аппарата Правительства Российской Федерации
Квасов Владимир Петрович — 10.
01 1993 / 11.11.1994
Бабичев Владимир Степанович — 15.11.1994
Председатель Центрального банка Российской Федерации
Геращенко Виктор Владимирович — введен в состав Совета Министров — Правительства РФ 16.03.1993
Председатель Российского фонда федерального имущества
Табеев Фикрят Ахмеджанович — введен в состав Совета Министров — Правительства РФ 16.03.1993
Председатель Государственного комитета Российской Федерации по статистике
Гужвин Павел Федорович — введен в состав Совета Министров — Правительства РФ 16.03.1993 / 28.10.1993
Юрков Юрий Алексеевич — 28.10.1993
Председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации
Куртин Александр Владимирович — введен в состав Совета Министров — Правительства РФ 16.03.1993
Руководитель Федеральной службы России по валютному и экспортному контролю
Круня Виктор Федорович — введен в состав Совета Министров — Правительства РФ 24.09.1993
Черномырдин Виктор Степанович — Председатель Правительства Российской Федерации — 10.
08.1996
Большаков Алексей Алексеевич — Первый заместитель Председателя Правительства РФ
— 14.08.1996 / 17.03.1997
Илюшин Виктор Васильевич — Первый заместитель Председателя Правительства РФ — 14.08.1996 / 17.03.1997
Потанин Владимир Олегович — Первый заместитель Председателя Правительства РФ — 14.08.1996 / 17.03.1997
Бабичев Владимир Степанович — Заместитель Председателя Правительства РФ — Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации — 14.08.1996 / 17.03.1997
С 17.03.1997 — Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации — Министр Российской Федерации
Давыдов Олег Дмитриевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 14.08.1996 / 17.03.1997
Заверюха Александр Харлампиевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 14.08.1996 / 17.03.1997
Игнатенко Виталий Никитич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 14.08.1996 / 17.03.1997
Лившиц Александр Яковлевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 14.
08.1996 / 17.03.1997
Лобов Олег Иванович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 14.08.1996 / 17.03.1997
Серов Валерий Михайлович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 14.08.1996 / 28.02.1997
Булгак Владимир Борисович — с 17.03.1997 Заместитель Председателя Правительства РФ
Куликов Анатолий Сергеевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 04.02.1997 / 23.03.1998
Хлыстун Виктор Николаевич — с 19.05.1997 Заместитель Председателя Правительства РФ
Фортов Владимир Евгеньевич — Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации — председатель Государственного комитета Российской Федерации по науке и технологиям — 17.08.1996 / 17.03.1997
Чубайс Анатолий Борисович — Первый заместитель Председателя Правительства РФ — 07.03.1997 / 23.03.1998
Немцов Борис Ефимович — Первый заместитель Председателя Правительства РФ — 17.03.1997
Кох Альфред Рейнгольдович — Заместитель Председателя Правительства РФ — председатель Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом — 17.
03.1997 / 13.08.1997
Уринсон Яков Моисеевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 17.03.1997
Сысуев Олег Николаевич — Заместитель Председателя Правительства РФ — 17.03.1997
Абдулатипов Рамазан Гаджимурадович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 01.08.1997 / 25.07.1998
Бойко Максим Владимирович — Заместитель Председателя Правительства РФ — председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом — 13.08.1997 / 15.11.1997
Кириенко Сергей Владиленович — Первый заместитель Председателя Правительства РФ — 23.03.1998
Газизуллин Фарит Рафикович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 20.12.1997
Рыбкин Иван Петрович — Заместитель Председателя Правительства РФ — 02.03.1998
1. Министерство Российской Федерации по атомной энергии
Михайлов Виктор Никитович — 14.08.1996 / 02.03.1998
Адамов Евгений Олегович — 04.03.1998
2.
Министерство внешних экономических связей Российской Федерации
Давыдов Олег Дмитриевич — 14.08.1996 / 01.04.1997
Фрадков Михаил Ефимович — 16.04.1997 / 25.07.1998
3. Министерство внутренних дел Российской Федерации
Куликов Анатолий Сергеевич — 14.08.1996 / 23.03.1998
Степашин Сергей Вадимович — 30.03.1998 — временно и.о.
4. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Шойгу Сергей Кужугетович — 14.08.1996
5. Министерство Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям
Михайлов Вячеслав Александрович — 14.08.1996
6. Министерство здравоохранения Российской Федерации
Дмитриева Татьяна Борисовна — 22.08.1996
7. Министерство иностранных дел Российской Федерации
Примаков Евгений Максимович — 14.
08.1996
8. Министерство культуры Российской Федерации
Сидоров Евгений Юрьевич — 22.08.1996 / 28.08.1997
Дементьева Наталья Леонидовна — 28.08.1997
9. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации
Кинелев Владимир Георгиевич — 14.08.1996 / 28.02.1997
Тихонов Александр Николаевич — 02.03.1998
10. Министерство оборонной промышленности Российской Федерации
Пак Зиновий Петрович — 14.08.1996 / 17.03.1997
11. Министерство обороны Российской Федерации
Родионов Игорь Николаевич — 14.08.1996 / 22.05.1997
Сергеев Игорь Дмитриевич — 23.05.1997
12. Министерство природных ресурсов Российской Федерации
Орлов Виктор Петрович — 22.08.1996 / 25.07.1998
13. Министерство промышленности Российской Федерации
Беспалов Юрий Александрович — 22.08.1996 / 17.
03.1997
14. Министерство путей сообщения Российской Федерации
Зайцев Анатолий Александрович — 22.08.1996 / 14.04.1997
Аксененко Николай Емельянович — 14.04.1997
15. Министерство связи Российской Федерации
Булгак Владимир Борисович — 14.08.1996 / 17.03.1997
16. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации
Хлыстун Виктор Николаевич — 14.08.1996 /
17. Министерство Российской Федерации по сотрудничеству с государствами — участниками Содружества Независимых Государств Тулеев Аман-гельды Молдагазыевич — 22.08.1996 / 01.07.1997
Адамишин Анатолий Леонидович — 28.08.1997 / 25.07.1998
18. Министерство строительства Российской Федерации
Басин Ефим Владимирович — 14.08.1996 / 17.03.1997.
С 16.07.1997 — министр РФ — председатель Государственного комитета РФ по жилищной и строительной политике
19.
Министерство топлива и энергетики Российской Федерации
Родионов Петр Иванович — 22.08.1996 / 09.04.1997
Немцов Борис Ефимович — 24.04.1997 / 20.11.1997
Кириенко Сергей Владиленович — 20.11.1997 / 23.03.1998
20. Министерство транспорта Российской Федерации
Цах Николай Петрович — 14.08.1996 / 28.02. 1998
Франк Сергей Оттович — 02.03.1998
21. Министерство труда и социального развития Российской Федерации
Меликьян Геннадий Георгиевич — 14.08.1997 / 14.04.1997
Сысуев Олег Николаевич — 14.04.1997
22. Министерство финансов Российской Федерации
Лившиц Александр Яковлевич — 14.08.1996 /
Чубайс Анатолий Борисович — 17.03.1997 / 20.11.1997
Задорнов Михаил Михайлович — 20.11.1997
23. Министерство экономики Российской Федерации
Ясин Евгений Григорьевич — 14.
08.1996 / 17.03.1997
Уринсон Яков Моисеевич — 17.03.1997
24. Министерство юстиции Российской Федерации
Ковалев Валентин Алексеевич — 14.08.1996 / 02.07.1997
Степашин Сергей Вадимович — 02.07.1997 / 30.03.1998
25. Министерство науки и технологий Российской Федерации
Фортов Владимир Евгеньевич — 17.03.1997 — 25.07.1998
26. Министерство государственного имущества РФ
Бойко Максим Владимирович — 30.09.1997 / 15.11.1997
Газизуллин Фарит Рафикович — 20.12.1997
Правительство Кириенко: апрель 1998 — август 1998Кириенко Сергей Владиленович — Председатель Правительства РФ 24.04.1998
Немцов Борис Ефимович — Заместитель Председателя Правительства РФ 28.04.1998 / 28.08.1998
Христенко Виктор Борисович — Заместитель Председателя Правительства РФ 28.04.1998 / 28.09.1998
Сысуев Олег Николаевич — Заместитель Председателя Правительства РФ 30.
04.1998 / 16.09.1998
Федоров Борис Григорьевич — Заместитель Председателя Правительства РФ 17.08.1998 / 28.09.1998
1. Министерство Российской Федерации по атомной энергии
Адамов Евгений Олегович — 08.05.1998
2. Министерство внутренних дел Российской Федерации
Степашин Сергей Вадимович — 28.04.1998
3. Министерство государственного имущества Российской Федерации
Газизуллин Фарит Рафикович — 30.04.1998
4. Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Шойгу Сергей Кужугетович — 28.04.1998
5. Министерство Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству
Южанов Илья Артурович — 05.05.1998
6. Министерство здравоохранения Российской Федерации
Рутковский Олег Всеволодович — 08.05.1998
7.
Министерство иностранных дел Российской Федерации
Примаков Евгений Максимович — 28.04.1998
8. Министерство культуры Российской Федерации
Дементьева Наталья Леонидовна — 30.04.1998
9. Министерство науки и технологий Российской Федерации
Булгак Владимир Борисович — 30.04.1998
10. Министерство обороны Российской Федерации
Сергеев Игорь Дмитриевич — 28.04.1998
11. Министерство региональной и национальной политики Российской Федерации
Сапиро Евгений Саулович — 08.05.1998
12. Министерство общего и профессионального образования Российской Федерации
Тихонов Александр Николаевич — 28.04.1998
13. Министерство природных ресурсов Российской Федерации
Некрутенко Виктор Юрьевич — 30.04.1998
14. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации
Габуния Георгий Валерьевич — и.о. 08.05.1998 / 25.09.1998
Маслюков Юрий Дмитриевич — 23.
07.1998
15. Министерство путей сообщения Российской Федерации
Аксененко Николай Емельянович — 28.04.1998
16. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации
Семенов Виктор Александрович — 30.04.1998
17. Министерство топлива и энергетики Российской Федерации
Генералов Сергей Владимирович — 30.04.1998
18. Министерство транспорта Российской Федерации
Франк Сергей Оттович — 30.04.1998
19. Министерство труда и социального развития Российской Федерации
Дмитриева Оксана Генриховна — 30.04.1998
20. Министерство финансов Российской Федерации
Задорнов Михаил Михайлович — 28.04.1998
21. Министерство экономики Российской Федерации
Уринсон Яков Моисеевич — 30.04.1998
22. Министерство юстиции Российской Федерации
Крашенинников Павел Владимирович — 30.04.1998
Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации — Министр Российской Федерации
Хватков Николай Павлович — 28.
05.1998 / 28.08.1998
Министр Российской Федерации — руководитель Государственной налоговой службы Российской Федерации
Федоров Борис Григорьевич — 29.05.1998 / 28.09.1998
Первое правительство Силаева
Силаев + замы 11
Кабинет Министров 17
+ 3
Второе правительство Силаева: июль1991 — ноябрь 1991
Силаев + замы 7
Кабинет Министров 21
Правительство Ельцина — Гайдара: ноябрь 1991 — декабрь 1992
Замы 12
Кабинет Министров 27
В ранге Министров 11
Первое правительство Черномырдина
Черномырдин + замы 13 + 10
Кабинет Министров 41
В ранге Министров 8
Второе правительство Черномырдина: август 1996 — март 1998
Черномырдин + замы 25
Кабинет Министров 33
Правительство Кириенко: апрель 1998 — август 1998
Кириенко + замы 5
Кабинет Министров 33
В ранге Министров 1
Правительство Примакова: сентябрь 1998 -май 1999
Примаков + замы 10
Кабинет Министров 23
В ранге Министров 1
Правительство Степашина: май 1999 -августа 1999
Степашин + замы 8
Кабинет Министров 25
В ранге Министров 3
Правительство Путина: август 1999 — май 2000
Путин + замы 9
Кабинет Министров 27
В ранге Министров 3
Правительство Касьянова: май 2000 — март 2004
Касьянов + замы 9
Кабинет Министров 30
В ранге Министров 5
Правительство Фрадкова: март 2004 — май 2004
Фрадков + замы 2
Кабинет Министров 14
В ранге Министров 1
Второе правительство Фрадкова: май 2004 — сентябрь 2007
Фрадков + замы 5
Кабинет Министров 17
В ранге Министров 2
Правительство Зубкова: сентябрь 2007 — май 2008
Зубков + замы 6
Кабинет Министров 15
В ранге Министров 2
Правительство Путина: май 2008 по н/в.
Путин + замы 9
Кабинет Министров 18
В ранге Министров 1
| Имя | Полномочия | Действующий лидер государства | ||
|---|---|---|---|---|
| Начало | Окончание | |||
| Посольский приказ | ||||
| Иван Висковатов (Висковатый) | 2 января 1549 | 2 августа 1562[1] / 25 июля 1570[2] | Иван IV | |
| Андрей Васильев | сентябрь 1562 | 25 июля 1570 | Иван IV | |
| Андрей Щелкалов большой дьяк Ближней думы | ноябрь 1570 | 17 июня 1594 | Иван IV, Фёдор I Иоаннович, Борис Годунов | |
| Роман Олферьев-Безнин второй печатник | 1572 | 1582 | Иван IV | |
| Василий Щелкалов | 30 июня 1594 | май 1601 | Фёдор I Иоаннович, Борис Годунов | |
| Афанасий Власьев | май 1601 | 8 мая 1605 | Борис Годунов, Фёдор II Годунов | |
| Афанасий Власьев с июля 1605 г.  — великий секретарь и подскарбий надворный | 8 мая 1605 | июнь 1606 | Лжедмитрий I | |
| Иван Грамотин | август 1605 | 14 февраля 1606 | Лжедмитрий I | |
| Петр Третьяков руководитель внешней политики Лжедмитрия II | 25 июня 1608 | август 1610 | Василий Шуйский | |
| Василий Телепнев руководитель внешней политики Шуйского | август 1610 | март 1611 | Василий Шуйский, Лжедмитрий II | |
| Иван Грамотин | 20 ноября 1611 | сентябрь 1612 | Лжедмитрий II | |
| Фёдор Андросов и. о. начальника Посольского приказа | сентябрь 1612 | июнь 1613 | Лжедмитрий II | |
| Петр Третьяков первый глава Посольского приказа при Романовых.  | июнь 1613 | 16 мая 1618 | Михаил Фёдорович | |
| Иван Грамотин | май 1618 | 21 декабря1626 | Михаил Фёдорович | |
| Ефим Телепнев | 22 декабря 1626 | 30 июля1630 | Михаил Фёдорович | |
| Федор Лихачев | 21 сентября 1630 | 25 декабря1631 | Михаил Фёдорович | |
| Иван Грязев | 1 октября 1632 | 17 апреля1634 | Михаил Фёдорович | |
| Иван Грамотин | 19 мая 1634 | 19 июля 1635 | Михаил Фёдорович | |
| Федор Лихачев | 21 сентября 1635 | 1 сентября 1643 | Михаил Фёдорович | |
| Григорий Львов | 1 сентября 1643 | 27 декабря 1646 | Михаил Фёдорович, Алексей Михайлович | |
| Назарий Чистой | 6 января 1647 | 2 июня 1648 | Алексей Михайлович | |
| Михаил Волошенинов | 4 июля 1648 | апрель 1653 | Алексей Михайлович | |
| Алмаз (Ерофей) Иванов | 28 сентября 1653 | 10 марта 1667 | Алексей Михайлович | |
| Ларион Лопухин и. | 1653 | 1665 | Алексей Михайлович | |
| Афанасий Ордин-Нащокин | 15 июля 1667 | 21 февраля 1671 | Алексей Михайлович | |
| Артамон Матвеев оберегатель посольских дел | 22 февраля 1671 | 3 июля 1676 | Алексей Михайлович, Фёдор Алексеевич | |
| Ларион Иванов врио начальника Посольского приказа с помощниками — дьяками В.Бобининым, Ем. Украинцевым, П.Долгово и Домниным. | 4 июля 1676 | 21 декабря 1680 | Фёдор Алексеевич | |
| Василий Волынский посольской печати оберегатель | 21 декабря 1680 | 6 мая 1681 | Фёдор Алексеевич | |
| Ларион Иванов и. | 6 мая 1681 | 15 мая 1682 | Фёдор Алексеевич, Софья Алексеевна, Пётр I, Иван V | |
| Василий Голицын с 1685 г.- государственных великих посольских дел оберегатель | 17 мая 1682 | 6 сентября 1689 | Софья Алексеевна, Пётр I, Иван V | |
| Емельян Украинцев с 1689 и. о., с 1697 — начальник Посольского приказа | 6 сентября 1689 | 19 апреля 1699 | Пётр I, Иван V | |
| Лев Нарышкин заменял царя по всем иностранным делам в его отсутствие и управлял Приказом (Коллегией) в отсутствие Ф.Головина | 1697 — 1699 | 1702 — 1705 | Пётр I | |
| Фёдор Головин | 18 февраля 1700 | 2 августа 1706 | Пётр I | |
| Пётр Шафиров | сентябрь 1706 | 1708 | Пётр I | |
| Гаврила Головкин | 1708 | 15 декабря 1717 | Пётр I, Екатерина I, Пётр II, Анна Иоанновна | |
| Коллегия иностранных дел | ||||
| Гаврила Головкин | 15 декабря 1717 | 20 января 1734[3] | Пётр I, Екатерина I, Пётр II, Анна Иоанновна | |
| Генрих Остерман | 1734 | 1740 | Анна Иоанновна | |
| Алексей Черкасский | 10 ноября 1740 | 4 ноября 1742 | Иван VI | |
| Алексей Бестужев-Рюмин | 4 ноября 1742 | 15 февраля 1758[4] | Елизавета Петровна | |
| Михаил Воронцов | 23 ноября 1758 | 27 октября 1763 | Елизавета Петровна, Пётр III | |
| Никита Панин | 27 октября 1763 | 10 апреля 1781 | Екатерина II | |
| Иван Остерман | 10 апреля 1781 | 2 мая 1797 | Екатерина II | |
| Александр Безбородко | 2 мая 1797 | 6 апреля 1799 | Павел I | |
| Фёдор Ростопчин | 6 апреля 1799[5] | 20 февраля 1801 | Павел I | |
| Никита Панин | 23 марта 1801 | 30 сентября 1801[6] | Александр I | |
| Виктор Кочубей | 30 сентября 1801 | 8 сентября 1802[7] | Александр I | |
| Министерство иностранных дел Российской империи | ||||
| Александр Воронцов | 8 сентября 1802 | 16 января 1804[8] | Александр I | |
| Адам Ежи Чарторыйский | 16 января 1804 | 17 июня 1806 | Александр I | |
| Андрей Будберг | 17 июня 1806 | 30 августа 1807 | Александр I | |
| Николай Румянцев | 12 февраля 1808 | 1 августа 1814[9] | Александр I | |
| Иван Вейдемейер как управляющий Коллегией Иностранных дел | 1 августа 1814 | 21 августа 1816 | Александр I | |
| Иоанн Каподистрия как статс-секретарь управлял Министерством вместе с К. | 21 августа 1816[10] | 8 августа 1822 | Александр I | |
| Карл Нессельроде статс-секретарь Министерства с 1816 по 1822 | 1822 | 15 апреля 1856 | Александр I, Николай I | |
| Александр Горчаков | 27 апреля 1856 | 9 апреля 1882 | Александр II | |
| Николай Гирс | 9 апреля 1882 | 26 января 1895 | Александр III | |
| Алексей Лобанов-Ростовский | 18 марта 1895 | 30 августа 1896 | Николай II | |
| Николай Шишикин | 1 сентября 1896 | 13 января 1897 | Николай II | |
| Михаил Муравьёв | 13 января 1897 | 8 июня 1900 | Николай II | |
| Владимир Ламсдорф | 6 января 1901 | 11 мая 1906 | Николай II | |
| Александр Извольский | 11 мая 1906[11] | 27 сентября 1910 | Николай II | |
| Сергей Сазонов | 8 ноября 1910 | 7 июля 1916 | Николай II | |
| Борис Штюрмер | 7 июля 1916 | 10 ноября 1916 | Николай II | |
| Николай Покровский | 30 ноября 1916 | 4 марта 1917 | Николай II | |
| Павел Милюков | 2 марта 1917 | 1 мая 1917[12] | Временное правительство (первый состав, председатель Георгий Львов) | |
| Михаил Терещенко | 5 мая 1917 | 29 октября 1917[13] | Временное правительство (второй и третий составы, председатели Георгий Львов, Александр Керенский) | |
| Иван Сукин | декабрь 1918 | 3 декабря 1919 | Российское правительство, (председатель Виктор Пепеляев) | |
| Сергей Третьяков | 3 декабря 1918 | 4 января 1920 | Российское правительство, (председатель Виктор Пепеляев) | |
| Народный комиссариат по иностранным делам РСФСР | ||||
| Лев Троцкий | 8 ноября 1917 | 13 марта 1918 | Владимир Ленин | |
| Георгий Чичерин | 9 апреля 1918 | 6 июля 1923 | Владимир Ленин | |
| Народный комиссариат по иностранным делам СССР | ||||
| Георгий Чичерин | 6 июля 1923 | 21 июля 1930 | Владимир Ленин, Иосиф Сталин | |
| Максим Литвинов | 21 июля 1930 | 3 мая 1939 | Иосиф Сталин | |
| Вячеслав Молотов | 3 мая 1939 | 15 марта 1946 | Иосиф Сталин | |
| Министерство иностранных дел СССР | ||||
| Вячеслав Молотов | 19 марта 1946 | 4 марта 1949[14] | Иосиф Сталин | |
| Андрей Вышинский | 4 марта 1949 | 5 марта 1953[15] | Иосиф Сталин | |
| Вячеслав Молотов | 5 марта 1953 | 1 июня 1956 | Никита Хрущёв | |
| Дмитрий Шепилов | 1 июня 1956 | 15 февраля 1957[16] | Никита Хрущёв | |
| Андрей Громыко | 15 февраля 1957 | 2 июля 1985 | Никита Хрущёв, Леонид Брежнев, Юрий Андропов, Константин Черненко, Михаил Горбачев | |
| Эдуард Шеварднадзе | 2 июля 1985 | 20 декабря 1990[17] | Михаил Горбачёв | |
| Александр Бессмертных | 15 января 1991 | 28 августа 1991 | Михаил Горбачёв | |
| Борис Панкин | 28 августа 1991[18] | 19 ноября 1991 | Михаил Горбачёв | |
| Министерство внешних сношений СССР | ||||
| Эдуард Шеварднадзе | 19 ноября 1991 | 26 декабря 1991 | Михаил Горбачёв | |
| Министерство иностранных дел Российской Федерации | ||||
| Андрей Козырев | 11 октября 1990 | 5 января 1996[19] | Борис Ельцин | |
| Евгений Примаков | 10 января 1996 | 11 сентября 1998 | Борис Ельцин | |
| Игорь Иванов | 30 сентября 1998 | 9 марта 2004 | Борис Ельцин, Владимир Путин | |
| Сергей Лавров | 9 марта 2004 | — | Владимир Путин, Дмитрий Медведев, Владимир Путин | |
о.начальника Приказа в отсутствие А.Иванова и в походной царской канцелярии
о. начальника Посольского приказа.
НессельродеЭкс-глава МИД Андрей Козырев написал сенсационные мемуары
Первые страницы книги были действительно заполнены скучными идеологическими штампами.
Но чем дальше я погружался в чтение мемуаров Козырева, тем сильнее крепло убеждение: оценивая литературные таланты Андрея Владимировича, я был очень несправедлив.
Занимавшему в 1990-1996 пост руководителя внешнеполитического ведомства РСФСР/ РФ Андрею Козыреву удалось написать блестящий документальный политический триллер, наполненный сенсационными подробностями о нравах ельцинского президентского двора.
Как вам, например, такая история. Конец 1995 года. Занимающий одновременно посты министра иностранных дел РФ и депутата Государственной Думы от одномандатного округа в Мурманской области ( в тот момент такое совмещение было разрешено) Андрей Козырев в преддверии новых выборов в парламент наносит агитационный визит в свой избирательный округ.
Министра сопровождает губернатор региона Евгений Комаров, который в какой-то момент просит Козырева выйти из машины для конфиденциального разговора. Шеф МИДа понимает, что губернатор опасается прослушки, но считает, что такие страхи являются совершенно необоснованными и даже смешными.
Козырев требует, чтобы Комаров перестал играть в шпионские игры и сказал то, что он хочет, прямо в машине.
Мурманский губернатор вынужденно соглашается и предлагает министру иностранных дел выставить свою кандидатуру на предстоящих президентских выборах: «Я говорил с несколькими моими коллегами-губернаторами на нашем собрании несколько дней тому назад. Их предварительная реакция была воодушевляющей. Они могли бы увидеть в вас своего кандидата!»
Как настоящий политик, Андрей Козырев дает уклончивый и ни к чему не обязывающий ответ и очень скоро улетает в Москву. Приземлившись в столице, министр не уезжает домой или на работу, а вместо этого ждет в аэропорту приземления самолета Бориса Ельцина, который тоже возвращается из поездки в некий российский регион.
Президентский лайнер приземляется, толпа царедворцев сопровождает Ельцина в зал аэропорта, где уже как всегда накрыта скатерть-самобранка. Ельцин «быстро опрокинул несколько стаканов коньяка и пришел в хвастливое настроение.
Участники встречи пытались его развеселить и разрядить атмосферу, рассказывая шутки и веселые истории.
Внезапно Ельцин перестал смеяться и направил на меня свой стальной взгляд. «Почему бы нам не выпить за нового президента России, Андрей Владимирович?!» — сказал он напряженным голосом, который немедленно заставил превратиться шумную пьяную вечеринку в зону мертвого молчания.
«У нас есть президент — сказал я, застанный врасплох. — И я предлагаю поднять бокалы за то, чтобы он им остался». Все встали, готовые выпить.
«Нет!» — взревел Ельцин как медведь. «Я имею в виду нового президента — того, который будет избран в следующем году!» Я быстро ответил: «Это то, что я имею в виду. У есть президент, а в новом нет необходимости…» «А у меня другая информация» — в комнате снова установилось мертвое молчание. «Новым президентом будет Козырев»- сказал он со значением. Никто не двинулся с места, видя, что он не шутит. В течении секунды я тоже был в состоянии паралича».
Прошла еще неделя.
Козырев снова прилетел агитировать в свой избирательный округ: «На улице в Мурманске меня взял под руку человек, чье лицо было закрыто шарфом: «Я вас уважаю, господин Козырев. Вы заслуживаете знать правду. Это копия донесения, которое Ельцин получил от агента спецслужб 6 октября».
Он вручил мне лист бумаги, едва дождался того, чтобы я его прочитал и быстро выдернул его обратно. «Знакомый текст, не правда ли?» — с этими словами он исчез. Текст действительно оказался знакомым. Это была распечатка двух разговоров, которые состоялись у меня с Комаровым в машине».
Как Ельцин прорвал информационную блокаду ГКЧП: воззвание к народу с танка
Смотрите видео по теме
«Признал Явлинского с Немцовым не готовыми»
Одна из самых привлекательных особенностей Козырева как мемуариста состоит в том, что он не пытается героизировать себя. Отставной министр рассказывает, как все было на самом деле — даже если это «на самом деле» не особенно поднимает его самооценку.
В том же 1995 году во время перелета из Пскова в Москву Ельцин снова затеял разговор о президентских выборах: «Я не хочу снова баллотироваться. Кандидатом должен быть кто-то моложе, со свежими мозгами». Но затем Борис Николаевич принялся подробно обсуждать таких людей «помоложе со свежими мозгами» -Немцова и Явлинского — и признал их не готовыми к схватке с Зюгановым и Жириновским.
У Козырева-идеалиста это вызвало внутренний протест: «Те, кого он упомянул, были молодыми, но уже опытными политиками. И кроме них были и другие. Почему бы не дать «молодым людям» шанс отточить свои лидерские качества на ранних стадиях предвыборной кампании и выбрать одного из них годом позднее?»
Но эти мысли так и остались невысказанными: «Я не вижу альтернативы вашей кандидатуре», — сказал я трусливо».
Итак, в том разговоре Козырев-царедворец победил Козырева-идеалиста. Но, к нашему удовольствию, Козырев-мемуарист вернул все на свои места.
«Это гроши, Билл!»
С аналогичной откровенностью Андрей Козырев описывает и свои диалоги с западными политиками.
С точки зрения первого министра иностранных дел РФ, в период президентства Буша-старшего отношения между Москвой и Вашингтоном напоминали рай на земле. Но в конце 1992 года Буш проиграл выборы Биллу Клинтону. И на голову бедного Андрея Владимировича словно тонна кирпичей обрушилось осознание: рай кончился, вместо него началось чистилище, пугающая реальность.
Во время первой встречи с новым государственным секретарем США Уорреном Кристофером в феврале 1993 года Козырев изложил ему свое окрашенное в позитивные тона видение российско-американских отношений. Но вот какой оказалась реакция его собеседника.
«Кристофер вежливо слушал и кивал в нужные моменты. Но я чувствовал, что он либо не улавливал суть того, о чем я говорил, либо ему было наплевать. Казалось, его интересует только сам факт дружелюбной встречи и обсуждение некоторых сиюминутных логистических моментов — в основном подготовка первого саммита Клинтона и Ельцина…
Такая приглушенная реакция начала формировать в моем мозгу совершенно иную и ужасающую реальность.
В отличие от Бейкера и Буша, новая команда в Вашингтоне, похоже, не обладала пониманием рыночных реформ, которые проходили в России. Для них мы были не реформаторами, вовлеченными в тяжелый труд превращения империи зла в демократическую державу и потенциального партнера Запада, а всего лишь чужаками, с которыми надо торговаться в борьбе за достижение неотложных интересов администрации Клинтона…
Все, что я сказал Кристоферу о трудностях этой судьбоносной трансформации, превратилось в его глазах в дипломатический трюк, нацеленный на получение дополнительных очков для торга».
Каким количеством «очков для торга» администрация Клинтона была готова пожертвовать ради помощи России, стало ясно в ходе встречи лидеров РФ и США, приготовления к которой обсуждали Козырев и Кристофер. Клинтон в своей манере начал обещать Ельцину златые горы. Но бывшие первые секретари обкомов тоже не лыком шиты: «Ельцин прервал Клинтона в середине его потока обещаний» и поинтересовался, что из этих златых гор можно получить прямо сейчас.
«Клинтон посовещался с помощниками и величественно предложил сумму в шесть миллионов долларов. Голос вернулся к Ельцину только после того, как он сделал долгий вздох: «Это гроши, Билл!»
Из этого эпизода видно, что первый президент России по меньшей мере обладал способностью задавать правильные вопросы в нужный момент времени. Но, к несчастью, иногда это способность ему изменяла.
«Был почти не способен разговаривать»
Вот как, согласно воспоминаниям Козырева, начался процесс стремительного расширения НАТО на Восток. Итак, Варшава, август 1993 года. Визит Ельцина к другому пламенному антикоммунисту, тогдашнему президенту Польши Леху Валенсе: «Валенса пригласил его на частный ужин в «простом и дружеском формате»: один на один. Сильно за полночь меня разбудил звонок президента, что было необычно.
Когда я вошел в апартаменты Ельцина, было ясно, что он почти не способен разговаривать. Наконец он сказал, что согласился с Валенсой вставить новый абзац в приготовленный заранее текст политической декларации, чье подписание было запланировано на следующее утро.
Он вручил мне лист бумаги с корявым рукописным текстом, но был не в кондиции, что-либо обсуждать… Текст содержал в себе обязательство России поддерживать стремление Польши как можно скорее войти в состав НАТО».
Вот так легко «делалась дипломатия» в ельцинские времена: несколько бутылок отменного польского алкоголя — и глава российского государства с легкостью подписывается под всеми требованиями иностранного государства.
Впрочем, отдадим должное Валенсе: президент Польши, по меньшей мере, взял Ельцина лаской. Государственный секретарь США Уоррен Кристофер предпочитал более агрессивные политические технологии.
«Кристофер пригласил меня приехать в Вашингтон для переговоров о подготовке предстоящего саммита. После попытки легкого шантажа — мне отказали в стандартной любезности в виде аудиенции с президентом США до того момента, когда Кристофер мог доложить, что мы согласились на подписание соглашения с НАТО «Партнерство ради мира» в Москве — я встретился с президентом только после того, как Ельцин дал мне свое разрешение на согласие с этой идеей».
Короче, приехали. Государственный секретарь США успешно шантажирует (а не пытается шантажировать, как это написал Козырев) министра иностранных дел России. Но это еще был очень безобидный трюк из тех, что имелся в арсенале тогдашнего главы американской дипломатии.
Вот какой фортель Кристофер выкинул несколькими месяцами ранее — в конце 1994 года. Козырев прилетает в Брюссель на встречу с министрами иностранных дел стран НАТО, в ходе которой он должен был от имени России официально согласиться на «Партнерство ради мира». Время идет, натовское начальство общается друг с другом за закрытыми дверями, а московского гостя к нему все не зовут и не зовут. Козырев скучает и играет в теннис. И тут вдруг облом.
«Наша игра была внезапно прервана, когда меня вызвали в посольство принять срочный телефонный звонок из Москвы. Согласно помощнику Ельцина, российское информационное агентство ИТАР-ТАСС только что сообщило о заявлении, сделанном министрами иностранных дел стран НАТО в Брюсселе несколькими минутами раннее.
Это заявление содержало в себе новую инициативу, нацеленную на ускорение расширения НАТО».
Новый посол России и представитель Москвы при НАТО Виталий Чуркин бросается разбираться, что же такое произошло: «Виталий смог дозвониться до одного своего европейского коллеги. Бедный парень поднял трубку в коридоре здания штаб-квартиры НАТО и, удивившись вопросу своего российского друга, ответил ему с негодованием: «Но Кристофер заверил сессию, что вы, русские, были полностью проинформированы и удовлетворены! В ином случае американское предложение бы не прошло!»
Козыревых на самом деле два
Подытожить все это можно следующей цитатой из мемуаров Андрея Козырева: «Несмотря на заверения в сотрудничестве, раздаваемые на саммитах, в каждодневной практике мы имели дело с конкуренцией и слегка завуалированной враждебностью со стороны Вашингтона».
Фото: Владимир ЧистяковВозникает вопрос: почему же тогда Козырев считался и по-прежнему считается прозападным политиком? Потому, что, как следует из воспоминаний первого ельцинского министра иностранных дел, Козыревых на самом деле два.
Один Козырев четко видит, что Запад использует грязные трюки и обманывает Россию чуть ли не каждый день. Но как только этот первый Козырев вдоволь повозмущается, на смену ему приходит второй — политик, который бросается доказывать Ельцину и всем остальным, что произошедшее — чистое недоразумение, а на самом деле в НАТО хотят как лучше. Вот, например, как Андрей Козырев охарактеризовал журналистам ту циничную подставу, которую Кристофер устроил ему в Брюсселе: «Ухаб на пути к сотрудничеству с НАТО».
Как объяснить подобное раздвоение Козырева? Прочитав его воспоминания от корки до корки, я так этого до конца и не понял. Возможно, дело в поразительной склонности первого министра иностранных дел РФ к самовнушению.
Андрей Козырев настолько убедил самого себя в необходимости «прозападной внешней политики» (это его термин, не мой), что его мозг отторгал все доказательства того, что такая внешняя политика вредит российских интересам.
Безумно жаль, что Козырев пока так и не опубликовал свои заполненные важными историческими деталями мемуары на русском языке.
Может вы все-таки осчастливите свою историческую родину, Андрей Владимирович? Согласия с вашими политическими взглядами не обещаю. Но популярность вашей книге точно гарантирую!
Список министров иностранных дел России
На этой странице перечислены министры иностранных дел Российской империи, Советского Союза и Российской Федерации:
Начальники Посольского приказа, 1549-1699
*Иван Висковатый 1549-62
1*Андрей Васильев 1570
*Братья Василий и Андрей Щелкаловы 1570-1601
*Афанасий Власьев 1601-05
*Иван Грамотин 1605-06, 1610-12, 1618-26, 1634-35
*Василий Телепнев 1606-0910 * 18
* Efim Telepnev 1626-30
* Fedor Likhachov 1630-31, 1635-43
* Иван Грязев 1632-34
* Григорий Львов 1643-46
* Nazary Chistoy 1647-48
* Михаил Волошенинов 1648-53
* Алмаз Иванов 1653-67
* Afanasy Ordin-Nashchokin 1667-71
* Artamon Matveleev 1671-76
* Larion Ivanov 1676-80
* VASILY Volynsky 1680-82
* Valynsky Galitzine 1682-89
* Emelian Ukraintsev 1689-99
* Лев Нарышкин 1697-99
Канцлеры и вице-канцлеры Российской имп.
IRE, 1699-1801
* Fyodor Golovin 1700-06
* Pyotr Shafirov 1706-08
* Gavriil Golovkin 1706-34
* Andrey Osterman 1734-40
* Aleksey Tcherkassky 1740-42
* Aleksey Bestuzhev-Ryumin 1744- 58
* Mikhail Vorontsov 1758-63
* Nikita Panin 1763-81
* Ivan Osterman 1781-97
* Aleksandr Bezborodko 1797-99
* Fyodor Rostopchin 1799-1801
* Nikita Petrovich Panin 1801
министров иностранных дел россиян Empire, 1801-1917
* Viktor Kochubey 1801-02
* Aleksandr Vorontsov 1802-04
* Adam Jerzy Czartoryski 1804-06
* Andrei Budberg 1806-08
* Nikolay Rumiantsev 1807-14
* Karl Nesselrode 1814-56
*Иоанн Каподистрия 1816-22 (совместно с Нессельроде)
*Александр Горчаков 1856-82
*Николя де Жир 1882-95
*Алексей Лобанов-Ростовский 1895-96
*Николай Шишкин 1896-97 Мурил Михайлов 1896-97
*Владимир Ламбсдорф 1900-06
*Александр Извольский 1906-10
* Сергей Сазонов 1910-16
* Boris Stürmer 1916
* Nikolay Pokrovsky 1916-179 * Nikolay Pokrovsky 1916-17
Министры иностранных дел российского правительства, 1917
* Павел Милюков Марш-май, 1917
* Михаил Терещенко -October, 1917
Министры иностранных дел Советской России
* Леон Троцкий Ноябрь 1917 г.
— март 1918 г.
* Georgy Chicherin 1918-22 * Georgy Chicherin 1918-22
Министры иностранных дел Советского Союза, 1922-91
* Georgy Chicherin 1922 -30
* Maxim Litvinov 1930-39
* Vyacheslav Molotov 1939-1949
* Андрей Вышинский 1949-1953
* Вячеслав Молотов 1953-1956
* Дмитрий Шепилова Июнь 1956 г. — февраль 1957 г.
* Андрей Громыко 1957-85
* Эдуард Шеварднадзе 1985-91
*Александр Бессмертных 1991
*Борис Панкин 1991
Министры иностранных дел Российской Федерации, 1991-
*Андрей Козырев 1991-96
9 *8196g09 *Евгений Примаков или Иванов 1998-2004
*Сергей Лавров 2004-
См. также
* Министерство иностранных дел (Россия)
Фонд Викимедиа.2010.
Обзор их опыта и служебной карьеры в JSTOR
Абстрактный Конечно, между министрами Александра II и его отца Николая I был ряд внешних сходств, но были и существенные различия.
Министры Александра имели значительно более высокий уровень образования, чем в случае с министрами, назначенными его отцом, и, что, возможно, наиболее важно, среди назначенцев Александра был значительный процент мужчин, которые поднялись до высокого ранга благодаря техническим или административным знаниям.Тем не менее, даже если тип людей, назначаемых во главе российских министерств при Александре II, изменился, природа самодержавия и общее функционирование бюрократии остались почти такими же, как и в прошлом, и, в конце концов, эти факторы служил для ограничения эффективности людей, которых Александр назначал на министерские должности. В результате, хотя министры Александра были лучше подготовлены образованием и подготовкой для решения проблем, с которыми сталкивалась Россия, характер системы, в которой они были вынуждены функционировать, а также характер их предыдущего опыта на государственной службе , ограничивали их эффективность в преодолении многих кризисов, с которыми столкнулась Россия в 1860-х и 1870-х годах.
/// Il y avait certes des similitudes extérieures entre les ministres d’Alexandre II et ceux de son père Nicolas I, mais il y avait aussi des différences Importantes. Les ministres d’Alexandre avaient un niveau d’éducation infiniment superieur à celui des ministres de son père, et, fait peut-être essentiel, on comptait parmi eux un pourcentage apréciable d’hommes qui avaient accédé à un haut rang en raison de leurs компетенции методы или административные. Pourtant, sous Alexandre II, même si le type des hommes nommés en Russie à la tête des ministeres avait change, la nature de l’autocratie et le foctionnement d’ensemble de la Bureaucratie restaient à bien des égards les mêmes que par le passé, ce qui eut finalement pour effet de restreindre le rôle de ceux qu’Alexandre avait appeles à remplir des fonctions ministerielles.Aussi, même si les ministres d’Alexandre étaient mieux préparés par leur éducation et par leurformation pour traiter les problemes auxquels la Russie devait faire face, la nature du système dans lequel ils devaient «servir», de meme que celle de leurs expériences antérieures dans le service d’État, limitèrent leur action lorsqu’ils eurent à résoudre les nombreuses crises que la Russie affronta au cours des annees 1860 et 1870.
Миссия Éditions de la ‘EHESS заключается в повышении осведомленности и распространении требовательных и инновационных исследований среди научного сообщества и любопытной аудитории, занимающейся социологией.В соответствии с экспериментальной традицией École des Hautes Études en Sciences Sociales, они участвуют в исследовании новых областей знания и работают над интеллектуальным проектом социальных наук во множестве способов, областей и периодов, которые организуют эти дисциплины. . Les Éditions de l’EHESS посвящен миссии Faire Connaître et диффузор, auprès de la communauté scientifique et d’un public curieux des sciences sociales, des recherches exigeantes et novatrices. В согласии с традицией, экспериментальной в Школе высших исследований в области социальных наук, elles participent à l’exploration de nouveaux champs de savoirs et travaillent au projet intellectuel des sciences sociales, во множественном числе нравов, ландшафтов и периодов qui organisent ces дисциплины.
Министр иностранных дел Украины говорит, что глобальный демократический порядок поставлен на карту в противостоянии с Россией
МЭРИ ЛУИЗА КЕЛЛИ, ВЕДУЩАЯ:
Совет Безопасности ООН впервые собирается сегодня, чтобы обсудить наращивание российских войск у границ этой страны. И, конечно же, то же самое наращивание войск доминирует в разговорах о внешней политике в Вашингтоне и других мировых столицах. Так что это казалось подходящим моментом, чтобы встретиться с человеком, отвечающим за внешнюю политику Украины.Мы здесь, в Министерстве иностранных дел — большое, внушительное здание. Мы собираемся зайти внутрь, чтобы встретиться с министром иностранных дел.
На третьем этаже нас проводят в роскошную приемную — красные бархатные диваны, паркетный пол, красиво расписанные высокие потолки, в углу тикают статные напольные часы.
ДМИТРО КУЛЕБА: Привет.
КЕЛЛИ: Господин министр иностранных дел.
КУЛЕБА: Приятно познакомиться.
КЕЛЛИ: Заходит Дмитрий Кулеба. На нем спортивный пиджак, без галстука, на левом запястье плетеный браслет.Это синий и желтый цвета украинского флага.
Позвольте мне углубиться и задать следующий вопрос: ваша текущая оценка численности российских войск на ваших границах.
КУЛЕБА: Где-то между 100 000 и 130 000.
КЕЛЛИ: Между 100 000 и 130 000. И до сих пор растет?
КУЛЕБА: Медленно, но верно. Вчера мы слышали заявление Минобороны России о том, что они выводят часть вооруженных сил, но делать какие-либо выводы преждевременно, потому что мы этого не делаем…
КЕЛЛИ: Как вы думаете, что это значит?
КУЛЕБА: Ну, пока это ничего не значит, потому что мы не понимаем, какие части, сколько войск выводится и, главное, откуда выводится.
КЕЛЛИ: Когда я ранее в этом месяце брал интервью у вашего американского коллеги Энтони Блинкена, он сказал мне, что, по его мнению, Владимир Путин действительно умеет держать свои варианты открытыми, что, возможно, даже он не знает, каким будет его следующий шаг, что еще есть возможность повлиять на его следующий ход.
Вы согласны?
КУЛЕБА: Да. Это именно то, где мы сейчас находимся. Это именно то, что мы пытаемся сделать. Вы знаете, когда вообще — когда это — когда осенью прошлого года было сделано первое предупреждение о возможной российской военной операции против Украины, нам изначально сказали, что это может произойти до конца года. Тогда обновленная разведывательная информация касалась января. Теперь ты и я…
КЕЛЛИ: Сейчас последний день января.
КУЛЕБА: Сейчас последний день января.И единственный вывод, который мы можем сделать, это то, что дипломатия работает.
КЕЛЛИ: Помогите мне понять это. Ваше правительство говорит, что США, СМИ раздувают угрозу, разжигают панику. Ваше правительство также говорит, что нам нужно оружие, нам нужно больше, оно нам нужно быстро, это срочно. Что он?
КУЛЕБА: Информация – это искусство. И между нами и США есть только одно отличие. Мы оба понимаем реальность угроз и рисков, с которыми сталкивается Украина и, в более широком смысле, евроатлантическая безопасность.
Разница в том, что в то время как США предпочитают говорить об этом громко чуть ли не каждый день, мы втихаря сосредоточены на подготовке страны к любому возможному сценарию. Вот и все. Нам в Украине не нужно каждый день напоминать, что война неизбежна. Мы живем в состоянии конфликта с Россией с 2014 года. Однако то, что происходит, когда ты начинаешь каждый день говорить о войне и говорить людям, что она грядет, это неизбежно, это действительно бьет по экономике. Это сеет панику в обществе.Это…
КЕЛЛИ: Ваша валюта только что достигла четырехлетнего минимума, как я понимаю.
КУЛЕБА: Точно.
КЕЛЛИ: Да, по отношению к доллару.
КУЛЕБА: Это повергает рынки в депрессию. Итак…
КЕЛЛИ: Но вы понимаете, как люди, сидящие в Вашингтоне, могут услышать то, что вы говорите, и подумать — подождите — мы спешим отправить оружие на сотни миллионов долларов в эту страну, которая говорит: «Не надо». Не волнуйся, у нас все под контролем.
КУЛЕБА: Нет, никто — я думаю, что это полное недоразумение и попытка посеять разногласия между Украиной и США, то, что мы.
..
КЕЛЛИ: Последнее, что я хочу сделать. Я просто говорю…
КУЛЕБА: …Хочу избежать. Я не виню тебя.
КЕЛЛИ: …Что говорит ваше правительство и пытается понять, как все это может быть правдой.
КУЛЕБА: Я не виню тебя за это. Мы пытаемся сделать следующее. Мы — в ноябре прошлого года, когда Соединенные Штаты поделились с нами определенной информацией, мы, Украина, выступили с идеей всеобъемлющего пакета сдерживания, который должен включать дипломатию, санкции и военную поддержку Украины.Так что мы не сидели с опущенными руками и не ожидали, что кто-то сделает всю работу за нас. Мы много работаем. И опять же, это попытка показать, что мы есть, что есть большая разница между Украиной и Соединенными Штатами, или что Украина не ценит то, что делают Соединенные Штаты. Это вводящее в заблуждение повествование.
КЕЛЛИ: Вы упомянули дипломатию. Вы дипломат, поэтому я не удивлен, что вы рассматриваете дипломатию как путь вперед. Но что будет работать, что не было опробовано?
КУЛЕБА: Что ж, вариантов у нас в кармане предостаточно.
Я думаю…
КЕЛЛИ: В последние недели было много дипломатических встреч. И вот мы здесь.
КУЛЕБА: Встречи — это одно. Но вот чего я хочу добиться. Состояние дел, когда мы, Украина и ее партнеры, не будем рассчитывать только на рычаги воздействия России на нас, но будем иметь в своем кармане четкий набор эффективных рычагов воздействия на Россию. В том числе и экономические санкции. В том числе вопрос о «Северном потоке-2». В том числе о продолжении военных поставок в Украину.Это может показаться странным, но на самом деле поставки оружия в Украину — это часть дипломатии. Это часть дипломатических усилий по предотвращению войны и, следовательно, предотвращению использования этого оружия.
КЕЛЛИ: Последний вопрос, который я задавал многим людям с тех пор, как мы прибыли в вашу страну, но мне любопытно, каков ваш ответ. Вы прямо сейчас говорите с миллионами американцев, которые вас слушают. Приведите аргументы: почему в интересах национальной безопасности Соединенных Штатов помочь вам, Украине, вести эту борьбу?
КУЛЕБА: Потому что то, что происходит в Украине, касается не только Украины.
Если Россия добьется здесь успеха, это послужит четким сигналом всем, кто хочет переписать правила, на которых основан мир, что это возможно, что Соединенные Штаты и Демократическая коалиция во главе с Соединенными Штатами слабы и если вы будете вести себя смело, агрессивно, то в конце концов добьетесь успеха. Так что для всех американцев я могу сказать только то, что мы всегда говорили: мы ведем эту войну. Это наша земля. Это наши люди. Нам не нужны ваши сапоги на земле. Но помогите нам вести эту войну дипломатическим, военным путем, и мы будем защищать нынешний мировой порядок во главе с Соединенными Штатами и другими демократическими странами.И последняя причина, по которой ваши слушатели должны быть заинтересованы, очень проста — Украина хорошая страна, и ее стоит защищать.
КЕЛЛИ: Министр иностранных дел, спасибо.
КУЛЕБА: Спасибо.
КЕЛЛИ: Дмитрий Кулеба, министр иностранных дел Украины. Стенограмма предоставлена NPR, Copyright NPR.
Россия: шанс на выживание
Россия обладает уникальной способностью привлекать внимание всего мира, как заметил Алексис де Токвиль 150 лет назад.
Ежедневные газеты и даже CNN, не говоря уже о журналах, оказываются все более неспособными идти в ногу с быстрыми темпами изменений или найти свой путь в лабиринте повседневных фактов.
Важно не поддаваться искушению просто описать ход событий, став заложником рутинных событий. Вместо этого мы должны смотреть шире. Конечно, великие замыслы нужно видеть издалека, и только будущие историки смогут составить действительно непредвзятое суждение о Второй русской революции.Однако не пытаться понять глубокий смысл недавних событий равносильно потере ориентира.
Важно видеть, что за сегодняшними делами мы наблюдаем тектонический сдвиг, глобальное изменение политического ландшафта мира как продолжение вековых процессов в новой исторической обстановке. Одна шестая часть земной суши, которая в разное время была известна как Российская империя или Советский Союз, сейчас находится в состоянии постоянного изменения. Он претерпевает серьезную реконструкцию, которая влияет на эволюцию мирового сообщества.
В результате 15 новых независимых государств вместо одного присоединятся к руслу человеческих событий.
Пережив все страдания, связанные с деспотизмом, Россия очнулась от многовековой летаргии, и никакие попытки простой косметической подтяжки лица или построения социализма с человеческим лицом через нашу версию Пражской весны уже не могут удержать людей от стремление к глубоким изменениям.
II
Многое в объяснении советского феномена обязательно должно быть историческим.При таком подходе мы могли бы сосредоточиться только на последней фазе советской истории и согласиться со Збигневым Бжезинским, который сказал, что кризис власти в Кремле и восприятие исторического краха коммунизма в конечном итоге привели к распаду советской империя. Однако это было бы слишком поверхностным объяснением. Ведь СССР не из воздуха возник; оно пришло вслед за бывшей Российской империей и носило на себе многие ее родимые пятна. Пройдет еще много времени, прежде чем многие из этих пороков перестанут сказываться на судьбах тех стран, которые теперь унаследовали просторы бывшего СССР.
ССР
На рождение и расширение Российской империи большое влияние оказала в высшей степени мессианская вера в особую миссию царской России как наследницы глобального видения Третьего Рима. Тоталитарные тенденции в идеологии и политических взглядах все еще преследуют Россию, даже когда она стремится утвердить политический плюрализм. Имперская Россия, хотя априори и представлялась типичной колониальной империей, явно отличалась от таких морских держав, как Британия или Франция, и внутренней Австрийской империи.При всем своем экспансионизме Российская империя мало что сделала для улучшения благосостояния русского народа за счет других. По меткому выражению известного русского историка Василия Ключевского, имперская Россия была «раздутым государством истощенных людей». Кроме того, в Российской империи не было метрополии как таковой.
Западная колонизация, следовавшая четкой схеме между метрополией и колониями, была вызвана поиском новых рынков, источников сырья и рабочей силы.
Колонизация сделала общества более открытыми для окружающего мира, хотя иногда и безжалостными методами. Россия, напротив, постоянно заботилась о защите своих границ, дрейфовала на восток и расширяла свою территорию вовне, чтобы отразить внешние риски для своего исторического центра. Наконец, если западная колонизация проходила в условиях буржуазных революций, положивших конец феодальному застою, то русская колонизация служила только укреплению абсолютизма. Русскую историю можно уподобить гигантскому котлу, поставленному на слабый огонь, который кипит так медленно, что люди забывают вовремя выпустить пар, что неизбежно приводит к гигантскому взрыву.Важный этап в этом процессе начался с Петра Великого, чьи реформы жестко и жестоко навязывались сверху. Петр двинул верхушку России в Западную Европу, превратив Петербург в северную Пальмиру, сияющий город среди самых драгоценных жемчужин европейской культуры. Однако это великолепие скрывало неграмотность и варварское убожество всего в нескольких милях отсюда.
Когда приливная волна революции прокатилась по Западной Европе в девятнадцатом веке и сформировались гражданские общества, Россия продолжила медленный поиск своего «особого места» в попытке увековечить свою архаичную государственность.Неудивительно, что утопические марксистские идеи, проникавшие в Россию с Запада, приобретали самые дикие и экстравагантные черты. После того как в 1917 году рухнула старая империя, у народов России появился хороший шанс улучшить свою судьбу. Отсутствие как классической метрополии в Российской империи, так и жестокие этнические репрессии (казалось, что все жили одинаково жалко) открывали хорошие возможности для вовлечения всех освободившихся народов, свободных от взаимной ненависти, в общий поиск лучшего демократического будущего. для своей разваливающейся страны.Теоретически договор 1922 г. об образовании СССР заложил правовую основу для создания цивилизованного содружества свободных наций на принципах равноправия.
Однако тоталитарная идеология русских большевиков, пришедшая на смену тоталитарным установкам русских царей, выхолостила эти процессы по их демократической сущности.
Прежняя империя не только восстановилась в новых идеологических красках, но и стала более деспотической и репрессивной, попирающей свободу и само существование человека.
Советская империя превзошла своего предшественника на родине, когда дело дошло до национального вопроса. Иосиф Сталин последовательно искоренял целые этнические общности, изгоняя их с земель предков. Никита Хрущев впал в другую крайность, даря целые регионы и перекраивая СССР как мог, мало прислушиваясь к чаяниям народов и тем более предвидя грядущий распад СССР по ранее проведенным по его прихоти границам.
Но он распался, что стало логической кульминацией беспрецедентного коммунистического эксперимента с сотнями миллионов людей. И, как и в прошлом, это столкновение с внешним миром ускорило перемены в России, на этот раз известной как Советский Союз.
Исторический анализ выявляет определенную цикличность эволюции России: крупные периоды модернизации всегда были вызваны жестким столкновением с внешним миром, что лишь подчеркивало несостоятельность отсталой и ксенофобской России.
Так было во время петровских реформ, так было в 1917 году, так происходит и сейчас.
Однако теперь есть существенное отличие в том, что все предыдущие встречи с внешним миром носили явно агрессивный и конфронтационный характер. Петр Великий прорубил свое «окно в Европу» не только ради развития торговли или обмена культурой, но и для вынашивания определенных военно-стратегических замыслов. При Николае II Россия пережила очередное столкновение со своим «внешним окружением» в жестокой и беспощадной обстановке Первой мировой войны, а большевики узурпировали власть в явно враждебном окружении.
Теперь, как и в те ранние главы российской истории, тесный контакт с внешним миром выявил неадекватность советской системы перед лицом основных мировых тенденций. Однако этот контакт не был сильным лобовым столкновением. Советская система просто не выдержала головокружительного темпа истории и потерпела сокрушительное поражение в открытом состязании с цивилизованным миром. Основы системы были расшатаны гласностью президента Горбачева и открытостью внешней политики министра иностранных дел Шеварднадзе, хотя первоначальное намерение, казалось, было противоположным — оживить систему.
В отличие от предыдущих резких поворотов в русской истории, вторая русская революция развернулась в благоприятной внешнеполитической обстановке и пользовалась тактичной и осторожной поддержкой со стороны цивилизованных и демократических народов, свободной от каких-либо подстрекательских ноток, тем более от попыток прямого вмешательства.
Некоторые американцы пришли к выводу, что пять долгих столетий абсолютизма — от Ивана Грозного до советских 1970-х годов — приручили российские массы к привычкам подчинения.Теперь очевидно, что смирению россиян пришел конец, когда более широкие контакты с внешним миром, хотя и строго контролируемые, привели к информационной революции, дающей людям возможность сравнивать и, следовательно, выбирать. И это было разрушением системы. Русский философ Владимир Соловьев говорил: «Вообще, чтобы подняться над принуждением в общественной морали, дикое человечество должно пройти эту стадию; чтобы выйти за пределы деспотии, человечество должно пройти через нее».
Советский коммунизм был обречен на провал с самого начала.Этот исторический тупик описывали Оруэлл, Замятин, Солженицын и Ахматова. Самое удивительное не то, что система рухнула, а то, что она просуществовала более 70 лет.
СССР больше нет. Что последует за ним? Сталкиваемся ли мы все еще с опасной перспективой скатиться к попыткам поставить идеологию выше здравого смысла? К сожалению, прогнозы будущего, как и оценки прошлого, не всегда подчиняются строгому запрету Генриха Гейне не давать прямых ответов на судьбоносные вопросы.Таких ответов о судьбе России не будет. Ни история России, ни ее эволюция никогда не были однозначными.
III
Коммунистическая идеология, как и царская до нее, изжила себя. Россия уже знает эти две идеологии по достоинству и никогда не ступит во второй раз ни в одну из этих высохших рек своего прошлого. Однако вековые, тщательно культивируемые и генетически закодированные надежды на мессию все еще могут породить новые формы отупляющей идеологии, особенно в эти трудные времена экономического кризиса.
Это порождает опасную перспективу возвращения фашистской идеологии в той или иной форме. Существует также аудитория, которая слишком хочет приветствовать потенциальных фюреров с их обещанием чудесной дешевой водки для всех и их грандиозным видением восстановления России в ее величии до границ бывшего СССР. тонкие попытки построения полуимперии — ставка на отсутствие плюралистических традиций или нормальной многопартийности. Многие из нас помнят предостережение американского ученого Ричарда Пайпса во времена перестройки в бывшем США.SSR, что за фасадом полной реконструкции сохраняются старые взгляды, как и силы, пытающиеся рассчитывать на них. Это предупреждение немного потеряло свою актуальность.
Риск становится еще более ощутимым из-за некоторых опрометчивых шагов, предпринятых новыми независимыми государствами, чрезмерно эмоциональной националистической политики стран, возникших на пепелище СССР, и пренебрежения некоторыми промежуточными шагами, которые совершенно необходимо предпринять.
Экстремистские взгляды на эти и другие вопросы, такие как состояние вооруженных сил, энергетики, транспорта и связи, могут спровоцировать анархию и привести к появлению новых потенциальных диктаторов.
Более того, наша неспособность обеспечить просвещенное и цивилизованное руководство чревата взрывоопасными последствиями. У нас очень мало способных менеджеров, способных обеспечить такое лидерство, в то время как большинство старых аппаратчиков, которые до сих пор незаменимы, поддерживают старые административные методы, оставаясь заложниками системы, которая ставит во главу угла безусловную лояльность, препятствуя инициативе в новаторстве, даже на рутинные дела.
Новое поколение демократических менеджеров находится в зачаточном состоянии, и его рост будет трудным.Для многих стало откровением, что тяжелая битва с тоталитарным центральным правлением, из которой они триумфально вышли, не решила проблем России, что трудная часть только начинается и что на деле потребуются новаторская политика и радикальные реформы.
а не слова.
Недостаток квалифицированных кадров для построения гражданского общества дает о себе знать не только в государственных и управленческих структурах, но и в бизнес-сообществе, которое в нашей стране еще находится в зачаточном состоянии.Отсюда искушение многих менеджеров полагаться на простые, проверенные и верные командно-административные процедуры каждый раз, когда они сталкиваются с конкретными задачами, возникающими в их повседневной экономической деятельности.
Демократические силы, занявшие сейчас центральное место в политике, особенно в России, далеко не однородны. Когда-то их объединяло неприятие прежней системы; теперь они разделены по партийному принципу в своем видении будущего нашего общества. Некоторые жаждут быстрых и, казалось бы, простых решений, способных сами по себе обеспечить так называемую социальную справедливость.Третьи, заявляя о приверженности рыночной экономике, склонны к непоследовательности и нерешительности.
Правительство России осознает эти риски.
Его действия, далекие от романтических мотивов, основаны на сознательной и взвешенной политике, направленной на вырывание корней упавшего дерева тоталитарного правления. В этом суть всей программы реформ, предпринимаемых демократическими руководителями России, которые пытаются привлечь к этому другие бывшие советские республики, вставшие на путь создания независимых демократических государств.Успех реформ будет означать именно победу демократии над угрозами любого имперского возрождения.
Маркс говорил, что история повторяется дважды: один раз как трагедия, а второй раз как фарс. Сегодня история в России повторяется не по Марксу. Демонтаж бывшей царской империи в 1917 году оказался трагедией и фарсом одновременно: трагедией для народа и фарсом в попытках установить демократию в России. Таким образом, сегодня нам предстоит совершить реальные дела, чтобы крах последней (надеюсь) империи позволил нам привести страну к нормальным человеческим условиям.Теперь мы знаем правду о первой русской революции.
Мы извлекли из ее результатов горькие уроки и не имеем права совершать ошибки, повторяя историю. Лишь отчасти могу согласиться с замечанием американского журналиста о том, что история «витает над всем удивительным предприятием, напоминая всем причастным, что Россия так и не научилась быть по-настоящему свободной».
Мотивированная поддержка большинства людей доказывает, что мы действительно учимся жить на свободе. В 1917 году большевики использовали невежество диких безграмотных «масс», связывавших свободу с экспроприацией экспроприаторов.Сегодня люди достаточно образованы, чтобы сделать сознательный и свободный выбор в пользу гражданского общества, в котором они еще не умеют жить, но полны решимости учиться. Они доказали это в августе прошлого года, защищая демократию вокруг Белого дома в Москве.
В 1917 году значение учредительного собрания понимали только высшие слои общества. Остальные этого не сделали и не обратили внимания на его роспуск. Вместо этого они смиренно приняли власть комиссаров.
Сегодня парламентаризм глубоко укоренился в общественном сознании — одна из главных заслуг Горбачева.Ирония истории такова, что первый и последний советский президент, никогда не участвовавший в общенациональных свободных выборах, способствовал тому, что люди стали рассматривать такие выборы как единственный способ легитимации власти.
Оговорка: приняв идею выборов, люди еще не обладают необходимым опытом. При отсутствии многопартийности и подлинной конкуренции платформ, а также при попытках иногда манипулировать электоратом некоторые выборы больше похожи на голосование на старом партийном собрании.Отсюда явно неизбежные издержки нынешнего этапа. Что касается того, к чему это может привести, мы видели, что произошло в соседнем штате Джорджия, где свободно избранный президент Звиад К. Гамсахурдиа был вынужден бежать из своей страны.
Основные эволюционные тенденции в России и политическая зрелость ее граждан позволяют рассчитывать на то, что страна не скатится к абсолютизму.
Ход наших внутренних процессов в сочетании с благоприятным «внешним фоном» дает надежду, что мы и впредь будем искать ответы на вопросы о судьбе России не поиском новой «сильной руки», а устранением неадекватности нашей собственной жизни по сравнению с нормальными странами.На повестке дня ликвидация нашей технологической отсталости, присущей тоталитарному режиму с централизованным планированием всего и вся; восстановление остро отсутствующих политической культуры и достоинства владельцев и производителей.
Дело в том, что сегодня Россия не помещена во враждебное окружение, как это было на более ранних драматических этапах; скорее, она сталкивается с дружелюбным и позитивным внешним окружением, что объективно лишает сторонников «сильной руки» возможности ссылаться на «внешнюю угрозу», чтобы заставить страну вновь вернуться к старым властным структурам.
IV
Судьба демократии в России во многом будет определяться на экономическом фронте. Демократическое правительство России опирается на массовую народную поддержку.
Однако многие из тех, кто голосовал за нынешних лидеров, видели в них личностей, способных быстро обеспечить «социальную справедливость» и превратить в повседневную жизнь старые мифы о возможности эгалитарного, всеобщего благополучия.
Наш народ должен понять, что мы больше не можем жить без проводимых государством мероприятий по внедрению рыночной экономики, приватизации и либерализации всей экономики.Они должны понимать справедливость поставленного правительством диагноза в отношении доставшегося ему в наследство искалеченного экономического организма. Они должны понять политическую смелость российского руководства, решившегося на крайне непопулярные, но реалистичные меры по спасению страны. Во всяком случае, критики не предлагают других рецептов, кроме возврата к централизованному планированию, что означает смерть для экономики.
Обеспечить людям реальную поддержку в этот непростой период значит гораздо больше, чем оказание помощи в ее традиционном понимании.Помощь – это не поддержка людей, «возвращающихся» к нормальной экономике, основанной на здравом смысле.
Россияне не знают такой экономики. Они утратили всю историческую память о нем после нескольких поколений тоталитарной системы распределения.
Рассматривая помощь с исторической точки зрения, американский ученый Джон Льюис Гэддис усматривает еще один важный аспект. Он отмечает, что решающее значение имеет не размер как таковой этой помощи, а ее своевременность, ее точная «адресность» и ее освещение в средствах массовой информации.Этот психологический аспект особенно важен в сегодняшней России, потому что на кону стоит помощь всему народу научиться жить по-новому, помочь ему сохранить для мировой экономики ее крупнейшую и на данный момент наиболее перспективную часть, когда-то искусственно отрезанную от остальных. мира.
Концепция помощи претерпевает фундаментальные изменения. Теперь это не только гуманитарная помощь, но прежде всего «целевая» поддержка основных движущих сил реформы: конкретных программных механизмов раскрепощения экономики и формирующихся слоев предпринимателей.
Открыт путь для взаимовыгодного взаимодействия на ключевом этапе формирования подлинно международного свободного рынка.
Эту перспективу, ориентированную на XXI век, следует иметь в виду при определении безотлагательно конкретных вопросов воплощения в жизнь того благоприятного внешнего фона, на котором Россия осуществляет переход к демократии. Такая практическая реализация призвана закрепить позитивный и взаимопривлекательный характер нынешней открытости России остальному миру.
Мы предпринимаем конкретные шаги в этом направлении, исследуя территорию, которая на протяжении десятилетий была для нас «дипломатической целиной». Мы присоединяемся к Международному валютному фонду, Всемирному банку и Генеральному соглашению по тарифам и торговле; становится более активным в Европейском банке; установление на деле, а не на словах, взаимодействия с Большой семеркой промышленно развитых стран, Европейским сообществом, Организацией экономического сотрудничества и развития, региональными банками и форумами экономического сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском и других регионах.
Нам предстоит многому научиться. Но будьте уверены, мы быстро учимся.
В свою очередь это поможет утвердить Россию как надежного партнера в сообществе цивилизованных государств. История не раз была свидетелем того, как внутренние проблемы России делали это государство опасным и непредсказуемым участником международных дел. Однако с переходом к демократии в политике и экономике наша внутренняя жизнь и ее приводные ремни становятся понятными окружающему миру.
Без сомнения, Россия не перестанет быть великой державой.Но это будет нормальная великая держава. Его национальные интересы будут в приоритете. Но это будут интересы, понятные демократическим странам, и Россия будет отстаивать их через взаимодействие с партнерами, а не через конфронтацию. И в экономическом вопросе, встав на ноги, а затем, приобретя вес, соизмеримый с ее потенциалом в мировой торговле, Россия будет для многих серьезным экономическим конкурентом, но в то же время честным партнером, соблюдая установленные правила.
игры на мировых рынках.
«Сверхзадача» российской дипломатии во всех сферах — внести максимальный конкретный вклад в улучшение повседневной жизни граждан России.
В
Главным внешнеполитическим приоритетом России являются отношения с нашими партнерами по Содружеству Независимых Государств.
Несмотря на десятилетия тоталитарного правления, всепроникающие партийные и государственные «указания», личную слежку и «крепостную» прописку, в совокупности унижающую человеческое достоинство, люди в России сумели сохранить свою удивительную способность к общению.Как ни странно, именно эти человеческие узы, оплетенные судьбой вокруг «одной шестой части мировой суши», сплотили наши народы крепче, чем любые железные занавесы и заборы. Разорвутся ли эти узы теперь, когда разрушена тоталитарная структура? Наоборот, сейчас начинается полноценное и нормальное человеческое существование. Таков главный источник центростремительных, объединяющих тенденций.
Российская дипломатия сохранит и приумножит этот бесценный клад человеческих отношений: дружбу между независимыми государствами Содружества; дружба между русскими людьми, где бы они ни жили, и с теми, кто живет рядом.
Документы, принятые по итогам встреч в Минске и Алма-Ате, создали прочную основу для взаимодействия в рамках Содружества по всем направлениям. Началась работа по конкретизации этих взаимосогласованных обязательств с учетом всей инфраструктуры многоплановых оборонительных, экономических, коммуникационных, культурных и, главное, человеческих связей между государствами СНГ.
Эта работа важна еще и в том смысле, что через нее те государства, которые наиболее продвинулись в своих демократических и рыночных реформах, будут действовать как стимуляторы для тех стран Содружества, где такие реформы еще находятся в начальной фазе.Конечно, на то, чтобы все государства Содружества пришли к общему языку по всем вопросам, потребуется некоторое время, но в целом формирование СНГ — это вопрос. является закономерным процессом, объективно способствующим их закреплению.
Важно помнить об этом, а не ограничивать анализ только текущими событиями. Рассматривать Содружество, как выразился The Economist, только как «форум для решения или, по крайней мере, обсуждения проблем, завещанных Советским Союзом его государствам-преемникам», является статическим подходом.
Он рассматривает историческую и современную динамику процессов, развивающихся в Евразии.
Причем эти процессы не будут идти по жесткому, единообразному ходу. Они будут носить смешанный характер и, скорее всего, будут давать не очередную огульную схему, сводящую все к одному уровню, а мозаику отношений государств-участников Содружества в различных областях, причем не обязательно в одном и том же сочетании.
Кроме того, опыт других европейских структур, в частности Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), Совета Европы и Европейского сообщества, несомненно, будет полезен России и Содружеству в целом.Активное участие в европейском процессе и использование накопленных в его рамках стандартов и опыта будет реальным подспорьем в решении внутренних проблем России и других постсоветских республик, а также в цивилизованном развитии Содружества в гармоничном взаимодействии. с региональными и глобальными структурами и механизмами безопасности, сотрудничества и партнерства.
Здесь Организация Объединенных Наций призвана сыграть особую роль. Россия, как продолжающее государство СССР, намерена всемерно способствовать укреплению Организации Объединенных Наций как инструмента согласования национальных, региональных и глобальных интересов.Россия будет стремиться прекратить бесплодные дебаты и повысить эффективность деятельности ООН во всех сферах мировой политики. Намерены активно работать над вопросами реформы ООН. На этот счет существует множество многообещающих идей, сформулированных как государствами-членами, так и неправительственными организациями, такими как Ассоциация ООН в США. Саммит Совета Безопасности показал, что международное сообщество созрело для перехода от разговоров о возможном новом мировом порядке к конкретным действия по продвижению демократического мира.Россия готова сотрудничать со всеми странами, в том числе, конечно, с нашими партнерами по Содружеству, чтобы справиться с этими задачами. Я уверен, что к моменту появления этой статьи в печати большинство, если не все, независимых государств Содружества станут членами Организации Объединенных Наций.
Россия вошла в СНГ на принципе полного равноправия с другими независимыми государствами. Однако Россия не может позволить себе забыть об особой ответственности, возложенной на нее историей.Это касается как ядерного оружия, так и обязательств, вытекающих из его статуса великой державы и постоянного члена Совета Безопасности ООН. Этот статус России признан во всем мире и никоим образом не противоречит созданию СНГ.
Однако до сих пор продолжаются попытки искусственно противопоставить Россию СНГ. и трактовать создание последнего как равносильное утрате Россией статуса великой державы. Ходят слухи, что мы «отдали русскую землю», ушли в Азию и чуть не закрыли «окно в Европу».Это отголоски далекого имперского прошлого, в них обнаруживается полное игнорирование реалий конца ХХ века. Открытость миру, отзывчивость на все полезное и доступ к процветанию обретаются не через походы армий к теплым или холодным морям , а через прогрессивную внешнюю и внутреннюю политику, через приверженность демократическим ценностям цивилизованного мира, в сочетании с современными средствами коммуникации и ориентацией общества на высокие технологии, эта приверженность обеспечивает нашу теснейшую взаимозависимость с ведущими странами.
Так что, став соучредителем СНГ, мы открылись для остального мира, а не отдалились от него. Здесь опять же принципиальное отличие от событий 1917 года и от прошлых столкновений России с окружающей средой.
VI
Сегодня, однако, одной открытости, как она понималась еще совсем недавно, уже недостаточно — и это касается всех без исключения государств. Достигнутый цивилизованным миром уровень взаимозависимости объективно требует не только свободы передвижения людей, товаров, услуг, идей и капитала через национальные государственные границы, но и обеспечения всей совокупности прав и свобод человека — политических, экономических, культурных и другие — внутри каждой страны.Обеспечение демократии перестает быть внутренним делом государств и становится общей заботой, непременным условием устойчивого развития международного сообщества.
Везде, где возникают угрозы демократии и правам человека, не говоря уже о их нарушениях, международное сообщество может и должно способствовать их устранению.
Эффективные меры по устранению таких угроз должны быть выработаны на региональной и глобальной основе, как это делается сейчас в контексте СБСЕ. Подобные меры расцениваются сегодня не как вмешательство во внутренние дела, а как помощь и сотрудничество в обеспечении повсюду «режима наибольшего благоприятствования» для жизни народов, соответствующего обязательствам каждого государства в области прав человека в соответствии с США.N. Устав, международные пакты и другие соответствующие инструменты. Именно такой подход уже утверждается в рамках СБСЕ. И именно из этого четко ориентируется в своих действиях и демократическое руководство России.
Новая открытость предполагает и коренное изменение отношения России к США, Западу и НАТО. Россия не желает нести противоестественную военную ответственность за пределами своих границ. Время мировых полицейских закончилось, как и эпоха военного противостояния.Государственная идеология коммунизма, которая была основным рассадником холодной войны, исчезает сама по себе.
В сложившихся обстоятельствах роль НАТО неизбежно изменится. Все эти тенденции отражают формирование Совета Североатлантического сотрудничества, что ведет к открытости и партнерству в том числе и в военно-стратегической сфере.
Что касается России, то мы видим свои цели — разоружения и ограничения гонки вооружений — в том, чтобы высвободить как можно больше ресурсов и создать максимально благоприятные условия для осуществления наших социально-экономических реформ.Мы стремимся добиваться дальнейших глубоких сокращений стратегических наступательных вооружений и обычных вооружений, «нулевого» решения проблемы тактического ядерного оружия, полной ликвидации химического оружия и свертывания ядерных испытаний.
Помимо радикализации традиционного количественного разоружения, прежде всего ядерного разоружения, акцент в сфере безопасности смещается на меры укрепления доверия в ядерной сфере, на нераспространение в самом широком его понимании и оборонную конверсию.Стержнем российско-американского партнерства в военных делах становится продвижение демилитаризации в обоих обществах, без которой мировой демократический тренд неминуемо пошел бы на убыль.
Переход от слов к делу в проведении конкретных совместных конверсионных предприятий дал бы реальный толчок кооперационным инвестициям, которые в перспективе должны стать основным каналом российско-американского экономического взаимодействия.
Чем отличается курс демократической России на сближение с Западом и НАТО, а также ее общая позиция по вопросам контроля над вооружениями от политики «нового мышления»? Эта политика, инициированная Горбачевым и Шеварднадзе, сделала очень многое и положила начало тому, что мировая пресса назвала «прорывами» в ограничении стратегических наступательных и обычных вооружений, а также в других областях.Безусловно, это были прорывы, но измеряемые старыми стандартами — стандартами холодной войны.
Не вина, а беда архитекторов и творцов «нового мышления» в том, что эта политика могла быть не чем иным, как существенно либерализованной модификацией прежнего советского внешнеполитического курса. Правда, «новое мышление» на мировой арене опережало попытки реформ, предпринятых внутри страны, особенно на начальном этапе.
Время от времени военно-промышленный комплекс добивался отдельных уступок по конкретным вопросам, которые необходимо было обсудить с Западом.Но за эти уступки нужно было платить, и цена объективно поддавалась давлению военно-промышленного комплекса в других внешнеполитических вопросах, причем не только второстепенных, но и принципиальных. Так что, даже когда от военных удалось добиться согласия на значительные сокращения чудовищных запасов вооружений, так и не удалось получить их согласия по главному вопросу — по изменению самого отношения к Соединенным Штатам и Западу в целом. Несмотря ни на что, эта позиция фактически продолжала опираться на старую идеологию.И старая структура власти, именуемая «центром», была слишком связана этой идеологией, чтобы изменить ситуацию.
Сейчас в руководстве России у нас люди, свободные от обязательств и долгов перед коммунистическим прошлым, полностью и безоговорочно отколовшиеся от коммунизма. Единственная ноша прошлого, которая тяготит их, — тяжелое экономическое положение, а вовсе не какая-то идеологическая ностальгия.
Эти новые лидеры просто не могут думать, например, о НАТО как о противнике России.
Позволю себе оговорку: это твердая позиция тех, кто сегодня составляет правительство России, но еще не менталитет всего общества, особенно его управленческого аппарата и коридоров ВПК. Давление с этих сторон на российское руководство будет продолжаться, и надежных гарантий необратимости в этом отношении пока не появилось.
Но главное остается в силе: первый в истории законно избранный народом президент и команда его единомышленников полны решимости создать такие гарантии за счет уже проводимых радикальных демократических рыночных реформ.Эти реформы направлены на улучшение жизни людей сегодня, на их возвращение от зазеркального существования к нормальной жизни и на обеспечение благополучия себе, своим детям и внукам. Эти реформы открывают, по мнению правительства, единственный путь к процветанию России как великой (но нормальной!) евразийской державы во всех ее аспектах — европейской, азиатской, сибирской и дальневосточной — державы, которая в своей внутренней жизни и внешняя политика опровергает пессимистическое пророчество Редьярда Киплинга о том, что Восток и Запад никогда не встретятся.
Геополитическое положение и историческая роль России как моста между Западом и Востоком предопределяют ее активную «восточную политику». Здесь я ограничусь упоминанием Азиатско-Тихоокеанского региона, региона, характеризующегося уникальной динамикой развития. В числе наших приоритетов – завершение нормализации отношений с Японией на основе мирного договора, в том числе решение территориального вопроса. Мы видим хорошие перспективы и в отношениях с Китаем. В наших интересах иметь экономически сильный Китай, не представляющий угрозы для России.В более широком плане все это должно способствовать достижению сбалансированных взаимоотношений в «прямоугольнике» России, США, Японии и Китая, что будет способствовать укреплению стабильности и сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
VII
Все это как бы подсказывает ответ на вопрос, который задают нам наши зарубежные друзья: чем помочь России? Еще раз подчеркну, что речь идет о неортодоксальных подходах. Нет простых ответов типа «Помогите Ельцину» (некоторое время назад это был Горбачев).
Очевидно, было бы ошибкой заменить «горбиманию» на «ельциманию».
Вообще говоря, сценарии, когда поддержка из-за рубежа адресована исключительно тем, кто назначен властями в стране, представляются в корне неуместными. Мы хотим создать общество, которое бы подчинялось тем же общечеловеческим законам, что и цивилизованный мир. Этот мир прошел долгий путь, чтобы построить такое общество. Успех обеспечен демократической сущностью строительных процессов и поддержкой людей, осуществляющих эти процессы в политике и экономике.
В нашем случае тоже все будет зависеть от поддержки таких процессов, конкретных инициатив и демократически ангажированных людей. Российская власть во всех своих действиях поддерживает именно эти процессы и людей. Если поддержка из-за рубежа будет направлена в том же направлении, то мы обязательно сможем — совместными усилиями — воспользоваться тем шансом, который сейчас есть у России.
Загрузка…
Пожалуйста, включите JavaScript для корректной работы сайта.
Падение Российской империи: роль женщины
«Мы — старейшее правительство в Европе», — заметил Чичерин в 1923 году, во время пребывания писателя в Москве. Это шутливое замечание большевистского наркома иностранных дел было исторически правильно тогда, — тем более теперь, — если под правительством этот проницательный дипломат понимал данный кабинет или совнарком, обладающий верховной властью и выполняющий обычные административные функции. Парламентская система, которая время от времени требует вотума доверия в поддержку господствующей политической партии, в противном случае кабинет должен уйти в отставку, действительно вызвала ошеломляющую смену министерств на сцене европейской политики с 7 ноября 1917 года.Московская система, напротив, заранее предусматривает ликвидацию всякой угрожающей оппозиции простым приемом устранения противников. Те, кто пытался оказать серьезное политическое сопротивление, оказывались либо в расстрельной камере Лубянки, либо на пути к морозной ссылке в каторжных лагерях на Соловецком острове в Белом море.
Безусловно, за только что закончившееся десятилетие произошли заметные потери и замены в высших эшелонах советской иерархии.Свердлов, Володарский и Урицкий, все активные лидеры, были убиты в первые дни революции. Ленин, пламенный факел, воспламенивший русские массы и стремившийся зажечь мир, создатель советского государства и основатель Третьего Интернационала, умер тысячей живых смертей невменяемого паралича до своей фактической кончины в 1924 году. Воровский, способный пропагандист и первый советский представитель в Италии, был убит в Швейцарии в 1923 году и похоронен за стенами Кремля, рядом с могилой Джона Рида.В день похорон Воровского автор этих статей бродил по Красной площади и размышлял о значении того странного общения, которое могло так соединить в общих похоронах русского революционера и блестящего, но непостоянного выпускника Гарварда.
Красин, легко отличимый среди других комиссаров как мозг, выжидающий с победоносными страстями, недавно скончался от смертельной болезни, будучи советским послом в Англии.
Дзержинский, начальник страшной тайной полиции, ЧК, палач 1 800 000 жертв, человек с глазами газели и душой Фукье-Тенвиля, внезапно и загадочно скончался в 1926 году после страстной речи протеста против некоторых неортодоксальных тенденций. из его коллег.Войков, подписавший смертный приговор царю Николаю II и императорской семье, сам был убит в Варшаве 7 июня 1927 года, став жертвой мести сосланного русского юноши, не достигшего двадцатилетнего возраста.
Но после каждой жертвы ряды смыкались все теснее. На внутренние разногласия отвечает суровая домашняя дисциплина. Троцкий, Зиновьев и Каменев оспаривают превосходство Сталина, Бухарина и Рыкова. Они расплачиваются за раскол переводом на малоизвестные посты внутри партии. Таким образом, сущностная диктатура десяти человек, Политбюро Коммунистической партии, безраздельно сохраняется над 140 000 000 россиян.С непоколебимой уверенностью Москва отмечает свой десятый год непрерывного контроля над примерно одной седьмой обитаемой поверхности земли.
Если историю можно понимать как преподавание философии на примере, то не пора ли уже, хотя бы через десятый год после события, искать полезное истолкование русского эксперимента?
For Russia представляет собой не только историю, которая будет привлекать лучших историков мира на протяжении многих поколений; это действительный, настойчивый факт настоящего.Большевизм — это интернациональная реальность, которую могут игнорировать только безнадежно непримиримые. Если мировая война не уничтожила полностью современное организованное общество, она, несомненно, поставила цивилизацию на перепутье. Победители второй русской революции, ноябрьской 1917 года, откровенно и жестоко пошли по крайне левому пути, ведя перед собой ослабленную, деморализованную Россию, призывая к ней более сильные народы. Таким образом, сумасшествие лежит, как они теперь узнали и неохотно признали, наученное неумолимыми законами природы, действующими через экономическое давление.Но мое сознательное суждение, основанное на шестилетнем внимательном наблюдении за европейскими и русскими делами, заключается в том, что прочный мир в Европе или Азии невозможен до тех пор, пока разрыв между Россией и Западом не будет надежно устранен.
Ибо это различие, эта брешь — не пропасть, вырытая национальной ненавистью, исторической враждой или расовой неприязнью. Тот или иной из таких специфических мотивов сделал греков естественными врагами турок, заставил Францию не доверять Германии и настроить кельтов против саксов. Но проблема, созданная второй русской революцией, наносит удар по самому понятию человеческого общества, как теперь организованного, и предлагает совершенно новую цивилизацию.
Это была не просто революция в общепринятом исторически понимаемом смысле, то есть перераспределение суверенитета, но революция в области экономики, религии, искусства, литературы, науки, образования и всех других видов человеческой деятельности. Он стремился создать новый архетип человечества, «коллективного человека», и новую культуру, приспособленную к безличному «массовому человеку», который должен навсегда вытеснить «отягощенного душой индивидуального человека». Он задумывался и таким образом провозглашался его сторонниками как вызов современному государству, как оно устроено не только в имперской России, но и во всем цивилизованном мире.
Это был философский материализм с оружием в руках, самая радикальная школа мысли, которая когда-либо появлялась на сцене человеческих дел.
Лидеры большевизма сознательно отождествляли и смешивали в глазах масс всю цивилизацию с особой русской формой, ненавидимой крестьянами из-за их экономической крепостничества при ней и ненавидимой либералами из-за дикого подавления всех их усилий за расширение свободы человека посредством конституционной реформы.Толкуя поэтому всю жизнь в терминах собственных воспоминаний о Сибири, большевики обобщали жестоко и, конечно, ошибочно. Ленин зарегистрировал свою горькую клятву всеобщей мести в тот день, когда его брат Александр Ульянов был казнен царским правительством в 1887 году за покушение на цареубийство. Ленин ошибался. Но и цари были неправы, упрямо отказываясь изменить невыносимое самодержавие, доводившее людей до такого отчаяния.
Русская проблема черпает свою громадность и сложность в самой породившей ее почве, наследуя эти черты так же законно и исторически, как русский мужик свою мудрую простоту и свою наивную мистику.
Правда, интеллигенция, ускользнувшая от ЧК во время террора, часто умоляла нас, иностранцев, рассматривать большевизм вовсе не как русский по характеру и происхождению, а как чисто иностранное изобретение, завезенное в Россию немецким высшим штабом во время война как чисто военный маневр для подрыва боевого духа русского народа и нанесения увечий армии. Обе цели были достигнуты с характерной эффективностью, даже несмотря на то, что созданный таким образом монстр Франкенштейна почти уничтожил своего спонсора, когда большевистская революционная пропаганда едва не восторжествовала в Германии в 1923 году.
В обоснование своих протестов коренные русские часто указывали нам, что антииндивидуалистический характер советских институтов так же далек от мечтательного идеализма славянского крестьянства, как и от общепризнанных устремлений типичных революционных вождей вроде Александр Герцен, Плеханов, Кропоткин, Толстой, Чернов, Мартов, Спиридонова, Милюков, Питирим, Сорокин и бабушка Брешковская.
Эту оговорку следует, однако, интерпретировать как их критику неосуществимого, неработающего ответа большевизма на вековую борьбу России за политическую свободу и экономическую независимость.Это, я думаю, не отменяет моего утверждения, что нынешняя судьба России была явно судьбой России, добровольной, предвиденной на протяжении десятилетий и неизбежной, учитывая политику, проводимую русским правительством в течение тридцати семи лет, прошедших между убийством Александр II и убийство Николая II.
Время, перед беспристрастным трибуналом которого предаются суду все люди и учреждения, постепенно дает перспективу, необходимую для объективного и беспрепятственного рассмотрения зловещего списка ошибок, азиатской черствости, реакции и византийского высокомерия.Разворачивающаяся панорама русской истории с 1613 г., когда на престол взошел юный Михаил Романов, сын патриарха Филарета, и до гибели последнего из Романовых в чудовищной резне в Екатеринбурге, раскрывает судьбу, которая мчалась к своему финалу с неотвратимостью катастрофы.
Греческая трагедия. Тезис, распространенный в монархических и эмигрантских кругах, доказывает, что большевистская революция была противоестественным, нерусским явлением, искусственно созданным двумя иностранными влияниями, германским милитаризмом и еврейской ненавистью, а затем предательски навязанным деморализованному и измученному народу.Но на основании данных и ввиду того, что документальные свидетельства становятся все более доступными, я вынужден отвергнуть эту теорию. Хотя инструментальная роль, которую сыграли как евреи, так и Германия, была значительна и активна, и хотя я знаком с замечательной работой миссис Вебстер, прослеживающей революционное движение через Ленина и Маркса к Бакунину, Анахарсису Клутцу, Гракху Бабефу и Иллюминаты Вейсгаупта, я утверждаю, что большевизм является естественной фазой в эволюции строго исторического процесса, берущего свое начало в почве, культуре и политике самой России.Если распутать спутанные корни этого корявого и спутанного роста, то обнаружится много внутренних причин: одна философская, другая географическая, несколько политических, экономических и расовых, одна религиозная и, наконец, психологическая и эмоциональная.
Здесь можно лишь слегка коснуться первых шести, и они станут предметом более позднего и более подробного изучения. Последнее будет рассмотрено более подробно в настоящей статье.
1. Толчок и направление, данное революционной мысли болезненным пессимизмом.так много русских интеллигентов во второй половине девятнадцатого века только затягивали петлю вокруг своих собственных пятнышек. Вопреки пророческим предостережениям таких истинных любителей отечества, как Достоевский и Иван Бунин, они популяризировали философию отчаяния, которая помогла России скатиться в пропасть.
2. «Земельный голод» крестьян, эта извечная жажда всех преимущественно земледельческих общин, лишь плохо утолялась, более того, усугублялась условиями политического освобождения 1861 г., которые все еще оставляли им во всех отношениях и назначения, хозяйственные крепостные.
3. На «конституционный голод» умеренных и истинно патриотических либералов ответила глупая политика диких репрессий и восстановления самодержавия, которая загнала революционеров в подполье, создав таким образом множество тайных организаций, призванных свергнуть царизм через безжалостное прямое действие и политическое убийство.
4. Быстрый рост промышленной и фабричной жизни в России, особенно с 1867 по 1897 год, без соответствующего улучшения положения труда породил угрюмое классовое сознание.А классовое сознание есть благодатная почва, на которую профессиональные агитаторы сеют горькие семена классовой ненависти. Классовая ненависть — предвестник революции.
5. Удивительный этнологический состав населения, которое представляло собой не что иное, как разрозненную агломерацию более чем двухсот неассимилированных национальностей, я думаю, подкрепит мою веру в то, что Россия была, вероятно, единственной страной на земле, которая могла так быстро и так полно создали ту хаотическую загадку, которую она теперь представляет цивилизованному миру.Прогуляйтесь со мной по улицам Москвы, по этому рынку, где Восток и Запад встречаются, но не сливаются. Пусть ваш взгляд колеблется от светловолосого славянина или арийца из Великой России и Сибири к серниварварским ликам и азиатским типам, различимым среди косоглазых солдат, почитателей Будды, заполнивших улицы в 1922 году.
Киргизы, калмыки, чуваши, татары , и китайский! Одним словом, представьте себе составные человеческие элементы обширной царской империи, и вы начнете понимать, что имел в виду Киплинг, когда писал, что Россию следует рассматривать не как самую восточную из западных наций, а как самую западную. нация Востока.И нельзя не согласиться с тем, что это разнородное смешение рас, религий и антагонистических интересов содержало в себе роковые зародыши бытовых раздоров, семена братоубийственных раздоров и кровавых революций, закончившихся в конце концов полным экономическим и социальным распадом.
6. Влияние сектантства нельзя не учитывать ни при каком полном изложении хода революции в России. Помимо двенадцати миллионов римо-католиков, проживающих в пределах Империи, в основном польского происхождения и, следовательно, с враждебным отношением к ним как к терпимым чужакам, и семи или более миллионов протестантов, существовала ошеломляющая сложность диссидентских сект.Стойкие в своих старых и новых верованиях, фанатично настроенные против государственной религии, сектанты были готовы умереть, как они часто делали, за свои религиозные обряды.
Если к чисто православным общинам раскольников (сепаратистов) и староверов (старообрядцев) добавить рационалистические и хилиастические группы, адвентистов и новых адвентистов, немоляхов и неплательщиков (неплательщиков налогов), странников (паломников), Медальщики (медальеры), иеговисты (вселенские братья), святодульховцы (приверженцы Святого Духа), духоборы и молокане (сионисты), огнебаптисты и морельщики (самосожжения), хлысты (бичеватели ), скопцев (членовредительства) и трудновиков (монастырские коммунисты), получается сумма, охватывающая, вероятно, треть населения.А так как православие и самодержавие были неразрывно связаны в русской идее Государства, то несогласные карались и систематически притеснялись. Жертвы были в моральном и интеллектуальном бунте задолго до вооруженного восстания 1917 года. Они представляли собой социально-политический фактор поистине стихийной силы, тлеющий от обиды и созревший для взрыва.
Россия была этнографическим музеем, которым руководил бдительный самодержец и охранял Третий отдел канцелярии, Политическая полиция.
С падением надзирателя и убийством полицейского разразился бедлам. Россия была пирамидой, но перевернутой пирамидой с огромной, неповоротливой и инертной надстройкой из недовольных, безграмотных масс, шатко балансирующих на этой стройной вершине, поставленной частью населения, состоящей из дворянства, аристократии и чиновничества. С крушением деморализованного самодержавия, на котором балансировала практически вся организованная жизнь, человеческое общество превратилось в черепаху.Поскольку пораженная площадь составляла одну шестую поверхности этой планеты, а человеческий фактор тогда насчитывал более 170 000 000 человек, возникший хаос был пропорционален безграничным возможностям беспорядка и разрушения, присущим такой нестабильной системе. никогда не удалялась от поверхности и только внешне контролировалась охранкой, тайной полицией царей. Следовательно, когда наступил крах, я полагаю, что это стало самым колоссальным политическим событием со времен распада Римской империи.Последовавшие за этим человеческие обломки не только покрыли равнины Московии, но обломки и обломки были выброшены на все берега цивилизованного мира, так что русский эмигрант — этот самый трагический и, по правде говоря, самый милый персонаж — может претендовать на родство с вергилиевским Энеем, когда говорит: «Quae regio in terra noetri non plena Laboris!» — Какой уголок земли не знал нашей печали!
Россия была последней островной крепостью абсолютизма в приливе демократии, выдающемся анахронизме ХХ века.
Окруженный штыками Преображенского и Волынского полков, его указы, исполненные казачьими кнутами и сверкающими саблями гусар, он бросал вызов стихии триста лет, пока не пришел потоп. Чья рука открыла шлюзы? По моему мнению, женщина, совершенно бессознательно, имела больше отношения к финальному разгрому, чем любая другая единственная причина.
Роль этой несчастной женщины в последней катастрофе невозможно переоценить. Немецкая принцесса из дома Гессенов, казалось, что она так и не завоевала полностью сочувствия и доверия усыновленных ею людей, но, как и ее столь же неудачный прототип, Мария-Антуанетта, русский народ смутно не доверял ей как иностранке и Германофил.Однако от обвинения в измене история, вероятно, очистит память Александры Федоровны, если она никогда не сможет очистить ее память о тенденциях, действиях и неосторожностях, которые в значительной степени способствовали гибели России. Власть, которую эта властная, гордая, отчужденная и решительная женщина имела над своим нерешительным и впечатлительным мужем, стала такой угрозой, что не один великий князь, княгиня и генерал вскричал, предостерегая от нее.
Обычно их ссылали в свои поместья, далеко от Петрограда.
Россия коснулась дна бед и коррумпированного управления. Запасов продовольствия было недостаточно: транспорт, нервы хозяйственного тела были парализованы; поставка боеприпасов была не только недостаточной, но и систематически саботировалась; снаряды производились на российских заводах, не приспособленных к российским боеприпасам; Солдат отправляли на фронт босиком. Г-н Фрэнсис, американский посол в России во время революции, рассказывает в своей корреспонденции, что русские войска отправлялись в бой с одной винтовкой на каждых двух человек.Безоружному солдату было приказано схватить винтовку у товарища, когда тот упал. Пораженцы подорвали боевой дух и уверенность народа, вызвали изможденный призрак национальной катастрофы.
Интеллигентные министры, осознавшие серьезность как внутренней, так и внешней ситуации и осмелившиеся протестовать, из лояльности к России были без промедления отправлены в отставку по указке «темных сил» и «невидимых влияний», действующих через императрицу.
Двадцать один член кабинета следовал друг за другом до позора во время веселой игры в «министерскую чехарду».Головой и прикрытием обидчика был неизъяснимый Распутин, чье зловещее влияние на царицу породило массу скандальных репортажей, порочащих монархию, подбадривающих врагов престола и доводящих до отчаяния патриотически настроенных русских.
Каким бы неприятным ни был этот эпизод, его нельзя сбрасывать со счетов как легенду. Григорий Распутин был одной из причин русской революции.
Этот грубый и развратный авантюрист родился сибирским крестьянином.Выдавая себя за богодухновенного старца , как этот тип называют в России, он был «обнаружен» женой богатого московского купца во время паломничества к сибирской святыне. Под ее покровительством он был представлен в самых эксклюзивных кругах столицы. Здесь следует отметить, что Распутин, хотя его часто называли монахом, не был ни священником Русской Церкви, ни когда-либо даже не был в духовном сане, а был одним из странствующих паломников, которых так часто встречали в сельской местности.
России.Что касается церковной юрисдикции, то он был абсолютно свободным человеком, и власти считали невозможным контролировать его действия. Его главным титулом превосходства, по-видимому, была определенная способность исцелять больных с помощью личного магнетизма.
Обладание оккультными силами и мистицизм шарлатанов всегда оказывали фатальное очарование на интеллигенцию России. Филипп, лионский мясник, чья мода при русском дворе прекратилась с появлением Распутина в 1905 году, является тому примером.И историки русской революции найдут любопытное подтверждение той же психической аномалии у шарлатанов, шарлатанов, спиритов и месмеристов, «столовых рэперов» и «столовых вертушек», которые буквально накануне внушали благоговение французскому обществу своими пристрастиями к сверхъестественному. Французской революции. «Они танцевали до смерти вдоль цветущей дороги».
Извольский в своих Воспоминаниях министра иностранных дел отмечает влияние графа Сен-Жермена на ландграфа Гессенского, «неизвестного философа» на герцогиню Бурбонскую и Калиостро на кардинала де Бурбона.
Точно так же влияние Распутина на царицу было основано на его таинственной, но признанной способности исцелять молодого царевича средствами, которые до сих пор остаются открытым вопросом.
Исторически так сложилось, что царь и царица давно разочаровались в рождении четырех дочерей, но не наследника престола мужского пола. Такая ситуация продолжалась до 1904 года, когда родился мальчик. Царевич Алексей был, следовательно, ребенком пристрастия, на которого не щадили любви отца и матери.Но радость по поводу его рождения вскоре превратилась в горькую скорбь и отчаяние, так как выяснилось, что младенец страдает странной болезнью, часто встречающейся среди королевских детей в Европе, известной как гемофилия. Жертвы этой болезни известны в медицине как гемофилики или «кровоточивые». Он проявляется в определенной слабости вен и артерий кожи, так что при малейшей травме или ушибе больной склонен к обильному кровотечению. Малейшая царапина или удар рукой или лодыжкой о выступ вызывает либо кровотечение, либо обесцвеченный отек на пораженном члене, сопровождаемый мучительной болью.
Эта загадочная болезнь передается через мать и только самцам. Сестра царицы, принцесса Генрих Прусская, передала его всем трем своим сыновьям. От него пострадал и один из младших братьев царицы, а также ее дядя Леопольд, младший сын королевы Виктории. Старший сын короля Испании, принц Астурийский, тоже страдает, и теперь возникают серьезные сомнения, доживет ли он до престола короля Альфонсо.
Все, что известно медицинской науке, было сделано для драгоценного наследника российского престола, в котором были сосредоточены все надежды династии Романовых.Фактически, забота о ее единственном сыне вызвала критику при дворе, что Александра была скорее медсестрой, чем императрицей. В этот момент на сцену выходит Распутин.
Я консультировался со многими людьми в Москве и Петрограде, в том числе с врачами и учеными, знакомыми с текущими сообщениями об императрице и Распутине. Я также обсуждал эту и смежные темы в июле прошлого года в Лондоне с сэром Бернардом Паресом, чье постоянное изучение России и проживание в России во время революции сделали его одним из ведущих мировых ученых в области русской истории.
Александр Керенский, бывший премьер-министр России во Временном правительстве, который лично посетил и беседовал с царицей в ее заточении, также уделил мне несколько часов на ту же тему. Все сходятся во мнении, что Александра была в нравственном отношении безупречна и не может быть обвинена в неподобающем отношении к сальному мужику. Чего нельзя сказать о других высоких персонах в ее окружении.
Григорий Распутин был просто ловким авантюристом, закоренелым пьяницей и распутным бродягой, использовавшим для своих целей какую-то гипнотическую или месмерическую силу, точно не каталогизированную.Каково бы ни было объяснение, выдающийся факт, с которым все согласны, заключается в том, что Распутин мог остановить приступы боли, в которую так часто ввергал юного царевича его ужасный недуг. Материнская любовь царицы к своему мальчику и ее ужас, когда она осознала опасность для его здоровья, осложненная эмоциональным религиозным пылом, послужили основой влияния Распутина при дворе. Однажды Распутин был фактически выслан из Петрограда по приказу императора.
Царевич заболел.Врачи испробовали все известные средства, но кровотечение неуклонно усиливалось, и смерть ожидалась в любой момент. Расстроенная царица вернула Распутина к его постели. По пропитанным кровью бинтам Распутин перекрестился, пробормотал какие-то заклинания, положил руку на неподвижное белое лицо, и кровотечение остановилось. Он никогда больше не должен был покидать двор, как он сам пророчествовал, получив приказ об изгнании.
Способ и секрет его успеха до сих пор обсуждаются.Из множества гипотез, выдвинутых его современниками, я выбираю две наиболее вероятные. Первая группа приписывает его влияние разновидности месмеризма или личного магнетизма, применение которого успокаивало и гипнотизировало страдальца до тех пор, пока сама природа не могла проявить свою исцеляющую силу. Вторая группа предлагает более сложное и тонкое объяснение. Они подозревают, что мадам Вырубова, одна из допущенных почитательниц Распутина и фрейлина царицы, через установленные промежутки времени давала царевичу раздражающее лекарство или лекарство.
Предполагается, что этот препарат подростку поставляет загадочный Бадмаев, врач восточного происхождения, который то появляется, то исчезает. Зелье было введено так, чтобы совпасть с появлением Распутина, который проницательно рассчитывал время своих визитов. Когда эффект прошел, самозванец сделал вид, что излечение произошло благодаря фокус-покусу, который он произносил над страдающим ребенком.
Гипнотическое объяснение получает дополнительную силу из показаний нескольких российских государственных деятелей, на которых вряд ли повлияли бы романтические сказки.Спикер Думы Родзянко — крупный мужчина, крепкий физически и демонстрирующий силу воли — признается, что Распутин однажды устроил ему сбивающую с толку демонстрацию оккультной силы. Это было на праздновании 300-летия дома Романовых. Распутин без приглашения пробрался в место для почетных гостей на службе в Казанском соборе в Петрограде. Родзянко приказал ему выйти:
Я подошел к нему совсем близко и внушительным шепотом сказал: — Что ты здесь делаешь? Он бросил на меня дерзкий взгляд и ответил: «При чем тут ты?»
‘»Если ты будешь обращаться ко мне на «ты», я вытащу тебя из собора за бороду.
Разве ты не знаешь, что я председатель Думы?»
«Распутин повернулся ко мне и как будто пробежался глазами; сначала в лицо, потом в область сердца, потом опять в глаза посмотрел .. Это длилось несколько мгновений.
«Лично я никогда не поддавался гипнотическому внушению, с которым я часто сталкивался. Но здесь я почувствовал, что столкнулся с неведомой силой огромной силы. Я вдруг овладел почти животной яростью. , кровь прилила к моему сердцу, и я понял, что довожу себя до состояния абсолютного безумия.Я тоже смотрел прямо в глаза Распутину и, говоря буквально, чувствовал, как у меня вылетает из головы. Должно быть, я выглядел довольно грозно, потому что Распутин вдруг заерзал…»
В другой раз; еще в 1911 году у Столыпина, которого никто никогда не обвинял в слабости, была похожая встреча с Распутиным. Вызванный в кабинет премьера для ответа на обвинения в известной общественной безнравственности, старец попытался загипнотизировать государственного деятеля.
«Он пробежался по мне своими бледными глазами, — говорил Столыпин, — бормотал таинственные и невнятные слова из Священного Писания, делал странные движения руками, и я начал испытывать неописуемое отвращение к этой гадине, сидящей против меня.
Тем не менее я понял, что этот человек обладал огромной гипнотической силой, которая начала производить на меня довольно сильное моральное впечатление, хотя и отталкивающее. Я взял себя в руки и, обращаясь к нему грубо, сказал ему…»
Императрица и ее ближайшее окружение считали Распутина святым, пророком и целителем, посланным Богом. Шаг от личной благосклонности к политической власти был нетруден в системе абсолютизма, где вся власть исходила от самодержца. Утверждается, что Распутин делал и смещал государственных министров, генералов и епископов.Его жилище осадили просители, ищущие благосклонности при дворе. Но в русском народе он считался злым гением своего времени, распутным самозванцем, пьянство и эротизм которого скрывались под красивой мантией религии. Его влияние стало настолько сильным, что любой человек, который оскорблял его или игнорировал его, рисковал быть уволенным с должности, будь он министром кабинета или привратником. От его рук не были в безопасности ни государственные чиновники, ни честь женщин.
Среди бесчисленного множества других Сазонов, министр иностранных дел, был заменен прогермански настроенным Штурме по рекомендации распутинской клики.Считается, что такова была судьба даже великого князя Николая, снятие которого с чина главнокомандующего всеми русскими армиями последовало за происшествием, ставшим классическим в литературе того периода.
Распутин телеграфировал великому князю Николаю о разрешении выехать на фронт, чтобы благословить войска. Великий князь ответил: «Приезжайте, чтобы я вас повесил». Смертельно оскорбленная этим оскорблением своего фаворита, императрица преследовала Николая с непримиримой обидой и, наконец, добилась перевода его из главнокомандующего русскими армиями в безобидную пропасть на Кавказе, на турецком фронте.
Почему царю не хватило мужества разрубить этот гордиев узел, который медленно душил Россию? Сообщается, что в ответ на протесты и предупреждения одного старого генерала Николай сказал: «Я предпочитаю пять Распутиных одной истеричной женщине».
Сообщается также, что Николай II говорил, что в его жизни было два черных дня. Первым было 28 мая 1905 года, дата поражения русского флота в Цусимском проливе, между Японией и Кореей. Вторым было 17 октября 1906 г., ознаменовавшее учреждение Думы и провозглашение Билля о правах.Не добавит ли история третьего — 23 августа 1915 года, дня, когда он уехал из Петрограда на фронт, оставив государыню править вместо себя?
О степени и характере нездорового влияния царицы на последнего из Романовых можно судить по тону писем ее мужу во время его пребывания на фронте. Ни один серьезный историк русской революции не может позволить себе игнорировать откровения, содержащиеся в этих поразительных документах. Если на то пошло, предоставьте своему проницательному исследователю интимную переписку, мемуары, конфиденциальные признания и дневники главных действующих лиц любого крупного движения, и ему не понадобятся государственные архивы.Революции совершаются мужчинами и женщинами, определяющими события.
Мужчины находятся под влиянием сильных человеческих эмоций. Их создают женщины. И господствующая страсть, особенно у невротических женщин, может быть столь же изящно безразлична к реалиям жизни и войны, как когда-либо Монтескье был к существованию Бога.
Письма Государыни, числом четыреста, хранившиеся с жалкой верностью в маленьком черном деревянном ларце с царскими инициалами, он возил в ссылке с места на место.Обнаруженные большевиками в Екатеринбурге после официального убийства императорской семьи, они были опубликованы с предисловием сэра Бернарда Пареса. Все были написаны на английском языке.
Пожалуй, никогда еще в записанной литературе человеческая душа не обнажалась перед потомством так, как это сделала эта экстатическая королева сорока шести лет и мать пятерых детей. «Мой любимый»; «Мое единственное сокровище»; ‘Мое солнце’; ‘Моя душа.’ «Самые нежные поцелуи и ласки от твоей любящей женушки». «Я благословляю вас, я обнимаю ваше милое лицо, вашу хорошенькую шею и ваши милые ручки.
«Прощай, дорогой Ники, я снова и снова обнимаю тебя. Я плохо спал. Я все время обнимал твою подушку [подушку]».
‘Прощай, мой ангел, супруга моего сердца. Я завидую своим цветам, которые ты унесла с собой. Я обнимаю нежной любовью каждое милое местечко твоего тела». И так далее, через четыреста посланий. Каждый день отправляли одну, дополненную частыми телеграммами. Уважение к неприкосновенности таких личных сообщений и приличное уважение к святости супружеских отношений обычно защищают такую переписку.Если и позволительно приподнять завесу, то не для того, чтобы обесчестить усопших, а для того, чтобы указать на тонкий подход к политическим вопросам, который царица делала через врата царских чувств. Это крик бешеной любви к мужу и страха за ребенка. Но движущимся пальцем, писавшим судьбу России на стене, был палец Распутина и пораженцев.
Обратите внимание на изощренность прогрессивной атаки на колеблющуюся волю царя:-
Я не могу найти слов [заявляет императрица], чтобы выразить все, что я хочу: мое сердце слишком полно.
Я только хочу крепко обнять тебя и шептать слова огромной любви, мужества, силы и бесконечных благословений. Более чем трудно отпустить тебя одного, такого совершенно одного! Но Бог очень близок к вам, ближе, чем когда-либо. Вы сражались в этой великой битве за свою страну и трон в одиночку, храбро и решительно. Никогда еще они не видели в тебе такой твердости, и она не может остаться без добрых плодов… Милый. Я здесь. Не смейтесь над глупой старой женой; но на ней невидимые штаны….Твоя вера была испытана, и ты остался тверд, как скала. За это вы будете благословлены. Бог помазал вас на вашей коронации. Он поставил тебя там, где ты стоишь, и ты исполнил свой долг… Молитвы нашего Друга возносятся день и ночь за тебя к Небесам, и Бог услышит их… Это начало славы твоего царствования. Он [Распутин] так сказал, и я абсолютно этому верю. …Все к лучшему. Как говорит наш Друг, худшее уже позади… Когда ты уедешь, [я] телеграфирую Другу сегодня ночью через Аню [фрейлину царицы, одну из почитательниц Распутина], и он будет особенно думать о тебе.
Только поскорее выдвижение Николаши [его перевод на Кавказ]. Никакого безделья! Это плохо и для дела, и для Алексеева [начальника Генштаба]… Я знаю, что вы чувствуете; встреча с Н. [Николашей] не будет приятной. Вы доверяли ему, и теперь вы знаете, что несколько месяцев назад сказал наш Друг, что он поступил неправильно по отношению к вам, вашей стране и жене. Не люди будут вредить вашему народу, а Николаша и его окружение, Гучков [популярный член Думы], Родзянко [спикер Думы], Самарин [обер-прокурор Священного Синода, ответственный за второе увольнение Распутина]….Видишь ли, они боятся меня… Они знают, что у меня есть собственная воля, когда я чувствую, что прав… Ты заставляешь их трепетать перед своим мужеством и волей. Бог с вами и наш Друг за вас. Все хорошо; а потом все будут благодарить тебя за спасение страны. Не сомневайтесь! Верьте, и все будет хорошо; а армия это все. Несколько ударов ничто по сравнению с этим; как они могут и должны быть подавлены….В другом письме она повторяет этот совет:-
Друг наш [Распутин] умоляет вас быть твердым, быть хозяином и не всегда уступать Трепову.Написала бы я так [говорит она в письме от 13 декабря], разве я не знала, что вы так легко колеблетесь и меняете свое мнение, и чего мне стоит удерживать вас при своем мнении?
[Чтобы сделать его твердым, она берет ноту долга по отношению к его сыну.] Мы должны дать ребенку сильную страну; мы не смеем быть слабыми ради него.В противном случае он будет править еще тяжелее, исправляя наши ошибки и туго натягивая поводья, которые вы отпустили. Вам приходится страдать за ошибки в правлении ваших предшественников. И Бог знает, какие у тебя трудности. Пусть наше наследие будет для Алексея светлым! У него сильная воля и собственный разум. Не позволяйте вещам ускользать у вас из рук и заставлять его снова все строить. Будьте тверды. Я, твоя стена, за тобой и не уступлю. Я знаю, что Он [Распутин] ведет нас правильно; а вы слушаете лжечеловека вроде Трепова.
Только не ответственный кабинет, от которого все без ума. Все становится спокойнее и лучше; только один хочет чувствовать твою руку. Сколько лет мне говорили одно и то же: «Россия любит чувствовать кнут». Это их природа — нежная любовь, а затем железная рука, чтобы наказать и направить. Как бы я хотел излить свою волю в твои вены. Дева над тобой, с тобой. Вспомни чудо, видение нашего Друга.
Любимая, помни, что это не так, ложь в человеке Протопопов или X.Y.З.; но это вопрос о монархии и о вашем авторитете теперь, который не должен быть поколеблен во время Думы. Не думайте, что они остановятся на нем. Но они заставят уйти всех остальных, преданных тебе, одного за другим. А потом сами! Помнишь, в прошлом году ты ушел в армию, когда ты тоже был один, с нами вдвоем против всех, кто обещал революцию, если ты поедешь. Ты восстал против всех, и Бог благословил твое решение… Царь правит, а не Дума… Покажи всем, что ты хозяин и что твоей воле надо подчиняться.Время великой снисходительности и кротости прошло; теперь приходит ваше царство воли и силы.
Вы знаете гораздо лучше, чем этот человек; и все же вы позволяете ему вести вас. Почему не наш Друг, ведущий через Бога? Только верьте больше в нашего Друга, а не в Трепова. Он живет для вас и России.
И они будут вынуждены склоняться перед тобой, слушаться твоих приказов.Две буквы особенно важны. Хуже Победоносцев не мог бы посоветовать императору.
Играй Императором! Помните, что вы Автократ. Говорите со своими министрами как с их Мастером. Не будь слишком хорош. Не говорите всему миру, что вы приносите бедствие. Твоя ангельская доброта, твое снисхождение, твое терпение хорошо известны, и все пользуются тобой.Поторопитесь, моя дорогая; ваша маленькая жена всегда должна быть позади вас, чтобы подстегивать вас.Будь как Петр Великий, Иван Грозный, Император Павел. Сокрушить их всех. Нет, не смейся, непослушный ребенок. Я так хочу, чтобы вы так относились к тем, кто пытается управлять вами, когда именно вы должны управлять ими.
Могла ли человеческая глупость предложить более разрушительную тройку тиранов в качестве моделей, чтобы направлять ноги монарха, уже спотыкающегося в своей гибели? Петр Великий, Иван Грозный и император Павел!
Петр Великий — первый направивший Российское государство на ложный путь, типичный деспот, заставляющий людей носить одежду и брить бороды определенным образом, потому что он так предпочитает; презирающий религию и церковь; его собственный народ считал антихристом; убийца, убивший собственного сына Алексея за то, что этот несчастный князь осмелился защищать права своих угнетенных соотечественников! Дмитрий Мерейковский в своем замечательном психологическом романе « Петр и Алексей » оставил яркую картину этого происшествия.
Ленин считал Петра Великого первым большевиком и объявлял его своим политическим предком. Константин Аксаков, блестящий русский идеалист, пламенный любитель своего народа и мечтатель о золотом веке для России, оставил характерный обвинительный акт начатому Петром Принудительному просвещению:-
Человек гений и кровавой славы, ты далеко стоишь в ореоле ужасной славы и вооружившись своим топором. Во имя полезности и науки ты часто красил свою руку кровью своего народа, и твоя быстрая мысль говорила тебе, что семя знания быстро прорастет, если его полить кровью.Но ждать! Дух народа отступил в смутное время, но сохраняет свое вечное право. Он ждет часа, когда народный голос вновь поднимет волны народные. Вы презрели всю русскую жизнь, и взамен проклятие лежит на вашем великом деле. Вы бросили Москву и вдали от народа построили уединенный город, который носит ваше имя на чужом языке. Но твой подвиг неправ и народ когда-нибудь поднимется за древнюю Москву.
Пророческие слова! Ныне, спустя два поколения после смерти Аксакова, Петроград представляет собой ветхий, полупустой город.
Само его название было изменено на Ленинград, а скипетр вернулся в Москву.
Иван Грозный — русский Нерон, устроивший террор против своих подданных, вошедший в поговорку! «Он отказался от дворца в Кремле и построил себе и своим спутникам целый новый квартал в Москве, выселив фактических жильцов; но он мало жил в столице, предпочитая управлять своим террором из Александровского леса, который он сделал своей резиденцией.Здесь он вел жизнь сумасшедшего и принуждал к тому же двух своих сыновей, Ивана и Федора. Утро проходило в звоне колоколов и прострации; за обедом он читал вслух жития святых, днем наблюдал, как истязают его жертвы, а вечером слушал прорицателей или напивался. Всех, кого он подозревал в убийстве, пытках или заключении в тюрьму; среди них были его двоюродный брат и вся его семья, а также многие бояре и их семьи. Митрополит Московский был оскорблен, заключен в тюрьму и, наконец, казнен за то, что увещевал его.Не довольствуясь этим, Иван объехал свою несчастную страну, сея смерть и разрушение везде, куда бы он ни пошел.
Он буквально опустошил процветающий город Новгород и истребил его жителей за то, что он осмелился выступить против его деда и навлек на себя подозрение в предательстве. Наконец, его подозрения пали на его собственных последователей, и некоторые из главных опричников были казнены. Он заставил народ России осознать, что значит пригласить государя прийти и править на его условиях.Он причинил несравненно больше материального и морального вреда своей стране и своим подданным за двадцать лет, чем татары за двести, и ирония в том, что он совершенно не достиг своей цели».
Среди его жертв был собственный сын Иван, которого он убил в припадке ярости в присутствии молодой жены жертвы, размозжив ему голову тяжелым железным посохом с железными наконечниками, который отец имел обыкновение носить с собой .
«Будь как император Павел»! Теперь император Павел был известен во всей Европе как «коронованный безумец», чей деспотизм не знал границ.Настолько свирепым было его преследование даже собственной семьи, что 28 марта 1801 года банда дворян проникла в его спальню и убила его.
Император при звуке приближающихся офицеров вскочил с постели и спрятался за дружескую занавеску, но предводитель отряда, коснувшись одеяла, сказал: «Гнездо теплое, птичка не может быть далеко». Члены группы мщения держали перепуганного деспота, а один из них хладнокровно задушил его кушаком мундира. Среди убийц был прапрадед Извольского, занимавший пост министра иностранных дел при Николае II, потомок убитого императора.
В начале декабря 1916 года великий князь Александр, фаворит царской четы, был делегирован группой близких царских родственников для подачи самодержцу петиции с просьбой предоставить конституцию или хотя бы кабинет ответственность перед народом, пока не стало слишком поздно. Великий князь, вернувшись с беседы, сообщил о разговоре:
«Сейчас есть великолепный шанс. Через три дня мы будем отмечать шестое декабря, День Святого Николая.Объявите конституцию на этот день; увольте Штюрмера и Протопопова, и вы увидите, с каким энтузиазмом и любовью ваш народ примет вас».
Император сидел в задумчивом молчании. Он скучающим жестом стряхнул пепел с сигареты. Императрица отрицательно покачала головой. Николай ответил: «То, о чем вы просите, невозможно. В день моей коронации я поклялся хранить самодержавие. Я должен сдержать эту клятву ради своего сына».Доведенные до отчаяния тщетностью своих усилий по обузданию невидимых влияний и темных сил, окружающих императрицу, небольшая группа высокородных людей, некоторые из которых связаны с королевской семьей, решили принять закон жизни и смерти в свои руки.Первой жертвой, приговоренной к смерти, стал Распутин. Перехваченное письмо показало, что сама императрица должна была быть удалена следующей.
Версии смерти Распутина несколько различаются в деталях, но в основном все сходятся в том, что «пророк» в ночь на 30 декабря 1916 года был заманен в дом князя Феликса Юсупова на Мойке, в Петрограде, и там хладнокровно убит. Помимо князя, в заговорщики входили великий князь Дмитрий Павлович и лидер правого крыла Думы Пуришкевич.Тело было завернуто в одеяло; собака была убита, чтобы объяснить выстрел из пистолета и кровь; тело, наконец, было перевезено к Неве на автомобиле очень высокого лица и брошено под лед.
Когда по России разнеслась весть о том, что Распутина больше нет, люди вздохнули свободно, и надежда зародилась в их груди. Но надежда была недолгой. Властная воля императрицы не была сломлена, и наступил период депрессии. Князь и другие дворяне, замешанные в похищении Распутина, были сосланы, некоторые в свои поместья в Россию, а некоторые в далекую Персию.Практически все члены царской семьи, близкие и дальние, объединились, умоляя императора и императрицу извлечь выгоду из проявлений народных волнений. Этот протест подписали семнадцать членов королевской семьи. Но императрица была непреклонна, и царь был вынужден просить свою собственную мать, вдовствующую императрицу, покинуть город и удалить свои поместья в Крыму. Романовы, как и Бурбоны, ничему не научились и ничего не забыли. Царица стала еще обидчивее, ожесточеннее, самовластнее, чем когда-либо.
За три недели до окончательного разгрома, в феврале 1917 года, в сгущающемся мраке блеснул слабый луч надежды. Но снова вмешались невидимые силы — или царица? Родзянко рассказывает о происшествии:
Дума заседала почти неделю. Случайно узнал, что Государь вызвал нескольких министров, в том числе и Голицына, и изъявил желание обсудить вопрос об ответственном министерстве. Конференция закончилась решением Государя пойти на следующий день в Думу и объявить свою волю даровать ответственное министерство.Князь Голицын обрадовался и вернулся домой в приподнятом настроении. В тот же вечер его снова вызвали во дворец, где император объявил ему о своем намерении отправиться в Ставку.‘Как это, Ваше Величество?’ — удивился Голицын. «А как насчет ответственного министерства? Вы собирались завтра идти в Думу. — Я передумал… Сегодня ночью уезжаю в Ставку.
Россия была обречена.
Украинский кризис: проблема доверия
Многие наблюдатели сейчас считают, что война между Россией и Украиной неизбежна. Джим Хьюз объясняет, как подрыв доверия между Россией и Западом поставил нас на грань конфликта, который может иметь далеко идущие последствия для Европы.
Поскольку напряженность в отношениях между Россией и Украиной, похоже, перерастает в войну, западные лидеры демонстрируют все признаки того, что подчиняются И.Ф. Стоун заметил, что «когда приходит война, разум становится изменой». Нюансы, баланс и экспертный анализ омываются потоком нарастающих преувеличений и искаженных поляризующих комментариев.Двумя недавними иллюстрациями этого являются публичные комментарии британского премьер-министра Бориса Джонсона, который, распорядившись отправить на Украину 2000 британских противотанковых ракет, пригрозил, что России грозит «новая Чечня», если она вторгнется в Украину, и недавняя статья в Financial Times Роберт Гейтс, бывший директор ЦРУ и министр обороны США, который выступал за то, чтобы США и их союзники по НАТО «усугубили» нынешний кризис.
По первому комментарию — очевидная глупость проводить аналогию между войнами в Чечне и нынешней политикой Путина.В Чечне было две войны. Первую, в 1994-1996 годах, вел поддерживаемый Западом Борис Ельцин, которому, несмотря на систематические зверства России, западное руководство потворствовало. Президент США Билл Клинтон позорно сравнил действия Ельцина в этой войне с действиями Авраама Линкольна в гражданской войне в США. Многие западные комментаторы ошибочно предсказывали, что война станет «надгробием» российской власти. Война разрушила большую часть современной инфраструктуры Чечни, привела к тысячам жертв с обеих сторон и закончилась тупиком.
Это вторая чеченская война (1999-2008 гг.), которую вел Путин (сначала премьер-министром, а потом президентом). Вторая война закончилась победой России и минимальными потерями русских, в основном за счет двух тактик. Во-первых, Россия скопировала тактику НАТО на Балканах, развернув на подавляющем расстоянии бомбовые удары с земли и с воздуха против повстанцев, в результате чего основная часть гражданского населения была временно перемещена в соседние регионы. Во-вторых, в отличие от военных поражений американских и британских сил по борьбе с повстанцами в Ираке и Афганистане, Россия успешно ликвидировала повстанцев, кооптировав марионеточное руководство в Чечне при президенте Чечни Рамзане Кадырове, и с тех пор использовала его для стабилизации региона.Вряд ли Путин будет извлекать какие-то уроки из Чечни, поскольку в Украине есть современная профессиональная армия, которую нужно будет нейтрализовать разными методами. Однако если бы Путин провел какие-то аналогии с чеченским опытом, то с российской точки зрения они были бы весьма позитивными.
Комментарий г-на Гейтса, опытного представителя разведывательного сообщества США, правильно фокусирует наше внимание на подоплеке и контексте нынешнего кризиса, помещая его в начало 1990-х годов и падение СССР.Падение могло произойти в 1989–1991 годах, но нынешний кризис демонстрирует, что его волновые последствия продолжают формировать международные отношения в Европе (и в Евразии). Гейтс объясняет, что «почти все, что Путин делает дома и за границей, уходит своими корнями в распад Советского Союза в 1991 году, который для него ознаменовал крах четырехвековой Российской империи и положения России как великой державы». Г-н Гейтс рассматривает нынешний кризис как возможность для США и их союзников по НАТО «обострить» напряженность, чтобы ослабить Путина.Как будто он хочет разоблачить блеф ядерной державы.
Комментарий Гейтса более полезен для привлечения нашего внимания к причинам, по которым доверие между Россией и США и их союзниками по НАТО рухнуло. С точки зрения России, подрыв доверия начался с обязательств, данных руководством США и Запада во время объединения Германии в 1990 году, что не будет расширения НАТО на восток. Это спорный вопрос, и многие западные комментаторы стремятся дезинформировать и отвергнуть заявления России о нарушении обязательств, указывая на тот факт, что не было никакого официального договора или соглашения, которое не расширило бы НАТО.Хорошей иллюстрацией этой позиции является отчет Chatham House от мая 2021 года, где обвинение России было отвергнуто как один из многих «мифов».
В чем разница между договором, соглашением, гарантией, обязательством и заверением в международных отношениях? Можно подумать, что первый обычно закреплен юридически и, следовательно, более обеспечен. На самом деле, как показывает история и подтверждается недавней историей, любое международное соглашение, будь то юридически оформленное или неофициальное, полезно лишь в той мере, в какой интересы сторон остаются приверженными его соблюдению.
В последние десятилетия США аннулировали несколько международных соглашений, в том числе договоры (Договор по ПРО, ДРСМД, Парижское соглашение об изменении климата, СПД по Ирану). Британское правительство продемонстрировало отсутствие приверженности Соглашению Страстной пятницы во время Brexit, неоднократно угрожая разорвать международные соглашения с Ирландией и ЕС. Такие отмены подрывают доверие, которое является ключевым элементом стабильных международных отношений. Отсутствие доверия также является ключевым фактором войны.
Какие гарантии безопасности дали России США и их союзники во время и после распада советской власти в Восточной и Центральной Европе в 1990 году? В 2018 году Уильям Дж. Бернс, нынешний директор ЦРУ и ветеран внешней политики США, опубликовал свои мемуары The Back Channel . В 1989-90 годах он возглавлял группу политического планирования в Государственном департаменте, руководившую распадом СССР. Он описывает (стр. 55) встречу между госсекретарем Джеймсом Бейкером и советским лидером Горбачевым и его министром иностранных дел Шеварднадзе в Москве в феврале 1990 года, в решающий момент объединения Германии.По словам Бёрнса, Бейкер давал гарантии советским руководителям, что «не будет расширения юрисдикции или сил НАТО «ни на дюйм к востоку» от границ воссоединенной Германии.
С точки зрения США и их союзников, особенно на восточном стыке с Россией, аннексия Путиным Крыма и военная поддержка сепаратистов на востоке Украины с 2014 года является явным нарушением обязательств России по обеспечению суверенитета Украины, данных в Будапештский меморандум 1994 г.
Однажды подорванное доверие сложно восстановить, а дезинформация может только усугубить кризис. Война становится более вероятной из-за отсутствия доверия. В этом кризисе непредсказуемые последствия войны могут выйти далеко за рамки вероятных территориальных амбиций России на востоке Украины, к северу от Крыма и вдоль побережья Черного моря. Хороший способ начать восстановление доверия — это пересмотреть архитектуру безопасности и взаимные гарантии, данные в начале 1990-х годов, таким образом, чтобы восстановить их доверие.
Примечание. В этой статье представлена точка зрения автора, а не позиция EUROPP — European Politics and Policy или Лондонской школы экономики. Избранное изображение предоставлено: Кремль.ру (CC BY 4.0) / Объяснение авторского права
Покер Путина — Project Syndicate
Различные взгляды России и Запада на международные отношения, похоже, не оставляют места для компромисса в отношении Украины и Беларуси. Но одним из путей продвижения вперед был бы отказ России от любых территориальных претензий к этим странам в обмен на гарантии Запада, что им не разрешат вступить в НАТО.
ЛОНДОН. По мере того, как мир движется к новой холодной войне, демократии и авторитарные государства должны определить, чего они хотят и чем обязаны друг другу, чтобы обеспечить конструктивное сотрудничество. Демократии не могут просто сказать, что время на их стороне и что им достаточно твердо придерживаться своих принципов, чтобы авторитарные режимы рухнули. Легче представить себе конец планеты, чем закат авторитарного правления.
Текущая точка воспламенения — Украина (хотя это вполне мог быть и Тайвань).Эта «необъявленная война» бушует с 2014 года, когда протесты Евромайдана привели к свержению пророссийского президента Украины Виктора Януковича и последующей аннексии Россией Крыма и оккупации восточного Донбасса. В то время как Запад обвинял Россию в незаконном захвате территории другого суверенного государства, Россия утверждала, что возвращает себе часть родины.
Эти противоположные нарративы отражают исторические различия. Российские политики и многие простые россияне никогда не признавали про себя, что их страна проиграла холодную войну, потому что это означало бы признать, что между 1989 и 1991 годами глобальный баланс сил решительно изменился в пользу Соединенных Штатов и их европейских союзников.
Между тем жители Запада настолько привыкли обсуждать холодную войну как идеологическую борьбу между капитализмом и коммунизмом или демократией и диктатурой, что не понимают ее с точки зрения баланса сил. Часть баланса была ядерной, но большая часть была территориальной. После Второй мировой войны Россия стремилась создать в Восточной Европе буфер для защиты от вторжений с Запада — наиболее разрушительного нападения Гитлера на Советский Союз в 1941 году, — которые испортили ее историю.
Между 1989 и 1991 годами этот буфер стал новым восточным фронтом Запада. Несоветские члены Варшавского договора, чье включение в это соглашение было далеко не добровольным, массово двинулись в сторону НАТО, военного союза, созданного для противодействия Советскому Союзу.
Это основной фон того, что происходит сегодня и в Украине, и в Беларуси. Российские официальные лица давно опасались, что при активной поддержке Запада эти страны присоединятся к исходу в НАТО.
Россия всегда считала Украину находящейся в сфере своего влияния. До 2014 года Кремль контролировал внутреннюю политику Украины на микроуровне, чтобы страна оставалась в соответствии с интересами России. Президент России Владимир Путин недавно заявил, что «настоящий суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией», тем самым одновременно подтверждая и отрицая независимость Украины — прецедент, созданный отношением Советского Союза к своим восточноевропейским сателлитам.
Конечно, в отношении России к отделению от Украины много тоска (грубо говоря, меланхолической тоски). Но никогда нельзя забывать ту роль, которую Украина (и Беларусь) играет в кремлевских расчетах баланса сил.
Бывший дипломат Великобритании и Европейского союза Роберт Купер утверждает, что для западных государств «приобретение территории больше не представляет интереса». Но это игнорирует тот факт, что территория может быть площадкой для ракет. Если бы Украина стала членом НАТО, восточный фронт альянса оказался бы на несколько сотен миль ближе к Москве.
Мысль Запада о международных отношениях шла по иной исторической траектории, чем Россия. Начиная с Французской революции, национальный суверенитет стал основным принципом Запада. В интерпретации президента США Вудро Вильсона это означало национальное самоопределение.
Основная идея заключалась в том, что мир, в котором все народы могут свободно определять свое будущее, не нуждается в балансе сил или сферах влияния. Это было бы мирным по своей сути.Во имя этого принципа в конце концов были ликвидированы все европейские колониальные империи.
В 1795 году Иммануил Кант надеялся на федерацию демократий как на гарантию «вечного мира». Более скромно, тогдашний премьер-министр Соединенного Королевства Тони Блэр заявил в 1999 году, что «распространение наших ценностей делает нас более безопасными», подразумевая обязательство поддерживать или добиваться «смены режима», когда появляется возможность.
Между этими двумя позициями, безопасностью, обеспечиваемой балансом сил, и безопасностью, обеспечиваемой демократией, кажется, мало места для компромисса: каждая кажется врагом другой.Ясно, что в любой системе, направленной на поддержание баланса великих держав, одни страны будут менее самоопределяющимися, чем другие.
Но сегодняшняя гибридная международная система включает в себя как механизмы баланса сил, так и инициативы по «распространению наших ценностей». В этой довольно нестабильной смеси кроется главная надежда на установление модуса вивенди , который позволил бы демократиям и авторитарным режимам сотрудничать по экзистенциальным планетарным проблемам, таким как изменение климата.
Одним из путей продвижения вперед в Восточной Европе был бы отказ России от любых территориальных претензий к Украине и Белоруссии в обмен на гарантии Запада, что этим государствам не разрешат вступить в НАТО.Фактически это создаст военную зону нейтралитета между Россией и Западом.
После того, как вопрос о НАТО будет снят с обсуждения, обе страны смогут свободно развивать экономические и культурные связи с ЕС или быть поглощенными Россией, если они решат сделать это на референдуме под международным наблюдением.
Бельгия предлагает полезный прецедент в этом отношении. После того, как Бельгия была выведена из-под контроля Франции после поражения Наполеона при Ватерлоо, основные державы-победительницы включили ее в новое Соединенное Королевство Нидерландов, которое должно было помочь сдержать любые будущие попытки Франции расшириться.
Бельгийская революция разразилась в 1830 году в поддержку независимости, предоставленной великими державами (Великобританией, Францией, Россией, Австрией и Пруссией) по Лондонскому договору 1839 года при условии, что Бельгия останется нейтральной навечно. Хотя Бельгия, в отличие от Швейцарии, не стремилась к нейтралитету, ее отстранение от борьбы за великие державы позволило новому государству извлечь выгоду из мира, гарантированного международным правом.
Конечно, мир не вечен. Бельгийский нейтралитет был нарушен вильгельмовской Германией в 1914 году.Тем не менее, соглашение удерживало страну от войны в течение 75 лет. Точно так же творческая дипломатия в отношении Украины сегодня предлагает наибольшую надежду на преобразование необъявленной войны в объявленный мир.
.