Смит и либералы | PhD в России
Реклама от Google
Исследования экономического либерализма в российских диссертациях
Содержание
(выберите и нажмите пункт для быстрого перехода)
Выбор темы диссертации про экономиеский либерализм
В российских диссертационных советах диссертации про «экономический либерализм» защищаются по следующим специальностям: ʻʻ08.00.01 Экономическая теорияʼʼ (экономические науки) и ʻʻ10.02.04 Германские языкиʼʼ (филологические).
По тематике «экономический либерализм» были защищены следующие диссертации:
• Архипов Алексей Михайлович. Формирование и развитие теории конкуренции в истории экономической мысли: диссертация … кандидата экономических наук: 08.00.01; [Место защиты: Рос. эконом. акад. им. Г.В. Плеханова].- Москва, 2008.- 153 с.: ил. РГБ ОД, 61 08-8/1340
• Синев Владислав Михайлович. Внешнеэкономический либерализм и протекционизм в условиях глобализирующейся экономики: Дис.
… канд. экон. наук: 08.00.01. Москва, 2003 154 с. РГБ ОД, 61:03-8/3118-6
Адам Смит о рыночных отношениях
Разделением труда Адам Смит начал свою знаменитую классическую работу «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776). Это было исследование о рыночной конкуренции. Для шотландского мыслителя разделение труда было причиной «улучшения продуктивных сил труда». Разделение труда будет распространяться, если люди по своей воле рационально применят собственные интересы. И этот процесс будет способствовать стремительному увеличению продуктивности, гораздо большему, чем любая общественная политика по этому вопросу сможет достичь. Он ожидал, что разделение труда распространит в каждой отрасли промышленности рациональный способ организации.
«Богатство народов» стало великим и неисчерпаемым источников идей и политики экономического либерализма. Именно в этой работе содержатся положения об автоматическом, саморегулирующемся обществе. Адам Смит дал свой совет, который, если ему последовать, увеличит национальное благосостояние. Он утверждал, что каждый имеет природную склонность к торговле, действует независимо, руководствуясь своими личными интересами. Каждый торговец руководствуется соображениями личной выгоды, которые руководят его деятельностью. И если предоставить каждому развивать свое дело на его усмотрение, то эта естественная склонность индивида приведет к росту производимых товаров. И это были весьма смелые умозаключения ― ведь до этого слова «торговать» и выражение «заниматься торговлей» носили преимущественно унизительный характер.
Смиту, «гармония интересов» вместо разногласия и конфликтов в торговых отношениях.Смит также утверждал, что в системе рынка существует особый механизм, «скрытая рука», которая превращает конкуренцию между узкими эгоистически интересами торгующих сторон в устойчивую и сбалансированную социально-экономическую систему. Рыночная система основана на законе спроса и предложения, которая действует свободно и предлагает цены на товары и заработную плату работников. Стабильность системы рынка сохраняет естественное равновесие спроса и предложения. В результате, управляемые собственными силами, коммерческие интересы способны достичь народного благосостояния. Таким образом, общество обогащается, происходит гармония интересов. Рыночная система эффективна, так как обеспечивает экономический прирост и человеческое благосостояние. Рынок и механизм установления цен являются эффективными внутри государства и в международных экономических отношениях.
Модель свободного рынка Смита ― это естественная система.
Он утверждал, что рынок должен быть свободен от политического вмешательства. Роль индивидуумов в модели функционирования свободного рынка у Смита стоит на первом месте, а государства — на втором. Самую важную роль в экономической жизни шотландский мыслитель отводил бизнесмену. Бизнесмен осознает свои интересы лучше, чем любое правительство может рассказать ему об этом. И только если только происходит неспособность рынка функционировать должным образом (market failure), то необходимо вмешательство государства. Он утверждал, что должно существовать разделение между политикой и экономикой, а сам рынок должен быть свободен от политического вмешательства или должен существовать свободный рынок с минимальным вмешательством государства.
Экономические идеи (А. Смит, Д. Рикардо): незыблемость частной собственности, отмена всяких ограничений со стороны государства для частной инициативы, конкуренции, предпринимательства, так как индивидуализм в рамках саморегулирования рынка гарантирует социальную гармонию и прогресс.
Адам Смит, соответственно, ограничивал роль правительства преимущественно защитой народа от иностранной агрессии и защитой жизни, свободы и имущества граждан.
В концепции экономического либерализма существует соревновательная (конкурентная) рыночная экономика, работа продается как товар (comodification of labor) — устанавливается механизм цен на работы (равновесие спроса и предложения). Либерализм — идеологическое выражение «духа капитализма», предприимчивости, энергии, инициативы, повышенной трудоспособности и законопослушания, направленных на обеспечение личных целей.
Сейчас поиск прибыли — основное выражение законопослушного поведения, форма жизнедеятельности, которая регулируется юридическими законами и нормами права. Этика общественной пользы в капитализме через торговую деятельность. Люди, способные «сделать себя сами», в трудовой этике капитализма, были представлены энергичными, устремленными к конкретной цели действующими индивидами (Weber M.
On Саpitalism, Bureaucracy and Religion. Ed. S. Adreski. L.: Allen & Unwin, 1983).
С точки зрения критики экономических воззрений, необходимо отметить, что существование рациональных экономических акторов, соревновательный рынок — это нереалистичные теоретические предположения. Экономика не может быть искусственно отделена от других сфер общества — она существует среди различных социально-политических контекстов – (распределение богатства). Товарообмен не всегда
Экономический либерализм о тарифных ограничениях
До А. Смита и Д. Рикардо торговля между народами связывалась лишь с неравным распределением богатства. Адам Смит в труде «Богатство народов» (1776) утверждал, что государства должны действовать в соответствии с принципом абсолютного преимущества. Адам Смит тем самым выступал за отмену ограничительных тарифов, возложенных на торговые отношения и индустриальные товары меркантилистской политикой правительства.
Приверженность принципу абсолютного преимущества привела Смита к требованию расширить международную торговлю и экспорт. Справедливость подхода абсолютного преимущества А. Смита подтверждается историей развития торговых отношений. Ученик Смита, Давид Рикардо (1772-1832) в «Принципах политической экономии и налогообложения» (1817 г.) утверждал, что государства должны строить взаимовыгодные торговые отношения на основе сравнительного преимущества.
Идеи экономического либерализма как подхода к анализу процессов глобальной торговли в настоящее время глубоко укоренены в сознании многих видных экономистов и политических деятелей. Известный американский экономист Пол Самуэльсон утверждал, что свободная торговля поощряет обоюдовыгодное разделение труда среди наций. Он также полагал, что свободная и открытая политика позволяет каждой нации расширить свои производственные и потребительские возможности, повышает мировой жизненный уровень. Самуэльсон считал, что теория сравнительного преимущества убедительно показывает, что страны выигрывают от специализации и глобального разделения труда.
Идеи протекционизма и экономического либерализма в тарифной политике сформировались в XVI-XVIII веках. Либерализм и меркантилизм в тарифной политике являются конкурирующими теориями в политической международной экономике. Некоторые политические деятели предпочитают одну или другую из этих теорий в той или иной степени. Некоторые рассматривают свободную торговлю как отвечающую интересам их государств. Другие прибегают к политике активной защиты своей национальной экономике от внешней конкуренции. Некоторые рассматривают идею свободной конкуренции на внешних рынках как возможность предоставить потребителям наибольшее число товаров и услуг. Другие стремятся диктовать свои условия для протекции местной индустрии. В настоящее время из-за тенденций глобализации экономики становятся более популярными идеи экономического либерализма в области тарифной политики.
Несмотря на это, торговые войны случались и до Второй мировой войны, и они стали привычным явлением и в современных международных торговых отношениях.
Несмотря на все трудности применения воззрений экономического либерализма в отношении тарифной политики, в настоящее время не наблюдается повсеместного отхода ведущих экономических держав к тотальной практике неомеркантилизма и протекционизма. Это можно объяснить тем, что существующие международные режимы в сфере международной экономики и торговли отражают тенденцию государств устанавливать правила для кооперации даже при международной анархии.
Даже несмотря на то, что большинство существующих сегодня международных режимов управляющих международной экономикой были созданы в период доминирования США в послевоенный период, они продолжают процветать и развиваться.
Эти международные режимы (такие как ВТО, ВМФ) предоставляют весьма объемную информацию, обладают налаженными механизмами наблюдения за торговой политикой своих государств-членов и создают общие ожидания, что эти институты могут создать среду, в которой межгосударственное сотрудничество в области международной торговли и финансов возможно даже при отсутствии единого доминирующего лидера.
© Hulio
Анекдоты в тему
Студенточка на экзамене по макроэкономике
Студентка сдает экзамен по экономике. В билете один из вопросов об экономической теории Адама Смита. Чувствуется, списала все со шпаргалки и отвечает, сама не понимая смысла. Все «А. Смит» да «А. Смит». Пожилой преподавательнице не хочется ее отправлять на пересдачу, и она для очистки совести спрашивает:
— А как зовут Смита?
Девушка мнется, заглядывает в бумажку, но — бесполезно.
— Ну, давайте, вспоминайте, это же так просто!
Безрезультатно. Преподавательнице окончательно стало стало жалко несчастную студентку, и она участливо спросила:
— Ну давайте так: как звали первого мужчину?
Девушка покраснела и стыдливо ответила:
— Валера…
Невидимая рука рынка
Харон перевозит на лодке души Карла Маркса и Адама Смита через Стикс.
И вдруг Карл Маркс выпал из лодки! Кто его вышвырнул? Невидимая рука рынка!!!
Вместе с этим читают:
• Теории международной торговли
• Институционализм Гэлбрейта
• Кейнс и кейнсианство
просмотров: 635
Magisteria
MagisteriaÐCreated using FigmaVectorCreated using FigmaПеремоткаCreated using FigmaКнигиCreated using FigmaСCreated using FigmaComponent 3Created using FigmaOkCreated using FigmaOkCreated using FigmaOkЗакрытьCreated using FigmaЗакрытьCreated using FigmaGroupCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using Figma��� �������Created using FigmaEye 2Created using FigmafacebookCreated using FigmaVectorCreated using FigmaRectangleCreated using FigmafacebookCreated using FigmaGroupCreated using FigmaRectangleCreated using FigmaRectangleCreated using FigmaНа полный экранCreated using FigmagoogleCreated using FigmaИCreated using FigmaИдеÑCreated using FigmaVectorCreated using FigmaСтрелкаCreated using FigmaGroupCreated using FigmaLoginCreated using Figmalogo_blackCreated using FigmaLogoutCreated using FigmaMail.
ruCreated using FigmaМаркер юнитаCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaРазвернуть лекциюCreated using FigmaГромкость (выкл)Created using FigmaСтрелкаCreated using FigmaodnoklassnikiCreated using FigmaÐCreated using FigmaПаузаCreated using FigmaПаузаCreated using FigmaRectangleCreated using FigmaRectangleCreated using FigmaПлейCreated using FigmaДоп эпизодыCreated using FigmaVectorCreated using FigmaVectorCreated using FigmaСвернуть экранCreated using FigmaComponentCreated using FigmaСтрелкаCreated using FigmaШÑрингCreated using FigmaГромкостьCreated using FigmaСкороÑÑ‚ÑŒ проигрываниÑCreated using FigmatelegramCreated using FigmatwitterCreated using FigmaCreated using FigmaИCreated using FigmavkCreated using FigmavkCreated using FigmaЯCreated using FigmaЯндексCreated using FigmayoutubeCreated using FigmaXCreated using FigmaАдам Смит.
Идеология либерализма и мудрые изреченияНаибольшую популярность «Богатство народов» Адама Смита имело во Франции, где способствовало Великой французской революции. В ходе следствия по делу декабристов мятежникам задавался вопрос об источниках их мыслей; имя Смита фигурировало в ответах несколько раз. Из высказываний Адама Смита:
———————————
*Чтобы научить людей любить справедливость, надо показать им результаты несправедливости.
*Характер каждого человека оказывает влияние на счастье прочих людей, смотря по тому, имеет ли он свойство приносить им вред или пользу.
*Самообладание в минуту гнева не менее высоко и не менее благородно, как и самообладание в минуту страха.
*Заблуждения, заключающие в себе некоторую долю правды, самые опасные.
* Только крайне малодушный и крайне пустой человек может находить удовольствие в похвалах, которых, он хорошо знает, что не заслужил.
*Великие нации никогда не беднеют из-за расточительства и неблагоразумия частных лиц, но они нередко беднеют в результате расточительства и неблагоразумия государственной власти.
*Величайший прогресс в развитии производительной силы труда и значительная доля искусства, умения и сообразительности, с каким он направляется и прилагается, явились, по-видимому, следствием разделения труда.
*Единственное сокровище человека — это его память. Лишь в ней — его богатство или бедность.
*Пустые и малодушные люди нередко обнаруживают перед своими подчинёнными и перед теми, кто не смеет выказать им сопротивления, припадки гнева и страсти и воображают, что выказали этим своё мужество.
ОБЯЗАННОСТИ ГОСУДАРЯ ПО А.СМИТУ:
Согласно системе естественной свободы, государю надлежит выполнять только три обязанности; они действительно весьма важного значения, но ясные и понятные для обычного разумения: во-первых, обязанность ограждать общество от насилия и вторжения других независимых обществ; во-вторых, обязанность ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости и угнетения со стороны других его членов, или обязанность установить строгое отправление правосудия, и, в-третьих, обязанность создавать и содержать определенные общественные сооружения и учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп, потому что прибыль от них не сможет никогда оплатить издержки отдельному лицу или небольшой группе, хотя и сможет часто с излишком оплатить их большому обществу.
— Из «Исследования о природе и причинах богатства народов», 1776 год
—————————————-
Противопоставление Карла Маркса-Адаму Смиту-некорректно. Адам Смит не был предпринимателем, и богатым наследником тоже. Он всю жизнь читал лекции в, причем сначала философию. Кроме того, какое-то время он был гос.чиновник. Так что весь его доход составляли зарплата за преподавание и одно время зарплата гос.чиновника среднего звена. Его состояние отнюдь не было внушительным, он был прост в быту и оставил лишь богатую библиотеку. Вполне себе такой советский преподаватель политэкономии! Адам Смит никогда не был женат и потомства не оставил. Внешне никогда не выказывал по сему грустному поводу сожалений. У него была невеста, но помолвка расстроилась, больше попыток жениться не предпринимал. И наконец есть масса исследований, в которых подробно раскрывается что сказал в науке экономике А.Смит, а в чем с ним оппонировал-К.Маркс и как дальше развил экономическую науку.
Ни о каком плагиате речи нет. А теперь я в список чтения включу «Богатство народов» А. Смита, которое читал еще Евгений Онегин, и нам полагается. Так что, схемы схематичны, а действительность, как водится, сложнее.
Подробно.
В возрасте 14 лет он поступил в Университет Глазго, где два года изучал этические основы философии под руководством Фрэнсиса Хатчесона. На первом курсе он изучал логику (это было обязательным требованием), далее перешёл в класс нравственной философии; изучал древние языки (особенно древнегреческий), математику и астрономию. … В университете он часто болел, много читал, но ещё не проявлял интереса к экономике.
Летом 1746 года после восстания сторонников Стюартов он возвратился в Керколди, где два года занимался самообразованием.
В 1748 году Смит приступил к чтению лекций в Эдинбургском университете — под покровительством лорда Кэймса (Генри Хьюма), с которым познакомился во время одной из поездок в Эдинбург. Изначально это были лекции по английской литературе, позднее — по естественному праву (включавшему юриспруденцию, политические учения, социологию и экономику) .
Именно подготовка лекций для студентов этого университета и стала толчком к формулировке Адамом Смитом его представлений о проблемах экономики.
Адам читал лекции по риторике, искусству написания писем и позднее по предмету «достижение богатства», где он впервые детально изложил экономическую философию «очевидной и простой системы природной свободы», что нашло отражение в его самой известной работе «Исследование о природе и причинах богатства народов».
Около 1750 года Адам Смит познакомился с Дэвидом Юмом, который был старше его почти на десятилетие. Сходство их взглядов, отражённых в их трудах по истории, политике, философии, экономике и религии, показывает, что вместе они формировали интеллектуальный альянс, игравший важную роль в период возникновения так называемого Шотландского просвещения.
В 1751 году Смит был назначен профессором логики в Университете Глазго. Смит читал лекции по этике, риторике, юриспруденции и политической экономии. В 1759 году Смит опубликовал книгу «Теория нравственных чувств», основанную на материалах его лекций.
В данном произведении Смит проанализировал этические стандарты поведения, обеспечивающие социальную стабильность.
В Глазго Смит жил 12 лет, регулярно уезжая на 2-3 месяца в Эдинбург; здесь он пользовался уважением, завёл себе круг друзей, вёл образ жизни клубного человека-холостяка. Сохранились сведения, что Адам Смит дважды, в Эдинбурге и в Глазго, едва не женился, но по каким-то причинам этого не произошло. Ни в воспоминаниях современников, ни в его переписке не сохранилось доказательств того, что это всерьёз затронуло бы его. Смит жил с матерью (которую пережил на 6 лет) и незамужней кузиной (умершей за два года до него). Один из современников, посетивших дом Смита, сделал запись, согласно которой в доме подавалась национальная шотландская пища, соблюдались шотландские обычаи.
В 1764-66 годах Смит проживал во Франции, будучи воспитателем герцога Баклю. Данное наставничество сильно улучшило его положение: он должен был получать не только жалованье, но и пенсию, что в дальнейшем позволило ему не возвращаться в Глазговский университет и работать над книгой
и т.
д. Где здесь грандиозные бизнес-промышленные проекты и концессии и торговля и проч.?! Жил с мамой и незамужней кузиной, вёл образ жизни клубного человека-холостяка. И изыскивал средства чтобы работать над книгой, не слишком перегружаясь работой для заработка.
После возвращения из Франции Смит полгода работал в Лондоне в качестве неофициального эксперта при канцлере казначейства, а с весны 1767 года он шесть лет затворнически прожил в Керколди, работая над книгой. При этом книгу он не писал сам, а диктовал секретарю, после чего правил и обрабатывал рукопись и давал переписывать её набело. Он жаловался, что напряжённая однообразная работа подрывает его здоровье, и в 1773 году, уезжая в Лондон, даже счёл нужным формально передать Юму права на своё литературное наследство. Сам он считал, что едет в Лондон с готовой рукописью, однако, на самом деле, в Лондоне ему потребовалось более двух лет на доработку с учётом новых статистических сведений и иных публикаций. В процессе доработки для облегчения понимания он исключил большую часть ссылок на произведения других авторов.
Смит всемирно известен после публикации книги «Исследование о природе и причинах богатства народов» в 1776 году.
В 1778 году Смит был назначен одним из пяти таможенных комиссаров Шотландии в Эдинбурге. Имея очень высокий по тем временам оклад в 600 фунтов стерлингов, он продолжал вести скромный образ жизни, тратил деньги на благотворительность; единственной оставшейся после него ценностью была собранная за жизнь библиотека. К службе он относился серьёзно, что мешало научной деятельности; первоначально, впрочем, он планировал написать третью книгу, всеобщую историю культуры и науки. После его смерти было опубликовано то, что автор сохранил накануне — заметки об истории астрономии и философии, а также об изящных искусствах. Остальной архив Смита был сожжён по его требованию. При жизни Смита «Теория нравственных чувств» была издана 6 раз, а «Богатство народов» — 5 раз; третье издание «Богатства» было значительно дополнено, в том числе главой «Заключение о меркантилистической системе».
В Эдинбурге у Смита был свой клуб, по воскресеньям он устраивал ужины для друзей, бывал, среди прочих, у княгини Воронцовой-Дашковой. Смит скончался в Эдинбурге после продолжительной болезни кишечника 17 июля 1790 года.
Чтобы узнать альернативы Смита и Маркса-откройте вики статью «Догма Смита».
Главное достижение А. Смита, наиболее известное его выражение:»Невидимая рука рынка», который-де все сам отрегулирует. В ряде стран Европы книга Смита была запрещена(инквизицией в Испании и т.д.). Наибольшую популярность Богатство народов имело во Франции, где способствовало Великой французской революции. В ходе следствия по делу декабристов мятежникам задавался вопрос об источниках их мыслей; имя Смита фигурировало в ответах несколько раз.
Что неудивительно:идеи свободного рынка относятся к буржуазным, он имели прогрессивную роль на переходе от феодального абсолютизма к буржуазной революции, либеральным идеям.
Еще ранее Адам Смит высказывал идеи, подрывающие церковные устои.
В 1759 году Смит опубликовал книгу «Теория нравственных чувств», основанную на материалах его лекций. В данном произведении Смит проанализировал этические стандарты поведения, обеспечивающие социальную стабильность. При этом он фактически выступил против церковной морали, основанной на страхе перед загробной карой и обещаниями рая, предложил в качестве основы нравственных оценок «принцип симпатии», согласно которому нравственно то, что вызывает одобрение беспристрастных и проницательных наблюдателей, а также высказался в пользу этического равенства людей — одинаковой применимости моральных норм ко всем людям
Таким образом, Адам Смит был РЕВОЛЮЦИОННЫЙ МЫСЛИТЕЛЬ, хотя возможно сам к этому не стремился, но выразил дух новой эпохи. Как в экономическом, так и в нравственно-этическом смысле:философию либерального общества.
Так что чтение Евгением Онегиным «Богатства народов» Адама Смита также неслучайно:декабристы опирались на учение Смита, а Пушкин был дружен со многими из них и неизвестно почему не разделил их участи, может быть, Натали просила за него.
..
Замечу еще, что в современном капитализме чистый рынок немыслим и в этом смысле Смит свою задачу перед историей выполнил, но его революционный запал остался в прошлом. На Западе же ныне сенсационными тиражами публикуется и сметается с прилавков не труд Смита(не он ныне в тренде), а Капитал Маркса! Значит, есть некий социальный запрос. Однако предтеч титанов также нужно читать и осмысливать.
Общественные науки и современность :: Номер 6 :: “Невидимая рука” Адама Смита: содержание и роль
1. Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономики (2006) / Под общ. ред. А. Шюллера и Х.-Г. Крюссельберга. М.: ЗАО Издательство “Экономика”.
2. Блауг М. (2005) 100 великих экономистов до Кейнса. СПб.: Экономическая школа.
3. Блауг М. (2004) Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. 2-е изд. М.: НП “Журнал вопросы экономики”.
4. Грей Дж. (1955) Сочинения. М.: Госполитиздат.
5. Коган А.
М. (2010) Разграничение конкуренции и “невидимой руки” как регуляторов экономики развитых рынков // Современная конкуренция. № 2 (20). С. 11–26.
6. Маркс К. (1980) Критика политической экономии. Экономические рукописи 1857–1861 гг. М.: Политиздат.
7. Маркс К. (1957) Наемный труд и капитал / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 6. М.: Госполитиздат.
8. Милль Дж. С. (1980) Основы политической экономии. В 3 т. Т. I. М.: Прогресс.
9. “Невидимая рука” рынка (2009) / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгейта, П. Ньюмена. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ.
10. Рикардо Д. (1955) Начала политической экономии и налогообложения // Риккардо Д. Сочинения. Т. I. М.: Госполитиздат.
11. Рубин Ю.Б. (2010) Дискуссионные вопросы современной теории конкуренции // Современная конкуренция. № 3 (21). С. 38–67.
12. Селигмен Б. (1968) Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс.
13. Сисмонди Ж. Ш. Л. (2007) Новые начала политической экономии. М.: Директмедиа паблишинг.
14. Смит А. (2007) Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо.
15. Смит А. (1997) Теория нравственных чувств. М.: Республика.
16. Стиглер Дж.Дж. (1999) Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Теория фирмы. Вехи экономической мысли. СПб.: Экономическая школа.
17. Шумпетер Й. (2004) История экономического анализа. В 3 т. Т. 1. СПб., Экономическая школа.
18. Dickson P.R. (1992) Toward a General Theory of Competitive Rationality // The Journal of Marketing. Vol. 56. No. 1. Pp. 69–83.
19. Ekelund R., Herbert R. (1997) A History of Economic Theory and Method. McGraw-Hill UK.
20. McNulty P.J. (1968) Economic Theory and the Meaning of Competition // The Quarterly Journal of Economics. Vol. 82, No. 4 (Nov.). Pp. 639–656.
21. McNulty P.J. (1967) A Note on the History of Perfect Competition // The Journal of Political Economy. Vol. 75. No. 4. Part 1 (Aug). Pp. 395–399.
22. Syed A. (1990) Adam Smith’s Four Invisible Hands // History of Political Economy.
Duke University Press. Vol. 22 (1). P. 137–144.
23. Thornton M. (2009) Kantillon and the Invisible Hand // The Quarterly journal of Austrian economics. Vol. 12, No. 2. Pp. 27–46.
24. Thornton M. (2017) The Mystery of Adam Smith’s Invisible Hand Resolved (http://mises.org/ journals/scholar/thornton12.pdf).
Адам Смит и современный неолиберализм: новый поворот
Несмотря на то, что А.Смит по праву считается основоположником теорий свободного рыночного хозяйства, непредвзятый анализ его воззрений, сопоставленный со взглядами современных неолибералов, позволяет придти к некоторым интересным выводам.
Смит был гораздо более «государственником», чем хотелось бы видеть современным поборникам идей свободного рынка. Смит гораздо больше заботился об общественных интересах, чем современные адепты саморегулирования всего и вся. Поэтому хочется пожелать, чтобы бушующие антиглобалисты и прочие протестанты против всевластия крупного капитала в Лондоне, Глазго и прочих городах Великобритании пощадили памятники и бюсты великого мыслителя, непричастного к искажению собственного интеллектуального наследия.
Современный этап развития цивилизации принято называть «информационным», «технотронным», «супериндустриальным» обществом, характеризующимся созданием инновационных технологий для накопления, хранения, передачи, анализа и использования информации, применения огромных баз данных для принятия глобальных решений, в первую очередь, на многих взаимосвязанных рынках, которые вместе с различными денежными системами и экономиками различных государств представляют собой современную мировую экономику.
Функцию идеологического обеспечения современного информационного общества продолжает выполнять неолиберализм, базирующийся на принципе саморегулирования рыночной экономики, свободного от лишней регламентации государства [1], то есть на злободневной концепции «невидимой руки» А.Смита.
В сфере экономической политики неолиберальная доктрина предлагает:
- минимизацию участия государства в экономике;
- приватизацию госпредприятий;
- либерализацию кредитно-денежной системы.
- уменьшение социальных гарантий;
- выраженная поляризация доходов, размывание «среднего класса» и восстановление классового общества;
- усиление авторитаризма, а значит, подрыв демократических процессов.
Приверженцы современного неолиберального течения «по максимуму» минимизировали государственное вмешательство в экономику: оно лишь призвано, по их мнению, гарантировать обороноспособность страны, надежность и целостность денег, содержать армию и полицию, а также сформировать законодательные структуры и выполнять функции по охране частной собственности, обеспечивать «правильную» работу рынков. Можно назвать это «мягким регулированием» экономических процессов.
Однако следует учесть, что неолибералы считают себя полноправными последователями Адама Смита и часто ссылаются на его теории, дабы с помощью его идей отказаться от социальной ответственности.
Фактически Смит называет «невидимой рукой» объективный рыночный механизм, координирующий решения покупателей и продавцов.
Каждый производитель, по мнению «классика», преследуя собственную выгоду, удовлетворяет чью-либо потребность. Отдельный индивидуум, стараясь – по возможности – употреблять свой капитал на поддержку отечественной промышленности и так направлять эту промышленность, чтобы её продукт обладал наибольшей стоимостью, обязательно содействует тому, чтобы годовой доход общества был максимально велик. Разумеется, он не думает содействовать общественной пользе и не сознает, насколько содействует ей, то есть, действуя из корыстных побуждений, индивидуум гораздо больше служит интересам общества, чем когда он сознательно стремится к этому.
Несмотря на то, что А.Смит рассматривал рыночное хозяйство как саморегулирующуюся систему, в которой существуют взаимосвязанные самостоятельные субъекты, он не исключал государства из своей концепции. Последнему он отводил 3 функции:
1) Ограждать общество от насилия и «вторжения других независимых обществ»: «Таким образом, правительство должно запрещать тяжелый подневольный труд… и препятствовать конфискации как частным образом заработанного капитала, так и прибыли от основных вложений» [3].
2) Ограждать по мере возможности каждого члена общества от несправедливости («…относительно равное распределение «благ, необходимых для жизни» [чем и должно заниматься государство], должно быть в интересах всего общества в целом») и угнетения со стороны других его членов, т.е. установить хорошее отправление правосудия: «…правительство должно… предотвращать преступления, кражи, мошенничество…».
В «Богатстве народов» Смит упорно поддерживает необходимость добиваться приемлемого, соответствующего уровня жизни для низших классов: «Ни одно общество не может быть процветающим и счастливым, пока в нем преобладающая часть людей бедна и угнетаема» [4].
3) Создавать и содержать общественные сооружения и общественные учреждения, создание и содержание которых не может быть в интересах отдельных лиц или небольших групп (по всей видимости, речь шла о таких социальных институтах, как учреждения начального, среднего и высшего образования, система здравоохранения и т.п.): «школы должны быть построены и обеспечены за счет государства, так чтобы даже детям из «общей массы» было позволительно посещать их» [4].
Ключевым моментом, радикально отличающим теорию Смита от концепции неолибералов, или своеобразным камнем преткновения, является отношение к человеку. Адам Смит говорил о том, что человек, прежде чем предложить свои услуги на рынке, должен быть элементарно сытым и одетым, а государство, в свою очередь, должно заботиться о предоставлении рабочих мест людям [6]. В то же время неолибералы сбрасывают с себя всю ответственность, касающуюся страхования какого-либо результата участия человека на рынке.
К тому же неолибералы исказили и понимание того, что Смит отождествлял с «естественным ходом вещей» и «стихийной победой экономической целесообразности». Они исходят из идеи максимального отстранения государства от экономики, более того, хотят перевести государственные структуры в частный сектор «варварски»: «В Лондоне Институт Адама Смита напряженно работает над приватизацией государственных услуг. Он предлагает правительству распродать железные дороги, дерегулировать автобусное сообщение, передать на аутсорсинг локальные государственные функции и начать частичную приватизацию национальной системы здравоохранения и образования» [4].
Что немаловажно, в работе Смита упоминается и о неравенстве, и о распределении доходов. Основоположник классической политической экономии утверждал, что «…несмотря на желание накопить огромное богатство, индивидуумы, которые могут это желать, должны быть принуждаемы… разделять с беднотой излишки прибыли» [4].
Современные же либералы, базируясь на фундаментальной теории общего экономического равновесия Эрроу-Дебре, говорят о том, что поистине невозможно перераспределять прибыль без негативного воздействия на экономическую активность, так как сам акт налогообложения на основе дохода – особенно для людей с высшим образованием – является вредным «стимулом» для рабочих, вкладчиков и инвесторов. Результат – уменьшение предложения труда, вложений, рисков. К тому же благотворительность по отношению к бедным, но трудоспособным взрослым людям оказывает негативное влияние на готовность людей предложить свой труд на рынке.
Для Смита же важен сам человек и его «экономическое самочувствие», а не «формальные показатели цен, инвестиций, торговли» [5].
Он подчеркивает, что «бережливость и благоразумие в большинстве случаев могут вполне уравновесить не только частную расточительность и неблагоразумие отдельных лиц, но и расточение общественных средств правительствами». Стремление людей улучшить свое положение столь могущественно и неодолимо, что способно обеспечить «естественное развитие в сторону улучшения общего положения вопреки чрезмерным расходам правительства и величайшим ошибкам управления».
Цель прагматической социальной политики неолиберализма – не утверждение всеобщего благоденствия, о чем мечтал А.Смит, ведь первое слово в заглавии его главного труда “The Wealth of Nation” некоторыми учеными трактуется, как «благоденствие», но не «богатство», «оптимальное воспроизводство человеческого капитала» [2].
Итак, мы выделили контрастные расхождения во взглядах у Смита с теоретическими постулатами «рейганомики» и «тэтчеризма». И наоборот, с мнением Вальтера Ойкена, отца-основателя германской неолиберальной политики социального рыночного государства, концепция Смита имеет больше сходств, чем расхождений.
Например, Ойкен был заинтересован в сглаживании социальных противоречий, всемерной поддержке предпринимательства, создании условий для роста жизненного уровня средних слоев населения. Выравнивание стартовых возможностей, невозможное без государства (оно осуществляет перераспределение части общественного продукта в пользу социально слабых), гармонизация общественных отношений и укрепление социальной и политической стабильности, борьба с монополизмом, поддержание конкурентной рыночной среды, уверенность в том, что улучшение условий жизни бедных слоев общества вызовет рост внутреннего рынка и экономический рост – все это черты, объединяющие не только социал-либералов и А.Смита, но и других экономистов, стремящихся к достижению максимального экономического роста доходов и процветанию своей нации.
Неолиберализм – это направление экономической мысли, сформировавшее свою концепцию в эпоху глобализации, интеграции и «всесферного» развития стран. И каким бы ни было это ускоренное современное развитие, «сверхчеловек», о котором так мечтал Ф.
Ницше, и который, пожалуй, к настоящему моменту уже появился, все равно остается беззащитным существом перед огромным миром гигантских мегалополисов, технополисов, корпораций. И, скорее всего, если бы Смит увидел собственными глазами нынешний мир, который «творчески переосмыслил» мифологему «невидимой руки», то, вероятно, многое пересмотрел бы в своей концепции…
- Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория, 3-е изд. испр. и доп. СПб.: СПбГУЭФ, Питер, 2004.
- Дэвид Харви. Краткая история неолиберализма. Актуальное прочтение». http://lib.rus.
- Michael Meeropol. A Neo-liberal distortion of Adam Smith: the case of the “invisible hand”// Political Economy Research Institute – Working Paper Series — №79, 2004.
- George Monbiot. On the edge of Lunacy// For Friedman’s own distortion of Adam Smith.The Guardian Jan. 6, 2004.
- Политическое образование. Социальная антропология бедности. Ч.4. politobraz.ru.
- M.Paganelli. Approbation and the desire to better one’s condition in Adam Smith// Journal of Economic Thought, Volume 31, Number 1, March 2009.
- А.Смит. Исследование о природе и причинах богатства народов. http://lib.rus.
Approbation and the desire to better one’s condition in Adam Smith// Journal of Economic Thought, Volume 31, Number 1, March 2009.Большая Перезагрузка и Великое Пробуждение
https://ria.ru/20210215/perezagruzka-1597564983.html
Большая Перезагрузка и Великое Пробуждение
Большая Перезагрузка и Великое Пробуждение — РИА Новости, 26.05.2021
Большая Перезагрузка и Великое Пробуждение
В продолжение дискуссии о мировоззренческой позиции России в современном мире публикуем краткий вариант статьи философа Александра Дугина. РИА Новости, 26.05.2021
2021-02-15T17:55
2021-02-15T17:55
2021-05-26T16:48
в мире
авторы
сша
великобритания
воз
россия
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/155278/22/1552782232_0:255:3188:2048_1920x0_80_0_0_d004fc4ec360ad9f13105f186d6714b0.
jpg
В продолжение дискуссии о мировоззренческой позиции России в современном мире публикуем краткий вариант статьи философа Александра Дугина.Что такое «Большая Перезагрузка». Пять пунктов принца ЧарльзаВ 2020 году на форуме в Давосе его основатель Клаус Шваб и принц Чарльз Уэльский провозгласили новый курс человечества — Great Reset, «Большая Перезагрузка». План, озвученный принцем Уэльским, состоит из пяти пунктов:Фактически эта программа и стала идеологией глобальной либеральной элиты. Приход в Белый дом Джо Байдена и его администрации осуществлялся именно под этими лозунгами.Если отбросить гуманистическую риторику и акцент на экологии (что является коньком именно принца Чарльза), то программа новой фазы глобализации и план действий международной элиты в эпоху Байдена сводятся к следующему.При этом глобалисты считают, что приход в Белый дом демократов и демонизация Трампа и поддерживавших его консерваторов создают для нового витка глобализации и реализации этой программы идеальные условия.
Более того, глобализация в последние десятилетия стала очевидно пробуксовывать, и альтернативный многополярный порядок, основанный на подъеме независимых цивилизаций — русской, китайский, исламской и так далее, — постепенно превращался в необратимую реальность. Поэтому у глобалистов просто нет исторического времени: либо сейчас, либо никогда.Это и есть «Большая Перезагрузка». И она началась.Краткая история либерализмаЕсли мы посмотрим на основные этапы становления либеральной идеологии, мы поймем, что «Большая Перезагрузка» не является чем-то случайным и преходящим. Глобализация есть логический результат мировой истории, как ее понимает либеральная мысль.Либерализм — это идеология, которая ставит во главу угла освобождение отдельного индивидуума от всех форм коллективной идентичности. Это началось еще с протестантской Реформации и упразднения средневековых сословий. В результате появилось буржуазное общество, в котором все были равны — правда, только в теории и в отношении стартовых возможностей.
Но в глазах либералов это был большой прогресс.На обломках европейской империи и власти папы римского возникли современные национальные государства — снова индивидуумы (только в форме государств) освободились от коллективной идентичности (католической и имперской). Но на этом либеральный прогресс не остановился.Философы Локк и Кант описали проект «гражданского общества», в котором и национальные государства должны были быть упразднены. Отдельные индивидуумы могли теоретически обойтись и без них. Так возникла философия космополитизма, предполагающая упразднение национальных государств и (как идеал) создание Мирового Правительства. Это было рождение глобализма — пусть и в теории.Адам Смит сформулировал основы либерализма в экономике, указав на интернациональный характер рынка. Развитие капитализма предполагало в этой либеральной теории постепенное отмирание государств и в конце концов полную замену политики экономикой, то есть рынком.В XIX веке появилась критическая теория марксизма, которая противопоставила либеральному индивидуализму теорию классов.
Идея прогресса здесь виделась иначе. Хотя и марксисты были согласны с необходимостью отмирания государств (интернационализм).В ХХ веке родились идеологии крайнего национализма (фашизм), бросившие вызов и либерализму, и коммунизму. Во главе угла они ставили принцип нации (государства у фашистов, расы у национал-социалистов).Поражение фашизма в 1945 году сняло с повестки дня эту идеологию, и образ будущего оспаривали между собой либералы и коммунисты. Это и было идеологическим смыслом холодной войны.В 1991 году либеральный Запад победил окончательно. СССР рухнул, а коммунистический Китай встал на путь рыночного развития.Тогда и был провозглашен «конец истории», то есть окончательная победа либерализма.Однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что либералы еще не упразднили два типа коллективной идентичности — половую (гендерную) и собственно человеческую. Значит, на пути либерального прогресса встали новые преграды. Именно поэтому с 90‑х годов ХХ века на первый план выходит гендерная политика.
Ее смысл не просто толерантность к извращенцам и радикальный феминизм, восстанавливающий равенство полов. Пол как гендер должен стать, согласно либеральным прогрессистам, делом индивидуального выбора — как ранее религия, профессия, национальная принадлежность и так далее. Иначе «прогресс» затормозится. Отсюда и трансгендеры, и гомосексуальные пары в администрации Байдена. Это нормы политической корректности — знаки победы над консервативным поворотом, едва не случившимся при Трампе.Теперь демократия стала определяться как власть меньшинств, направленная против большинства (заведомо «криминального» большинства, в любой момент под влиянием популистских настроений способного выбрать Трампа или… Гитлера). Трамп отчаянно пытался отстоять старое понимание демократии, но был низвержен. Он подвергся canceling’у — как и все остальные фигуры, движения и целые страны, стоящие на дороге у «Большой Перезагрузки» — последнего этапа движения либерализма к своему историческому триумфу.И впереди у либералов последняя задача — упразднение человечества, политика постгуманизма.
Освобождение от коллективной идентичности требует отмены рода и вида. Либеральные футурологи уже воспевают новые возможности постлюдей — сращивание с машиной многократно усилит силу тела, памяти и обострит ощущения; генная инженерия позволит покончить с болезнями; память можно будет хранить на облачном сервере; человечество сможет соединиться с машиной и достичь бессмертия.»Большая Перезагрузка» — это и есть триумф либеральной идеологии в ее высшей стадии, в стадии глобализации.А все те, кто не согласны с такой повесткой дня, объявляются «врагами открытого общества». Им предлагается добровольно сдаться. В противном случае на них обрушится весь прогрессивный мир — с его безграничными финансами, военно-техническим потенциалом и неисчерпаемой способностью управлять «воображением человечества». Итак, «Большая Перезагрузка» является последним аккордом человеческого прогресса, как его понимает либеральная мысль. Теперь все человечество свободно — свободно быть либералами.Но надо заметить, что при этом оно не свободно не быть либералами.
Если где-то замечен «нелиберал» или «недостаточный» либерал, то карательная система запускается автоматически.Великое ПробуждениеВ ходе ожесточенной предвыборной кампании в США сторонники Байдена — адепты «Большой Перезагрузки» — использовали против своего противника Трампа все средства, в том числе и запрещенные. Они не побрезговали даже применить внутри США методологии «цветных революций», ранее поставлявшиеся на экспорт. Такая решительность на грани фола говорит о том, насколько высоки ставки. Глобалисты прекрасно понимают, что если их поражения и срывы будут копиться и дальше, рухнет вся пятисотлетняя история либерализма. Многополярный мир — к которому интуитивно тяготел и сам Трамп, прямо критиковавший глобализацию, — не оставлял либералам ни единого шанса. Поэтому они сбросили маски, поступились принципами «старой демократии» и протолкнули Байдена в Белый дом, не считаясь ни с какими приличиями, процедурами и правилами.Сторонники Трампа уже со времени его первой избирательной кампании догадывались, с какой могущественной и маниакальной силой они имеют дело.
Демократы, движимые логикой глобализма, были готовы принести в жертву традиционные американские институты, саму демократию. И об этом трамписты предупреждали с 2016 года.Конечно, трудно осознать простым гражданам всю зловещую подоплеку либеральной идеологии, последовательно и осознанно ведущей к уничтожению человечества, к его «преодолению». В это сложно поверить, не просто докопаться до истины. Особенно тем, кто сам воспитан под влиянием либеральной демократии, внутри капиталистической системы и под глубоким внедрением глобалистской культуры. И все же прозрение началось.Так родился тезис «Великого Пробуждения». Этот лозунг выдвинули сторонники Трампа, ставшие первыми жертвами нового наступающего либерального тоталитаризма. Их инициативы немедленно подвергались цензуре, их аккаунты в социальных сетях ликвидировались, даже упоминания о них вычищались из систем технологичеcких гигантов — Twitter, Youtube, Google, Facebook. Вначале это коснулось лишь самых резких противников глобалистов и сторонников Трампа.
Но по мере того, как предвыборная кампания разгоралась, жертвами cancel culture и деплатформирования становились все более и более широкие круги. Пока, наконец, глобалисты не применили свои методы к самому действующему президенту США — Дональду Трампу.Это и стало моментом «Великого Пробуждения». Теперь истинную природу глобалистов воочию осознали не только самые проницательные и непримиримые, но и огромные слои американского общества.Те, кто отдал голос за Трампа, в установившейся либеральной диктатуре приравниваются едва ли не к «фашистам». Так действуют законы «Большой Перезагрузки»: кто не с нами, тот «фашист», а с «фашистом» можно — и даже нужно! — поступать самым жестоком образом. И на сей раз в эту категорию попали не только настоящие консерваторы, которые всегда имели идеологические претензии к либералам, но и сами либералы, обычные американские граждане, не успевшие, однако, перестроиться под новые критерии «либерального прогресса». Они еще не поняли, что свобода — это свободы меньшинств, и параметры этой свободы — то есть то, что можно говорить и делать, а чего категорически делать нельзя (нормы политкорректности), — строго устанавливаются либеральными элитами.
«Великое Пробуждение» — это осознание того, что современный либерализм в стадии глобализации превратился в настоящую диктатуру, стал тоталитарной идеологией, отказывающей — как и любой тоталитаризм — в праве иметь какую-то отличную от доминирующей точку зрения.Это очень похоже на начало новой гражданской войны в США. Но на сей раз ее лагеря иные: сторонники «Великого Пробуждения» против сторонников «Большой Перезагрузки».На пороге великого противостоянияСША являются ведущей мировой державой. То, что там происходит, касается всего человечества. Победа Джо Байдена и стоящих за его спиной архитекторов «Большой Перезагрузки» означает, что мир вступил в новую фазу. Глобалисты полны решимости довести до конца то, что у них постоянно срывалось в последние два десятилетия. То 9/11, то Путин, то Китай при Си Цзиньпине, то Иран, то Турция, то Трамп. И если сбои продолжатся, то глобализм рискует окончательно обрушиться. «Большая Перезагрузка» — сейчас или никогда. И многие ориентированные на либерализм элиты различных стран — как Запада, так и Востока (включая, разумеется, Россию) — будут мобилизованы глобализмом для того, чтобы принять активное участие в проекте «Большой Перезагрузки».
Значит, против сторонников многополярности, суверенитета и полицентричного мироустройства одновременно открывается и внешний, и внутренний фронт. Начинаются внешнее давление со стороны демократического Вашингтона и подконтрольного ему НАТО — и внутренний саботаж пятой колонны и либеральных элит внутри административных структур государств.К этому следует добавить начало серии regimechange-операций, новую волну «цветных революций» и манипуляции региональными конфликтами. Теперь весь маховик глобального саботажа тех, кто не встал на сторону «Большой Перезагрузки», будет работать на полную мощь.Очевидно, что место России — по крайней мере, России Путина, России суверенной, независимой и свободной — в рядах «Великого Пробуждения».Для того чтобы это стало необратимым фактом, необходимо предпринять последнее усилие. Наполовину Россия проснулась уже 20 лет назад. И начала трудный, но в целом успешный (хотя и затянувшийся) возврат в историю в качестве субъекта мировой политики, а нее ее объекта (как в 90-е годы ХХ века).
Но пространство для компромисса с глобалистами полностью исчерпано. У нас есть только один выход — проснуться окончательно и не просто принять активное участие в «Великом Пробуждении», но — что было бы желательно и достойно масштаба нашей истории и нашего духа — возглавить его.
https://ria.ru/20200121/1563619927.html
https://ria.ru/20201107/globalisty-1583443436.html
https://ria.ru/20201113/vybory-1584347592.html
https://ria.ru/20210213/impichment-1597382518.html
https://radiosputnik.ria.ru/20210214/ssha-1597407614.html
https://radiosputnik.ria.ru/20210210/tramp-1596907141.html
https://ria.ru/20210110/tramp-1592406281.html
https://radiosputnik.ria.ru/20210211/1597088812.html
сша
великобритания
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Александр Дугин
https://cdnn21.
img.ria.ru/images/07e5/02/0f/1597567809_1120:0:2183:1063_100x100_80_0_0_cdad8c3ca0ac7b7c5b9dd0f959124767.jpg
Александр Дугин
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/02/0f/1597567809_1120:0:2183:1063_100x100_80_0_0_cdad8c3ca0ac7b7c5b9dd0f959124767.jpg
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/155278/22/1552782232_0:0:2732:2048_1920x0_80_0_0_78c4fd41da8633d227441fa4ed83bfc9.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Александр Дугин
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/02/0f/1597567809_1120:0:2183:1063_100x100_80_0_0_cdad8c3ca0ac7b7c5b9dd0f959124767.jpg
в мире, авторы, сша, великобритания, воз, россия
В продолжение дискуссии о мировоззренческой позиции России в современном мире публикуем краткий вариант статьи философа Александра Дугина.
Что такое «Большая Перезагрузка». Пять пунктов принца Чарльза
В 2020 году на форуме в Давосе его основатель Клаус Шваб и принц Чарльз Уэльский провозгласили новый курс человечества — Great Reset, «Большая Перезагрузка». План, озвученный принцем Уэльским, состоит из пяти пунктов:
1
Захват воображения человечества.2
Восстановление экономики после пандемии COVID-19, что должно привести к началу «устойчивого развития».3
Переход к экономике без использования нефти на глобальном уровне.4
Наука, технологии и инновации должны получить новый импульс развития.5
Необходимо изменить структуру баланса инвестиций. Следует увеличить долю зеленых инвестиций.
21 января 2020, 03:47
Всемирный экономический форум в ДавосеЕсли отбросить гуманистическую риторику и акцент на экологии (что является коньком именно принца Чарльза), то программа новой фазы глобализации и план действий международной элиты в эпоху Байдена сводятся к следующему.
1
Необходимо полностью подчинить сознание человечества идеям либералов-глобалистов. Это достигается через их полный контроль над СМИ, социальными сетями, образованием, культурой, искусством, где устанавливаются новые законы — гендерная политика, прославление меньшинств — сексуальных, этнических, биологических (возведение телесного уродства в идеал красоты и гармонии). При этом национальные государства демонизируются, а их наднациональные структуры, напротив, всячески превозносятся.2
«Устойчивое развитие» (проект Римского клуба) предполагает сокращение численности населения планеты (так как пределы роста достигнуты). Отсюда и связь с пандемией COVID-19, а также предупреждение ВОЗ о вероятности новых пандемий.3
Отказ от нефти призван нанести удар по экономике России, ряда исламских стран и стран Латинской Америки (прежде всего — Венесуэлы), которые представляют собой оплот многополярного миропорядка. Такую же тактику США применили в последний период СССР, искусственно занизив цену на нефть.4
Под «технологическим развитием» понимается дальнейшая цифровизация с введением тотального контроля и надзора над гражданами, передача ряда функций «сильному Искусственному Интеллекту», ускорение внедрения биоинженерных технологий, массовый выпуск роботов, продвижение проектов по генетической мутации и скрещиванию видов (а также «скрещиванию» людей и машин).5
Необходимо продолжить и ускорить деиндустриализацию экономики, переместив накопившиеся финансовые пузыри в расплывчатую и непрозрачную сферу «экологического производства» с параллельной монетизацией самой окружающей среды и превращения ее в капитал.
7 ноября 2020, 08:00
Реванш глобалистов не спасет АмерикуПри этом глобалисты считают, что приход в Белый дом демократов и демонизация Трампа и поддерживавших его консерваторов создают для нового витка глобализации и реализации этой программы идеальные условия. Более того, глобализация в последние десятилетия стала очевидно пробуксовывать, и альтернативный многополярный порядок, основанный на подъеме независимых цивилизаций — русской, китайский, исламской и так далее, — постепенно превращался в необратимую реальность.
Поэтому у глобалистов просто нет исторического времени: либо сейчас, либо никогда.
Это и есть «Большая Перезагрузка». И она началась.
Краткая история либерализма
Если мы посмотрим на основные этапы становления либеральной идеологии, мы поймем, что «Большая Перезагрузка» не является чем-то случайным и преходящим. Глобализация есть логический результат мировой истории, как ее понимает либеральная мысль.
Либерализм — это идеология, которая ставит во главу угла освобождение отдельного индивидуума от всех форм коллективной идентичности.
Это началось еще с протестантской Реформации и упразднения средневековых сословий. В результате появилось буржуазное общество, в котором все были равны — правда, только в теории и в отношении стартовых возможностей. Но в глазах либералов это был большой прогресс.
На обломках европейской империи и власти папы римского возникли современные национальные государства — снова индивидуумы (только в форме государств) освободились от коллективной идентичности (католической и имперской).
Но на этом либеральный прогресс не остановился.
13 ноября 2020, 08:00
Трампизм не проиграл. Как президент США стал Конфуцием наших днейФилософы Локк и Кант описали проект «гражданского общества», в котором и национальные государства должны были быть упразднены. Отдельные индивидуумы могли теоретически обойтись и без них. Так возникла философия космополитизма, предполагающая упразднение национальных государств и (как идеал) создание Мирового Правительства. Это было рождение глобализма — пусть и в теории.Адам Смит сформулировал основы либерализма в экономике, указав на интернациональный характер рынка. Развитие капитализма предполагало в этой либеральной теории постепенное отмирание государств и в конце концов полную замену политики экономикой, то есть рынком.В XIX веке появилась критическая теория марксизма, которая противопоставила либеральному индивидуализму теорию классов. Идея прогресса здесь виделась иначе. Хотя и марксисты были согласны с необходимостью отмирания государств (интернационализм).
В ХХ веке родились идеологии крайнего национализма (фашизм), бросившие вызов и либерализму, и коммунизму. Во главе угла они ставили принцип нации (государства у фашистов, расы у национал-социалистов).
Поражение фашизма в 1945 году сняло с повестки дня эту идеологию, и образ будущего оспаривали между собой либералы и коммунисты. Это и было идеологическим смыслом холодной войны.
В 1991 году либеральный Запад победил окончательно. СССР рухнул, а коммунистический Китай встал на путь рыночного развития.
Тогда и был провозглашен «конец истории», то есть окончательная победа либерализма.
Однако при ближайшем рассмотрении оказалось, что либералы еще не упразднили два типа коллективной идентичности — половую (гендерную) и собственно человеческую. Значит, на пути либерального прогресса встали новые преграды. Именно поэтому с 90‑х годов ХХ века на первый план выходит гендерная политика. Ее смысл не просто толерантность к извращенцам и радикальный феминизм, восстанавливающий равенство полов.
Пол как гендер должен стать, согласно либеральным прогрессистам, делом индивидуального выбора — как ранее религия, профессия, национальная принадлежность и так далее. Иначе «прогресс» затормозится. Отсюда и трансгендеры, и гомосексуальные пары в администрации Байдена. Это нормы политической корректности — знаки победы над консервативным поворотом, едва не случившимся при Трампе.
13 февраля 2021, 23:49
Сенат конгресса США оправдал Трампа на процессе по импичментуТеперь демократия стала определяться как власть меньшинств, направленная против большинства (заведомо «криминального» большинства, в любой момент под влиянием популистских настроений способного выбрать Трампа или… Гитлера). Трамп отчаянно пытался отстоять старое понимание демократии, но был низвержен. Он подвергся canceling’у — как и все остальные фигуры, движения и целые страны, стоящие на дороге у «Большой Перезагрузки» — последнего этапа движения либерализма к своему историческому триумфу.И впереди у либералов последняя задача — упразднение человечества, политика постгуманизма.
Освобождение от коллективной идентичности требует отмены рода и вида. Либеральные футурологи уже воспевают новые возможности постлюдей — сращивание с машиной многократно усилит силу тела, памяти и обострит ощущения; генная инженерия позволит покончить с болезнями; память можно будет хранить на облачном сервере; человечество сможет соединиться с машиной и достичь бессмертия.
«Большая Перезагрузка» — это и есть триумф либеральной идеологии в ее высшей стадии, в стадии глобализации.
А все те, кто не согласны с такой повесткой дня, объявляются «врагами открытого общества». Им предлагается добровольно сдаться. В противном случае на них обрушится весь прогрессивный мир — с его безграничными финансами, военно-техническим потенциалом и неисчерпаемой способностью управлять «воображением человечества».
Итак, «Большая Перезагрузка» является последним аккордом человеческого прогресса, как его понимает либеральная мысль. Теперь все человечество свободно — свободно быть либералами.
Но надо заметить, что при этом оно не свободно не быть либералами. Если где-то замечен «нелиберал» или «недостаточный» либерал, то карательная система запускается автоматически.
Великое Пробуждение
В ходе ожесточенной предвыборной кампании в США сторонники Байдена — адепты «Большой Перезагрузки» — использовали против своего противника Трампа все средства, в том числе и запрещенные. Они не побрезговали даже применить внутри США методологии «цветных революций», ранее поставлявшиеся на экспорт. Такая решительность на грани фола говорит о том, насколько высоки ставки. Глобалисты прекрасно понимают, что если их поражения и срывы будут копиться и дальше, рухнет вся пятисотлетняя история либерализма. Многополярный мир — к которому интуитивно тяготел и сам Трамп, прямо критиковавший глобализацию, — не оставлял либералам ни единого шанса. Поэтому они сбросили маски, поступились принципами «старой демократии» и протолкнули Байдена в Белый дом, не считаясь ни с какими приличиями, процедурами и правилами.
14 февраля 2021, 10:55
Адвокат Трампа по делу об импичменте пожаловался на «сто угроз» убийствомСторонники Трампа уже со времени его первой избирательной кампании догадывались, с какой могущественной и маниакальной силой они имеют дело. Демократы, движимые логикой глобализма, были готовы принести в жертву традиционные американские институты, саму демократию. И об этом трамписты предупреждали с 2016 года.
Конечно, трудно осознать простым гражданам всю зловещую подоплеку либеральной идеологии, последовательно и осознанно ведущей к уничтожению человечества, к его «преодолению». В это сложно поверить, не просто докопаться до истины. Особенно тем, кто сам воспитан под влиянием либеральной демократии, внутри капиталистической системы и под глубоким внедрением глобалистской культуры. И все же прозрение началось.
Так родился тезис «Великого Пробуждения». Этот лозунг выдвинули сторонники Трампа, ставшие первыми жертвами нового наступающего либерального тоталитаризма. Их инициативы немедленно подвергались цензуре, их аккаунты в социальных сетях ликвидировались, даже упоминания о них вычищались из систем технологичеcких гигантов — Twitter, Youtube, Google, Facebook.
Вначале это коснулось лишь самых резких противников глобалистов и сторонников Трампа. Но по мере того, как предвыборная кампания разгоралась, жертвами cancel culture и деплатформирования становились все более и более широкие круги. Пока, наконец, глобалисты не применили свои методы к самому действующему президенту США — Дональду Трампу.10 февраля 2021, 21:31
Twitter исключил разблокировку аккаунта ТрампаЭто и стало моментом «Великого Пробуждения». Теперь истинную природу глобалистов воочию осознали не только самые проницательные и непримиримые, но и огромные слои американского общества.
Те, кто отдал голос за Трампа, в установившейся либеральной диктатуре приравниваются едва ли не к «фашистам». Так действуют законы «Большой Перезагрузки»: кто не с нами, тот «фашист», а с «фашистом» можно — и даже нужно! — поступать самым жестоком образом. И на сей раз в эту категорию попали не только настоящие консерваторы, которые всегда имели идеологические претензии к либералам, но и сами либералы, обычные американские граждане, не успевшие, однако, перестроиться под новые критерии «либерального прогресса».
Они еще не поняли, что свобода — это свободы меньшинств, и параметры этой свободы — то есть то, что можно говорить и делать, а чего категорически делать нельзя (нормы политкорректности), — строго устанавливаются либеральными элитами.
«Великое Пробуждение» — это осознание того, что современный либерализм в стадии глобализации превратился в настоящую диктатуру, стал тоталитарной идеологией, отказывающей — как и любой тоталитаризм — в праве иметь какую-то отличную от доминирующей точку зрения.
10 января 2021, 08:00Захват Капитолия в ВашингтонеКак навсегда убрать Трампа? Три пути к американскому обрывуЭто очень похоже на начало новой гражданской войны в США. Но на сей раз ее лагеря иные: сторонники «Великого Пробуждения» против сторонников «Большой Перезагрузки».
На пороге великого противостояния
США являются ведущей мировой державой. То, что там происходит, касается всего человечества. Победа Джо Байдена и стоящих за его спиной архитекторов «Большой Перезагрузки» означает, что мир вступил в новую фазу.
Глобалисты полны решимости довести до конца то, что у них постоянно срывалось в последние два десятилетия. То 9/11, то Путин, то Китай при Си Цзиньпине, то Иран, то Турция, то Трамп. И если сбои продолжатся, то глобализм рискует окончательно обрушиться. «Большая Перезагрузка» — сейчас или никогда. И многие ориентированные на либерализм элиты различных стран — как Запада, так и Востока (включая, разумеется, Россию) — будут мобилизованы глобализмом для того, чтобы принять активное участие в проекте «Большой Перезагрузки». Значит, против сторонников многополярности, суверенитета и полицентричного мироустройства одновременно открывается и внешний, и внутренний фронт. Начинаются внешнее давление со стороны демократического Вашингтона и подконтрольного ему НАТО — и внутренний саботаж пятой колонны и либеральных элит внутри административных структур государств.11 февраля 2021, 17:55АвторыСклеить lastы. Джо Байден пустит интересы США по мируК этому следует добавить начало серии regimechange-операций, новую волну «цветных революций» и манипуляции региональными конфликтами.
Теперь весь маховик глобального саботажа тех, кто не встал на сторону «Большой Перезагрузки», будет работать на полную мощь.
Очевидно, что место России — по крайней мере, России Путина, России суверенной, независимой и свободной — в рядах «Великого Пробуждения».
Для того чтобы это стало необратимым фактом, необходимо предпринять последнее усилие. Наполовину Россия проснулась уже 20 лет назад. И начала трудный, но в целом успешный (хотя и затянувшийся) возврат в историю в качестве субъекта мировой политики, а нее ее объекта (как в 90-е годы ХХ века). Но пространство для компромисса с глобалистами полностью исчерпано. У нас есть только один выход — проснуться окончательно и не просто принять активное участие в «Великом Пробуждении», но — что было бы желательно и достойно масштаба нашей истории и нашего духа — возглавить его.
Кемеровская областная научная библиотека имени В.Д.Фёдорова
Здравствуйте, Галина Васильевна. Помогите, пожалуйста, с литературой по теме Экономическое учение А.
Смита.
20 декабря 2017 г.
Здравствуйте.
Предлагаю Вам следующую литературу:
1. Волков, А.В. Развитие представлений о конкуренции в эпоху классической политэкономии: от Адама Смита до маржиналистской революции / А.В. Волков // Симбирский научный вестник. — 2011. — № 4. — С. 133-140.
2. Козырев, В.М. Адам Смит и неоклассицизм в современной экономической теории / В.М. Козырев // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Экономика. — 2010. — № 2. — С. 77-87.
3. Козырев, В.М. Адам Смит: его роль в становлении экономической науки / В.М. Козырев // Вестник РМАТ. — 2012. — № 2-3 (5-6). — С. 48-58.
4. Мурашова, Е.М. Экономический либерализм А. Смита / Е.М. Мурашова // Образование. Наука. Научные кадры. — 2017. — № 3. — С. 71-76.
5. Мурашова, Е.М. Экономический либерализм А. Смита / Е.М. Мурашова // Образование. Наука. Научные кадры. — 2017. — № 3. — С. 71-76.
6. Попов, Г.
Г. Переосмысление роли рынка в экономической истории и экономической мысли / Г.Г. Попов // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право. — 2017. — № 3. — С. 3-5.
7. Сен, А. Адам Смит и современность / А. Сен // Вопросы экономики. — 2011. — № 11. — С. 25-37.
8. Шилькова, В.В. Учение о разделении труда как базовый концепт экономического развития в теории Адама Смита и современность / В.В. Шилькова // Экономика. Общество. Человек : материалы Международной научно-практический конференции (Белгород, 13-17 января 2014 г.) / Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова. – Белгород, 2014. — С. 347-352.
9. Щеголевский, В. Предистория классической политической экономии в трудах мыслителей эпохи Просвещения / В. Щеголевский // Вестник Института экономики Российской академии наук. — 2012. — № 1. — С. 117-123.
10. Щеголевский, В.А. Влияние англо-саксонской философской мысли на экономическое учение А. Смита / В.
А. Щеголевский // Сегодня и завтра Российской экономики. — 2012. — № 50. — С. 81-90.
PS. Согласно Правилам службы предметного библиотекаря, в ответ на запрос предоставляется список, содержащий описание до 10 источников.
Заказать тематический список / список литературы (большего объема), а также электронную копию документа Вы можете на сайте онлайн-сервиса платных услуг нашей библиотеки LibHelp — http://libhelp.ru/ .
С уважением, Галина Васильевна.
Ответ дан 20.12.2017 г.
Мы будем рады вашему отзыву о нашей работе!
Либерализм Адама Смита | SpringerLink
Андерсон, Э. (2016). Адам Смит о равенстве. В RP Hanley (Ed.), Адам Смит. Его жизнь, мысли и наследие (стр. 157–172). Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Глава Google Scholar
Бентам, Дж. (1952). Экономические труды . В. Старк (ред.
). Лондон: Джордж Аллен и Анвин.
Брэдли, М.Э.(2010). Система естественной свободы Адама Смита: конкуренция, состязательность и рыночный процесс. Журнал истории экономической мысли, 32 (2), 237–262.
Артикул Google Scholar
Браун, В. (1994). Беседа Адама Смита: каноничность, коммерция и совесть . Лондон: Рутледж.
Google Scholar
Бьюкенен, Дж. М. (1979).Справедливость естественной свободы. В GP O’Driscoll Jr. (Ed.), Адам Смит и современная политическая экономия (стр. 117–131). Эймс: Издательство Университета штата Айова.
Google Scholar
Коуз, Р. Х. (1976). Взгляд Адама Смита на человека. Журнал права и экономики, 19 (3), 529–546.
Артикул Google Scholar
Коутс, А. В. (1975).
Адам Смит и торговая система.В AS Skinner & T. Wilson (Eds.), Essays on Adam Smith (стр. 218–236). Оксфорд: Кларендон Пресс.
Google Scholar
Кропси, Дж. (1957). Политика и экономика. Интерпретация принципов Адама Смита . Гаага: Мартинус Нийхофф.
Google Scholar
Кропси, Дж. (1979). Невидимая рука: моральные и политические соображения.В GP O’Driscoll Jr. (Ed.), Адам Смит и современная политическая экономия (стр. 165–176). Эймс: Издательство Университета штата Айова.
Google Scholar
Checkland, SG (1975). Адам Смит и банкиры. В AS Skinner & T. Wilson (Eds.), Essays on Adam Smith (стр. 504–523). Оксфорд: Кларендон Пресс.
Google Scholar
Даруолл, С.(1999). Сочувствующий либерализм: недавняя работа Адама Смита.
Философия и связи с общественностью, 28 (2), 139–164.
Артикул Google Scholar
де Джасай, А. (2010). Социальная справедливость изучена с небольшой помощью Адама Смита. В Х. Климте (ред.), Политическая философия ясно (стр. 101–112). Индианаполис: Фонд свободы.
Google Scholar
Фляйшакер, С.(2004а). О богатстве народов Адама Смита. Философский компаньон . Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Google Scholar
Флейшакер, С. (2004b). Краткая история распределительного правосудия . Кембридж, Массачусетс и Лондон: Издательство Гарвардского университета.
Google Scholar
Флейшакер, С. (2016). Адам Смит и левые.В RP Hanley (Ed.), Адам Смит. Его жизнь, мысли и наследие (стр.
478–493). Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Глава Google Scholar
Форман-Барзилай, Ф. (2010). Антикосмополитизм Смита. В В. Браун и С. Флейшакер (редакторы), Философия Адама Смита (стр. 145–160). Рутледж/Международное общество Адама Смита: Лондон и Нью-Йорк.
Google Scholar
Грэмпп, Уильям Д.[1952] 1960. Либеральные элементы английского меркантилизма. В книге Джозефа Дж. Шпенглера и Уильяма Р. Аллена, ред., Очерки экономической мысли: от Аристотеля до Маршалла. Чикаго: Рэнд МакНалли, 61–91.
Grampp, WD (2000). Что Смит имел в виду под невидимой рукой? Журнал политической экономии, 108 (3), 441–465.
Артикул Google Scholar
Griswold, CL (1999). Адам Смит и добродетели Просвещения .Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Google Scholar
Хоконссен, К. (1981). Наука Законодателя. Естественная юриспруденция Дэвида Юма и Адама Смита . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Книга Google Scholar
Хэнли, Р. П. (2009). Адам Смит и характер добродетели . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Книга Google Scholar
Хилл, Л. (2016). Адам Смит и политическая теория. В RP Hanley (Ed.), Адам Смит. Его жизнь, мысли и наследие (стр. 321–339). Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Глава Google Scholar
Хьюм, Дэвид. [1748, 1751] 1902. Исследования о человеческом разуме и о принципах морали , L.Изд. А. Селби-Бигге, Оксфорд: Clarendon Press.
Уртадо Прието, Дж.
(2006). Ролз и Смит. Де ла utilidad де ла «симпатия» пункт уна концепции либерального де ла справедливости. Estudios Públicos, 104 (Весна), 89–111.
Google Scholar
Кеннеди, Г. (2016). Адам Смит: некоторые популярные способы использования и злоупотребления. В RP Hanley (Ed.), Адам Смит. Его жизнь, мысли и наследие (стр. 461–477). Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Глава Google Scholar
Либерман, Д. (2006). Адам Смит о справедливости, правах и законе. В K. Haakonssen (Ed.), The Cambridge Companion to Adam Smith (стр. 214–245). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Глава Google Scholar
Лонг, Д. (2006). Политика Адама Смита. В K. Haakonssen (Ed.), The Cambridge Companion to Adam Smith (стр.288–318). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Глава Google Scholar
Любаш, Х. (1995). Адам Смит и «свободный рынок». В S. Copley & K. Sutherland (Eds.), Богатство народов Адама Смита. Новые междисциплинарные очерки (стр. 45–69). Манчестер и Нью-Йорк: Издательство Манчестерского университета.
Google Scholar
Макфи, А.Л. (1967).Моральное оправдание свободного предпринимательства. Мирянская проповедь на текст Адама Смита. Шотландский журнал политической экономии, 14 (1), 1–11.
Артикул Google Scholar
Мехта, П.Б. (2006). Личная выгода и другие интересы. В K. Haakonssen (Ed.), The Cambridge Companion to Adam Smith (стр. 246–269). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Глава Google Scholar
Милгейт, М.и Стимсон, Южная Каролина (2009).
После Адама Смита. Век преобразований в политике и политической экономии . Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Книга Google Scholar
Монтес, Л. (2003). Проблема Адама Смита : ее происхождение, этапы текущих дебатов и одно из следствий для нашего понимания сочувствия. Журнал истории экономической мысли, 25 (1), 63–90.
Артикул Google Scholar
Монтес, Л. (2004). Адам Смит в контексте. Критическая переоценка некоторых центральных компонентов его мысли . Лондон: Пэлгрейв Макмиллан.
Google Scholar
Николсон, Дж. С. (1903). Использование и злоупотребление властью в экономике. Экономический журнал, 13 (52), 554–566.
Артикул Google Scholar
Ниханс, Дж.(1990).
История экономической теории. Классические взносы 1720–1980 . Балтимор и Лондон: Издательство Университета Джона Хопкинса.
Google Scholar
О’Брайен, Д. П. (1975). Экономисты-классики . Оксфорд: Кларендон Пресс.
Google Scholar
Оттесон, Дж. Р. (2002). Рынок жизни Адама Смита . Кембридж и Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Книга Google Scholar
Оттесон, Дж. Р. (2006). Адам Смит и ла Либертад. Estudios Públicos, 104 (Весна), 51–87.
Google Scholar
Оттесон, Дж. Р. (2016). Адам Смит и право. В RP Hanley (Ed.), Адам Смит. Его жизнь, мысли и наследие (стр. 494–511). Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Глава Google Scholar
Паганелли, М.
П. (2016). Адам Смит и история экономической мысли: случай банковского дела. В RP Hanley (Ed.), Адам Смит. Его жизнь, мысли и наследие (стр. 247–261). Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Глава Google Scholar
Павлин, А. (1975). Обращение к принципам государственных финансов в Богатство наций . В AS Skinner & T. Wilson (Eds.), Essays on Adam Smith (стр.553–567). Оксфорд: Кларендон Пресс.
Google Scholar
Пирт, С.Дж., и Леви, Д.М. (2005). «Тщеславие философа». От равенства к иерархии в постклассической экономике . Анн-Арбор, издательство Мичиганского университета.
Познер Р.А. (1980). Теория первобытного общества с особым упором на право. Журнал права и экономики, 23 (1), 1–53.
Артикул Google Scholar
Расмуссен Д.
С. (2016). Адам Смит о том, что не так с экономическим неравенством. American Policy Science Review, 110 (2), 342–352.
Артикул Google Scholar
Расмуссен, округ Колумбия (2017). Неверный и профессор. Дэвид Хьюм, Адам Смит и дружба, сформировавшая современную мысль . Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Книга Google Scholar
Ридер Дж.(1995). Студия предварительная. В A. Smith (Ed.), Ensayos filosóficos . Мадрид: Пирамида.
Google Scholar
Роббинс, Л. (1965). Теория экономической политики в английской классической политической экономии . Лондон: Макмиллан.
Google Scholar
Розенберг, Н. (1979). Возвращение к Адаму Смиту и Laissez-Faire. В G. P. O’Driscoll Jr. (Ed.), Адам Смит и современная политическая экономия (стр.
19–34). Эймс: Издательство Университета штата Айова.
Google Scholar
Ротбард, М. Н. (1996). Австрийский взгляд на историю экономической мысли. Том I. Экономическая мысль до Адама Смита . Челтнем: Эдвард Элгар.
Google Scholar
Ротшильд, Э. (2001). Экономические настроения.Адам Смит, Кондорсе и Просвещение . Кембридж и Лондон: Издательство Гарвардского университета.
Google Scholar
Ротшильд, Э., и Сен, А. (2006). Экономика Адама Смита. В K. Haakonssen (Ed.), The Cambridge Companion to Adam Smith (стр. 319–365). Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Глава Google Scholar
Солтер, Дж.(2012). Адам Смит о справедливости и нуждах бедных. Журнал истории экономической мысли, 34 (4), 559–575.
Артикул Google Scholar
Шмидц, Д. (2016). Адам Смит о свободе. В RP Hanley (Ed.), Адам Смит. Его жизнь, мысли и наследие (стр. 208–227). Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Глава Google Scholar
Шнайдер, Л.(Ред.). (1967). Шотландские моралисты о человеческой природе и обществе . Чикаго: Издательство Чикагского университета.
Google Scholar
Сен, А. (2011). Использование и злоупотребление Адамом Смитом. История политической экономии, 43 (2), 257–271.
Артикул Google Scholar
Сиджвик, Генри. [1901] 1968. Принципы политической экономии. Изд. Оскара Нуччио, Roma: Edizioni Bizzarri.
Скиннер, А. (1988). Адам Смит и экономический либерализм .
Эдинбург: Институт Дэвида Хьюма.
Google Scholar
Скиннер, А. (1995). Адам Смит и роль государства: образование как государственная служба. В S. Copley & K. Sutherland (Eds.), Богатство народов Адама Смита. Новые междисциплинарные очерки (стр. 70–96). Манчестер и Нью-Йорк: Издательство Манчестерского университета.
Google Scholar
Смит А. [1759] 1982a. ТМС Теория нравственных чувств . Индианаполис, Индиана: Фонд свободы.
Смит А. [1776] 1981. WN Исследование о природе и причинах богатства народов . Индианаполис, Индиана: Фонд свободы.
Смит А. [1795] 1982b. EPS Эссе на философские темы . Индианаполис, Индиана: Фонд свободы.
Смит А. [1896] 1982c. ЖЖ Лекции по правоведению . Индианаполис, Индиана: Фонд свободы.
Смит, А. (1985). Лекции LRBL по риторике и изящной словесности, Фонд свободы Индианаполиса.
Смит, А. (1987). Cor Переписка Адама Смита . Индианаполис, Индиана: Фонд свободы.
Google Scholar
Смит, К. (2013). Адам Смит и новые правые.В CJ Berry, MP Paganelli и C. Smith (Eds.), The Oxford Handbook of Adam Smith (стр. 539–558). Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.
Google Scholar
Смит, В. (2016). Адам Смит и экспериментальная экономика: чувства до богатство . В RP Hanley (Ed.), Адам Смит. Его жизнь, мысли и наследие (стр. 262–280). Принстон и Оксфорд: Издательство Принстонского университета.
Глава Google Scholar
Смит, В.Л. и Уилсон, Би Джей (2017). Чувства , поведение и доверие в лаборатории. Социальная философия и политика, 34 (1), 25–55.
Артикул Google Scholar
Соуэлл, Томас.
[1987] 2007. Конфликт видений. Идеологические истоки политической борьбы . Нью-Йорк: Основные книги.
Племя, К. (1995). Естественная свобода и laissez faire : как Адам Смит стал идеологом свободной торговли.В S. Copley & K. Sutherland (Eds.), Богатство народов Адама Смита. Новые междисциплинарные очерки (стр. 23–44). Манчестер и Нью-Йорк: Издательство Манчестерского университета.
Google Scholar
Винер, Джейкоб. [1927] 1960а. Адам Смит и Laissez Faire. Джозеф Дж. Шпенглер и Уильям Р. Аллен, ред., Очерки экономической мысли: от Аристотеля до Маршалла , Чикаго: Рэнд МакНалли, 305–329.
Винер, Дж.(1960б). Интеллектуальная история Laissez Faire . Журнал права и экономики, 3 (октябрь), 45–69.
Артикул Google Scholar
фон Хайек, Ф. А. (1985). Новые исследования в области философии, политики, экономики и истории идей .
Лондон: Рутледж и Кеган Пол.
Google Scholar
Вест, Э. Г. (1975). Адам Смит и Отчуждение.Богатство растет, мужчины угасают? В AS Skinner & T. Wilson (Eds.), Essays on Adam Smith (стр. 540–552). Оксфорд: Кларендон Пресс.
Google Scholar
Вест, Э. Г. (1979). «Экономика политики» Адама Смита. В GP O’Driscoll Jr. (Ed.), Адам Смит и современная политическая экономия (стр. 132–152). Эймс: Издательство Университета штата Айова.
Google Scholar
Запад, Э.Г. (1990). Адам Смит и современная экономика: от рыночного поведения к общественному выбору . Олдершот: Эдвард Элгар.
Google Scholar
Винч, Д. (1978). Политика Адама Смита. Очерк в историографической редакции . Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Книга Google Scholar
Винч, Д. (2011). Обзорное эссе: политика и политическая экономия после Смита. Журнал истории экономической мысли, 33 (1), 119–129.
Артикул Google Scholar
Классический либерализм: Джон Локк и Адам Смит. Как работает либертарианство
В только что освобожденной от Славной революции Англии мы встречаемся с Джоном Локком, отцом классического либерализма. Классический либерализм — это первоначальное название политической философии, которую мы сейчас называем либертарианством. Основная причина смены названия заключается в том, что слова «либерализм» и «либералы» имеют совершенно другое значение в современной политике.Либертарианство является хорошей заменой, поскольку превыше всего ставит стремление к свободе и ее защиту.
Джон Локк опубликовал свой «Второй трактат о правительстве» в 1690 году. В нем он утверждает, что единственная роль правительства заключается в защите наших естественных прав, а именно прав на «жизни, свободы и поместья» [источник: Боаз].
Как и другие ранние либертарианские мыслители, он утверждал, что эти естественные права важнее прав, созданных человеком, и что ни один правитель или правительство не может пытаться отменить эти «неотъемлемые права» [источник: Боаз].
Локк запустил волну либертарианских идей, достигших своего апогея в 18 веке. Во Франции группа под названием «Физиократы» (буквально «правило природы») разработала экономическую философию невмешательства, утверждая, что рынки функционируют лучше всего, когда они свободны от государственных ограничений и вмешательства.
Адам Смит, второй отец классического либерализма, укрепил философию laissez-faire своей основополагающей работой «Богатство народов». Шотландский философ писал о «невидимой руке», направляющей курс свободного рынка.Правительство не должно и не может использовать силу закона для достижения определенного экономического результата. Вместо этого, если людям будет предоставлена свобода преследовать свои собственные экономические интересы, рынок будет органично двигаться в направлении большего процветания для большего числа людей, писал он.
Смит не видел конфликта между личными интересами и благом общества [источник: Краткая энциклопедия экономики]. Например, в наших личных интересах зарабатывать деньги и обеспечивать свои семьи.Для этого мы должны предложить продукт или услугу, которые желательны для других людей. Поскольку мы конкурируем с другими, которые предлагают аналогичные продукты и услуги, в наших личных интересах разработать наилучший и наиболее желанный продукт. Благодаря конкуренции на свободном рынке потребители получают лучшие товары по лучшим ценам, а мы получаем доход, чтобы поддерживать свои семьи.
Невидимая рука Смита — это еще один термин для спонтанного порядка , центрального принципа либертарианства. Либертарианцы считают, что экономический или социальный порядок не может быть создан правительственным комитетом или указом исполнительной власти.Вместо этого единственный успешный и устойчивый экономический порядок должен возникать спонтанно из кажущегося хаоса сил свободного рынка.
Когда мы идем в продуктовый магазин, большинство из нас не осознает, как наши покупки влияют на курс экономики — какие компании процветают, а какие терпят неудачу, — но наши коллективные решения образуют невидимую руку, которая направляет экономику влево или вправо. вправо, вперед или назад.
Теперь пришло время либертарианской волне отправиться в американские колонии, где она посеет семена революции.
Адам Смит либерал? на JSTOR
Абстрактный Теория власти Смита нелиберальна как в классическом либеральном смысле Локка и Бьюкенена, так и в социально-либеральном смысле Бентама и Маркса. Смит отличает гражданский договор от политического договора: в то время как государство защищает права а-ля гражданский договор, его отличительной особенностью является политический договор, который включает в себя власть и лояльность. Верность не является ни недобровольным актом, ни продуктом выбора в духе гражданского договора.Преданность характеризует вербовку агентов низшего ранга на службу агентам высокого ранга, чье положение желательно.
Для Смита восхищение сильными является источником политического порядка, что является нелиберальной точкой зрения.
Журнал институциональной и теоретической экономики представляет собой специализированный форум для публикации исследований в области современной институциональной экономики. Он продолжает современные аналитические методы, традицию Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft, одного из старейших обзоров в области политической экономии, основанного в 1844 году.http://www.mohr.de/en/journals/economics/journal-of-institutional-and-theoretical-economics-jite/journal.html
Информация об издателе Издательство Мор Зибек, www.mohr.de, основанное в 1801 году, издает монографии, серии и журналы в области теологии, иудаики, религиоведения, философии, социологии, истории, права и экономики. Среди авторов этого известного издательства ученые и исследователи, известные во всем мире.
Старейшим журналом Мора Зибека является Archiv für die civilistische Praxis, основанный в 1821 году. Помимо преимущественно немецкоязычных журналов, Мор Зибек также издает два англоязычных журнала по экономике: FinanzArchiv/Public Finance Analysis (основан как Finanzarchiv в 1884 г.) и Журнал институциональной и теоретической экономики (основанный как Zeitschrift für die gesamte Staatswissenschaft в 1844 г.). Другой англоязычный журнал — Jewish Studies Quarterly (основан в 1993 г.).Многие другие журналы имеют высокую долю англоязычных статей. Archiv des Völkerrechts (основан в 1948 г.), Early Christianty (основан в 2010 г.) и Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationals Privatrecht (основан в 1927 г.).
Адам Смит и либерализм
ВООБРАЖЕНИЕ ДРУГОГО
Политическая Философия Часть 2
Ссылки:
Другой индекс Imaging Страница
Политическая Философия Содержание Страница
Либерализм (ii) Джон Ролз
Либерализм (iii) либерализм сегодня
Неделя 2: ЛИБЕРАЛИЗМ И ЛИБЕРАЛЬНЫЙ КАПИТАЛИЗМ, (i) ЕГО ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ПРЕДСТАВЛЕННОЕ АДАМОМ СМИТОМ (стр.
13).
Мыслитель восемнадцатого века Адам Смит (1723–1790) взят за образец. очень полезный пример либеральных идей.
Смит был оба
(i) объяснитель и сторонник либерального капитализма и
(ii) предшественник критики капитализм у Маркса (через, между прочим , трудовая теория стоимости).
КОНТУР
1 либерализм его историческое происхождение и характеристики:
1.1 исторический предыстория: от средневековья до 18 го века и промышленная революция
1,2 18 -й мысль века начало либерализма
1.3 далее точки либерализм как политическая философия (распространенная по сей день) (БГ) (* см. #References в конце этих примечаний)
1,4 либеральный капитализм (S/C, Hag.)
1,5 отличия внутри либерализм
2.Идеи Адама Смита: сравнение его этики и экономики:
2.
1 Обзор.
2.2 Его идеи в более деталь:
2.2.1 личность и общество, конфликты и сотрудничество 29ff)
2.2.2 беспристрастный наблюдатель и т. д.
2.2.3 взгляд на политику и государство (отрицательный взгляд)
2.2.4 его взгляды на экономику (рынок, прогресс и противоречия)
2.2.5 состояние и хозяйство (ср. Коул стр. 29 38)
2.3 как его идеи использовались с его времен: laissez faire и т. д., в том числе обновления
3. Выдержки из Адама Смита (Трактат о естественных чувствах и богатстве наций)
4. Комментарий к выпискам
ПРИМЕЧАНИЯ
1.Либерализм
1.1 Историческая справка: от от средневековья до 18 го века и промышленной революции
изменения, которые произошли, когда средневековый мир был заменен современным миром
(16 й 18 й вв.
) были сложными и драматичными. Рано
на (в 16 -м -м веке, вспомним Макиавелли, Елизавету I ) национальное государство стала типичной формой организации, а не более широкой (и более свободной)
Священная Римская империя.Таким образом, короли взяли на себя новые
власти в качестве национальных лидеров. Однако власть королей и лордов в
общество было подорвано. Коул и др. (#References
в конце примечаний) пропишите так — стр. 30 и далее; Положение Сабины мне кажется
отличаться, поскольку он подчеркивает, как соперничество между баронами вызвало нестабильность, которая
короли решили набрать больше военной мощи. Коул и др. говорят, что тогда как
когда-то право производить товары приходилось покупать у короля или
землевладелец, а средневековые гильдии ограничивали производство (они контролировали вход
к ремеслам — ученичествам — и они влияли на цены и т. д.), теперь торговцев становились все более богатыми и влиятельными, особенно когда они начали путешествовать
более широко за рубежом.
Большинство что важно, торговцам нужна была свобода передвижения и обмена: свободная торговля. Однако они также нуждались в защите, которую мог дать монарх (так же, как сейчас: Мне кажется, что требования свободной торговли на самом деле касаются национальных правительств. мешающие друг другу ставить барьеры!). Когда состояние стало активным роль в защите торговли (путем введения налогов на импорт/экспорт) в этот период, называли меркантилизмом. (Обратите внимание, что Адам Смит был противником меркантилизма)
С приток сырья и предметов роскоши (золото, бриллианты, пряности) через завоевание дальних земель (процесс колониализма) европейских стран стал намного богаче.
Система «тушения» использовалась, чтобы обойти власть городского гильдии, и это(?) давало ремесленникам и купцам больше свобода — тоже новые технологии (железо
плавильни, глубокие шахты) сломали мощь
гильдии, и поэтому контроля технологических изменений перешли к новому классу
капиталистов, которые использовали рабочих (т.
е. не было
уже сами умельцы которые были на контроле) (Коул и др.).
Таким образом, с изобретением паровых машин и организации труда (через разделение труда) на фабриках началась промышленная революция (первая половина 18 -го века). Как мы увидим ниже, не все были довольны этим развитием событий. особенно ранние социалисты, которые наблюдали обнищание рабочих с фильм ужасов. Либеральные и гуманистически настроенные критики видели дегуманизирующие последствия акцент на материальном богатстве, что Маркс позже (в «Коммунистическом манифесте») называется «денежной связью».
1,2 18 -й век мысли о начале либерализма: Джон Локк (Сабина)
Сабина отмечает, что философия этого времени, как и у Локка (100 лет
раньше) имел странную смесь эмпиризма (основа научного метода: мы
узнавать о мире, наблюдая за его поведением) и вера в естественное
закон/естественные права (которые должны быть даны Богом).
Типичные мыслители того времени
Адама Смита были физиократами (например, Гельвеций).
Они считали, что любое человеческое поведение можно объяснить с точки зрения удовольствия.
и боли, а также полагая, что существуют «естественные» экономические
процессы, а именно: существует «естественный» социальный
порядок, в котором индивидуальное и общественное благо согласовывались,
поэтому законодатель не должен вмешиваться.
социальный и политический строй, возникший в это время, мы теперь называем либерализмом .У людей была свобода, особенно
собственной собственности, а государство существовало для защиты личности и ее (никогда не
ее!) собственность и права. Смит назвал это очевидной и простой системой естественной свободы (термин
капитализма тогда еще не было). Учитывая, что естественный порядок был, как
он видел это, эффективное, правительству не нужно было вмешиваться в
экономика. (Обратите внимание, что сегодня этого придерживаются консерваторы, а лейбористы
представляет собой вмешательство государства).
мыслителя например, Джон Локк (1632 1704) ранее изложил философию либерализма, и его идеи оказали сильное влияние на многих последующих сторонников капитализм. Исходной точкой Локка было то, что человек был создан Богом. В в Письме о веротерпимости он сказал, что поэтому каждый имеет данное Богом право на свои убеждения, совесть и религиозные обычаи, и никто не имеет права диктовать убеждения другим.Государство, продолжал он, не должно иметь участия в жизни общества, чем для защиты людей и их собственности и их свобода торговли.
В его В трактатах о правительстве он определил то, что известно как либеральное политическое точка зрения, которая с тех пор доминирует в европейской мысли (наряду с социализмом).
А
Еще один момент, который делает Локк, состоит в том, что, поскольку все исходит от Бога, оно
быть морально неправильным растрачивать ресурсы (т.г. урожай), или дать им испортиться.
Нравится Адам Смит (внизу), Локк считал, что то, над чем мы трудились, наша собственность. Объясняя, каким образом землевладелец производит больше, чем может использования и продает излишки своей продукции, Локк приводит доводы в пользу неравенство (как это делает Смит). В отличие от социализма либерализм признает неизбежность и, возможно, желательность неравенства.
Данливи и О’Лири утверждают, что либерализм проистекает из «додемократическая идеология», т.е.е. «должно быть столько индивидуальная свобода в любом обществе, совместимая со свободой другие» (стр. 5), и это произошло от оппозиции (со стороны богатых) католической догматизму и к монархическому абсолютизму, в 17 и 18 веках… отсюда: либералы изначально стояли за представительное правительство для имущих классов для защиты от произвольного вмешательства государства. Только после роста социалистических движений признавало ли большинство либералов, что граждане = все взрослые мужчин, и только после феминизма и антиколониализма граждане стали «все взрослые»
Некоторые
современные консерваторы, особенно «Новые правые» и миссис Тэтчер (см.
конец о неолиберализме) внес в консерватизм ряд идей, которые
относятся к классическому либерализму, в частности к мнению, что государство не должно
вмешиваться в экономику (за исключением случаев крайней необходимости, но, конечно, это
возникают споры о том, насколько необходимо вмешательство), и что
люди должны иметь права, которые выше прав сообщества.Первоначально консерваторы считали (? Верят ли они до сих пор), что внезапное
изменения нежелательны, и все, что мы создали за долгий период времени
— то есть традиция — должна быть хорошей.
1.3 Дополнительные сведения о либерализме как политическая философия и та, которая явно господствующая политическая идея нашего времени, лежащая в основе всех политических партий полисы: (из БГ)
— индивидуальный как основная ячейка общества
— штат полномочия должны иметь ограничения
— корысть мотивирует и регулирует общество
— корысть может привести к конкуренции или сотрудничеству
— «формальный» равенство приемлемо, реальное равенство не ищется
— коммутативный
справедливость верила в И.
е. по обмену, подчеркнув
процедуры, а не результаты
— отличает общественность из личной жизни
1.4 Другой способ описания современный мир должен сказать, что он основан на либеральном капитализме (S/C, Hag.)
доминирующий экономическая система:
— корысть + рациональность т.е.
— прибыль/прибыль + частная собственность
— экономика работает на основе одних только этих мотивов (не стремления к благосостоянию или равенство)
— рынок формирует связи, позволяющие покупать и покупать товары, труд, деньги и акции. продано
— система рассматривается как «естественный» (= соответствующий природе и естественный сам по себе)
— видел как максимизация свободы, включая индивидуальную свободу делать этический выбор (S/C)
1.5 отличий внутри либерализм:
(см.
БГ:)
Два «основных» либерала темы могут быть сформулированы как (Eccleshall 1986):
— равное право на свободу вместе с
— упор на одноклассовое общество, основанное на «общие привычки к самодисциплине и ответственному гражданству», несмотря на неравенства в богатстве.
«Левые либералы» (или социальные либералы) развили эти идеи, чтобы подчеркнуть социальную справедливость, благосостояние, демократия
(т.г. в 1920-е годы и 1930-х либералы обсуждали семейные пожертвования, промышленную политику, кейнсианскую методы борьбы с безработицей)
Джон Роулз является примером современного (социального) либерализма
и центр — (или правые?) либералы: ударение: индивидуальность, собственность, безопасность Мне кажется, что их идеи переходят в идеи новых правых. Образец?
Таким образом, имеется либо раскол в
либерализм — т.
е. противоречие между его упором на личную свободу и его
демократическая/эгалитарная сторона (А. Гэмбл: Современная социальная и политическая мысль) —
&/или аспекты либерализма можно найти как у левых, так и у правых в последнее время.
Британская политика (А. Винсент: Современные политические идеологии, 1992).
Итак, мы видим, что либерализм содержит в себе разные и даже противоречивые пряди.
2. Адам Смит (1723 1790)
2.1 Обзор:
Адам Смит — яркий пример либерального/либерального капиталиста. вид, так как он пропагандирует:
— то, что он назвал «очевидным и простым». система естественной свободы» (известная сегодня как капитализм или свободный рынок и
— минимальное государственное вмешательство.
Адам
Смит считается первым писателем, объяснившим в «Богатстве
Наций (1776), работы капитализма.
Обратите внимание, что он использовал выражение система естественной свободы слово капитализм не использовалось до Маркса
время. Здесь Смит утверждал, что индивидуальные действия (покупка и продажа), в то время как
руководствуясь корыстными интересами, тем не менее содействовали общему благу, через скрытая рука рынка; то есть примерно по
действие законов спроса и предложения. Для производителя будет продавать только в
цена, которая принесет прибыль, хотя, конечно, это должна быть цена,
потребители примут.Точно так же потребители совершают покупки только тогда, когда цена
правильно для них, они, конечно, будут способствовать богатству
производители, но их основной мотив — корысть. В конце концов, каждый
преимущества.
Смит часто цитируется в защиту свободного рынка, но я считаю, что это несколько исказить его, так как:
(а) его изображение капитализма признавало, что оно имело недостатки (например, отчуждение работника из-за чрезмерного разделения труда)
(b) он увидел необходимость предоставления государством услуг (образование, здравоохранение), которые не могли управляться рынком
(с) он не доверял бизнесменам (когда они собрались, он сказали, замышляют против потребителя!)
(г) он фактически противостоял как монополиям, так и новомодным тогда акционерным обществам с ограниченной ответственностью (он выступал против них на том основании, что предприятия когда контролировал владельцем, чей личный интерес гарантировал, что они успешная ограниченная ответственность, а на самом деле широкое распространение акционеров, чтобы они не контролировали бизнес, выступали бы против коммерческий успех)
(e) он также видел, как частная собственность на землю приведет к
неравенство: Как только земля какой-либо страны имеет все
стали частной собственностью, помещики, как и все люди, любят жать там, где
они никогда не сеяли и требуют ренты даже за натуральный продукт.
(см. рецензию на книгу The New Enclosures, цитируемую в Updates on Inequality
И, самое главное:
(ф) он была этическая теория, изложенная в Теории моральных чувств (ТМС), основанная на на естественную симпатию он полагал, что мы все имеем; его предпочтительные достоинства были: благоразумие, бережливость и продуктивность; и все это говорит мне о том, что он был бы в ужасе, если бы люди использовали его имя для защиты необузданного конкуренция на рынке.См. также мои примечания к приведенным ниже отрывкам.
Отмечу, что Институт Адама Смита (www.adamsmith.org/smith/tms-intro)
сейчас признают важность ТМС, но подозреваю, что не подумали
через проблему примирения его с «Богатством народов». Если мы возьмем
некоторые выдержки из его «Теории нравственных чувств», впервые опубликованной в 1759 г.
и сравните их с выдержками из его более известного труда «Богатство
Наций, мне кажется, что мы должны утверждать, что на рынке будет только
работать честно если Смит прав что мы мотивированы прежде всего
сочувствие.
Но какой это был бы другой рынок! (см. второй набор выдержек ниже).
Излишне говоря, эти дебаты о сравнительной важности личности и общества и как максимизировать благо общества (посредством государственного управления или путем индивидуальная свобода) продолжается и сегодня!
2.2 Идеи Смита Подробнее деталь:
2.2.1 Отдельный человек и общество:
В своей этике («Теория нравственных чувств») он занимался вопросами: личность и общество, конфликты и сотрудничество, собственные интересы и альтруизм.
Он утверждал, что:
— должен быть элемент предполагаемого общего интереса для функционировало любое общество: «естественный закон (закон Бога)» можно было увидеть в эмпирические закономерности [см. цитату 3 и
Пэн . стр. 19 — 20]
— что правильно для человека, то правильно и для общества —
обратите внимание на виды, а не на отдельных лиц? (ср.
Локк-Смит ближе к Хайеку в том, что общество автоматически следует за ним.
из суммы лиц…?)
(примечание Скиннера стр. 16, гражданское общество и т. д. стр. 29ff)
2.2.2 Беспристрастный наблюдатель и т. д. [см. цитаты 1 и 2, также Cole and Strauss, Cropsey]
Существует четыре этапа формирования этики и социальных стандартов:
самоосуждение воображаемое воздействие на других воображаемое восприятие/оценка других социальный код и санкции
NB для перехода к этапам 2 и 3 воспользуемся идеей беспристрастного наблюдателя (так что это не просто вопрос мышления, как бы мы себя чувствовали? поскольку это может привести к искажению наших суждений о чувствах других.Смотрите цитаты ниже
Иными словами, в основе нравственности лежит сочувствие не абстрактное
причина (но S&C: только рациональность
может содействовать свободе.
..)
Таким образом, Смит пытается обосновать этику научным, скептическим подходом (заимствованным у Юма): этика должна быть происходит от «человек как человек».
Можно поспорить (S&C) что это в отличие от более ранних формулировок (например,г. Платон: философы открывают этическая правда; христианский взгляд: Бог открывает его) представляет собой демократизацию морали.
2.2.3 Его взгляд на политику и штат:
Хотя он считал, что чувства симпатии естественны, это не то же самое, что говорить этот человек — политическое животное; за Политика и справедливость Смита «отрицательны»: сделать
с сдерживанием или наказанием, возвратом зла за зло.Следовательно, они не «достойны похвалы» и не являются хорошими действиями. которые осуществляются в результате боязни
наказание или чувство долга. Это похоже на различие, проведенное А.
число мыслителей между верховенством закона и действующим законодательством (позитивное
закон). (ср.
Хайек?) Мы должны стремиться к верховенству закона, но законодательство не обязательно всегда соответствуют идеалу (ср. также с Фомой Аквинским?).
Другая причина его негативного взгляда заключается в том, что, как он видел, политика основана на рассуждениях (а не на чувствах) и на национализме, который «произвольный.»
2.2.4 Его взгляды на экономику (рынок, экономика, труд, прогресс и противоречия капитализм):
Общество может легко производить наши потребности; Поэтому большая часть производства предназначена для богатства и власти напротив, Смит выступал за «благоразумие, экономичность и продуктивность.»
Его рассказ о разделении труда [благодаря разделению
труда, где каждый делает то, что умеет, мы удовлетворяем свои потребности (без
каждый из нас должен быть хорош во всем!)] подчеркивает
его роль в содействии производству — больше товаров, а не денег.
..Он тоже верил
что больше специализации означает больше
взаимозависимость (Cole p 32)
NB (см. цитата 6) «испорченность наших естественных чувств», которая сопутствует мотивация производить больше, для меня это очень важное этическое утверждение, четко
критика рыночная система для , а не , являющаяся результатом сочувствия.
Смит пошел дальше, вскрыв парадокс или основное противоречие? — внутри этого общества, где самообман, жадность и эгоистичные личности, ищущие статус
и власть, на самом деле способствуют общему благу, т.е.е. «общественное производство» движимо «частным потреблением» (т. пункт, который Маркс должен был принять и фактически построить свой
вся теория дальше).
Примечание. Смит также мало что может сказать о торговцах… он признает, что когда у них появится шанс, они вступать в сговор напр. для фиксирования цен
Основная идея состоит в том, что на рынке происходит справедливый обмен, если покупатель и оба продавца проявляют личную заинтересованность (согласованная цена должна устраивать обоих)
Что имеет
стали называть «скрытой рукой рынка» (цитата 8) — т.
е.е. в
тот факт, что спрос и предложение через рынок приводят к продаже товара по
цена «это
стоит» (покрывая расходы на аренду, труда и т. д.), возможно, можно рассматривать как аналог «беспристрастного и информированный зритель»? (Macfie…Bus Org and Comp
Трад ). В качестве альтернативы его можно рассматривать как приравнивание к Богу… (Heilbroner)
Кузнецы теория также является источником «трудовой теории стоимости». Но эта фраза имеет два значения: (а) затраты рабочего времени создают стоимость или (б) стоимость. труда командовал
(можно купить) (см. Коула) … это предыдущее объяснение, которое ведет дальше трудовой теории стоимости Маркса, а не последней.
2.2.5 Государство и экономика (ср. Коул, стр. 29, 38)
Вопреки широко распространенному мнению об Адаме Смите, он не был против
вмешательство государства в правопорядок, транспорт, начальное образование.
Он
выступили против государственного вмешательства в рынок но у нас до сих пор нет
устоявшееся мнение (особенно о новой рабочей силе) о том, где следует провести черту
между правительством и частным/рыночным контролем, а также
мы согласны, сколько охват рынка.
Он также считал, что мы должны также противостоять картелям производителей и торговцев и монополий (т.е. он выступал против меркантилизма — хотя развал Восточной Индия
Компания, и потери) (американские колонии уже показали ограниченность меркантилизм).Однако поддержал Навигационные акты (только британские корабли
мог торговать между Британией и колониями). (Heilbroner:) он был демократом, потому что выступал против монополий и продвигал богатство нации (резюме, стр. 71 -2)
На вопрос о том, кого правительство должно слушать, и кто должен влиять правительство, важно отметить, что Смит отверг рабочих потому что они были
необразованный; он тоже отвергал капиталистов
потому что они манипулируют экономикой в своих интересах.
Это означало, что
лучшая группа для консультаций правительства
— помещики; они оба заинтересованы в увеличение общего богатства, и они образованы.
Кузнецы следует отметить особое использование ключевых терминов:
свобода = свобода договора
равенство = до закона
братство = широкое разделение труда
2.3 Как идеи Смита использовался (или использовался неправильно!) с тех пор: laissez faire и т. д.
Как отметил, он категорически против акционерных обществ, потому что он сказал, что они не могли способствовать гармонии или естественной пропорции (мне кажется, что это предвосхищает
дебатов сегодня об относительных весах акционеров и заинтересованных лиц… (см. примечания CSR, через ссылка в конце этих заметок)
Он действительно сказал, что корысть часто способствует добру и т.д. однако слово «часто» в переводах
опущено.
Примечание что он думал, что слишком много личного интереса ведет к эгоизму, который в обществу мешают родственные связи, соседи и т.д.; эти факторы не работают в
эконом.
Он утверждал необходимость честной деловой практики (а не только конкуренции), и для судов, если необходимо, способствовать/обеспечивать это. (ср. сейчас..) [цитата стр. 39….
Это вероятно, не было правды, что он выступил бы против закона об улучшении рабочих условия и т. д., хотя его идеи/классическая политическая экономия были использованы позже для
оправдывают противодействие такому законодательству. (Heilb.стр. 70, Сэмюэл Кидд стр. 40…)
Джевонс и Кэрнс
сказать, что мы должны сопротивляться слишком простому отождествлению политической экономии
(как называлась экономика во времена Смита) с laissez-faire (то есть: свобода
предприятия и контракта как единственного достаточного решения всех промышленных
проблемы).
Обновления:
(i) Феликс Мартин в обзорах New Statesman 16–22 марта 2018 г. Великие экономисты: как их идеи могут помочь нам сегодня.Сравнивает эту книгу Роберту Хейлбронеру: The Worldly Философы. Последний представляет собой обзор экономических идей, ранее более подходить к экономике как к науке или, по крайней мере, как к методам решения с конкретными проблемами. Мартинс считает, что нам нужны как философские, так и научных подходов, тем более что (как отмечает Хейлбронер утверждает) экономика занимается пониманием, оценкой и контролем капитализм. До капитализма не было бы нужды обсуждать экономику как все правила были установлены законами поместья, церкви и город.Ключевой вопрос сейчас заключается в том, устойчив ли капитализм.
Мартин — автор книги «Деньги»: Несанкционированная биография.
(ii) В книге Джесси Нормана.
(депутат-консерватор), есть несколько очень полезных моментов о его враждебности к
нерегулируемый капитализм (см.
NS 6–12 июля 2018 г.): https://www.newstatesman.com/politics/economy/2018/07/adam-smith-s-rescue-libertarian-right
3.Выписки Адама Смита:
Экстракты 1 4 взяты из Теории моральных чувств (ТМС):
1. Каким бы эгоистичным ни был человек, существуют очевидно, какие-то принципы в его натуре, которые интересуют его в судьбе других и сделать их счастье необходимым для него, хотя он ничего не получает от него, кроме удовольствия видеть его (Вступительные слова TMS)
2.Чувство или привязанность
сердца, из которого исходит всякое действие и на котором вся его добродетель или
порок должен в конечном счете зависеть, может рассматриваться в двух различных аспектах, или
в двух разных отношениях; сначала по причине, которая его возбуждает, или
мотив, дающий повод к этому; а во-вторых, по поводу конца
который он предлагает, или эффект, который он имеет тенденцию производить .
.. В подходящем или неподходящем,
в той пропорции или несоразмерности, которую, по-видимому, имеет привязанность к
причина или объект, который его возбуждает, состоит в уместности или неуместности,
порядочность или неизящность последующего действия.. в полезном или вредном
характер результатов, к которым стремится или имеет тенденцию производить аффект,
заключается в достоинстве или недостатке поступка, в качествах, которыми он
имеет право на вознаграждение или заслуживает наказания. [Теория нравственных чувств (1759) I i (iii)]
3. Возможно ли, чтобы
человеческое существо могло вырасти до зрелости в каком-нибудь уединенном месте, без всякого общения
со своим собственным видом, он не мог больше думать о своем собственном характере, о
уместность или недостатки его собственных чувств и поведения, красоты или
уродства собственного ума, чем красоты или уродства собственного лица.Все
это объекты, которые он не может легко увидеть … и в отношении которых он
не снабжены зеркалом, которое могло бы представить их его взгляду.
Введи его в общество, и он тут же
снабжен зеркалом, которое он хотел раньше. [от Рафаэля, Д.Д.:
Адам Смит, Фонтана
1985]
4. Мы предполагаем себя наблюдать за нашим поведением и стремиться представьте себе, какой эффект это произвело бы на нас в этом свете.Это единственное зеркало, в которое мы может, в какой-то мере, глазами других людей тщательно проверить правильность нашего собственного поведения. [ТМС I iii (iii) (?)]
5. Самосохранение и размножение вида, являются великими целями, которые Природа, кажется, предложила при формировании всех животных… [TMS II i (v)]. Природа, действительно, кажется, счастливо приспособили наши чувства одобрения и неодобрения к удобству как отдельного человека, так и общества [TMS IV ii]
6.[Совершенство человека
природа состоит] в том, чтобы много чувствовать к другим и мало к себе…
эгоистичны, и потакать нашим доброжелательным чувствам…
Что касается любви к ближнему, как мы любим себя, это великий закон
Христианство, поэтому великая заповедь природы — любить себя только такими, какими мы
возлюби ближнего, или, что то же самое,
как наш ближний оказывается способным любить нас. [ТМС I i (v)]
7. Мере справедливость в большинстве случаев является отрицательной добродетелью и только мешает нам от причинения вреда нашему ближнему.Человек, который едва воздерживается от нарушения либо личность, имущество или репутация его соседей, несомненно, мало положительных качеств. [ТМС II II (v)]
8. Эта склонность восхищаться и почти поклоняться богатым и могущественным и презирать или, по крайней мере, пренебрегать людьми в плохом и среднем состоянии, хотя и необходимо как для создания, так и для поддержания различие рангов в общественном порядке есть в то же время великая и наиболее универсальная причина разложения наших моральных чувств.[ТМС I iii (iii)]
9.
В чем состоит настоящее счастье
жизни, [бедные и безвестные] ни в чем не уступают тем, кто, казалось бы,
настолько выше их. В легкости телесной и душевном спокойствии все разные чины
жизни почти на одном уровне, и нищий, который загорает рядом с
шоссе, обладает той безопасностью, за которую борются короли. [ТМС IV]
10. И хорошо, что природа навязывает нам таким образом.это этот обман, который пробуждает и держит в постоянном движении индустрию человечество…
Это
напрасно, что гордый и бесчувственный помещик смотрит на свои обширные поля,
и, не думая о нуждах своих братьев, в воображении поглощает
сам весь урожай, который растет на. Невзрачная и пошлая пословица,
что глаз больше брюха, никогда более полно не проверялось, чем с
относиться к нему. Вместимость его
желудок не имеет ничего общего с необъятностью его желаний и получит
не больше, чем у самого подлого крестьянина.Остальное он обязан распределить между
тех, кто готовит [.
..] то немногое, чем он сам пользуется, среди тех,
которые обустраивают дворец, в котором это немногое должно быть потреблено […] все, кто
Таким образом, из его роскоши и капризов вытекает та часть жизненных потребностей,
чего они напрасно ожидали бы от его гуманности или его справедливости. Продукция земли поддерживает на всех
раз почти то количество жителей, на которое он способен
поддержание.Богатые… потребляют мало
больше, чем бедняки, и, несмотря на свой природный эгоизм и жадность,
хотя они имеют в виду лишь собственное удобство, хотя
единственная цель, которую они предлагают от трудов
все тысячи, которых они нанимают, будут удовлетворением их собственного тщеславия и
ненасытных желаний, они делят с бедными продукты всех своих
улучшения.. Они обязательно ведомы невидимой рукой к
произвести почти такое же распределение предметов первой необходимости, какое было бы
сотворено, если бы земля была разделена на равные части между всеми ее
жителей, и таким образом, не желая того, не зная того, продвигают
интересы общества и предоставить средства для
размножение вида.
[ТМС IV]
11. Таким образом, каждый человек стремится
сколько он может использовать свой капитал для поддержки внутренних
промышленность и таким образом направлять эту промышленность, чтобы ее продукция могла быть наибольшей
ценность; каждый индивидуум обязательно трудится, чтобы отдать годовой доход
общества, насколько он может. Он вообще, правда, ни продвигать не собирается
общественный интерес, и не знает, насколько он их продвигает. Отдавая предпочтение
поддержка отечественной иностранной промышленности, он намеревается только его собственной безопасности; и
направляя эту отрасль таким образом, чтобы ее продукция
наибольшую ценность, он преследует только свою выгоду, и он в этом, как и во многих
другие случаи, ведомые невидимой рукой для достижения цели, которая не была частью
его намерение.И это не всегда
хуже для общества, что оно не было его частью. Преследуя свой интерес, он
часто способствует обществу более действенно, чем тогда, когда он действительно
намерен продвигать его.
Я никогда не видел много хорошего, сделанного теми, кто затронул
торговать на общее благо. Это притворство, действительно, не очень распространенное
среди купцов, и нужно очень немного слов, чтобы отговорить их от
Это. [Богатство
Наций (1776) IV ii]
4.Комментарий к выпискам:
1. Какой эгоистичный можно предположить, что в его природе, очевидно, есть какие-то принципы, которые заинтересовать его в судьбе других и сделать их счастье необходимым для его, хотя он ничего от этого не получает, кроме удовольствия видеть это
Обратите внимание , что эта симпатия является одновременно естественной и не корыстных. Соответствует ли это про-рынку? мнение, что личный интерес создает общее благо?
2. настроение
3. возможно ли
4. предполагаем себя
5.
самосохранение и
6. совершенство
7. Простое правосудие в большинстве случаев отрицательная добродетель и только мешает нам причинить вред ближнему.Человек, который едва воздерживается от посягательств ни на личность, ни на имущество, ни на репутация его соседей, безусловно, имеет мало положительных достоинств.
Примечание: Таким образом, хороший человек тот, кто помогает ближнему.
8. Эта склонность восхищаться и почти поклоняться богатым и могущественным и презирать или, по крайней мере, пренебрегать людьми в плохом и среднем состоянии, хотя и необходимо как для создания, так и для поддержания различие рангов в общественном порядке есть в то же время великая и наиболее универсальная причина разложения наших моральных чувств.
Примечание: Несмотря на наше сочувствие,
и несмотря на то, что мы знаем, что добро состоит в помощи другим, мы склонны
восхищаться богатыми (и хотеть быть похожими на них) и презирать бедных (опасаясь, что
мы могли бы стать такими, как они!).
Смит, кажется, принимает эту социальную дифференциацию
званий и т. д. здесь он не говорит почему, но подразумевает, что
без этого не было бы производства: это наша
зависть к богатым и наш страх быть бедными, которые заставляют нас много работать.Однако этот процесс развращает наше естественное нравственное чувство.
9. В чем состоит настоящее счастье жизни, [бедные и безвестные] ни в чем не уступают тем, кто, казалось бы, настолько выше их. В легкости телесной и душевном спокойствии все разные чины жизни почти на одном уровне, и нищий, который загорает рядом с шоссе, обладает той безопасностью, за которую борются короли.
Примечание: Это аргумент,
часто используется, чтобы опровергнуть возражения против крайних различий в богатстве или просто
заверить людей, что иметь (большое) богатство — это нормально: настоящее счастье не
исходить из богатства Вы согласны? Всегда ли такой аргумент реакционен? Как
о том, что мы могли бы назвать аргументом зеленого социалиста: правда, что богатство
приносит не счастье, а стремление к богатству вместе с
неравенство, на самом деле приводят к несчастью и разрушению окружающей среды.
10. (От
Богатство народов:) И хорошо, что природа
навязывает нам таким образом. это
этот обман, который пробуждает и держит в постоянном движении индустрию
человечество… Это
напрасно, что гордый и бесчувственный помещик смотрит на свои обширные поля,
и, не думая о нуждах своих братьев, в воображении поглощает
сам весь урожай, который растет на.Невзрачная и пошлая пословица,
что глаз больше брюха, никогда более полно не проверялось, чем с
относиться к нему. Вместимость его
желудок не имеет ничего общего с необъятностью его желаний и получит
не больше, чем у самого подлого крестьянина.
Остальное он обязан распределить. Их обязательно возглавляет
невидимая рука, чтобы сделать почти такое же распределение предметов первой необходимости
что было бы создано, если бы земля была разделена на равные части
среди всех его обитателей, и таким образом, не желая того, не зная того,
продвигать интересы общества и предоставлять средства для размножения видов.
[ТМС IV]
11. Поэтому, как и каждый человек,
старается, насколько это возможно, использовать свой капитал для поддержки
отечественной промышленности и таким образом направлять эту промышленность так, чтобы ее продукция
наибольшая ценность; каждый человек обязательно трудится, чтобы отдать годовой
доход общества настолько велик, насколько он может. Он вообще-то и не собирается
продвигать общественные интересы, и не знает, насколько сильно он их продвигает.От
предпочитая поддержку отечественной промышленности иностранной, он намеревается только
безопасность; и направляя эту промышленность таким образом, чтобы ее продукция могла быть
величайшей ценности, он преследует только собственную выгоду, и он в этом, как и в
многие другие случаи, ведомые невидимой рукой, чтобы способствовать цели, которая не была частью
его намерения. И это не всегда
хуже для общества, что оно не было его частью. Преследуя свой интерес, он
часто способствует обществу более действенно, чем тогда, когда он действительно
намерен продвигать его.
Я никогда не видел много хорошего, сделанного теми, кто затронул
торговать на общее благо. Это притворство, действительно, не очень распространенное
среди купцов, и нужно очень немного слов, чтобы отговорить их от
Это.
Примечание: Эти экстракты содержат
пожалуй, самая известная цитата из
Смитс пишет об идее скрытой руки — и я думаю, вы можете это увидеть, взяв
в отрыве от пассажей из ТМС это простая защита рынка
как ведущее к общему благу.Он утверждает, что рынок почти так же справедлив, как
равное распределение (= социализм)! На самом деле, никто точно не знает, что означает знаменитая фраза
невидимая рука означает: неужели это Бог? Или это работа какого-то природного
закон, то есть спрос и предложение? Последние предложения предполагают, что Адам Смит, возможно, , а не отдавал предпочтение корпоративным социальным
Ответственность (преднамеренное рассмотрение общественного блага, а не
производство товаров или услуг с целью получения прибыли).
По крайней мере, он явно хотел
не хотят, чтобы главной целью бизнеса было продвижение общественного блага.Этот
является, конечно, логическим завершением его аргумента о личных интересах. Тем не мение,
принимая во внимание его моральные теории, не можем ли мы утверждать, что эти отрывки
(из Wealth of Nations) являются описательными, , а не предписывающими? Немного
говорили, что Смит был проницательным критиком ограничений необузданного
капитализм.
Основные каталожные номера:
Коул: Коул и др.
Экклсхолл
БГ: Гудвин, Барбара: Использование Политические идеи, 1987
Ведьма: Агопиан
Сабина: Сабина
Скиннер: Скиннер
S/C: Штраус и Кропси
Другие ссылки:
А.Азартная игра: современная социальная и политическая мысль
А. Винсент: Современные политические идеологии, 1992
Данливи и О’Лири
Ссылка к главе о корпоративной социальной ответственности (историческая справка)
Концепция справедливости Адама Смита • Австрийский экономический центр
Одна из самых известных цитат из книги Адама Смита «Богатство народов» (1776 г.
) определяет естественную свободу: «Каждый человек, если он не нарушает законов справедливости , остается совершенно свободным преследовать свои интересы по-своему и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого человека.
Смит вставил условие «при условии, что он не нарушает законы справедливости» перед директивой, потому что оно было центральным в его концепции свободы. То, что помнят все, — это «свобода преследовать свои собственные интересы», причем последние часто превращаются в «личные интересы». Но концепция Смита о человеческой социальности и экономике — мне нравится слово «гуманомика» — была гораздо глубже современного утилитаризма.
Что имел в виду Смит под справедливостью и почему это так важно для понимания его послания? Тщательно сформулированный ответ содержится в его первой книге: Теория нравственных чувств (1759, стр.78-91).
Справедливость для Смита была отрицанием его положения о несправедливости, в котором говорилось, что только неправильно мотивированные (то есть преднамеренные) вредные действия заслуживают наказания, потому что они являются объектами широко разделяемого чувства обиды.
Правила, которые наказывали пропорционально возмущению, естественным образом возникали в догражданском обществе как средство защиты только от реального положительного зла и для обеспечения невиновности и защиты справедливости.
Следовательно, справедливость есть остаток.Справедливость — это бесконечное множество допустимых действий, остающееся после указания конечного ограниченного множества запрещенных действий и соответствующих наказаний.
Представьте себе большое игровое поле, на котором люди исследуют, открывают и изобретают, но с четко определенными нечестными границами, которые люди не должны нарушать без наказания; эти границы изменятся на основе согласия, с опытом, культурой и технологиями.
Смит считал, что общество стремится к социально-экономическому улучшению человечества за счет контроля над действиями, которые наш общий опыт заставляет нас оценивать как вредные, а не за счет коллективных действий, направленных на достижение предполагаемых будущих выгод.
Последняя неопределенна и чревата непредвиденными последствиями; более того, история усеяна примерами грандиозных неудач. Первый полагается на естественные импульсы отдельных лиц и собраний стремиться к лучшему, рискуя только своими собственными ресурсами; эта структура побудила его противостоять рабству, колониализму, империи, меркантилизму и налогообложению без представительства в то время, когда такие взгляды были непопулярны.
Его политические взгляды проистекают из его убеждения, что социально-экономические достижения каждого человека должны как можно больше зависеть от заслуг и как можно меньше от привилегий.
Вернон Л. Смит — профессор экономики и права в Университете Чепмена. В 2002 году он был удостоен Нобелевской премии по экономике за новаторскую работу в области экспериментальной экономики.
Либеральная литература | The Economist
Т.Е., А.Х.Б. и J.L.
Определение либерализма долгое время было источником разногласий. Напряжение между его различными направлениями, такими как американский прогрессивизм, либертарианство и классическая традиция, на которой был основан журнал The Economist , может показаться непримиримым.Поэтому для «Открытого будущего», инициативы, направленной на разжигание дебатов о либеральных ценностях, мы стремились создать библиографию либерализма во многих его формах.
2 августа мы опубликовали первоначальный список из 11 либеральных мыслителей и их работ и попросили вас помочь в идентификации других. Ваша реакция была подавляющей. За шесть недель мы получили почти 900 ответов, предлагающих более 300 различных мыслителей, от читателей со всего мира, комментирующих по электронной почте, в Facebook, Twitter, Linkedin, Medium и в самой статье.Самые популярные имена варьировались от философов и политиков до обозревателей и поэтов (см.
Таблицу).
Нашей целью было не обязательно составить исчерпывающий список знакомых имен, а продемонстрировать, каким образом либерализм является и всегда был широкой церковью, охватывающей страну, партию и политическую принадлежность. Мы также стремились обеспечить основу для разъясняющей дискуссии, а не просто злобной.
Из ваших материалов мы смогли выделить действительно оригинальных и часто упускаемых из виду либеральных гигантов.Джейн Аддамс, опора американских школьных учебников и радикальный социальный реформатор, явно отсутствующая в пантеоне наиболее узнаваемых мыслителей либерализма; Сальвадор де Мадариага, ведущий послевоенный архитектор европейского проекта; и Ибн Хальдун, который писал о важности специализации труда за 400 лет до Адама Смита. Это также побудило нас пересмотреть идеи некоторых из наших фаворитов, таких как Фридрих Хайек и Джон Ролз.
Разговор Айн Рэнд, Уильяма Бевериджа и Иммануэля Канта друг с другом заставил нас задуматься о том, что общего у таких разных писателей.
Другими словами, что делает их либеральными? Возникают несколько тем: приверженность правам личности, неприятие статус-кво и вера в прогресс. Либерализм развивался и будет развиваться дальше. Эта способность адаптироваться и охватывать целый ряд убеждений является большой силой. Но только потому, что он существует наряду со вторым важным компонентом: настойчивостью в открытых дебатах и самоанализе. Именно эта вторая черта позволяет отсекать плохие идеи либерализма и культивировать хорошие.
Томас Гоббс 1588-1679
Основное произведение: «Левиафан», 1651
Известен: Один из первых из немногих писателей, изложивших принципы либерализма. Поскольку естественное состояние человека «одинокое, бедное, отвратительное, жестокое и короткое», свобода индивидуума связана с властью суверена, управляющего государством посредством законов. Его детальное построение стало основой для множества других работ, посвященных изучению надлежащей роли и структуры правительства.
Под влиянием: Все
Джон Локк 1632-1704
Основные работы: «Письмо о веротерпимости», 1689, и «Второй трактат правительства», 1689
Известен обеспечивают архитектуру современного либерального государства. В «Письме» Локк, в отличие от Гоббса, утверждает, что государство должно терпеть различные религиозные верования. В своем «Втором трактате» он вторит взгляду Гоббса на необходимость сильного правительства, написав: «где нет закона, нет свободы».Но вместо того, чтобы поддерживать всемогущего Левиафана Гоббса, Локк считал, что система должна отделять тех, кто принимает законы, от тех, кто их исполняет.
Под влиянием: Все
Шарль де Секонда, барон де Монтескье 1689-1755
Основная работа: «Дух законов», 1748
Известен Монте: Америка. Его монументальная работа дает руководство о том, как должны быть устроены правительства «людьми, которые могут ошибаться», чтобы служить «людям, для которых они созданы» с максимально возможной свободой.
Для этого нужны ограничения: «Свобода — это право делать все, что разрешают законы, и если бы гражданин мог делать то, что они запрещают, он больше не обладал бы свободой».
Оказался под влиянием: Многие цитаты в статьях Federalist Papers в эссе Джеймса Мэдисона и Александра Гамильтона десятки страниц аргументов, Пейн создает интеллектуальный катализатор американской революции.Произведение получило немедленное широкое распространение в Америке, а затем и в других странах. «Правительство, — утверждает Пейн, — это необходимое зло», неизбежно ограничивающее свободу. Он атаковал как наследственное правление, так и монархию, предлагая вместо этого правительство избранных представителей и ограниченное, чередующееся президентство.
Под влиянием: Революционеров в Америке и других странах — пока они сами не станут правительством основа современной экономики, рынков и свободной торговли.Его утверждение о том, что «невидимая рука» находится в основе рынка, является одним из самых цитируемых выражений в экономике.
Но он также исследовал разделение труда, преимущества торговли, мобильность капитала, фальсификацию рынков предприятиями и государством и общественные блага (в частности, всеобщее образование).
Под влиянием: Если бы у экономики была библия…
Олимпия де Гуж (Мари Гуз) 1748-1793
Основная работа: «Декларация прав женщины и гражданки», 1791
Гуж часто называют основателем современного феминизма.Ее «Декларация» является ответом на «Декларацию прав человека и гражданина», составленную маркизом де Лафайетом, Томасом Джефферсоном и Оноре Мирабо, которая не распространяла естественные права гражданина и на женщин. как мужчины. Гуж был плодовитым защитником свободы слова, прав женщин и политического диалога, а также аболиционистом и пацифистом. Она была казнена на гильотине за поддержку конституционной монархии в начале «царства террора» Максимилиана Робеспьера в 1793 году.
Испытал влияние: Мэри Уоллстонкрафт, Софи и Николя де Кондорсе и жирондисты, группа французских республиканцев во время и после революции of Woman”, 1792
Известен: Трактат Уолстонкрафта многими считается первым феминистским манифестом.
Другие задаются вопросом, действительно ли ее работы, критикующие чрезмерные эмоции и женскую сексуальность, являются феминистскими.«Оправдание» содержит бесконечные ссылки на образец рационального мышления и яростную защиту важности равных образовательных возможностей для мужчин и женщин.
Под влиянием: Thomas Peame, Elizabeth Cady Stanton, Susan B. Anthony, Вирджиния Woolf
John Stuart Mill 1806-1873 1806-1873
Главная Работа: «О свободе», 1859
Известен для: Mill стала точкой отсчета либерализма. «О свободе» — это защита личной свободы с оговоркой: «Единственная цель, ради которой власть может правомерно осуществляться над любым членом цивилизованного общества против его воли, — это предотвращение вреда другим.Милль рассматривает даже общество при представительном правительстве как угрозу свободе, в частности, как он популяризировал термин, «тиранию большинства».
Под влиянием: Неизбежная цитата в дебатах о либерализме
The Economist и либерализм
Слава Уолтера Бэджгота доминирует над происхождением The Economist , , , в декабре 1955 г.
, в Журнале политической экономии , «Если взяться за… назвать ведущих сторонников учения об индивидуализме в 19 веке, вряд ли получится лучше», чем группа, собравшаяся в первые годы ее существования. .Три из них были особенно важны:
Джеймс Уилсон 1805-1860
Известен как: Основание The Economist
Первоначально наше название включало фразу: «Журнал свободной торговли». The Economist был страстным защитником laissez-faire, когда Уилсон был редактором с 1843 по 1859 год. В 1849 году мы писали: «Все крупные отрасли человеческой промышленности наполнены порядком, который, вырастая из эгоистичных усилий отдельных лиц, пронизывает все. Опыт показал, что этот порядок неизменно нарушается, когда в него насильственно вмешивается государство.»
»
«
»
« экономист
Thomas Hodgskin 1787-1869 1787-1869 далеко идущие подозрения во вмешательстве.
«Всякое законотворчество, — писал он, — за исключением постепенной и тихой отмены всех существующих законов, является отъявленным вздором». Он утверждал, что права собственности противоречат свободе личности. Говоря о капитале, он сказал: «Тяжесть его цепей ощущается, хотя рука, которая их налагает, может быть еще не видна ясно.Книгу назвал «замечательной» не кто иной, как Карл Маркс, который использовал метафору цепей гораздо более запоминающимся образом в «Коммунистическом манифесте».
Под влиянием: Герберт Спенсер, гигант либертарианской мысли, а также Маркс. Отражая то, как он воспринимал себя, Ходскин подписывал статьи, написанные в 1869 году для газеты, как «ЛИБЕРАЛ». Скромный редактор в первые годы The Economist , Спенсер стал интеллектуальным соперником Маркса.Он, пожалуй, наиболее известен тем, что придумал фразу «выживает сильнейший». Влиятельный мыслитель во многих областях, Спенсер пишет: «Степень рабства [человека] варьируется в зависимости от соотношения между тем, от чего он вынужден отказаться, и тем, что ему позволено оставить; и не имеет значения, является ли его господин отдельного человека или общества».
под влиянием: Libertarians
Baruch (Бенедикт) de Spinoza 1632-1677
Основная политическая работа: «Богословский-политико-политический тракт», 1670
, известен в: Полимат, возлюбленный сегодня, но часто перерасшился в его В свое время Спиноза зарабатывал себе на жизнь шлифованием линз и своей славой, изменяя то, как люди видят мир.Принимая существование абсолютного суверена, он утверждал, что свобода мысли, слова и научных исследований не только должна быть разрешена государством, но и необходима для его выживания.
Под влиянием: Жан-Жак Руссо, Фридрих Ницше
Алексис де Токвиль 1805-1859
Основная работа: «Демократия в Америке», 1835
продолжающиеся дебаты по вопросам огромной важности, в том числе о том, как обеспечить сосуществование демократии и свободы личности.
Он пришел к выводу, что успех Америки проистекает из передачи ответственности самой местной из всех организаций, часто добровольной, подход, которому теперь угрожает централизация ресурсов и власти в Вашингтоне, округ Колумбия. Смотрите наш брифинг, чтобы узнать больше о самом мрачном из великих либералов.
Под влиянием: Джон Стюарт Милль, Фридрих Хайек
Фредерик Бастиа 1801-1850
Основная работа: «Закон», 1850
Известный: — написал Бастиа.«Они забывают, что государство живет за счет всех». Он был проницательным разоблачителем ошибочных рассуждений в поддержку государственной политики, которая осуществляется за счет личной свободы. Его определение «законного грабежа» (если закон отбирает у одного, чтобы отдавать другому) остается живым чувством для тех, кто сопротивляется государственной экспансии, как и его определение того, что составляет хорошую экономическую политику: о ней следует судить не только по тому, что быть произведено, но то, что было бы потеряно — инновации и деятельность, которые не происходят.
Под влиянием: Гюстав де Молинари, Людвиг фон Мизес, либертарианцы
Харриет Тейлор Милл 1807-1858
Основная работа: «Предоставление прав женщинам», 1851
91 Собственное имя Милля, ее второй муж, Джон Стюарт Милль, с готовностью признал влияние, которое она оказала на него и его работу. Они были интеллектуальным дуэтом, с которым нужно считаться. Тейлор Милл писал анонимно или под псевдонимом о природе брака, секса и домашнего насилия.Она была ярым сторонником избирательного права женщин, написав вместе со своим мужем: «Нет необходимости и справедливости требовать от женщин, чтобы они были либо матерями, либо ничем».
Под влиянием: Джон Стюарт Милль, суфражистки
Джейн Аддамс 1860-1935
Основная работа: «Демократия и социальная этика», 1902
Известен как:
В свое время Аддамс, вероятно, чувствовала бы себя как дома среди американских либералов сегодня.
Она утверждала, что демократические процессы не должны принадлежать отдельной, элитарной политической сфере, и что демократия по своей сути является локальной, доступной и неотъемлемой частью повседневной жизни. Аддамс хотел расширить идею свободы, чтобы она охватывала целые общества. «Несомненно, потребность человека в приличиях и комфорте, — писала она, — может быть расширена до тех пор, пока постепенно не охватит всех членов общества».
Испытал влияние: Джон Дьюи, Джордж Герберт Мид и «прагматический либерализм» возглавил группу представителей из 19 стран по составлению хартии, в которой излагались фундаментальные принципы либерализма, как они его определяли: приверженность личной свободе, экономической свободе, свободному обмену идеями и созданию международных коалиций.Мадариага и его современники опасались, что смерть и разрушения мировых войн были вызваны во многом отказом от этих идеалов. Но он считал, что равенство и свобода не обязательно идут рука об руку, написав в 1937 году, что «неравенство является неизбежным следствием свободы», что может объяснить, почему «безопасность» и «возможность» были записаны в манифесте как «основные права».
Под влиянием: Основатели Европейского Союза
Иммануил Кант 1724-1804
Основные произведения: «Критика чистого разума», 1781; «Вечный мир: философский очерк», 1795
Известен: Кант предпочитал республиканские правительства мажоритарным.Он опасался, что правление большинства может подорвать свободу личности, и называл прямую демократию своего рода «деспотизмом» масс. Он утверждал, что прочный международный мир может быть достигнут только через «политическое сообщество» стран, приверженных тому, что стало известно как « Rechtsstaat », или конституционному государству. Вера Канта в верховенство закона и общественного договора, по-видимому, проистекает из его размышлений о моральной философии. Кант говорит, что свобода воли требует от людей «самозаконодательства» или контроля над собой, чтобы они действовали нравственно.Если мы расширим масштаб этой идеи, то политическая свобода означает, что все общества должны делать то же самое, предпочтительно — если это зависело от Канта — с конституцией.
Под влиянием: Karl Leonhard Reinhold, G.F.W. Гегель, Мишель Фуко, Юрген Хабермас, Джон Ролз и многие другие, чтобы их перечислить Священник, журналист и политик в недавно обретшей независимость Мексике, «отец мексиканского либерализма» выступал за свободу вероисповедания и светское образование.Он считал, что индивидуальные свободы нуждаются в защите от государства и от народа. Возможно, наиболее важно то, что его идеи помогли зажечь La Reforma , масштабное движение за реформы, которое началось в 1850-х годах с основными целями сокращения привилегий, которыми пользовались церковь и армия, и превращения Мексики в современную «представительную республику».
Испытал влияние: Мексиканские либералы XIX века
Харриет Мартино 1802-1876
Основные работы: «Иллюстрации политической экономии», 1832-1834; «Society in America», 1837
Известен как: Находясь на полпути между романом и политическим трактатом, «Иллюстрации» Мартино утверждали, что экономическая наука является наименее понятной наукой и наиболее неотъемлемой частью благосостояния общества.
Первоначально невмешательство Мартино пришло к выводу, что правительства должны вмешиваться в интересах ограничения неравенства — неудивительные выводы, если учесть ее репутацию феминистки и аболиционистки. Как и Токвиль, она провела одно из первых социологических исследований Америки.
Под влиянием: Джон Стюарт Милль, Гарриет Тейлор Милль, Эмиль Дюркгейм, Джеймс Мэдисон
Джон Мейнард Кейнс 1883 — 1946
Основная политическая работа: 9 «Общая теория занятости»
Известный как: Отец экономической теории, носящей его имя, Кейнс принадлежал к новой породе либералов 20-го века, которые верили в коллективное достижение того, что не могло быть достигнуто индивидуально.В своей «Общей теории» Кейнс излагает доводы в пользу сильно управляемого капитализма и всеобъемлющего экономического планирования со стороны правительства. Отказавшись от либерализма laissez-faire, кейнсианство стало центральным организующим принципом развитых экономик после Великой депрессии.
Под влиянием: Экономическое планирование после Великой депрессии и все, от Нового курса до пакетов стимулов после 2008 г. : В отчете Бевериджа представлен первоначальный план Британской национальной службы здравоохранения, предназначенной, по его словам, для оказания каждому человеку медицинской помощи в пределах того, что может обеспечить наука.Он считал, что при поддержке государства люди смогут жить полноценной жизнью и вносить больший вклад — истинная свобода и польза для общества. Его приверженность государству всеобщего благосостояния и опыт работы в Либеральной партии сделали Бевериджа архетипом мягкого интервенциониста. Другие видели в его работе простой социализм. К дебатам добавилось его тонкое мнение о владении или не владении частной собственностью. Беверидж оправдывал частный контроль над производственными активами не в принципе, а потому, что это было эффективно в прошлом.Он отметил, что ценность частной собственности может быть преувеличена, и в своей плодотворной карьере единственной частной собственностью, которую он счел необходимой, была авторучка.
Под влиянием: Либеральная партия Великобритании, Европейская социал-демократия
Айн Рэнд 1905-1982
Основные произведения: «Источник», 1943; «Атлант расправил плечи», 1957
Известен по: Рэнд начал жестокую атаку на мораль западного либерализма, критикующего личные интересы.«Атлант расправил плечи», политическая статья, представленная как роман, остается главным продуктом списков бестселлеров и, возможно, самым влиятельным призывом к антигосударственному индивидуализму. Ее немилосердный взгляд на человеческую слабость и испытания, навязанные несправедливостью жизни, делает ее зажигательной фигурой среди левых. Но отголоски ее творчества слышны в бесконечном политическом запутывании причин и решений. Ее тезис о том, что циничная погоня за альтруизмом подрывает чувство собственного достоинства, инновации, эволюцию и всеобщее процветание, находит отклик по мере того, как — или, возможно, потому — что общественная поддержка социализма растет.
Под влиянием: Американские консерваторы и либертарианцы
Фридрих Хайек 1899-1992
Основные произведения: «Дорога к рабству», 1944; «Роковое самомнение: ошибки социализма», 1988; «Конституция свободы», 1960
Известен: Хайек был человеком, которого читатели чаще всего цитировали после публикации нашей первоначальной библиографии. Это отражает то, насколько сильно он продолжает находить отклик в политических дебатах о правительстве.Хайек не был абсолютным либертарианцем и позволил правительству оказывать некоторую помощь, но он остается неоднозначной фигурой среди левых из-за того, насколько незначительными были эти уступки. Он утверждал, что расширенное присутствие государства создало разъедающую силу, которая закончилась потерей личной свободы и процветания. Однако самую сильную антипатию к его взглядам можно найти среди его коллег-экономистов, потому что он утверждал, что информация слишком разрознена, чтобы государство или отдельный человек могли делать реалистичные предположения или централизованные планы.
Узнайте больше о ХайЭК в нашей серии на Великих Либеральных мыслителях
Под влиянием: Джон Мейнард Кейнс, TSHERSHERISC
IBN Khaldun 1332-1406
Главная работа: Muqaddimah, 1377
, известный для: в его magnum opus, Халдун тщательно изучил социологию, политику, городскую жизнь, экономику и знания. Его карьера охватывает города (Тунис, Севилья, Гранада, Фес, Каир, Дамаск), империи и дисциплины. Ему широко приписывают его теорию о циклической природе империй, в которой « асабийя », социальная сплоченность или трайбализм, играет роль в приведении групп к власти, а затем в их разрыве — явление, которое было истинным в 14 веке и остается верным в современной партийной политике.Примерно за 400 лет до Адама Смита Халдун предупреждал, что чрезмерная бюрократия может препятствовать специализации труда. Его раннее влияние и труды по политической экономии побудили некоторых ученых называть Халдуна «отцом экономики» вместо Смита.
под влиянием: Осных историков, просвещения мыслители, Джозеф Шумпетер
Anders Chydenius 1729-1803
Основная политическая работа: Национальная прибыль, 1765
, известных для: священник и философ, работа Chyderius брошюры и доклады о свободе слова, свободе вероисповедания и свободной торговле.В «Национальном завоевании» он изложил всесторонние доводы в пользу свободного рынка — за одиннадцать лет до «Богатства народов» Адама Смита. Общество функционировало наилучшим образом, когда ему позволяли действовать свободно, рассуждал Чидениус. Эта философия также породила один из первых в мире законов, гарантирующих свободу печати, который, будучи членом шведского парламента, Чидениус помог принять в 1776 году.
Основная работа: Истоки тоталитаризма, 1951
Известна по: В главе книги Арендт «Истоки» она излагает парадокс, который и сегодня разделяет либералов всех мастей.
Особенно сегодня. «Упадок национального государства и конец прав человека» исследует напряженность между «естественными правами» или правами человека, которые предположительно неотъемлемы, и «гражданскими правами», которые зависят от гражданства. Для Арендт разрыв между ними очевиден при изучении бедственного положения беженцев. Она утверждает, что люди без гражданства должны полагаться на соблюдение прав человека другими, чтобы обеспечить свою безопасность. Но жестокое обращение с беженцами, начавшееся после Первой мировой войны, по словам Арендт, предполагает, что эти естественные права бессмысленны, если их противопоставить суверенитету государств, которые их приютят.Короче говоря, границы имеют значение.
под влиянием: Jürgen Habermas, политическая философия 20-го века
Isaiah Berlin 1909-1997
Основная политическая работа: Главная политическая работа: Две концепции свободы, 1958
Известны для: Берлин определили решающее значение в либерале мышления, когда дело доходило до личной свободы.
Он понимал, что пропасть между «позитивной» и «негативной» свободой приведет к расхождению в определениях либерализма — и это действительно так.Негативная свобода лучше всего определяется как свобода, в которую нельзя вмешиваться. Позитивная свобода дает людям возможность жить полноценной жизнью, даже если для этого требуется вмешательство правительства; например, в форме образования, предоставляемого государством. Но позитивная свобода созрела для эксплуатации, рассуждал Берлин, и может позволить правительству навязывать гражданам свои цели во имя свободы, способствуя тоталитаризму.
под влиянием: Джон Rawls, Judith Shklar
John Rawls 1921-2002
Основная работа: Главная работа: , 1971
, 1971
, известный за: Один из самых влиятельных политических философов 20-го века Ролз использовал мысленный эксперимент «завеса невежества», чтобы обосновать философию, которую он назвал «справедливость как честность».
Если бы вы мечтали об идеальном обществе, утверждал Ролз, но не знали, сколько вам выпадет, в интересах каждого было бы обеспечить равенство возможностей и общее богатство. Сегодня завеса невежества обычно используется для доводов в пользу большего перераспределения, но Ролз отметил важную оговорку: неравенство в распределении допустимо, если оно приносит пользу наименее обеспеченным слоям общества. Это мнение разделят многие, кто сопротивляется росту перераспределительной политики, которая подрывает экономическую жизнеспособность и, следовательно, возможности наиболее уязвимых слоев населения.
:
под влиянием: Джудит Шклар, Роберт Незик, американский либерализм большого правительства
Robert Nozick 1938-2002
Главная работа: «Анархия, государственная и утопия», 1974
, известный за: оба считаются либералами, Нозик был противником Ролза. Ему многое не нравилось в теории перераспределительной справедливости Ролза, утверждавшей, что люди владеют своими талантами.:max_bytes(150000):strip_icc()/GettyImages-163234115-f304bbc9f050471eb31a2961911e2c8c.jpg)
Успехи принадлежали только отдельным лицам, которым они приписывались, а не обществу в целом.Либерализм Нозика в отношении небольшого правительства нашел отражение в политике Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана в 1980-х годах. Свобода, по словам Нозика, разрушает стереотипы. Справедливость не может требовать какого-то предпочтительного распределения богатства. Узнайте больше о Берлине, Ролзе и Нозике в нашей серии заметок по философии.
Под влиянием: Современные консерваторы для мелкого правительства
Judith Shklar 1928-1992 1928-1992 защищает людей, особенно бедных и слабых, от злоупотреблений со стороны государства и его агентов, таких как вооруженные силы и полиция.Она видела свободу от жестокости и разделение властей двумя столпами своего «либерализма страха». В своих попытках дать определение этой скользкой идеологии она утверждала, что «либеральная эра», действительно поддерживающая понятие равных прав, не существовала в Америке до окончания гражданской войны.
Либерализм, писал Шклар, «был силен в Соединенных Штатах только в том случае, если чернокожие не считались членами их общества». В упрек критикам, назвавшим ее теорию редукционистской, Шкляр спросила, почему в дискуссиях о политической философии эмоции всегда должны играть второстепенную роль после «причин».
Под влиянием: Джон Роулз (ее коллега по Гарварду), Эми Гутманн, Патрик Т. Райли
Экономический либерализм — обзор
I Радикалы и консерваторы в ранних реформах
Понять значение стимулов для реализации реформ в Китае, мы должны обратить внимание на отношения между радикалами КПК и консерваторами. 12 И Дэн Сяопин, и его высокопоставленные сторонники у власти стали жертвами Культурной революции (1966–76), во время которой Мао критиковал их за экономический либерализм.Особые события Культурной революции означали, что — независимо от их либеральной или консервативной идеологии — они должны были объединиться или, по крайней мере, воздерживаться от соперничества друг с другом во взаимно терпимых вопросах в ранний период реформ.
Одной из первоначальных задач, стоящих перед китайским руководством, было обеспечение создания рациональной и эффективной системы управления для поддержки экономического развития. Преследуя эту цель, культ личности, окружавший Мао Цзэдуна, был безоговорочно осужден и заменен упором на коллективное лидерство.Примером этого нового акцента было восстановление КПК в феврале 1980 г. ее секретариата, деятельность которого была приостановлена с 1966 г. Новая конституция КПК, принятая в 1982 г., упразднила пост председателя КПКСК — влиятельный пост, который Мао Цзэдун занимал более четыре десятилетия, тем самым обеспечивая определенный баланс между радикалами КПК и консерваторами.
Наиболее яркой чертой китайской реформы 1980-х годов была сговорная игра между радикалами и консерваторами.При рассмотрении стратегии реформ радикалы должны учитывать не только выгоды от реформы, но и политические издержки, связанные с возможностью потери коалиции с консерваторами. Поскольку сдерживание подразумевает затраты, стратегия реформ, в которой оба игрока (радикалы и консерваторы) сочли бы оптимальным сотрудничать, не приравнивает предельную экономическую выгоду к предельным экономическим издержкам.
Вместо этого оптимальная стратегия реформ игрока уравнивает предельные экономические издержки с предельными экономическими и политическими издержками.Другими словами, именно политические издержки вбивают клин между эффективной и оптимальной стратегиями реформ.
Хотя стратегия проведения более быстрых реформ максимизирует валовой выигрыш радикалов, она не максимизирует их чистый выигрыш. Радикалы сочли бы оптимальной стратегию более медленных реформ, при которой предельные экономические выгоды от сотрудничества равны предельным политическим и экономическим издержкам. 13 Например, многолетняя политическая карьера Ли Пэна на посту премьер-министра является одним из результатов сговора радикалов и консерваторов.В 1987 году Ли стал членом влиятельного Постоянного комитета Политбюро, а год спустя Дэн Сяопин выбрал Ли вместо Чжао Цзыяна на посту премьер-министра после того, как Чжао стал генеральным секретарем КПКСК. Этот выбор мог показаться необычным, потому что Ли Пэн, похоже, не разделял сторонников Дэна в отношении экономических реформ.
Однако это ясно показало, что Дэн был вынужден искать компромиссы с консерваторами. 14
На самом деле, во время массовой обязательной пенсионной программы, которой способствовала стратегия разового выкупа (об этом было сказано в подразделе 7.1.2), уходящие чиновники КПК получили частичную компенсацию как в экономическом, так и в политическом плане. Например, для такого выхода на пенсию было придумано специальное название lixiu — буквально «оставить пост и отдохнуть». После lixiu отставные чиновники продолжали пользоваться всеми своими прежними политическими привилегиями, такими как чтение правительственных циркуляров того же уровня конфиденциальности. Некоторые служили специальными советниками для своих преемников. В качестве экономической компенсации они могли продолжать использовать свои служебные автомобили с водителями и охранниками.Кроме того, чиновники под номером lixiu ежегодно получали дополнительную месячную заработную плату и дополнительное жилье, которым их дети и внуки могли пользоваться после их смерти (Li, 1998, стр.
394). Без этой реформы, в которой многие молодые кадры смогли сыграть важную роль, последующие реформы были бы невозможны.
Прошлые реформы показывают, что в Китае институциональное совершенствование системы, ориентированной на рынок, происходило по нелинейной схеме, называемой кругом шоу — фанг (как обсуждалось ранее в подразделе 7.4.2). По сути, круг шоу — фан представляет собой динамичный процесс политических игр между радикалами и консерваторами. В частности, клык (децентрализация) был инициирован радикалами, в то время как шоу (сверхцентрализация) настаивали консерваторы. В силу самой своей природы (как указано в начале этого раздела) и радикалы, и консерваторы шли на компромисс с инициативами друг друга на протяжении большей части эпохи реформ.
Говоря о ранних реформах, необходимо упомянуть другие заинтересованные стороны, а также их отношение к реформам. Фермеры и городские рабочие — две группы, которые выиграли от экономического роста, вызванного реформами, — не выступали против КПК или реформы в частности.
