Кто преобладал в составе первой государственной думы: кто преобладал в составе 1 государственной думы? — Спрашивалка - Управленческое образование

Содержание

Партии в Государственной думе Российской империи

Ввиду радикального, по мнению императора и его окружения, характера деятельности Дума была досрочно распущена.

Вторая Государственная дума действовала с 5 марта (20 февраля по старому стилю) по 16 (3 по старому стилю) июня 1907 года в течение одной сессии. В ее состав вошли 518 депутатов: 104 трудовика, 98 кадетов, 76 автономистов, 65 социал-демократов, 50 беспартийных, 37 социалистов-революционеров (эсеров), 32 октябриста, 22 монархиста, 17 представителей казаков, 16 народных социалистов, один представитель партии демократических реформ. Председателем думы был избран представитель партии кадетов Федор Головин. По составу депутатов Вторая дума оказалась значительно радикальнее своей предшественницы, хотя, по замыслу царской администрации, она должна была быть более лояльной к самодержавию. Кадеты пытались создать думское большинство, сблокировавшись с трудовиками, октябристами, Польским коло, мусульманской и казачьей группой.

Выдвинув лозунг «бережения Думы», кадеты пошли на сокращение своих программных требований. Они сняли с обсуждения вопросы о смертной казни, политической амнистии; добились принципиального одобрения бюджета, таким образом, укрепив доверие к царскому правительству со стороны его западноевропейских кредиторов.

Предлогом для разгона Думы стало обвинение социал-демократической фракции в военном заговоре. В ночь на 16 (3 по старому стилю) июня социал-демократическая фракция была арестована, а затем предана суду.

Третья Государственная дума проработала весь пятилетний срок — с 14 (1 по старому стилю) ноября 1907 года по 22 (9 по старому стилю) июня 1912 года, состоялось пять сессий. В первую сессию дума насчитывала 154 октябриста и примыкавших к ним, 97 умеренно-правых и националистов, 28 «прогрессистов», 54 кадета, 50 крайне правых депутатов, 19 социал-демократов, 14 трудовиков, 11 представителей Польского коло, 8 представителей мусульманской группы, 7 представителей литовско-белорусской группы. Председателем Третьей Государственной думы был избран октябрист Николай Хомяков, которого в марте 1910 года сменил крупный купец и промышленник октябрист Александр Гучков, а с 1911 года — октябрист Михаил Родзянко. Итоги голосования зависели от позиции партии «Семнадцатого октября», ставших вместо кадетов фракцией «центра». Если октябристы голосовали с правыми, создавалось правооктябристское большинство (примерно 300 депутатов), если совместно с прогрессистами и кадетами — октябристско-кадетское большинство (более 250 депутатов). В целом октябристы поддерживали политику правительства Петра Столыпина. В зависимости от обстоятельств они блокировались с монархистами или кадетами. Этот механизм получил название «октябристского маятника».

Четвертая Государственная дума просуществовала с 28 (15 по старому стилю) ноября 1912 года по 10 марта (25 февраля по старому стилю) 1917 года. Официально она была распущена 19 (6 по старому стилю) октября 1917 года. Были проведены пять сессий. Деятельность Четвертой Государственной думы проходила в условиях Первой мировой войны (1914-1918) и революционного кризиса, завершившегося свержением монархии.

В Четвертой Государственной думе сохранились правооктябристское и октябристско-кадетское большинства, задававшие тон в предыдущей Думе. Среди 442 депутатов националистов и умеренно-правых было 120, октябристов — 98, правых — 65, кадетов — 59, прогрессистов — 48, три национальные группы (польско-литовско-белорусская группа, Польское коло, мусульманская группа) насчитывали 21 депутата, социал-демократы — 14 (шесть большевиков, семь меньшевиков, один депутат, не являвшийся полноправным членом фракции, примыкал к меньшевикам), трудовики — 10, беспартийные — 7.

Председателем Государственной думы был октябрист Михаил Родзянко. Октябристы играли в Государственной думе роль «центра», образуя, в зависимости от ситуации, правооктябристское (283 голоса) или октябристско-кадетское (226 голосов) большинство. Характерным для Четвертой Государственной думы явился рост промежуточной между октябристами и кадетами фракции «прогрессистов».

Октябристско-кадетское большинство проявило себя в ряде оппозиционных правительству голосованиях, в попытках проявить законодательную инициативу. Однако законодательные инициативы октябристов и кадетов застревали в думских комиссиях или проваливались Государственным советом.

Поражения русских войск весной и летом 1915 года вызвали рост оппозиционных настроений в Государственной думе. 1 августа (19 июля по старому стилю) 1915 года открылась четвертая сессия Четвертой Государственной думы. Лишь крайне правые депутаты полностью поддерживали правительство, большинство фракций Государственной думы и часть фракций Государственного совета выступили с критикой правительства, потребовали создания правительственного кабинета, пользующегося «доверием страны». Переговоры между думскими фракциями привели к подписанию формального соглашения о создании Прогрессивного блока из 236 депутатов. Вне блока остались правые и националисты. Трудовики и меньшевики, хотя не входили в блок, но фактически поддерживали его.

Программа Прогрессивного блока предусматривала создание «правительства доверия», частичной амнистии за политические и религиозные преступления, отмены некоторых ограничений в правах национальных меньшинств, восстановления деятельности профсоюзов. Создание «правительства доверия», состав которого фактически должен был согласовываться с Государственной думой, означало ограничение властных полномочий императора Николая II, что было для него неприемлемо. 16 (3 по старому стилю) сентября 1915 года Государственная Дума была распущена на каникулы и возобновила свои заседания 22 (9 по старому стилю) февраля 1916 года.

Открывшаяся 14 (1 по старому стилю) ноября 1916 года пятая сессия Четвертой Государственной думы начала свою работу с обсуждения общего положения в стране. Прогрессивный блок потребовал отставки председателя совета министров Бориса Штюрмера, которого обвиняли в германофильстве. 23 (10 по старому стилю) ноября Штюрмер вышел в отставку. Новый глава правительства Александр Трепов предложил Думе рассмотреть несколько частных законопроектов, в ответ Государственная дума выразила недоверие правительству, к ней присоединился Государственный совет. 29 (16 по старому стилю) декабря 1916 года Государственная дума была распущена. В день возобновления ее заседаний, 27 (14 по старому стилю) февраля 1917 года, представители думских партий организовали демонстрации к Таврическому дворцу под лозунгом доверия Государственной думе. Демонстрации и забастовки дестабилизировали ситуацию в Петрограде и приняли революционный характер. Указом

10 марта (25 февраля по старому стилю) 1917 года заседания Думы были прерваны.

Материал подготовлен на основе информации открытых источников

Начала работу Третья Государственная дума Российской империи

1 (14) ноября 1907 г. начала работу Третья Государственная дума, единственная из четырёх в Российской империи, проработавшая весь положенный по закону о выборах в Думу пятилетний срок.

3 (16) июня 1907 г. одновременно с указом о роспуске Думы Второго созыва было опубликовано новое Положение о выборах в Думу (новый избирательный закон), согласно которому была созвана новая Дума. Роспуск Второй Государственной думы и издание нового избирательного закона вошли в историю под названием «Третьеиюньского переворота».

Новый избирательный закон расширил права помещиков и крупной буржуазии, которые получили две трети общего числа выборщиков; рабочим и крестьянам было оставлено около четверти выборщиков. Было резко сокращено представительство народов некоторых национальных окраин: народы Средней Азии, Якутии и некоторых других национальных районов полностью отстранялись от выборов. Рабочие и крестьянские выборщики были лишены права самим избирать депутатов из своей среды. Это право было передано губернскому избирательному собранию в целом, где в большинстве случаев преобладали помещики и буржуазия. Городская курия разделялась на две: первую составляли крупные собственники, вторую — мелкая буржуазия и городская интеллигенция.

Выборы в Третью Государственную думу проходили осенью 1907 г. Общее число депутатов было сокращено с 518 до 442 человек. Третья Государственная дума по своему составу оказалась гораздо правее двух предыдущих: большинство составляли октябристы — 154 депутата, правые и умеренно правые получили 121 мандат, кадеты — 54. Председателем Думы был избран октябрист Н. А. Хомяков, которого в марте 1910 г. сменил крупный купец и промышленник октябрист А. И. Гучков; в 1911 г. место председателя Думы занял лидер октябристов М. В. Родзянко.

В Думе действовало около 30-ти комиссий, восемь из которых являлись постоянными: бюджетная, финансовая, по исполнению государственной политики в области доходов и расходов, редакционная, по запросам, библиотечная, личного состава, распорядительная. Выборы членов комиссий производились на общем собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей.

За время своей работы Дума провела более 600 заседаний, рассмотрела около 2,5 тыс. законопроектов, из которых подавляющее большинство было внесено правительством. Среди основных законопроектов, принятых Думой, были законы о крестьянской частной собственности на землю, о страховании рабочих, о введении местного самоуправления в западных регионах империи.

Третья Государственная дума провела пять парламентских сессий и была распущена по указу императора в июне 1912 г.

Лит.: Аврех А. Я. Столыпин и третья Дума. М., 1968; Выборы в I–IV Государственные думы Российской империи (Воспоминания современников. Материалы и документы). М., 2008; Государственная Дума: III созыв — 3-я сессия. Справочник 1910 г. СПб., 1910. Вып. 2; Из «Положений о выборах в Государственную Думу от 3 июня 1907 года» (Именной высочайший указ правительствующему сенату от 3 июня 1907 г.) [Электронный ресурс] // Руниверс. Б. д. URL: http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6776&CENTER_ELEMENT_ID=147282&PORTAL_ID=7138; Кирьянов И. К., Лукьянов М. Н. Парламент самодержавной России: Государственная Дума и её депутаты, 1906-1917. Пермь, 1995.

См. также в Президентской библиотеке:

3-й созыв Государственной Думы: портреты, биографии, автографы. СПб, 1910;

Боиович М. М. Члены Государственной думы: (портреты и биографии): Третий созыв, 1907-1912 г. М., 1913;

Марков Н. Е., Пуришкевич В. М. Речи членов Государственной думы Маркова 2-го и Пуришкевича по запросу о Финляндии 12 и 13 мая 1908 года. СПб., 1908;

Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912 гг. 1912. Ч. 1: Общие сведения. СПб., 1912;

Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912 гг. Ч. 2: Законодательная деятельность. СПб., 1912;

Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912 гг. Ч. 3: Рассмотрение государственных росписей. СПб., 1912;

Стенографические отчёты…: Ч. 1 / Гос. дума, 3-й созыв. 1907-1908 гг. Сессия 1-я. СПб., 1908. Т. 2: Приложения к Стенографическим отчётам Государственной Думы: (№№ 351-638). 1908;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия вторая. СПб., 1908-1909. Т. 1: Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы: (№№ 1-219). 1909;

Стенографические отчёты / Государственная дума. 3-й созыв. 1909-1910 гг. Сессия 3-я. СПб., 1910. Т. 3: Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Третий созыв. Сессия третья и принятые Государственной думой формулы перехода к очередным делам: 1909-1910 гг. (№№ 439-562). 1910;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия четвёртая. СПб., 1910-1911. Предметный указатель к сборнику «Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы». Т. 1 5. 1911;

Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Т. 1: (№№ 1-143). 1910;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия пятая. СПб., 1911-1912. Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Т. 2: (№№ 211-350). 1912;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия пятая. СПб., 1911-1912. Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Т. 3: (№№ 351-500). 1912;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия пятая. СПб., 1911-1912. Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Т. 5: (№№ 671-861). 1912;

Стенографические отчёты / Гос. дума, третий созыв, сессия пятая. СПб., 1911-1912. Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы. Ч. 4: Особое приложение № 2 к стенографическому отчёту 153-го заседания Государственной Думы: проекты законов, одобренных по докладам редакционной комиссии. 1912;

Предметный указатель к сборнику «Приложения к стенографическим отчётам Государственной думы». Т. 1-5. 1912.

Участие симбирян-ульяновцев в становлении и развитии российского парламентаризма

20.02.2012 в 20:29

1. Первые представительные органы управления в России

Российский парламент как общенациональное представительное учреждение, призванное осуществлять законодательные функции, появился в начале XX века, то есть значительно позднее появления данного института в странах Западной Европы (XVI — XVIII в.в.). Однако данный факт не дает оснований считать российский парламентаризм искусственным явлением, заимствованным с Запада. Своими корнями институты представительства в России уходят в глубь веков. Еще в седой древности на Руси сложилась и оттачивалась такая форма обсуждения и принятия важнейших решений всем миром, сходом, «собором», как вече. Идеи вовлечения широких масс в процесс принятия государственных решений формулировались в XI — начале XII в.в. митрополитом Илларионом, киевским князем Владимиром Мономахом.

В Московском государстве со второй половины XVI до середины XVII в.в. заметную роль в законотворческой деятельности играли Земские соборы, обеспечивавшие представительство некоторых общественных сил. На самом многочисленном из них в 1613 г. был избран на царство Михаил Федорович Романов, в 1649 г. Земский собор утвердил новый общегосударственный правовой кодекс — Соборное уложение, в 1653 г. на Соборе был решен вопрос о воссоединении Украины с Россией.

Законосовещательной функцией в политической системе России в XV — XVI в.в. обладала Боярская дума — преемница княжеских советов Древнерусского государства. В этот период широкий круг политико-правовых вопросов, включавших идею происхождения верховной власти, выработки механизма принятия общегосударственных решений и роли в нем формировавшихся представительных форм организации власти, нашел отражение в произведениях И. Пересветова, А.Курбского, И. Тимофеева.

Об ограничении верховной власти представительным органом в XVIII в. размышлял В.Н. Татищев. Некоторые его мысли реализовались Петром I при создании Правительствующего сената с целью коллегиальной разработки и обсуждения государственных законопроектов.

Благодаря М.М. Сперанскому при Александре I началось рассмотрение вопроса о создании в России двухпалатного парламента, состоявшего из Государственного совета и Государственной думы. Но функционировать в 1810 г. начал только Государственный совет. Думе суждено было появиться только через 95 лет.

В первой половине XIX в. идеи парламентаризма, участия народных представителей в законотворчестве разрабатывались декабристами, о чем свидетельствуют «Русская правда» П.И. Пестеля и «Конституция» Н.М. Муравьева.

Непосредственному становлению российского парламентаризма способствовали демократические реформы Александра II и, в частности, земская реформа (1864), означавшая узаконение представительной власти на местах — на уровне уездов и губерний в форме земских собраний и управ, выборных и всесословных по своему характеру. Представительство различных слоев городского населения обеспечивали Городские думы (городская реформа, 1870 г.).

Во второй половине XIX в. роль народных масс в политической деятельности страны начинает рассматриваться в России под влиянием западноевропейских социалистических теорий. Отыскивая российский путь к социализму, А.И. Герцен и его единомышленники механизм приобщения народа к государственному управлению связывали с крестьянской общиной. В конце того же века различные формы народного представительства (от Народной думы и рабочего съезда до Учредительного собрания) рассматривались в трудах лидеров такого социалистического течения, как народничество, П.Л. Лаврова, П.К. Ткачева, Н.К. Михайловского, Л.Г. Дейча.

На рубеже XIX — XX веков, доказывая актуальность теории разделения властей, известные российские юристы Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев и другие разрабатывали в качестве надежного противовеса абсолютизму идею правового государства и верховенства закона.

Идеи народно-представительной власти разрабатывали и марксисты: Г.В. Плеханов и его соратники по «Черному переделу», создавшие в Женеве марксистскую группу «Освобождение труда», вступивший в революционное движение в 1890-х годах В.И. Ульянов (Ленин). Вслед за Марксом и Энгельсом они изложили новый взгляд на государство, власть и законодательство, отбросив многое из того, что разрабатывалось их предшественниками и современниками в области идеи установления в России представительной власти.

2. Симбирское земство в системе представительных учреждений России

Действенной формой вовлечения различных слоев российского общества в решение хозяйственных и социальных задач, вопросов в сфере образования и здравоохранения стало земство — представительные и всесословные органы местного самоуправления. Они появились в России во второй половине XIX века в ходе реформ Александра II, когда в январе 1864 г. он утвердил Положение о губернских и уездных земских учреждениях. Земские представители (гласные) избирались помещиками, горожанами и крестьянами. Поскольку система выборов была основана частично на сословном, частично на имущественном принципах, в земских учреждениях и городских думах преобладало поместное дворянство и богатые горожане (ссылка — списки гласных). Процент участия крестьян был незначительным.

Земские учреждения в Симбирской губернии оформились в 1886 году. Как и повсюду в России, их возглавляли губернский и уездные предводители дворянства, в том числе А.И. Ермолов, первый председатель симбирского губернского земского собрания, А.П. Языков, Д.А. Бестужев, П.А. Ермолов, Ф.А. Головинский, А.И. Пантусов, Н.Д. Пазухин, Ф.А. Анненков, А.И. Ухтомский, А.Д. Тенишев и др.

Здание губ. земской управы

Взаимодействуя с государственными учреждениями (министерствами финансов, внутренних дел, народного просвещения и т.п.), симбирское земство заботилось о росте товарности крестьянских хозяйств, снабжая их через свои специальные склады сельскохозяйственными орудиями, а в засушливые годы — продовольственным и семенным зерном из других регионов. Земство обеспечивало преимущественно бесплатную медицинскую помощь: к началу XX века в губернии насчитывалось до 135 фельдшеров, уже в семи корпусах размещалась губернская многопрофильная больница, в 1898 г. первых пациентов приняла клиника для душевнобольных, построенная на средства В.Н. Карамзина — сына выдающегося историографа Н.М. Карамзина. В ведении симбирского земства находилось свыше 700 начальных школ с численностью учащихся более 60 тысяч и почти с двумя тысячами учителей.

В Симбирской губернии трудились такие выдающиеся земские деятели, как медики Д.Д. Краевич, К.М. Боровский, В.И. Кашкадамов, А.М. Модестов, П.Ф. Филатов; агрономы А.В. Михайлов, Н.Б. Миллер, Я.А. Поляков; ветеринарные врачи А.И. Зенкевич, А.И. Буланов, С.П. Скворцов, В.Н. Никифоров; инженеры А.А. Бауэр, А.П. Рубанов, Ф.И. Ливчак, архитектор А.А. Шодэ и др. Своим участием в работе местного самоуправления они вносили существенную лепту в формирование того слоя людей, который в России называют общественностью, то есть образованной, политически сознательной части общества, способной влиять на общественное мнение и политику государства.

Земская школа в с. Промзино

Земские органы заняли как бы промежуточный уровень управления в губерниях и уездах. Они не имели завершенной вертикальной структуры в центре и занимались исключительно вопросами хозяйственного характера. Между тем им удалось сыграть очень позитивную роль в развитии экономики и культуры, в совершенствовании общественно-политической системы страны, в формировании политического опыта у наиболее активной части населения, востребованной в дальнейшем в процессе становления российского парламентаризма. Неслучайно, что многие будущие депутаты Государственной думы от Симбирской губернии были связаны с земской деятельностью.

3. Первый российский парламент и участие в нем представителей Симбирской губернии

Государственная дума (российский парламент) появилась в ходе первой буржуазно-демократической революции в России, ставшей испытанием для царского самодержавия. Николаю II приходилось выбирать: либо подавить революцию силой, введя военную диктатуру, либо пойти на уступки путем превращения России в конституционное правовое государство. В обстановке, угрожавшей самому существованию самодержавия, царь согласился на второе, подписав 17 октября 1905 г. подготовленный С.Ю. Витте манифест, который содержал три основных пункта: обещание либеральных свобод, демократизация выборов в Государственную думу и придание ей законодательных функций.

Государственный совет был преобразован в верхнюю палату с правом утверждения (неутверждения) решений нижней — Думы. Были внесены коррективы в Основные государственные законы: из определения статуса монарха исключался термин «неограниченный», статьей 86 закреплялась законодательная власть Государственной думы и Государственного совета: «Никакой закон не может последовать без одобрения Государственного совета и Государственной думы и воспринять силу без утверждения государя императора», однако, статья 87 давала право императору в перерывах между сессиями Государственной думы утверждать законопроекты в форме «высочайших указов». Но и при всех своих ограничениях Основные законы создавали условия для законодательной деятельности в Думе тем слоям населения, которые никогда не принимали участия в политической жизни страны. Тем самым они превращали самодержавие в конституционную монархию.

Выборы в I Думу проходили на основе избирательного закона, принятого в декабре 1905 г. Он расширял круг избирателей, но право выборов было не равным для избирателей разных курий. Депутаты избирались избирательными собраниями, состоящими из выборщиков от каждой губернии и ряда крупных городов. В свою очередь выборщики избирались по четырем отдельным куриям избирателей — землевладельцами, городскими жителями, крестьянами и рабочими.

Выборной компании в I Государственную думу предшествовало бурное партийное строительство: причём некоторые из партий, формируясь в эмиграции, нелегально действовали в России. Организации РСДРП, ПСР, а осенью 1905 г. партии Конституционных демократов и Союза 17 октября (октябристов) оформились и в Симбирске.

Деятельность российского парламента началась 27 апреля 1906 г. с торжественного приема членов Государственной думы и Государственного совета в тронном зале Зимнего дворца. В приветственной речи Николай II обещал сохранить все дарованные им народу установления. Лидирующее положение в Думе заняли кадеты, довольно многочисленной группой были трудовики, выражавшие интересы российского крестьянства.

Характерной оказалась политическая ориентация и партийная принадлежность семерых депутатов I Государственной думы от Симбирской губернии: четверо из них были кадетами — С.М. Баратаев, князь, с 1901 по 1906 г. председатель губернской земской управы, организатор и председатель симбирского отделения партии Народной свободы, Н.И. Метальников, руководитель Ардатовского сельскохозяйственного общества, член уездного земского собрания, В.Н.Микешин, заведующий алатырским мужским училищем, член уездного земского собрания, И.Н. Пустошкин, член Симбирской губернской земской управы; остальные, за исключением беспартийного А.П.Андреянова, по своим идейным убеждениям относились к социал-демократам — А.Ф. Аладьин, выходец из крестьян с незаконченным университетским образованием, и трудовикам — П.Ф. Матвеев. Связь симбирских думцев-кадетов с земским движением лишний раз подтверждает его причастность к идейно-организационному оформлению либерально-демократических политических партий в России.

Депутаты-симбиряне Аладьин и Пустошкин поддержали в Думе требование политической амнистии и отмены смертной казни, присоединились к голосам за вотум недоверия правительству и к требованию права Думе определять состав правительства, «которое будет подчиняться воле народной». Аладьин, возглавивший группу трудовиков, большие надежды возлагал на «крестьянские комитеты на местах», если они возьмут решение земельного вопроса «в свои руки».

I Государственная дума просуществовала всего 72 дня и была распущена, поскольку, будучи призванной «вносить спокойствие в общество», как значилось в царском манифесте, лишь «разжигает смуту».

Роспуск Думы сопровождался сменой премьер-министра: вместо безынициативного Горемыкина председателем правительства был назначен волевой и энергичный П.А. Столыпин, расчитывавший на проведение либеральных реформ при сотрудничестве с Думой. II Дума начала работу 20 февраля 1907 г. В ней по-прежнему преобладали оппозиционные течения.

Состав депутатов II Государственной думы от Симбирской губернии, как и от других регионов, отразил поддержку народными массами трудовиков, эсеров, социал-демократов в надежде, что они решат в Думе аграрный вопрос в их интересах. Так, из шести думцев — симбирян четверо были трудовиками — О.М. Сытин, А.А. Нежеметдинов, М.С. Татаринов, А.А. Кузнецов и один — социал-демократом (меньшевик) Д.Л. Зимин.

II Дума решительно отказалась не только утвердить, но даже обсуждать царский указ от 9 ноября 1906 г. об аграрной реформе.

Откровенная обструкция со стороны Думы исполнительной власти поставила перед последней дилемму: или навсегда покончить с Думой, или изменить избирательный закон, чтобы создать в ней лояльное и работоспособное большинство. Избрав второй вариант, правительство 3 июня 1907 г. распустило II Думу, проработавшую всего три месяца, и опубликовало новое «Положение о выборах», изменив избирательный закон в пользу землевладельцев — латифундистов и городской буржуазии. В Симбирской губернии по этому закону из 80 выборщиков 43 были избраны землевладельцами, 17 — крестьянами, 19 — городскими избирателями и 1 — рабочими.

По своему партийному составу III Государственная дума, проработавшая весь положенный ей пятилетний срок, оказалась значительно правее первых двух. Правой политической ориентации придерживались трое из шести депутатов III Госдумы от Симбирской губернии — монархисты-черносотенцы А.Г. Быков, А.Н. Мотовилов, П.Н. Пантусов. Двое из депутатов, кадет А.Е. Березовский и октябрист А.Д. Протопопов, придерживались либерально-демократических взглядов, Д.И. Сиротов был беспартийным.

III Дума поддержала реформы Столыпина, главной из которых было землеустройство крестьян. В обсуждении этого вопроса деятельно участвовал симбирянин Березовский — бывший председатель Ардатовской уездной земской управы. Обобщая на примере Симбирской губернии ход столыпинской аграрной реформы, он выделил такие ее недостатки, как жесткое администрирование, приоритет, отдаваемый индивидуальным формам хозяйства — хуторам и отрубам, и отсутствие у общины возможности «распоряжаться своей землей так, как она того желает». Хуторское хозяйство, по его мнению, могло стать эффективным только при наличии у крестьян не менее 10 десятин земли, что исключало их развитие в Симбирской губернии, где до 50% крестьян владело от 5 до 8 десятинами земли.

III Государственная дума утвердила Указ о крестьянской реформе, поддержала образование Крестьянского банка, а также вдвое увеличила бюджетные отчисления на нужды народного образования, приняла закон об обязательном начальном образовании.

IV Государственная дума сформировалась накануне Первой мировой войны. Выборы в нее проходили осенью 1912 г. на основе третьеиюньского избирательного закона, и состав ее почти полностью повторил состав III Думы. От Симбирской губернии в IV Государственную думу вошло шесть человек: протоирей С.С. Медведков, земский врач П.С. Петров, землевладельцы А.А. Мотовилов, И.Е. Пулин и С.И. Самойлов, предводитель дворянства Алатырского уезда, а также А.Д. Протопопов, с февраля 1916 г. предводитель дворянства Симбирской губернии. За исключением Протопопова (октябриста), Петрова, члена партии прогрессистов, объединившей в 1912 г. крупную буржуазию и интеллигенцию, ориентированную на европейские либеральные ценности, депутаты-симбиряне придерживались правых, монархических взглядов.

Вступление России летом 1914 г. в мировую войну, её затяжной характер обострили социально-политическую обстановку в стране. Пассивность Думы в этих условиях вызывала недовольство масс, она теряла их доверие.

В итоге революционных действий рабочих, поддержанных солдатами, 27 февраля 1917 г. в Петрограде образовался Временный комитет Государственной думы во главе с М.В. Родзянко и зародыш новой власти в форме Совета рабочих депутатов. 1 марта 1917 г. на совместном совещании Временного комитета Госдумы и представителей Петроградского Совета было образовано Временное правительство во главе с князем Г.Е. Львовым. Николай II отрекся от престола. Самодержавие в России перестало существовать. 6 октября 1917 г. Временное правительство своим постановлением распустило IV Государственную думу, пятилетний срок полномочий которой истек, и объявило о начале избирательной кампании по выборам Учредительного собрания, которое должно было окончательно определить форму государственного правления в России.

Выборы в этот орган общенародного представительства проходили уже после Октябрьской революции. От Симбирской губернии в него, в частности, вошел Я.М. Свердлов, при участии которого в 5 часов утра 6 января 1918 г. Учредительное собрание было разогнано. 7 января ВЦИК принял декрет о роспуске Учредительного собрания. Прекращение функционирования Думы и Учредительного собрания означало свертывание демократии в стране, установление тоталитарных начал в управлении обществом. Так закончился первый период парламентской деятельности в России.

Опыт функционирования Государственной думы, ее совместной деятельности с Государственным советом оказался невелик — немногим более десяти лет. Но несмотря на данное обстоятельство и тот факт, что законодательные права Думы были изначально ограничены и она не имела права формировать правительство, это был полноценный российский парламент, государственный институт, избиравшийся народом и осуществлявший законодательную деятельность, хотя и в узких рамках основных государственных законов.

Для активной части населения России, включая Симбирскую губернию, деятельность Государственной думы явилась школой политического опыта, а принцип гласности, позволявший использовать думскую трибуну для критики политики правительства, содействовал распространению в обществе демократических настроений.

Так, даже в условиях довольно сильной власти царя, Государственной думой и Государственным советом закладывались основы российского парламентаризма. «Россия растет год от году, развивается самосознание народа и общественное мнение», — писал П.А. Столыпин в одном из писем, подчеркивая, что нельзя «сбрасывать со счетов и наши парламентские установления. Как бы они ни были несовершенными, их влияние тем не менее вызвало радикальное изменение в России». Эта оценка выдающегося российского реформатора — важное свидетельство целесообразности дальнейшего развития парламентаризма в нашей стране.

4. Представительные и законодательные органы советского периода. Ульяновцы — депутаты Верховных советов СССР и РСФСР

Формирование новой системы государственного устройства в России началось 25 октября 1917 г., когда в Петрограде, находившемся фактически под контролем восставших масс, открылся II Всероссийский съезд Советов, объявивший о переходе всей власти в центре и на местах к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Советы быстро росли по всей стране после Февральской революции. В марте 1917 г. Совет рабочих депутатов появился и в Симбирской губернии. Председателем его был избран рабочий-меньшевик И.М. Жижин. В августе исполком Совета пополнился группой рабочих во главе с большевиком А.П. Пресновым.

На II Съезде Советов Симбирская губерния была представлена шестью делегатами, в том числе тремя большевикмиа — П.И. Майковым, М.В. Фроловым, Рамоном и тремя левыми эсерами — М.И. Брайдо, В.Л. Вишняковым, Ф.С. Кормильцевым. Верховным органом власти был объявлен Всероссийский съезд Советов, а между съездами функции этого органа возлагались на Всероссийский центральный исполнительный комитет (ВЦИК). Съезд избрал рабоче-крестьянское правительство — Совет народных комиссаров (Совнарком) во главе с В.И. Лениным.

III Всероссийский съезд Советов в январе 1918 г. оформил образование Российской Советской Федеративной Социалистической Республики — РСФСР, а в июле V Всероссийский съезд Советов принял Конституцию РСФСР. В ней закрепилась система государственного управления, основой которой стали Советы рабочих, крестьянских, красноармейских и казачьих депутатов как форма диктатуры пролетариата. Советы на местах признавались высшими органами государственной власти и подчинялись лишь вышестоящим Советам. В то же время все звенья советской системы были пронизаны партийным влиянием, осуществляемым РКП(б). В декабре 1922 г. первые советские республики образовали СССР. Так в послереволюционный период в нашей стране складывался новый тип народного представительства и реализации законодательной функции — Советы. Теоретической основой их деятельности стал марксизм-ленинизм, который исходил из классового подхода в формировании и деятельности органов государственной власти. С установлением Советской власти принцип разделения властей был отвергнут. Теоретиками марксизма-ленинизма обосновывалась необходимость возникновения Советов рабочих, крестьянских, солдатских депутатов и их преобразования сначала в Советы депутатов трудящихся, а затем в Советы народных депутатов как органы представительства всего народа. Но таковыми они стали только в начале 80-х годов, когда в Советы по стране было избрано более 2,2 млн. народных депутатов.

В первые годы Советской власти избирательная система была многоступенчатой, некоторые категории лиц к выборам не допускались, голосование было открытым. Всеобщие, прямые и равные выборы при тайном голосовании были введены Конституцией СССР 1936 г. Тогда же право законодательной власти получил Верховный Совет СССР и Верховные Советы союзных и автономных республик, краёв и областей. В ст. 126 Конституции отмечалось, что Коммунистическая партия представляет «руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных».

В классическом виде советская модель управления оформилась в 30-е годы под руководством И.В. Сталина.

Отмеченные этапы становления новой Советской системы государственного устройства нашли свое отражение и на территории Симбирской губернии, которая в 1928 г. была преобразована в Ульяновский округ в составе Средне-Волжской области, а в 1943 г. — в Ульяновскую область.

Заседание Симбирского Совета -1917 год

В Симбирске, губернском центре, Советская власть установилась 10 декабря 1917 г., а в начале 1918 г. — по всей губернии. Первым председателем Симбирского губисполкома был В.Н. Ксандров (1917 — 1918 г.г.) Исполком Ульяновского областного Совета в 1943 г. возглавил К.В. Киселев. В декабре 1937 г. уже на базе новой избирательной системы ульяновцы участвовали в выборах в Верховный Совет СССР. Свои голоса они отдали за летчика-испытателя Героя Советского Союза С.А. Данилина, учительницу Мелекесской средней школы Е.В. Катаеву, куйбышевского инженера Ф.И. Коваленко, командующего войсками Приволжского военного округа М.Г.Ефремова. В июне 1938 г. избранниками ульяновцев на первых выборах в Верховный Совет РСФСР стали председатель Ульяновского горисполкома М.Ф. Бабин и бригадир тракторной бригады Тимерсянской МТС К.Г. Пракова.

Конституция СССР 1977 г., определяя характер и содержание советской политической системы и роль в ней принципа народовластия, подчеркивала, что государственная власть в стране осуществляется народом через Советы народных депутатов, составляющих политическую основу СССР. Более конкретно (ст. 6) она вновь фиксировала руководящую роль в обществе КПСС.

В 70 — 80 г.г. минувшего столетия Исполнительный комитет Ульяновского областного Совета народных депутатов возглавляли коммунисты В.П. Васильев, В.С. Кузьмичев, А.М. Большов, Ю.Ф.Горячев. Последним на этом посту был О.В. Казаров.

В конце 80-х годов в ходе перестроечных реформ М.С. Горбачева, нацеленных на демократизацию политической системы, происходит реанимация идеи съездов Советов: высшая власть в стране перераспределялась в пользу демократического органа — Съезда народных депутатов и Верховного Совета, избираемого из депутатов съезда. При этом часть народных депутатов на альтернативной основе избиралась прямым голосованием, а часть народных избранников проходила в высший законодательный и представительный орган страны по спискам партийных, профсоюзных и других общественных организаций.

Народными депутатами от населения Ульяновской области стали первый секретарь Ульяновского обкома КПСС Ю.Г. Самсонов, генеральный директор производственного объединения «Авто УАЗ» Ю.А. Исаев, инженер станкостроительного производственного объединения тяжелых и уникальных станков Ю.С. Шелухин, заместитель директора по научной работе НИИАР В.Б. Иванов, механизатор колхоза «Красное знамя» Карсунского района Н.Ф. Черняев — все члены КПСС. По спискам ВЛКСМ народным депутатом СССР стал директор Павловского детского дома Шамиль Абуталипов, по профсоюзным спискам — председатель Ульяновского обкома профсоюзов работников связи — Р.Г. Кулакова.

В 1990 г. в ходе избирательной кампании по выборам народных депутатов РСФСР ульяновцы отдали свои голоса председателю Ульяновского облисполкома Ю.Ф. Горячеву, главврачу областной больницы П.П. Ракову, начальнику кафедры Ульяновского училища связи В.Д. Кадышеву, юристу научно-производственного объединения «Марс» В.А. Домниной, инженеру, начальнику Главного специального конструкторского бюро производственного объединения тяжелых и уникальных станков Е.Н. Киму, заместителю председателя Ульяновского облисполкома Б.А. Сараеву, председателю колхоза «Родина» Сурского района Н.И. Лаврушину, директору совхоза «Шиловский» Сенгилеевского района А.Г. Евдокимову, секретарю Ульяновского обкома КПСС О.В. Казарову. Все они, кроме беспартийной Домниной, были членами КПСС.

Тогда же на местах происходило разделение органов власти на законодательные (областные Советы народных депутатов) и исполнительные (исполкомы областных Советов народных депутатов). Весной 1990 г. 159 ульяновцев вошли в состав Ульяновского областного Совета народных депутатов. Председателем Совета был избран коммунист Ю.Ф. Горячев.

С изъятием в 1989 г. из Конституции СССР статьи о партийном руководстве Советы стали освобождаться от опеки партийных органов. Однако в самостоятельном режиме они проработали только до октября 1993 г.: Указом Президента РФ от 21 сентября № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» Советы народных депутатов как полновластные органы прекратили свое существование.

Систему Советов народных депутатов — единую от Верховного Совета СССР до сельского Совета — можно классифицировать как квазипарламентскую, поскольку парламент (Верховный Совет) выступал как надстройка всей структуры представительных органов, оказывая заметное влияние на деятельность местной законодательной власти. Однако законодательные функции Советов были ограниченными: реальная власть в стране сосредотачивалась в руках формально негосударственной структуры — Коммунистической партии, создавшей жесткую вертикаль исполнительной власти через свои комитеты различных уровней. Вся же полнота реальной законодательной власти (как и исполнительной) была у высшего органа КПСС — Политбюро ЦК. Партийные комитеты, не обладавшие с правой точки зрения властными полномочиями, контролировали Советы, и все важные решения принимались сначала партийными органами и лишь потом утверждались Советами соответствующих уровней.

К числу причин, которые привели Советы к последней черте, относят отсутствие в СССР подлинно демократической избирательной системы, недопущение проведения выборов в Советы всех уровней на альтернативной основе: де-факто можно было только проголосовать за рекомендованную партийными органами кандидатуру. Таким образом, процесс внедрения принципа народовластия был заформализован, что снижало реальную заинтересованность народа в управлении делами государства. Высокие показатели явки избирателей к урнам для голосования, например, 99 и 99,1 процента на территории Ульяновской области в 1937 — 1938 г.г., больше свидетельствовали о законопослушании избирателей, добросовестном исполнении ими своего гражданского долга в условиях советского строя. На выборах народных депутатов РСФСР от Ульяновской области и при выборах Ульяновского областного Совета в 1990 г. потребовался уже второй тур выборов.

Однако не следует умалять представительной роли Советов: в условиях подлинной демократизации они могли бы стать значительным фактором осуществления народовластия. Но в силу разных обстоятельств объективного и субъективного характера демократические реформы конца 80-х годов привели к ослаблению связей между союзными республиками, развертыванию национал-сепапратистских движений и, в конце концов, к распаду Советского Союза.

Казюхин В.В., Константинова Л.М., кандидаты исторических наук

Вернуться назад

Государственная Дума возобновила свою деятельность лишь через 87 лет

Если в начале ХХ века первая Государственная Дума проработала чуть более двух месяцев, то «подхватившая эстафетную палочку» в конце столетия восстановленная Государственная Дума первого созыва, которую многие по исторической хронологии называли пятой, — чуть менее двух лет.

Горячий 1993 год

Политические события, произошедшие в России в 1993 году и вызвавшие появление нового законодательного органа, по накалу страстей также можно сравнить с катаклизмами в российской политике до и после 1906 года. Вообще 93-й год — один из знаковых в новейшей истории и один из самых трагичных. В марте открывается VIII (внеочередной) Съезд народных депутатов РФ, и на чрезвычайной сессии Верховного Совета РФ депутаты принимают решение об ограничении полномочий президента Бориса Ельцина (правда, за импичмент проголосовали 618 депутатов при необходимых 699) и отклоняют предложенные им поправки к новой Конституции страны.

В апреле президент сделал ответный шаг и провёл Всероссийский референдум с четырьмя вопросами (о доверии Президенту РФ и проводимой им социально-экономической политики, о досрочных выборах главы государства и народных депутатов РФ). Под знаменитым лозунгом «Да — да — нет — да». В итоге плебисцита чуть более половины проголосовавших граждан поддержали действующего главу государства. 1 мая в Москве прошла массовая демонстрация оппозиционных сил, завершившаяся столкновениями с милицией и ОМОН…

Так начался конституционный кризис, выразившийся в противостоянии двух политических сил: президента Бориса Ельцина, Правительства Виктора Черномырдина и части пропрезидентских народных депутатов, а с другой стороны — вице-президента Александра Руцкого, основной части нардепов и членов Верховного Совета РФ во главе с Русланом Хасбулатовым. Завершился он в конце сентября — начале октября известным президентским указом №1400, разгоном Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ и расстрелом Белого дома. Всё это сопровождалось вооружёнными столкновениями на улицах столицы и силовыми акциями войск, в ходе которых, по разным данным, погибли около 150-200 человек и 400-500 были ранены (впрочем, статистика оппозиции была намного более «кровавой»).

Кстати, именно указ №1400 прекращал полномочия народных депутатов и объявлял проведение выборов в Государственную Думу, которые и состоялись 12 декабря 1993 года — одновременно с выборами в Совет Федерации (новый двухпалатный российский парламент, организованный в силу заключительных и переходных положений принимаемого Основного закона) в день Всенародного голосования по принятию проекта Конституции РФ.

По партийному признаку

В нижнюю палату были избраны 444 депутата (225 — по общефедеральному избирательному округу, 219 — по одномандатным округам). В пяти округах выборы по разным причинам не состоялись, в одном (Чечне) не проводились. Восемь из 13 избирательных объединений (блоков) преодолели пятипроцентный барьер: первое место — Либерально-демократическая партия России (64 мандата), далее — «Выбор России» (64), КПРФ (42), «Женщины России» (23), Аграрная партия России (37), «Яблоко» (27), Партия российского единства и согласия (22), Демократическая партия России (14). Кстати, первое место было отдано ЛДПР из-за большего числа полученных голосов избирателей: 22,92 процента против 20,51 у «Выбора России»… В результате того, что ни одна из партий не завоевала конституционного большинства, первая Госдума отличалась неустойчивостью, причём даже состав фракций постоянно изменялся.

«В 1993 году состоялись первые выборы в первый, совсем другой парламент, и это были честные выборы. Поэтому и победила та партия, к которой избиратели почувствовали наибольшее доверие, — вспоминал позже Владимир Жириновский, лидер партии ЛДПР, победившей на парламентских выборах-1993. — Тогда по партийным спискам выборы прошли честно, поэтому наша партия на них победила. Но с одномандатниками уже «нахимичили», сознательно не указав их партийную принадлежность. В итоге в 225 округах, а в каждом по 10 кандидатов — избиратели просто запутались и не смогли найти среди них кандидатов от ЛДПР… Но, несмотря на эти уловки, ЛДПР стала победителем среди партий. Люди проголосовали за нас потому, что они видели меня и понимали, что никакой я не фашист, как хотели это представить наши противники. И что у ЛДПР программа более здравая, чем, например, у Гайдара и «Выбора России», у «ДемРоссии», у коммунистов. Поэтому мы и выиграли. Хотя борьба была неравная… Мы предполагали, что народ поддержит умеренную силу, и не ошиблись. Только что прошла гражданская война, расстрел парламента, демократы и коммунисты сцепились в смертельной схватке. Кому всё это понравится?! Коммунисты «гнули» слишком влево, демократы слишком вправо, а мы и были той умеренной партией, которая не провоцировала обострений. На наших руках не было крови. Мы не сотрудничали ни с Кремлем, ни с коммунистами. Мы сами, как и все россияне, устали от этого противостояния».

В палату прошли представители 32 национальностей, в первые месяцы там были 58 женщин-депутатов (чуть более 13 процентов от общего числа). Две трети депутатов — в возрасте от 20 до 50 лет. Около 95 процентов — специалисты с высшим и незаконченным высшим образованием, свыше трети — доктора или кандидаты наук, почти каждый десятый — член-корреспондент Академии наук или академик. Кстати, в Думу прошли 68 бывших народных депутатов.

Политическим фактором, усложнившим расстановку сил в Госдуме, стала война в Чечне и связанные с этим трагические события на Северном Кавказе. Поэтому в начале работы Госдумы первого созыва политическая составляющая преобладала над законодательной. Объявление амнистии лицам, находившимся под следствием или содержавшимся под стражей в связи с событиями 19-21 августа 1991 года, 1 мая 1993 года и 21 сентября — 4 октября 1993 года, а также Договор об общественном согласии позволили в определённой мере преодолеть противостояние, сложившееся в обществе после октябрьской трагедии.

Федеральное собрание Российской Федерации. Первое заседание Государственной думы РФ I созыва (11 января 1994 г. — 16 января 1996 г.). Лидер ЛДПР, депутат ГД РФ Владимир Жириновский во время выступления. Фото: РИА Новости/Владимир Федоренко

Впрочем, по мнению политологов, её главной задачей было обеспечение перехода от советской системы народного представительства к профессиональному парламенту, структурированному по партийному признаку.

Консенсус и его отсутствие

«Начало нашей работы совпадает с очень сложными процессами, которые происходят в нашей стране. Я имею в виду экономический, политический, социальный, духовный и оборонный кризисы», — отметил во вступительной речи председательствовавший на первом заседании 11 января 1994 года, старейший по возрасту депутат Георгий Лукава.

Затем глава Правительства РФ Виктор Черномырдин огласил приветствие Президента России Бориса Ельцина. А от себя премьер добавил: «Мы вместе прошли большой и трудный путь — от декларативного суверенитета, формальных атрибутов независимости России к государству, выстраивающему собственные границы и собственные Вооруженные силы, занимающему достойное место среди мировых держав. Это путь к новой хозяйственной реальности…»

13 октября 1995 г. Выступление Председателя правительства РФ Виктора Черномырдина во время заседания Государственной Думы. Фото: Малышев Николай/Фотохроника ТАСС

Впрочем, эта реальность оказалась впоследствии, мягко говоря, не слишком оптимистичной. В итоге заметными событиями первой Госдумы стали несколько попыток объявить вотум недоверия кабинету министров. Так, в «чёрный вторник», 11 октября 1994 года, когда запуск печатного станка привёл к обвалу рубля, отставки кабинета Черномырдина потребовала фракция ДПР (инициатор — тогдашний глава думского Комитета по экономической политике Сергей Глазьев).

Вотум недоверия Правительству

В 1995 году Глазьев вновь инициировал недоверие Правительству, и 21 июня вопрос «О проекте постановления Государственной Думы о недоверии Правительству РФ» был включен в повестку дня и рассмотрен в самом начале заседания.

«В какой из жизненно важных областей деятельности нынешнее Правительство добилось положительных результатов? В экономике и финансах, в социальной политике, в национальной политике, в борьбе с преступностью, в культуре и науке, в военной политике, во внешней политике — везде результаты на грани национального бедствия и позора, — так резко оценивал работу Правительства Сергей Глазьев. — Безответственность, некомпетентность и ложь стали главными характеристиками политики нынешнего кабинета министров…»

В результате бурного обсуждения после поименного голосования вотум недоверия кабинету министров был одобрен парламентским большинством в 241 голос (подобная история с недоверием стала первой и единственной в истории Госдумы).

Безответственность, некомпетентность и ложь стали главными характеристиками политики нынешнего кабинета министров…

Далее события развивались, как в детективе. На следующий день Борис Ельцин заявил о своем несогласии с таким решением, и по Конституции депутаты имели право в течение трёх месяцев повторно выразить недоверие. В этом случае возможны были два варианта: президент отправляет Правительство в отставку или распускает Госдуму. Одновременно в этот же день Черномырдин поставил вопрос о доверии Правительству. А чуть позже премьер усовершенствовал своё предложение депутатам: повторно голосовать в формулировке «кто за недоверие». И если большинства не набирается, он отзывает свой вопрос. Ввиду весьма вероятной угрозы роспуска Госдумы повторно за недоверие проголосовали уже 193 депутата — на 33 меньше, чем необходимо…

461 закон — итоги первого созыва

На третьем заседании 14 января 1994 года депутаты избрали председателя палаты. В бюллетень для тайного голосования были внесены кандидатуры знаменитого советского тяжелоатлета, многократного чемпиона мира, Европы, СССР и Олимпийских игр Юрия Власова и одного из создателей Аграрной партии России Ивана Рыбкина, который в итоге и возглавил палату, получив 223 голоса «за» при 111 «против».

Уже заняв место председателя, Иван Рыбкин не стал произносить пафосных речей, а скромно поблагодарил коллег, поддержавших его, и подчеркнул: «Я готов к сотрудничеству и поэтому думаю, что те, кто воздержался или проголосовал против, в конечном счёте непременно будут нашими союзниками. Наш девиз — «Согласие, терпимость и законодательное созидание».

17 января 1995 г. Депутат Иван Рыбкин во время интервью журналистам. Фото: Нетелев Роберт/Фотохроника ТАСС

Говорить о согласии и терпимости за годы работы первой Госдумы вряд ли приходится. Да и общественно-политическая и социально-экономическая обстановка (с многомесячными невыплатами заработной платы, ростом смертности населения, безработицей, терактами и т.д.) в стране в то время порой накалялась до предела. Однако Госдума первого созыва свою главную роль — обеспечение законодательного оформления перехода страны из одной общественно-политической формации в другую — сыграла.

За два года работы Дума первого созыва приняла 461 закон. 310 принятых законов вступило в действие. Например, федеральные конституционные законы «Об арбитражных судах в РФ» и «О Конституционном Суде РФ», «О референдуме РФ»; первая и вторая части Гражданского кодекса; Семейный, Арбитражный процессуальный кодексы. Также можно отметить важнейшие федеральные законы «О выборах Президента РФ», «О порядке формирования Совета Федерации ФС РФ», «О выборах депутатов Государственной Думы ФС РФ», «О Счетной палате РФ», «О международных договорах РФ», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», «О ветеранах» и многие другие. Были ратифицированы Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Республикой Беларусь, Рамочная конвенция ООН об изменении климата и Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека.

Председатель ЦИК КПРФ Геннадий Зюганов и Анатолий Лукьянов — Депутат Государственной думы от КПРФ. Фото: РИА Новости/Владимир Федоренко

На последнем, 142-м пленарном заседании Госдумы первого созыва (одном из самых коротких за сессию) Иван Рыбкин под аплодисменты констатировал: «Позади два года согласования интересов не на улицах и площадях, а здесь, хоть и в бореньях, и одоленьях, но под крышей Государственной Думы. Сделать этот выбор было крайне нелегко при том многоцветии политических взглядов, течений, мыслей, которые привнесли в парламент партийные фракции и независимые депутаты. Но она сделала это усилиями всех фракций, всех групп, всех депутатов. И это, пожалуй, главный итог. Широкое представительство разнонаправленных сил, по-настоящему озабоченных судьбой России, побудило большинство депутатов сосредоточиться на созидательной, продуктивной работе, отказавшись от изнуряющих, порой бесплодных схваток. В этом вижу первые ростки новой культуры в истории России, новой политической культуры. Культуры согласия, а не конфронтации…»

тестовые задания по истории | Образовательная социальная сеть

Ответы к тесту№1

Россия к началу XX века. Русско –японская война.

Вариант№1

1-Г 2 –В 3 –Б 4 –сословия 5 –В 6 –Б 7 –Г 8 –Г 9 –Г

10 –В 11 –Б 12 –А 13 –Б 14 -эсеры

Вариант№2

1 –А 2 –Б 3 –А 4 –В 5 –классы 6 : 1 –Б 2 –В 3 –А 4 –Г

7 –В 8 –Г 9 –В 10: 1 –Б 2 –А 3 –В 11 –В 12 –В 13 –Б

14: 1 –техническая отсталость России 2 –нехватка материальных ресурсов у России

3 –недооценка противника (Японии)

Ответы к тесту№2

Первая российская революция.

Вариант№1

1 –В 2 –Г 3 –Б 4 –Г 5 –А 6 –А 7: 1 –Б 2 –А 3 –В 8 –В

9 –В 10: Б –Г –А –В 11: 1 –Б 2 –В 3 –А 12 –Б 13 –В

Вариант№2

1 –Г 2 –Б 3 –А 4 –В 5 –В 6 –Г 7 –Г 8: 1 –А 2 –В 3 –Б

9 –В 10 –причины первой российской революции 11: Б-Г-А-В 12: 1 –Б 2 –В 3 –А 13 –Гапон

Ответы к тесту№3

Революции в России.

Вариант№1

1 –А 2 –Б 3 –Г 4 –Г 5 –Б 6 –В 7 –Б 8 –Б 9: А –о мире

Б –о земле в –о власти 10: 1 –Б 2 –В 3 –А 11 –Первая мировая

Вариант№2

1 –А 2 –Г 3 –Г 4 –Б 5 –В 6 –А 7 –Б 8 –В

9: 1 –Б 2 –В 3 –А 10 –Временное

Ответы к тесту№4

Реформы Столыпина. Гражданская война в России.

Вариант№1

1 –Г 2 –Г 3 –Б 4 –А 5 –Б 6 –В 7 –В 8 –А 9 –Г

10 –Г 11 –Б 12 –В 13: 1 –Б 2 –В 3 –А 14 –А

15: А –два органа власти –Временное Правительство и Совет рабочих и солдат

Б –земля, выделяемая крестьянам при выходе из общины, с переселением из деревни

В –политика красных в годы Гражданской войны по построению коммунизма

Г –союз для совместных военных действий 16: А –отсутствует авторитетный лидер

Б –возвращение к прежним старым устоям в России В –жестокие методы и насилие в борьбе Г –отсутствие привлекательной программы для народа

Вариант№2

1 –Б 2 –б 3 –Г 4 –А 5 –Б 6 –Б 7 –Б 8 –В 9 –В

10 –А 11 –Б 12 –А,Г,Д 13 –А 14 –В 15: А –земля, даваемая крестьянам при выходе из общины с сохранением двора в деревне Б –передача из частной собственности в собственность государства В –мирное соглашение с противником одного из государств союза без согласия союзников

Г –правительство, в которое входят представители разных партий 16 –руководители Белого движения

Ответы к тесту№5

Гражданская война.

Вариант№1

1 –В 2: 1 –разгон Учредительного собрания 2 –подписание Брестского мира

3 –национализация земли 4 –национализация промышленности 5 –недовольство однопартийной системой

3 –Б 4: 1 –Красная армия 2 –Белая гвардия 3 –Зеленые (крестьянство)

4 –интервенция 5 –национальные меньшинства 5 –В 6: 1 –Б, В, Г, Д 2 –А

7 –Нестор Махно 8: социально –экономическая политика красных в годы Гражданской войны по переходу к коммунистическому производству и распределению.

9 –Б, Г, Е, Ж 10: 1 –людские потери 2 –финансовые потери 3 –голод и крестьянская война 4 –массовая эмиграция 5 –ликвидация целых классов в России

Вариант№2

1: 1 –разгон Учредительного собрания 2 –заключение Брестского мира

3 –национализация промышленности 4 –национализация земли 5 –однопартийная система 6 –конфискация земли у помещиков 2 –Г 3 : 1 –Красные 2 –Белые

3 –Зеленые(крестьяне) 4 –Интервенты 5 –национальные меньшинства

4 –А, В, Г 5 –В 6: 1 –одержать победу над белогвардейцами 2 –перейти к коммунизму (восстановить экономику страны) 7 –А, В, Е 8 –Б 9 –Б

10: 1 –людские потери 2 –финансовые и материальные потери 3 –массовая эмиграция 4 –ликвидация целых классов в России 5 –голод и крестьянские выступления

Ответы к тесту№6

Культура Серебряного века.

Вариант№1

1: А –городские и сельские начальные школы Б –гимназии в –реальные училища

Г –увеличение естественно-математических наук Д –коммерческие училища, сеть ВУЗОВ Е –льготы выпускникам реальных училищ при поступлении в ВУЗЫ

2 –Б, Г 3: 1 –Б 2 –Г 3 –В 4 –А 4 –А, Г, Д 5: 1 –Б 2 –Г 3 –В

4 –д 5 –А 6 –В 7: 1 –А, Г, Д 2 –Б, Ж, З 3 –В, Е, К 8 –В, Д 9 –В

10 –В 11 -Третьяковы

Вариант№2

1 –церковно –приходские школы 2: А –увеличение средств на образование

Б –городское и сельское начальное образование в –растет число ВУЗОВ

г –коммерческие училища д –реальные училища 3: 1 –Б 2 –Г 3 –В 4 –Д 5 –А

4 –Б, Г 5 : 1 –Б 2 –В 3 –Г, Е 4 –д 5 –А 6 –Г 7: 1 –А, Б 2 –Г, Е, К

3 –В, Ж 4 –Д, З 8 –В 9 –А 10 -Г

Ответы к тесту№7

Индустриализация и коллективизация.

Вариант№1

1 –В 2 –А 3 –А 4 –Г 5 –Б 6 –А 7 –А-В-Б-Г 8:1 –Б 2 –В, Г 3 –Д

4 –А 9 –Б, В, Г, Д 10 –В 11 –А 12: А –создание колхозов Б –политика раскулачивания 13: А –втрое место в мире по промышленному объему Б –сократился разрыв с Западом В –появление новых крупных предприятий и новых отраслей промышленности Г –исчезла безработица 14: А –создание крупных коллективных хозяйств Б –народный комиссариат внутренних дел в –Совет народных комиссаров

Г –Всероссийский центральный исполнительный комитет 15 –Г 16 –создание промышленного комплекса и переход от аграрного к индустриальному этапу развития общества

Вариант№2

1 –В 2 –Б 3 –А 4 –А 5 –Г 6 –А 7 –Б, Г 8: А –тяжелая промышленность

Б –независимость от Запада В –превращение страны в индустриальную державу

9 –В 10: 1 –Б 2 –В 3 –Г 4 –А 11 –Б-А-Г-В-Д 12: А –карательная политика по устранению оппозиции недовольных Б –создание крупных коллективных хозяйств

В –земля, выделяемая крестьянину при выходе из общины без сохранения хозяйства в деревне

Г –соперничество за лучшие трудовые результаты 13: А –выросли поставки зерна в два раза

Б –рост поголовья скота В –обеспечение промышленности сырьем Г –уничтожение частнособственнических крестьянских хозяйств 14 –Б 15 –Б 16 –Г

Ответы к тесту№8

Политическое и экономическое развитие СССР в тридцатые годы.

Вариант№1

1 –А, Г, Д 2 –В 3 –объединение единоличных крестьянских хозяйств в крупные коллективные; два направления: создание колхозов и политика раскулачивания 4 –В

5 –В 6 –В 7 –Б 8 –В 9 –тоталитарный 10 –В 11: 1 –время на укрепление обороны страны 2 –возможность отодвинуть позиции врага 3 –агрессию перекинуть на Запад 12 –Николай Второй

Вариант№2

1 –Б, Д 2 –Б 3 –Б 4 –В, Г 5: 1 –В 2 –А 3 –Д 4 –Г 5 –Б 6 : 1 –А, В, Д 2 –Б, Г, Е 7 –наделение человека сверхъестественными качествами, обожествление личности 8 –г 9 –В 10 –коллективизация 11: 1 –В 2 –Г

3 –Б 4 –А

Ответы к тесту№9

Проверочная работа по истории России XX века.

Вариант№1

1 –Б 2 –Г 3 –А 4: А –организация объединенных наций Б –главное управление лагерями В –организация варшавского договора 5 –поэты 6 –Г 7 –Г 8 –В

9 –А 10 –Б 11 –В 12 –Г 13 –В 14 –Сахаров 15 –Б, Д 16 –В

17 -Жуков 18: А-В-Б-Г 19: 1 –Д 2 –А 3 –Б 4 –В 20: 1 –В 2 –А 3 –Г 4 –Д 21: 1 –Г 2 –А 3 –В 4 -Б

Ответы к тесту№10

Великая Отечественная война

Вариант№1

1 –В 2 –Б 3 –В 4 –В 5 –Г 6 –В 7 –Б 8 –А 9 –Б

10: 1 –В 2 –Б 3 –Г 4 –А 5 –Д 12: Б-Г-А-В 13 –А, Г 14 –Б

15 –Б 16 –А 17: А –уничтожение людей по признаку происхождения Б –идеология национального превосходства В –политический режим при котором устанавливается полный тотальный контроль со стороны государства над всеми сферами жизни человека

Г –метод быстрой, молниеносной войны на один фронт

Вариант№2

1 –Б 2 –Б 3 –Г 4 –А 5 –Г 6 –Б-В-Г-А 7: 1 –Б 2 –Г 3 –В 4 –А

8: А-Д-Б-В-Г 9 –Б 10 –Б 11 -08.09.1941г., 871 (900), 18.01.1943г., 27.01.1944г.

12 –А, В 13 –ведущие военачальники Великой Отечественной войны 14 –В 15 –А

16 –Б 17 –Г 18: А –насильственное переселение народов Б –уничтожение определенных групп народов В –крайняя форма национализма

Ответы к тесту№11

Проверочная работа по истории России XX века.

Вариант№1

1 –Б 2 –сословия в России 3 –В 4 –В 5 –В 6 –Б-А-В-Г 7 –В 8 –Б, Г, Д

9 –В 10-В 11 –В 12 –Б, Д 13 –В 14: А –организация объединенных наций

Б –российская социал –демократическая рабочая партия В –организация варшавского договора 15 –Б 16 –Г 17 –Япония, 1904-1905гг. 18 : А –выплата от проигравшей страны стране –победительнице Б –уничтожение населения по национальному признаку В –противостояние Запада(под руководством США) и Востока (под руководством СССР) г –политическое требование (прошение) от народа к правителю страны

Вариант№2

1 –классы в России 2 : 1–Б 2 –В 3 –А 4 –Г 3 –Г 4 –В 5 –Московская

6 –В 7 –В 8 –Г 9 –Б 10: В-А-Б-Г-Д 11: А –Совет экономической взаимопомощи Б –организация варшавского договора В –российская социал –демократическая рабочая партия Г –союз советских социалистических республик

12 –А 13 –В 14:сословия: привилегированные: духовенство, дворяне, купечество; непривилегированные: мещане, крестьяне; классы: буржуазия, рабочие, интеллигенция

15 -1904-1905гг.; 1 –неготовность к войне 2 –недооценка противника в лице Японии

3 –отсутствие у России материальной базы 4 –отсутствие союзников у России

5 –нет опытного командного состава 16: А –быстрая, молниеносная война на один фронт

Б –политика по уничтожению еврейского населения В –усовершенствование, переход от низшего к высшему 17 –Б 18 –военачальники Великой Отечественной войны

Ответы к тесту№12

СССР после ВОВ. Правление Н.С.Хрущева

Вариант№1

1 –В 2 –Б 3 –В 4 –Б, В 5 –Б, Г, Д 6 –Б 7 –Г 8 –В 9 –Б

10 –Б 11 –В 12 –Сталин

Вариант№2

1 –В, Г 2 –В 3 –Б, Г 4 –В 5 –А, В 6 –В 7 –А, В, Д 8 –Б, В, Д

9 –А, В, Г 10 -советские ученые 11 –В 12 –Сталин

Ответы к тесту№13

Правление Брежнева, Андропова. Черненко

Вариант№1

1 –Г 2 –В 3 –Г 4 –А, В, Г 5 –В 6 –В 7 –Б 8 –А 9 –Б

10 –В 11 –В-Г-Д-А-Б 12 –Брежнев

Вариант№2

1 –В 2 –В 3 –В 4 –Б, Г 5 –Г 6 –А, В, Г 7 –В 8 –В 9 –В

10 –В 11 –Брежнев 12 –диссидентское (диссиденты)

Ответы к тесту№14

Правление Горбачева.

Вариант№1

1 –В 2 –В 3 –В 4 –А 5 –А-Б-Г 6 –А-В-Д 7 –члены ГКЧП, август 1991 год 8 –гласность 9 –А 10 –А-В-Д 11: 1 –Г 2 –В 3 –Б 4 –А

12 –Д-Б-Г-А-В 13 –Горбачев

Вариант№2

1 –В 2 –Б 3 –Г 4 –Б 5 –В-А-Б-Д-Г 6 –Б-Г-Д

7 –межнациональные конфликты в СССР 8 –Б 9 –В 10 –«холодная война»

11 –Г 12 –А-Д-Г-Б-В 13 –Горбачев

Вариант№3

1 –В 2 –А-В-Г 3 –Б 4 –А 5 –В 6 –А-В-Г 7 -11 государств СНГ (бывшие республики СССР) 8 –Г 9 –В 10 –В 11 –Г 12 –ГКЧП, август 1991 год 13 –распад СССР

Ответы к тесту№15

Правление Ельцина.

Вариант№1

1 –Б 2 –В 3 –Б-В-Д 4 –Г-Б-А-Д-В 5 –В 6 –В 7 –премьер –министры правительства 8 –приватизационный чек (ваучер) 9 –Ельцин 10 –Б

11 –Б

Вариант№2

1 –В 2 –Б 3 –В 4 –В 5 –Б 6 –А-В-Г 7–приватизация государственной собственности на основе ваучеров 8 –В 9 –Кириенко, Степашин, Касьянов 10 –Ельцин

Ответы к тесту№16

Проверочная работа по новейшей истории России.

Вариант№1

1-В 2 –В 3 –В 4 –А 5 –В 6 –В 7 –В 8 –Б 9 –В 10 –Б

11 –руководители ГКЧП 12 –А, В, Г 13 –Б 14 –Б 15 –Г 16 –Г

17 –Е-Д-Б-Г-А-В-З-Ж 18-Г 19-Б 20-Г 21 –А 22 –Г 23 –руководящая и главенствующая роль КПСС 24 –Г 25 – «развитой социализм» 26: сходства:

1 –либерализация политического режима в стране 2 –реформы проводились без научно разработанного плана 3 –реформы касались всех сфер жизни общества 4 –важным элементом реформ становится «гласность» 5 –для проведения реформ использовался партийно-государственный аппарат; различия: Хрущев: 1 –переход от централизованной министерской системы управления к территориальной (совнархозы) 2 –предполагали продолжение экстенсивного пути развития страны Горбачев: 1 –не предполагал таких изменений 2 –интенсификация всех сторон жизни советского общества и государства

3 –реформы более политизированы 4 –иные последствия и результаты реформ

27 –Б 28-Г 29: 1 –укрепление российской государственности: -7 федеральных округов,

-приведено в соответствие местное самоуправление в соответствии с Конституцией РФ, -единое законодательное пространство России, -реформа Федерального Собрания, -совершенствование многопартийной системы 2 –экономические реформы: -выплата долгов по обязательствам, -налоговая реформа, -закон о поддержке малого и среднего бизнеса, -увеличение расходов на оборону страны, -модернизация образования и здравоохранения, -повышение пенсий и минимальной заработной платы работникам бюджетной сферы 3 –военная реформа: -создание нового оружия, -постепенный переход к контрактной армии, -сокращение срока службы по призыву, -наведение порядка в армии

Ответы к тесту№17

Проверочная работа по новейшей истории России.

Вариант№2

1 –А 2 –А 3 –В 4 –В 5 –А 6 –Б 7 –Б 8 –В 9 –А 10-А

11 –Г 12 –В 13 –советские ученые 14 –Б 15 –А 16 –В 17 –В

18 –А, В, Д 19 –Д-Б-А-В-Г-Е 20 –Б 21 –В 22 –годы принятия конституций в России 23: 1 –В 2 –А 3 –Г 4 –Б 24: 1 –повышение качества образования и здравоохранения 2 –военная реформа 3 –повышение экономического благосостояния

4 –развитие новых технологий 25 –А 26 –гласность 27 –В 28: 1 –В 2 –Д

3 –б 4 –Г 29 –«период застоя»

Ответы к тесту№18

Диктант по датам ВОВ.

Вариант№1

1 –пакт о ненападении между Германией и СССР (Молотова –Риббентропа) 2 -18.12.1940г.

3 –начало Блокады в Ленинграде 4 -22.06.1941г. 5 –полное снятие Блокады в Ленинграде

6 -5-6.12.1941г. 7 –Сталинградская битва 8 -05.07.1943г. 9 –начало Берлинской операции 10 -04-11.02.1945г. 11 –подписание акта о полной капитуляции Германии

Вариант№2

1 -18.12.1940г. 2 –начало ВОВ 3 -18.01.1943г. 4 –генеральное наступление на Москву 5 –середина 1942г. 6 –Паулюс подписал акт о капитуляции немецкой армии под Сталинградом 7 -08.09.1941г. 8 –крупное танковое сражение у деревни Прохоровка 9 -26.03.1944г. 10 –советские воины водрузили знамя над Рейхстагом в Берлине 11 -8-9.05.1945г.

Диктант по терминам.

Тест№19

Вариант№1

1 –модернизация 2 –автономия 3 –русификация 4 –петиция 5 –отруб

6 –Нобелевская 7 –биосфера 8 –продразверстка 9 –пацифисты 10 –блицкриг

11 –эмиграция 12 –реформа

Вариант№2

1 –меценатство 2 –монополия 3 –инвестиции 4 –антисемитизм 5 –хутор

6 –ноосфера 7 –двоевластие 8 –Учредительное собрание 9 –сословия

10 –революция 11 –миграция 12 -контрибуция

Электронная библиотека БГУ: Депутаты III и IV Государственной думы от Могилёвской губернии: социальные и политические характеристики

Please use this identifier to cite or link to this item: https://elib.bsu.by/handle/123456789/247424

Title:	Депутаты III и IV Государственной думы от Могилёвской губернии: социальные и политические характеристики
Other Titles:	Deputies from the Mogilev province to the State Duma III and IV: social and political characteristics / D. S. Lavrinovich
Authors:	Лавринович, Д. С.
Keywords:	ЭБ БГУ::ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ::История. Исторические науки
Issue Date:	2020
Publisher:	Минск : БГУ
Citation:	Журнал Белорусского государственного университета. История = Journal of the Belarusian State University. Historical sciences. — 2020. — № 2. — С. 31-39
Abstract:	Раскрывается социальный статус членов Государственной думы от Могилёвской губернии. Показано, что из-за цензового характера избирательного закона от 3 июня 1907 г. в составе депутатского корпуса преобладали представители элитарных групп населения (дворяне, крупные землевладельцы), большой вес имели депутаты из церковной и чиновничьей среды. По политическим убеждениям практически все посланцы Могилёвской губернии являлись сторонниками консервативного лагеря. В центре внимания думцев оказались столыпинская земельная реформа и законопроект о введении выборных земств в западных губерниях Российской империи. В 1915 г. часть депутатов IV Думы от Могилёвской губернии примкнули к «Прогрессивному блоку» и приняли участие в борьбе против царского правительства, а Б. А. Энгельгардт, как председатель военной комиссии Временного комитета Государственной думы, сыграл важную роль во время Февральской революции 1917 г.
Abstract (in another language):	The article reveals social characteristics of the State Duma deputies. The author shows that due to the censorship nature of the electoral law of 3 June 1907, the deputy corps was dominated by the representatives of the elite groups of population (nobles, large landowners). Besides, the important role was played by the deputies from the church and the officials. Most of them, according to their political views, were supporters of the conservative centre. Deputies focused on the Stolypin’s land reform and the draft law on the introduction of elected zemstvos in the western provinces of the Russian Empire. In 1915, part of deputies of Duma IV from Mogilev province joined the «Progressive coalition», took part in the fight against the tsarist government, and B. A. Engelhardt, as a Chairman of the Military Commission of the Provisional Committee in the State Duma, played an important role during the February Revolution of 1917.
URI:	https://elib.bsu.by/handle/123456789/247424
ISSN:	2520-6338
Scopus:	10.33581/2520-6338-2020-2-31-39
Appears in Collections:	2020, №2

Сибирь и избирательный закон 1907 года

В средствах массовой информации того времени говорилось, что опубликованный 3 июня 1907 года избирательный закон поставил Сибирь, и Казахстан в частности, в положение гораздо менее благоприятное, чем это было раньше. Прямое воздействие этот закон оказал на представительство Сибири в Государственной Думе.

После принятия новой избирательной системы два огромных хозяйственных и географических района Российской империи — Степной край и Якутская область — оказались лишены какого бы то ни было представительства. Таким образом, всякой защиты в Государственной Думе были лишены якуты и еще гораздо более многочисленный народ – казахи. Это произошло в самый критический момент жизни народа, когда традиционные формы их быта и, возможно, даже само существование этноса были поставлены на карту, благодаря растущему и не урегулированному переселенческому движению в Степной край.

Между тем, в высочайшем манифесте от 3 июня было ясно сказано: «иные народности, входящие в состав Державы Нашей должны иметь в Государственной Думе представителей нужд своих».

Возникал логичный вопрос: «Почему все население Степного края было лишено избирательных прав?». Если все население Степного края и Якутской области было лишено избирательных прав только потому, что там преобладали инородцы (в Степном крае проживало более миллиона казахов на 300 тысяч русских, а в Якутской области – 240 тысяч якутов на 30 тысяч русских), то в других местах империи, например, в Прибалтийском крае, Польше, в Закавказье это сопоставление было еще более не в пользу господствующей народности. Так, в Прибалтийском крае проживало почти 130 тысяч русских на 1 160 тысяч инородцев, в Польше – 602 тысяч русских на 9 миллионов инородцев и в Закавказье – 250 тысяч русских и более чем три миллиона инородцев. Однако ни один из этих трех районов с громадным преобладанием инородческого элемента не был лишен избирательных прав.

Существовала вероятность, что российская монархия подозревала некоторые народности во враждебных настроениях по отношению к господствующему народу, подозревала их в антигосударственных стремлениях. Однако эта версия также не нашла подтверждения. Более того, в статье «Сибирь и новый избирательный закон» («Сибирские вопросы», №12, 1907 г.) говорилось, что «киргизы и якуты подвергались русификации естественным образом». В таком случае следует считать большой ошибкой государственного аппарата намеренное унижение сибирских народов от естественного «слияния» с общегосударственным организмом, лишение их возможности защищать свои интересы. Во всяком случае, исследователи того времени считали явной логической непоследовательностью лишать казахов избирательных прав, не делая того же по отношению к иноплеменным обитателям Польши, Закавказья и Прибалтийского края.

Если допустить, что исключение Степного края имело под собой фундамент, связанный с низким уровнем образования его населения, то сторонники этой версии также сталкиваются с логическим противоречием. Дело в том, что количество грамотных в Казахстане тогда было гораздо больше, чем в Амурской и Приморской областях, однако не лишенных представительства в Государственной Думе. Согласно официальным данным, в Семипалатинской области было порядка 39 тысяч грамотных, в Акмолинской области — 66 тысяч, в то время как в Амурской их число не превышало 27 тысяч, а в Примерском крае – 52 тысяч человек.

Буряты, наиболее многочисленное и наиболее культурное инородческое племя Восточной Сибири, также не получило представительство в Государственной Думе. Дело в том, что на все население Забайкальской области (кроме казаков) полагался всего один представитель. Если считать, что буряты имели всего 15 выборщиков из 42, то высока вероятность, что представителем от бурятского народа окажется кто угодно, но только не бурят. Так и получилось – депутатом был избран Николай Волков.

Общее количество депутатов от Сибири по новому закону уменьшилось более, чем вдвое – всего четырнадцать. Тобольская и Енисейская губернии потеряли по одному представителю, Томская — двух, Иркутск лишился отдельного представителя. Иркутская и Енисейская губернии должны были посылать только по одному представителю, как и население Амурской, Приморской и Забайкальской областей (кроме казаков). Между тем, население обеих губерний в несколько раз превышала население Приморской и Амурской областей.

Сокращение числа представителей от Енисейской и Иркутской губерний до одного от каждой губернии вызвала на практике большие неудобства. В частности, из-за того, что представитель был всего один, он должен был решать: оставлять без представительства горожан или крестьян. И то, и другое было в высшей степени неудобно. Оставить без представительства крестьян было несправедливо, да они не допустили бы этого и сами, пользуясь большей численностью своих выборщиков. С другой стороны, как говорил автор статьи, депутат-крестьянин, представляющий всю губернию — величина бесполезная в общей парламентской работе, бесполезная и для выяснения местных нужд и для защиты местных интересов именно из-за недостатка своего образования.

«Если обе губернии будут иметь представителями крестьян, то на самом деле, фактически, обе они останутся без представительства. Однобоким представительство от этих губерний выйдет и в том случае, если оба представителя окажутся горожанами. Хотя по прежнему избирательному закону и не полагалось в этих губерниях отдельных представителей от городского и сельского населения, но фактически, путем соглашения, оставалась возможность ввести в Думу и горожанина, и крестьянина. Теперь этой возможности уже нет»

Таковы, в общих чертах, были очевидные пробелы и недостатки избирательного закона 1907 года в тех его частях, которые непосредственно касались Сибири. Для Казахстана избирательный закон явился гораздо более стеснительным и неудовлетворительным, чем действовавший раньше, и поэтому интересы Сибири в III Государственной Думе были представлены гораздо хуже.

Для копирования и публикации материалов необходимо письменное либо устное разрешение редакции или автора. Гиперссылка на портал Qazaqstan tarihy обязательна. Все права защищены Законом РК «Об авторском праве и смежных правах». [email protected] 8 (7172) 57 60 13 (вн — 1163)

Государственная Дума и социал-демократическая тактика

Ленин: Государственная Дума и социал-демократическая тактика

Государственная Дума и социал-демократическая тактика

^[1]

Написано: Написано в январе 1906 г.,
Опубликовано: Опубликовано в феврале 1906 г. В брошюре Государственная Дума и социал-демократия издательства Пролетарское Дело . Подпись: Н.Ленин . Публикуется по тексту брошюры.
Источник: Ленин Собрание сочинений , г. Издатели Прогресс, 1965 г., Москва, Том 10, страницы 101-111.
Переведено:
Транскрипция \ Разметка: Р. Цымбала
Общественное достояние: Ленинский Интернет-архив (2004). Вы можете свободно копировать, распространять, отображать и выполнять эту работу; а также сделать производную и коммерческие работы. Пожалуйста, укажите «Марксистский Интернет. Архив »в качестве источника. • ПРОЧТИ МЕНЯ

Закон от 11 декабря ^[2] снова поднял вопрос о нашей тактике по отношению к Думе.Будем ли мы участвовать в выборах в Думу или нет? Это вопрос, который активно обсуждается в колонках наша буржуазно-демократическая пресса. И именно по этому вопросу конференция организаций «большинства» в R.S.D.L.P. недавно высказал свое мнение. Эта конференция, которая была присутствовали представители двадцати шести организаций (четырнадцать из них состоит из рабочих, избранных более чем четырьмя тысячами организованных членов партия), занял место предложенного Четвертого съезда партии, созыв которого был объявлен ЦК.В Съезд не состоялся из-за забастовки железнодорожников, московской восстание и различные другие события в самых отдаленных частях Россия. Но собравшиеся делегаты организовали конференцию «Большинство», которое в том числе обсуждалось и в Думе. выборы. Этот вопрос он решил отрицательно, то есть в смысле что партия не должна участвовать в выборах. Ниже приводится соответствующая часть резолюции, принятой конференцией:

«С 17 октября автократическое правительство попирает все основные гражданские свободы, завоеванные пролетариатом.Правительство имеет залили страну кровью, расстреляв из артиллерии и пулеметов рабочие, крестьяне, солдаты и матросы борются за свободу. Правительство издевается над всенародным требованием созыва учредительного собрания, и своим Законом от 11 декабря пытается еще раз обмануть пролетариат. и крестьянство, и чтобы предотвратить его окончательное разрушение.
«Закон от 11 декабря практически запрещает пролетариату и большинству крестьянство из Государственной Думы; и его объект — всевозможные розы и полицейские ограничения, чтобы заранее обеспечить преобладание в Думе Черносотенные элементы эксплуататорских классов.
«Эта конференция убеждена, что все сознательные пролетариат России ответит на этот новый царский закон решительно борется с ним, а также с любой другой пародией на популярные представление.
«Конференция считает, что социал-демократы должны стремиться не допустить созыв этой полицейской Думы и должен отказаться от участия в нем ».

Далее резолюция рекомендует всем партийным организациям принять полную преимущество избирательных собраний, но не для проведения каких-либо выборы с ограничениями полиции.Они должны сделать это, чтобы расширить революционная организация пролетариата и агитация среди всех слои народа за решительную борьбу с самодержавием; ибо только после того, как будет достигнута полная победа над последним, он станет возможность созыва представителей народа, избранного в действительно свободном манера.

Это правильное решение? Чтобы ответить на этот вопрос, прежде всего рассмотрим возражения, которые могут быть высказаны против него. Что теперь можно сказать в пользу участие в Думе состоит в том, что рабочие получили некоторые права в выборы в Думу, а также то, что теперь есть несколько больше свободы для проведения по агитации, чем в период «первого», Булыгина, Думы. обещанный Законом от 6 августа.Эти соображения вместе с подавление восстания в Москве и других местах, после чего некоторый период затишья необходимо для сплочения и тренировки свежих сил — естественно, склоняя «меньшинство» в РСДРП. в пользу участие в выборах не менее делегатов и выборщиков. Такой Социал-демократы считают, что не надо пытаться попасть в Государственную Думу, что мы не должны выходить за рамки этапа выборов выборщиков; но что мы должны использовать возможности, предоставляемые выборами в рабочей курии, чтобы вести агитацию, организовывать и политически воспитывать пролетариат.

В ответ на эти аргументы мы прежде всего заметим, что они следуют весьма естественно из общих принципов социал-демократического мировоззрения и от социал-демократической тактики. Мы представители «Большинство» должно это признать, чтобы не сбежать во фракционную крайности, которые могут быть препятствием на пути к единству партии, которое сейчас так совершенно необходимо. Мы должны непременно тщательно пересмотрите вопрос о тактике. Хотя события подтвердили правильность нашей тактики в отношении Думы 6 августа, которое было действительно расстроено, бойкотировано, сметено пролетариатом, оно действительно автоматически не следует, что новая Дума может быть сорвана в том же самом способ.Ситуация изменилась, и мы должны тщательно взвесить аргументы в пользу и против участия.

Мы кратко изложили, что мы считаем основными аргументами в пользу участие. Перейдем теперь к аргументам против.

Новая Дума, несомненно, представляет собой карикатуру на народное представительство. Наш участие в выборах даст массам искаженный идея нашей оценки Думы.

Нет свободы вести агитацию.Встречи разошлись. Делегаты арестован.

Если мы проглотим наживку дубасовского «конституционализма», мы будем не может развернуть перед массами наше партийное знамя и ослабит нашу партию. силы, приносящие мало пользы делу; если наши кандидаты выступят «Законно» мы просто предоставим полиции готовые списки людей, которые будут арестованы.

На большей части территории России бушует гражданская война. Затишье может быть только временным один. Непрерывная подготовка важна.Это и нецелесообразно, и для нашей партии неосуществимо совмещать это с выборами, проводимыми в соответствии с Законом 11 декабря. Мы не сможем принять участие в выборы «легально», даже если бы мы захотели; условия борьба не допустит этого. Конечно, могут быть исключения; но это было бы быть иррациональным ради них, чтобы вызвать замешательство, дезорганизацию и разобщенность в наша общенациональная пролетарская тактика.

Выборы в Думу прошли в соответствии с Законом от 11 декабря и в соответствии с Дубасовы и Дурновос ^[3] просто играют в парламентаризм.это ниже достоинства пролетариата быть участником такой игры.

Тактика массовой партии пролетариата должна быть простой, ясной и понятной. простой. Предложение об избрании делегатов и выборщиков без избрания депутатов в Думу, однако, является путаным и неоднозначным решением проблема. С одной стороны, принимает правовую форму выборов по закону. С другой стороны, это «расстраивает» закона, предлагаемые выборы не будут проводиться с целью исполнения закона об избрании депутатов Думы.С одной стороны, начинается избирательная кампания; с другой — обрывается самое большее важный этап (на выборах в целом), когда собственно Состав Думы подлежит определению. С одной стороны, рабочие должны ограничивают свои выборы (делегатов и выборщиков) до абсурда и реакционные пределы Закона II декабря. С другой стороны, эти выборы рабочих, которые явно дают неполные и искаженные картина прогрессивных целей пролетариата, как ожидается, достигать этих целей вне Думы (в виде какого-то незаконного представительство или незаконная Дума, или народная Дума и т. д.). В результате абсурд: выборы на основе несуществующей привилегии несуществующий парламент. Советы рабочих депутатов Санкт-Петербурга Бург и Москва были избраны самими рабочими, а не в соответствии с с «правовыми формами», предписанными полицией. И арест членов этих Советов научили рабочих очень важному урок. Эти аресты показали, насколько опасно доверять псевдоконституционализм, насколько ненадежный «революционный местный самоуправление »без победы революционных сил, насколько неадекватна временная беспартийная организация, которая иногда может дополнять, но ни в каком смысле не может заменить твердую, стойкую воинствующую партийная организация.Советы рабочих депутатов двух столиц пал, потому что им не хватало твердой поддержки в лице воинствующего пролетарского организация. Если мы заменим эти Советы собраниями выборщиков или делегаты, мы заменим словесную поддержку боевой, мнимая парламентская поддержка революционной поддержки. Это будет то же самое, что пытаться заменить пропавшее ружье на нарисованное на картоне.

Более того, если мы участвуем в выборах, мы ставим пролетариат в ложное отношение к буржуазной демократии.Последние распадаются опять таки. Умеренные либералы (кадеты) решительно выступают за участие на выборах. Радикалы склонны бойкотировать их. История класса этого раскола ясно: правое крыло буржуазии склонно к условия с реакцией через Дума. Левое крыло буржуазии склонно к союзу с революции или, по крайней мере, поддержать ее (вспомните, как Союз Союзов ассоциировал сам с манифестом о финансовом банкротстве правительства издал Исполнительным комитетом Св.Петербургский Совет Рабочих Депутаты ^[4]). Тактика бойкота дает ясную и правильную выражение отношения пролетариата к революционерам и оппортунистическая буржуазия. Тактика участия вызовет полный хаос, и помешать пролетариату различать своих ближайших союзников и его враги.

Наконец, практические цели участия могут быть достигнуты на равных, если не большая, степень бойкотом. Оценка силы пролетариат, агитация и организация, и преобладание Все социал-демократы в рабочей курии могут быть достигнуты революционное использование избирательные собрания вместо формального участия в них; для этого нет нужно что угодно, чтобы избирать «делегатов» и «выборщиков».Там меньше шансов добиться всего этого, если силы будут отвлечены на эти нелепые законные выборы; ибо мы сами отвергаем объекты этих выборов, и это Сообщать о них в полицию ни в коей мере не в наших интересах. В практика, то, что произойдет, вероятно, почти в каждом случае будет революционное использование избирательных собраний, а не участие в них; для рабочие не подчинятся полицейским ограничениям, не выбросят «Посторонние лица» (т. Е. Социал-демократы) и не будут соблюдать правила выборов.В силу обстоятельств революционной ситуации, выборов на «Предвыборные» собрания; они будут преобразованы в встречи для партийная агитация вне и несмотря на выборы; другими словами, результат будет так называемый «активный бойкот». Какой бы точки зрения мы ни придерживались вещи, как бы мы ни интерпретировали наши взгляды, и какие бы оговорки мы ни делали, наши участие в выборах неизбежно будет способствовать развитию идеи заменив Думу учредительным собранием, идея созыва учредительное собрание через Думу и др.Тактика разоблачения мошеннический и фиктивный характер представительства в Думе, требовательное созыв учредительного собрания революционным средств, а, тем не менее, участвуя в Думе, может смутить пролетариат только на революционный момент: они могут только укрепить позиции наименее сознательные элементы массы рабочих, а те наименее щепетильные и наименее принципиальные руководители рабочего класса. Мы можем заявляют, что наши социал-демократические кандидаты полностью и абсолютно независимы, и что мы участвуем в выборах строжайшие партийные линии: но политическая ситуация более мощнее, чем любое количество деклараций.Вещи не будут и не могут измениться в соответствии с этими декларациями. Нравится нам это или нет, если мы участвовать сейчас в нынешних выборах в Думу, результат неизбежно будет быть ни социал-демократической политикой, ни политикой рабочих партий.

Тактика, рекомендованная конференцией «большинства», — это только правильная тактика.

Позиция, которую занимают «кадеты», дает интересную подтверждение (косвенное) этого вывода. В своем выпуске «на смертном одре» (от 20 декабря) Народная Свобода утверждает следующее по вопросу возникшее в очередной раз — идти ли в Думу.^[5] Ближайшая задача — созвать национальное учредительное собрание. Газета принимает это предложение как должное. Кто должен созвать эту учредительную сборка, а как? В заключении Народная Свобода может быть три ответа: задано на этот вопрос: (1) Законное (или де-факто , автократическое) правительство; (2) временное революционное правительство; (3) Государственная Дума как «Власть, конкурирующая с властью». Безусловно что «кадеты» — за третье «решение» и настаивают на необходимости участия в Думе именно для того, чтобы добиться Это.Они отвергают первое решение, так как оставили все надежды на правительство. Что касается второго решения, они дают нам следующее: характерный образец аргумента:

«Можем ли мы рассчитывать на практическое достижение этого предварительного правительство которого даже сегодня — среди кровавого дыма подавленной восстание — революционные партии все еще мечтают? Мы говорим прямо: нет, не можем — и не потому, что вооруженное восстание невозможно: Москва доказал обратное; и не потому, что такое восстание должно, как судьба, быть подавленным вооруженной силой: кто может предсказать будущее?
«Мы не можем сосчитать временное правительство, потому что в году оно не будет обстоятельства — не даже в случае успешного восстание — будь сильным и достаточно авторитетным, чтобы восстановить разрушенное храм земли Русской.Он будет унесен волнами контрреволюция, поднимающаяся из глубин общества.
«Русская революция продолжается не месяцами, а годами; за этот период ей удалось взять резкий и определенный курс; и мы должен откровенно сказать, что этот курс не направлен ни на вооруженное восстание, ни на к временному правительству. Не будем закрывать глаза на факты. Либеральный интеллигенция, крестьянство и пролетариат революционны; но революционное сотрудничество этих трех элементов под знаменем вооруженного восстание невозможно .Мы не будем вдаваться в вопрос о том, кто правильно и кто виноват: факт остается фактом. В таком случае из чего элементы могут хваленое временное правительство революционных партий возникают? Что это может быть? Диктатура пролетариата? Но это бесполезно говоря о диктатуре пролетариата в современной России … »

Мы сознательно воспроизвели этот аргумент полностью, потому что он великолепно и с редкой для «кадетов» ясностью передает сущность либерально-буржуазная точка зрения.Ошибки в этом аргументе настолько очевидны что нам нужно остановиться на них лишь вкратце. Если возможность вооруженного восстания теперь доказано, и если безнадежность его победы не может быть доказана в заранее, то какой ценности аргумент, что «он будет сметен контрреволюция »? Это смехотворно слабое оправдание. Никогда не было революции без контрреволюции и быть не может. Сегодня, например, 17 октября захлестнула волна контрреволюции; но доказывает ли это, что конституционные требования утратили свою жизнеспособность? В вопрос не в том, будет ли контрреволюция, а в том, кто в последнюю анализ после неизбежно долгих сражений с их многочисленными превратностями быть победителем.

Народная Свобода понимает, что на этот вопрос может ответить только анализ социальных сил. Он проводит этот анализ и признает, что пролетариат, крестьянство и либеральная интеллигенция — все революционный. Но затем он «декретирует»: их «сотрудничество под знаменем вооруженного восстания невозможно ». Почему? Это стержень вопроса, и он не может быть решен голыми заявлениями. Факт остается фактом: пролетариат и крестьянство растут при содействии по крайней мере некоторой части буржуазных интеллигенция.Признавая факт (который теперь больше не нуждается в чьих-либо допущение), что вооруженное восстание возможно, допуская. что это Невозможно предсказать, что все последующие вспышки не удастся, пишет газета отрезал почву от собственных аргументов. Спасает себя только придирка: он отвергает возможность диктатуры пролетариата, т. е. социалистической диктатуры, тогда как он должен иметь говорили о демократической диктатуре пролетариата и крестьянство.Этим классам гарантировано сочувствие и сотрудничество со стороны определенная часть мелкой буржуазии вообще и буржуазии в особенности интеллигенция; вопрос только в степени организованность и боеспособность. Это очень важный и серьезный вопрос, конечно; но только те, кто явно хочет уклониться от ответа попытается сразу ответить отрицательно.

Позиция либеральных помещиков ясна. Они хотят принять участие в Дума именно потому, что они не хотят принимать участие в революционных борьба.Они хотят созыва Думы именно потому, что не хотят революционный созыв учредительного собрания. Они хотят думу именно потому, что они хотят сделки. Таким образом, разница между отношением либералы и социал-демократы по отношению к Думе совершенно отчетливо отражает разницу между классовым отношением буржуазии и тем, что пролетариата. И как безнадежно это вздохи на сделку и на Думу, в период острой гражданской войны проявляется, среди прочего, подавление «кадетских» газет и жалкое существование всей либеральная пресса в целом.Каждый день вся эта пресса публикует груды фактов. которые показывают, что представительство в Думе является полным фальсификацией, и что что-либо вроде свободной агитации и правильных выборов совершенно невозможно. В реалии революционной и контрреволюционной ситуации доказывают, что более убедительно, чем любое количество аргументов, мечтающих об участии в Дума с целью борьбы бесполезна, и что тактика активной бойкот правильные.

В заключение несколько слов о том, как наша агитация за активный бойкот Дума должна проводиться внутри партии ввиду слияния фракций и полное объединение Р.S.D.L.P. сейчас происходит.

Слияние необходимо. Его нужно поддерживать. В интересах объединение, мы должны бороться с меньшевиками по тактике в товарищеском способ; мы должны стремиться убедить всех членов партии и обратить наши полемика в практическом изложении плюсов и минусов, объяснение положение пролетариата и его классовые цели. Но слияния не происходит. малейшие обязывают нас замалчивать разногласия по поводу тактики или воздерживаться от объясняя нашу тактику полностью и искренне.Ничего подобного. Идеологический борьба за тактику, которую мы считаем правильной, должна вестись открыто, прямо и решительно до конца, то есть до единства съезд партии. Тактика определяет непосредственную деятельность партия, и, следовательно, объединенная партия может иметь только один набор тактик. Эти тактика должна быть согласована с большинством членов партии: когда большинство заняло определенную позицию, меньшинство должно подчиниться ей в свое политическое поведение, сохраняя при этом право критиковать и защищать решение вопроса на следующем съезде.

В нынешней ситуации в нашей партии обе фракции согласились на созыв объединительного съезда, и оба согласились подчиниться его решения. Съезд единства решит, какова должна быть единая тактика вечеринка. Наш долг сделать все, чтобы ускорить созыв этого съезда и приложить максимум усилий, чтобы довести до сведения каждой партии член как можно яснее тактических разногласий по вопросу участвуя в Думе, чтобы при голосовании за делегатов объединенного съезда которые объединят нашу партию и нашу тактику, все члены партии могут сделать свои выбор не случайно, а обдуманно, с полным знанием дело, и после всестороннего взвешивания аргументов обеих сторон.

Банкноты

[1] Статья «Государственная Дума и Социал-демократическая тактика »№ написана в поддержку резолюции. «О Государственной Думе», принятой Первой конференцией R.S.D.L.P. в Таммерфорсе в декабре 1905 г.

[2] Закон от 11 (24) декабря 1905 г. — Закон о выборы в Думу, провозглашенные царским правительством как некий уступка рабочим в разгар московского вооруженного восстания.В отличие от Регламент «совещательной» Булыгинской Думы (6 августа, г. 1905 г.) новый закон предусматривал учреждение «законодательной» Дума. Это добавило к ранее установленным куриям — сельскохозяйственных (помещики), городские (буржуазия) и крестьяне — рабочая курия, а несколько расширили состав городского электората, не увеличив, однако общее количество выборщиков от городской курии. Избирательного права не было универсальный, на свыше двух миллионов рабочих, безземельных крестьян, кочевников, военнослужащих и молодых людей до 25 лет, а также всех женщин бесправный.И избирательное право не было равным. Классовый характер избирательной система нашла свое выражение в том, что на 2000 избирателей приходился один избиратель. от земледельческой курии, 7000 от городской, 30 000 от крестьянской и 90 000 человек из рабочей курии, то есть один голос помещика приравнивался к три голоса городской буржуазии, 15 крестьянских голосов и 45 рабочих голосов. Избиратели от рабочей курии составляли всего четыре процента голосов избирателей. общее число. В случае рабочей курии только работники предприятий К голосованию было допущено не менее 50 работников.Предприятия, использующие от 50 до 1000 рабочих прислали одного делегата. Крупные предприятия направил одного делегата на каждые 1000 человек. Избирательное право не было прямым. Избирательная система установленный для рабочих был трехступенчатым, а для крестьян — четырехступенчатым. В Голосование практически не было секретным. Закон обеспечил подавляющее преобладание помещиков и капиталистов в Думу. Ленин указывал, что закон Практически ничего нового в процедуру избрания в Думу не добавили.

[3] Дурново.П. Н. (1844-1915) — один из самых реакционных государственных деятелей. царской России. В 1905 году он был министром внутренних дел и принял решительные меры. шаги по подавлению первой русской революции.

[4] Ленин имеет в виду «Финансовый манифест» опубликовано в социал-демократической и либеральной печати 2 (15) декабря 1905 г. за подписью Санкт-Петербургского Совета рабочих депутатов ЦК РСДРП, Главный Комитет Всероссийской Крестьянский союз и другие организации.В Манифесте подчеркивается необходимость лишив царское правительство доходов бюджета, и призвал отказ населения от выплаты выкупа или любых других платежей в казну, и снять свои вклады из ссудо-сберегательных касс и Государственного банка.

Бюро Союза союзов, собравшееся 4 (17) декабря 1905 г., постановило: поставить вопрос о присоединении к Манифесту в повестку дня следующего съезд Союза. Но Четвертый съезд Союза, созванный в январе 1906 г., не сделал обсудить этот пункт.

[5] Ссылка на передовицу в газете « Народная Свобода». Свобода ), № 5, 20 декабря 1905 г. (2 января 1906 г.), написано кадетом. В. М. Гессен.

Россия — Парламент

Россия Содержание

Парламент из 628 членов, именуемый Федеральным собранием, состоит из две палаты, Государственная Дума с 450 депутатами (нижняя палата) и 178 членов Совета Федерации (верхняя палата).Законодательная орган учрежден конституцией, утвержденной в декабре 1993 г. референдум. Первые выборы в Федеральное собрание прошли в г. в то же время — процедура, которую некоторые россияне критикуют как указание на Несоблюдение Ельциным конституционных тонкостей. Под конституции депутаты, избранные в декабре 1993 г., назывались «переходный», потому что они должны были служить только два года срок. В апреле 1994 г. законодатели, правительственные чиновники и многие другие видные бизнесмены и религиозные лидеры подписали «Гражданский «Соглашение», предложенное Ельциным, заложенное в течение двухлетнего периода. «переходный период» для воздержания от насилия, призывает к раннему президентские выборы или выборы в законодательные органы, а также попытки внести поправки в конституция.Это согласие и воспоминания о жестоком противостоянии предыдущий парламент с правительственными силами оказал некоторое влияние на смягчение политической риторики в ближайшие два года.

Первые выборы в законодательные органы по новой конституции включали немного неровностей. Республики Татарстан и Чечня и Челябинская область бойкотировала голосование; это действие, наряду с другими расхождения, в результате которых было избрано всего 170 членов в Совет Федерации.Однако к середине 1994 года все места были заполнены, кроме те Чечни, которая продолжала провозглашать свою независимость. Все федеральные органы власти участвовали в законодательном гонок, хотя справедливость голосования в Чечне была нарушена продолжающийся конфликт там.

Федеральное собрание определено как постоянно действующий орган, означает, что сеанс непрерывный, за исключением обычного перерыва между весенней и осенней сессиями.Этот рабочий график отличает новый парламент от советского «штампованные» законодательные органы, собравшиеся всего за несколько дней каждый год. Новая конституция также требует, чтобы две палаты встречались. отдельно на сессиях, открытых для публики, хотя совместные встречи проводится для важных выступлений президента или иностранных лидеров.

депутатов Государственной Думы на постоянной основе работают над своим законодательством. обязанности; им не разрешается одновременно служить в местных законодательные органы или занимают государственные должности.Переходная оговорка в Конституция, однако, позволяла депутатам, избранным в декабре 1993 года, сохранить свою работу в правительстве, что позволило многим чиновники администрации Ельцина будут работать в парламенте. После выборов в законодательные органы в декабре 1995 г. чиновники были вынуждены уйти в отставку, чтобы занять законодательные обязанности.

Несмотря на «переходный» характер, Федеральное Собрание В 1994-95 гг. За два года было принято около 500 законодательных актов.Когда новый парламент, созванный в январе 1996 г., депутатам был предоставлен каталог этих законов и были направлены на работу в назначенных им комитеты для заполнения пробелов в существующем законодательстве, а также для разработки новых законы. Важным достижением законодательных сессий 1994-95 гг. Было прохождение первых двух частей нового гражданского кодекса, крайне необходимого обновить устаревшие положения советской эпохи. Новый код включен положения о договорных обязательствах, аренде, страховании, займах и кредите, партнерство и опека, а также другие юридические стандарты, необходимые для поддержки создания рыночной экономики.Работаем над несколькими законопроектами, был в комитете или в дебатах в зале в предыдущем законодательном органе возобновил в новом кузове. Точно так же несколько законопроектов, которые были у Ельцина вето были снова приняты новым законодательным органом.

Структура Федерального Собрания

Состав Совета Федерации обсуждался. незадолго до выборов 1995 года. Законодательство, возникшее в В декабре 1995 г., несмотря на возражения Совета Федерации, разъяснил формулировка конституции по этому вопросу путем предоставления совета ex officio места главам местных законодательных органов и администраций в каждом из восемьдесят девять субнациональных юрисдикций, то есть в общей сложности 178 мест.В состав Совета Федерации в 1996 г. входило около пятидесяти глав. руководители субнациональных юрисдикций, которые были назначены в свои посты Ельцина в 1991-92 гг., а затем победили на всенародных выборах непосредственно в тело в декабре 1993 года. Но закон 1995 года предусматривал популярные выборы руководителей во всех субнациональных юрисдикциях, в том числе те, которые по-прежнему управляются назначенцами президента. В лица, выбранные на этих выборах, затем займут места ex officio в Совете Федерации.

Каждая законодательная палата избирает председателя для контроля внутреннего процедуры камеры. Палаты также образуют комитеты и комиссии для решения отдельных типов вопросов. В отличие от комитетов и комиссии в предыдущих парламентах России и СССР, действующие в соответствии с конституцией 1993 г. в разработке законодательства и проведении надзора. Они готовят и оценивать законопроекты, докладывать о законопроектах в свои палаты, проводить слушания и надзор за исполнением законов.По состоянию на начало 1996 г. было двадцать восемь комитетов и несколько специальных комиссий в Государственная Дума, двенадцать комитетов и две комиссии в Федерации. Совет. Совет Федерации создал меньше комитетов, потому что статуса по совместительству его членов, которые также занимают политические должности в субнациональных юрисдикциях. В 1996 г. большинство комитетов в обеих Дома были сохранены в основной форме от предыдущего парламента. Согласно внутренней процедуре, депутат не может заседать более чем в одном комитет.К 1996 году многие комитеты Государственной Думы создали подкомитеты.

постов в комитетах распределяются при заезде в новый парламент. Общая политика предусматривает распределение председателей комитетов и членство в партиях и фракциях примерно пропорционально размеру их представительства. Однако в 1994 году Владимир Жириновский Либерально-демократическая партия России (Либерально-демократическая партия России — ЛДПР), занявшая второе место по количеству мест в на недавних выборах было отказано в председательстве всех, кроме одного ключевого, Комитет Государственной Думы по геополитике.

Законодательные полномочия

Две палаты Федерального Собрания обладают разными полномочиями и обязанности, с Государственной Думой более могущественной. Федерация Совет, как следует из его названия и состава, в первую очередь занимается вопросы, вызывающие озабоченность субнациональных юрисдикций, такие как корректировки внутренним границам и указу президента об установлении военного закона или чрезвычайного положения. Как и верхняя камера, она также имеет обязанности по утверждению и снятию с должности генерального прокурора и подтверждение судей Конституционного суда, Верховного суда и Высший арбитражный суд по рекомендации президент.На Совет Федерации также возложена последняя решение, если Государственная Дума рекомендует отстранить президента от офис. Конституция также предписывает, что Совет Федерации рассматривать законопроекты, принятые нижней палатой по бюджетным, налоговым, и другие фискальные меры, а также вопросы, связанные с войной и миром и с ратификацией договора.

При рассмотрении и решении большинства законодательных вопросов, Однако у Совета Федерации меньше полномочий, чем у Государственной Думы.Все законопроекты, даже предложенные Советом Федерации, сначала должны быть рассматривается Государственной Думой. Если Совет Федерации отклонит законопроект принято Государственной Думой, две палаты могут образовать согласительную комиссия по разработке компромиссной версии законодательства. В Затем Госдума голосует за компромиссный закон. Если Госдума возражает к предложениям верхней палаты в процессе примирения, это может проголосовать большинством в две трети голосов за отправку своей версии президенту для подписи.По совместительству характер работы Совета Федерации, его менее развитая структура комитетов и меньшие полномочия по отношению к Государственная Дума сделает его скорее консультативным и контрольным органом, чем Законодательная палата.

Потому что в Совет Федерации изначально входили многие региональные администраторов, назначенных Ельциным, этот орган часто поддерживал президента и возражал против законопроектов, одобренных Государственной Думой, в которых больше антиельцинских депутатов.Мощность верхней камеры для рассмотрения законопроекты, принятые нижней палатой, привели к неодобрению около половина таких законопроектов, требующих уступок Государственной Думы или голоса для преодоления возражений верхней палаты. В феврале 1996 г. двух палат пообещали попытаться избавиться от этой привычки, но споры в последующие месяцы, похоже, усилилась.

Государственная Дума утверждает назначение Премьер-министра, хотя он не имеет полномочий утверждать министров правительства.В право утверждать или отклонять премьер-министра строго ограничено. Согласно конституции 1993 г., Государственная Дума должна принимать решения в рамках одна неделя для подтверждения или отклонения кандидата после того, как президент разместил имя этого человека в номинации. Если он отклоняет трех кандидатов, президент уполномочен назначать премьер-министра, распускать парламент и назначить новые выборы в законодательные органы.

Право Государственной Думы по принуждению к отставке Правительства также сильно ограничено.Он может выразить вотум недоверия Правительство большинством голосов всех членов Государственной Думы, но Президенту разрешено не принимать во внимание это голосование. Если же Государственная Дума повторяет вотум недоверия в течение трех месяцев, президент может уволить правительство. Но вероятность повторного недоверия голосование практически исключается конституционным положением, разрешающим президенту распустить Государственную Думу, а не Правительство в таком ситуация.Позиция правительства подкрепляется еще одним конституционное положение, которое позволяет правительству в любое время требовать вотума доверия Государственной Думы; отказ является основанием для президент о роспуске Думы.

Законодательный процесс

Законопроекты могут исходить либо от законодательной палаты, либо они могут представляются президентом, правительством, местными законодательными собраниями, Верховный суд, Конституционный суд или Высший суд Арбитраж.Законопроекты сначала рассматриваются в Государственной Думе. На принятие большинством полного состава Государственной Думы законопроект рассматривается Советом Федерации, у которого есть четырнадцать дней на размещение счет в своем календаре. Примирительные комиссии являются установленными порядок урегулирования разногласий в законопроектах, рассмотренных обеими палатами.

Конституционное положение, согласно которому законопроекты, касающиеся доходы и расходы могут рассматриваться «только в том случае, если Выводы правительства, как известно, «существенно ограничивают федеральные Сборочный контроль государственных финансов.Однако законодательный орган может изменить финансовое законодательство, представленное Правительством позднее, что обеспечивает степень традиционного законодательного контроля над кошелек. Две палаты законодательного органа также имеют право преодолеть президентское вето в отношении законодательства. Конституция предусматривает высокий барьер для обхода, однако, требующий не менее двух третей голосование от общего числа членов обеих палат.

Столкновения власти, 1993-96

Хотя конституция 1993 г. ослабила их позиции по отношению к президентство, парламенты, избранные в 1993 и 1995 годах, тем не менее использовали их полномочия формировать законодательство в соответствии со своими собственными принципами и бросить вызов Ельцину по некоторым вопросам.Ранним примером был февральский 1994 г. Голосование в Государственной Думе по амнистии лидеров московского переворота 1991 года. Ельцин резко осудил эту акцию, хотя конституционная компетенция Государственной Думы. В октябре 1994 г. Законодательные палаты приняли закон о вето Ельцина, требующий Правительству ежеквартально представлять отчеты о расходах бюджета в Государственной Думы и придерживаться других бюджетных рекомендаций.

В ходе самого значительного столкновения исполнительной и законодательной власти с 1993 г. Госдума подавляющим большинством голосов выразила недоверие правительству в июне 1995 г.Голосование было вызвано рейдом чеченских повстанцев в соседний российский город Буденновск, где повстанцы смогли взять в заложники более 1000 человек. Недовольство ельцинским экономическим Реформы также были фактором голосования. Второе вотум недоверия не удалось перевезти в начале июля. В марте 1996 года Государственная Дума снова разозлил Ельцина, проголосовав за отмену декабрьской резолюции 1991 г. Верховный Совет России отменил договор 1922 года, согласно которому Советский Союз был основан.Эта резолюция подготовила почву для образование Содружества Независимых Государств.

В своем обращении к федерации в феврале 1996 г., Ельцин поблагодарил предыдущий парламент за принятие ряда важных законов, и он с облегчением отметил «гражданское» постановление Конфликт недоверия в июне 1995 года. Однако он жаловался, что Федеральное Собрание не приняло решений по таким вопросам, как частная собственность. земли, налоговый кодекс и судебная реформа.Ельцин также критиковал законодательство, которое он был вынужден вернуться в парламент, потому что это противоречило конституции и действующему законодательству, а также законодательным попытки принять налоговое законодательство в нарушение конституционного Постановление о том, что такие законопроекты должны быть предварительно одобрены Правительством. Он отметил, что он продолжит использовать свое право вето против плохо составленных законопроекты и его право издавать указы по вопросам, которые он считал важными, и что такие указы будут оставаться в силе до тех пор, пока не будут приняты соответствующие законы.В марте 1996 года Государственная Дума приняла постановление, требующее от Ельцина воздерживаться от возврата законопроектов в парламент для доработки, аргументируя что президент был обязан либо подписывать законопроекты, либо наложить на них вето.

Подробнее о Правительстве Россия.

Пользовательский поиск

Источник: Библиотека Конгресса США

Дума | Encyclopedia.com

Официально известное как Государственная Дума, это учреждение было нижней палатой российской парламентской системы с 1906 по 1917 год.В киевские и московские времена правители созывали «боярскую думу» из высших дворян, чтобы давать советы по основным политическим вопросам. В течение 1600-х годов это учреждение вышло из употребления, но либералы конца девятнадцатого века лоббировали создание представительного органа, который помогал бы управлять Россией. После революции 1905 года царь Николай II согласился сформировать консультативный совет, Булыгинскую думу августа 1905 года. Однако революционное насилие усилилось в следующие два месяца, и в своем октябрьском манифесте 1905 года царь неохотно согласился с призывами Сергея Витте. предоставить избранной представительной Думе полные законодательные полномочия.

Это обещание, а также другие предложенные реформы помогли расколоть широкое революционное движение, победив ряд умеренных и либералов. По мере ослабления насилия царь ослабил авторитет предложенной Думы, связав ее с наполовину назначенной верхней палатой — Государственным советом; исключив из своей компетенции иностранные и военные дела, а также части государственного бюджета; и путем взвешивания избирательных процедур в пользу имущих групп. Более того, в глубине души Николай никогда не принимал даже эту разбавленную версию Думы как законную, считая ее неоправданным посягательством на свое божественное право на власть.С другой стороны, многие реформаторы видели в Думе первый шаг к современному демократическому правительству и надеялись расширить его власть.

первая и вторая думы, 1906–1907

Основываясь на всеобщем избирательном праве мужчин старше 25 лет, выборы в Первую Думу в целом прошли мирно и организованно, хотя косвенная система отдавала предпочтение дворянам и крестьянам над другими группами. Революционные социал-демократы и социалисты-революционеры бойкотировали выборы, в то время как либеральные конституционные демократы (кадеты) вели наиболее эффективную кампанию.Последний получил множество членов, и крестьянские депутаты, хотя обычно не входившие в какую-либо партию, оказались антиправительственными и реформистскими по своим взглядам. Возможно, слишком опрометчиво кадетские депутаты проводили конфронтационную политику по отношению к правительству, требуя радикальной земельной реформы, расширения бюджетных полномочий Думы и создания подотчетного Думе министерства. После трех месяцев безвыходного положения Николай распустил Думу.

Выборы во II Думу осенью 1906 года усугубили политический тупик.Хотя кадеты уступили позиции, радикальные партии приняли участие и избрали несколько депутатов, а крестьяне снова вернули

представителей оппозиции. Вторая Дума, открыто враждебная правительству, как и первая, не смогла найти компромиссную программу и тоже была распущена через несколько месяцев.

третья и четвертая думы, 1907–1917

Согласно Основным законам, принятым в 1906 году как полуконституционная структура для России, царь мог распустить Думу и принять чрезвычайное законодательство в ее отсутствие.Используя эти полномочия, премьер-министр Петр Столыпин издал указ о новой избирательной системе в Думу 3 июня 1907 года. Он сохранил косвенное голосование, но увеличил вес в пользу дворянства с 34 до 51 процента и снизил вес крестьянства с 43 до 22. процентов. Новый закон также сократил количество нерусских депутатов в Думе примерно на две трети. Столыпин достиг своей цели — более консервативного собрания: на выборы 1907 года в III Думу вернулись 293 консервативных депутата, 78 кадетов и других либералов, 34 левых и 16 беспартийных депутатов, что дало правительству удобное рабочее большинство.Группа октябристов, приверженная делу реализации Октябрьского манифеста, стала крупнейшим единым блоком, насчитывающим 148 депутатов. Следовательно, III Дума просуществовала полный срок в пять лет, с 1907 по 1912 год.

До своего убийства в 1911 году Столыпину в основном удавалось сотрудничать с III Думой. Депутаты поддержали существующую программу аграрной реформы, впервые разработанную Витте и начатую Столыпиным в 1906 году, которая предусматривала роспуск крестьянской общины и создание частных крестьянских участков — сложную процедуру, которая была завершена лишь частично, когда ее прервала Первая мировая война.Правительство и Дума объединились в планировании расширения начального образования с целью искоренить неграмотность и обеспечить всем детям как минимум четырехлетнее образование. Хотя Госсовет заблокировал этот закон, Министерство образования приняло его самостоятельно. Столыпин, убежденный националист, также инициировал законодательные изменения, ограничивающие полномочия автономного финского парламента и устанавливающие земства на западе России, призванные подчинить там польское влияние.Наконец, без особого успеха Третья Дума выдвинула военную реформу, особенно улучшение военно-морского управления. К 1912 году партия октябристов раскололась, между министрами возникли разногласия, а при дворе преобладали правые и националистические влияния. Более того, среди городского населения росли волнения.

Выборы в Четвертую Думу в конце 1912 года вернули немного более консервативный орган, но он едва начал работать, когда в августе 1914 года разразилась Первая мировая война. Первоначальный медовый месяц между Думой и правительством вскоре превратился в военные поражения, административный хаос и т. Д. а некомпетентность министерства встревожила и раздражала депутатов.К 1915 году Прогрессивный блок, сформированный под руководством либералов, выступал за реформы и создание министерства общественного доверия, но это мало повлияло на правительство или царя. Вскоре после того, как разразилась февральская революция 1917 года, Николай распустил Думу, но ее члены перестроились в частном порядке и вскоре сформировали Временный комитет, чтобы помочь восстановить порядок в Петрограде. После отречения царя этот комитет назначил Временное правительство, которое, хотя и разделяло некоторые аспекты власти с Петроградским Советом, управляло страной до начала большевистской революции осенью 1917 года.

Думская система открыла двери для представительного правительства и продемонстрировала политический потенциал избранного парламента. Этот опыт помог узаконить попытки установления демократии в России после 1991 года. И все же рекорд четырех Дюма был в лучшем случае нестабильным. Полезные законы обсуждались и иногда принимались, но разногласия среди умеренных, неопытность многих политиков, реакционное влияние Государственного совета вместе с некоторыми министрами и окружением царя, а также интуитивный отказ Николая II принять независимый законодательный орган сделали это Для Думы практически невозможно быть двигателем реформ в России старого режима.

См. Также: конституционно-демократическая партия; основные законы 1906 г .; Николай II

библиография

Хоскинг, Джеффри. (1973). Российский конституционный эксперимент: правительство и Дума, 1907–14. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Парес, сэр Бернард. (1939). Падение русской монархии. Лондон: Мыс Джонатана.

Пинчук, Бен-Сион. (1974). Октябристы в III Думе, 1907–12. Сиэтл: Вашингтонский университет Press.

Токмаков Георгий. (1981). П. А. Столыпин и III Дума: оценка трех основных проблем. Вашингтон, округ Колумбия: Университетское издательство Америки.

Джон М. Томпсон

Энциклопедия российской истории ТОМПСОН, Джон М.

Надвигающиеся выборы доминируют на внутренней сцене

Выборы в Государственную Думу, похоже, станут в этом году в центре внимания внутренних дел России после 12 бурных месяцев, в которых доминировали преемственность, конституция и оппозиция.

Еще до того, как коронавирус перевернул мир, 2020 год был необычным годом для обычно уравновешенной политики России.

В январе экс-президент Дмитрий Медведев внезапно ушел в отставку с поста премьер-министра, который он занимал восемь лет, и его заменил Михаил Мишустин, политически малоизвестный начальник налоговой службы. Шокирующий уход одного из ключевых членов ближайшего окружения президента Владимира Путина, хотя и запятнанного обвинениями в серьезной коррупции, вызвал слухи о том, что давний президент России планировал свой уход с поста.

Новости
Как Мишустин поднялся на вершину: старые связи, смекалка и умение работать с системами
Прочитайте больше
В считанные дни Путин опроверг все такие слухи, объявив о внесении ряда поправок в конституцию, закрепивших контрольный список политических приоритетов и продливших его личные ограничения на срок до 2036 года, что позволило ему оставаться на посту до 84-летнего возраста. В июле был проведен референдум. этот план Путина был признан ошибочным, что вызвало огромную поддержку: 79% избирателей поддержали изменение конституции.
Еще более необычной была пассивная реакция страны на эти шаги. После того, как в 2019 году в стране прокатилась волна протестов, в 2020 году угроза Covid-19 и его экономические последствия заставили оппозиционное движение замолчать. Летом, когда соседняя Беларусь балансировала на грани революции, деятельность российской оппозиции практически прекратилась.
Даже когда лидер оппозиции Алексей Навальный был отравлен нервно-паралитическим веществом во время кампании в сибирском городе Томске, протесты были ограниченными.Его эвакуация в Германию для спасения жизни лишила оппозицию России харизматического лидера, который доминировал в антипутинском движении в течение десяти лет.
Для Андрея Колесникова, руководителя программы «Российская внутренняя политика и политические институты» Московского центра Карнеги, результатом потрясений 2020 года стало то, что «в России наконец-то сформировался полномасштабный авторитаризм».
«В течение следующего года государство будет вести войну с гражданским обществом на разных флангах», поскольку авторитарная тенденция России усиливается и правительство готовится к новой, более враждебной администрации в Вашингтоне, сказал Колесников The Moscow Times.
Выборы в Государственную Думу будут доминировать во внутренней политике в 2021 году. Государственная Дума / Московское информационное агентство
Выборы напряженные
Одно событие доминирует в политическом календаре России на 2021 год — выборы в Государственную Думу или нижнюю палату парламента, которые должны быть проведены к сентябрю.
Хотя предыдущие выборы в Государственную Думу были горячими точками для протестов оппозиции против предполагаемых фальсификаций, немногие эксперты ожидают, что голосование в этом году ускорит кризис, охвативший Россию после спорных выборов 2011 года.Вместо этого они предсказывают напряженное голосование — оппозиция, вероятно, вернется на улицы после отмены ограничений Covid — хотя одно из них закончится чистой победой Кремля.
В то время как правящая пропутинская партия «Единая Россия» широко непопулярна, администрация президента — офис Кремля, отвечающий за управление внутренней политикой, — как сообщается, ожидает, что партия повторит результаты 2016 года, получив более двух третей из 450 мест в Думе.
Немногие наблюдатели сомневаются, что партия оправдает официальные ожидания, несмотря на то, что ее поддержка в опросах снизилась до 30% электората после того, как она взяла на себя большую часть вины за непопулярное повышение пенсионного возраста в 2018 году.
«Единая Россия может быть непопулярной, но все же более популярной, чем любая из альтернатив», — сказала Мария Липман, старший научный сотрудник программы новых подходов к исследованиям и безопасности в Евразии Университета Джорджа Вашингтона.
«Все будет на руку« Единой России », — сказал Алексей Мухин, директор аналитического центра« Центр политической информации ».
«Возвращение к нормальной жизни после пандемии, продолжение антикоррупционной кампании, эффект« митинга вокруг флага »в случае нового давления со стороны администрации Байдена — все это принесет« Единой России »еще одну большую победу.”
Другие подчеркивают, что победа «Единой России» в любом случае будет обеспечена за счет неравных правил игры на выборах. Партия, вероятно, выиграет не только от массивной государственной поддержки — так называемого «административного ресурса», но и от введения многодневного досрочного голосования, впервые примененного на июльском референдуме по конституции, что, по мнению критиков, способствует фальсификации результатов голосования.
«Избирательные нововведения, введенные в 2020 году, обеспечивают жесткий государственный контроль над выборами в Думу 2021 года и сводят к минимуму вероятность нежелательных результатов», — сказал Липман.
Большинство считает, что сильная поддержка «Единой России» на опросах важна для легитимности Кремля в условиях меняющейся международной политики.
«Администрации нужен большой вотум доверия, чтобы показать администрации Байдена, что Россия едина за Кремлем», — сказал Константин Калачев, политолог и глава Политической экспертной группы.
Однако, хотя немногие наблюдатели предсказывают серьезные волнения вокруг выборов, некоторые видят риски для Кремля, если «Единая Россия» одержит слишком большую победу.
«Если сторонники жесткой линии убедят президента, что выборы — это всего лишь часть марионеточной войны с США, тогда это может стать всего лишь упражнением в демонстрации национального единства, получением максимально возможного количества голосов», — сказала Екатерина Шульман, политолог и радиоведущий радиостанции «Эхо Москвы».
Шульман предположил, что чрезмерно большое большинство «Единой России», хотя и не привело к немедленным протестам, может подготовить почву для будущего повторения событий этого лета в Беларуси, где заявление президента Александра Лукашенко о том, что он получил 80% президентских голосов, вызвало огромную популярность гнев и продолжающееся движение протеста.
«Невероятно высокий уровень проправительственных голосов может лишить легитимность парламента и подорвать доверие к системе. Это может привести к протестам в преддверии 2024 года, когда сам Путин будет переизбран », — сказала она.
Большинство считает решительную поддержку правящей партии «Единая Россия» необходимой для легитимности Кремля. Кирилл Зыков / Информационное агентство «Москва»
Системное противодействие
Существует широкое согласие в том, что большим проигравшим на выборах, вероятно, станет системная оппозиция — лоскутное одеяло из номинально оппозиционных партий, которым традиционно позволяли конкурировать на неравных условиях избирательного поля России, оставаясь при этом принципиально лояльными Кремлю.
Все три оппозиционные партии со значительным представительством в Думе — коммунисты, крайне правая ЛДПР и левоцентристская «Справедливая Россия» — находятся в длительном упадке и возглавляются стареющими ветеранами-лидерами. Ранее привлекавшие антикремлевских тактически настроенных избирателей, теперь они считаются все более дискредитируемыми и, вероятно, пострадают на выборах.
«ЛДПР и коммунисты — старые, утомленные бренды со старыми, уставшими лидерами», — сказал Алексей Мухин, прогнозируя особенно тяжелые потери для коммунистов.
Хотя в последние месяцы был основан ряд новых прокремлевских партий, от либеральных «Новых людей» до ультранационалистической организации «За правду», мало кто ожидает от них успеха.
«Новые люди могут получить места в Думе», — говорит Александр Кынев, профессор политологии Высшей школы экономики в Москве.
«Исторически сложилось так, что избирателям нравятся новые блестящие партии, и они готовы голосовать за них. Даже в этом случае «Новые люди» находятся на грани 5% голосов, которые им нужны.”
Однако даже если новым партиям не удастся получить места, Кремль может выиграть. Партии, набравшие ниже 5-процентного порога, перераспределяют голоса между партиями, которые его превышают, что, вероятно, принесет пользу «Единой России» как крупнейшему блоку страны.
Новости
Последнее расследование Навального ставит под угрозу все более параноидальный Кремль
Прочитайте больше
Над российской политической сценой нависла судьба самого известного лидера оппозиции Алексея Навального.
Хотя Навальный, который в настоящее время все еще находится в Берлине, оправляясь от покушения на свою жизнь, пользуется лишь небольшой поддержкой населения, его высокий статус и доминирование в антикремлевской оппозиции придает ему национальное значение за пределами активистских кругов.
«Навальный не популярен. Большинство населения считает его западным агентом. Но он знаменит — и это важно », — сказал Дмитрий Орешкин, внештатный политический обозреватель.
Кремль, кажется, согласен.Сообщается, что он глубоко обеспокоен схемой «умного голосования» Навального — анти-единоросской тактической системой голосования, которая с момента своего дебюта три года назад дала смешанные результаты, — и которая будет использована против правящей партии на выборах в Думу.
«Я бы ожидал реального давления на любых кандидатов, не входящих в« Единую Россию », которым может быть выгодно интеллектуальное голосование, — сказал Орешкин.
«Их вполне могут заставить отойти, чтобы не дать Навальному даже видимости победы», — добавил он.
Печально известный розыгрыш Навального, в котором он, похоже, обманом заставил одного из своих потенциальных убийц из ФСБ признаться в его участии в покушении на его жизнь, только повысил ставки для активиста, которого власти давно обвиняли в сотрудничество с иностранными спецслужбами.
Новое уголовное расследование предполагаемого мошенничества и подстрекательства Навального к свержению правительства интерпретируется как попытка помешать ему вернуться в Россию в преддверии выборов в Думу.
«Новое расследование является сигналом для Навального не возвращаться», — сказал Антон Барбашин, редактор интернет-журнала о российских делах «Риддл».
Хотя Навальный, вероятно, останется важным игроком в российской политике, если не сможет вернуться в страну, изгнание уменьшит его значимость для антиправительственного протестного движения.
«Если он не вернется, он может стать Тихановской в России», — сказал Барбашин, имея в виду Светлану Тихановскую, бывшего кандидата от белорусской оппозиции в изгнании, которая мобилизует поддержку антиправительственных протестов в этой стране с тех пор, как была вынуждена покинуть страну. .
«Навальный сохранил бы огромную символическую власть, если бы застрял за пределами России, но его практическое влияние снизится, поскольку люди начнут терять интерес и все больше будут воспринимать его как иностранного агента».
Лидер оппозиции Алексей Навальный. Московское информационное агентство
На корточках
Прежде всего, наблюдатели на российской политической арене рассматривают наступающий год как год сокращения штатов, поскольку государство, пострадавшее от вероятности тяжелых экономических времен и ухудшающихся отношений с Соединенными Штатами, начинает садиться на корточки.
«Никого в правительстве больше не волнует мнение Запада», — сказал Калачев из Политической экспертной группы.
«Внутри правительства баланс между либералами и сторонниками жесткой линии стал решительно в пользу сторонников жесткой линии».
Поскольку в декабре Дума приняла ряд новых репрессивных законов, касающихся тех, кого считают «иностранными агентами», подавления протестов и ограничения свободы слова, многие наблюдатели ожидают новых ограничений в предстоящем году.
По словам Калачева, громкие судебные преследования, такие как Юрий Дмитриев, историк ГУЛАГа, заключенный в тюрьму по спорным обвинениям в сексуальном насилии, и Иван Сафронов, бывший журналист, ожидающий суда по обвинению в государственной измене, скорее всего, будут продолжаться, поскольку государство готовится заранее. думские выборы.
«Как политические предсказатели, в конце каждого года мы искали признаки оттепели», — сказал он.
«Теперь похоже, что зима будет длиться бесконечно».
Россия Голосов
Закон о выборах, принятый на выборах в Думу 1993 года, предусматривал, что половина из 450 членов Думы была избрана по партийной системе пропорционального представительства (ПР), а половина была избрана как отдельные представители от одномандатных округов (СМО).Таким образом, каждый российский избиратель получил два разных бюллетеня. Бюллетень с пропорциональным представительством вынудил каждого избирателя поддержать избирательную организацию или проголосовать против них всех. Напротив, бюллетень SMD требовал, чтобы избиратель поддержал лицо, чья партийная принадлежность, если таковая имеется, не могла быть указана в бюллетене.
Для того, чтобы выдвинуть список кандидатов в бюллетене ПР, партия или избирательная организация должна была собрать 100 000 подписей от электората, из которых не более 15 процентов могли быть из любого региона или республики.Для расчета количества мест, выигранных каждой партией, использовался метод Хейра с порогом в 5,0% действительных голосов, включая голоса, поданные против всех, но исключая недействительные бюллетени. Чтобы получить место в избирательном бюллетене SMD, кандидаты должны были собрать подписи не менее 1,0 процента избирателей округа. Победителем в каждом конкурсе SMD становился просто кандидат, набравший наибольшее количество голосов, независимо от количества голосов, поданных против всех.
12 декабря 1993
Голосов,% мест
Список SMD Список SMD Итого,%
Действительных голосов 50.6 50,6
Недействительные голоса 3,7 4,0
Всего голосов (% электората) 54,3 54.6
1 Либерально-демократическая партия 21,4 2,7 59 5 14,3
2 Выбор России 14,5 6,3 40 30 15.6
3 Коммунистическая партия 11,6 3,2 32 16 10,7
4 Женщины России 7,6 0,5 21 2 5,1
5 Аграрная партия России 7.4 5,0 21 12 7,3
6 Яблоко 7,3 3,2 20 3 5,1
7 Русское Единство и Согласие 6,3 2.5 18 1 4,2
8 Демократическая партия России 5,1 1,9 14 1 3,3
9 Движение за демократические реформы 3,8 1.9 0 4 0,9
10 Гражданский Союз 1,8 2,7 0 1 0,2
11 Будущее России 1,2 0,7 0 1 0.2
12 Кедр 0,7 0,5 0 0 0
13 Достоинство и милосердие 0,7 0,8 0 2 0,4
35 Индивидуалки – 45.2 – 146 32,5
36 Против всех 3,9 14,8 – – –
прочие 0,0 0,7 0 0 0
Бюллетени недействительные 6.8 7,4
Всего 100 100 225 224 ^* 100
^* Одно место осталось вакантным в Чечне в связи с политической ситуацией.
17 декабря 1995
Закон о выборах, принятый для выборов 1995 года, был аналогичен закону, принятому для выборов 1993 года, со следующими незначительными изменениями.Во-первых, чтобы обеспечить себе место в избирательном бюллетене, партии должны были зарегистрироваться в Министерстве юстиции не позднее, чем за шесть месяцев до выборов, а количество подписей, которые они должны были собрать, выросло со 100 000 до 200 000. Во-вторых, недействительные голоса теперь учитывались при расчете порога в 5,0 процента. В-третьих, в бюллетенях SMD указывалось партийное одобрение кандидатов.
Голосов,% мест
Список SMD Список SMD Итого,%
Действительных голосов 64.4 62,9
Недействительные голоса 1,3 1,4
Всего голосов (% электората) 65,7 64.3
3 Коммунистическая партия 22,3 12,6 99 58 34,9
1 Либерально-демократическая партия 11,2 5,4 50 1 11.3
14 Наш дом — Россия 10,1 5,5 45 10 12,2
6 Яблоко 6,9 3,2 31 14 10,0
4 Женщины России 4.6 1,0 0 3 0,7
15 Коммунисты СССР 4,5 1,8 0 1 0,2
16 Конгресс русских общин 4.3 2,9 0 5 1,1
17 Самоуправление трудящихся 4,0 0,7 0 1 0,2
2 Выбор России 3,9 2.6 0 9 2,0
5 Аграрная партия России 3,8 5,9 0 20 4,4
18 Великая держава 2,6 0,6 0 0 0
19 Вперед Россия! 1.9 1,5 0 3 0,7
21 Союз Труда 1,6 0,9 0 1 0,2
22 Блок Памфиловой – Гурова – Лысенко 1,6 0.7 0 2 0,4
20 Власть народу! 1,6 1,9 0 9 2,0
12 Кедр 1,4 0,4 0 0 0
23 Блок Ивана Рыбкина 1.1 1,5 0 3 0,7
24 Блок Станислава Говорухина 1,0 0,7 0 1 0,2
7 Русское Единство и Согласие 0.4 0,4 0 1 0,2
Индивидуалки – 31,2 – 77 17,1
Против всех 2,8 9.6 – – –
прочие 6,6 6,6 0 6 * 0
Бюллетени недействительные 1,9 2,3
Всего 100 100 225 225 100
^* Шесть небольших партий, получившие по одному одномандатному месту каждая.
19 декабря 1999
Закон о выборах, принятый для выборов 1999 года, показал дальнейшее изменение смешанной избирательной системы предыдущих лет. Чтобы получить место в избирательном бюллетене, партии должны были зарегистрироваться в Министерстве юстиции за год до выборов, а не за шесть месяцев. В качестве альтернативы сбору 200 000 подписей у них была возможность внести залог в размере чуть более двух миллионов рублей, который подлежал возврату, если партия набрала не менее 3,0 процентов голосов по списку.В целях повышения пропорциональности закон предусматривал, что если партии, достигшие пятипроцентного порога, набирают в общей сложности 50 или менее процентов голосов, партии, набравшие не менее 3,0 процента голосов, также получают места за счет уменьшения числа голосов. до такой степени, что общая доля голосов превысила 50 процентов. Однако, если после этой процедуры партии, получившие места, по-прежнему имели менее 50 процентов голосов, выборы считались недействительными. В бюллетенях SMD, если голоса, отданные против всех, превышали голоса каждого кандидата, повторные выборы должны были быть проведены в течение четырех месяцев.В результате пришлось провести повторные выборы в восьми округах. Наконец, в качестве альтернативы сбору подписей в поддержку своего выдвижения кандидатам от SMD также была предоставлена возможность внести залог в размере 83 490 рублей, который подлежит возврату, если он / она наберет не менее 5,0% голосов округа.
Голосов,% мест
Список SMD Список SMD Итого,%
Действительных голосов 60.5 60,3
Недействительные голоса 1,2 1,3
Всего голосов (% электората) 61,7 61.6
3 Коммунистическая партия 24,3 13,4 67 46 25,1
25 Единство 23,3 2,1 64 9 16.2
26 Отечество — Вся Россия 13,3 8,6 37 31 15,1
27 Союз Правых Сил 8,5 3,0 24 5 6.4
1 Либерально-демократическая партия 6,0 1,5 17 0 3,8
6 Яблоко 5,9 5,0 16 4 4,4
15 Коммунисты СССР 2.2 0,7 0 0 0
4 Женщины России 2,0 0,5 0 0 0
28 Партия пенсионеров 1,9 0.7 0 1 0,2
14 Наш дом — Россия 1,2 2,6 0 7 1,6
16 Конгресс русских общин 0,6 0,7 0 1 0.2
31 Блок Николаева – Федорова 0,6 1,0 0 1 0,2
29 За достоинство гражданина 0,6 0,2 0 0 0
30 Движение в поддержку армии 0.6 0,7 0 2 0,4
32 Русский Народный Союз 0,4 1,1 0 2 0,4
33 Российская социалистическая партия 0,2 1.0 0 1 0,2
34 Духовное наследие 0,1 0,9 0 1 0,2
12 Кедр – 0,2 – 0 0
Индивидуалки – 41.7 – 114 25,3
Против всех 3,3 11,6 – – –
прочие 2,9 0,6 0 0 0
Бюллетени недействительные 1.9 2,2
Всего 100 100 225 225 100
Порядок голосования в Думе: 1999 г.
7 декабря 2003 г.
Закон о выборах, принятый для выборов 2003 года, сохранил смешанную систему членов, но увидел создание неравных условий для новых и уже существующих партий.В июне 2001 года Дума одобрила поддерживаемый Кремлем закон, направленный на сокращение числа партий, появляющихся в бюллетенях для голосования, путем установления жестких организационных критериев для регистрации в Министерстве юстиции, включая не менее 10 000 членов и отделения с минимум 100 членами. каждый по крайней мере в 45 из 89 регионов страны, и не менее 50 членов в каждом из оставшихся отделений (поправка к закону в декабре 2004 г. увеличила эти требования к членству в пять раз, до 50 000 членов, с филиалами по 500 членов в 45 регионах и не менее 250 членов в остальных филиалах).Те партии, которые смогли соответствовать этим критериям, были освобождены от требования собрать 200 000 подписей или внести залог в размере 37,5 миллионов рублей. Избирательный залог, требуемый от кандидатов SMD в качестве альтернативы сбору подписей, также вырос до 900 000 рублей, что более чем в десять раз превышает сумму в 1999 году.
437
Центральная избирательная комиссия, 2003 г.
438
Центральная избирательная комиссия, 2003 г.
Детальные результаты: 2003
Голосов,% мест
Список SMD Список SMD Итого,%
Действительных голосов 54.8 54,3
Недействительные голоса 0,9 1,1
Всего голосов (% электората) 55,7 55.4
29 Единая Россия 37,6 23,2 120 102 49,3
3 Коммунистическая партия 12,6 10,8 40 12 11.6
1 Либерально-демократическая партия 11,5 3,1 36 0 8,0
30 Родина 9,0 2,9 29 8 8,2
6 Яблоко 4.3 2,6 0 4 0,9
27 Союз Правых Сил 4,0 2,9 0 3 0,7
5 Аграрная партия России 3,6 1.7 0 2 0,4
28 RPP-PSS: Пенсионеры — справедливость 3,1 0,5 0 0 0
31 ПВР-РПЖ: Возрождение — Праздник жизни 1,9 2.6 0 3 0,7
32 Народная партия 1,2 4,4 0 17 3,8
33 Conceptual Party Unity 1,2 0,0 0 0 0
34 Новый курс: Автомобиль Россия 0.8 0,4 0 1 0
12 Зелень 0,4 0,1 0 0 0
36 Развитие предприятия 0,4 0.4 0 1 0
37 Великий Россия-Евразийский Союз 0,3 0,8 0 1 0
15 Рабочие-коммунисты – 0,1 – 0 0
прочие 1.7 2,1 0 0 0
Индивидуалки – 26,8 – 68 15,1
Против всех 4,7 12.9 – 3 0,7
Бюллетени недействительные 1,6 2,1
Всего 100 100 225 225 100.0
Порядок голосования в Думе: 2003 г.

Причины голосования по списку
Социальная структура и голосование
Подробнее о выборах в России при смешанной избирательной системе см. Роуз и Манро, Выборы и партии в новых европейских демократиях (Вашингтон, округ Колумбия: CQ Press, 2003), глава 16.
2 декабря 2007
ИТОГИ ВЫБОРОВ ДУМЫ, 2 ДЕКАБРЯ 2007 г.
Электорат
109 145 517
%
Действительных голосов
68 777 136
63.01
Недействительные голоса
759 929
0,70
Всего голосов
69 537 065
63,71
Голосов
%
Количество мест
%
Единая Россия
44 714 241
64.30
315
70,0
Коммунистическая партия
8 046 886
11,57
57
12,7
Либерал-демократы
5 660 823
8.14
40
8,9
Справедливая Россия
5,383,639
7,74
38
8,4
Аграрная партия
1,600,234
2.30
0
–
Яблоко
1,108,985
1.59
0
–
Гражданская сила
733 604
1.05
0
–
СПС
669 444
0,96
0
–
Патриоты России
615 417
0.89
0
–
Партия социальной справедливости
154 083
0,22
0
–
Демократическая партия России
89 780
0.13
0
–
Источник: Данные протокола ЦИК России по результатам выборы в Государственную Думу Федерального Собрания, http://www.vybory.izbirkom.ru, дата обращения 1.0.08
NB: места распределяются методом наибольшего остатка спискам партий, выигравших минимум 7.0 процентов всенародных голосов.

Оценка выборов 2007 г.
Госдума Порядок голосования: 2007 г.
ИЗМЕНЕНИЕ СИДЕНИЙ
В прошлом депутаты, избранные в Думу, могли принадлежать к парламенту. Под действующего законодательства, любые депутаты, меняющие партийную принадлежность, автоматически лишаются свои места, которые передаются следующему человеку в списке их первоначальной партии.Они могут, однако, выйти из партии и продолжить работу в качестве независимых. Изменение количество мест после выборов в Думу 2007 г. распределились следующим образом:
Количество мест:
На выборах:
По состоянию на:
На выборах:
Изменено с:
07 декабря 03
01 октября 07
02 декабря 07
дек-03
Единая Россия
222
303
315
93
Коммунисты
52
47
57
5
Либерал-демократы
36
30
40
4
Справедливая Россия
37
32
38
1
Родина-Народная Будет-SEPR
0
8
–
0
Незначительные партии
32
–
–
-32
Независимые
68
24
–
-68
Итого
(447 *)
(444 **)
-450
–
NB: * Три места остались вакантными после выборов в Думу 2003 года из-за требование о том, что кандидат с наибольшим количеством голосов должен набрать больше голосов, чем было бросить «против всех».Голосование «против всех» больше не существует.
** К 1 октября 2007 года в Думе оставалось шесть мест.
Для сравнения с думскими расстановками в прошлом см. Думские партии 1995-2003 гг.

ОСНОВНЫЕ СТОРОНЫ
Единая Россия ( Единая Россия ). Партийный список, возглавляемый президентом Путиным на выборах 2007 года кампании, одобренной им в 2003 году.Партия была создана в декабре 2001 года путем слияния «Единства», созданного лидерами правительства в октябре 1999 года, с «Отечеством-Вся Россия» («Отечество-Вся Россия»), соперником на выборах 1999 года. Формально «Единую Россию» возглавляет министр внутренних дел Борис Грызлов. Сопредседателями являются министр по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне Сергей Шойгу, сопредседатели — мэр Москвы Юрий Лужков и президент Татарстана Минтимер Шаймиев, бывшие лидеры ОВР.
Коммунистическая партия, КПРФ ( Коммунистическая партия Российской Федерации, ).Основан в 1993 году. Руководитель: Геннадий Зюганов. Преемник Коммунистической партии Советского Союза. Получил наибольшее количество мест на выборах в Думу 1995 и 1999 годов. .
Либерально-демократическая партия России, ЛДПР ( Либерально-демократическая партия Российской Федерации ). Основан в 1990 году. Возглавляет независимый националист Владимир Жириновский.
Справедливая Россия. ( Справедливя Россия ). Образован в 2006 году путем слияния Народно-патриотического союза «Родина» (Родина Народно-патриотический союз) с Партией пенсионеров и Партией жизни.«Справедливая Россия» возглавляет спикер Совета Федерации Сергей Миронов. Родина зародилась в конце августа 2003 года, когда под руководством академика Сергея Глазьева и журналиста Дмитрия Рогозина объединились более 30 организаций. Глазьев и Рогозин поссорились, стоит ли участвовать в президентских выборах 2004 года. Впоследствии фракция Думы разделилась на две группы: Народно-патриотический союз, в результате которого возникла «Справедливая Россия», и фракция «Воля народа», которая не участвовала в выборах 2007 года.
Две либеральные партии, которые сформировали отдельные блоки на предыдущих выборах в Думу, не смогли преодолеть 7,0% барьер в 2007 году, так же как они не смогли преодолеть барьер 5,0% в 2003 году. Они остаются внепарламентскими партиями:
Союз Правых Сил, СПС ( Союз Правых Сил ). Основана в 1999 году. Прорыночная партия, возглавляемая Никитой Белых вместе с Борисом Немцовым, бывшим первым заместителем премьер-министра в правительстве Черномырдина. Все три депутата СПС, избранные по одномандатным округам в 2003 году, присоединились к «Единой России» с открытием Думы.
Яблоко. Год основания 1993. Руководитель: Григорий Явлинский. Прорыночная партия, критиковавшая экономические реформы 1990-х годов. К моменту открытия Думы в декабре 2003 года один депутат от «Яблока», избранный по одномандатному округу, присоединился к «Единой России», а остальные трое были независимыми депутатами.
Начало страницы
Новости — Правительство России
«Правительство Российской Федерации <…> представляет в Государственную Думу годовые отчеты о деятельности Правительства, в том числе по вопросам, сформулированным Государственной Думой.»(Конституция Российской Федерации, статья 114, пункт 1, подпункт« а »).
Михаил Мишустин: г. Володина Матвиенко, депутаты Государственной Думы, коллеги,
Годовой отчет Правительства о своей деятельности в Государственную Думу
Сегодня представляю годовой отчет по результатам работы Правительства в 2020 году в Государственную Думу.
В Послании Федеральному Собранию 15 В январе 2020 года Президент представил новую масштабную программу социальных служба поддержки. Он также предложил формализовать социальные гарантии на конституционном уровне. уровня и внесения поправок в Конституцию для повышения эффективности этих усилия на всех уровнях власти.
Президент обозначил наши приоритеты. Они включают забота о семье и детях, развитие экономики и создание условий для ведения бизнеса, а также поддержка регионов как необходимое условие для развитие страны.Мы надеялись быть удалось добиться значительных результатов во всех этих сферах за очень короткое время.
Однако нам пришлось заняться реализацией задачи, поставленные Президентом в крайне сложных условиях. Никто не мог иметь представлял, что угроза, исходящая от новой инфекции, будет настолько серьезной По всему миру. Под угрозой оказались миллионы жизней. Чтобы спасти их и Чтобы предотвратить наихудшие сценарии, Правительство приняло ряд чрезвычайных меры в соответствии с поручением Президента.Это потребовало нового скорость принятия решений и почти круглосуточная работа. Надо было действовать как можно быстрее.
Пандемия заставили пересмотреть приоритетные аспекты нашей работы с учетом о том, что действительно происходило, и о возникающих угрозах, чтобы безоговорочно выполнять президентские задачи в непростых условиях. Прежде всего, это касается усилий по спасению жизни и здоровья нашего народа. Довольно часто нам требовалось 24 часа, чтобы принять решение относительно битвы с COVID-19. пандемия.Мы значительно увеличили помощь системе здравоохранения и поддержал экономику.
Нам удалось избегать введения жестких ограничительных мер во время роста пандемии в осенью 2020 года и этой весной.
Идёт без говоря, что это было бы невозможно без героического труда нашего народа. В вся страна сплотилась, и это помогло нам замедлить распространение коронавируса. Сегодня хочу искренне поблагодарить за это всех, в том числе и тех, кто работали в красных зонах 24 часа в сутки, помогали пожилым людям и всем, кто проявил сдержанность и силу воли.
На данный момент ситуация постепенно улучшается, хотя еще рано говорить о полное выздоровление. Этот год должен переломить ситуацию и способствовать нашей победе над инфекцией. Это наша общая ответственность и общая работа, которая продолжается не утихая и не прекращается ни на минуту.
Коллеги, я Хочу искренне поблагодарить вас за активную работу и профессионализм то, что вы показывали в этот тяжелый период времени. Прежде всего, я бы хотел сказать спасибо за поддержку, оказанную парламентом, когда он стал необходимо принять срочные меры для защиты жизни и здоровья миллионов люди.
2020 год показали, как должна работать вся система государственного управления. Нам удалось создать беспрецедентный механизм сотрудничества для обеспечения законодательной поддержка принимаемых мер и их быстрое выполнение в рамках бюджетный процесс. Этот механизм доказал свою эффективность и, безусловно, должен быть сохранились.
Важно, что нам удалось поднять сотрудничество между законодательной и исполнительной ветвями власти до совершенно новый уровень, и мы вместе работали над реализацией ключевых положений обращение Президента.
Хочу отдельно отметьте, как мы разрабатывали антикризисные меры по поддержке народа, медицина, бизнес и экономика в разгаре пандемии. Все они были быстро составлены. Правительство представило более 300 особо важных одобренные вами федеральные законопроекты. По сути, мы создали механизм эффективная обратная связь между народом и государством, которую Президент неоднократно говорил о. Мы также ввели новые формы контроля и ответственность за принятые решения и главное за качество их реализации.
Самый важный аспект Работа правительства заключалась в оперативном исполнении решений. Мы исключили возможность продления сроков. В самый сложный период мы ввела практику немедленного принятия нормативных актов, необходимых для борьбы с коронавирус Инфекция.
Годовой отчет Правительства о своей деятельности в Государственную Думу
Для управления сроками, информация Система создана для контроля за выполнением наших ключевых задач.Мы следить за исполнительской дисциплиной 24/7.
По поручению Президента Правительство приняло ряд экстренных мер против инфекции и собрал все доступные ресурсы. Мы активно работали над предотвращением взрыва рост числа новых случаев и немедленная мобилизация здравоохранения система и промышленность.
Наши ученые быстро разработали эффективные тестовые системы для диагностики этого нового вируса, малоизвестного в время. Масштаб тестирования увеличивался с каждым месяцем.Больницы по всей стране развернуты дополнительные койки для больных коронавирусом. За год количество такие грядки увеличились более чем в пять раз. Построено более 40 новых больниц. при инфекционных заболеваниях.
Однако надо признать, что не все сразу прошло гладко. В ряде регионов сложилась непростая ситуация. Когда мы только начали борьбу с коронавирусом и в периоды пиковой нагрузки, мы испытали перебои в поставке лекарств. Люди начали накапливать лекарства для будущее использование, потому что они не верили, что смогут купить лекарства они были нужны, если они заразились вирусом.Но мы смогли исправить это ситуация, быстро выводящая на рынок 12 основных противовирусных препаратов и вакцину отечественного производства. Для этого мы упростили процедуры для регистрация лекарств, тест-систем и средств индивидуальной защиты. это важно, что теперь материалы доставляются в больницы, клиники и аптеки вовремя, поэтому мы продлим их регистрацию. Это потребует изменения в законодательстве. Прошу вас, коллеги, поддержать эту инициативу.
Российские специалисты уже зарегистрировали четыре вакцины.Я должен указать выяснили, что это стало возможным благодаря совместной работе наших исследователей, промышленность и государство. Наша страна сегодня является ведущей биотехнологической державой и проблемы в этой области могут решить только шесть стран мира. Каждый вакцины отечественного производства безопасны и эффективны. Спутник V прошел нелегко испытаний, завоевал доверие и зарегистрирован уже в 65 странах мира. Огромный спрос на этот препарат. Помогаем наладить его производство за рубежом, так как ну, а также экспортирует его в 34 страны.
Конечно, на первом месте наши граждане. После того, как Президент дал указание, добровольная и бесплатная массовая вакцинация началась по всей стране в конце в прошлом году. Более 24 миллионов человек уже прошли разные стадии джеба. К концу года нам нужно укрепить коллективный иммунитет.
Чрезвычайно важно, чтобы люди получали удары еще быстрее. Как мужчина кто заразился этой болезнью, я хочу еще раз надавить на всех, чтобы получить вакцинированы. В первую очередь я имею в виду пожилых людей, которые особенно уязвимы для коронавируса.Пожалуйста, позаботьтесь о себе и своих близких и родственники.
В период распространения коронавируса мы были активно внедряет цифровые технологии в систему здравоохранения. Этот включены электронные больничные листы, а также доступ к ПЦР-тесту результаты и интернет-регистрация для получения джеба. Мы добились первых успешных опыт использования ИИ для просмотра медицинских снимков. Мы начали внедрять телемедицинские консультации врачей из разных уголков нашей страны.После Президент поручил открыть горячую линию по коронавирусу. Люди могут записаться на прием к врачу, договориться о домашнем визите, а также получить все необходимое совет.
Годовой отчет Правительства о своей деятельности в Государственную Думу
Автоматически оформляем больничный оставить тем, кто находится в группе риска, 65+ человек.Мы увеличили базу для рассчитывая ее, так что теперь она не может быть ниже минимальной заработной платы. Это позволило обеспечить минимальный уровень оплаты больничных листов работающим независимо от стажа работы.
По инициативе Президента, мы приняли поощрительные и специальные социальные выплаты для тех, кто находится на переднем крае борьба с коронавирусом — не только для врачей, но и для фельдшеров и медсестер, водителей скорой помощи и других групп персонала на больниц и поликлиник, принимавших больных коронавирусом, а также для социальных работников.Всего таких выплат в прошлом году было произведено более полутора тысяч человек. миллионов медицинских работников и почти 73 000 социальных работников. Мы выделили на эти цели примерно 200 млрд руб. К сожалению, не все предполагаемые получатели по всей стране получили эти средства немедленно. Но мы оперативно запустил сервис обратной связи для медицинских работников через государство портал услуг, чтобы мы могли быстро разобраться в каждом случае и оперативно принять решения по исправлению ситуации. Для нас было важно защитить права каждого из тех, кто спасал жизни.
Сегодня маркируем Международный день медсестры в России. Я хотел бы передать наши наилучшие пожелания все представители этой непростой профессии, в которой мы все так нуждаемся. я буду хочу еще раз поблагодарить всех, кто заботится о нашем здоровье и кто помогают людям в этот непростой период. Мы им благодарны за их преданность.
Очень важно сейчас сделать выводы от пандемии и извлечь уроки, чтобы предотвратить повторение эта ситуация в будущем.Мы приступили к созданию надежного щита для дайте нам санитарную безопасность, о чем сказал Президент в своем послании.
Коллеги, хочу поблагодарить Вам за поддержку правительственного законопроекта «О биологической безопасности». Это обеспечивает правовую основу для развертывания этой системы.
Платим немалую внимание развитию санитарно-эпидемиологической и инфекционной услуги по заболеваниям. Правительство работает над снижением риска опасных инфекций в России до минимума.У нас есть все необходимое для этого, прежде всего все, первоклассные исследователи и солидная научная подготовка. Пастер Институт работает в Санкт-Петербурге, НИИ Микроба в г. Саратов и, конечно же, Новосибирский государственный научный центр «Вектор», который Я был недавно. Нам нужен этот санитарный щит, чтобы защитить всех в наша страна.
Правительство приняло серию антикризисные меры по смягчению последствий вспышки. Мы пытались действовать целенаправленно и максимально поддерживать людей, помогать бизнеса, в первую очередь, для сохранения рабочих мест и снижения затрат.Мы сосредоточились на помощи те, кто больше всего пострадал от пандемии.
Блокировки и ограничения привели к снижение экономической активности и, как следствие, ограничение занятости рынок, который резко сократил доходы людей.
Мы старались оказывать людям как можно больше поддержки по возможности, как работающие, так и временно безработные, а также семьи с дети. Приведу только одну цифру: правительство выделило более 2,5 трлн руб. На дополнительные меры поддержки.Это много денег или нет? Для сравнения: на его долю приходится более 10% годового бюджета страны.
Но дело не только в том, сколько деньги, которые мы потратили; не менее важно, насколько своевременна и адресна эта помощь был и, следовательно, насколько эффективен. В контексте пандемии мы Поддерживал каждую вторую семью в России прямыми выплатами. Эти семьи имеют более 28 миллионов детей.
Годовой отчет Правительства о своей деятельности в Государственную Думу
Они также включают более 2 миллионов люди, потерявшие работу и имеющие маленьких детей — получили дополнительные деньги в дополнение к их пособиям по безработице.В то время было больше в этих семьях более 3,5 млн детей.
Мы также сосредоточились на выполнении процедур для получения господдержки максимально просто и удобно, без дополнительные документы или посещение различных агентств. Те, кто имеет право на поддержку должна иметь возможность подать заявку на сайте госуслуг gosuslugi.ru. Мы в конце концов решил эту проблему. В прошлом году выплаты поддержки семьям с детьми в июне и декабре предоставлялись через этот портал.Всего 56 миллионов людей использовали государственные услуги через веб-сайт, почти в два раза больше, чем годом ранее.
Мы также поддерживали потерявших свои рабочие места за счет увеличения пособий по безработице более чем 2,3 миллиона человек. люди, в том числе индивидуальные предприниматели и индивидуальные предприниматели. Мы продлил социальный период для тех, кто имел право на безработицу до марта 2020 года. Поддерживая предприятия, мы помогли сохранить миллионы люди на борту. Весной прошлого года по решению президента предприниматели были предоставлены субсидии для продолжения выплаты заработной платы в размере одной минимальной заработной платы на сотрудника.
Для обеспечения своевременного предоставления мер поддержки бизнеса Федеральная налоговая служба запустила специальный цифровой платформа всего за 17 дней. Более 1 миллиона малых и средних предприятия, на которых работает около 4 млн человек, получили гранты на сумму более более 90 млрд рублей через эту платформу.
Мы запустили программы, предусматривающие кредитную поддержку наиболее пострадавших отраслей. FOT 2.0 Программа льготного кредитования была самой амбициозной схемой, целью которой было написать списать все долги, если какая-либо конкретная компания сохранила не менее 90 процентов своих рабочая сила.Компании, в которых сохраняется не менее 80% персонала, имели 50 списаны проценты их долгов. В этой программе задействовано около 230 000 человек. компании. Его реализация позволит списать около 430 млрд рублей корпоративного долга. Самое главное, что эти решения позволил сохранить около 5,5 млн рабочих мест.
Запустили FOT 3.0 в марте, и это также поможет сохранить рабочие места. Контрактов на сумму 45 млрд рублей подписано в рамках этой программы, что позволит поддержать до 1.2 миллиона человек. В марте этого года мы также запустили программу трудоустройства. стимулы. Мы начали субсидировать тех работодателей, которые обеспечат работой всех официально безработных, с 1 января 2021 года. Они получат три минимальная заработная плата поэтапно после перехода на полную ставку. По нашему мнению, эта мера поможет найти работу более 200 000 человек.
Годовой отчет Правительства о своей деятельности в Государственную Думу
У нас также есть запущены другие меры поддержки бизнеса.Государство взяло на себя большую часть финансовое бремя, включая субсидии на заработную плату и средства индивидуальной защиты. Правительство использовало широкий спектр экономических инструментов. Компаниям было разрешено отсрочка страховых, налоговых и лизинговых платежей. Страховые взносы для малых и вдвое сократился средний бизнес, были внедрены программы льготного кредитования.
В прошлом году, предприниматели сэкономили около 300 млрд рублей за счет сокращения страховые взносы. Еще 100 млрд рублей сэкономили за счет налогов и списание страховых премий за второй квартал.Это позволило компаниям тратить значительные ресурсы на заработную плату и развитие.
Прежде всего, мы поддерживали компании, напрямую сотрудничающие с людьми и оказывающие услуги. Они резко сократили свои бизнес-операции из-за блокировки, связанной с ограничения. Особенно сильно пострадали малые и средние предприниматели.
Естественно, мы не сосредотачивался только на них. Мы также помогали самозанятым. Этот формат установление минимальных налогов и минимального взаимодействия с государством стало очень важным популярный.Хотя год оказался чрезвычайно трудным, количество Самозанятые превысили 2 миллиона человек (более 2,3 миллиона).
Это показывает, что люди поверили государству и ушли из теневой экономики. И мы их поддержали и полностью возместили свои налоговые платежи за 2019 год. Вы помните этот президентский инициативы, а это почти 1,5 миллиарда рублей.
Мы предоставили налог капитал почти 20 млрд руб. на уплату налога в размере минимум заработная плата.
Надеемся, что этот опыт серьезно мотивирует тех, кто все еще работает в тени экономия.
Особые меры также предлагались системообразующим предприятиям. Для них мы предусмотрели льготные кредиты. Прежде всего, эти кредиты были направлены на сохранение рабочих мест и увеличение их рабочих мест. капитал. Мы смогли помочь предприятиям, в которых работает почти миллион человек.
Годовой отчет Правительства о своей деятельности в Государственную Думу
Мы субсидировали авиакомпании и железнодорожные компании, круизные компании и культурные агентства.Над 100 национальных аэропортов получили финансовую помощь.
Кроме того, Правительство запустило комплекс мер по упрощению бизнес-среды. Сроки выдачи более миллиона лицензий, разрешений, сертификатов и прочего обязательные документы были автоматически продлены.
Собственно, 2020 год ознаменовался изменениями в сфере контроля и надзора. Более 11000 нормативно-правовые акты, в основном документы советского времени, были отменены в соответствии с нормативными правовыми актами. гильотина.
Закон о обязательные требования, принятые в прошлом году, устанавливают порядок установление и обеспечение соблюдения новых регулирующих норм.Это позволяет людям и предприятия должны заранее подготовиться к изменениям. Каждые шесть лет мы будем оценить эффективность этого механизма.
Комфортный и предсказуемые условия ведения бизнеса также зависят от системы регулирования. Профилактика вместо проверок — новый принцип нормативной органы власти, основанные на риск-ориентированном подходе. С этой целью мы присоединились заставляет наших законодателей принять соответствующий закон, создал механизм досудебные жалобы на решения, и теперь мы постепенно переходим к электронным коммуникациям.
В прошлом году мы упростили подписание годовых государственных контрактов на поддержание объема госзакупок и отложили введение новых правил для ТС владельцев, от норм технического обслуживания до перевозки опасных груз. Мы также приняли ряд других решений.
Благодаря совместным усилиям региональным и федеральным властям мы сохранили экономическую стабильность и, как следствие, помогли удержать людей на работе на большинстве предприятий.
Несмотря на проблемы мы встретившихся, страна сохранила свои позиции на международном рынки и даже увеличил экспорт. Например, мы увеличили экспорт услуги в сфере ИТ более чем на 6,5 процента. Использование налогового маневра в этот сектор позволил нам создать комфортные условия для ведения бизнеса и производства. новые продукты, а также для привлечения и удержания квалифицированных специалистов в России.
Практически вдвое снизили страхование вклады для компаний, которые продают, создают и внедряют программное обеспечение, и снизил подоходный налог для заинтересованных лиц до 3 процентов.Эти условия также относятся к конструкторам микро- и радиоэлектронных изделий.
Российские разработчики программного обеспечения реализующие собственные решения не обязаны платить НДС. Беспрецедентный налоговые льготы предлагаются в России разработчикам программного обеспечения и электронное оборудование. Более 2500 новых российских ИТ-компаний используют эти льготы, а также количество товаров в реестре программного обеспечения российского производства. увеличился более чем на треть.
Большой спрос на компетентные профессионалы именно в этом секторе.В соответствии с По поручению Президента, наши университеты увеличили прием на цифровой экономическими профессиями на 12000 бюджетных мест, увеличив их почти вдвое в течение предыдущих двух лет.
Мы оказали поддержку университеты и исследовательские институты в свете ограничений на коронавирус, на эти цели в общей сложности потрачено почти 21 млрд рублей.
Иметь солидную высшую школу образования, нам необходимо создать научную основу и, конечно, комфортная среда для жизни, учебы и участия в интересных исследовательские проекты.В прошлом году на обновление выделили более 13 млрд рублей. оборудования. Гранты выданы более чем 200 организациям, в том числе — впервые — университеты.
Начато обновление помещений и оборудования вузов, несущих капитальный ремонт, в том числе общежития. На эти цели было направлено около 18 миллиардов рублей. Большая часть средств поехали в регионы. Поддержку получили почти 400 университетов в 82 регионах.
Мы не забывали о фундаментальных исследованиях.Основные научные и инфраструктурные проекты, в первую очередь то, что называется меганаукой, продолжали оставаться реализован на постоянной основе. Я имею в виду коллайдерный комплекс NICA в Дубне. и Сибирский круговой источник фотонов в Новосибирске. Я лично посетили оба сайта. Запущен также высокопоточный исследовательский ядерный реактор ПИК. в Ленинградской области.
Годовой отчет Правительства о своей деятельности в Государственную Думу
Каждый из этих объектов представляет собой сложную технологическую структуру и сопоставимый с «атомным проектом» по масштабам инвестиций, сложность решаемых проблем и глубина их долгосрочного потенциала влияние на соответствующие технологические ниши.
Сегодня очень важно возродить рынок труда. Правительство вместе с с регионами, разработаны соответствующие пакеты мер для каждого субъект Российской Федерации. В 17 регионах занятость увеличилась. уже вернулся к уровням до COVID.
Нам нужен современный подход к управлению человеческими ресурсами. Мы уже подготовили и согласовали закон о дистанционной работе, расширили возможности для работы вне офисной среды, и установил порядок временного перевод сотрудников на так называемую удаленную работу.
Подчеркну, что совершенствование системы содействия занятости были совместными усилиями. Законопроект о единой цифровой платформе занятости, спонсируемый Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин чрезвычайно важны.
К порталу «Работа в России» будут подключены все специализированные сервисы; методологические требования и надзор за их соблюдением также будут единый.
Ожидается, что центры занятости предоставят возможность удаленной работы поиск, включая проактивные услуги, а также личные встречи.На В целом предлагаемые нововведения помогут развить единую, открытую и прозрачный рынок труда и создать необходимые условия для сокращения безработица.
Это относится ко всем отраслям, в том числе связанным с культурой. В течение пандемии, государственные и частные учреждения в этой области нуждались в особых служба поддержки. И мы это сделали. Это помогло сохранить уровень заработной платы культурного рабочие. И самое главное, они продолжили свою работу. При государственной поддержке, они смогли максимально быстро перенести большинство своих проектов в онлайн, инициировать новые и строить планы на будущее.Промышленности удалось получить через этот непростой период.
Особо отмечу, что наши театры, музеи и через короткое время вновь открылись другие культурные объекты по всей России, с учетом всех требований безопасности и мер предосторожности.
Многие россияне не смогли поехать в отпуск за границу в этом году. По поручению Президента Правительство запустило программу компенсации туристы за часть своих расходов (они используют термин кэшбэк для этого, но я предпочитаю русский термин), если они едут в Россия и используйте карту МИР.К началу мая почти 1 миллион человек воспользовались этим предложением и получили компенсацию на общую сумму около 4 млрд руб. Это также направило дополнительные средства в регионы. Я лично поговорили со многими представителями туристического бизнеса — в Карелии, в И на Алтае, и на Камчатке, и они сказали, что программа очень популярна. Правительство продлил его до конца этого года.
Также мы одобрили национальный проект, направленный на развитие отечественного туризм для наших людей путешествовать по России недорого и с комфортом.Мы очень надеемся, что это поможет регионам создать рабочие места в различных секторов, таких как сфера услуг и гостиничный бизнес, а также сохраняют уникальные исторические и культурные достопримечательности, оздоровительные центры и курорты, поощряют инвестиции в новые проекты в этой сфере и привлечение иностранных гостей на Россия.
Хочу особо отметить, что в соответствии с Президентским поручения, Правительство также помогло социально ориентированным некоммерческим организации. Их работа заслуживает большого уважения.Совместно с регионами и Фондом президентских грантов, мы поддержали более 33 000 таких организаций.
Противодействуя пандемии и ее последствиям, мы регулярно работай. Мы создаем способы обновления целых секторов и коммунальных услуг. на основе инноваций и цифровых решений.
Существенные изменения произошли в социальной сфере. Теперь правительство постепенно вводит элементы «социальной сокровищницы». я бы хотел подробнее об этом.Это означает, что люди смогут получать помощь от заявляют не потому, что просили, а потому, что имеют на это право. Это будет так же просто, как, например, оформить сертификат на материнский капитал. Скажу только, что он не выдается через приложение на сайте, но автоматически после регистрации рождения в ЗАГСе.
По поручению Президента мы продлили и расширила программу материнского капитала. Теперь он доступен при первом ребенок родился.В прошлом году такие сертификаты получили более миллиона семей.
Минимальный размер пособия по уходу за ребенком до 18 месяцев также увеличился на 100 процентов. Более того, когда дети рождаются в семье в потребности, назначаются специальные выплаты в размере прожиточного минимума пока детям не исполнится три года. Таких семей у нас более 1,5 миллиона.
По поручению Президента мы запустили еще один программа поддержки семей с детьми, крупнейшая за последние годы.Мы начали предоставлять льготы для детей в возрасте от трех до семи лет, проживающих в малообеспеченных семьях. В прошлом году эти пособия получили более 4,5 человек. миллион детей. Теперь мы улучшили процедуру предоставления этих пособия, чтобы сделать помощь более индивидуальной, а размер выплаты может составлять 50, 75 или 100 процентов прожиточного минимума ребенка в зависимости от семьи ситуация.
Мы продолжим развивать систему социальных контрактов для малообеспеченных семьи.Им помогают преодолеть тяжелую бытовую ситуацию, а людям может получить помощь от государства не только в поиске работы или улучшении квалификации, но и с открытием бизнеса, а также с ведением личное подсобное хозяйство. За последнее время подписано более 100 000 таких контрактов. год. Мы значительно расширили их возможности, и с этого года в этом Мера поддержки доступна во всех регионах России.
Мы надеемся, что в течение следующих трех лет почти 400 000 семьи смогут увеличить свой доход с помощью этого механизма, а при не менее 300000 человек откроют свой бизнес, зарегистрируются как частные лица предприниматели или самозанятые.
Годовой отчет Правительства о своей деятельности в Государственную Думу
Мы также постарались упростить оказание услуг людям с сниженные возможности. Теперь им не нужно никуда ехать для создания или расширения статус инвалидности. Он был урегулирован посредством временного регулирование. Более двух миллионов человек воспользовались Это.Мы реформируем систему медико-социальной оценки, чтобы в в будущем эти процедуры будут максимально удобными для людей.
Теперь о новых механизмах поддержки, которые у Президента инструкция вводится в действие уже в этом году. Поправки к закон, предусматривающий исполнение послания президента, уже сделали Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин.
Мы начали и будем поддерживать родителей, пока их ребенок растет.Будущие матери также получат помощь. С 1 июля специальный ежемесячный выплаты будут производиться женщинам, которые зарегистрировались на ранних сроках беременности и которые находятся в тяжелом финансовом положении. Выплаты составят в среднем от 6300 руб. по стране. А больничный лист по уходу за ребенком будет выплачиваться до ребенок достигает семилетнего возраста включительно в размере 100 процентов средний заработок.
Мы также будем поддерживать родителей-одиночек с низким доходом, которые воспитывают ребенок самостоятельно. С 1 июля будет выплачиваться в среднем около 5600 рублей. таким семьям с детьми в возрасте от восьми до 16 лет.
В августе по поручению Президента произведем единовременные выплаты семьям со школьниками и будущими первоклассниками. Мы заплатит 10 000 рублей за ребенка.
А в этом году родители смогут сэкономить половину стоимости отправки их дети в летний лагерь. Осталось совсем немного времени до школьных каникул и по этой причине Правительство запустит такую программу уже в этом году. месяц.
Все, что я сказал выше, касается наших приоритетов в социальной политике.И мы выполним все взятые на себя обязательства.
Теперь про реальную экономику, конечно, пандемия привела к меняется и здесь. По объективным причинам темпы промышленного роста просто не может оставаться на уровне прошлого года. Однако благодаря согласованная работа регионов, федеральных агентств и самих промышленников, нам удалось избежать критического спада.
Промышленность быстро отреагировала на рост спроса на персональные средства защиты, антисептики и все, что так необходимо во время пандемия.Мы смогли достаточно быстро развернуть промышленные объекты практически в ручной режим. Теперь мы можем производить в 15 раз больше масок, в 33 раза больше защитный комбинезон, в 40 раз больше медицинских перчаток, в 24 раза больше аппаратов ИВЛ и в восемь раз больше антисептиков, чем годом ранее. Фонд промышленного Только разработка поддержала более 100 проектов против COVID . Нам известны случаи, когда компании своевременно перепрофилировали свое производство. Производители одежды начали заниматься личным средства защиты, прочее — антисептики, и мы знаем много таких случаев.
Несмотря на жесткий обстоятельства, компании продолжали запускать производство. Мы можем видеть это в St -Петербург, где новый производитель теперь обеспечивает всю страну противовирусное лекарство.
Наши обрабатывающая промышленность сильно пострадала от кризиса, хотя и меньше вызвано пандемией коронавируса, чем в Европе. В апреле весь Европейская промышленность не видела таких низких показателей за последние 25 лет. В В нашей стране это снижение не превышало 8 процентов, а к июню сократилось вдвое.При этом по итогам года мы не только преодолели спад, но и также достигли уровня 2019 года.
Ряд отрасли в прошлом году показали стабильный рост. Среди безусловных лидеров — производство лекарств и медицинских товаров, а также производство текстиля и химическая промышленность.
Таким образом, более 55 млрд рублей направлено на поддержку автопрома. Это помогло поддержать продажи почти 300 000 автомобилей и снизить прогноз спад именно в этом секторе.
Особое внимание мы уделили перспективным направлениям, в первую очередь развитие электронной промышленности. Это основа для построения фундамент цифровой трансформации нашей страны. Мы приумножили бюджетное финансирование отрасли и планируют выделить почти 280 млрд руб. на его развитие в трехлетнем бюджете. Мы должны обеспечить полномасштабное переход на отечественные программно-аппаратные комплексы, по которым основные услуги для людей будут базироваться правительство и бизнес.
Также мы повторно запустили программу софинансирования региональных промышленных предприятий. программы развития, пользующиеся большим спросом. Более 14 миллиардов рублей было выделено на сельскохозяйственное машиностроение. Это позволило фермерам закупить почти 30 000 единиц техники и оборудования. Агропромышленный комплекс также подтвердили рекордные темпы роста за год. У нас был хороший урожай зерна и масличные; выросло производство мяса и молока, больше теплицы овощи и фрукты были выращены, частично благодаря значительному государственному поддержка не только в рамках госпрограммы развития сельского хозяйства, но также из-за пролонгации и задержки выплат по кредитам для агробизнеса.
Пандемия стала серьезной проблемой для строительной отрасли. В некоторых регионах существовала реальная угроза банкротства многих девелоперов и появление новых обманутых дольщиков. Но в конце, В прошлом году сдано более 80 миллионов квадратных метров жилья. Это цифра сопоставима с показателем 2019 года. Хочу только отметить, что впервые в современной истории строительная отрасль пережила экономический кризис без особых потерь.В основном это произошло благодаря прорыв в регулировании. За последний год мы значительно упростили строительные процедуры; к концу весенней сессии мы планируем сократить их примерно на треть. Во-вторых, мы разработали ипотечные программы. Это льготная ипотека для новостроек по ставке 6,5. процентов годовых. С его помощью более 470000 человек смогли купить квартиры на выгодные условия.
Эта программа завершится в середине этого года.После По поручению Президента, Правительство рассматривает объем и формат проведения его продолжение. Около 45 тысяч семей взяли льготные кредиты по ставке до 3 процентов на покупку жилья в сельской местности. Тысячам семей удалось поправиться жилищные условия благодаря Дальневосточной ипотечной программе. я встретил с участниками программы, в частности в Благовещенске. Им это нравится очень и думаю, что программа работает хорошо.
Есть также являются историями успеха в отрасли.Несмотря на все ограничения прошлого года, важнейшие проекты реализованы во всех ключевых отраслях. В спущен на воду крупнейший неатомный ледокол «Виктор Черномырдин»; ядерный ледокол «Арктика» сдан — я побывал в Мурманске для сдачи ледокола в эксплуатацию. церемония. Он основан на поистине удивительных технологиях. Также МС-21 средней дальности самолет совершил первый полет с двигателем отечественного производства.
Однажды опять же, мы увидели, насколько уязвимыми могут быть производственные цепочки, когда сбой при поставке одной важной детали останавливается весь технологический процесс.Для Например, наши вакцины не могут быть произведены, если не хватает даже самых маленьких компонент. Это остается верным, даже несмотря на то, что мы неуклонно расширяем импорт. замещение в различных сегментах нашей промышленности, прежде всего в обрабатывающей промышленности. Доля отечественной продукции в этих сегментах в прошлом году впечатляюще выросла до около 60 процентов.
Сейчас мы создаем новые инструменты для расширения производства критически важных материалы и компоненты, составляя собственную компонентную базу, чтобы снизить зависимость от импортных поставок.
Мы согласование новых планов импортозамещения с возникающими проблемами; мы расставляют приоритеты, сосредотачиваются на компонентах и расширяют узкие места. Для Например, в сельскохозяйственной технике мы ориентируемся на современные виды трансмиссии; в фармацевтике, по конкретным веществам, необходимым для производство лекарств; и в машиностроении, на числовом программном управлении системы и направляющие. Мы рассчитываем утвердить наши обновленные планы к середине лета, но фактически мы их уже реализуем.
Последняя год мы запустили обновленный механизм специальных инвестиционных контрактов (СПИК). В список современных технологий, которые можно профинансировать через СПИК, насчитывает более 600 Предметы. По этим проектам уже объявлены тендеры, например, технологии, которые могут быть использованы для создания новых типов сельскохозяйственных тракторов; в Первые контракты будут подписаны уже в следующем месяце.
Наши Усилия по импортозамещению дали нам солидный задел на будущее. это важно структурно изменить российскую промышленность.И, конечно же, мы будем усилить поддержку наших ведущих отраслей, где одна новая работа может создать от семи до восьми дополнительных рабочих мест в смежных секторах, включая авиацию и судостроение и транспортное машиностроение.
Годовой отчет Правительства о своей деятельности в Государственную Думу
Планируем начать серийное производство конкурентоспособных видов транспорта — среднемагистральных МС-21, легкомоторный самолет «Байкал» и региональный самолет Ил-114-300.Будем строить новые ледоколы и суда класса река-море. Мы представляем турбины большой мощности для обеспечения стратегической безопасности нашего энергетического сектора. Также мы планируем развивать производство систем накопления энергии на базе мощные аккумуляторы.
При принятии мер в поддержку люди и экономика, надо было учитывать специфику всей русской регионы и их потребности. Надо было понять, как все это работало на региональных уровень. Я посетил почти треть регионов России.Несмотря на COVID-19 пандемии, мы с членами правительства посетили практически все регионы страны и оценили их развитие и проблемы.
Мы проанализировали ситуацию через прямой диалог с людьми и бизнес-сообществом, со всеми, кто были озабочены будущим своего региона и страны, а не посредством письменных заметок. Люди высказывают свое мнение и предлагают различные инициативы. Многие идеи и предложения, озвученные на таких встречах, составляют основу нашего будущего. решения.Это очень важный механизм обратной связи, о котором уже упоминалось нашим президентом. По итогам командировок мы выдали более 300 инструкций. Большинство из них уже выполнено, и мы следим за их выполнением. почти каждый день.
Хочу еще раз отметить что никакие отчеты не могут заменить личное общение, и мы обязательно продолжайте эту практику. В своем послании Президент отметил, что в стране двигалась вперед только тогда, когда развивались ее регионы.Это важно найти точки роста для каждого региона, чтобы улучшить инвестиционный климат в регионах и сделать их более конкурентоспособными. И мы ведем эту системную работу.
С вами мы совместно прошли законодательные поправки, которые сняли многие ограничения бюджетного процесса в регионы во время пандемии. Оказывали прямую финансовую помощь и зачет недополучения доходов региональных бюджетов.
Особо выделю основные аспекты поддержки регионов.
Во-первых, надо уменьшить долг нагрузка на бюджеты. Сроки погашения были перенесены практически на весь объем реструктурированной задолженности по бюджетным кредитам. Это было осуществляется для накопления ресурсов с целью предотвращения распространения COVID-19 пандемия. А срок погашения краткосрочных казначейских кредитов будет увеличен в 2,5 раза, от 90 до 240 суток. По поручению Президента проведем реструктуризацию бюджетные кредиты, выданные в прошлом году. Фактически они станут долгосрочными кредитами.
Во-вторых, коммерческие кредиты будут заменены бюджетными займами, как отметил Президент в своем Федеральном собрании Обращайтесь, чтобы регионы могли развивать и финансировать первоочередные расходы. Рыночная задолженность регионов и муниципальных образований, превышающая 25 процентов налоговых и неналоговых доходы будут заменены бюджетными займами с такой же долгосрочной зрелость.
В-третьих, регионы смогут получить не менее 500 млрд рублей в виде 15-летних и низкопроцентных инфраструктурные бюджетные кредиты.Это очень важный аспект. Первый из все, мы их выдадим территориям, на которых реализовано больше продуманная долговая политика.
Инфраструктурные облигации — еще один инструмент, и они дадут возможность привлечь дополнительные внебюджетные финансирование жилищного строительства, и они помогут финансировать строительство инженерных, транспортных и социальных объектов. Правительство проведет все подготовительные работы по разработке нормативной базы по мере как можно быстрее.
Хочу отметить еще один важная вещь. Государственная Дума и Совет Федерации уже уже несколько раз предлагал, чтобы отчет об исполнении бюджета за прошлый год следует перенести на весеннюю сессию. Поддерживаю это предложение и предлагаю идем еще дальше: сдвинуть крайний срок представления следующего трехлетнего бюджет с 1 октября по 15 сентября. Это поможет регионам подготовиться их бюджеты и ускорили бы подписание соглашений и контрактов.
Распоряжение Президента о поддержка регионов требует внесения изменений в бюджетное законодательство.Я выдам поручение о внесении в Государственную Думу законопроекта по этому поводу период ближайших дней. Прошу вас поддержать это предложение.
Теперь я хотел бы сказать несколько слова об индивидуальных программах развития регионов. В прошлом году, Правительство совместно с Вами запустило меры по поддержке 10 регионов где экономическая ситуация особенно сложна. Я считаю чрезвычайно важным, чтобы Правительству удалось принять индивидуальные программы для каждого из этих регионов. не урезая поддержку ни копейки, несмотря на все проблемы мы столкнулись.На это выделено до 50 миллиардов рублей. цель. Эти средства вкладываются в практические вещи, такие как увеличение доходов людей, снятие ограничений инфраструктуры и помощь малые и средние предприятия.
Кстати, мы уже можем сообщить первые результаты этих индивидуальных программ. Сотни новых рабочих мест созданы и десятки инвестиционных проектов на сумму почти 14 млрд. рублей были запущены. Вот пример. Детская поликлиника и медицинский центр открылся в Адыгее.Субсидии предоставлены сельскохозяйственные компании Марий Эл, в развитие которых они вложили средства. В Правительство выделило средства Калмыкии, которая испытывает дефицит питья. вода, для технического осмотра водопровода. Проблема снабжение людей водой в этом регионе должно быть урегулировано как можно скорее. Это самый болезненный вопрос, и большую часть времени мы обсуждали его. во время визита туда. В республике Алтая согласовано выделение на строительство очистных сооружений с целью снижения отрицательного воздействие на Телецкое озеро.Природная жемчужина республики.
Хочу отметить, что мы не вводите практическое управление в этих регионах. Наша цель — помочь им и поддерживать их инициативы, направленные на улучшение жизни людей. А очень многое зависит от ответственного отношения и активности местных лидерство. Мы будем внимательно следить за ними, чтобы гарантировать, что они полностью соблюдают свои обязательства перед людьми.
Иные субъекты Российская Федерация тоже есть проблемы, и эти проблемы нужно решать.Строительство и реконструкция ведется на 48 объектах. Все говорят, что эти проекты стоят дороже более 45 млрд руб. В их число входят учебные заведения Республики Тыва. Магаданской и Ярославской областей, объектов здравоохранения, в том числе строительство больниц на Камчатке и Костромской области и онкология поликлиники в Курганской и Магаданской областях, делая строительство родильного дома в Новгородской области и строительство ледового катка. в Новосибирске, и это лишь несколько проектов.Другие объекты включают аэропорты, а именно Толмачево [в Новосибирске] и расширение портовой инфраструктуры в Петропавловске-Камчатском.
Остальные сайты на карте, чьи развитие немыслимо без государственной поддержки — сельские районы почти каждый регион. В нашем распоряжении большое количество экономических инструментов для оказывая им всестороннюю поддержку. Мы также помогаем им в в рамках государственной программы. Только в прошлом году это позволило нам улучшить условия жизни более 6 миллионов человек.Мы построили дома и дороги, созданы и отремонтированы базы отдыха, школы, медицинские центры и др. социальные объекты.
Хочу отметить, что развитие сельских территорий остается приоритетом. Мы одобрили эту форму поддержки практически по всем государственным программам во всех сферах, в том числе в образование, здравоохранение и социальная помощь. Только в этом году мы выделили более 220 миллиардов рублей на развитие села. В сентябре, когда Правительство представит проект бюджета на ближайшие три года, вы видим, что эта тема остается на вершине абсолютно всех наших программ.
Благоприятные условия застройки должны создаваться повсюду по всей стране. Это труднее сделать по объективным причинам в некоторых регионах. Для их из-за их геополитического положения. Я имею в виду прежде всего Дальний Восток и Арктика. Например, в Мурманская область обсудили развитие транспортных коридоров, Северного морского пути. и регион в целом.
В конце марта Правительство приняло государственную программу развития Арктики.В ближайшие три года мы выделим около На его реализацию 15 миллиардов рублей, в том числе 3,5 миллиарда в этом году. В Программа направлена на обеспечение устойчивого развития региона, привлечение инвесторов и создать там новые рабочие места.
Качество жизни и комфорт во многом зависит от состояния окружающей среды — от того, каким воздухом мы дышим и какую воду мы пьем. Мы понимаем, насколько это важно.
Годовой отчет Правительства о своей деятельности в Государственную Думу
Мы сделали серьезные выводы после крупной аварии на ТЭЦ в Норильске.Виновные собираются встретиться за счет устранения ущерба, причиненного аварией. Но те компании не должны иметь возможность рассматривать эти платежи как операционные расходы — это уменьшило бы их прибыль и, соответственно, налоги, которые они платят региональным казна. Если бы они сделали это, это означало бы, что в действительности ущерб будет разобраны за счет обычных налогоплательщиков. Это неправильно. Эти компании должны платить за ущерб из своей чистой прибыли. Так их владельцы и высшие должностные лица несут ответственность.В более широком смысле, предприниматели должны изменить свое отношение к природе. По поручению Президента мы подготовит и отправит на ваше рассмотрение законопроект, который внесет собственники несут ответственность за устранение причиненного ущерба, в том числе и в финансовом отношении. Бизнес должен работать по принципу «убирайся за собой».
Люди хотят жить в чистом окружающая обстановка. У нас есть все инструменты для эффективного достижения этой цели.
Нам обязательно нужно обратиться к ряд нерешенных проблем, в том числе заброшенные опасные объекты, которые представляют угрозу для окружающей среды.Нам нужно точно определить все эти места — затонувшие корабли, старые колодцы и незаконные свалки. Нам нужно дать стране генерал уборка. Мы уже над этим работаем.
Мы также собираемся разработать экономика замкнутого цикла, стимулирование предприятий к прекращению производства продуктов, которые нельзя переработаны и, как правило, сокращают ненужную упаковку. Для продуктов, которые абсолютно необходима упаковка, она подлежит вторичной переработке. Доля эко-упаковки следует постепенно увеличивать до более 85 процентов к началу следующего десятилетие.
Еще одна важная задача для этого Период заключается в сокращении вдвое годового объема вывоза отходов. Нам нужно знать точно кто сбрасывает бытовые отходы и куда, чтобы исключить само возможность незаконных свалок.
Развитие России требует доступа к новым рынкам, притока рабочей силы и расширения внешнеэкономическое сотрудничество. Это требует, среди прочего, дальнейшего укрепление Евразийского экономического союза. Прошлый год был серьезным испытанием для наша ассоциация, но общий рынок выдержал удары пандемии.
Сокращение внутренней торговли внутри ЕАЭС было не так серьезно, как с третьими странами благодаря слаженная работа с нашими партнерами по ЕАЭС. Разработали план совместных действий для борьбы с пандемией и приняли срочные меры по насыщению внутреннего рынка с необходимыми товарами.
Причем договорились о совместном концептуальные подходы на будущее. В декабре прошлого года главы наших государств приняла стратегию развития союза на ближайшие пять лет. Мы будет продолжать обеспечивать свободное движение товаров, услуг, капитала и рабочая сила на нашем общем рынке.Все это создает новые возможности для занятий бизнеса, для повышения инвестиционной привлекательности экономики и экспорта высокотехнологичных товаров.
Шаги, которые мы предприняли, чтобы защитить экономику смягчили воздействие коронавируса. Правда, а небольшое замедление было неизбежным в этой ситуации, но с учетом новых обстоятельства и продолжающийся негативный внешний фон, это было довольно умеренный — ВВП сократился не более чем на 3 процента. В марте, по данным Минэкономразвития, ВВП России превысил уровень до COVID уровень впервые, и экономика в целом восстанавливается.
Пандемия увеличила риски в глобальном макроэкономическая стабильность. Государственный и частный секторы накопили долги, что во многом было вызвано тем, что основные промышленные страны реализует долгосрочную мягкую денежно-кредитную политику. Низкие процентные ставки и полиграфия деньги, не покрытые товарами, подстегнули глобальную инфляцию и подняли цены на продукты питания.
Многие компании, которые не хотели терять рентабельность подняли внутренние цены в соответствии с мировыми тенденциями. Импортированная инфляция стала отрицательный аспект наших успехов в расширении экспортного потенциала страны, включая агропромышленный экспорт.Внутренние цены, в первую очередь на поэтому увеличилось количество социально значимых товаров. Правительство использовало гибкий подход: мы использовали экономические инструменты для сдерживания цен на социально значимые продукты питания.
Мы внедрили механизмы долгосрочной компенсации, которые снизить зависимость внутренних цен от мировых цен на некоторые продукты питания. Сегодня мы погашаем эту экспортную пошлину производителям в виде субсидий. вместо того, чтобы напрямую направлять их в федеральный бюджет.
Мы также поддержали производителей муки, хлеба и сахара. как и другие сельскохозяйственные предприятия, которые поставляют на внутренний рынок, и мы на эти цели выделено дополнительно 15 млрд рублей.
Конечно, никого из нас полностью не устраивает результат мер по ограничению цен. Если бы не принятые меры, мы бы приходится говорить не об эффективности, а о высокой и неконтролируемой инфляции.
Мы хотим, чтобы наши производители получали прибыль от экспорта. Однако им не следует делать это в ущерб своим основным клиентам. живу и работаю в России.
Важно упомянуть еще один фактор, который способствует к росту цен, то есть жадности отдельных производителей и торговых сетей.В В этой связи хочу напомнить всем, что у Правительства достаточно инструменты для подавления аппетитов спекулянтов из-за бурного спроса на все сферы.
Цены на бензин — еще один вопрос, который беспокоит людей. Нет каким бы сложным ни был 2020 год, рост цен на топливо не превысил уровень инфляции в то время, и мы продолжим следить за ситуацией с помощью инструментов на в нашем распоряжении, включая законодательные инструменты.
Вот еще одна глобальная проблема, которую мы не можем игнорировать.Это связано с изменением климата и проблемами низкоуглеродного развития.
Более 60 штатов уже заявили о своем намерении преобразовать в углеродную нейтральность. Налог на выбросы углерода взимается в 25 странах. Все это снижает долгосрочный спрос на нефть и уголь, наш традиционный экспорт. Мы рассматриваем это как чрезвычайно серьезную проблему, и, конечно же, мы также рассматриваем ее как возможность.
Снижение выбросов — сильное стимул для восстановления экономики и продвижения новых технологий в области энергетика, транспорт и промышленность.Это повысит спрос на теплицы. проекты по абсорбции газа, включая лесовосстановление. Коллеги, у нас уже есть обсуждали это.
Правительство представило законопроект об ограничении выбросов парниковых газов в Госдуму. Мы должны взять серия шагов по переходу отраслей и регионов на низкоуглеродные практики. Это очень сложный путь.
В рамках климатической повестки дня принципиально важно создать собственную систему учета выбросов и удаление парниковых газов.Эта система должна иметь научное обоснование. и, что немаловажно, получить признание во всем мире. Для этого мы создаем так называемые углеродные полигоны в регионах России. Мы будем продолжить эту работу.
В прошлом году, когда мы запустили нашу усилия по оказанию помощи в связи с коронавирусом, мы также работали над созданием основы для выздоровление после COVID. Мы объединили усилия для разработки Национального плана действий по способствовать занятости и восстановлению доходов, экономическому росту и долгосрочному структурные изменения.Этот План действий сочетал в себе две важные цели, а именно: адаптироваться к тому, что происходит в настоящее время, и способствовать дальнейшему развитию наша страна. В результате российская экономика начнет расти. траектория. Мы активно работаем над реализацией этого плана и, по состоянию на сейчас выполнил более половины шагов.
Однако все достижения мы здесь невозможно без нацпроектов — Здравоохранение, демография, наука и университеты, образование и другие.
В прошлом году Президент разъяснил цели национального развития, предоставив Правительству более широкий горизонт планирования и конкретные долгосрочные цели. Измеримые показатели имеют были установлены для каждой цели, в то же время обеспечивая преемственность ранее определенные приоритеты. Мы повысили эффективность Реализация национальных проектов. В конце прошлого года мы обновили их содержание в соответствии с национальными целями развития, изложенными в Президент, и создал информационную систему для мониторинга и анализа их прогресс.
Благодаря этим усилиям Россия теперь имеет школы, способные принять более 60 000 новых учеников, новое сельское здравоохранение пунктов, поликлиник, детских больниц и онкологических центров. Больше, чем К интернету подключено 40 тысяч социально значимых объектов. Жители были переселены из ветхого жилья досрочно. Последний год новое жилье получили почти 130 тысяч человек.
Упомяну ряд других результаты национальных проектов. Власти создали условия для детям для получения дополнительного качественного образования.Сорок восемь регионов имеют увеличила пропускную способность для более чем 350 000 студентов в новых и существующих учреждения. Более миллиона детей посещают молодежные и мобильные технопарки и Кванториумы. Власти создали 11 региональных центров по выявление, поддержка и развитие способностей и талантов наших дети и молодежь с учетом опыта Таланта и Успеха Образовательный фонд.
Мы составили единый план достижения наших национальных целей по улучшению координации министерства и ведомства, а точнее выполнять эту президентскую план.Это первый крупный стратегический документ, объединяющий июльский исполнительный приказ и национальные проекты в единое целое. По сути, он отвечает три основных вопроса: когда, где и какие шаги намеревается предпринять Правительство. предпринять для достижения этих целей.
Все органы исполнительной власти принимал участие в составлении плана. Обсуждался с представителями Федеральное Собрание, Общественная палата, Общероссийский народный фронт (ОНФ), бизнес экспертные сообщества и рабочие группы Госсовета.Они тщательно проанализировали способы достижения наших целей с указанием сроков, контрольных точек и финансовых служба поддержки.
Единый план с целями и сроками в каждом регионе России Федерация. Людям важно знать и понять, когда и какие результаты они увидят не только на национальном, но и на национальном уровне. в каждом конкретном регионе или области.
Мы объявили 2021 год Годом науки и технологии в этой стране. Мы должны внести основательную корректировку во все научная область для получения конкретных результатов.Следуя указаниям Президента, выделим из федерального бюджета более 1,5 трлн рублей на фундаментальные исследования.
Мы обновим наш подход к значительное управление и финансирование науки. Процесс разработки продвинутого технология до окончательного внедрения станет намного короче. Государство будет действовать в качестве подрядчика в этом отношении, прежде всего, в критических областях. Один из наших приоритетами будут укрепление и наращивание потенциала сети современные университеты по всей стране.
Мы продолжим улучшать систему высшего образования за счет повышения роли университетов в национальном социально-экономическом, научно-техническое развитие. Программа «Приоритет-2030» поддержка вузов уже разработана. Он будет одобрен и запущен до конца мая. Цель состоит в том, чтобы способствовать исследованиям, образованию, развитию, инновации, технологии и все территории. Не менее сотни университетов, выбранные конкурсной комиссией, примут участие.В нем будут задействованы отраслевые медицинские, транспортные, аграрные, педагогические и художественные региональные университеты, в назовите несколько.
Отдельно расскажу о образование. Современная школа — это не только классы и парты. Это подразумевает хорошее оборудование и доступ к Интернету, школьной сети и электронным ресурсам. У нас должны быть такие школы по всей стране. Мы существенно ускорить их строительство. В Послании Президент подчеркнул, что К 2025 году у нас должно быть не менее 1300 новых учебных заведений, и в этом случае третьи смены устареют.
Каждый ребенок должен уметь в школу комфортно и безопасно. Через четыре года мы купим не менее 16000 новых автобусы для нуждающихся муниципалитетов.
Недавно был в Алтайском крае. и разговаривал там с учителями. Юлия Скорых, молодой учитель, рассказала мне, что есть нет интернета в сельской школе, где она работает. Вовсе нет. Жители установили они сами в некоторых зданиях, но в школе нет доступа к интернету или любые другие электронные ресурсы.
То же самое и в некоторых других регионы.Так что помимо глобальных вопросов мы должны решать не менее важные конкретные задачи — обеспечить каждый город и село, все больницы, амбулаторно клиники и школы с доступом к Интернету и другим средствам связи.
Нам нужно осознать, что сегодня доступ к Интернету необходим, как и отопление или электричество. В прошлом году, более 23000 объектов, включая пункты первой помощи и школы в отдаленных районах. площадей, получен доступ в интернет. Он будет на всех социально значимых объектах. до конца года.Это наш план, и мы будем работать в этом направлении.
Кроме того, в этом году мы полное интернет-соединение со всеми небольшими жилыми поселками с население 250-500 человек. Люди из более чем 12 000 небольших населенных пунктов уже находятся в сети. широкополосный интернет. Обеспечим эти сообщества мобильным интернетом. и коммуникации. В прошлом году вы поддержали принятие государственного закона. по предоставлению доступа в Интернет более чем 10 000 жилых поселков с от 100 до 250 человек.В ближайшие несколько лет мы будем снабжать все эти села. с мобильным интернетом и сотовой связью.
Прошлый год нам многое показал о том, как должна работать государственная система. Решения нужно было принимать на разный темп, почти круглосуточно. Между тем в структуре Правительства есть оставались практически неизменными в течение многих лет и не могли помочь нам в выполнении наших задач в новая реальность в тех условиях. Правительство разработало оптимальные решения и единые стандарты организационной модели управления.
Уважаемые г-н Володин и г-жа Терешкова, Вы неоднократно подчеркивали необходимость аудита развития учреждения. Мы это сделали. Мы приступили к реформированию структуры и деятельности по их более точной ориентации на национальные цели и устранению точки пересечения с федеральными государственными органами и коммерческими компании.
Мы сделали это, чтобы увеличить максимальная эффективность каждого института развития за счет объединения их ресурсы и усилия в общих процессах.Институты развития должны оказывать ощутимую поддержку национально значимым проектам — от социальной сфере на создание новых филиалов и перезагрузку инвестиционного цикла.
Принимая во внимание нашу стратегическую повестку дня, мы сбрасываем систему управления, вводя новые инструменты для улучшения взаимодействие министерств и ведомств, регионов и экспертного сообщества. Мы создали координационный центр и используют его ресурсы для поиска способы определения наиболее эффективных и быстрых решений, в первую очередь для внедрения приоритетные задачи и проекты, определенные Президентом.Важно отметить, что center помогает нам собирать отзывы общественности.
Наша цель — построить государство, свободное бюрократии, состояние, которое не будет обременительным для людей и бизнеса, и в которые им не нужно просить об услугах. Государственные органы произведут все проактивно. Людям не придется тратить время на сбор справки и бумажные документы. Основная цель — сделать взаимодействие с государственные органы максимально удобны как для населения, так и для компаний.
Уважаемые коллеги!
В прошлом году мы пережили очень серьезные испытания.Теперь, когда распространение коронавируса стабилизировалось, мы должны сделать все возможное. может помочь людям как можно скорее вернуться к нормальной жизни. Отчетность о В деятельности правительства в прошлом году я говорил о ценностях, которыми мы руководствуемся. Они остаются невосприимчивыми к изменениям для нас: сосредоточены на людях и их интересах; работать открыто и честно в командном духе; и стремимся к результатам, которые всегда, при любых обстоятельствах, важнее ведомственных границ и чрезмерные формальности. Я считаю, что этот подход во многом стал решающий фактор изменения ситуации в лучшую сторону.
В прошлом году произведено не только серьезные уроки, но и опыт, который пригодится в самых сложные, а иногда и непредсказуемые обстоятельства. Во время этого непростого год, мы сосредоточились на приоритетных задачах, и одновременно, на заделе пост-COVID прорвать. Теперь у нас есть для этого все возможности.
Налажены механизмы под взаимодействие государственных органов и обратная связь с людьми. В Президент неоднократно подчеркивал, что обратная связь, основанная на глубоком анализе по первичной статистике и профессиональному опыту, очень важны для Принятие государственных решений.Теперь мы можем ставить более амбициозные цели и главное, комплексно решать проблемы, которые беспокоят людей и жизненно важны для национального развития.
Проект бюджета, который мы будем представить на рассмотрение осенью, будет содержать необходимые параметры для реализации важнейших социально-экономических инициатив, сформулированных Президентом в его Адрес. Они позволят нам улучшить жизнь нашего народа и укрепить национальную экономия. Мы все работаем для этих целей независимо от нашей должности или Политический взгляд.Уверен, мы добьемся успеха.
Спасибо Вам за внимание.
Четыре неизвестных в преддверии парламентских выборов 2021 года в России — Московский Центр Карнеги
Избирательная кампания в Думу зафиксирует инерцию динамики парламентских партий. К президентским выборам 2024 года режим придет с твердым парламентским большинством.
Выборы в Государственную Думу 2016 г. прошли для Кремля удачно.Правящая партия «Единая Россия» получила рекордные 343 места (76 процентов из 450 мест в нижней палате российского парламента), и — что особенно важно для таких режимов, как российский — без каких-либо крупных скандалов или протестов. С 2016 года изменения на партийно-электоральной арене были незначительными, что неудивительно: характер политического режима в основном не изменился за последние пять лет.
Прежде всего, государство поддерживает высокую степень контроля над парламентскими партиями и большинством институтов гражданского общества.Власти относятся с подозрением ко всем, кто не вписывается в эту систему, и ограничивают их свободу действий. Это «неокорпоративная» модель, в которой партии признаются или лицензируются (если не создаются) государством и получают представительскую монополию в рамках своих категорий в обмен на соблюдение определенных мер контроля при выборе ими лидеров и формулировку требований и поддержки. ¹
Во-вторых, режим становится все более персоналистским, не имея механизмов смены власти.Рейтинг одобрения президента Владимира Путина снизился за последние годы с рекордно высокого уровня (более 80 процентов вскоре после аннексии Крыма в 2014 году) до примерно 60 процентов (63 процента в марте 2021 года, 67 процентов в мае 2021 года). Тем не менее, за двадцать второй год своего правления (с тех пор, как он стал исполняющим обязанности премьер-министра в августе 1999 года), Путин остается в глазах большинства россиян объединяющим национальным символом и гарантом стабильности.
Мотивация избирателей
В персоналистском корпоративистском режиме — с явно низкой конкуренцией — роль выборов состоит, прежде всего, в том, чтобы служить ритуалом политического участия.² Реальное отношение к власти остается скрытым и не выражается в результатах выборов. Голосование проходит по инерции.
В массовом порядке избиратели не ориентированы на попытки изменить режим или даже повлиять на политику и обеспечить подотчетность политиков обществу. Неизменяемость режима и управляемость парламентской оппозиции приводят к повиновению избирателей. Патерналистские настроения отражают огромную роль государства в экономике: для многих государство — единственный возможный работодатель и источник социальной поддержки.
На выборах в парламент, которые считаются слабыми и не очень популярными, россияне выражают свое эмоциональное и психологическое отношение к режиму: лояльность выражается бюллетенями за «Единую Россию», разочарование — голосами за «Справедливую Россию» и другие патерналистские партии, и раздражительность и враждебность — голосами за Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ). Отдельную категорию настроений составляет популистское голосование за партию с наиболее резкой нигилистической бравадой — Либерально-демократическую партию России (ЛДПР).
По словам Габриэля Алмонда и Сиднея Вербы, все это типичная реакция послушной, а не «партисипативной» (то есть гражданской) политической культуры. ³ Культура граждан — людей, которые не просто разбираются в политике, но ориентированы на участие в политике, — ограничена в России и не представлена в парламенте. Соответственно, избирательные процедуры превращаются в своего рода рынок социальных обещаний и требований: многие россияне голосуют за социальные льготы и выплаты, а не за сами партии.Источником льгот и выплат является государство. Соответственно, те, кто верят ее обещаниям, имеют рациональную мотивацию голосовать за партию власти, а те, кто не верит, — голосовать за другие партии.
Исходя из степени институционального недоверия к российскому парламентаризму и его многопартийной системе, дискредитированной многолетними «управляемыми» избирательными кампаниями, мало кто из россиян всерьез ожидает реального представительства своих интересов и идеологий в Думе. Не случайно на выборах 2016 года была самая низкая явка избирателей за всю историю парламентских выборов в современной России: 47.88 процентов (до этого явка избирателей была более 60 процентов на четырех предыдущих выборах и более 55 процентов на других двух). По сообщениям, власти ожидают, что на этот раз явка будет еще ниже: 45 процентов.
В этих условиях то, что действительно поставлено на карту на выборах — по крайней мере, для власть предержащих — не изменилось по сравнению с 2016 годом: доказательство их легитимности, что требует победы Единой России, достаточной прозрачности избирательных процедур и отсутствия крупных скандалов и протесты против фальсификации выборов.Эти цели были достигнуты в 2016 году. Сегодня рейтинги «Единой России» почти на 20 процентных пунктов ниже, чем они были пять лет назад. Объявление правительства о повышении пенсионного возраста в 2018 году вызвало массовое социальное недовольство и резкое падение рейтингов. Соответственно, весьма вероятно, что результаты выборов в 2021 году также будут хуже, а попытки улучшить их с помощью административных ресурсов чреваты риском делегитимации выборов и спровоцирования протестов. Таким образом, первых неизвестных предстоящих выборов — это степень, в которой они будут считаться легитимными элитами и общественностью.
Исходная позиция: Единая Россия
Основная проблема для партии власти состоит в том, что ей по сути не хватает отдельной идентичности с исполнительной властью. Более низкие президентские рейтинги, тяжелая экономическая ситуация и снижение уровня жизни — все это означает, что патерналистский электорат, ожидающий помощи от государства, будет проявлять меньше лояльности и больше разочарований и разочарований, что уже выражается в падении рейтингов.
С другой стороны, «Единая Россия» имеет преимущество в том, что избирательное поле смещено в ее пользу: многие аспекты избирательной системы и административного ресурса настраиваются для правящей партии.
«Единая Россия» вряд ли сможет повторить 76-процентное большинство, которое она получила на выборах 2016 года. Тем не менее партии власти фактически гарантировано доминирование в следующей Думе.
При текущих рейтингах «Единая Россия» получит не менее 40 процентов голосов по партийным спискам. Это также приведет к распределению голосов за партии, которые не преодолеют 5-процентный порог, необходимый для получения мест, распределяемых по партийным спискам. Это дает правящей партии не менее 100 мест.
В одномандатных округах конкуренция в среднем будет более жесткой, чем на предыдущих выборах, когда «Единая Россия» выиграла 203 из 225 округов. Сегодня есть десятки округов, прежде всего в крупных городах, где кандидаты от «Единой России» столкнутся с трудностями. Однако в большинстве округов партия все же обязательно выиграет. Это означает, что прокремлевской партии почти гарантировано простое большинство. Вопрос о том, будет ли «Единая Россия» иметь квалифицированное большинство (301 место), позволяющее партии самостоятельно вносить поправки в конституцию, остается открытым.Это вторая неизвестность выборов.
Составной частью этого вопроса является «будет ли« умное голосование »эффективным?» — конечно, в конкурентных одномандатных округах. «Умное голосование» было названо в 2019 году, перед выборами в Мосгордуму, инициативе оппозиционного политика Алексея Навального: дать избирателям оппозиции имя единого, предположительно самого сильного кандидата от оппозиции для каждого округа, чтобы они могли проголосовать за этого кандидата в ущерб кандидату «Единой России» (из 45 «рекомендованных» кандидатов 33 были от КПРФ).Кандидаты «умного голосования» победили в 19 из 45 округов. ⁴ В результате в Законодательном собрании Москвы самая высокая доля оппозиционных депутатов в России.
Третье неизвестное: кто займет второе и третье место на выборах по партийным спискам? Все три партии парламентской оппозиции в настоящее время имеют рейтинги, которые легко превышают 5-процентный порог (см. Рисунок ниже). По результатам прошедших выборов это, по сути, гарантирует им места в Думе.
Исходное положение: КПРФ
Коммунистическая партия Российской Федерации остается второй по силе парламентской партией как по рейтингам, так и по общественному мнению. Кроме того, она с меньшей вероятностью будет придерживаться линии Кремля, чем две другие парламентские оппозиционные партии. Кроме того, прочное электоральное ядро при высокой дисциплине участия в выборах давно было и остается козырной картой для КПРФ на выборах.
Однако в последние годы, несмотря на значительное снижение эффективности «Единой России», рейтинги КПРФ на региональных выборах практически не повысились.Одной из причин этого стала высокая активность спойлер-вечеринок. Еще одним фактором является громоздкость и моральное устаревание партии, которую, вероятно, возглавит на восьмых парламентских выборах неизменный глава Геннадий Зюганов.
Конечно, КПРФ — и только КПРФ — имеет еще одно электоральное преимущество: кандидаты от КПРФ будут основными противниками кандидатов от Единой России во многих одномандатных округах, отчасти потому, что ее стабильное ядро избирателей сделает ее кандидатов наиболее привлекательными. за «умное голосование», хотя партия формально дистанцируется от этой инициативы.
Исходное положение: ЛДПР
Как и КПРФ, ЛДПР на восьмых парламентских выборах будет возглавлять тот же лидер Владимир Жириновский. Этот ветеран предвыборных баталий также демонстрирует признаки морального обесценивания, но ЛДПР настолько личностно ориентирована, что альтернативы Жириновскому не существует и, скорее всего, не будет найдено в будущем. В последние годы партия добилась стабильных результатов на региональных выборах.
КПРФ традиционно считается второй по силе партией в российском парламенте.Однако в 2016 году она превзошла ЛДПР лишь на 0,2 процентных пункта (13,34 процента по сравнению с 13,14 процента), и текущие рейтинги двух партий сопоставимы. КПРФ пользуется имиджем основной оппозиционной партии и дисциплинированного электората, но она потеряет часть голосов в пользу «спойлеров» — кандидатов от небольших партий, действующих в той же электоральной нише, — тогда как ЛДПР не столкнется с такой проблемой.
Исходная позиция: Справедливая Россия — Патриоты России — За правду
«Справедливая Россия», которая была в Думе три созыва подряд, теперь носит вышеуказанное тройное имя, объединившись с двумя другими лево-националистическими партиями.
«Прививка» якобы социал-демократической «Справедливой России» жестким традиционализмом и национализмом из книги Захара Прилепина «За правду» можно рассматривать как полевой эксперимент. По сути, это был пробный запуск популистского движения, сочетающего в себе левую и крайне правую идеологии.
Все три объединенные партии занимают нишу умеренной, полу-лояльной оппозиции и апеллируют к консервативным, патерналистским избирателям. Трудно предсказать, какое влияние на кампанию окажет Захар Прилепин — популярный писатель с имиджем мачо.Однако партия может рассчитывать на узкий диапазон возможных исходов: она почти наверняка попадет в Думу, но вряд ли претендует на второе место.
Четвертое неизвестно: войдут ли в Думу новые партии? С 2003 года на всех созывах Думы были одни и те же четыре партии, с единственным изменением, что в 2006 году блок «Родина» преобразовался в «Справедливую Россию». За это время ни одна другая партия не приблизилась к преодолению 5-процентного барьера. Текущие рейтинги показывают, что есть несколько небольших партий, набравших около 1% голосов.Ситуация для новичков кажется безрадостной, но есть основания полагать, что надежды возлагаются на две партии: Российская партия пенсионеров за социальную справедливость и Новые люди, обе из которых смогли получить места в нескольких региональных законодательных собраниях в 2020 году.
Стартовая позиция: новые претенденты на места в Думе
У каждой из двух новых партий, которые нацелены на попадание в следующую Думу, есть ключевое слово в названии, которое обращается к избирателям, разочарованным неизменными предложениями партий: одна (Российская партия пенсионеров за социальную справедливость) фокусируется на более высокое символическое значение пенсионного возраста с момента его повышения в 2018 году; другой (Новые люди) — о спросе на что-то новое.
Остальные семь партий, которые имеют право регистрировать кандидатов на выборах без сбора подписей, практически не имеют шансов попасть в Думу по партийным спискам. К ним относятся левоцентристская либеральная партия «Яблоко», которая является ветераном российских выборов, а также несколько партий, которые, по сути, действуют как «спойлеры» для КПРФ и «Справедливой России».
Вероятные сценарии и результаты
Есть два взаимозависимых параметра , которые будут определять вероятные результаты и последствия выборов: уровень их легитимности (во многом определяемый отсутствием крупных скандалов) и результаты, достигнутые «Единой Россией».
В любом из следующих сценариев количество партий в Государственной Думе может вырасти впервые с 2003 года до пяти или даже шести. Потенциальный приход в Думу Российской партии пенсионеров за социальную справедливость мало что изменит: партия — это такая же партия «разочарованного патернализма», что и «Справедливая Россия», только без такой динамичной платформы, высоких амбиций или видных тяжеловесов. «Новые люди» также не обращают внимания на крупных политических деятелей, но их платформа направлена на изменение, действие и прогресс, что отличает ее от всех нынешних участников Думы.Трудно предсказать, как поведут себя его члены, если они станут депутатами, но возможны некоторые потрясения в парламентской жизни и некоторая радикализация полемики.
Если партия власти сможет получить конституционное большинство — повторюсь, без скандалов и перенапряжения административных ресурсов — сценарий инерционного развития в парламентской партийной жизни будет продолжен. К президентским выборам 2024 года режим придет с твердым парламентским большинством.
Второй сценарий , в котором «Единая Россия» получает большинство, но не две трети голосов, не сильно отличается от первого. Партия власти сочла бы это недостатком успеха, потому что она публично объявила о своей цели завоевать конституционное большинство перед выборами. Тем не менее простого большинства (которое, по сути, гарантировано «Единой России») вполне достаточно для утверждения парламентом практически всех политических решений — плюс, при необходимости, «Единая Россия» сможет без особых проблем заручиться поддержкой других фракций (с оговорка, что КПРФ может быть согласна не по всем вопросам).
Третий сценарий — спорные выборы — наименее вероятен. Кремль понимает, что такая ситуация сделает новую волну уличных протестов практически неизбежной, и что эта волна может быть более мощной и географически масштабной, чем протесты на Болотной площади в Москве после выборов 2011 года. Кроме того, жесткое подавление протестов, несомненно, подорвало бы легитимность режима и еще больше увеличило бы дистанцию между теми, кто выступает за режим, и теми, кто против него, и такое разделение не может быть устранено с помощью системы политических партий, которые зависят от неокорпоратистов. неизменный режим.Власть постарается избежать такого масштабного кризиса.
Банкноты
^¹ Филипп Шмиттер, «Все еще век корпоративизма?» в Тенденции к корпоративному посредничеству, изд. Филипп Шмиттер и Герхард Лембрух (Беверли-Хиллз, Калифорния: Sage Publications, 1979), 13.
^² Мюррей Эдельман, Символическое использование политики (Урбана: University of Illinois Press, 1964), 3.
^³ Габриэль Алмонд и Сидней Верба, Гражданская культура: политические установки и демократия в пяти странах (Princeton: Princeton University Press, 1963), 17–18.
^⁴ Два кандидата от КПРФ, Леонид Зюганов (внук лидера КПРФ Геннадия Зюганова) и Николай Губенко, были «согласованы» партией с мэрией, и «Единая Россия» не выдвигала кандидатов против них.

		Голосов,%		мест
		Список	SMD	Список	SMD	Итого,%
	Действительных голосов	50.6	50,6
	Недействительные голоса	3,7	4,0
	Всего голосов (% электората)	54,3	54.6
1	Либерально-демократическая партия	21,4	2,7	59	5	14,3
2	Выбор России	14,5	6,3	40	30	15.6
3	Коммунистическая партия	11,6	3,2	32	16	10,7
4	Женщины России	7,6	0,5	21	2	5,1
5	Аграрная партия России	7.4	5,0	21	12	7,3
6	Яблоко	7,3	3,2	20	3	5,1
7	Русское Единство и Согласие	6,3	2.5	18	1	4,2
8	Демократическая партия России	5,1	1,9	14	1	3,3
9	Движение за демократические реформы	3,8	1.9	0	4	0,9
10	Гражданский Союз	1,8	2,7	0	1	0,2
11	Будущее России	1,2	0,7	0	1	0.2
12	Кедр	0,7	0,5	0	0	0
13	Достоинство и милосердие	0,7	0,8	0	2	0,4
35	Индивидуалки	–	45.2	–	146	32,5
36	Против всех	3,9	14,8	–	–	–
	прочие	0,0	0,7	0	0	0
	Бюллетени недействительные	6.8	7,4
	Всего	100	100	225	224 ^*	100

ИТОГИ ВЫБОРОВ ДУМЫ, 2 ДЕКАБРЯ 2007 г.

Электорат	109 145 517	%
Действительных голосов	68 777 136	63.01
Недействительные голоса	759 929	0,70
Всего голосов	69 537 065	63,71
	Голосов	%	Количество мест	%
Единая Россия	44 714 241	64.30	315	70,0
Коммунистическая партия	8 046 886	11,57	57	12,7
Либерал-демократы	5 660 823	8.14	40	8,9
Справедливая Россия	5,383,639	7,74	38	8,4
Аграрная партия	1,600,234	2.30	0	–
Яблоко	1,108,985	1.59	0	–
Гражданская сила	733 604	1.05	0	–
СПС	669 444	0,96	0	–
Патриоты России	615 417	0.89	0	–
Партия социальной справедливости	154 083	0,22	0	–
Демократическая партия России	89 780	0.13	0	–
Источник: Данные протокола ЦИК России по результатам выборы в Государственную Думу Федерального Собрания, http://www.vybory.izbirkom.ru, дата обращения 1.0.08

ИЗМЕНЕНИЕ СИДЕНИЙ
В прошлом депутаты, избранные в Думу, могли принадлежать к парламенту. Под действующего законодательства, любые депутаты, меняющие партийную принадлежность, автоматически лишаются свои места, которые передаются следующему человеку в списке их первоначальной партии.Они могут, однако, выйти из партии и продолжить работу в качестве независимых. Изменение количество мест после выборов в Думу 2007 г. распределились следующим образом:
Количество мест:	На выборах:	По состоянию на:	На выборах:	Изменено с:
	07 декабря 03	01 октября 07	02 декабря 07	дек-03
Единая Россия	222	303	315	93
Коммунисты	52	47	57	5
Либерал-демократы	36	30	40	4
Справедливая Россия	37	32	38	1
Родина-Народная Будет-SEPR	0	8	–	0
Незначительные партии	32	–	–	-32
Независимые	68	24	–	-68
Итого	(447 *)	(444 **)	-450	–
NB: * Три места остались вакантными после выборов в Думу 2003 года из-за требование о том, что кандидат с наибольшим количеством голосов должен набрать больше голосов, чем было бросить «против всех».Голосование «против всех» больше не существует.
** К 1 октября 2007 года в Думе оставалось шесть мест.
Для сравнения с думскими расстановками в прошлом см. Думские партии 1995-2003 гг.

Партии в Государственной думе Российской империи

Начала работу Третья Государственная дума Российской империи

Участие симбирян-ульяновцев в становлении и развитии российского парламентаризма

Участие симбирян-ульяновцев в становлении и развитии российского парламентаризма

Государственная Дума возобновила свою деятельность лишь через 87 лет

Горячий 1993 год

По партийному признаку

Консенсус и его отсутствие

Вотум недоверия Правительству

461 закон — итоги первого созыва

тестовые задания по истории | Образовательная социальная сеть

Электронная библиотека БГУ: Депутаты III и IV Государственной думы от Могилёвской губернии: социальные и политические характеристики

Сибирь и избирательный закон 1907 года

Государственная Дума и социал-демократическая тактика

Государственная Дума и социал-демократическая тактика

Банкноты

Россия — Парламент

Структура Федерального Собрания

Законодательные полномочия

Законодательный процесс

Столкновения власти, 1993-96

Дума | Encyclopedia.com

первая и вторая думы, 1906–1907

третья и четвертая думы, 1907–1917

библиография

Надвигающиеся выборы доминируют на внутренней сцене

Как Мишустин поднялся на вершину: старые связи, смекалка и умение работать с системами

Последнее расследование Навального ставит под угрозу все более параноидальный Кремль

Россия Голосов

12 декабря 1993

17 декабря 1995

19 декабря 1999

Порядок голосования в Думе: 1999 г.

7 декабря 2003 г.

Детальные результаты: 2003

Порядок голосования в Думе: 2003 г.

2 декабря 2007

Оценка выборов 2007 г.

Новости — Правительство России

Четыре неизвестных в преддверии парламентских выборов 2021 года в России — Московский Центр Карнеги

Мотивация избирателей

Исходная позиция: Единая Россия

Исходное положение: КПРФ

Исходное положение: ЛДПР

Исходная позиция: Справедливая Россия — Патриоты России — За правду

Стартовая позиция: новые претенденты на места в Думе

Вероятные сценарии и результаты

Банкноты

Author: alexxlab

Добавить комментарий Отменить ответ

Рубрики