Эссе на тему равенство всеобщее обозначает: Напишите эссе на тему: «Всеобщее равенство означает…»

Борьба с неравенством. Вы уверены, что она нужна?

• Брайан Лафкин
• BBC Future

11 июля 2017

Автор фото, Getty Images

В мире так много неравенства, что мы автоматически делаем вывод: это неправильно. И тем самым смещаем фокус на ошибочное предположение, что люди хотят жить в обществе, где все равны. А это не так, и куда более важный вопрос — другой, утверждают исследователи.

Богатые и бедные. 99% против 1%. Иметь и не иметь. Принц и нищий… Пропасть между одним процентом, обладающим половиной всех богатств планеты, и остальными 99-ю процентами населения земного шара, кажется, никогда еще не была столь глубока, и это беспокоит нас.

Устранение подобного уровня неравенства в мире часто рассматривается как одна из наиважнейших задач современного человечества. Но так ли это?

Некоторые исследователи считают, что имущественное неравенство как таковое — вовсе не главная проблема. Дело не в существовании пропасти между богатыми и бедными. Дело в существующей несправедливости.

Одни люди постоянно имеют привилегии, а с другими — так же постоянно — обходятся несправедливо. И для нас, возможно, куда важнее (а кому-то и труднее) признать, что в XXI веке нищета и несправедливость тесно взаимосвязаны.

И хотя многие рассматривают неравенство как несправедливость, важно четче разграничить понятия: чтобы улучшить общество, в котором мы живем, исследователи призывают прежде всего договориться, что такое неравенство. И только после этого мы сможем направить ресурсы в нужном направлении.

Так что же больше всего нас беспокоит в неравенстве? Тот факт, что некоторые люди богаты, в то время как другие бедны? Или то, что не всем предоставлены равные шансы? Или что-то еще?

Звучит неожиданно. Почему ученые пришли к такому выводу? Потому что если люди оказываются в ситуации, где все равны, подчеркивается в исследовании, многие из них испытывают раздражение и обиду из-за того, что тот, кто трудится изо всех сил, не получает за это достойного вознаграждения. Или из-за того, что поощряют бездельников.

Например, в одном из экспериментов группу детей в возрасте от 6 до 8 лет попросили поделить ластики (в качестве вознаграждения) между двумя мальчиками, которые убирали комнату.

Исследователи обнаружили, что когда группе сообщали, что оба работали хорошо, и детям давали нечетное количество «наградных ластиков», то дети практически единодушно выбрасывали оставшийся лишний ластик вместо того, чтобы отдать его кому-то из двоих ребят. Очевидно, они считали, что это было бы несправедливо.

А вот когда ученые сообщали группе, что один из мальчиков поработал лучше, чем другой, дети вручали лишний ластик более трудолюбивому.

Автор фото, iStock

Подпись к фото,

Дети отлично чувствуют любую несправедливость

«Мы доказываем: представление общества о том, что неравенство в доходах как таковое неприемлемо для большинства, — неверно. То, что прежде всего беспокоит людей, — это несправедливость», — говорит одна из авторов исследования Кристина Старманс, аспирантка психологии в Йельском университете.

«В современных Соединенных Штатах, да и в большинстве стран, эти два явления смешиваются. В мире так много неравенства, что мы почти автоматически решаем: это несправедливо. И тем самым смещаем фокус на ошибочное предположение, что вся проблема — в неравенстве в доходах. В то время как куда более важный вопрос — это вопрос справедливости».

Соавтор Старманс Марк Шескин кратко формулирует суть исследования: «Люди обычно предпочитают справедливое неравенство несправедливому равенству».

Почему это важно? Дело в том, что, пытаясь создать общество без неравенства в материальном положении, мы вступаем в противоречие с представлениями людей о справедливости, что может привести к дестабилизации этого общества.

Страна, в которой не существует бедности и бедных, представляется утопией. А если в обществе — равенство без справедливости, это прямой путь к коллапсу, считает Николас Блум, профессор экономики Стэнфордского университета (США).

«Представляется вполне разумным то, что люди как правило не работают, не создают, не стремятся к чему-то, если у них нет мотивации, — подчеркивает Блум. — Если я художник, стоматолог или строитель, с какой стати я буду трудиться по 50 часов в неделю, если я и так получаю все, что мне нужно, бесплатно?»

«Как говорит мне мой собственный опыт руководства, люди обычно считают, что поощрять тех, кто любит сачкануть, — неразумно. Если вы руководите большим коллективом, вам должно быть хорошо известно: ничто не вызывает такого раздражения, как равное вознаграждение и продвижение по службе настоящих трудяг и отъявленных лентяев».

Так что же такое неравенство?

Исследователи настаивают, что нам надо выработать общее понимание того, что это такое — неравенство.

Думая о том, как бороться с неравенством, важно помнить о трех разных, но имеющих отношение друг к другу представлениях о нем.

Первое: люди должны иметь в обществе равные возможности — независимо от их происхождения, расы, половой принадлежности и так далее.

Второе: вознаграждения, блага или льготы должны распределяться по справедливости, в соответствии с заслугами.

И наконец: так называемое равенство достижений, равные последствия, независимо от обстоятельств. Этот пункт немного сложнее понять. Многие из экспертов, с которыми говорили журналисты BBC Future, пользовались словосочетанием «неравенство по результату»: скажем, когда вы получаете [за одинаковую работу] 5 фунтов, а ваш друг — 10.

Эти представления — три разных грани неравенства, с которыми мы сталкиваемся в жизни, и которые в итоге формируют в глазах людей то, что называют экономическим неравенством. Понимание различных измерений явления крайне важно для составления плана исцеления нашего общества.

Так на какой же из указанных типов неравенства надо прежде всего обратить внимание?

Если уж воевать — то с реальной проблемой

Многие из тех исследователей и экономистов, которых мы проинтервьюировали, чтобы написать эту статью, считают: тому факту, что в мире существует 1% супербогачей, уделяется слишком много внимания..

Вместо этого, говорят они, лучше бы нам сконцентрироваться на помощи тем, кому не так повезло в жизни, тем, кто из-за отсутствия справедливости в их обществе не в силах улучшить свое положение.

Гарри Дж. Франкфурт — почетный профессор философии в Принстонском университете. В своей книге «О неравенстве» (On Inequality) он доказывает, что нашим моральным долгом должно быть искоренение нищеты, а не достижение равенства. Необходимо добиваться того, чтобы у каждого были средства жить нормальной жизнью.

«Я убежден, что люди откликнутся с куда большим сочувствием на страдания тех, кто живет в нищете, чем тех, кто просто (несправедливо, с их точки зрения) менее богат, — говорит Франкфурт. — Люди скорее всего поддержат изменения в законодательстве, направленные на то, чтобы облегчить положение бедных».

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Хватит спорить о чужом богатстве, давайте лучше придумаем, как помочь бедным, призывают ученые

Экономическое неравенство — это огромная и противоречивая, порождающая напряженность проблема, это продукт работы многих политических и культурных факторов на протяжении человеческой истории.

Когда мы начинаем разбираться в нюансах, становится яснее, что далеко не каждый получает равные возможности преуспеть в этой жизни, даже если он много и честно трудится.

Пути решения этой проблемы зависят от того, к какому политическому спектру вы себя относите: например, люди с левыми убеждениями, возможно, отдадут предпочтение всеобщей системе здравоохранения, в то время как более консервативные граждане правых взглядов выберут вариант создания новых рабочих мест для низкооплачиваемых категорий населения.

Каким бы ни был политический план действий, эксперты считают, что решить проблему можно только признав, что бедность и несправедливость существуют.

Исследователи говорят, что мы должны рассматривать сопереживание и помощь другим как нравственный долг каждого человека.

«Было бы полезно сместить фокус дискуссий и исследований от неравенства как такового к проблемам несправедливости и бедности, — призывает Старманс. — Именно это должно нас тревожить более всего».

Прочитать оригинал этой статьи на английском языке можно на сайте BBC Future.

За требованиями равенства почти всегда скрываются требования привилегий (Вильфредо Парето)

В данном высказывании известный итальянский инженер, экономист и социолог рассуждает о лицемерии тех, кто под лозунгами всеобщего равенства рвётся к вершинам власти. Вильфредо Парето указывает на то, что политики говорят о равенстве, чтобы добиться его вообще. А затем, получив власть, они сделают множество исключений, чтобы отвергнуть это равенство частным образом – так, как им это выгодно.

Я полностью согласен с этим изречением итальянского учёного. Потому что многочисленные примеры из истории убедительно доказывают: всеобщее равенство – это утопия, политический популизм, применяемый для достижения цели (которой является взятие власти).

Обратимся к теоретическому смыслу данной цитаты. Равенством называется формальное равноправие всех членов общества, отсутствие социальных и иных барьеров между ними. Это такое идеальное общественное устройство, при котором все члены социума обладают одинаковым статусом. Многие философские учения выдвинули равенство в качестве цели и идеала. Пока, в обозримом будущем, увы, недостижимого. Но идеи равенства «хорошо продаются» на политическом поприще, поэтому часто используются политиками, рвущимися к власти. Привилегия – это системное преимущество, которое индивид получает в силу его принадлежности к той или иной доминирующей социальной группе. Привилегии дают ему непропорционально большой, по сравнению с обычными членами общества, доступ к материальным ресурсам и несоизмеримо бо́льшие возможности. Требование – это настойчивая, категорическая просьба исполнить что-либо. Требования равенства и урезания привилегий элиты часто используются политиками в качестве лозунгов.

Яркий пример из истории нашего государства – Борис Ельцин и его «команда». Они боролись за власть под лозунгами борьбы с «несправедливыми привилегиями коммунистической элиты». Борис Ельцин позировал перед объективами, едущим на работу в троллейбусе или на метро, а его супруга Наина Иосифовна – стоящей в очереди за колбасой. Эти лицемерные рекламные сюжеты показывали: мы – как все остальные простые граждане, мы – за равенство. Либеральные журналисты смачно и с возмущением описывали несправедливо низкие цены в буфете ЦК КПСС, где стакан томатного сока стоит 6 копеек, а в столовых для простых граждан – 10 копеек! Ельцин и его окружение постоянно подбрасывали избирателям всевозможные популистские идеи: отобрать у чиновников «Мерседесы» и пересадить их на «Волги» – поддержать отечественного производителя, и тому подобное. Но после прихода к власти Ельцин и его окружение сами обзавелись такими богатствами и привилегиями, которые элите КПСС не снились даже в самых смелых снах и грёзах.

В качестве примера из современности, хочется сказать о скандалах с представителями «золотой молодёжи», которые в наши дни периодически вызывают большой резонанс в российских СМИ. К примеру, сын экс-главы Минспорта, депутата Госдумы Бориса Иванюженкова, 22-летний Антон, на своём автомобиле BMW X6 протаранил остановку. При этом серьёзные травмы получили два человека. Лихач даже не подошёл к пострадавшим, чтобы проверить их состояние, а бросился скручивать номера со своей иномарки.

Сын мэра Чебоксар 17-летний Олег Ладыков, возвращаясь из ночного клуба и двигаясь на высокой скорости по встречке, столкнулся с УАЗом, водитель которого получил тяжёлые травмы. Ладыков отказался проходить медосвидетельствование и затеял перепалку с полицейскими. А в Иваново сыновья депутата облдумы Телмана Ферояна – 18-летний Мамо и 16-летний Руслан – вообще избили сотрудника ДПС, от чего тот впал в кому. Всякий раз такие преступления заминаются, когда шумиха вокруг них стихнет. Чиновники, которые на словах ратуют за равенство всех перед законом, используют для этого свои связи и привилегии.

Подводя общую черту, хотелось бы ещё раз согласиться с утверждением Парето и сделать следующий вывод. Равенство в правах и материальных возможностях пока (в обозримом будущем) недостижимо. Но оно, как привлекательный для людей лозунг, широко и успешно используется политиками всех уровней.

Читать далее >>

Равенство не значит справедливость – Огонек № 37 (5195) от 19.09.2011

Миграция и этнические проблемы, права гражданина и человека, справедливость и равенство — на политическом форуме в Ярославле об этом говорили порой слишком остро и открыто

Владислав Иноземцев

Скажу сразу: кризис политики мультикультурализма признавали практически все участники, хотя некоторые подчеркивали, что он обусловлен не столько внутренними пороками этой доктрины, сколько формами ее претворения в жизнь. Многие выступающие отмечали, что тезис о равенстве культур противоречит объективным историческим реалиям и не должен применяться для разрушения сильных культурных традиций там, где они существуют. Иногда звучали призывы к пересмотру либеральных принципов миграционной политики и возврату к жестким ассимиляционным практикам. В обсуждениях на эту тему с равной частотой вспоминались европейские и российские примеры, подтверждавшие, по мнению выступавших, «всеобщий» характер кризиса мультикультурной модели.

На мой взгляд, данную тему не стоит рассматривать как «реанимирование национального вопроса». Проблема существует, и ее нельзя не замечать. Состоит она прежде всего в том, что групповая солидарность может сочетаться с демократическими ценностями только до тех пор, пока она складывается вокруг подвижных и меняющихся оснований. Одно дело — сплоченно выступать против налоговой реформы и совсем другое — объединяться по принципу веры или национального происхождения. В первом случае выбор основан на рациональных соображениях, во втором — на первичных общественных признаках. В первом случае позиции человека могут меняться в зависимости от обстоятельств, во втором — скорее всего они будут оставаться неизменными. В первом случае большинство может со временем стать меньшинством, и наоборот, во втором — нет. Кроме того, не стоит забывать, что главный принцип демократии, «один человек — один голос», в данном случае принижается, так как субъектом становится группа, к тому же меньшинства получают особые права, которые не требуют их подчинения большинству. Иначе говоря, тезисы о равенстве культур и об особых политических правах меньшинств противоречат основам либеральной демократии. В Ярославле об этом говорилось открыто, хотя в Европе подобные заявления довольно редки. Если общение российских и западных политологов несколько ослабит давление на умы пресловутой политкорректности, думаю, будет только лучше.

На форуме много говорилось и о том, почему идея прав групп получила в последние десятилетия столь широкое распространение. С одной стороны, его причиной назывались попытки европейцев (вслед за США с их политикой «утверждающих действий») искупить грехи колониального прошлого — ведь ни для кого не секрет, что во Франции, в Голландии, Великобритании и ряде других стран значительная часть мигрантов происходит из их бывших колоний. С другой стороны, указывалось на утрату связи между понятиями прав человека и прав гражданина, в результате чего право на свободу передвижения или на получение убежища незаметно трансформировалось в возможность получения социальных пособий, жилья, выплат по безработице и многого чего еще.

На мой взгляд, эти мнения могут стать важным шагом на пути осознания, с одной стороны, различий между правами граждан и правами жителей, а с другой — между правами граждан и правами групп. Права граждан вытекают из их участия в истории формирования и развития обществ, в которых они живут. Права иммигрантов — из экономической вовлеченности в эти общества и доктрины прав человека. Права граждан могут быть политическими и экономическими, тогда как права жителей и их групп — экономическими и культурными.

Идеи мультикультурализма обесценивают идею гражданства как качества, приобретаемого вследствие жизни в определенном обществе, и безосновательно завышают самооценку представителей меньшинств. И то и другое вызывает — и будет вызывать — резкие реакции. Задача современного государства — не принижая значения культурных ценностей и этнических традиций, отвергнуть претензии каких бы то ни было групп на исключительность и противостоять мультикультурализу как инструменту утверждения «позитивного неравенства». Неравенство не может быть позитивным. Более 100 лет все развитые государства в той или иной мере стремятся его преодолевать. Введено всеобщее избирательное право. Создана система социальной защиты и социального обеспечения. Утверждена независимость государства от церкви. Признаны даже однополые брачные союзы. Возрождать неравенство, тем более основанное на первичных признаках, значит идти назад.

Скептическое отношение к радикальным формам мультикультурализма, по мнению участников, не означает отрицания культурного многообразия. Государство не может мешать организации обучения на языках живущих в его границах меньшинств, строительству храмов любых конфессий, но не обязано это оплачивать. Настаивать на отрицании традиций и идентичностей мигрантов у нас нет оснований, но отступать ради уважения к ним от юридических норм и от собственных принципов мы не имеем права. Совершенно правы, по моему мнению, были те участники, кто говорил: мультикультурализм особенно активно развивается там, где у большинства нет сильных культурных традиций, нет прочной основы для собственной идентичности.

Постоянно подчеркивалось, что миграция — одна из черт современного мира. В многонациональных государствах, таких как Российская Федерация, или в наднациональных образованиях, таких как Европейский союз, внутренняя миграция стала неотъемлемым правом граждан. Однако это не значит, что экономическая иммиграция из-за пределов этих образований должна иметь необратимый характер. Можно не препятствовать жителям других стран приезжать в более развитые государства и искать там работу. Но следует ли позволять им «воссоединяться» с семьями, обеспечивать пособиями, давать социальное жилье? Нужно помочь пережить тяжелые времена тем, кто спасается от гражданской войны или геноцида. Но следует ли давать возможность навсегда остаться в чужой стране? На форуме подчеркивалось, что негативный образ миграции во многом порожден тем, что права человека смешиваются с правами гражданина, хотя миграция должна быть организована так, чтобы сочетать уважение к прибывшим с их толерантностью в отношении устоев страны пребывания. В создании данных условий — залог гармоничного общества, культурно и этнически многообразного, но не «мультикультурного».

В качестве варианта движения вперед многие участники форума — и хочу с радостью отметить, прежде всего российские — предлагали путь построения подлинно гражданской нации: нации, в которой нет привилегированных этнических групп и анклавов, в которых не действуют законы страны; нации, в которой достижения человека обусловлены прежде всего и исключительно его способностями и трудом. Я полностью солидарен с тем, что современные государства должны придерживаться либерального демократического принципа своей организации. Они должны строиться на единстве прав, а не на «дружбе народов». Мы помним, что произошло 20 лет назад со страной, в которой название валюты было написано на 15 языках куда раньше, чем на евро. Сегодня для государства недопустимо искать «баланса идентичностей», основанных на этнических, культурных или религиозных принципах. Примечательно, что одним из главных центров напряженности в России является в наши дни Дагестан, где все 1990-е годы прошли в поиске баланса привилегий между представителями десятков народностей, населяющих республику при полном пренебрежении к российским законам. С форума я вынес твердое убеждение: подлинно современное государство может быть построено только в условиях формирования единой гражданской нации: российской ли или, не побоюсь этого, общеевропейской. Гражданской нации, в которой права должны предполагать обязанности и обусловливаться их исполнением.

Вторая проблема — материальное неравенство и неравный доступ к социальным благам — также обсуждалась крайне активно, хотя оснований для консенсуса в данном случае было заметно меньше. Большинство участников высказывали довольно традиционные суждения относительно необходимости избегать предельных форм социальной и имущественной поляризации, справедливо отмечая, что напряженность в многообразных обществах возникает не только вокруг этнических и религиозных различий, но и в связи с очевидно несправедливым распределением материальных благ, «капсулированием» богатства и бедности в специальных анклавах и гетто, что при ряде условий может привести к всплеску общественного протеста в весьма радикальных формах.

В то же время выход на путях утверждения большего равенства видится мне хотя и идеальным, но труднореализуемым. Современная экономика, что бы о ней ни говорили, стремительно становится, с одной стороны, экономикой высокотехнологичной, в которой особую ценность приобретают уникальные знания и умения, а с другой — экономикой «нишевой», в которой самые высокие прибыли приносит умелое позиционирование в качестве производителей не массовых, а, напротив, крайне индивидуализированных благ. В таких условиях доходы людей, обладающих высокой степенью квалификации и особыми способностями, будут объективно расти, в то время как массовый труд в глобализирующемся мире неизбежно будет дешеветь. Собственно, этот факт и приводит к обостренному ощущению проблемы: мигранты, большинство которых приезжает на заработки в массовом секторе, смогут в перспективе рассчитывать на все меньшие доходы, тогда как представители глобализированной элиты будут получать все больше. Остановить этот процесс невозможно — сегодня общество, в котором нет своих Стивов Джобсов и Ричардов Брэнсонов, не имеет будущего. Именно поэтому сегодня требование равенства выступает крайне опасным для успешного экономического развития, но неравенство, увы, выглядит столь же потенциально взрывоопасным, как и раньше.

Из этого противоречия сложно найти выход. В то же время на форуме подчеркивалось — хотя и эпизодически — что новое неравенство выглядит более справедливым, чем раньше, так как в значительной мере обусловлено не статусом человека, а его способностями и личными достижениями, его талантами и образованностью. Я могу сказать даже более резко, что делал и раньше: в новом мире XXI века неравенство в существенной мере не может больше считаться несправедливым. Этот факт имеет огромное значение для всей обществоведческой дискуссии, но сейчас еще не осмыслен должным образом. Требования справедливости в наш век не могут сводиться к требованиям равенства. Это очень важный момент. С одной стороны, он затрудняет выработку воспринимаемой большинством членов общества позитивной повестки дня, но с другой — дает возможность переосмыслить современные системы социального обеспечения и, возможно, ограничить наращивание социальных расходов, уже сейчас выглядящих чрезмерными во многих странах мира.

На мой взгляд, нарастание неравенства на фоне миграционных процессов и формирования культурно многообразных обществ требует перенесения акцента не только с равенства на справедливость, но и с распределения материальных благ на социальную солидарность. Общество не столько должно гарантировать минимальное социальное обеспечение, сколько быть готово прийти на помощь особо нуждающимся в поддержке — но, видимо, избирательно, а не на универсальной основе. В индивидуализирующемся обществе не остается места всеобщим социальным мерам поддержки, но принцип готовности прийти на помощь должен сохраняться. Сформировать общественный консенсус по этому поводу будет крайне трудно, но без его появления всем современным государствам придется очень и очень сложно.

При обсуждении как первой, так и второй из основных тем на форуме прослеживались трения между требованиями политкорректности и стремлением обратиться к сути проблем. Мне кажется, что формирование нового языка общения между социологами — языка, позволяющего прямо и открыто ставить и решать сложные вопросы нашего времени — является сегодня одной из самых острых проблем. Это, разумеется, не означает, что пришло время всепроникающего цинизма, но в мире есть проблемы, которые нельзя не видеть и которые не следует камуфлировать.

Автор — доктор экономических наук, руководитель Исполнительной дирекции III Мирового политического форума

Возможно, равенство — это право, но никакая сила на Земле не сделает его фактом (О. де Бальзак)

Возможно, равенство — это право, но никакая сила на Земле не сделает его фактом (О. де Бальзак)

В своем высказывании автор имел в виду, что все люди на планете имеют право быть равными, но в реальности это не так. На Земле правит социальное неравенство, выраженное в разном уровне доступности к материальным благам, разделении на господствующих и подчиненных, в доступе к образованию и медицинской помощи. Социальное равенство ни в одном обществе невозможно.

Я согласен с автором в том, что всегда существовали и будут существовать высшие и низшие слои общества, поэтому разделить все блага поровну не получиться. Данная проблема является актуальной в современных условиях потому, что государственная политика при принятии законов не ориентируется на выравнивание прав между отдельными группами населения. Да и сами люди не стремятся к равенству на всем протяжении своего жизненного пути. Каждый человек желает выделиться чем-то, приобрести то, чего нет у других, заполучить как можно больше, даже если ему это не нужно.

Рассмотрим высказывание с точки зрения политической теории. Причины социального неравенства заключены в разделении общества по классовым, национальным, демографическим и другим признакам. Расслоение общества существовало с древних времен: предводители (вожди) с широкими правами и подчиненные им народы с ограниченными правами. Согласно политических взглядов, общество не может состоять из совершенно одинаковых людей с одними и теми же взглядами, умениями, занимающих одинаковое положение. Рано или поздно это приведет к хаосу. Разный темперамент и физиологические потребности сделают свое дело. Единственными аспектами на равенство могут служить право на жизнь, свободу и подчинение законам внутри того или иного общества. Однако всякая человеческая деятельность порождает неравенство.

>> Народы — это не окруженные стенами сообщества, а гармонично согласованные между собой ассоциации (Д. Лихачев)

Обратимся к примерам из истории. В 17 веке на территорию США начали ввозить негров. Африканские жители не могли противостоять американской армии в силу отсутствия оружия. Негры использовались белым населением в качестве рабов, были ущемлены в правах, часто погибали от рук хозяев за неповиновения. У многих американских фермеров на плантациях работало более 1000 афроамериканских рабов. Эксплуатировались не только мужчины и женщины, но и дети с 4-х лет. Рабы не имели никаких прав и свобод и считались имуществом владельца, с которым хозяин может делать все, что угодно. Рабство отменили только после Гражданской войны в 1861 году, но и по сей день чернокожие жители США в некоторых штатах подвергаются дискриминации.

Подтверждение мысли автора мы встречаем в СМИ, например, по данным Росстата 2020 года более 20млн человек в России живет за чертой бедности. Президент поставил задачу ликвидировать бедность, однако правительство не может определиться с вопросом, кому конкретно нужно помогать. Основной, причиной существенного неравенства, являются и сами люди. Многие из жителей страны инертны, не хотят получать дополнительное образование и осваивать новые виды работ, категорически отказываются переезжать в другие регионы для работы в высокооплачиваемых государствах.

Рассмотрев теоретические доводы и конкретные примеры, мы убеждаемся в том, что равноправия в обществе добиться невозможно никакими методами. Любая человеческая деятельность порождает социальное неравенство, так как люди все разные по физическим потребностям, способностям и социальным взглядам.

Пройди тест

Рекомендуем

• Взаимное наблюдение граждан друг за другом делает преступление невозможным (Оноре де Бальзак)
• Декрет о земле: основные нормы, последствия для народа
• Стрелецкие восстания XVII века: сила, которую опасался даже Кремль
• Сила закона состоит в том, чтобы приказывать, запрещать, разрешать, наказывать (латинское изречение)
• Сила тоталитарной пропаганды заключается в ее способности отсекать массы от реального мира (Ханна Арендт)

Деятель Великой Французской революции Жан Д’Аламбер полагал, что «истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены закону». Иными словами, с одной стороны, автор подчёркивает верховенство закона как основополагающий признак власти и вытекающее из этого равенство всех перед законом и судом. С другой стороны, он говорит о том, что, в свою очередь, люди также должны быть «подчинены закону», то есть обязаны с ним считаться. Я разделяю подобную точку зрения и считаю, что в некотором роде её можно назвать формулой правового демократического государства, основанного на равноправии и верховенстве права.

Итак, обратимся к теоретическому обоснованию проблемы. В современных общественных науках огромное внимание уделяется такому понятию, как правовое государство. Под ним принято понимать государство, ограниченное в своих действиях правом, подчинённое воле суверенного народа, выражаемой в конституции, и призванное обеспечить основополагающие права и свободы личности. Иными словами, основные принципы правового государства выделяет и Д’Аламбер: «истинное равенство граждан», или равенство всех перед законом и судом, и «одинаковая подчинённость закону» – верховенство права.

Конституция РФ определяет нашу страну как правовое государство. В ней официально закреплены такие положения, как верховенство права и приоритет прав человека, что как раз отвечает формуле, выведенной Д’Аламбером. Однако, к сожалению, так как демократическая система в нашей стране молодая, она ещё только развивается, то мы можем говорить лишь о начальной ступени правового государства, которое ещё не до конца сложилось в общественном сознании.

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Однако, как уже говорилось ранее, в воплощении этой формулы в жизнь участвуют не только власти, но и сами граждане. Если они оказываются не готовы к подобному строю, недовольны существующим положением дел или же просто не поддерживают идей правового государства, то мы сталкиваемся с таким понятием, как правовой нигилизм. Под правовым нигилизмом в современных общественных науках принято понимать отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Такой юридический нигилизм заключается в отрицании законов, что может приводить к противоправным действиям и в целом тормозить развитие правовой системы.

Помимо теоретических аргументов, рассмотрим и конкретные фактические примеры. Обратимся к истории Великой Французской революции 1789 года, заразившей своими идеями всю Европу. Главным лозунгом французских революционеров стал следующий: «Свобода, равенство, братство». Причём под равенством они понимали именно тот аспект социально-политической жизни, к которому и в наше время стремится большинство государств. Для деятелей революции это равенство заключалось прежде всего в равенстве прав и свобод, а значит, и в равенстве всех перед законом и судом, без которого невозможно ни одно правовое государство.

Другим примером может послужить положение дел в царской России. Судебная система тогда была представлена набором сословных судов, то есть каждое сословие было под властью «своего» суда, и, естественно, спрос также был со всех разный. Это яркий пример отсутствия равенства в правах. Правами человек наделялся в зависимости от положения, занимаемого им в обществе.

Также можно привести пример из личного социального опыта. Я считаю, что можно провести некую параллель между государством и школой или даже обыкновенным школьным классом. Так, школьный класс гораздо больше будет ценить того учителя, который ко всем относится одинаково и оценивает учеников по факту, чем того, который выделяет среди учеников

«любимчиков», для которых общие законы оказываются мягче. Иными словами, первый тип учителя вызывает в ребятах уважение и желание следовать законам, второй же, скорее всего, приведёт к отрицанию норм, принятых этим учителем, желанию нарушить их из чувства противоречия.

Таким образом, действительно, только то государство можно считать правовым, в котором закон стоит надо всеми и все равны не только в правах и свободах, но и перед законом, в суде.

Подготовка к ЕГЭ по обществознанию: образец обществоведческого эссе по социологии

СОЦИОЛОГИЯ

«Возможно, равенство – это право, но никакая сила на земле не сделает его фактом» (О. де Бальзак, французский писатель)

Действительно ли равенство является правом каждого человека? Почему Оноре де Бальзак считает, что никакая сила на земле не сделает его фактом? Попробую осмыслить данное высказывание и определить, насколько прав французский писатель.

На мой взгляд, писатель размышляет над проблемой равенства и неравенства. Известно, что наряду с позитивным правом (исходящая от государства система общеобязательных норм) существует также естественное право, которое не является творением людей, возникло объективно, из самой природы человека, общества. Данный вид права выражает объективно присущее человеку право на свободу и равенство и проявляется в неотчуждаемых (неотъемлемых), принадлежащих человеку от рождения правах. В связи с этим естественное право рассматривается как императив (категорическое требование), стоящий выше государства и закона, выступающий по отношению к ним в качестве образца, идеала и одновременно критерия справедливости. Принципы и нормы естественного права, сердцевину которого составляют права человека, становятся общечеловеческой ценностью и закреплены в основных международных правовых документах. Так, в статье 1 Всеобщей декларации прав человека говорится: «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах…», а статья 7 гласит: «Все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона…». Таким образом, действительно, равенство – это естественное право каждого человека, закрепленное законами и охраняемое государством. Необходимость защиты естественного права и его роль в жизни человека и общества отмечал и русский философ и правовед И.А. Ильин: «Единичное человеческое существо есть единственная возможность одухотворенной жизни; вести такую жизнь, создавая ее самостоятельно и свободно, есть основное и безусловное право каждого. Его можно назвать естественным правом, потому что оно выражает существенную природу духовной жизни человека: его можно назвать вечным правом, потому что оно сохраняет свое значение для всех времен и народов; его можно назвать неотчуждаемым правом, потому что всякое умаление или попрание его извращает духовную жизнь и унижает достоинство человека

».
Но это, как мне думается, лишь идеал, зафиксированный документально и не являющийся фактом. В действительности же в каждом обществе существует социальное неравенство, факт наличия которого означает, что люди и группы имеют неравный доступ к ресурсам общества и его благам, различаются степенью влияния и власти, обладают неравными возможностями для личностного и профессионального роста. Предпосылками социального неравенства являются, как известно, неравенство способностей и возможностей, ограниченность ресурсов общества, и как следствие – социальное расслоение. А поскольку различия между людьми, возникающие в процессе их жизнедеятельности, неустранимы, то и социальное неравенство рассматривается как неизбежное социальное явление, поэтому никакая принудительная сила не сделает равенство фактом. Другое дело, если социальное равенство рассматривать как равенство всех перед законом, а также равенство прав и возможностей. Тогда забота любого, на мой взгляд, общества, провозглашающего социальное равенство – создавать равные возможности для представителей всех социальных групп, а также достигать такого равенства, при котором бы соблюдались права и уважение человеческого достоинства всех граждан. А неравенство – это, действительно закономерный процесс: ведь имея равные возможности при поступлении на учебу в вузы, устройстве на работу, продвижении по службе и т.д., не все люди добиваются одинаковых результатов (при равных возможностях у людей разные способности, интересы, поэтому в этом смысле равенство невозможно сделать фактом). Тем не менее, любая власть должна понимать, что сильное неравенство может стать не только стимулом прогресса, но и причиной социальной напряженности в обществе. Вот почему главной задачей государства должно стать неукоснительное стремление к соблюдению естественного права, ибо:
«
Признание такого естественного права за каждым человеком… утверждает, действительно, начало правовой обязанности и правового равенства в жизни людей. Люди не равны друг другу ни телом, ни душой; они не равны и по содержанию своей духовной жизни, несмотря на то, что обращены к одним и тем же предметным центрам духа, пред лицом которых они живут, даже тогда, когда отвращаются от них. Право в своем первоначальном, «естественном» значении есть не что иное, как необходимая форма духовного бытия человека… но по своему праву на достойную жизнь каждый равен каждому другому
» (Ильин И.А.).

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что писатель Оноре де Бальзак прав, утверждая, что равенство является правом, но никакая сила не сделает его фактом.

Справочный материал

БАЛЬЗАК (Balzac) Оноре де (1799-1850), французский писатель

. Эпопея «Человеческая комедия» из 90 романов и рассказов связана общим замыслом и многими персонажами: роман «Неведомый шедевр» (1831), «Шагреневая кожа» (1830-1831), «Евгения Гранде» (1833), «Отец Горио» (1834-1835), «Цезарь Биротто» (1837), «Утраченные иллюзии» (1837-1843), «Кузина Бетта» (1846). Эпопея Бальзака — грандиозная по широте охвата реалистическая картина французского общества.

Отец писателя Бернар Франсуа Бальсса (впоследствии изменивший фамилию на Бальзак), выходец из богатой крестьянской семьи, — служил по ведомству военного снабжения. Воспользовавшись сходством фамилий, Бальзак на рубеже 1830-х годов стал возводить свое происхождение к дворянскому роду Бальзак д’Антрег и самовольно прибавил к своей фамилии дворянскую частичку «де». Мать Бальзака была моложе мужа на 30 лет и изменяла ему; младший брат писателя Анри, «любимчик» матери, был побочным сыном владельца соседнего замка. Многие исследователи полагают, что внимание Бальзака-романиста к проблемам брака и адюльтера объясняется не в последнюю очередь атмосферой, царившей в его семье.

Пример эссе по обществознанию. Правоведение. Равенство перед законом.

Эссе по обществознанию : «Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и милостив» А.Ф.Кони Раздел «Правоведение».

Для размышления по темам я выбрала цитату А.Ф.Кони «Закон не знает сословных преступлений, не знает различий по кругу лиц, в среде коих совершается его нарушение. Он ко всем равно строг и милостив». Главная мысль этого изречения заключается в принципе равенства людей перед законом, независимо от их социального статуса. Автор считает, что за совершенные преступления люди должны отвечать одинаково, не имеет значения, богатый ли человек или бедный, имеет власть или нет. Для закона должны быть безразлично, где совершается преступления кем и когда. Проблема реализации конституционного принципа равенства является актуальной темой и по сей день. Для начала следует разобраться в теории правоведения. Закон — эти нормативно-правовой акт, изданные государством и призванные регулировать общественные отношения. В свою очередь, правонарушение — это противоправное действие, нарушающее закон.

С мнением А.Кони трудно не согласиться, так как принцип равенства закреплён в таких важных государственных документах, как конституция РФ, а так же отраслевых законах — уголовный кодекс и так далее. Мнение автора предельно ясно — для закона не должно быть привилегий. Если человек виновен — ему следует понести наказание, если нет — он должен был оправдан. Автор считает, что высшая справедливость заключается в непредвзятости и объективности суждения. С мнением автора трудно не согласиться. Законы в демократическом обществе контролируют отношения в социуме, все люди равны между собой, и значит должны быть равны перед законом.

Принцип равенства хорошо прослеживается в период выборов президента. Голосовать за главу государства могут все слои населения, любой член общества. Даже заключённые в тюрьмах, за некоторым исключением, имеют право голосовать. И женщины, и подростки, достигшие 18 лет влияют на голосование. Никто не в праве повлиять на голос другого.

Но также в современной истории существует немало случаев, доказывающих, что принцип равенства работает не в полную силу и, к сожалению, не везде. В глобальных СМИ не раз освещались преступления, совершенные чиновниками, людьми, находящимися у государственного аппарата, просто влиятельными людьми. Известно, что преступники получали наказание, меньшее, если бы это же преступление совершил обычный человек.

Таким образом, здесь четко прослеживается правота слов А.Кони, закон должен быть равно милостив и строг. Подводя итог своих рассуждениям, хочется отметить, что реализация равенства людей, и в особенности равенства перед законом должна быть в центре внимания на данный момент в каждой стране.

«Истинное равенство граждан состоит ..» Ж. Д’Аламбер

Эссе по высказыванию:

«Истинное равенство граждан состоит в том, чтобы все они одинаково были подчинены законам» (Ж. Д’Аламбер)

В чем состоит истинное равенство граждан, возможно ли его достижение в обществе? Или это лишь миф, мечта, утопия? Прав ли Ж. Д’Аламбер, утверждая, что равенство граждан достигается равным подчинением их законам?

На мой взгляд, уже в самом высказывании заложена проблема взаимосвязи права и равенства. Ведь известно, что человечество уже много лет стремится к социальному равенству. Но осуществимо ли оно? Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим сущность понятия «неравенство», которое существует со времени возникновения общества, его расслоения. Именно

в результате неравного доступа людей из разных социальных групп к таким благам, как деньги, власть, престиж, и возникло неравенство. Идеологи прошлых времен предлагали разные рецепты избавления общества от неравенства. Например, марксисты считают, что достижение социального равенства возможно и оно связано с уничтожением частной собственности. Я не разделяю их точку зрения, поскольку российское общество имеет печальный опыт такого эксперимента.

А вот согласно другим теориям, социальное неравенство – это закономерные различия между людьми, возникающие в процессе их жизнедеятельности. И поскольку эти различия неустранимы, то и социальное неравенство неизбежно, а в результате все идеи о построении общества социального равенства являются утопическими. Это невозможно так же, как сделать равными двух людей, один из которых трудится, стремится к успеху, а другой ничего не предпринимает в жизни.

Вот почему трудно не согласиться с Ж. Д’Аламбером в том, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении их законам, которые и являются гарантом равенства прав и возможностей. Именно равенство всех перед законом и обеспечивает истинное равенство, то есть соблюдение прав и уважения человеческого достоинства всех граждан независимо от их социального положения.

Поэтому при соблюдении всеми гражданами законов создаются равные возможности всех социальных групп в получении образования, медицинских услуг, в занятиях экономической и политической деятельностью (это зафиксировано в главном законе – Конституции РФ). Так, например, в нашем обществе люди разного социального положения имеют равные возможности при поступлении на учебу, устройстве на работу, продвижению по службе и т. д. При этом гарантированные законом равные возможности не всегда приводят к одинаковым результатам. Это уже зависит от самого человека. Яркий пример: в общественную палату при Совете Федерации могут быть избраны и рабочий, и актриса, и даже студентка. Приведу другой пример:

в настоящее время создан Закон об антикоррупционной деятельности чиновников всех рангов, и СМИ систематически информируют общество о всех преступлениях представителей власти, которые предстают перед правосудием за нарушение законов.

Ведь законы – это общеобязательные правила, которые существуют для всех без исключения граждан, и в этом заключается их истинное равенство.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что Ж. Д’Аламбер абсолютно прав, утверждая, что истинное равенство граждан состоит в одинаковом подчинении законам. И

чем больше граждан будут уважать закон, подчиняться ему, тем здоровее и благополучнее будет общество, тем больше будет равенства в правах и возможностях этих граждан.

«Равенство прав не в том, что все ими воспользуются, а в том, что они всем предоставлены»

Мы живем в огромном мире, и чтобы познать его полностью, одной человеческой жизни не хватит. Сотни стран, народов, языков, менталитетов, культур существуют в определенных местах и развиваются во времени. В современных странах все люди, согласно законодательству, равны в своих правах. Что это — равенство прав? Раз его провозглашают, следовательно, когда-то имело место неравенство? И чем права современного человека отличаются от прав древних людей? Цитата Сенеки, вынесенная в заголовок, датируется 1 веком нашей эры, поэтому можно с уверенностью сказать, что проблема равенства прав уже тогда интересовала умы человечества. Попробуем предположить, как жили наши предки много тысяч лет назад. Из учебника древней истории мы узнаем, что люди пасли скот, выращивали растения, охотились, а также воевали с соседними племенами за территорию. Позже появилась военная верхушка, которая принимала важные решения и поэтому имела больше прав. Вот здесь и появляется деление общества на сильных и слабых, на воинов и «скотоводов». Естественно, что люди в то время не подозревали о праве и о письменных законах, поэтому всем приходилось принимать правила своего племени, чтобы выжить. Со временем расслоение в первобытном обществе становилось все более ярко выраженным. А потом постепенно из племен образовались государства… Но и в древних государствах основным занятием людей оставалась война, хотя правители уделяли внимание и внутренней политике своих стран. Стоит вспомнить Александра Македонского, подчинившего себе население огромных территорий… В современном мире все иначе. Лучшим президентом или правителем страны признается тот, кто улучшил жизнь людей, кто поднял экономику, кто добился крупных успехов в науке, а не тот, кто разрушил пару-тройку стран и сделал их своими колониями. Теперь слово «государство» не нагоняет страх, а, напротив, является неким гарантом стабильной жизни. С чем же сейчас ассоциируется понятие «государство»? Власть, ветви власти (законодательная, судебная, исполнительная), чиновники, налоги, социальная политика, президент, управление, законы… Это перечисление можно долго продолжать, но все эти слова так или иначе связаны с государственным управлением. Зачем оно нужно? А можно ли жить без него? Государственная власть осуществляется с помощью универсального инструмента — правового законодательства. Именно законами определяются права, обязанности, пределы свободы каждого из нас: ребенка, работника, инвалида, пенсионера, студента и т. д. Нарушение прав непременно влечет за собой ответственность. В чем же заключается смысл законов? Цель любого государства — благополучие каждого гражданина. Все мы рождаемся с одинаковыми правами, установленными в Конституции и других законах. Но не у всех у нас одинаковые способности. Кому-то ближе математика и наука, кому-то спорт, а у некоторых с рождения имеются отклонения в здоровье. По мере взросления человек может утратить имеющиеся способности: непредвиденные обстоятельства, болезни… При выходе на пенсию даже самый лучший работник теряет часть заработной платы или уходит с работы. Несмотря на равенство прав, нельзя сравнивать возможности пятилетнего ребенка и его тридцатилетнего отца. Также во все времена актуальна проблемы равенства мужчины и женщины, дискриминации последних в различных ситуациях. Государство призвано сделать так, чтобы всем перечисленным людям было хорошо. Для этого существуют налоги, с которых пенсионерам и нуждающимся людям выплачиваются пенсии и пособия, для многих действуют льготы и другие меры социальной поддержки. Нельзя думать, что законы ограничивают нас в чем-то. Наоборот, они защищают нас от непредвиденных обстоятельств, дают гарантию стабильности в обществе. Ст. 8 п.2 Конституции гласит: «В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты». Предположим, что в нашей стране отсутствует власть и система права, и каждый делает то, что ему заблагорассудится. Картина получается нежизнерадостная: часть людей в силу природной лени ничего не делает, другая часть делает, но так, что своими действиями портит жизнь других. Дети и старики никому не нужны, а если и нужны, то в качестве прислуживающих самым наглым в обществе, которые силой принудили более слабых к подчинению. Люди, физически или психически неполноценные, которых немало в таком социуме из-за постоянного страха и нестабильности, обречены на смерть или нищее существование, потому что о них некому заботиться. Поистине, ситуация в традициях Чарльза Дарвина: «Выживет сильнейший». Функционирование системы права не допускает таких беспорядков. Общество всегда делилось на группы. В разные времена они назывались по-разному: сословия, классы… Сейчас им на смену пришло определение «страты». Помимо деления на страты, каждый человек играет в обществе одну или несколько социальных ролей: роль ребенка в семье и ученика в школе, роль мамы и жены дома, руководителя на работе. Находясь в том или ином правовом статусе, мы обладаем теми или иными правами. Но есть права, которыми обладают все, независимо от возраста и социального положения. По Конституции, как ребенок и гражданин РФ я обладаю правом на жизнь, на свободу и личную неприкосновенность, медицинскую помощь, бесплатное среднее образование и т. д. Однако, это не значит, что я воспользуюсь всеми данными мне правами. Например, в ст. 43 указано право на бесплатное высшее образование на конкурсной основе, но далеко не все пользуются этим правом, выбирая средне-специальное образование или вообще оставаясь удовлетворенными аттестатом об окончании школы. Или статья 46, в которой прописано право на судебную защиту прав и свобод. Крайне редко в нашей стране, в отличие от европейских государств, происходят подобные судебные разбирательства. Значит, этим правом пользуется очень мало граждан. Все права, которыми обладает каждый человек и гражданин нашей страны, принято разделять на гражданские, политические, экономические, социальные и культурные. Все эти группы прав юристы классифицируют как позитивные, есть устанавливаемые государством. Также есть права естественные, принадлежащие человеку от рождения. Мы живем в огромной стране, в которой каждому найдется место, независимо от его способностей и возможностей. Другой вопрос в том, как люди используют данные им права, так как нередко юридическая безграмотность является причиной разных недоразумений. Нередко человек живет в обществе, не подозревая о принадлежащих ему правах. Очень часто в различных ситуациях мы сами же ущемляем свои права по причине их незнания. Оказавшись пострадавшим от жестокости взрослых, ребенок может и даже должен обратиться в государственный орган социальной защиты или к социальному педагогу в школе, но он боится или просто не знает, куда следует идти. Другие дети, по-своему понимающие это право, жалуются родителям на учителя, который строго отчитал за невыполненное домашнее задание и поэтому нарушил его права как ребенка… Стоит пожалеть участников и первой, и второй ситуации. Приведенные примеры доказывают, что собственные права нужно знать и изучать. По-крайней мере, те права, которые положены нам по закону. Кроме них, есть еще моральные и этические каноны, за соблюдением которых следит наша совесть. Если человек циничный, завистливый и несправедливый, то никакие права ему не помогут. Такие люди видят плохое в каждом встречном человеке. Государство и право защищает нас от подобных личностей, которые, в свою очередь, обеспечивают работой правоохранительные органы. Таким образом, государство регулирует соблюдение прав. Может показаться, что законы и право основываются на силе и принуждении, что они ограничивают нашу свободу, которая является нашим правом. Но не стоит забывать, что мы живем в обществе, что свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого. Там, где есть права, есть и обязанности. За счет этого в обществе поддерживается баланс. Зная о своих правах, следует помнить о том, что окружающие обладают точно такими же правами. Если я хочу, чтобы другие ценили мою честь и достоинство, уважали мое мнение, то и я должна отвечать им взаимностью. Только тогда жизнь в государстве будет стабильной. Конечно, можно жить так, как хочется, с неограниченной свободой, без обязанностей, но и без прав — такое возможно на необитаемом острове! Я — ребенок, я — человек и, в то же время, я — гражданин своей страны. От меня зависит, насколько я реализую свои права и насколько расширю границы свободы. Переступив через закон, мы псевдоосвобождаемся, на самом деле загоняя себя в еще более тесные рамки. Из всего изложенного можно сделать следующие выводы. Во-первых, все граждане обладают правами, независимо от их возраста, пола и места жительства. Но при равных правах у всех разные способности и возможности, поэтому не все провозглашенные права реализуются. Во-вторых, соблюдение прав и свобод гражданина — цель государства и способ поддержания стабильности в обществе. В-третьих, для того, чтобы разумно использовать свои права и не нарушать права других, необходимо их знать. В заключение хочется добавить, что права человека — одно из важных направлений сотрудничества различных государств. Представления многих стран мира о правах и свободах человека отражены во Всеобщей декларации прав человека (принята ООН в 1946 оду), в международных пактах об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах (1966 г.), в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) Декларация 1948 года впервые провела взаимосвязь между правами и свободами человека. Она стала «мерилом» поведения государств по отношению к гражданам. Неисполнение норм этой декларации роняет престиж государства в глазах мирового сообщества. Права и свободы всех людей на планете охраняются Организацией Объединенных Наций, и следует знать, что туда стоит обращаться в случае нарушения своих прав.

Равенство прав не в том, что все ими пользуются, а в том, что они всем предоставлены

Эссе на тему: Равенство прав не в том, что все ими пользуются, а в том, что они всем предоставлены — Сенека — пример выполненной работы

В своём высказывании Сенека затронул крайне интересную для нынешнего общества тему — понятие ‘равенство прав’, его характерные черты и значение для людей. Автор хотел донести до окружающих мысль о том, что равенство прав означает предоставление того или иного права каждому гражданину, но ни в коем случае не означает постоянное и повсеместное использование этих прав. Нельзя не согласиться с автором данного высказывания. Равенство прав и свобод граждан — один из главных принципов любого демократического государства, то есть государства, в котором человек и его права и свободы являются приоритетной, высшей ценностью. Более того, все права и свободы должны быть зафиксированы в нормативных правовых актах, обладающих высшей юридической силой (Конституции страны). Данные права должны распространяться абсолютно на всех граждан, независимо от их социального статуса (пола, профессии, уровня дохода, политических взглядов и т. д.), кроме, разве что, возраста (к примеру, чтобы самостоятельно осуществлять свои права в полном объеме в РФ гражданин должен достичь совершеннолетия — 18 лет). А равенство прав как раз и подразумевает предоставление прав и свобод гражданам. Но использование того или иного права не является обязанностью человека. На протяжении своей жизни гражданин вообще может не реализовать какое-либо право. Но то, что он в любой момент может им воспользоваться, и есть сущность равенства прав. Если же в какой-нибудь стране равенство прав не будет провозглашено, то говорить о достойном уровне жизни граждан, их благополучии фактически не имеет смысла. Политический режим будет либо тоталитарный, либо авторитарный и т. д., но демократии точно быть не может. В доказательство данной точки зрения проведу ряд примеров. Во-первых, вспомним тоталитарный режим фашистской Германии середины XX века. Если фактически многие права и свободы были провозглашены, предоставлялись они далеко не всем гражданам. Практически все представители других народов (не немецкой нации) не обладали никакими правами. Соответственно, равенства прав в этой стране, даже несмотря на то, что многие немцы пользовались своими правами и свободами, не существовало. Во-вторых, приведу пример из современной жизни. Конституцией РФ, принятой всенародным голосованием в 1993 году, было провозглашено всеобщее равенство прав и свобод граждан РФ. Людям предоставляется весь перечень личных, политических, социально-экономических и культурных прав, утверждённых Конституцией. Однако, опять же, это не означает, что человек обязан пользоваться ими всегда. Например, кому-то не понадобится квалифицированная юридическая помощь, и он не воспользуется правом на её получение в течение жизни. Однако тот факт, что он может им воспользоваться в любой момент — прямое доказательство наличия равенства прав в России. Таким образом, в РФ всем гражданам предоставляются права и свободы, и, соответственно, в стране установлено равенство прав. Подводя итог всему вышесказанному, стоит еще раз отметить, что Сенека был абсолютно прав. Равенство прав – это предоставление гражданам различных свобод и возможностей совершать какие-то определенные действия. И именно этот принцип равенства прав является базой для демократического политического режима как самой благополучной формы жизни людей в стране.

новая цель для изменяющегося мира

Означает ли цель достижения всеобщего процветания  необходимость сокращения неравенства за счет перераспределения богатства?

Нет. Нам необходимо заострить внимание, прежде всего, на достижении как можно более быстрого роста благосостояния наименее обеспеченных людей.  Однако из этого не следует, что страны должны будут провести перераспределение «экономического пирога» определенного размера или забрать что-либо у богатых, чтобы отдать это бедным.

Напротив, мы говорим о том, что, если страна окажется способной увеличить размер своего «пирога» и, наряду с этим, обеспечить его распределение таким образом, чтобы это способствовало росту доходов нижних 40 процентов населения, то она будет идти в направлении всеобщего процветания. Эта цель, следовательно, позволяет объединить понятия роста благосостояния и равенства.

Мы будем отслеживать рост доходов среди нижних 40 процентов, и поскольку это будет делаться наряду с мониторингом роста национального дохода (который уже осуществляется в странах), мы сможем непосредственно увидеть, как обстоит дело с менее обеспеченными слоями населения.

Мы не используем в качестве показателя всеобщего процветания рост среди нижних 40 процентов в соотнесении со средним темпом роста. Объясняется это тем, что в процессе развития встречаются периоды быстрого роста доходов бедного населения, что является положительным достижением, даже если это сопровождается некоторым увеличением неравенства. Однако мы также осознаем,  что неуклонный рост неравенства на протяжении длительных периодов не является приемлемым ни в социальном, ни в политическом плане.

Непреложным фактом является то, что ни одной стране с высоким уровнем неравенства не удалось перейти от статуса страны со средним уровнем дохода к статусу страны с высоким уровнем дохода. Неуклонное увеличение неравенства (или хронически высокий уровень неравенства) приводит, в конце концов, к ограничению роста доходов среди менее обеспеченных слоев населения, а со временем — к замедлению самого экономического роста.

Как измерить достигнутый с течением времени прогресс с помощью нового показателя всеобщего процветания?

Отслеживание доходов нижних 40 процентов населения страны представляет собой отход от традиционного метода экономического измерения прогресса, заострявшего внимание, в первую очередь, на росте валового внутреннего продукта (ВВП) в расчете на душу населения.

В прошлом исходили из предположения о том, что рост ВВП будет «просачиваться» вниз к бедным слоям населения, однако теперь мы знаем, что это происходит не всегда. Вместо этого показатель всеобщего процветания будет направлен на непосредственное измерение роста доходов тех групп населения, которые находятся в центре нашего внимания, т.е. относительно менее обеспеченных слоев.

Что потребуется  сделать для достижения всеобщего процветания в стране?

Продвижение страны к всеобщему процветанию будет зависеть как от условий, так и от сроков. К всеобщему процветанию ведет много путей, которые нередко дополняют друг друга. Кроме того, в разных обществах по-разному определяется роль правительства, фирм, гражданского сообщества и граждан в целом.  Позвольте привести несколько примеров.

Во-первых, процветание может опираться на широкую основу, если экономический рост способствует созданию рабочих мест и экономических возможностей для всех сегментов населения.  Как правило, главной движущей силой создания рабочих мест выступает частный сектор, однако правительство также играет важную роль, осуществляя политику и регулирование, способствующие созданию условий, благоприятствующих высоким нормам инвестиций, и направляя средства на развитие профессиональных навыков, необходимых для формирования современных и динамичных трудовых ресурсов.

Однако процесс роста должен быть организован таким образом, чтобы это создавало возможности получения дохода для бедного населения. Поэтому, например,  основанный на эксплуатации природных ресурсов рост, не содействующий развитию остальной экономики, будет оказывать совершенное иное воздействие на масштабы бедности, чем рост, опирающийся на повышение производительности труда в сельском хозяйстве.

Во-вторых, существует потребность в достижении разумного и стабильного «социального контракта» в  каждой стране, которая серьезно намерена инвестировать средства в улучшение и выравнивание возможностей для всех своих граждан.

Для детей и молодежи, например, это означает всеобщий доступ к системам развития детей раннего возраста, здравоохранения, питания, образования и к базовой инфраструктуре. Для женщин во многих обществах это означает устранение барьеров, мешающих их участию в экономической, общественной и политической жизни.

Социальный контракт потребует также осуществления инвестиций на развитие систем, обеспечивающих социальную защиту малоимущего и уязвимого населения в случае утраты средств к существованию и других потрясений. Наряду с этим он должен будет предусматривать механизмы, способствующие реализации намерений правительства, — например, что весьма важно, систему налогообложения, создающую стимулы для экономического роста и повышения справедливости.

Существует ли заинтересованность стран в реализации социальных контрактов, направленных на расширение и создание равных условий доступа к возможностям?

Каждая страна имеет свою историю и свои потребности, и нет единого решения, которое подходило бы всем. Для достижения прогресса в обеспечении равного доступа к возможностям для всех граждан необходимы дальновидность подходов, желание упрочить организационно-правовые институты ,социальные перемены и непреклонная политическая воля.

Банк может оказать помощь в разработке программ и мер политики, способствующих достижению нашей общей цели всеобщего процветания. Мы будем и далее тесно взаимодействовать с нашими партнерами и странами-клиентами в вопросах выработки решений, отвечающих их особым потребностям. 

Закон и справедливость — Forbes Kazakhstan

Президент Касым-Жомарт Токаев заявил о необходимости поддержания в стране верховенства закона: «Справедливость – это равенство всех граждан перед законом независимо от служебного положения и социального статуса. Это и есть верховенство закона. Оно предусматривает невмешательство в деятельность судов».

Закон – это и есть воплощение справедливости. Цель закона и принуждения государства – в поддержании справедливости и естественных прав человека.

Нурсултан Назарбаев в своей работе «Общество всеобщего труда» указывал на такую важную функцию государства, как защита и стимулирование производительного человеческого труда, который является основой долгосрочного процветания и развития. В основе такого развития лежит стремление человека улучшить жизнь, используя природные условия, способности, образование, энергию и интеллект, данные ему природой, материальную и нематериальную собственность, совокупность которой мы называем человеческим капиталом.

Государство, дающее человеку свободу, не эксплуатирующее труд, а защищающее и позволяющее человеку добровольно обмениваться его плодами в виде сбережения и капитала, будет процветать. Такое общество будет инклюзивным и справедливым. По сути, все общественные отношения с экономической точки зрения являются рыночными. Только в основе их лежат не столько деньги, сколько труд, жизнь и время. Это определяет характер и ценности общества, культуру, знания и повседневные отношения между людьми. Они должны быть открытыми, свободными от обмана, добровольными и взаимовыгодными.

Опасность для  устойчивого развития представляет сугубо утилитарное отношение к закону «как нормотворчеству на злобу дня» для удобства различных групп и лиц, которые хотели бы извлечь пользу из закона, нарушая права других. Закон должен быть не только равным для всех, но и постоянным, нейтральным.

Джордж Вашингтон предвидел опасность легального грабежа труда финансовыми долговыми институтами: «Если в поисках средств нам, к сожалению, придется снова прибегнуть к эмиссии необеспеченных бумажных денег или любых других подобных видов мошенничества, мы наверняка нанесем фатальный удар нашему национальному кредиту в самом его зачатии. Эффект бумажных денег в вашем государстве привел к тому, что происходило всегда: они будут разрушать торговлю, притеснять честных и открывать двери для всех видов мошенничества и несправедливости».

Кредит и доверие имеют труд и товарное сбережение, а не пустые деньги, являющие собой де-юре законную форму, но де-факто никакого экономического содержания.

Государство или закон – это миф, в котором каждый стремится жить за чужой счет, писал экономист Фредерик Бастиа. Он называл вмешательство и разделение общества по закону «легальным грабежом». Государство, которое вмешивается в рыночные добровольные отношения, чтобы давать преференции одним, неизбежно будет дискриминировать других, войдет в противоречие с принципами справедливости.

Всепроникающее государство, наделенное тоталитарными полномочиями, создающее институты легального грабежа, рано или поздно превратит справедливость в формальность. Горе государству, где все будут жить за счет грабежа и обмана. Вместо общества всеобщего труда мы получим общество всеобщего грабежа.

Чтобы закон был справедливым, нужно, чтобы он наказывал грабеж, который должен быть опаснее и дороже труда: «Необходимо без промедления упразднить такой закон. Нет легальному грабежу – таков принцип справедливости, мира, порядка, стабильности, гармонии и логики».

Значение и виды равенства

Под равенством мы обычно подразумеваем, что все люди равны и все должны иметь право на одинаковое обращение и доход. «Мужчины рождаются и всегда остаются свободными и равными в отношении своих прав». Мы считаем само собой разумеющимся, что все люди созданы равными ». Но на практике это не так. Нет двух мужчин, похожих по телосложению, способностям и темпераменту.

Профессор Ласки очень точно заметил в этой связи:

«Равенство не означает идентичность обращения или одинаковость вознаграждения.Если каменщик получит такую ​​же награду, как математик или ученый, цель общества будет побеждена. Следовательно, равенство означает, прежде всего, отсутствие социальных привилегий. Во-вторых, это означает, что для всех открыты адекватные возможности ».

Равенство — это процесс выравнивания:

«Идеал равенства настаивал на том, что мужчины равны политически, что все граждане имеют равное право участвовать в политической жизни, пользоваться правом голоса, баллотироваться и занимать должности.Он настаивал на том, что люди должны быть равны перед законом, что, когда общий закон наделяет правами или налагает обязанности, права и обязанности распространяются на всех; или, наоборот, они не должны предоставлять особые привилегии отдельным лицам или группам ».

Несомненно, это в основе своей подразумевает процесс выравнивания, — говорит профессор Ласки, — это означает, что ни один человек не должен быть помещен в общество, чтобы он мог перехитрить своего соседа до такой степени, которая представляет собой отказ последнего в гражданстве ».

В конце концов, равенство — это производная величина », — объясняет Брейкер. «Оно проистекает из высшей ценности развития личности — в каждом подобном и одинаковом, но каждый идет по своей собственной линии и в своем собственном отдельном движении».

Далее он говорит: «Таким образом, мы располагаемся как бы в ровное время в стартовой точке гонки, которая впереди; и мы начинаем с этой линии уровня, насколько это касается государства, с равными условиями, гарантированными каждому для достижения наилучшего из себя — как бы сильно мы в конечном итоге ни отличались в том, что мы на самом деле делаем из себя ».

Виды равенства :

Существуют следующие виды равенства:

(1) Социальное равенство.

(2) Гражданское равенство.

(3) Политическое равенство.

(4) Экономическое равенство.

(5) Равенство возможностей и образования.

(1) Социальное равенство :

Социальное равенство означает, что все граждане имеют право на равный статус в обществе, и никто не имеет права на особые привилегии.Не должно быть никаких различий по кастам и вероисповеданию, цвету кожи и расе, группам и классам, кланам и племенам. Все должны иметь равные возможности для развития своей личности.

Все граждане Индии пользуются социальным равенством. Неприкосновенность отменена, а ее практика запрещена. Ранее политика расовой дискриминации была принята в Соединенных Штатах Америки, но Джонсон I, бывший президент США, установил социальное равенство, добившись принятия законопроекта Конгрессом.

Южная Африка по-прежнему проводит политику расовой дискриминации. Там по-прежнему преобладает социальное неравенство. 10 декабря 1948 г. провозгласил хартию прав человека, в которой делается упор на социальное равенство. Но, согласно отчету Amnesty International, в прошлом эти права нарушались рядом стран.

(2) Гражданское равенство :

Во-вторых, у нас есть концепция гражданской свободы. Гражданская свобода заключается в пользовании одинаковыми гражданскими свободами и гражданскими правами всеми гражданами.Гражданские законы должны одинаково относиться ко всем людям.

Не должно быть никакой дискриминации высших и низших, богатых и бедных, касты и вероисповедания, цвета кожи и расы, моллюсков и племен, групп и классов. В Англии действует верховенство закона, и в глазах верховенства закона все равны. Верховенство закона обеспечивает равное обращение со всеми. То же самое и с Индией.

(3) Политическое равенство :

Под политическим равенством мы подразумеваем равный доступ каждого к политической власти.Все граждане должны обладать одинаковыми политическими правами, они должны иметь одинаковый голос в работе правительства и иметь равные возможности для активного участия в политической жизни и делах страны.

Политическое равенство гарантирует всем гражданам пользование аналогичными политическими правами. Универсальная франшиза для взрослых — средство для этого. В Индии введено всеобщее избирательное право для взрослых. Такое же положение было сделано в Англии, СССР, США, Франции и многих других странах.

Ранее Швейцария не предоставляла женщинам право голоса, но в феврале 1971 года предоставила право голоса женщинам. В Азии и Африке есть много стран, где политическое равенство не установлено.

(4) Экономическое равенство :

Экономическое равенство тесно связано с политическим равенством. Профессор Ласки подчеркивает огромное значение экономического равенства. «Таким образом, политическое равенство никогда не будет реальным, если оно не сопровождается виртуальной экономической свободой; в противном случае политическая власть неизбежно будет служанкой экономической власти ».

По словам лорда Брайса, экономическое равенство «является попыткой стереть все различия в богатстве, предоставляя каждому мужчине и женщине равную долю в мирских благах». Но эта концепция идеального экономического равенства никогда не может быть реализована в практической политике.

Под экономическим равенством мы понимаем предоставление всем равных возможностей, чтобы они могли добиться своего экономического прогресса. Это можно сделать только при социализме, но не при капитализме. Следовательно, капитализм следует заменить социализмом.

(5) Равенство возможностей и образования :

Под равенством возможностей и образования мы подразумеваем, что государство должно предоставить всем гражданам равные и одинаковые возможности. Все люди должны иметь одинаковые шансы на получение образования. У них должны быть аналогичные возможности для развития своей личности. Расовая или любая дискриминация не должна соблюдаться. Не должно быть никаких различий по кастам и вероисповеданию, цвету кожи и расе, богатым и бедным.В Индии всем предоставлены равные возможности и все имеют равные права на образование.

Загрузите и поделитесь своей статьей:

Всеобщая декларация прав человека

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) — важный документ в истории прав человека. Составленная представителями с разным правовым и культурным прошлым из всех регионов мира, Декларация была провозглашена Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций в Париже 10 декабря 1948 года (резолюция 217 A Генеральной Ассамблеи) как общий стандарт достижений для всех народов и всех. наций.В нем впервые изложены основные права человека, подлежащие всеобщей защите, и он был переведен более чем на 500 языков. Широко признано, что Всеобщая декларация прав человека вдохновила и проложила путь к принятию более семидесяти договоров по правам человека, применяемых сегодня на постоянной основе на глобальном и региональном уровнях (все они содержат ссылки на нее в своих преамбулах).

Преамбула

Принимая во внимание, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, а также равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и мира во всем мире,

Принимая во внимание, что пренебрежение и неуважение к правам человека привело к варварским действиям, оскорбившим совесть человечества, и установление мира, в котором люди будут пользоваться свободой слова и убеждений, а также свободой от страха и нужды, было провозглашено высшим стремление простых людей,

Принимая во внимание, что для того, чтобы человека не заставляли прибегать в качестве последнего средства к восстанию против тирании и угнетения, необходимо, чтобы права человека были защищены верховенством закона,

Принимая во внимание важность содействия развитию дружественных отношений между народами,

Принимая во внимание, что народы Организации Объединенных Наций в Уставе подтвердили свою веру в основные права человека, достоинство и ценность человеческой личности и в равные права мужчин и женщин и преисполнены решимости содействовать социальному прогрессу и повышению уровня жизни в большей свободе,

принимая во внимание, что государства-члены взяли на себя обязательство добиваться в сотрудничестве с Организацией Объединенных Наций содействия всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод,

Принимая во внимание, что общее понимание этих прав и свобод имеет величайшее значение для полной реализации этого обязательства,

Теперь, следовательно,

Генеральная Ассамблея,

провозглашает эту Всеобщую декларацию прав человека общим стандартом достижений для всех народов и всех наций, с тем чтобы каждый человек и каждый орган общества, постоянно помня об этой Декларации, стремиться путем обучения и образования содействовать уважению эти права и свободы и прогрессивными мерами, национальными и международными, для обеспечения их всеобщего и эффективного признания и соблюдения как среди народов самих государств-членов, так и среди народов территорий, находящихся под их юрисдикцией.

Артикул 1

Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны действовать по отношению друг к другу в духе братства.

Артикул 2

Каждый человек имеет право на все права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, без каких-либо различий, таких как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, собственность, рождение или иное положение. .Кроме того, не должно проводиться никакого различия на основе политического, юрисдикционного или международного статуса страны или территории, к которой принадлежит лицо, независимо от того, является ли это независимым, доверительным, несамоуправляющимся или находящимся под каким-либо другим ограничением суверенитета.

Артикул 3

Каждый имеет право на жизнь, свободу и личную неприкосновенность.

Артикул 4

Никто не должен содержаться в рабстве или подневольном состоянии; рабство и работорговля запрещены во всех их формах.

Артикул 5

Никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания.

Артикул 6

Каждый имеет право везде на признание правосубъектности.

Артикул 7

Все равны перед законом и имеют право без всякой дискриминации на равную защиту закона. Все имеют право на равную защиту от любой дискриминации в нарушение настоящей Декларации и от любого подстрекательства к такой дискриминации.

Артикул 8

Каждый человек имеет право на эффективное средство правовой защиты со стороны компетентных национальных судов в случае нарушения основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Артикул 9

.

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или ссылке.

Артикул 10

Каждый человек имеет полное право на справедливое и публичное разбирательство дела независимым и беспристрастным судом при определении его прав и обязанностей, а также при предъявлении ему любого уголовного обвинения.

Артикул 11

.

1. Каждый обвиняемый в уголовном правонарушении имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в соответствии с законом в ходе открытого судебного разбирательства, на котором ему были предоставлены все гарантии, необходимые для его защиты.
2. Никто не может быть признан виновным в совершении какого-либо уголовного преступления на основании любого действия или бездействия, которое не составляло уголовного преступления по национальному или международному праву в момент его совершения. Также не может быть назначено более суровое наказание, чем то, которое применялось во время совершения уголовного правонарушения.

Артикул 12

Никто не должен подвергаться произвольному вмешательству в его частную жизнь, семью, жилище или корреспонденцию, а также посягательствам на его честь и репутацию. Каждый имеет право на защиту закона от такого вмешательства или нападений.

Артикул 13

1. Каждый человек имеет право на свободу передвижения и проживания в пределах каждого государства.
2. Каждый имеет право покинуть любую страну, включая свою собственную, и вернуться в свою страну.

Артикул 14

1. Каждый человек имеет право искать убежища от преследований в других странах и пользоваться этим убежищем.
2. На это право нельзя ссылаться в случае судебного преследования, действительно связанного с преступлениями неполитического характера или действиями, противоречащими целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Артикул 15

1. Каждый имеет право на гражданство.
2. Никто не может быть произвольно лишен гражданства или права изменить свое гражданство.

Артикул 16

1. Мужчины и женщины, достигшие совершеннолетия, без каких-либо ограничений по признаку расы, национальности или религии, имеют право вступать в брак и создавать семью. Они имеют равные права при вступлении в брак, во время брака и при его расторжении.
2. Брак заключается только со свободного и полного согласия будущих супругов.
3. Семья является естественной и основной ячейкой общества и имеет право на защиту со стороны общества и государства.

Артикул 17

1. Каждый имеет право владеть собственностью как единолично, так и совместно с другими.
2. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества.

Артикул 18

Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии; это право включает свободу менять свою религию или убеждения, а также свободу исповедовать свою религию или убеждения как самостоятельно, так и совместно с другими, публично или в частном порядке в обучении, отправлении религиозных обрядов, отправлении религиозных обрядов и соблюдении их.

Артикул 19

.

Каждый имеет право на свободу убеждений и их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Артикул 20

.

1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принужден к членству в ассоциации.

Артикул 21

1. Каждый имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно или через посредство свободно избранных представителей.
2. Каждый человек имеет право на равный доступ к государственной службе в своей стране.
3. Воля народа должна быть основой власти правительства; это будет выражаться в периодических и подлинных выборах, которые будут проводиться на основе всеобщего и равного избирательного права и будут проводиться тайным голосованием или эквивалентными процедурами свободного голосования.

Артикул 22

Каждый как член общества имеет право на социальное обеспечение и право на реализацию посредством национальных усилий и международного сотрудничества и в соответствии с организацией и ресурсами каждого государства необходимых экономических, социальных и культурных прав. за его достоинство и свободное развитие его личности.

Статья 23

.

1. Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы.
2. Каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд.
3. Каждый работающий имеет право на справедливое и благоприятное вознаграждение, обеспечивающее ему и его семье существование, достойное человеческого достоинства, и дополняемое, в случае необходимости, другими средствами социальной защиты.
4. Каждый имеет право создавать профессиональные союзы и вступать в профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Артикул 24

Каждый имеет право на отдых и досуг, включая разумное ограничение рабочего времени и оплачиваемый периодический отпуск.

Артикул 25

1. Каждый имеет право на уровень жизни, необходимый для здоровья и благополучия его самого и его семьи, включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги, а также право на безопасность в случае безработицы , болезнь, инвалидность, вдовство, старость или другой недостаток средств к существованию в обстоятельствах, не зависящих от него.
2. Материнство и детство дают право на особую заботу и помощь. Все дети, рожденные в браке или вне брака, пользуются одинаковой социальной защитой.

Артикул 26

1. Каждый имеет право на образование. Образование должно быть бесплатным, по крайней мере, на начальной и основной ступенях. Начальное образование обязательно. Техническое и профессиональное образование должно быть общедоступным, а высшее образование должно быть в равной степени доступным для всех на основе заслуг.
2. Образование должно быть направлено на полное развитие человеческой личности и на укрепление уважения к правам человека и основным свободам. Он будет способствовать взаимопониманию, терпимости и дружбе между всеми нациями, расовыми или религиозными группами и будет способствовать деятельности Организации Объединенных Наций по поддержанию мира.
3. Родители имеют преимущественное право выбора типа образования для своих детей.

Артикул 27

.

1. Каждый человек имеет право свободно участвовать в культурной жизни общества, заниматься искусством и участвовать в научном прогрессе и его благах.
2. Каждый имеет право на защиту моральных и материальных интересов, вытекающих из любого научного, литературного или художественного произведения, автором которого он является.

Артикул 28

Каждый человек имеет право на социальный и международный порядок, при котором права и свободы, изложенные в настоящей Декларации, могут быть полностью реализованы.

Артикул 29

.

1. У каждого человека есть обязанности перед обществом, только в котором возможно свободное и полное развитие его личности.
2. При осуществлении своих прав и свобод каждый должен подвергаться только таким ограничениям, которые определены законом исключительно с целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других, а также соблюдения справедливых требований морали, общественной безопасности. порядок и общее благосостояние в демократическом обществе.
3. Эти права и свободы ни в коем случае не могут осуществляться вопреки целям и принципам Организации Объединенных Наций.

Артикул 30

Ничто в настоящей Декларации не может быть истолковано как подразумевающее какое-либо право любого государства, группы или лица заниматься какой-либо деятельностью или совершать какие-либо действия, направленные на нарушение каких-либо прав и свобод, изложенных в ней.

Справочное эссе: права, равенство и гражданство

Направления:

Не забывайте об этих вопросах для обсуждения, читая фоновое эссе, делая при желании заметки на полях. Ответьте на вопросы для размышления и анализа в конце эссе.

Вопросы для обсуждения

• Избирательное право — это право или привилегия?
• Необходимо ли избирательное право, чтобы человек считался гражданином?
• Необходимо ли юридическое равенство для свободы?
• Может ли человек быть свободным, если он не равен перед законом?

Введение

Что такое равенство? Какая связь между равенством и гражданством? Принцип равенства означает, что все люди имеют одинаковый статус в отношении своих притязаний на естественные права и обращение перед законом.Наше определение гражданства расширялось на протяжении всей американской истории, чаще всего за счет притязаний на наше естественное равенство. История избирательного права женщин — это пример терпения, решимости и жертвы, необходимых для осуществления долгосрочных изменений в рамках конституционного строя. Слово «избирательное право», означающее «право голоса», произошло от латинского Suffragium, означающего «голосование в собрании или влияние, оказываемое в поддержку кандидата».

Равенство

Декларация независимости утверждает как самоочевидную истину, что все люди были созданы равными.Что-то «самоочевидное» — это чистая истина, которую не нужно доказывать путем аргументированного вывода из других принципов. Для любого разумного наблюдателя сразу очевидно (или самоочевидно), что между людьми нет естественных различий, которые дают одному человеку или группе людей (например, королям и королевам) власть управлять другими без их согласия. Все имеют равные права и достоинство.

В своем Втором трактате о гражданском управлении (1690 г.), как часть аргумента против рабства, английский философ Джон Локк теоретизировал, что все люди рождаются свободными: «Естественная свобода человека [человеческих существ] — быть свободным от любой высшей силы. на земле, и не подчиняться воле или законодательной власти человека [людей], но иметь только закон природы для своего правления.”

Почти столетие спустя Сэмюэл Адамс процитировал Локка относительно естественной свободы человека, согласившись с тем, что все люди созданы одинаково свободными; нет естественных правителей.

Равенство и естественные права

Кроме того, в Декларации утверждается, что «самоочевидно», что люди «наделены их Создателем» определенными правами. По мнению Основателей, поскольку права исходят от Бога, создателя нашей человеческой природы, естественные права человека нельзя ни отдать, ни отнять.Они, выражаясь словами Декларации,
неотчуждаемые

Термин «естественный» здесь относится к человеческой природе. Естественные права — это те права, которыми люди обладают при рождении, включая право на жизнь, свободу, свободу совести, свободу слова и другие. Ни одно лицо или правительство не могут «дать» человеку эти права; они часть того, что значит быть человеком. Можно знать, что естественные права естественны, потому что все они могут быть реализованы, ничего не требуя от других. По этой причине естественные права иногда называют отрицательными.Их также называют неотъемлемыми правами, потому что они присущи человечеству: они являются неотъемлемой характеристикой человеческой природы.

Картина, изображающая Томаса Джефферсона и его коллег по комитету, представляющих свой проект Декларации независимости Второму Континентальному Конгрессу. Декларация независимости Джона Трамбалла, 1819 г. Капитолий Соединенных Штатов.

«Никто не может дать больше силы, чем Он Сам»

Утверждение неотъемлемых прав остается основой принципа равенства.В том же аргументе против рабства Локк рассуждал:

«Эта свобода от абсолютной, деспотической власти настолько необходима для сохранения человека и тесно связана с ней, что он не может расстаться с ней … ибо человек, не обладающий властью собственной жизни, не может, по соглашению или по своему усмотрению. по собственному согласию, порабощать себя кому-либо и не подчиняться абсолютной, произвольной власти другого, чтобы отнять у него жизнь, когда ему заблагорассудится. Никто не может дать больше власти, чем он сам; и тот, кто не может отнять свою жизнь, не может дать другой власти над ней.”

Другими словами, утверждал Локк, индивидуальная жизнь и права, вытекающие из человеческой природы, принадлежат Создателю.

И снова Адамс перекликается с Локком в «Правах колонистов» (1772):

.

«Это величайшая нелепость — предполагать, что один или любое количество людей, вступая в общество, может отказаться от своих основных естественных прав или средств сохранения этих прав; когда великая цель гражданского правительства, по самой природе его института, состоит в поддержке, защите и защите этих прав; главными из них, как отмечалось ранее, являются жизнь, свобода и собственность.Если люди из-за страха, обмана или ошибки откажутся от любого существенного естественного права или откажутся от него, вечный закон разума и великая цель общества полностью отменит [аннулируют] такое отречение. Право на свободу является даром Всемогущего Бога, и человек не в силах отчуждать этот дар и добровольно стать рабом ».

Поскольку люди рождаются с неотъемлемыми правами, эти права одинаковы при любой политической системе. Несправедливое правительство, в том числе тираническое большинство, может злоупотреблять или ограничивать неотъемлемые права народа, но никогда не может отменить их, поскольку эти права необходимы для человеческой природы.

Но не все права присущи. Политические права, например, могут варьироваться в зависимости от времени и места, потому что, в отличие от естественных прав, они предоставляются государством. Многие политические права, включая голосование и участие в работе присяжных, были расширены на большее количество групп людей на протяжении всей американской истории благодаря притязаниям на естественное и неотъемлемое равенство. Хотя люди используют термин «права» для их обозначения, эти права, предоставленные гражданским обществом, более точно можно было бы рассматривать как привилегии — способности, которые могут быть справедливо предоставлены или запрещены правительством при определенных условиях.Например, водительские права будут выданы, если человек сдает экзамен по вождению, но может быть отозван из-за вождения в нетрезвом виде или слишком большого количества аварий. Человек может потерять способность входить в состав присяжных и голосовать, если его признают виновным в совершении уголовного преступления. Люди обладают неотъемлемыми правами по своей природе, но для того, чтобы пользоваться привилегиями, они должны иметь разрешение.

Сэмюэл Адамс Джона Синглтона Копли, около 1772 г .; Музей изящных искусств, Бостон.

Конституция США

Декларация провозгласила еще два принципа, которые были самоочевидными: чтобы гарантировать наши права, «правительства создаются среди людей, получающих свои справедливые полномочия с согласия управляемых», и что когда правительство неоднократно нарушает права народов люди имеют власть и обязаны «изменить или отменить» его и создать новое правительство, которое будет лучше защищать их права и обеспечивать их безопасность и счастье.

Спустя время, проведенное в соответствии со статьями Конфедерации, многие наблюдатели признали необходимость в более мощном центральном правительстве, что привело к созыву съезда штатов в 1787 году. В результате в новой Конституции появились первые строки: «Мы, народ… устанавливаем и утверждаем эту Конституцию». описал правительство с ограниченными полномочиями, признающее суверенитет личности и защищающее естественное право людей управлять собой.

Право на самоуправление влечет за собой множество обязанностей.Фактически, можно утверждать, что гражданство больше связано с обязанностями, чем с правами. Люди свободны делать выбор в отношении своего правительства и управлять своей жизнью в рамках системы, которая гарантирует равные права (и ответственность) других делать то же самое. Конституция отражает суверенитет личности, ограничивая национальное правительство определенными перечисленными полномочиями, оставляя все остальное штатам и народу.

Теория и практика

Несмотря на смелое заявление, принцип равенства не нашел значимого отражения в жизни всех людей в период ранней республики.Порабощенные люди и коренные американцы не могли пользоваться своими неотъемлемыми правами, и им не были предоставлены политические права. Конституция санкционировала рабство как прямо, так и косвенно: она давала Конгрессу право запретить международную работорговлю, но требовала 20-летнего периода ожидания, прежде чем это сделать. Конституция также разрешала рабовладельческим штатам учитывать три пятых их порабощенного населения при подсчете представительства этих штатов в Конгрессе. Хотя этот компромисс не позволял рабовладельческим государствам иметь еще большую власть (они хотели подсчитать все свое рабское население), политика допускала практику владения людьми и торговли ими.Хотя многие из ведущих Основателей были убеждены в зле и несправедливости рабства, они не покончили с ним при жизни.

Женщины также не имели равноправия с законом. Порабощенным женщинам и женщинам из числа коренных американцев было отказано во всех правах. Среди белых женщин и в зависимости от законов разных штатов вдовы обладали некоторыми политическими правами и могли владеть собственностью, но замужние белые женщины вообще не имели правового статуса в соответствии с традиционной доктриной прикрытия. Английский юрист Уильям Блэкстон объяснил это учение в 1765 году.В браке муж и жена становятся одним лицом в соответствии с законом: «Сама сущность или законное существование женщины приостанавливается во время брака или, по крайней мере, включается и закрепляется в жизни мужа; под чьим крылом, защитой и прикрытием она все выполняет ».

Конституция оставила требования к голосованию для штатов, и поэтому штаты могли проводить различную политику. Некоторые штаты отменили требования к собственности, но по-прежнему требовали, чтобы избиратели были налогоплательщиками. В некоторых штатах требовался налог для голосования или подушный налог.Вермонт стал первым штатом, предоставившим всеобщее избирательное право мужчинам в 1777 году. Нью-Джерси позволил владельцам собственности белым женщинам и свободным афроамериканцам голосовать на короткое время, прежде чем это право было отменено в 1807 году.

Расширение равенства

Поколение-основатель не полностью реализовало свой идеал равенства. Однако это обеспечило основу для большего расширения свободы во времени. Посредством постоянных усилий и приверженности в течение долгого времени американцы настойчиво апеллировали к учредительным документам и их основополагающим принципам, чтобы настаивать на изменениях, которые постепенно признают и защищают как естественные, так и гражданские права.

Женское избирательное движение представляет собой модель для реализации социальных и правовых изменений, чтобы лучше согласовать институты с принципами свободы, справедливости и равенства. Путь к переменам был долгим. Семьдесят два года прошло между Декларацией независимости, провозгласившей самоочевидные и равные естественные права, и Конвенцией 1848 года о Сенека-Фолс, где женщины планировали «обсудить социальное, гражданское и религиозное положение и права женщин». В большей части Америки в 1848 году считалось неприличным — даже незаконным — выступление женщин на публичных собраниях.Теперь они собирали один. Женщинам потребовалось еще семьдесят два года борьбы, чтобы добиться внесения поправки в конституцию — девятнадцатой в 1920 году, — защищающей их право голоса и гарантирующей им возможность более полно участвовать в политическом процессе.

Конституция содержит средства для внесения значимых изменений, необходимых для приведения ее в большее соответствие с руководящими принципами, на которых она была основана. Один из этих методов — процесс внесения поправок, который является медленным, но эффективным.Реформаторы, приверженные равенству и справедливости, перенесли лишения и жертвы, чтобы осуществить процесс поправок, чтобы положить конец рабству и предоставить право голоса чернокожим мужчинам, женщинам и людям в возрасте от 18 до 21 года. Другие методы приведения закона в соответствие с этими принципами, в частности равенство, являются результатом системы сдержек и противовесов. Верховный суд в 1954 году проверил власть большинства в штатах, признав сегрегацию в государственных школах неконституционной. Конгресс также применил свои перечисленные полномочия по защите юридического равенства с такими законами, как Закон о гражданских правах 1964 года и Закон об избирательных правах 1965 года.Призывы к равенству продолжаются и сегодня, поскольку американцы обсуждают значение этого принципа применительно к иммигрантам без документов, нерожденным, членам сообщества ЛГБТК, инвалидам и многим другим.

ВОПРОСЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ И АНАЛИЗА

1. На каком основании Джон Локк и Сэмюэл Адамс утверждали, что рабство было несправедливым?
2. Перечислите четыре самоочевидные истины, которые утверждает Декларация независимости.
3. Что такое естественное право?
4. Следует считать голосование правом или привилегией? Объяснить свой выбор.
5. Согласны ли вы с Локком в том, что есть пределы тому, на что мы можем согласиться? Делает ли согласие какое-либо действие хорошим? Объясните, почему или почему не
6. Некоторые говорят, что естественных прав не существует, потому что многие правительства злоупотребляли ими на протяжении всей истории. (Действительно, основатели утверждали, что британский король и парламент злоупотребляли своими правами.) Они говорят, что, если право не может быть эффективно реализовано, оно не существует. Оцените это утверждение.
7. Поколение-основатель не полностью реализовало свой идеал равенства.Каких идеалов людям не удается жить в наше время?
8. Определенные принципы формируют систему правления и общества Соединенных Штатов. Используя Глоссарий принципов и добродетелей, приведенный в начале этой книги, приведите примеры того, как в учредительных документах Соединенных Штатов Америки отражены любые три конституционных принципа, представленных ниже. Поддержание и продвижение этих принципов требует, чтобы люди применяли такие добродетели, как бдительность и осознанные действия. Приведите примеры того, как любые три из перечисленных ниже добродетелей могут способствовать соблюдению конституционных принципов.
   • Принципы: равенство, республиканское / представительное правительство, народный суверенитет, федерализм, неотъемлемые права
   • Добродетели: настойчивость, вклад, умеренность, находчивость, отвага, уважение, справедливость

Универсальность и приоритеты | Доклады о человеческом развитии

Проще говоря, универсальность прав человека означает, что права человека должны быть одинаковыми везде и для всех. В силу того, что человек является человеком, каждый человек имеет неотъемлемые права и свободы.Эти права обеспечивают достоинство и ценность человеческой личности и гарантируют человеческое благополучие.

Некоторые спрашивают, действительно ли права человека универсальны. Подразумевается, что права, содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека (ВДПЧ), могут не применяться к некоторым странам и обществам. Но текст Всеобщей декларации прав человека написан универсально. «Все люди» рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. «Каждый» имеет право на права без различия расы, пола или иного статуса.«Каждый» имеет право на питание, здоровье, жилище, образование. Записи показывают, что Всеобщая декларация прав человека — это квинтэссенция множества различных культурных, правовых и религиозных убеждений. За 50 лет, прошедших с момента его написания, его идеалы неоднократно подтверждались. Всемирная конференция по правам человека 1993 года подтвердила, что все права человека универсальны, неделимы и взаимозависимы.

Отрицает ли универсальность культурное разнообразие? Противоречат ли права человека религиозным убеждениям? Являются ли они западной концепцией, навязываемой для продвижения глобальных рынков? Кто может отрицать, что все мы стремимся к жизни, свободной от страха, дискриминации, голода и пыток? Слышали ли мы когда-нибудь свободный голос, требующий положить конец свободе? Когда раб когда-либо выступал за рабство? Всемирная конференция 1993 года отметила, что «государства обязаны, независимо от их политических, экономических и культурных систем, поощрять и защищать все права человека.”

Права человека также неделимы. Это означает, что к гражданским и политическим правам, с одной стороны, и экономическим, социальным и культурным правам, с другой, следует относиться одинаково. Ни один из наборов не имеет приоритета над другим. Хотя каждая страна должна устанавливать приоритеты в использовании своих ресурсов в любой момент времени, это не то же самое, что выбор между конкретными правами. Мы не должны быть избирательными, поскольку эти права взаимосвязаны и взаимозависимы. Свобода от страха и нужды неразрывно связана со свободой слова и убеждений.Право на образование связано со здоровьем, и существует четкая связь между грамотностью матери и здоровьем ее очень маленьких детей.

Каждый момент, потраченный на обсуждение универсальности прав человека, — это еще одна упущенная возможность добиться эффективного осуществления всех прав человека. По сути, универсальность — это суть прав человека: все люди имеют право на них, все правительства обязаны их соблюдать, все государственные и гражданские субъекты должны их защищать. Цель — не что иное, как соблюдение всех прав человека для всех.

Эта запись в блоге является особым вкладом в Отчет о человеческом развитии 2000 г. «Права человека и человеческое развитие»

принципов прав человека | Фонд ООН в области народонаселения

Права человека универсальны и неотчуждаемы; неделимый; взаимозависимы и взаимосвязаны. Они универсальны, потому что все рождены с одинаковыми правами и обладают одинаковыми правами, независимо от того, где они живут, их пола или расы, а также их религиозного, культурного или этнического происхождения.Неотъемлемо, потому что права людей никогда нельзя отнять. Неделимы и взаимозависимы, потому что все права — политические, гражданские, социальные, культурные и экономические — равны по важности, и ни одно из них не может быть реализовано в полной мере без других. Они применяются ко всем в равной степени, и все имеют право участвовать в принятии решений, влияющих на их жизнь. Они поддерживаются верховенством закона и укрепляются законными требованиями к ответственным лицам нести ответственность в соответствии с международными стандартами.

Универсальность и неотчуждаемость: Права человека универсальны и неотчуждаемы . Все люди во всем мире имеют право на них. Универсальность прав человека выражается в словах статьи 1 Всеобщей декларации прав человека : «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах».

Неделимость: Права человека неделимы . Независимо от того, связаны ли они с гражданскими, культурными, экономическими, политическими или социальными проблемами, права человека являются неотъемлемой частью достоинства каждого человека.Следовательно, все права человека имеют равный статус и не могут быть расположены в иерархическом порядке. Отказ в одном праве неизменно препятствует осуществлению других прав. Таким образом, право каждого человека на достаточный уровень жизни не может быть ущемлено за счет других прав, таких как право на здоровье или право на образование.

Взаимозависимость и взаимосвязанность: Права человека взаимозависимы и взаимосвязаны . Каждый вносит свой вклад в реализацию человеческого достоинства человека посредством удовлетворения его или ее потребностей в развитии, физических, психологических и духовных потребностях.Реализация одного права часто полностью или частично зависит от реализации других. Например, реализация права на здоровье может зависеть при определенных обстоятельствах от реализации права на развитие, образование или информацию.

Равенство и недискриминация: Все люди равны как люди в силу достоинства, присущего каждой человеческой личности. Следовательно, никто не должен подвергаться дискриминации по признаку расы, цвета кожи, этнической принадлежности, пола, возраста, языка, сексуальной ориентации, религии, политических или иных убеждений, национального, социального или географического происхождения, инвалидности, имущественного положения, рождения или иного статуса. установлены стандартами прав человека.

Участие и вовлечение: Все люди имеют право участвовать и получать доступ к информации, касающейся процессов принятия решений, которые влияют на их жизнь и благополучие. Подходы, основанные на правах, требуют высокой степени участия общин, гражданского общества, меньшинств, женщин, молодежи, коренных народов и других определенных групп.

Подотчетность и верховенство закона: Государства и другие ответственные лица несут ответственность за соблюдение прав человека.В этом отношении они должны соблюдать правовые нормы и стандарты, закрепленные в международных документах по правам человека. Если они этого не делают, потерпевшие правообладатели имеют право возбудить дело о возмещении ущерба в компетентном суде или другом судебном органе в соответствии с правилами и процедурами, предусмотренными законом. Отдельные лица, средства массовой информации, гражданское общество и международное сообщество играют важную роль в привлечении правительств к ответственности за выполнение своих обязательств по защите прав человека.

ЮНФПА поддерживает интеграцию стандартов в области прав человека на всех этапах своих программных рамок, в том числе:

• Анализ непосредственных, глубинных и структурных причин нарушений прав человека
• Установление стратегий и целей по устранению основных причин нарушений прав человека и расширению прав и возможностей наиболее уязвимых слоев населения, а также усилению потенциала носителей обязанностей.
• Поддержка инициатив по созданию или совершенствованию благоприятной правовой и социальной базы в области народонаселения и развития, репродуктивного здоровья и гендерного равенства
• В соответствии с рекомендациями договорных органов ООН, таких как Комитет по ликвидации дискриминации в отношении женщин
• Оценка и мониторинг программ с участием процессов и использованием показателей прав человека

ЮНФПА также признает, что подход, основанный на правах человека, должен основываться на анализе гендерной и социальной изоляции, чтобы гарантировать, что программы охватывают маргинальные и уязвимые слои населения, особенно бедных женщин и молодых людей.

Узнать больше

Локк о равенстве в JSTOR

Абстрактный

Ученые упускают из виду, что Локк придерживается двух различных концепций равенства, укоренившихся в его политической теории. Восстановив центральное место естественного права у Локка, эти две концепции равенства можно легко идентифицировать. Первое я называю «естественным равенством», которое включает каждого человека, независимо от его разумных способностей, каждый из которых обладает правами на жизнь, свободу и собственность.Второй — «законопослушное равенство», которое включает подмножество людей, адекватно осознающих диктат естественного права. Это различие важно, потому что оно помогает преодолеть конфликт в либерализме между универсальным достоинством и неизбежно исключающим характером гражданства.

Информация о журнале

Ежеквартальный журнал политических исследований (PRQ) — это рецензируемый научный журнал. оригинальные исследования во всех областях политологии.PRQ публикуется Университета Юты и является официальным журналом Западной ассоциации политических наук. Самый В выпусках также представлены полевые эссе, объединяющие и обобщающие текущие знания в конкретных областях исследований. PRQ публикуется в марте, июне, сентябре и декабре.

Информация об издателе

Сара Миллер МакКьюн основала SAGE Publishing в 1965 году для поддержки распространения полезных знаний и просвещения мирового сообщества.SAGE — ведущий международный поставщик инновационного высококачественного контента, публикующий более 900 журналов и более 800 новых книг каждый год, охватывающий широкий спектр предметных областей. Растущий выбор библиотечных продуктов включает архивы, данные, тематические исследования и видео. Контрольный пакет акций SAGE по-прежнему принадлежит нашему основателю, и после ее жизни она перейдет в собственность благотворительного фонда, который обеспечит дальнейшую независимость компании. Основные офисы расположены в Лос-Анджелесе, Лондоне, Нью-Дели, Сингапуре, Вашингтоне и Мельбурне.www.sagepublishing.com

Что такое Всеобщая декларация прав человека?

Что такое Всеобщая декларация прав человека?

Всеобщая декларация прав человека провозглашает основные права и свободы для всех. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных Наций приняла Декларацию 10 декабря 1948 года.

Австралия сыграла важную роль в разработке Всеобщей декларации.Узнать больше

Когда была создана Всеобщая декларация?

Всеобщая декларация была принята Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года. Опираясь на опыт предшествующих мировых войн, Всеобщая декларация стала первым случаем, когда страны согласовали всеобъемлющее заявление о неотъемлемых правах человека.

Австралия сыграла важную роль в разработке Всеобщей декларации.Нажмите здесь, чтобы узнать больше.

Что говорится во Всеобщей декларации?

Всеобщая декларация начинается с признания того, что «достоинство, присущее всем членам человеческой семьи, является основой свободы, справедливости и мира во всем мире».

Он заявляет, что права человека универсальны — чтобы ими могли пользоваться все люди, независимо от того, кто они и где живут.

Всеобщая декларация включает гражданские и политические права, такие как право на жизнь, свободу, свободу слова и частную жизнь.Он также включает экономические, социальные и культурные права, такие как право на социальное обеспечение, здоровье и образование.

Обязательна ли Всеобщая декларация?

Всеобщая декларация не является договором, поэтому она не создает прямых юридических обязательств для стран.

Однако это выражение фундаментальных ценностей, которые разделяют все члены международного сообщества. И это оказало глубокое влияние на развитие международного права прав человека.Некоторые утверждают, что, поскольку страны последовательно ссылались на Декларацию на протяжении более шестидесяти лет, она стала обязательной как часть обычного международного права.

Кроме того, Всеобщая декларация дала начало ряду других международных соглашений, которые имеют обязательную юридическую силу для ратифицировавших их стран. К ним относятся

Для получения дополнительной информации об этих договорах см.

Другие обязательные соглашения, расширяющие права, содержащиеся во Всеобщей декларации, включают:

.