Теория эволюции. От Дарвина до синтетической теории эволюции.
А вот я считаю, что…
Эволюция – это всего лишь теория, и ничего там не доказано! Ученые давно опровергли Дарвина! Как это унизительно, верить, что мы произошли от мартышек! – Если вы согласны с этими утверждениями, то поздравляем. Последние 200 лет развития науки явно прошли мимо вас. Это простительно, если вы провели два века замороженным во льдах Арктики. Но для современного человека верить в несостоятельность эволюционной теории – ужасный моветон.
Что мы знаем о научных теориях?
Начнем с самого общего утверждения.
«Эволюционная теория – это всего лишь теория» – говорит вам сосед по плацкарту, намекая, что мол, на практике-то никто не проверял. Но это только в бытовом разговоре «теория» — нечто оторванное от реальности. А в науке с точностью до наоборот. Сначала идут наблюдаемые факты. Потом – их логические и математические обобщения, на основе которых выводятся закономерности. А потом, из системы закономерностей, вырастает научная теория. Так что когда область знания называют теорией – это значит, что она проверена на практике огромное количество раз. Предположения в науке называют гипотезами.
Как это работает?
Если обезьяну посадить за печатную машинку, и она будет нажимать случайные клавиши, «Войну и мир» напечатать не получится. Так что не надо сказок про случайные изменения, которые привели к возникновению сложных организмов! Справедливое утверждение, вот только роль случайности в эволюции ограничена. Для того, чтобы это понять, попытаемся коротко описать, как работает эволюция.
Есть три основных силы эволюционного процесса: наследственность, изменчивость и отбор.
Основу жизни составляет ДНК (или РНК), кодирующая информацию об устройстве организма. В ходе размножения происходит репликация ДНК и весь набор признаков передается следующему поколению. В итоге дочерние организмы похожи на родительские, а также друг на друга. Откуда же возникают различия?
При удвоении молекулы ДНК возможны ошибки. Они могут возникать спонтанно или под воздействием внешних факторов, и их в полной мере можно считать случайными.Такие изменения ДНК называются мутациями. Результат мутации — появление нового признака. Некоторые мутации делают организм нежизнеспособным, но большинство мутаций безопасны, а в определенных условиях даже полезны. Возникает та самая изменчивость — при внешнем сходстве, между организмами возникает немало отличий. И эти отличия дают возможность по-разному реагировать на изменения окружающей среды.
Если наследуемые признаки позволяют чувствовать себя комфортно в определенных условиях среды, шанс выжить и дать здоровое потомство повышается, в обратном случае понижается. Через какое-то количество поколений мы увидим, что особей с одним набором признаков в популяции гораздо больше, чем с другим набором. Это и есть естественный отбор. Он может быть направлен на стабилизацию, когда выбраковываются особи с крайними значениями признака. Например, слишком большие и слишком маленькие. А может быть движущим, когда преимущество получают особи с отклонениями признаков. Скажем, в каждом поколении преимущество у особей с размерами крупнее среднего. Через какое-то время мы получим популяцию гигантов.
Возникновение мутаций и изменения условий окружающей среды можно назвать случайными. Но вот естественный отбор как раз не случаен.
Где факты, Билли?
Ну хорошо, скажете вы. А вот мой знакомый утверждает, что фактов-то у эволюционистов нет. Где они, примеры превращения одного вида в другой? Почему мы не видим, как рыба превращается в птицу? Где окаменелости переходных видов?
Эволюция – процесс непрерывный, но его скорость ограничена скоростью смены поколений. Сотни поколений должны смениться, чтобы изменения стали заметны. Поэтому эволюцию у крупных организмов мы можем наблюдать, только сравнивая современных представителей с ископаемыми останками. А вот эволюция бактерий происходит на наших глазах, и человек влияет на нее самым прямым образом, через создание новых лекарств. Да и есть примеры небольших экосистем, в которых эволюцию буквально можно увидеть своими глазами на очень незначительных промежутках времени.
Поскольку эволюция происходит постоянно, как таковых переходных видов не существует. Каждый вид является переходным от предыдущего к последующему. Но если брать крупные группы родственных организмов, например рыб и амфибий, есть виды, сочетающие признаки обеих групп. Таких переходных форм найдено немало, и это позволяет восстановить историю жизни на Земле с большой точностью.
Для того, чтобы понимать, кто кому какая родня, ученые строят специальные схемы – кладограммы. Для их построения используются данные сравнительной анатомии. А в последнее время такие построения приобрели колоссальную точность благодаря генетике. Эти схемы – настоящее родословное древо, объединяющее все живое в единую систему. Благодаря им можно, например, понять, как давно жил общий предок двух любых организмов. Например, общий предок человека и шимпанзе жил около 7 млн лет назад и был больше похож на человека, чем на шимпанзе.
Что же касается фактов – наука не копит доказательства. Наука создает модели, объясняющие факты. Научные теории как раз и являются такими моделями. На сегодняшний день теория эволюции объясняет абсолютное большинство явлений и фактов из таких сфер науки, как: палеонтология, сравнительная анатомия и физиология, эмбриология, генетика, популяционная биология и др. Если все эти сферы знания представить как объемный паззл, то центральным ядром, которое скрепляет все остальное, будет теория эволюции.
Вместе с тем, в эволюционной теории есть много белых пятен. Это касается в первую очередь механизмов эволюции, скорости возникновения мутаций и взаимодействия генов друг с другом. Ну вот, скажете вы! Значит, дарвинизм не более чем ошибка! Ошибка – это считать современную теорию эволюции дарвинизмом.
От теории Дарвина давно отказались?
Дарвинизм, или теория Дарвина – это эволюционное учение в том виде, в каком оно существовало во второй половине XIX века. Надо сказать, что сама идея эволюции, т.е. изменения видов, возникла еще в конце XVIII века. В 1809 году Ж.Б. Ламарк опубликовал свою работу «Философия зоологии», в которой предложил эволюционную концепцию, названную ламаркизмом. В этом же году родился Чарльз Дарвин.
В 1831 году будущий эволюционист закончил Кембридж в степени бакалавра, получив значительные знания в области теологии. Однако основным его интересом были естественные науки – геология, энтомология, ботаника. Время с 1831 по 1836 год Дарвин проводит в кругосветном путешествии как натуралист на экспедиционном судне «Бигль». За время экспедиции было собрано не мало важных научных материалов. Но главное – возникла идея естественного отбора. Для обоснования своей эволюционной концепции Дарвину потребовалось еще 23 года. Вопреки расхожему представлению, теория Дарвина – не голая идея, в ее основе лежит анализ многочисленных фактов. Именно это обеспечило успех теории, а вовсе не преклонение перед авторитетом. Убедиться в этом может любой, желающий, прочитав вышедшую в 1859 году книгу Ч. Дарвина «Происхождение видов».
Для своего времени дарвинизм имел высокую объясняющую и предсказательную силу. Так, находка археоптерикса в 1861 году подтвердила высказанную Дарвином идею существования переходных форм. Но ряд вопросов оставался без объяснений. И в первую очередь – наследование признаков. Эти вопросы были решены позже, с развитием генетики, эмбриологии и палеонтологии. Из синтеза дарвинизма и генетики родилась современная синтетическая теория эволюции (СТЭ).
Венец творения — или часть природы?
Ну и напоследок – а где наше место на огромном Древе Жизни, созданном эволюцией? Этот ответ был дан еще 200 лет назад Карлом Линнеем, поместившем человека в отряд приматов вместе с другими обезьянами. Дальнейшее развитие науки только подтвердило и уточнило это положение. Для теории эволюции происхождение человека – не более чем частный случай, оно изучается с помощью тех же методов, что происхождение китов или муравьев. И если результаты справедливы для китообразных, значит они справедливы и для нас.
Эволюционная история человека сегодня изучена лучше, чем у всех других животных. Те споры и сомнения, которые остаются, касаются деталей и не влияющих на общую картину. Что это обозначает? Мы действительно произошли от обезьян. Более того, мы остаемся обезьянами, нравится вам это или нет. Но ближайшие наши родственники – это все-таки шимпанзе, а мартышки – отдаленная родня. Различия на уровне ДНК между нами и шимпанзе составляют не более полутора процентов. Для сравнения – ДНК домашней кошки и тигра отличаются на 4,4%. Это ни сколько не принижает людей, а наоборот, делает нас частью огромной-огромной семьи, включающей всех живых существ на планете.
А тем, кто придерживается религиозных взглядов на историю жизни на Земле, хочется напомнить следующее. Папа Римский Франциск в 2014 году официально признал теорию эволюции, как и теорию Большого взрыва, объявив, что Бог не «волшебник с волшебной палочкой». Если такой консервативный институт, как Католическая церковь, признал правоту эволюционной теории, стоит ли нам упорствовать в своих заблуждениях?
Теория происхождения видов Чарльза Дарвина
Девятнадцатый век вошел в историю как время новых открытий и революционных идей. Одним из наиболее ярких событий столетия стала публикация книги «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение рас в борьбе за жизнь». Чарльз Дарвин стал основателем новой теории эволюции, которая стала точкой отсчета не только направления в биологии, но и в развитии смежных наук.
Предпосылки для появления теории
Чарльз Дарвин вырос в семье врача, окончил богословский факультет Кембриджа, но, вместо того, чтоб стать священником, занялся естественными науками. Особую роль сыграло и путешествие в роли натуралиста в Южную Америку на корабле «Бигль». Согласно дневнику Дарвина, больше всего его поразили три момента:
— Открытие гигантских ископаемых, панцирь которых выглядел точь-в-точь как у современных броненосцев;
— Близкие по роду животные сменяют друг друга по мере продвижения к Южной Америке;
— Виды животных на Галапагосских островах лишь немного отличаются друг от друга.
Все это подтолкнуло ученого к выводу, что подобные факты можно объяснить только постоянными изменениями каждого из видов для приспосабливания к окружающей среде. По его мнению, благоприятные изменения привычек и вида животных должны были сохраняться, а неблагоприятные с течением времени были бы уничтожены. Как итог подобного процесса и появляются новые виды, адаптированные к обстоятельствам лучше всего.
Основные положения
Все положения своей теории эволюции Дарвин строил, основываясь на принципах логики и результатах собственных экспериментов. Вот главные тезисы его труда:
— Благодаря совокупности случайностей некоторые животные получают такие черты, которые помогают лучшим образом приспособиться к окружающей природе;
— Чем больше животное приспособлено к окружающей среде, тем больше шансов выжить у него появляется;
— Способность самых развитых животных приспосабливаться к окружающим обстоятельствам и уничтожение слабых и неприспособленных Дарвин назвал принципом естественного отбора.
Публикация трудов
Теория происхождения видов Чарльза Дарвина была сформирована уже в 1838 году, но опубликована только спустя двадцать один год и при достаточно спорных обстоятельствах. Одновременно с Дарвином разработкой нового учения занимался и А.Уоллес, который пришел к таким же выводам касательно развития видов. На обоих натуралистов повлияли популярные на тот момент работы Т.Мальтуса и Ч.Лайеля, потому Чарльз отправил обе работы и путевые заметки для одновременного чтения на собрании ученых в Лондоне.
Книга Дарвина, которая была закончена раньше срока благодаря появлению внезапного конкурента в лице Уоллеса, поначалу была встречена с негодованием со стороны консервативных натуралистов и сторонников теологических теорий. Однако последующий успех трудов заключался в большом количестве научных фактов, собранных опытным путем, потому книга стала бестселлером — первый тираж в количестве 1250 штук раскупили в день выхода, а переводы на одиннадцать иностранных языков были опубликованы еще при жизни ученого.
Опровержения теории эволюции Чарльза Дарвина
Андрей Бабицкий: В последние десятилетия лидером научного прогресса бесспорно остается биология. И в это же время проходят громкие судебные процессы призывающие ограничить или вовсе исключить преподавание в школе эволюционной теории Дарвина — фундамента, на котором стоит все здание современной биологии. О причинах этого парадокса рассказывает доктор биологических наук, сотрудник Палеонтологического института РАН Александр Марков. С ним беседует Александр Костинский.
Александр Костинский: В последнее время участились нападки на теорию Дарвина и вообще на эволюционное развитие как принцип развития биологического мира. В Соединенных Штатах, в России прошли так называемые «обезьяньи процессы», где вполне серьезно пытались в судебном порядке пытались запретить преподавание эволюционной теории в школе. Сегодня мы обсудим, почему же сейчас, в 21 веке сложилась такая странная ситуация, когда люди нападают на самые основы биологии, хотя буквально каждый день приносит нам новые свидетельства триумфа эволюционного метода.
Александр Марков: Действительно, как вы правильно сказали, сейчас наблюдается странный парадокс. С одной стороны, триумфальный успех биологической науки, которая сегодня полностью основана на представлениях об эволюции. С другой стороны, в общественном сознании все больше распространяются различные предрассудки. Это не только касается неприятия теории эволюции, это и вера во всякие латающие тарелки, гороскопы астрологические, во всякие немыслимые медицинские практики и так далее. Причем даже не только в России это наблюдается, но и даже в Соединенных Штатах. Там, как показали опросы, более 40% взрослых американцев категорически отрицают эволюцию. То есть они считают, что все виды животных и растений существуют в своем нынешнем виде с начала времен.
Александр Костинский: Их критика во многом основывается на том, что, конечно, если говорить о биологической эволюции, то это огромный, сложный, трудный процесс. И конечно, многие конкретные механизмы до сих пор непонятны.
Александр Марков: Разумеется. То есть вообще картина мира современная научная очень сложна. И отдельно взятый человек не может вместить в свою память все достижения естествознания современные. Или, скажем, все факты, которые накоплены биологической наукой. Но при этом эволюционной биологии так не повезло, что почему-то в обществе считается, что судить об эволюции может любой.
Александр Костинский: Особенно те, кто ничего не понимает.
Александр Марков: Почему-то про какие-то тонкости физики, квантовой механики остерегаются высказывать веские взгляды, а про эволюцию почему-то каждый дилетант считает вправе высказывать свои суждения.
Александр Костинский: Потому что обезьяну по телевизору увидел и не хочет быть на нее похожей и считает, что он сильно от нее отличается.
Александр Марков: Американские психологи из Йельского университета недавно опубликовали ряд исследований, посвященных как раз этой идее, почему такое неприятие эволюционных представлений в обществе. Потому что они, эти эволюционные представления противоречат некоторым врожденным склонностям психики человеческой. Проводились тестирования детей, речь идет о маленьких детях, два, три, четыре года. Показано достаточно строгими научными методами, что детям свойственно приписывать всем объектам окружающего мира какую-то цель и что их кто-то создал. Если ребенка спрашивать, откуда взялись тучки, камни, червячки, то обычно первое, что приходит в голову ребенку – это идея о том, что кто-то это сделал зачем-то. Это явление назвали неупорядочной телеологией. Она свойственна людям. Так же ребенок в возрасте одного года, когда еще говорить не умеет, он уже имеет определенное представление об окружающем мире. Например, ребенок знает, что предметы без поддержки падают вниз. И вероятно, эта особенность детского миропонимания мешает воспринять идею о шарообразности земли. То есть дети до определенного возраста с трудом верят, что земля круглая, потому что они не могут понять, почему же люди, которые на нижней стороне, почему они не падают вниз. Поэтому, по крайней мере, в Америке полностью дети усваивают эту концепцию о круглой земле только в возрасте 8-9 лет, а до этого в нее вносятся всякие искажения. Кроме того, конечно, большую роль играет то, что именно биология из всех наук больше всего входит в противоречие с религией, по крайней мере.
Александр Костинский: С примитивным толкованием религии, с таким буквалистским толкованием.
Александр Марков: Казалось бы, компромисс между наукой и религией может быть найден. Собственно, он был предложен еще в 19 веке современником Дарвина и соавтором Дарвина по теории эволюции на основе отбора Альфредом Уоллесом, который тоже практически в то же время придумал естественный отбор и опубликовал об этом статью одновременно с Дравиным. Так вот, Альфред Уоллес был убежден в том, что материальная сторона человека возникла естественным путем в ходе эволюции, но вот духовная сущность человека, его разум, эмоции, память, чувства — вот это все имеет другую природу. То есть существовало естественным образом эволюционно возникшее животное, в которое Бог вдохнул душу и создал по образу своему в том смысле, что не тело, но дух. И до недавнего времени, до последних нескольких десятилетий в принципе это могло бы устроить всех, и ученых-биологов, и верующих людей. Потому что научными методами мало что можно было выяснить о природе человеческого мышления, психики, о высших психических функциях человека. Но в последние десятилетия стали быстро развиваться нейробиология, наука о мозге, появились новые методы, позволяющие следить за работой чуть ли не отдельных нейронов, томографии разные. Человек сидит, о чем-то думает или его просят о чем-то подумать, а ученые смотрят, какие в мозгу нейроны работают при этом. Потом сравнительная этология, изучение поведения животных.
Александр Костинский: Просто наблюдение за шимпанзе, которые, оказалось, умеют очень много из того, что умеют люди. И даже птицы, оказывается, очень умные.
Александр Марков: И орудия труда делают. Получается, что ученые очень быстро в течение последних десятилетий стали проникать в самое святое, что есть в человеке. Такие вещи как эмоции, память, фактически их материальная природа уже достаточно хорошо известна, и мы сейчас вполне определенно можем сказать, что такое память и как она работает, какие там молекулы участвуют, какие гены и какие изменения происходят в нервных клетках.
Александр Костинский: Краткосрочная память, долгосрочная.
Александр Марков: За это ноблевку дали, несколько даже Нобелевских премий, как формируется условный рефлекс. Оказалось, что для формирования памяти на самом деле достаточно простейшей системы из трех нервных клеток. Три нервные клетки, определенным образом соединенные друг с другом, уже способны выработать память и кратковременную, и долговременную. И в связи с этими последними открытиями старый конфликт разгорается с новой силой. Вот все-таки для большинства верующих людей очень трудно принять, что человеческий разум, то, что всегда считали областью духовного, что это все тоже имеет материальную природу и совершенно явственные эволюционные корни, то есть животные корни. На этом уже стали играть политики. Сейчас некоторые из кандидатов в президенты США строят свои предвыборные кампании на том, что они выступают против эволюции. Подобные высказывания сейчас приводят к тому, что этот конфликт разгорается. В одном из последних номеров журнала Nature , один из самых, может быть самых уважаемых, прямо начинается номер журнала с редакционной статьи, которая в свою очередь начинается со слов, что при всем уважении к чувствам верующих идея о том, что человек создан по образу и подобию божьему, может быть уверенно отброшена. И дальше редакция аргументирует это достижениями современной нейробиологии. Память расшифровали, эмоции расшифровали, нашли даже отдел мозга, отвечающий за совесть, как это ни странно, и сочувствие. Есть такой маленький отдел прифронтальной коры, если он поражен, то человек остается полностью разумный, нормальный, адекватный, но у него полностью пропадает способность сопереживать другим людям и способность испытывать чувство вины. В этой редакционной статье журнала Nature написано так: можем ли мы представить себе, что существо, сотворившее Вселенную, обладает таким же как у нас мышлением, то есть опутанным такими же системами эмоциональной регуляции поведения, такими же системами восприятия и обработки сенсорной информации. Это кажется крайне маловероятным, чтобы существо с таким мышлением могло сотворить Вселенную. Такое мышление очень хорошо подходит для двуногой обезьяны, которая приспособилась к жизни в тесно сплоченных маленьких коллективах в условиях африканской саванны. Наше мышление — это некая адаптация, возникшая в ходе эволюции, для решения определенных задач. Наше мышление ориентировано на постановку цели и поиск путей ее достижения.
Второе, что для высших приматов и для наших предков, в том числе для нас сегодняшних самые главные задачи всегда были и остаются связанными с отношениями с себе подобными, социальные задачи. Для приматов это жизненно важные задачи, связанные с собственным статусом в социальной лестнице. В конечном счете от этого зависит, сколько ты оставишь потомков. Если ты вожак, ты оставишь много потомков, твои гены распространятся. Если ты последний, у тебя вообще не будет детей, твои гены пропадут. Чтобы повысить свой статус в иерархии, обезьяны проявляют чудеса изобретательности, не говоря уже о людях. Чтобы добиться успеха в сложном конкурентном коллективе, нужно уметь просчитывать реакцию соплеменников, нужно понимать их мотивацию. И по-видимому, это было самое простое решение, и так оно и получилось — у нас развилась эта способность на основе рефлексии, то есть на основе суждения о других по себе. Мы начали осознавать, как мы сами думаем и почему мы поступаем так или иначе, и ставя себя на место другого человека, научились таким образом предсказывать его поступки.
Александр Костинский: В Nature напечатали такую статью. Что у нас на этом этапе борьбы эволюционистов и креационистов?
Александр Марков: Ситуация, которая сейчас наблюдается, очень хорошо ее охарактеризовал известный наш филолог-лингвист Зализняк. И он в своем выступлении сказал: к сожалению, сегодня выходят из моды две старые банальные истины. Первая, что истина существует и целью науки ее является поиск. И второе, что в любом нормальном случае мнение профессионала, эксперта по данному вопросу весит больше, чем мнение дилетанта. Вот эти положения сейчас выходят из моды и их заменяют два другие положения, которые сейчас всем гораздо больше нравятся. Первое, что истины нет, есть только множество мнений. И второе, что ничье мнение не весит больше, чем мнение кого-то другого. Поэтому получается, что девочка считает, что Дарвин неправ, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьезный вызов биологической науке.
Чарльз Дарвин — краткая биография, этапы научной карьеры Чарлза Дарвина
Дарвин Чарлз Роберт (1809—1882), английский естествоиспытатель, создатель теории происхождения видов путём естественного отбора.
Родился 12 февраля 1809 г. в Шрусбери. Сын врача, Чарлз проявлял интерес к живой природе с раннего детства, чему немало способствовал и его дед, Эразм Дарвин, известный естествоиспытатель. По желанию отца Чарлз поступил в Эдинбургский университет на медицинский факультет.
Вскоре, видя равнодушие сына к медицинским наукам, отец предложил ему избрать профессию священника, и в 1828 г. Дарвин стал изучать богословие в Кембридже. Здесь он познакомился с блестящим специалистом в области естественных наук Дж. С. Генсло и со знатоком геологии Уэльса А. Седжвиком. Общение с ними, экскурсии и работа в полевых условиях побудили Чарлза отказаться от карьеры церковнослужителя.
По рекомендации Генсло он принял участие в качестве натуралиста в кругосветном плавании на корабле «Бигл». В течение этой экспедиции, длившейся с декабря 1831 г. по октябрь 1836 г., Дарвин пересёк три океана, посетил Тенериф, острова Зелёного Мыса, Бразилию, Аргентину, Патагонию, Чили, Галапагосы, Таити, Новую Зеландию, Тасманию и другие страны. В его обязанности входили сбор коллекций и описание растений и животных британских колоний в Южной Америке.
В Бразилии и Уругвае Дарвин обнаружил 80 видов птиц, а также нашёл челюсть мегатерия — вымершего гигантского ленивца и зуб ископаемой лошади. Эти находки, свидетельствующие, что животный мир Латинской Америки был когда-то совсем иным, заставили его задуматься о причинах изменения и развития природы. Связав эволюцию живых организмов с переменами в условиях жизни, он предположил, что возникновение новых видов подчиняется определённым закономерностям.
Окончательным толчком к оформлению размышлений в научную теорию послужило пребывание Дарвина на Галапагосах. Этот уголок земли практически изолирован от остального мира, и на примере местных видов птиц можно было проследить пути изменения живых форм в зависимости от состояния окружающей среды.
Дарвин возвратился домой с грузом коллекций и дневниковыми записями. К обработке материалов он приступил в Лондоне, затем продолжил работу в Дауне — небольшом городке поблизости от столицы.
Первые же статьи по геологии и биологии, основанные на полученных во время путешествия данных, поставили Дарвина в ряд крупнейших учёных Великобритании (в частности, он выдвинул свою версию образования коралловых рифов). Но главным его делом стало создание новой эволюционной теории.
В 1858 г. он решился сообщить о ней в печати.
Через год, когда Дарвину исполнилось 50 лет, его фундаментальный труд «Происхождение видов путём естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь», вышел в свет и произвёл настоящую сенсацию, причём не только в научном мире.
В 1871 г. Дарвин развил своё учение в книге «Происхождение человека и половой отбор»: он рассматривал аргументы в пользу того, что люди ведут род от обезьяноподобного предка.
Воззрения Дарвина легли в основу материалистической теории эволюции органического мира Земли и в целом послужили обогащению и развитию научных представлений о происхождении биологических видов.
В ночь на 18 апреля 1882 г. у Дарвина случился сердечный приступ; через день он скончался. Похоронен в Вестминстерском аббатстве.
Связанные темы:
Комментарии:
What is Natural Selection? | Protocol (Translated to Russian)
31.1: Что такое естественный отбор?
Естественный отбор — это эволюционный процесс, в ходе которого особи с признаками, способствующими выживанию, воспроизводятся более быстрыми темпами. Эти благоприятные черты становятся более распространенными среди популяции или вида. Естественно отобранные черты изначально возникают в результате случайных генетических мутаций. Для того, чтобы произошел отбор, в популяции должна быть изменчивость, признак, контролирующий изменчивость, должен быть наследуемым, а вариация признака должна иметь эволюционное преимущество.
Теория естественного отбора
Естественный отбор — это явление, благоприятствующее особям, которые лучше приспособлены к окружающей среде. Чарльз Дарвин описал этот процесс в своей публикации 1859 года «Происхождение видов»:
& ldquo; Вследствие этой борьбы за жизнь любое изменение, даже незначительное и возникающее по любой причине, если оно в какой-то степени выгодно для особи любого вида, в его бесконечно сложных отношениях с другими органическими существами и внешней природой , будет стремиться к сохранению этой особи и, как правило, передается по наследству ее потомству. У потомства также будет больше шансов выжить, поскольку из многих периодически рождающихся особей любого вида выжить может лишь небольшое количество. Я назвал этот принцип, согласно которому каждое небольшое изменение, если оно полезно, сохраняется термином «Естественный отбор», чтобы обозначить его связь с важностью отбора особей».
Также стоит отметить, что фраза «выживает сильнейший», обычно используемая в отношении естественного отбора и часто ошибочно приписываемая Дарвину, придуман принадлежит его современнику Герберту Спенсеру. Позже Дарвин использовал эту формулировку в своих работах.
Во время создания своей теории эволюции путем естественного отбора Дарвин не знал, что наследуемые черты, на которые действует отбор, являются генами. Это стало известно вскоре после того, как Грегор Мендель опубликовал свои «Эксперименты по гибридизации растений». в 1865 году, познакомив мир с генетикой.
Условия естественного отбора
Чтобы происходил естественный отбор, необходимо наличие разнообразия признаков. К примеру, зайцы вида Американский беляк в весенние и летние месяцы коричневые, но зимой их шерсть становится белой. Очевидно эволюционное преимущество этой черты; любые зайцы, которые не меняют цвет и остаются коричневыми, лучше видны хищникам в снегу и, следовательно, с меньшей вероятностью выживут и будут иметь возможность воспроизводиться. Третье условие — признак должен передаваться по наследству. У зайцев-беляков естественный отбор воздействует всего на один ген — Агути .
Интересно, что есть некоторые свидетельства того, что влияние изменения климата на снежные сезоны меняет давление отбора; особи в некоторых популяциях зайцев возвращаются к сохранению коричневой шерсти круглый год. Этот процесс, обычно происходящий в течение многих поколений в популяции, называется адаптивной эволюцией.
Литература для дополнительного чтения
Lenski, Richard E. “What Is Adaptation by Natural Selection? Perspectives of an Experimental Microbiologist.” PLoS Genetics 13, no. 4 (April 20, 2017). [Source]
Zimova, Marketa, L. Scott Mills, Paul M. Lukacs, and Michael S. Mitchell. “Snowshoe Hares Display Limited Phenotypic Plasticity to Mismatch in Seasonal Camouflage.” Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 281, no. 1782 (May 7, 2014). [Source]
Реферат : ЧАРЛЬЗ ДАРВИН: БИОГРАФИЯ, ТЕОРИИ И ОТКРЫТИЯ
МИНИСТЕРСТВО образования республики беларусь
учреждение образования «Брестский Государственный университет имени А.С. Пушкина»
РЕФЕРАТ
на тему:
«ЧАРЛЬЗ ДАРВИН: БИОГРАФИЯ, ТЕОРИИ И ОТКРЫТИЯ»
Выполнила:
студентка 4 курса
географического факультета,
специальность «Биология и география»
Горесь Валерия Андреевна
Брест 2017
Содержание
Введение
Дарвин, Чарльз Роберт (1809-1882) – британский натуралист и путешественник. Автор синтетической теории эволюции и основоположник учения «дарвинизма». Основоположник эволюционной биологии. Ч. Дарвин является также автором ряда крупных работ по вопросам ботаники, зоологии, геологии и сравнительной психологии.
Учение Дарвина положило начало подлинной революции не только в биологии, но и в развитии многих смежных отраслей знаний. До Дарвина господствовало религиозное учение о сотворении видов растений и животных богом, «творцом всего существующего». Считалось, что виды находятся в неизменном состоянии с момента сотворения
Чарльз Дарвин использовал не только достижения современных ему биологических наук (систематики, сравнительной анатомии, эмбриологии, физиологии, биогеографии и палеонтологии), но и обобщил многовековой опыт практики улучшения старых и выведения новых сортов и пород культурных растений и домашних животных. Это дало Дарвину возможность не только доказать наличие в природе процесса исторического развития организмов, но и создать теорию искусственного отбора, применяемого в селекционной практике, и теорию естественного отбора, действующего в естественной, природной обстановке. Дарвин впервые в истории естествознания сумел объяснить естественный процесс видообразования и весь ход исторического развития живой природы с ее многообразием видов и их относительной целесообразностью и приспособленностью к условиям жизни. Дарвин имел мужество распространить свое учение об историческом развитии живой природы и на человека, доказав животное происхождение этого «венца творения».
1 – Жизнь и труды Ч. Дарвина
Чарльз Дарвин родился 12 февраля 1809 г. в семье врача. Во время обучения в университетах Эдинбурга и Кембриджа Дарвин получил глубокие знания в области зоологии, ботаники и геологии, навыки и вкус к полевым исследованиям. Большую роль в формировании его научного мировоззрения сыграла книга выдающегося английского геолога Чарльза Лайеля «Принципы геологии». Лайель утверждал, что современный облик Земли складывался постепенно под влиянием тех же естественных сил, что действуют и в настоящее время. Дарвин был знаком с эволюционными идеями Эразма Дарвина, Ламарка и других ранних эволюционистов, но они не казались ему убедительными.
Решающим поворотом в его судьбе стало кругосветное путешествие на корабле «Бигль» (1832—1837). Он исследовал геологическое строение, флору и фауну многих стран, отправил в Англию огромное количество коллекций. В Южной Америке, сравнив найденные останки вымерших животных с современными, Ч. Дарвин предположил их родство. На Галапагосских островах он нашел нигде более не встречающиеся виды ящериц, черепах, птиц. Они близки к южноамериканским. Галапагосские острова вулканического происхождения, и потому Ч. Дарвин предположил, что на них виды попали с материка и постепенно изменились. В Австралии его заинтересовали сумчатые и яйцекладущие, которые вымерли в других местах земного шара. Австралия как материк обособилась, когда еще не возникли высшие млекопитающие. Сумчатые и яйцекладущие развивались здесь независимо от эволюции млекопитающих на других материках. Так постепенно крепло убеждение в изменяемости видов и происхождении одних от других. Первые записи о происхождении видов Дарвин сделал во время кругосветного путешествия.
По возвращении из плавания Дарвин начинает обдумывать проблему происхождения видов. Он рассматривает разные идеи, в том числе идею Ламарка, и отвергает их, так как ни одна из них не дает объяснения фактам поразительной приспособленности животных и растений к условиям их обитания. То, что ранним эволюционистам казалось изначально заданным и не требующим объяснений, представляется для Дарвина самым важным вопросом. Он собирает данные об изменчивости животных и растений в природе и в условиях одомашнивания. Через много лет, вспоминая, как возникла его теория, Дарвин напишет: «Вскоре я понял, что краеугольным камнем успехов человека в создании полезных рас животных и растений был отбор. Однако в течение некоторого времени для меня оставалось тайной, каким образом отбор мог быть применен к организмам, живущим в естественных условиях». Как раз в то время в Англии бурно обсуждались идеи английского ученого Т. Мальтуса о возрастании численности популяций в геометрической прогрессии. Я обратил внимание на то, что любой вид размножается в геометрической прогрессии: одна особь сельди выметывает в среднем до 40 тыс. икринок, осетр – до 2 млн. икринок, лягушка – до 10 тыс. икринок, одно растение мака дает до 30 тыс. семян. Так почему же число взрослых особей остается относительно постоянным?»
Чарльз Дарвин объяснил это простой конкурентной борьбой между взрослыми особями, а также недостатком корма (вследствие чего и возникает такая конкуренция), нападением хищников, влиянием неблагоприятных природных условий.
Дарвин назвал три вида борьбы:
1) внутривидовая борьба;
2) межвидовая борьба;
3) борьба с неживой природой.
Внутривидовая борьба. Такую борьбу Дарвин считал наиболее напряженной. Здесь идет борьба между особями одного вида, которые живут в одинаковых условиях, имеют равные пищевые потребности. Поэтому естественно, что здесь выживают наиболее сильные, наиболее приспособленные особи.
Межвидовая борьба. Это борьба с другими видами живых организмов, в том числе с хищниками и паразитами. В результате такой борьбы наиболее слабые виды живых организмов умирают.
Борьба с неживой природой. Это борьба «на выживание». Природа бывает не всегда благосклонна к животным и время от времени случаются засухи (а следовательно, – голод), наводнения, сильные морозы и т. п.
И так как, благодаря продолжительным наблюдениям над образом жизни животных и растений, я был хорошо подготовлен к тому, чтобы оценить значение повсеместно происходящей борьбы за существование, меня сразу поразила мысль, что при таких условиях благоприятные изменения должны иметь тенденцию сохраняться, а неблагоприятные – уничтожаться. Результатом этого и должно быть образование новых видов».
Алфред Рассел Уоллес (1823 – 1913) создал одновременно с Ч. Дарвином теорию естественного отбора. Один из основателей зоогеографии.
Итак, идея о происхождении видов путем естественного отбора возникла у Дарвина в 1838 г. В течение 20 лет он работал над ней. В 1856 по совету Лайеля он начал готовить свою работу к публикации. В 1858 г. молодой английский ученый Альфред Уоллес прислал Дарвину рукопись своей статьи «О тенденции разновидностей к неограниченному отклонению от первоначального типа». Эта статья содержала изложение идеи происхождения видов путем естественного отбора. Дарвин был готов отказаться от публикации своего труда, однако его друзья геолог Ч. Лайель и ботаник Г. Гукер, которые давно знали об идее Дарвина и знакомились с предварительными набросками его книги, убедили ученого, что обе работы должны быть опубликованы одновременно.
Книга Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» вышла в 1859 г., и ее успех превзошел все ожидания. Его идея эволюции встретила страстную поддержку одних ученых и жесткую критику других. Этот и последующие труды Дарвина «Изменения животных и растений при одомашнивании», «Происхождение человека и половой отбор», «Выражение эмоций у человека и животных» немедленно после выхода переводились на многие языки. Примечательно, что русский перевод книги Дарвина «Изменения животных и растений при одомашнивании» был опубликован раньше, чем ее оригинальный текст. Выдающийся русский палеонтолог В. О. Ковалевский переводил эту книгу с издательских гранок, предоставленных ему Дарвином, и публиковал ее отдельными выпусками.
1.2 – Важные даты биографии Дарвина
12 февраля 1809 года – рождение в Шрусбери.
1817 год – поступление в дневную школу.
1818 год – поступление в англиканскую школу Шрусбери.
1825 год – становится студентом Эдинбургского университета.
1828 году – поступление в Кембриджский университет на богословский факультет.
1831-1836 годы – путешествие на «Бигле».
1838 год – избрание секретарем Лондонского геологического общества.
1839 год – женитьба.
1842 год – переезд из Лондона в Доун. Публикация монографии «Зоология путешествия».
1859 год – публикация наиболее известной книги Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора» («Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь»).
1868 год – публикация книги «Изменение домашних животных и культурных растений», которая считается добавлением к «Происхождению видов».
1871 год – публикация книги «Происхождение человека и половой отбор».
19 апреля 1882 года – Чарльз Роберт Дарвин умер.
2 – Основные принципы эволюционной теории Ч. Дарвина
Сущность дарвиновской концепции эволюции сводится к ряду логичных, проверяемых в эксперименте и подтвержденных огромным количеством фактических данных положений:
1. В пределах каждого вида живых организмов существует огромный размах индивидуальной наследственной изменчивости по морфологическим, физиологическим, поведенческим и любым другим признакам. Эта изменчивость может иметь непрерывный, количественный, или прерывистый качественный характер, но она существует всегда.
2. Все живые организмы размножаются в геометрической прогрессии.
3.Жизненные ресурсы для любого вида живых организмов ограничены, и поэтому должна возникать борьба за существование либо между особями одного вида, либо между особями разных видов, либо с природными условиями. В понятие «борьба за существование» Дарвин включил не только собственно борьбу особи за жизнь, но и борьбу за успех в размножении.
4. В условиях борьбы за существование выживают и дают потомство наиболее приспособленные особи, имеющие те отклонения, которые случайно оказались адаптивными к данным условиям среды. Это принципиально важный момент в аргументации Дарвина. Отклонения возникают не направленно – в ответ на действие среды, а случайно. Немногие из них оказываются полезными в конкретных условиях. Потомки выжившей особи, которые наследуют полезное отклонение, позволившее выжить их предку, оказываются более приспособленными к данной среде, чем другие.
5. Выживание и преимущественное размножение приспособленных особей Дарвин назвал естественным отбором.
6. Естественный отбор отдельных изолированных разновидностей в разных условиях существования постепенно ведет к дивергенции (расхождению) признаков этих разновидностей и, в конечном счете, к видообразованию.
На этих постулатах, безупречных с точки зрения логики и подкрепленных огромным количеством фактов, была создана современная теория эволюции.
Главная заслуга Дарвина в том, что он установил механизм эволюции, объясняющий как многообразие живых существ, так и их изумительную целесообразность, приспособленность к условиям существования. Этот механизм – постепенный естественный отбор случайных ненаправленных наследственных изменений.
2.1 – Влияние дарвинизма на развитие биологии.
На основе дарвинизма перестраивались все отрасли биологической науки. Палеонтология стала выяснять пути развития органического мира; систематика – родственные связи и происхождение систематических групп; эмбриология – устанавливать общее в стадиях индивидуального развития организмов в процессе эволюции; физиология человека и животных- сравнивать их жизнедеятельность и выявлять родственные связи между ними. В начале 20 в. началось экспериментальное изучение естественного отбора, быстро развивались генетика, экология. Идеи Дарвина в России встретили поддержку передовой интеллигенции. В вузах либеральная часть профессуры перестраивала курс зоологии и ботаники в свете дарвинизма. Появились статьи в журналах, освещавшие учение Дарвина. В 1864 г. «Происхождение видов» впервые было опубликовано на русском языке[6]. Большая роль в развитии биологической науки на основе дарвинизма принадлежит нашим отечественным ученым. Братья Ковалевские, К. А. Тимирязев, И. И. Мечников, И. П. Павлов, Н. И. Вавилов, А. Н. Северцов, И. И. Шмальгаузен, С. С. Четвертиков и многие другие корифеи русской науки положили в основу своих исследований идеи Дарвина.
Заключение
В заключении можно привести интересные факты из жизни Дарвина:
РПЦ всячески старалась очернить Дарвина, называла его богохульником. Священники проводили в школах лекции, упражняясь во всевозможных обвинениях ученого.
На защиту Дарвина встали многие просвещенные люди России, в том числе Алексей Константинович Толстой.
Чарльз Дарвин стал главным героем рассказа «Происхождение видов» Виктора Пелевина.
В 2009 году британский режиссер Джон Эмиел выпустил биографический фильм «Происхождение видов» о Дарвине.
Признан одним из самых выдающихся британцев всех времен.
Ученый сам постоянно сомневался в правильности своих утверждений, называя их только гипотезами.
По итогам реферата можно сказать об основных достижениях Дарвина:
– стал первым ученым, который сумел тщательно объяснить теорию, согласно которой все живые организмы имеют общих предков, от которых эволюционируют.
– открытия, сделанные Дарвином, стали основой синтетической теории эволюции в современном ее виде. На идеях ученого базируется современная биология.
– сделал существенный вклад в развитие генетики, доказывал возможность изменения видом путем искусственного вмешательства.
Список литературы
Биографии известных людей [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://biografix.ru/charlz-darvin – Дата доступа: 28.04.2017.
Энциклопедия WikiWhat [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://wikiwhat.ru/%D0%A7%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C%D0%B7_%D0%94%D0%B0%D1%80%D0%B2%D0%B8%D0%BD – Дата доступа: 28.04.2017
Вклад Дарвина в биологию — особенности, история и интересные факты
Биография
12 февраля 1809 года в небольшом городе Англии под названием Шрусбери в семье богатого врача появился на свет будущий учёный Чарльз Дарвин. Очень рано, в возрасте около 8 – ми лет мальчик остался без матери, она умерла, и отец стал единственным воспитателем Чарльза и его сестры Каролины.
После окончания школы, отец, мечтавший о продолжении своего дела, направляет юношу на учёбу в Эдинбургский университет на медицинский факультет. Выучившись и сделав несколько операций, молодой врач понимает, что медицина – не его призвание.
Состоятельный дедушка Чарльза по линии матери Джозайя Веджвуд был далеко не последним человеком в обществе. Он являлся известным философом, выдающимся врачом и литератором. Любящий дед материально поддерживает внука и желает видеть его священником. Зависящий от деда, он направляется на учёбу в Кембридж.
Чарльз Дарвин — краткая биография
Важнейшие для человечества открытия в разных областях и науках в школьной программе чаще всего описаны довольно кратко. Разумеется, приводится имя человека, так или иначе изменившего мир, в общих чертах описывается история его открытия и приводится результат. К сожалению, на страницах школьного учебника сложно передать учёному на пути к открытию. Особенно, если речь об учёном, жившем и трудившемся несколько веков назад.
Детство и юность.
12 февраля1809
года в английском городе Шрусбери в родовом имении графства Шропшир родился мальчик. Родители, Сьюзанн и Роберт Дарвин, назвали его Чарльзом. Детство мальчика прошло в большой семье. Родители воспитывали шестерых детей. К сожалению, в возрасте
8
лет мальчик теряет мать. В том же,
1817
году, Чарльз поступает в школу. Будущий натуралист и учёный уже интересуется коллекционированием и историей.
Школьные занятия, на которых ученикам преподавались языки, словесность и другие, не интересовавшие его, предметы, пришлись не по душе Чарльзу. Учителя быстро признали его безнадёжным и неспособным. Тем временем Чарльз, увлечённый живой природой, занимается собиранием своих первых коллекций. Среди представителей коллекций были камешки, насекомые, раковины. Уже в школе юноша увлекается химией, что, впрочем, также не находит положительного отзыва у учителей. Юный натуралист, тем не менее, не собирался воспринимать всерьёз упрёки по поводу своей безнадёжности, продолжая заниматься тем, что его по-настоящему интересовало.
Эдинбург. Кембридж.
По окончании школьного курса в 1825
году Чарльз, получив удовлетворительный аттестат, поступает в университет Эдинбурга. Там он занят изучением медицинских наук. Но и медицина не находит отклика в его душе. Занятия быстро перестают интересовать Чарльза. В следующем году юноша занимается естественной историей. Он часто посещает заседания Плиниевского общества, представляет свои первые, пусть и малозначимые, открытия.
С 1828
года Чарльз начинает обучение в колледже при Кембриджском университете. Отец его желал, чтобы юноша получил сан священника. Это не являлось для Чарльза целью, но в колледж он всё же поступил. В процессе обучения Чарльз посвящает много времени коллекционированию, классификации и изучению насекомых. Находит он и круг людей со схожими интересами. Через общих знакомых натуралист знакомится с Джоном Генслоу (академик, профессор ботаники, натуралист, коллекционер). Сближение это приносит Чарльзу всё новые знакомства и связи. Закончил натуралист своё обучение в числе первых студентов, успешно сдавших выпускные экзамены. Путешествие вокруг света.
Попрощавшись с Кембриджем, Дарвин в 1831
году отправляется в кругосветное путешествие. Целью его было максимально подробное изучение геологии, естественной истории, коллекционирование и классификация. За практически
5
лет путешествия, несмотря на морскую болезнь и подчас тяжёлые погодные условия, Дарвин собрал и классифицировал коллекцию животных наземных и морских. Сделал он и подробные описания морских беспозвоночных, периодически отсылая рукописи в Кембридж.
По прибытии в Патагонию Чарльзу посчастливилось открыть миру исчезнувшее млекопитающее. Останки животного были найдены им среди останков относительно современных ракообразных и кораллов, что указало на недавнее исчезновение. Находка его походила на броненосца гигантских для этого вида размеров.
На острове Чили Дарвин попал в землетрясение, произошедшее в 1835
году. Благодаря этому происшествию, у него появилась возможность изучить останки, раковины, ископаемые растения. Их он наблюдал в поднявшихся после землетрясения слоях почвы.
Продвигаясь от острова к острову, от земли к земле, Дарвин наблюдал различия в строении и анатомии представителей фауны. Он объяснял эти различия адаптацией к климатическим условиям, особенностями обитания разных видов животных на разных землях. За 5
лет путешествия Дарвин внёс в зоологию, ботанику, геологию, историю невероятное множество открытий и уточнений. Собранные им коллекции животных, насекомых, растений были подробно описаны и представляли собой готовый к изучению материал. Позднее материалы публиковались, вносились в энциклопедии, справочники и были даны в качестве материала для студентов, изучающих данные дисциплины.
Умер Чарльз Дарвин в Великобритании в возрасте 73
лет в 1882году (19 апреля).
Памяти Чарльза Дарвина.
В честь учёного, натуралиста, путешественника были названы: гора (Огненная Земля), вулкан (о. Изабелла), остров (Галапагосский архипелаг), город (Австралия). Увековечен учёный и в космосе. На Луне и Марсе есть кратеры, названные в его честь. Ряд животных, существующих и ископаемых, носят его имя. Достижения в науках, над которыми трудился натуралист, по сей день награждаются в Лондонском королевском обществе Медалью Дарвина.
Кругосветное путешествие
Врождённое любопытство и тяга путешествовать звали Чарльза в дорогу. В 1831 году он отправляется на 5 лет в экспедицию по южным морям для проведения испытаний по океанографии.
Из этой поездки молодой человек привёз большое количество экспонатов флоры и фауны, собранных у берегов Австралии, Африки и Южной Америки, на Галапагосских островах. Над ними он работал до конца жизни.
На «Бигле» он сильно заболел, что навсегда положило конец экспедициям.
Наблюдения, натолкнувшие Дарвина на теорию эволюции
Сначала начал задумываться о причинах, по которым между видами имеются те или иные сходства и различия, Чарльз Дарвин. Вклад в биологию, кратко охарактеризованный нами, он внес далеко не сразу. Сперва предстояло изучить достижения предшественников, а также совершить несколько путешествий. Именно они натолкнули ученого на важные мысли.
Основную находку он сделал в Южной Америке, в геологических отложениях. Это скелеты гигантских неполнозубых, весьма сходных с современными ленивцами и броненосцами. Кроме того, на Дарвина произвело большое впечатление изучение видов животных, обитающих на Галапагосских островах. Ученый обнаружил на этих вулканических островах, имеющих недавнее происхождение, близкие виды вьюрков, которые похожи на материковые, однако приспособились к различным источникам питания — нектару цветков, насекомым, твердым семенам. Чарльз Дарвин сделал вывод о том, что эти птицы попали на остров именно с материка. А произошедшие с ними изменения объясняются приспособлением к новым условиям существования.
Чарльз Дарвин поставил вопрос о том, что в видообразовании играют определенную роль условия среды. Ученый наблюдал аналогичную картину и у берегов Африки. Обитающие на островах Зеленого мыса животные, несмотря на определенное сходство с видами, населяющими материк, все-таки от них отличаются весьма значительными чертами.
Дарвин не мог объяснить сотворением видов и особенности развития грызуна туко-туко, описанного им. Эти грызуны живут под землей, в норах. У них появляются зрячие детеныши, которые впоследствии слепнут. Все эти и многие другие факты значительно поколебали веру ученого в сотворение видов. Дарвин, возвратившись в Англию, поставил перед собой масштабную задачу. Он задумал решить вопрос о происхождении видов.
Теория Дарвина
Считается, 1859 год стал годом создания лучшего творения ученого с мировым именем о естественном отборе и создании новых видов.
Такое утверждение быстро набирает обороты и продаётся молниеносно. Некоторые учёные не согласны с этой работой, так как она не подтверждала легенду Библии.
В своих научных трудах естествоиспытатель доказал, что эволюцией управляют законы природы, ведь в условиях борьбы за выживание всегда выходят победителями сильнейшие. Передавая приобретённые свойства своим наследникам, образуются новейшие виды. Происходит так только при условии наличия определённых устойчивых качеств.
Примером может служить свойство хорошо видеть и ориентироваться в темноте, оно передаётся потомству и со временем делается (для данного вида) обязательным. Это явление получило название «Дарвинизм».
Основа биологического знания
Главный вклад Дарвина в биологию заключается в создании эволюционной теории, являющейся основанием всей современной биологии. Один из основателей так называемой синтетической теории эволюции, Ф. Г. Добржанский, считает, что «ничто в биологии не может иметь смысла, кроме как в свете эволюционной теории». В любом школьном учебнике описывается, что земноводные произошли от рыб, а рептилии, в свою очередь – от земноводных. Можно сказать, что, до того как была создана теория эволюции (основной вклад Ч. Дарвина в биологию), этой науки как таковой и не существовало. Для того чтобы изучать данную дисциплину, нужно было получать медицинское или же богословское образование.
Как и в любой другой отрасли научного знания, в теории эволюции намного больше вопросов, нежели ответов. Вопрос о том, какой вклад в биологию внес Чарльз Дарвин, актуален и в свете современных исследований. Порядка 80 лет назад на основе данной концепции была создана так называемая синтетическая теория эволюции. Однако даже она сейчас считается устаревшей. Биологи говорят о третьем пересмотре эволюционной концепции и создании ее нового варианта, в котором были бы объединены знания из области генетики, палеонтологии, зоопсихологии, эмбриологии и других дисциплин.
Достижения Дарвина
Самым большим достижением великого учёного являются научно обоснованные труды: 1859 год – по теме «Появление нового вида методом естественного отбора или сохранение благоприятного вида породы в битве за выживание»; 1868 год –об «Влиянии одомашнивания на изменение животного и растения»; 1871 год – о «Появлении людей в следствии полового отбора»; 1872 год – «О проявлениях эмоций у людей и животных»; 1880 год – «Результат само- и перекрестного опыления».
Его работы были отмечены наградами всех европейских стран, а в Лондоне создан исторический музей памяти Дарвина.
Дополнения Фишера
Фишер дополнил концепцию Дарвина несколькими концепциями о неконтролируемом половом отборе. Ученый назвал этим термином такой тип селекции, при котором формируется положительная обратная связь между выбором самок определенных черт в самцах, что и приводит к распространению этих черт. Например, павлиний хвост может эволюционировать и дальше до тех пор, пока не затруднит выживание этого вида. Ученый Захави выдвинул концепцию о том, что самки предпочитают крайне выраженные особенности, поскольку только здоровый организм может поддерживать такие признаки (лишь у полноценного павлина хвост может постоянно поддерживаться в таком состоянии).
Вклад Дарвина в биологию, кратко описанный в статье, очень велик. С самого детства Дарвин любил биологию, проявлял интерес к окружающему миру. Именно поэтому им и было сделано столько значимых достижений. Без Дарвина невозможно представить современную науку о природе. Кратко вклад Дарвина в биологию можно описать следующими тезисами:
- Стал первым ученым, сумевшим объяснить теорию эволюции видов.
- Открытия Дарвина стали основанием для современной синтетической эволюционной концепции.
- Дарвин сделал весомый вклад в развитие генетики, так как доказал возможность изменения видовых признаков при помощи искусственного вмешательства.
Вклад в биологию Чарльза Дарвина кратко описать очень сложно, поскольку на его открытиях базируется вся эта дисциплина. Эволюционная теория – это практически неисчерпаемая область знаний. Множество вопросов ждут ученых нового поколения, которые на основании открытий Дарвина смогут выдвинуть новые теории и заполнить пробелы в концепциях современности.
Вклад Дарвина в развитие биологии стал возможным благодаря его умению выявлять важнейшие факты и явления, которые находятся в тесной связи с самыми главными вопросами в области естествознания. В те времена вопрос о происхождении видов еще не был поставлен перед учеными в ясной форме, однако Дарвин уже тогда обратил внимание на те феномены, которые содержали в себе ключ к решению этого непростого вопроса.
— Ральф Уолдо Emerson Я назвал этот принцип, по которому каждый
небольшие вариации, если они полезны, сохраняются термином «Естественный отбор». В этом уроке мы хотим спросить:
(R) Эволюция теорииТеория эволюции — одна из великие интеллектуальные революции в истории человечества, коренным образом изменившие наши восприятие мира и своего места в нем.Чарльз Дарвин выдвинул последовательной теории эволюции и накопил большое количество доказательств в поддержку этой теории. Во времена Дарвина большинство ученых полностью верили, что каждый организм и каждая адаптация были работой создателя. Linneaus создали систему биологической классификации, которую мы используем сегодня, и сделал это в духе каталогизации творений Бога. Прочие слова, все сходства и различия между группами организмов которые являются результатом процесса ветвления, создающего великое древо жизни ( см. Рис. 1 ), рассматривались философами начала 19 века и ученые как следствие всемогущего замысла.
Однако к XIX веку ряд естествоиспытателей начали думать эволюционных изменений как объяснение закономерностей, наблюдаемых в природе.В следующие идеи были частью интеллектуального климата времен Дарвина.
Теория Дарвина Теория эволюции Дарвина влечет за собой следующие фундаментальные идеи. Первые три идеи уже обсуждались более ранними и современными натуралистами, работавшими над «проблемой видов», когда Дарвин начал свои исследования. Первоначальный вклад Дарвина заключался в механизме естественного отбора и обильном количестве свидетельств эволюционных изменений из многих источников.Он также дал вдумчивые объяснения последствий эволюции для нашего понимания истории жизни и современного биологического разнообразия.
Первичный механизм изменений с течением времени — это естественный отбор, подробно описанный ниже.Этот механизм вызывает изменения свойств (признаков) организмов внутри линий от поколения к поколению. Процесс естественного отбора Дарвиновский процесс естественного отбора состоит из четырех компонентов.
Из поколения в поколение борьба за ресурсы (то, что Дарвин называл «борьбой за существование») будет отдавать предпочтение индивидам с некоторыми вариациями по сравнению с другими и, таким образом, изменяет частоту черт в популяции. Это процесс естественного отбора. Черты, которые дают преимущество тем особям, которые оставляют больше потомства, называются адаптациями. Чтобы естественный отбор воздействовал на признак, этот признак должен обладать наследуемой изменчивостью и давать преимущество в борьбе за ресурсы. Если одно из этих требований не выполняется, то признак не подвергается естественному отбору. (Теперь мы знаем, что такие черты могут изменяться другими эволюционными механизмами, открытыми со времен Дарвина.) Естественный отбор основан на сравнительных преимуществах, а не на абсолютном стандарте дизайна.«… поскольку естественный отбор действует путем конкуренции за ресурсы, он адаптирует жителей каждой страны только в зависимости от степени совершенства их партнеров » (Чарльз Дарвин, О происхождении видов, , 1859). В течение двадцатого века генетика была интегрирована с механизмом Дарвина, что позволило нам оценивать естественный отбор как дифференциальную выживаемость и воспроизводство генотипов, соответствующих определенным фенотипам. Естественный отбор может работать только с существующими вариациями в популяции.Такие вариации возникают в результате мутации, изменения некоторой части генетического кода признака. Мутации возникают случайно и без предвидения потенциальных преимуществ или недостатков мутации. Другими словами, вариации возникают не потому, что они необходимы. Доказательства естественного отбораДавай посмотрите на пример, который поможет прояснить естественный отбор. Промышленное меланизм — это явление, от которого страдают более 70 видов бабочек в Англии.Лучше всего он изучен у пяденицы перечной, Biston betularia . Прежний до 1800 г. типичная бабочка этого вида имела светлый узор ( см. рис. 2, ). Темные или меланические бабочки были редкостью и поэтому были предметами коллекционирования.
Во время Промышленная революция, сажа и другие промышленные отходы потемнели дерево стволы и убитые лишайники.Светлый вид бабочки стал редко, и темный морф стал обильным. В 1819 году был обнаружен первый меланический морф. видимый; к 1886 году это стало гораздо более распространенным явлением, что свидетельствует о быстрой эволюции изменение. В конце концов световые морфы были обычным явлением лишь в нескольких местах, вдали от промышленных зон. Считалось, что причиной этого изменения было отборное хищничество птиц, что способствовало камуфляжной окраске бабочки. В 1950-х годов биолог Кеттлуэлл проводил эксперименты по выпуску-повторному улавливанию, используя обе морфы.Краткое изложение его результатов показано ниже. Наблюдая птичьего хищничества из жалюзи, он мог подтвердить, что заметность мотылька сильно повлиял на шанс, что он будет съеден. Успех повторного захвата
Локальная адаптация — больше примеровТак В сегодняшней лекции мы подчеркивали, что естественный отбор — это краеугольный камень эволюционной теории. Он обеспечивает механизм адаптивного изменение.Любые изменения в окружающей среде (например, изменение фона цвет ствола дерева, на котором вы насиживаете) может привести к локальным приспособление. Любая широко распространенная популяция, вероятно, испытает разные условия окружающей среды в разных частях своего ареала. Как следствие, это скоро будет состоять из нескольких субпопуляций, которые немного отличаются, или даже значительно. Ниже приведены примеры, иллюстрирующие адаптацию населения к местным условиям. условия.
Рисунок 3: Подвид крысиной змеи Elaphe obsoleta , которые скрещиваются там, где встречаются их ареалы.
Стабилизирующий, Направленный и Диверсификация выбораНаконец, мы рассмотрим статистический подход к отбору. Предположим, что каждую популяцию можно представить как частотное распределение некоторого признака — размер клюва, например. Еще раз обратите внимание, что вариация признака — это важнейшее сырье для эволюции. Что как будет выглядеть частотное распределение в следующем поколении?
Первый, доля особей с каждым значением признака (размер клюва или масса тела) может быть точно такой же.Во-вторых, могут быть направленные изменение только в одном направлении. Третий (и с такой редкостью, что его существование спорно), могут происходить одновременные изменения в обоих направлениях (например, предпочтение отдается как большим, так и меньшим клювам, в ущерб клювам средний размер). На рисунках 5a-c показаны эти три основные категории естественный отбор.
Меньше стабилизирующий отбор , крайние разновидности с обоих концов частотное распределение исключено.Распределение частот выглядит точно так же, как и в предыдущем поколении (, см. рис. 5a, ). Наверное это наиболее распространенная форма естественного отбора, и мы часто ошибаемся без выбора. Пример из реальной жизни — вес при рождении человеческих младенцев. ( см. Рисунок 6 ). Менее направленный отбор , особи на одном конце распределения размеры клюва особенно хороши, поэтому частотное распределение признака в последующем поколении смещается с того места, где было в родительском поколения ( см. рисунок 5b ).Это то, что мы обычно называем естественный отбор. Промышленный меланизм был таким примером.
В ископаемое происхождение лошади дает замечательную демонстрацию направленная последовательность. Полная линия передачи довольно сложна и не просто простая линия от крохотного рассветного коня Hyracotherium раннего Eocene, до сегодняшнего знакомого Equus .Однако в целом лошадь произошел от маленького предка, построенного для передвижения через лесные массивы и заросли к его длинноногому потомку, построенному для скорости на открытых лугах. Эта эволюция включала хорошо задокументированные изменения в зубах, длине ног, и конструкция пальца ( см. рис. 7, ). Менее диверсифицирующий (разрушительный) отбор , обе крайности предпочтительны за счет промежуточных разновидностей ( см. рис. 5c ). Это необычно, но представляет теоретический интерес, поскольку предполагает механизм существования видов образование без географической изоляции (см. лекцию о видообразовании). СводкаДарвина теория эволюции коренным образом изменила направление будущих научных мысль, хотя она была построена на растущем теле мысли, которая начала подвергнуть сомнению предшествующие представления о мире природы. Ядром теории Дарвина является естественный отбор, процесс, который происходит в последовательных поколений и определяется как дифференциальное воспроизводство генотипы. Натуральный отбор требует наследственных вариаций данного признака, а дифференцированный выживание и размножение, связанные с обладанием этой чертой. Примеры естественного отбора хорошо задокументированы как наблюдениями, так и Окаменелости. Выбор
действует на частоту признаков и может принимать форму стабилизации,
направленный или диверсифицирующий отбор. Рекомендуемые чтенияo Дарвин, К. 1959. г. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение Излюбленные расы в борьбе за жизнь .Лондон: Дж. Мюррей. о Футуйма, Д.Дж. 1986. Эволюционная биология . Сандерленд, Массачусетс: Sinauer Associates, Inc. о Докинз Р. 1989. Эгоистичный ген . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. Регенты по авторскому праву Университета Мичигана, если не указано иное. |
Социальные отклики | AMNH
Давние разногласия
Теория эволюции путем естественного отбора Дарвина — единственное научное объяснение впечатляющего разнообразия жизни на Земле.Он обеспечивает мощную основу для понимания природы и является одной из важнейших теорий, лежащих в основе науки.
Тем не менее, с того момента, как теория эволюции Дарвина была впервые опубликована, возникли споры, некоторые из которых сохраняются и по сей день. Действительно, нынешние противоречия прочно коренятся в возражениях, впервые высказанных 150 лет назад. Как и предполагал сам Дарвин, некоторые люди придерживались убеждения, что виды являются результатом особого творения под действием Творца.Некоторые считают несовместимым со своими религиозными убеждениями представление о том, что люди имеют общее происхождение с более ранними приматами, и что люди и другие виды эволюционировали на протяжении огромных промежутков времени.
Перспективы — щелкните изображение, чтобы посмотреть видео.
AMNH video © 2005
Другие видят сам процесс эволюции как одно из качеств вселенной, созданной Богом.Некоторые также поддерживают идею, выраженную, например, в заявлении Папы Иоанна Павла II, что эволюция может быть достоверным научным объяснением происхождения телесной формы и других аспектов материального мира, но что только Бог несет ответственность за происхождение. человеческой души.
Некоторые выражения креационизма — например, точка зрения, известная как разумный замысел — утверждают, что дарвиновская эволюция недостаточна для объяснения происхождения сложных структур, таких как глаз, или сложных организмов, таких как люди.Они утверждают, что такие инновации должны быть делом Умного Дизайнера.
Креационизм, включая разумный замысел, не предлагает научной альтернативы теории эволюции. Призывая к действию Создателя или Разумного Создателя в качестве объяснения разнообразия жизни, креационизм обращается к причине, которая находится за пределами наших возможностей наблюдения и, следовательно, вне сферы научных исследований.
Многие люди, в том числе видные религиозные лидеры и ученые, рассматривают поиск понимания как тот, который охватывает как научные исследования материального мира , так и духовный поиск смысла человеческого существования без внутреннего конфликта между ними.
Социальные споры по поводу теории Дарвина существуют давно и, несомненно, будут продолжаться. Тем не менее, возражения против теории, основанные на духовных или философских взглядах, не подрывают ее научную обоснованность, важность и влияние. За 150 лет, прошедших с момента публикации книги Дарвина «Происхождение видов», теория эволюции путем естественного отбора не подвергалась серьезному сомнению со стороны какого-либо другого научного объяснения . Эволюция служит основой всей современной биологии, включая исследования, имеющие решающее значение для благополучия человека, медицины и борьбы с болезнями.
Мендель и Дарвин: разгадывая непреходящую загадку
Иоганн Мендель родился в 1822 году в Хинчице (Хайзендорф). Footnote 1 в Австрийской Силезии, в настоящее время в Чехии (Чешская Республика). Принеся большую жертву своей семье, он посещал школы-интернаты до 21 года. Он был успешным в учебе и в 1843 году был принят в августинский орден монастыря Св. Фомы в Брно (Брюнн), где принял имя Грегор.
С этого момента он оказался в необычайно интеллектуальном окружении.Он был монахом, а не монахом в том смысле, что монахи-августинцы его монастыря служили обществу, открыто взаимодействуя с местным населением, получая высшее образование по светским предметам, участвуя в научных обществах, выполняя общественные роли, проводя исследования и писательскую деятельность. и обучение своим академическим специальностям в школах. Последствия попытки Менделя служить священником лучше всего описываются словами его настоятеля Сирилла Наппа: «он очень усердно изучает науки; но … он гораздо менее приспособлен для работы приходским священником по той причине, что он охвачен непреодолимой робостью … [поэтому] я счел необходимым освободить его от службы приходским священником »(Iltis, 1966, p. .58). Робость Менделя неоднократно всплывала на поверхность, оказывая положительное и отрицательное влияние на его научные занятия.
Мендель как учитель естествознания
Случайным следствием робости Менделя стало то, что она побудила Наппа поручить ему преподавать естественные науки в Зноймо (Знайм), к юго-западу от Брно. Это задание позволило ему заниматься наукой вместе со студентами, не обремененным обязанностями приходского священника. Он был превосходным и популярным учителем, хотя и не сертифицированным. В ноябре 1849 года австрийское правительство издало указ, согласно которому все учителя должны пройти аттестацию через университетские экзамены (Klein and Klein 2013).Венский университет будет проводить экзамен Менделя, состоящий из письменной части вне офиса (называемой домашним заданием), а также письменных и устных сессий на месте.
Летом 1850 года Мендель получил домашнее задание, в котором мы встречаем его первые слова, относящиеся к эволюции:
Со временем, когда Земля достигла способности, необходимой для образования и сохранения органической жизни, растения и впервые появились животные низшего вида.Период органического образования нередко прерывался катастрофами, угрожавшими жизни организмов и отчасти приводившими к их упадку. … Растительный и животный мир развивался все более и более богато; его старые формы частично исчезли, чтобы уступить место новым и более совершенным.
(Орёл и др., 1983, с. 237 * , сноска 2 ).
Влияние катастрофизма старой земли на мысли Менделя очевидно, вероятно, из книги Карла Германа Конрада Бурмейстера (1843) « Die Geschichte der Schöpfung » ( The History of Creation ), которую Мендель цитировал.Учитывая принятие Менделем катастрофизма старой Земли на этом раннем этапе своей карьеры, неясно, рассматривал ли он происхождение от выживших видов, в отличие от создания de novo, как механизм появления новых видов. Примечательно, что Орел и др. (1983) и Кляйн и Кляйн (2013) указали, что Мендель использовал слова «zum Theile», переведенные как «частично», имея в виду угасание жизни, оставляя открытой интерпретацию, что новые виды возникли из тех, которые пережили катастрофы. В любом случае он собирался войти в одну из самых активных и спорных додарвиновских эволюционных сред Европы, где эволюция путем нисхождения в течение эонов геологического времени была основной темой.Нет никаких свидетельств того, что он когда-либо вернулся к катастрофе.
Экзаменаторы Менделя по физике Андреас фон Баумгартнер и Кристиан Доплер высоко оценили его эссе по физике. Эксперт по геологии и естественной истории Рудольф Кнер определил, что отчет и источники Менделя неадекватны и устарели. Тем не менее, Мендель был приглашен на письменные и устные занятия в Венском университете. Он преуспел в одних частях и провалил другие, и поэтому не сдал сертификационный экзамен.Тем не менее, его экзаменаторы согласились, что он был хорошо подготовлен к учебе в университете, что позволило ему поступить в Венский университет. По словам Орла (1996): «Если бы он сдал экзамен учителя, он остался бы в Зноймо гимназии , и несколько поколений учеников средней школы получили бы отличного учителя. С другой стороны, наука почти наверняка потеряла бы одного из своих ведущих первооткрывателей »(стр. 66).
В Венском университете
В ноябре 1851 года Мендель поступил в Венский университет в качестве «экстраординарного» студента, что означало, что он не получал ученую степень, не проверял свои классы и не проходил формальную аттестацию (Klein and Klein 2013 ).В течение 22 месяцев (с ноября 1851 г. по август 1853 г.) он поступил на курсы физики, химии, математики, зоологии, ботаники и палеонтологии, некоторые из которых были посвящены эволюции. Его исследования вряд ли могли быть лучше приурочены к всплеску эволюционного энтузиазма, который резко затронул интеллектуальные и религиозные сообщества Вены. Один из профессоров ботаники Менделя, Франц Унгер, был ключевым игроком в этом всплеске. К 1851 году Унгер энергично продвигал то, что Глибофф (1999) назвал «теорией Унгера о всеобщем общем происхождении» (стр.223), рассматривая все новые виды как происходящие от предыдущих видов, и, по словам Унгера, «никоим образом не одностороннее линейное развитие, но излучение, расширяющееся во все стороны» (Unger 1853, с. 107).
С мая по октябрь 1851 года Унгер популяризировал эволюцию, написав серию из семнадцати статей под названием Botanische Briefe ( Botanical Letters ) в Wiener Zeitung ( Vienna News ), которые позже были собраны в книгу ( Унгер 1852 г.).Унгер популяризировал то, как летопись окаменелостей показала эволюцию растений и животных на протяжении эонов геологического времени. 17-я и последняя часть была опубликована 18 октября 1851 года, всего за девять дней до прибытия Менделя в Вену (Gliboff 1998).
Унгер придерживался точки зрения, согласно которой новые виды возникли из предыдущих в отрывке, который примечателен тем, что предсказывает тему генетической рекомбинации в эволюции, которую Мендель затронет в своем исследовании (как отмечено Olby 1985; Orel 1996; Klein and Klein 2013) : «Кто может отрицать, что новые комбинации элементов возникают из этой перестановки растительности, когда-либо сводимой к определенному закону, — комбинации, которые освобождаются от предшествующих характеристик вида и появляются как новые виды?» (Унгер 1853, стр.92). В том же году Унгер (1851) также опубликовал важную популярную книгу об эволюции Die Urwelt in ihren verschiedenen Bildungsperioden ( Первобытный мир в его различные переходные периоды, ), которая была хорошо принята в Вене (Gliboff 1998).
Публикации Унгера вызвали гнев выдающегося римско-католического священника Себастьяна Бруннера, редактора-основателя « Wiener Kirchenzeitung » ( Венские церковные новости ), который опубликовал несколько редакционных статей, высмеивающих его.Первый появился 25 октября 1851 года, всего за два дня до приезда Менделя. Бруннер утверждал (в отрывках, переведенных Олби 1985 г.), что «язычество преподается в университетах во всех областях науки» (стр. 201), что Унгер был «человеком, который открыто отрицал творение и Создателя» (стр. 202). ), и что «профессора так называемых католических университетов годами читают лекции по действительно чудовищным теориям» (стр. 203). Мендель, несомненно, знал об этом публичном споре, но в 1852 году записался в классы Унгера, что, возможно, поставило его в шаткое положение как члена духовенства.
Возвращение в Брно и церковное осуждение
В августе 1853 года Мендель вернулся в Брно, все еще не получивший диплом преподавателя естественных наук, но хорошо подготовленный в области научной теории и методологии. Он сразу же столкнулся с атмосферой официального осуждения светских занятий, мало чем отличавшегося от церковного осуждения науки, свидетелем которого он стал в Вене. Епископу Брно, Антону Эрнсту Шаффготчу, было поручено исследовать августинские монастыри в Праге, Кракове и Брно на предмет секуляризма, начиная с 1853 года, когда Мендель все еще находился в Вене (Orel 1996; Klein and Klein 2013).В 1854 году, после возвращения Менделя, Шаффготч провел на месте расследование. В своем отчете, рекомендуя распустить монастырь, он написал (в переводе Кляйна и Кляйна, 2013 г.): «Одним словом, в доме, соблюдающем Правило Св. Августина, царит светский дух, который немногочисленны прихожанами августинцев. не в состоянии прикрыть », и в частности Менделя,« он изучает профанные науки в светском учреждении в Вене за счет монастыря, чтобы стать профессором указанных наук в государственном учреждении »(стр.295).
Между тем, атаки Бруннера достигли своего финала в начале 1856 года в редакционной статье под названием «Священник Исиды и филистимлянин», специально адресованной Унгеру и его коллегам: «современным первосвященникам Исиды, т. ветви естественной истории, редко или никогда не входят в церковь — согласно их заявлениям, природа — их храм »*. Затем Бруннер высмеивает венских ботаников: «Они делают все, что в их силах, чтобы превратить себя в растения ботанических знаний, которые можно почувствовать издалека, — и добровольно попадают на вечно вонючее навозное ложе пантеистического мировоззрения, которое, тем не менее, порождает новое мировоззрение. определенное богатство цветов »*.
И в Вене, и в Брно среда, в которой церковь противостояла эволюции, стала чрезвычайно едкой. Будучи священнослужителем, терпящим явные упреки епископа Брно и обучавшимся у такого печально известного эволюциониста, как Унгер, Мендель, несомненно, страдал от обременительных конфликтов. К сожалению, ни одно из его сохранившихся произведений не раскрывает ничего о том, как он лично относился к этой дилемме.
Всего через несколько недель после того, как спор Унгера с Бруннером достиг апогея, 5 мая 1856 года Мендель поехал в Венский университет, чтобы сдать второй экзамен на получение сертификата учителя.Один из его товарищей рассказал о том, что произошло: «К счастью, он получил простые вопросы, но после первого он заболел, так что писать было невозможно. В любом случае кажется, что он нервничает. … Опасаясь дальнейших подобных нападений, он вернулся домой, ничего не добившись »(Kříženecký 1963, с. 308 *). Можно только предполагать, насколько противоречивые привязанности Менделя к церкви и к своей научной честности способствовали этому нервному срыву.Немедленный результат был ошеломляющим. Мендель был прикован к постели, и известие, отправленное его семье, побудило его больного отца и зятя поехать в Брно, чтобы позаботиться о нем (Iltis 1966, Orel 1996, Klein and Klein 2013). Долгосрочный результат также деморализовал. Несмотря на свои амбиции, он никогда не получит диплом учителя естественных наук.
Классическая работа Менделя и первоначальное влияние Дарвина (1856–66)
Роль гибридизации в эволюции новых видов была одной из наиболее широко исследуемых тем при жизни Менделя.За два года до поступления Менделя в Венский университет Карл Фридрих фон Гертнер (1849) опубликовал свой большой труд, Versuche und Beobachtungen über die Bastarderzeugung im Pflanzenreiche ( экспериментов и наблюдений по гибридному производству в растительном царстве ), который Мендель получил , наверное, когда учился в университете. Его личный экземпляр содержит его аннотации (Olby 1985), и он часто ссылается на них в своей классической статье. Дарвин (1859) также считал эту тему важной, посвятив целую главу гибридизму в книге « Происхождение видов ».
Мендель начал свои эксперименты по гибридизации с горохом посевным ( Pisum sativum ) примерно одновременно со своим вторым экзаменом на получение сертификата учителя, весной 1856 г. Он хорошо спланировал эти эксперименты, проведя два предыдущих лета (1854 г.) и 1855), выращивая и исследуя сорта, которые он выбрал бы в качестве родителей, чтобы убедиться, что они являются истинными. Его классическая статья «Versuche über Pflanzen Hybriden» («Эксперименты с гибридами растений») будет опубликована десять лет спустя (Mendel 1866).
При поддержке Чарльза Лайеля Дарвин начал писать крупный многотомный труд по естественному отбору той же весной, 14 мая 1856 г. (Darwin 1856, Darwin 1887, p. 67). Два года спустя он начал реорганизацию и переписывание материала из этой рукописи, чтобы создать несколько книг, в том числе две, которые больше всего повлияли на Менделя: Происхождение видов (1859) и Разнообразие животных и растений при одомашнивании (1868).
Происхождение видов впервые появилось в ноябре 1859 г. (Дарвин 1859 г.), а первый немецкий перевод — в 1860 г. (Дарвин 1860 г.).Мендель владел вторым изданием немецкого перевода, опубликованным в 1863 году (Darwin 1863; Orel 1971b; Fairbanks and Rytting 2001). Поскольку в этом же году Мендель завершил свои эксперименты по гибридизации гороха, он, вероятно, прочитал и аннотировал свою копию Происхождение видов после сбора всех своих данных, но перед подготовкой своих лекций 1865 года по ним. Согласно этой временной шкале, Происхождение видов не могло ни мотивировать, ни направлять его эксперименты, но могло повлиять на его интерпретации.Статья Фишера (1936) «Была ли заново открыта работа Менделя?» больше всего помнят за разжигание полемики Менделя-Фишера, хотя это значительно более обширная статья. Среди основных моментов Фишера — его утверждение, что Дарвин оказал влияние на Менделя. Ссылаясь на параграф, в котором Мендель отверг представление о том, что «условия жизни» вызывают новые наследственные вариации, Фишер заметил: «Отражение мысли Дарвина безошибочно…». (стр.134).
Фэрбенкс и Риттинг (2001) опубликовали аннотации Менделя в его экземпляре Происхождение видов .Они обнаружили, что термин «Lebensbedingungen» (или его альтернативы «Lebens-Bedingungen» и «Lebens Bedingungen») встречается в трех отрывках, аннотированных Менделем, каждый из которых переведен с «условий жизни» Дарвина, которые охарактеризовали Фэрбенкс и Эбботт (2016). как «типично дарвиновская фраза, встречающаяся 107 раз в Происхождение видов » (стр. 404). Мендель дважды использовал «Lebensbedingungen» в своей классической статье, причем оба раза в абзаце, который, как подчеркнул Фишер, отражает мысль Дарвина.Одно это слово дает доказательства, подтверждающие утверждение Фишера, но это только начало таких доказательств.
Исходя из предпосылки, что Мендель читал Происхождение видов во время написания своей рукописи, Эбботт и Фэрбенкс (2016) опубликовали новый дарвинизованный английский перевод классической работы Менделя. Они сравнили немецкий текст Менделя с его немецким переводом «Происхождение видов » и определили в обоих словах и словосочетаниях один и тот же или один и тот же корень.Затем они использовали оригинальный английский дарвиновский язык в переводе, насколько это было возможно, чтобы придать особый тон девятнадцатого века. Слова из отрывков, помеченных Менделем в его немецком переводе, были заметно чаще в конце его статьи.
По крайней мере две, не исключающие друг друга, возможности объясняют это наблюдение. Во-первых, Мендель мог прочитать Происхождение видов после того, как он подготовил большую часть своей рукописи, и поэтому эти отрывки повлияли на ее заключительную часть.Во-вторых, последние два раздела статьи Менделя посвящены теоретической интерпретации и больше подходят для обсуждения тем, затронутых Дарвином.
Фэрбенкс и Эбботт (2016) обнаружили, что значительное количество этих слов впервые появляется в статье Менделя в том же абзаце, указанном Фишером (1936). В этом абзаце Мендель написал: «Часто высказывается мнение, что стабильность вида была в значительной степени нарушена или полностью нарушена в результате выращивания» (Abbott and Fairbanks, 2016, p.418). Вероятно, это завуалированная ссылка на Дарвина в ответ на первый отрывок, отмеченный Менделем в его копии Происхождение видов (рис. 1). На оригинальном английском языке Дарвина в нем говорится: «Кажется довольно очевидным, что органические существа должны подвергаться в течение нескольких поколений новым условиям жизни, чтобы вызвать какие-либо заметные изменения; и что, когда организация однажды начала меняться, она, как правило, продолжает меняться на протяжении многих поколений »(Darwin 1861, p. 7). «Новые условия жизни» в этом контексте — это условия приручения, которые, по мнению Дарвина, вызывают большую степень наследственной изменчивости по сравнению с теми, которые существуют в природе.
Рис. 1: Аннотация Менделя на первой странице первой главы его немецкого перевода Происхождение видов .В оригинальном английском языке Дарвина вся фраза гласит: «Кажется довольно очевидным, что органические существа должны подвергаться в течение нескольких поколений новым условиям жизни, чтобы вызвать какие-либо заметные изменения; и что, когда организация однажды начала меняться, она, как правило, продолжает меняться на протяжении многих поколений ». Обратите внимание на термин «Lebens-Bedingungen», соответствующий «условиям жизни» Дарвина.
Мендель разъяснил в своей классической статье, почему его открытия не согласуются с этой точкой зрения: «Типичные вариации должны появиться, если условия жизни для вида изменяются, и он имеет способность адаптироваться к новым условиям. … Если бы изменение условий растительности было единственной причиной изменчивости , тогда было бы оправдано ожидать, что те одомашненные растения, которые веками культивировались почти в одних и тех же условиях, приобрели бы стабильность .Как хорошо известно, это не так… »(курсив в оригинале, Abbott and Fairbanks, 2016, стр. 418–419).
Здесь Мендель использовал несколько иной подход, чем Дарвин, согласовывая свою точку зрения с одной, предложенной Унгером 14 лет назад, — что изменяющиеся условия жизни не являются причиной новых наследственных вариаций: «Таким образом, попытка проследить разнообразие видов. влияние внешних воздействий, таких как природа почв, несомненно, упускает из виду истинную причину »(Unger 1853, p.93). Представление о том, что изменение условий жизни может формировать наследственные вариации, было предметом споров задолго до Дарвина, начиная, по крайней мере, с восемнадцатого века (Roberts 1929; Olby 1967). Мендель ясно дал понять, что его наблюдения имеют отношение к этой дискуссии.
Не только Мендель в Брно обратился к этой теме. Общество естествознания в Брно собиралось ежемесячно, а презентацию в январе 1865 года сделал Александр Маковский, ботаник и палеонтолог, который был другом Менделя, соавтором исследования и автором книги, автором которой был Мендель.Мендель и Маковски были учителями в Realschule в Брно, где проводились ежемесячные собрания Общества естественных наук (Орел, 1996). Презентация Маковски «Теория Ueber Darwin’s Theorie der organischen Schöpfung» («Теория Дарвина об органическом сотворении») стала мощным подтверждением Дарвина Происхождение видов (Makowsky 1866; Fairbanks and Abbott 2019). Презентации Менделя следовали сразу за презентациями Маковского, занимая следующие две встречи, в феврале и марте.В своей речи Маковски обратился к «условиям жизни» Дарвина, но поддержал точку зрения Менделя, преуменьшая роль окружающей среды как причины новых наследственных вариаций.
Исходя из этого, что мы знаем о взглядах Менделя на Дарвина в частности и на эволюцию в целом на момент написания его классической статьи? Во введении к его статье 1866 года содержится часто цитируемая ссылка на эволюцию: «Определенно требуется определенное мужество, чтобы предпринять такую обширную работу; тем не менее, это кажется единственным подходящим средством для окончательного решения вопроса об эволюционной истории органических форм, важность которого нельзя недооценивать »(Abbott and Fairbanks, 2016, p.407). Позже в статье он писал: «Это обстоятельство особенно важно для эволюционной истории растений, потому что постоянные гибриды приобретают статус новых видов . Истинность этого факта была подтверждена наиболее выдающимися наблюдателями и не подлежит сомнению »(курсив в оригинале, Abbott and Fairbanks 2016, p. 420).
В обоих случаях Мендель использовал составной термин «Entwicklungsgeschichte» (в одном случае переносится через дефис), который можно перевести как «эволюционная история» или «история развития».«Эволюция» (на немецком и английском пишется одинаково) не было таким распространенным словом ни в одном из языков в то время для обозначения того, что стало биологической эволюцией двадцатого века. На немецком языке «Entwicklung» и его производные объединили развитие и эволюцию в единое целое. Часто утверждается, что Дарвин никогда не использовал слово «эволюция» в «Происхождение видов », что позволяет избежать того факта, что он использовал форму причастия прошедшего времени «эволюционировала» как буквально последнее слово книги: «… бесконечные формы, самые красивые и самые прекрасные. чудесные были и развиваются »(Darwin 1859, p.490). Генрих Георг Бронн, переводчик немецкой версии, принадлежащей Менделю, перевел дарвиновское «эволюционировало» как «entwickelt», от того же корня, что и «Entwicklung», слово «Мендель» больше, чем какое-либо другое, связывало бы с биологической эволюцией.
Загадка Менделя как эволюциониста или креациониста
Мендель был ученым и священнослужителем в то время, когда конфликт между эволюцией и религией достиг апогея, что вызывает вопросы относительно его взглядов. Большинство историков, изучавших историю Менделя, приходят к выводу, что он принимал эволюцию и рассматривал свои эксперименты и теорию как совместимые с экспериментами Дарвина (см. Iltis, 1966, Olby, 1985; Orel, 1996; Fairbanks and Rytting, 2001, и Klein and Klein, 2013 для подробностей. обсуждения).Глибофф (1999) предположил, что теория эволюционного происхождения Унгера сильно повлияла на Менделя до того, как он узнал о Дарвине. Однако меньшинство историков утверждает обратное. Каллендер (1988) утверждал, что «Мендель был противником фундаментального принципа самой эволюции, то есть происхождения с модификацией …». (стр. 41), и «менделизм исторически возник как сложная форма доктрины особого творения», которая «лишенная явных ссылок на Творца, находилась в открытом конфликте с дарвиновской концепцией эволюции» (стр.72).
Самая крайняя точка зрения принадлежит Бишопу (1996), который писал: «Единственная цель Менделя при написании своей статьи Pisum , опубликованной в 1866 году, заключалась в том, чтобы внести свой вклад в дискуссию об эволюции, которая бушевала с момента публикации книги Дарвина. Происхождение видов в 1859 году »и« Мендель был сторонником ортодоксальной доктрины особого творения »(стр. 212). Бишоп попытался показать, что Мендель начал свои эксперименты в 1861 году (а не в 1856 году, как заявил Мендель) как прямая реакция на изучение Дарвина.Этот аргумент основан на представлении, предложенном Бейтсоном (1909) и дополненном ДиТроккио (1991), что отчет Менделя о его экспериментах был вымышленным. Орел (1971a) и Фэрбенкс и Риттинг (2001) собрали ботанические и исторические свидетельства, окончательно опровергающие как утверждение, что эксперименты Менделя были вымышленными, так и анахроничное утверждение, что Дарвин Происхождение видов побудило Менделя их инициировать. Это свидетельство дополнило хорошо изученный вывод Фишера (1936) о том, что «я считаю, что не может быть никаких сомнений в том, что его отчет [Менделя] следует понимать полностью буквально, и что его эксперименты проводились именно так и во многом. порядок их пересчета »(стр.132).
В предпоследнем абзаце своей статьи 1866 года Мендель отметил точку зрения Гертнера (1849) о том, что каждый вид имеет «фиксированные пределы, за которыми он не может измениться», вторя словам Линнея (Aulie 1983). Авторы ряда статей в современной креационистской литературе и на веб-сайтах опирались на это утверждение, чтобы заявить, что Мендель поддерживал неизменность видов как принцип креационизма. В следующем предложении, однако, делается вывод Менделя о том, что «этой точке зрения нельзя признать безусловную действительность».Мендель пришел к выводу, что эксперименты Гертнера подтвердили «сделанное ранее предположение об изменчивости культурных растений», которое не является аргументом в пользу того, что виды являются фиксированными, а скорее, что изменяющиеся условия жизни при одомашнивании не «настолько сильно увеличиваются, что виды вскоре теряют всякую стабильность. »(Эбботт и Фэрбенкс, 2016 г., стр. 419).
Утверждения, что Мендель был ортодоксальным сторонником особого творения, весьма предположительны. Мендель явно не соответствовал прототипу священнослужителя; тем не менее, имеющиеся свидетельства указывают на то, что он оставался верным своим обетам.Фрагменты недатированных рукописных заметок к двум проповедям показывают, что он использовал ботанические образы для передачи глубоко набожных и искренних посланий. В этих заметках Мендель писал: «Так должны соединиться естественное и сверхъестественное в осознании святости человека» (Zumkeller 1971, p. 250 *). Однако полное отсутствие каких-либо намеков на сверхъестественное или религию в его научных трудах, опубликованных и частных, указывает на то, что он разделял свои религиозные и научные взгляды, последовательно относясь ко всем научным занятиям с максимальной объективностью.
Мендель и Дарвин по классической статье Менделя (1866–84)
Есть ли какие-либо свидетельства того, что Дарвин читал статью Менделя или читал о нем? Этот вопрос обсуждается более 50 лет (Vorzimmer 1968), и краткий ответ — категоричное «нет». Мендель получил сорок экземпляров своей статьи; Известна судьба лишь немногих (Орел, 1976, 1996). Ходят слухи, что необрезанный оттиск работы Менделя был обнаружен в коллекции Дарвина после его смерти (примеры см. В Хенниге, 2000; Леонард, 2005; Фишман, 2018), без каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих это.Вероятно, это произошло из-за того, что книга Фокке (1881 г.) Die Pflanzen-Mischlinge ( Гибриды растений ) была в библиотеке Дарвина с кратким изложением экспериментов Менделя, однако страницы этих сводок остались неразрезанными. Тот факт, что Дарвин владел этой книгой, вероятно, превратился в слух о том, что у него есть неразрезанный оттиск статьи Менделя, хотя на самом деле у него была неразрезанная ссылка на нее, приобретенная немногим более чем за год до его смерти (Fairbanks and Rytting 2001).
Переписка Менделя с Нэгели
Другой вопрос, почему нет доказательств того, что кто-либо, включая Менделя, пытался сообщить Дарвину о его работе.Мендель послал оттиск Карлу Вильгельму фон Нэгели, который ответил, положив начало сотрудничеству, которое длилось с 1867 по 1873 год. Нэгели часто критикуют за то, что он не полностью усвоил статью Менделя 1866 года, но еще одним упущением является его очевидное пренебрежение сообщением Дарвину о Менделе. Нэгели переписывался с Менделем и Дарвином примерно в то же время, отправив свое первое письмо Менделю 24 февраля 1867 года (Darbishire 1906) и свое первое письмо Дарвину 31 марта 1867 года (Burkhardt and Secord 2006). Хотя большая часть переписки Нэгели с Дарвином была утеряна, в том, что осталось, нет никаких указаний на то, что он упомянул Менделя, хотя его переписка с обоими адресована одному и тому же растению: Hieracium (ястребиное растение).
Распространенная критика, что Нэгели непреднамеренно сбил с толку Менделя, поощряя его проводить исследования Hieracium , не имеет под собой никаких оснований. Мендель полностью ожидал результатов, которые он наблюдал в Hieracium , поскольку они подтвердили его описание постоянных гибридов в его классической статье 1866 года (Van Dijk and Ellis 2016). По мнению Менделя, гибридов Pisum были вариабельными, а гибридов Hieracium — постоянными (Mendel 1870). Более того, Мендель и Нэгели были далеко не одиноки в исследовании Hieracium .В 1860-х и 70-х годах этот род стал моделью эволюции растений с точки зрения гибридизации и биогеографии. Другими, которые одновременно активно исследовали Hieracium , были Антон Кернер фон Марилаун, Александр Маковский и Густав Ниссл фон Майендорф, двое последних друзей, сотрудников и соратников Менделя по Обществу естествознания в Брно (Iltis 1966).
Нэгели был известным сторонником эволюции и Дарвина. В статье Менделя (1870 г.) «Über einige aus künstlicher Befruchtung gewonnenen Hieracium -Bastarde» («О гибридах Hieracium , полученных путем искусственной гибридизации») Нагели дважды упоминается, сначала не называя его, но связывая его с Дарвином: происхождение многочисленных и постоянных промежуточных форм в последнее время вызывает немалый интерес, поскольку известный специалист по Hieracium в духе дарвиновского учения отстаивал точку зрения, согласно которой эти формы должны рассматриваться как [возникающие] в результате трансмутации потерянные или все еще существующие виды »(Stern and Sherwood, 1966, p.51). Это единственное открытое упоминание Менделем Дарвина в его публикациях. Позже в газете Мендель поблагодарил Нэгели по имени за то, что он прислал ему растительные материалы.
Комментарии Менделя в книге Дарвина «Разнообразие животных и растений при одомашнивании»
Мендель трижды частным образом упоминал Дарвина в письмах к Нэгели, каждый раз в 1870 году ссылаясь на книгу Дарвина «Разнообразие животных и растений при одомашнивании» (Darwin 1868a, 1868b). У Менделя был немецкий перевод этой книги (Darwin 1868c, 1868d), и он подробно комментировал второй том.Орел (1996) насчитал только пять аннотаций в копии Менделя первого тома (которая не переплетена и в основном не обрезана) по сравнению с 57 во втором (вырезанном и переплетенном). На сегодняшний день аннотации Менделя во 2 томе цитируются лишь в виде нескольких избранных цитат (Орел, 1971b, 1996). Я собрал их полностью в виде пронумерованных записей в файле дополнительной информации 1 (SIF1).
Из первых пяти аннотаций (записи 1–5 SIF1) три находятся в главе 15 («Пересечение»), одна — в главе 22 («Причины изменчивости») и одна — в главе 26 («Законы изменчивости», продолжение — резюме ).Они рассказывают о наблюдениях, которые Дарвин не может объяснить, но которые полностью объяснимы теорией Менделя. Например, второй аннотированный отрывок описывает менделевскую доминантно-рецессивную модель, хотя и в неколичественных терминах (в оригинальном английском Дарвина): «эти цвета никогда не смешивались, но потомство родило чисто белые или чисто желтые цветы; первое — в большей пропорции ». (стр. 124, SIF1, запись 2).
Подавляющее большинство аннотаций сильно сгруппированы (52 из 57) в главе 27 (Предварительная гипотеза пангенезиса) и сосредоточены на трех темах: (1) собственно пангенезис, (2) относительный вклад родителей-мужчин и женщин. во время оплодотворения и (3) влияние изменения условий жизни на наследственную изменчивость.Мендель обратился к этим двум последним темам в своей классической статье (Mendel 1866).
Аннотации Менделя в главе 27, как правило, подчеркивают неуверенность Дарвина в отношении пангенезиса, а также выводы Дарвина, несовместимые с экспериментальными наблюдениями Менделя. Первый отмеченный отрывок в этой главе гласит: «Как замечает историк индуктивных наук Уэвелл:« Гипотезы часто могут быть полезны науке, если они содержат определенную долю неполноты и даже ошибки »(стр. .357, запись SIF1 6). Позже Мендель отмечал: «Существование свободных геммул является необоснованным предположением …» (стр. 378, запись 21 SIF1). В обоих этих отрывках Дарвин признает, что его гипотеза пангенезиса является в высшей степени спекулятивной и мало подтвержденной доказательствами, а аннотации Менделя, как здесь, так и позже, подтверждают его согласие.
Часть книги, которая, по-видимому, привлекла внимание Менделя больше, чем какая-либо другая, — это та, которую он пометил двойными вертикальными линиями на полях, рядом с ней большой восклицательный знак, некоторое подчеркивание слов и рукописную заметку внизу страницу (рис.2, SIF1, записи 23 и 24). Предложение Дарвина гласит: «Поскольку каждая единица или группа подобных единиц по всему телу отбрасывает свои геммулы, и поскольку все они содержатся в мельчайшем яйце или семени, а также в каждом сперматозоиде или пыльцевом зерне, их количество и мелкость должны быть чем-то определенным. немыслимо »(стр. 379, запись 23 SIF1). Рукописная заметка Менделя: «sich einem Eindrucke ohne Reflexion hingeben» («наслаждаться впечатлением, не задумываясь» *). Здесь Мендель раскрывает свой скептицизм по поводу необоснованного взгляда Дарвина на бесчисленные геммулы, которые «отбрасываются» единицами внутри тела и накапливаются в репродуктивных клетках.
Рис. 2: Аннотации Менделя на странице 497 его немецкого перевода книги Дарвина «Разнообразие животных и растений при одомашнивании ».В предложении, отмеченном Менделем, говорится (на оригинальном английском Дарвина с подчеркиванием, соответствующим подчеркнутым словам Менделя): «Поскольку каждая единица или группа подобных единиц по всему телу отбрасывает свои геммулы, и поскольку все они содержатся в самом маленьком яйце» или семя, а в каждом сперматозоиде или пыльцевом зерне их количество и мелкость должны быть чем-то невероятным ».Внизу страницы Мендель написал (в английском переводе) «произвести впечатление без размышлений» *.
Отмеченный отрывок в конце главы гласит: «Таким образом, гибридизированные растения могут в любой степени размножаться бутонами, но постоянно подвержены реверсии семенами, то есть потере их гибридных или промежуточных растений. персонаж. Я не могу предложить удовлетворительного объяснения этого факта »(стр. 396, запись 36 SIF1). Мендель дал очень удовлетворительное объяснение такой реверсии в своей классической статье (1866), заметив, что доля гомозигот увеличивается при повторном самооплодотворении, феномен, который он продемонстрировал как экспериментально, так и математически, тогда как размножение почками происходит вегетативно, а не половым путем.Объяснение Менделя, конечно, противоречит пангенезису. Краткое прочтение 52 отрывков, отмеченных Менделем в этой главе, большинство из которых несовместимо с его открытиями, совершенно ясно дает понять, почему он написал Нэгели: «Утверждения Дарвина относительно гибридов родов, упомянутых в« Разнообразии животных и растений под их влиянием ». Одомашнивание », согласно другим сообщениям, во многих отношениях нуждается в исправлении» (Stern and Sherwood 1966, p. 93).
Что касается относительного вклада унаследованного материала от родителей-мужчин и женщин, Дарвин утверждает, что вклады могут быть или не быть равными, что родитель-мужчина должен внести значительное количество геммул в яйцеклетку для успешного оплодотворения и, следовательно, оплодотворения. в растениях требуется более одного пыльцевого зерна.Мендель отметил десять отрывков, в которых Дарвин обращается к этой теме (SIF1, статьи 11, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 46, 47 и 53).
Несмотря на то, что Мендель страдал от сильного напряжения глаз, он писал Нэгели: «Но один эксперимент показался мне настолько важным, что я не мог заставить себя отложить его на более поздний срок. Это касается мнения Наудина и Дарвина о том, что одного пыльцевого зерна недостаточно для оплодотворения семяпочки »(Stern and Sherwood 1966, p. 92). Мендель написал Нэгели, что у него были вручную оплодотворенные цветы Mirabilis jalappa с отдельными пыльцевыми зернами, и, что противоречит утверждению Дарвина в этом отрывке, он получил «18 хорошо развитых семян и такое же количество растений, из которых 10 уже всходили. цветение »(Стерн и Шервуд, 1966, с.92). Этот комментарий к Нэгели напрямую соответствует аннотациям Менделя на странице 478 его немецкого перевода, где Дарвин излагает эксперименты, о которых Мендель упоминает в своем письме Нэгели (рис. 3, SIF1, запись 11).
Рис. 3. Аннотации Менделя на странице 478 его немецкого перевода книги Дарвина «Разнообразие животных и растений при одомашнивании ».Отрезок, отмеченный Менделем, гласит (на оригинальном английском Дарвина с подчеркиванием, соответствующим подчеркнутым словам Менделя): «даже тридцать зерен не оплодотворяли ни одного семени; но когда на рыльце было нанесено сорок зерен, образовалось несколько семян небольшого размера ».Мендель также подчеркнул «Наудин», который, как объяснил Дарвин, заметил, что для оплодотворения Mirabilis требовалось несколько зерен пыльцы (полный текст этого отрывка на английском языке см. В записи 11 SIF1). Эта аннотация особенно важна, потому что она побудила Менделя, несмотря на напряжение глаз, повторить эксперименты Нодина, изложив их в письме к Нэгели. Мендель обнаружил, что в повторяющихся случаях одного пыльцевого зерна было достаточно для оплодотворения, что согласуется с его теорией наследственности.
Мендель ранее обращался к этой теме в своей классической статье 1866 года: «Согласно мнению известных физиологов, у фанерогамов с целью воспроизводства одна половая клетка и одна клетка пыльцы объединяются в единую клетку, которая может развиваться в независимый организм »(Abbott, Fairbanks, 2016, p. 420). К «известным физиологам», несомненно, относится Унгер, который был втянут в спор с Эдуардом Фенцлем (другим профессором ботаники Менделя), когда Мендель учился у них.Унгер утверждал, что одна клетка пыльцы оплодотворяет одну яйцеклетку, обеспечивая равный родительский вклад в каждое потомство растения. Фенцль утверждал, что оплодотворение пыльцы не вносит генетический материал, а служит просто для питания яйца (Olby, 1985; Orel, 1996; Klein and Klein, 2013). Наблюдения Менделя полностью соответствовали утверждению Унгера, и Мендель включил длинную сноску, подтверждающую точку зрения Унгера и противоречащую точке зрения Фенцля, не называя ни того, ни другого (Abbott and Fairbanks 2016, p.420).
Мендель снова упомянул Дарвина в своем девятом письме Нэгели: «Дарвин и Вирхов указали на высокую степень независимости, которая характерна для отдельных персонажей и целых групп характеров животных и растений. Поведение гибридов растений бесспорно является важным доказательством правильности этой точки зрения »(Stern, Sherwood 1966, p. 96). Хотя две предыдущие ссылки Менделя на Дарвина представляют собой критику по конкретным темам, это одно объективно хвалит точность идей Дарвина.
Дарвиновское заявление Менделя Нэгели
Ближе к концу десятого письма Менделя Нэгели (18 ноября 1873 г.) это, пожалуй, самый дарвиновский отрывок среди его существующих сочинений. Здесь Мендель сделал вывод, что несколько диких видов Hieracium , которые естественным образом самоопыляются, но иногда дают гибриды в природе, в конечном итоге вымрут, потому что, если гибриды «будут повторяться слишком часто или станут постоянными, [они] в конечном итоге приведут к исчезновения вовлеченных видов, в то время как то или иное из более удачно организованных потомков, лучше приспособленных к преобладающим теллурическим и космическим условиям, могло бы успешно начать борьбу за существование и продолжать ее в течение длительного периода времени, пока, наконец, не то же самое. судьба настигла его »(Stern and Sherwood 1966, p.102). Термин «борьба за существование», конечно, является характерным дарвиновским, и используемые Менделем слова «Kampf ums Dasein» такие же, как в его немецком переводе Происхождение видов и Вариации животных и растений при одомашнивании. для фразы Дарвина «борьба за существование». Комментируя этот отрывок, Илтис (1966) воскликнул: «Клерикалисты, заклеймившие Менделя-либерала как дарвиниста, не так уж сильно ошибались!» (стр.204).
Разрыв между девятым и десятым письмами Менделя Нэгели превышал три года.В своем десятом письме Мендель отметил, что он отправит оставшиеся гибриды Hieracium в Нэгели. С тех пор Мендель резко сократил свои исследования по гибридизации растений. Нэгели снова дважды писал Менделю, но нет никаких записей о том, что Мендель ответил (Iltis 1966). Менделю удавалось проводить исследования в дополнение к административным обязанностям с того момента, как он был избран настоятелем в 1868 году, но эти обязанности становились все более обременительными. Он все чаще сталкивался с враждебными действиями со стороны своего начальства, отчасти из-за его преданности науке, а отчасти из-за его упорства в игнорировании требований церкви и государственных властей.В ближайшие годы эта враждебность усилится, оставив его поглощенным, ожесточенным и недоверчивым до самой смерти 6 января 1884 года.
Резюме и выводы
Мы можем рассматривать связь Менделя с Дарвином в частности и эволюцию в целом с двух точек зрения: во-первых, интеллектуальная среда, которая контекстуализировала его научные занятия, и, во-вторых, его собственная точка зрения через его сочинения и аннотации к книгам. С точки зрения первой точки зрения, Мендель был погружен в интеллектуальную среду, весьма благоприятную для эволюции на протяжении всех его продуктивных с научной точки зрения лет, а также для Дарвина с 1863 года (Gliboff 1999).С точки зрения второй точки зрения, работы Менделя раскрывают влияние этих сред, особенно Дарвина, Унгера и Нэгели.
Ни в одной из его существующих работ нет ни одного упоминания о том, что Мендель отверг дарвиновскую теорию эволюции путем естественного отбора. Фактически, как отмечалось ранее, Мендель предложил дарвиновский сценарий естественного отбора, призывающий к «борьбе за существование». Его опасения по поводу Дарвина не были общими, а были сосредоточены на трех конкретных темах: предварительная гипотеза Дарвина о пангенезисе, относительный вклад родителей-мужчин и женщин в оплодотворение и влияние изменений условий жизни на наследственные вариации.По всем трем темам Мендель основывал свои взгляды на своих экспериментальных наблюдениях.
Те, кто были доверенными лицами Менделя, которые дожили до времени повторного открытия, чтобы поделиться воспоминаниями, вспомнили беспристрастный подход Менделя к Дарвину, совместимый с его существующими работами. Например, Илтис (1966) взял интервью у сотрудника Менделя, Густава Ниссла фон Майендорфа, который, по словам Илтиса, «рассказывает, что Мендель, который очень интересовался идеей эволюции, был далеко не противником дарвиновской теории, но всегда когда всплыло имя Дарвина, он сказал, что теория неадекватна, что чего-то не хватает »(стр.103). Племянник Менделя, Фердинанд Шиндлер, врач, который во время учебы жил недалеко от Менделя и часто навещал его со своими братьями, высказал подобное воспоминание в письме 1902 года Уильяму Бейтсону. Принося извинения за любые грамматические ошибки, Шиндлер написал письмо на английском языке, цитируемое здесь точно так же, как в оригинале:
Умерший аббат Мендель был человеком либеральных принципов …. Он с величайшим интересом читал работы Дарвина в немецком переводе и восхищался его гением, хотя и не соглашался со всеми принципами этого бессмертного натурфилософа.Но может случиться так, что мой дядя в конце своей жизни отказался от вопросов научной эволюции, потому что у него было много клерикальных врагов. Он часто говорил нам, племянникам, что мы найдем в его наследстве документы для публикации, которые он не смог опубликовать при жизни. Но от монастыря мы ничего не получали, даже на память.
Воспоминание Шиндлером рукописей Мендель отложил публикацию из страха перед «клерикальными врагами» может пролить свет на вопиющий вопрос: почему Мендель в своих публикациях явно включал завуалированные ссылки на Дарвина, Унгера и Нэгели, не называя их? Все трое были известны в то время своими эволюционными взглядами, Дарвин и Унгер страдали от публичных поношений со стороны видных представителей духовенства, последнее на форуме, свидетелем которого стал Мендель.Контекстуальная формулировка в статьях Менделя такова, что пропуски названий не являются явными. Коллеги-натуралисты, читающие работы Менделя, знали бы, о ком он имел в виду, но безымянные личности не были бы очевидны для тех, кто не знаком с соответствующей наукой. Возможно, это был подход Менделя к признанию экспертов-эволюционистов, который не был бы очевиден для его «клерикальных врагов». Тем не менее, как это часто бывает, мы можем здесь только строить догадки, учитывая отсутствие прямого обоснования.
Когда существующие свидетельства рассматриваются в целом, возникает образ Менделя как дотошного ученого, который занимался вопросами эволюции, хорошо разбирался в эволюционной литературе своего времени, был готов в частном порядке указывать на ошибки в конкретных случаях. Темы в книгах Дарвина все же хвалят его по сравнению с другими, и чьи общие исследования гибридизации растений имели эволюционное значение, совпадающее с таковыми его предшественников и современников. Слова и аннотации Менделя не отражают ни пылкой защиты Дарвина, которую поддерживали некоторые из его ближайших соратников, ни язвительного опровержения теории эволюции, которым выставляли напоказ некоторые из его сослуживцев.Как отмечают Хартл и Фэрбенкс (2007), «прежде всего, работа Менделя, кажется, отражает простоту, скромность и бесхитростность автора» (стр. 975). Эти атрибуты выходят далеко за рамки классической работы Менделя; они пронизывают все его сочинения и согласуются с воспоминаниями тех, кто его знал.
Дарвин опубликовал о происхождении видов, предлагая непрерывную эволюцию видов
1859: Дарвин опубликовал
о происхождении видов , предлагая непрерывную эволюцию видовПервое издание книги Чарльза Дарвина О происхождении видов посредством естественного отбора или сохранения избранных рас в борьбе за жизнь № , распроданный за считанные дни.Дарвин считал книгу кратким изложением идей, которые он разрабатывал в отношении эволюции путем естественного отбора на протяжении десятилетий. Он строил свои идеи со времени своего пятилетнего путешествия в 1830-х годах к южноамериканскому побережью, Галапагосским островам и другим регионам на британском корабле H.M.S. Бигль . Дарвин, вероятно, не опубликовал бы его в 1859 году, если бы его не вдохновила статья Альфреда Рассела Уоллеса, затрагивающая идею естественного отбора. Уоллес был молодым натуралистом, который развил свои идеи, работая на островах Малайского архипелага.
Исследовательская съемка Дарвина на H.M.S. Beagle познакомил его с широким спектром живых организмов и окаменелостей. Особенно остро его поразили приспособления, которые он увидел у зябликов и черепах на Галапагосских островах. Дарвин пришел к выводу, что виды меняются в результате естественного отбора или, говоря словами Уоллеса, «выживания наиболее приспособленных» в данной среде.
Книга Дарвина сразу же привлекла внимание и споры не только со стороны научного сообщества, но и со стороны широкой публики, которую воспламенили социальные и религиозные последствия теории.В итоге Дарвин выпустил шесть изданий этой книги.
Со временем растущее понимание генетики и того факта, что гены, унаследованные от обоих родителей, остаются отдельными сущностями — даже если характеристики родителей кажутся смешанными в их детях, — объяснило, как может работать естественный отбор, и помогло подтвердить предложение Дарвина.
Чарльза Дарвина «О происхождении видов путем естественного отбора или сохранении благоприятных рас в борьбе за жизнь» все еще печатается на многих языках.
Следующее событие »
Последняя редакция: 22 апреля 2013 г.
Теория эволюции Чарльза Дарвина: обзор нашего нынешнего понимания
Acot, P .: 1983, ‘Darwin et l ‘écologie’, Revue d’Histoire des Sciences 36 , 33–48.
Google ученый
Bajema, C.J .: 1985, «Чарльз Дарвин и отбор как причина адаптивной эволюции 1837–1859», Американский учитель биологии 47 , 226–232.
Google ученый
Бартоломью, М .: 1975, «Защита Дарвина Хаксли», Annals of Science 32 , 525–535.
Google ученый
Beer, G .: 1983, Сюжеты Дарвина: эволюционное повествование в Дарвине, Джордж Элиот и художественная литература девятнадцатого века , Routledge & Kegan Paul, Лондон.
Google ученый
Ремень, Т.: 1877, «Ледниковый период в Южном полушарии», Quarterly Journal of Science (n.s.) 7 , 326–353.
Google ученый
Биберг, И. Дж .: 1774, «Экономика природы», в «Разные трактаты, касающиеся естествознания, животноводства и медицины» , 3-е изд., Додсли, Бейкер и Ли и Пейн, Лондон.
Google ученый
Боукс, Р.: 1984, От дарвинизма к бихевиоризму: психология и разум животных , Cambridge University Press, Кембридж.
Google ученый
Bowler, P.J .: 1976, «Дарвин, Мальтус и концепция борьбы», Journal of the History of Ideas 37 , 631–650.
Google ученый
Боулер П. Дж .: 1983, Затмение дарвинизма: антидарвиновские теории эволюции в десятилетия около 1900 г. , Издательство Университета Джона Хопкинса, Балтимор и Лондон.
Google ученый
Боулер П. Дж .: 1984, Эволюция: история идеи , Калифорнийский университет Press, Беркли, Лос-Анджелес и Лондон.
Google ученый
Brandon, R. & Burian, R. (ред.): 1984, Гены, организмы, популяции , MIT Press, Cambridge, Mass.
Google ученый
Брукс, Дж.Л .: 1984, Незадолго до происхождения: Теория эволюции Альфреда Рассела Уоллеса , Columbia University Press, Нью-Йорк.
Google ученый
Браун, Дж .: 1980, «Ботаническая арифметика Дарвина и« принцип дивергенции », 1854–1858», Journal of History of Biology 13 , 53–89.
Google ученый
Браун, Дж .: 1983, Светский ковчег: исследования по истории биогеографии , Издательство Йельского университета, Нью-Хейвен и Лондон.
Google ученый
Burchfield, J. D .: 1974, «Дарвин и дилемма геологического времени», Isis 65 , 301–321.
Google ученый
Берчфилд, Дж. Д .: 1975, Лорд Кельвин и возраст Земли , Публикации истории науки, Нью-Йорк.
Google ученый
Кандоль, А.P. de: 1820, ‘Géographie Botanique’, Dictionnaire des Sciences Naturelles , 1820, Vol. 18. С. 359–436.
Google ученый
Кэннон, Х. Г .: 1958, Эволюция живых существ , Manchester University Press, Манчестер.
Google ученый
Кэссиди, Дж .: 1978, «Философские аспекты спора о групповом выборе», Философия науки 45 , 575–594.
Google ученый
Colp, R .: 1977, «Charles Darwin and the Galapagos», New York State Journal of Medicine 77 , 262–267.
Google ученый
Колп, Р .: 1979, «Взгляд Чарльза Дарвина на органическую природу:« Сила, подобная сотне тысяч клиньев »», Медицинский журнал штата Нью-Йорк 79 , 622–629.
Google ученый
Корнелл, Дж.Ф .: 1984, «Аналогия и технология в Дарвиновском видении природы», , Журнал истории биологии, . 17 , 303–344.
Google ученый
Дарлингтон, П. Дж .: 1959, «Дарвин и биогеография», Труды Американского философского общества 103 , 94–158.
Google ученый
Дарлингтон, П. Дж .: 1980, Эволюция для натуралистов: простые принципы и сложная реальность , Джон Вили, Нью-Йорк.
Google ученый
Дарвин, CR: 1842, Структура и распределение коралловых рифов: первая часть геологии путешествия «Бигль» под командованием капитана Фицроя, Р. Н. В течение 1832–1836 гг. , Smith Elder & Co., Лондон.
Google ученый
Дарвин, К. Р .: 1858, «Отрывок из письма К. Дарвина, эсквайр., профессору Асе Грей, Бостон, США, датировано 5 сентября 1875 г. », Journal of the Proceedings of the Linnean Society 2 , 50–53.
Google ученый
Дарвин, К. Р .: 1868, Изменение животных и растений при одомашнивании , 2 тома, Джон Мюррей, Лондон.
Google ученый
Дарвин, К. Р .: 1871, Происхождение человека: и отбор в отношении пола , 2 тома., Джон Мюррей, Лондон.
Google ученый
Дарвин, К. Р .: 1872, Выражение эмоций у человека и животных , Джон Мюррей, Лондон.
Google ученый
Дарвин, К. Р .: 1968, Происхождение видов посредством естественного отбора: или сохранение привилегированных рас в борьбе за существование , изд. Дж. У. Берроу (перепечатка 1-го изд., 1859), Penguin Books, Harmondsworth.
Google ученый
Дарвин, Ф. (ред.): 1909, Основы происхождения видов: два очерка, написанные в 1842 и 1844 годах Чарльзом Дарвином , Cambridge University Press, Кембридж.
Google ученый
Де Бир, Г .: 1958, «Взгляды Дарвина на взаимосвязь между эмбриологией и эволюцией», Зоологический журнал Линнеевского общества 44 , 15–23.
Google ученый
Де Бир, Г .: 1961–62, «Происхождение идей Дарвина об эволюции и естественном отборе», Труды Лондонского королевского общества, серия B: биологические науки 155 , 321–338.
Google ученый
De Beer, G .: 1960a, «Записки Дарвина по трансмутации видов, часть I. Первая тетрадь [= B] (июль 1837 — февраль 1838)», Бюллетень Британского музея (естественная история), историческая серия 2 , 23–73.
Google ученый
Де Бир, Г .: 1960b, «Записки Дарвина по трансмутации видов, часть II. Вторая тетрадь [= C] (февраль – июль 1838 г.) », Бюллетень Британского музея (естественная история), историческая серия 2 , 77–177.
Google ученый
De Beer, G .: 1960c, «Записки Дарвина по трансмутации видов, часть III [= D] (15 июля 1838–2 октября 1838)», Бюллетень Британского музея (естественная история), историческая серия 2 , 121–150.
Google ученый
De Beer, G .: 1960d, «Записные книжки Дарвина по трансмутации видов, часть IV: Четвертая тетрадь [= E] (октябрь 1838–10 июля 1839)», Бюллетень Британского музея (естественная история), историческая серия 2 , 151–183.
Google ученый
Де Бир, Г .: 1971, Гомология, нерешенная проблема , Oxford University Press, Лондон.
Google ученый
De Beer, G., Rowlands, MJ and Skramovsky, BM (eds.): 1967, «Записные книжки Дарвина о трансмутации видов, часть IV: страницы, вырезанные Дарвином», Бюллетень Британского музея (естественная история) Историческая серия 3 , 131–176.
Дель Пинто, Э. М. и Элинсон, Р. П .: 1983, «Новый образец развития лягушек: гаструляция приводит к возникновению эмбрионального диска», Nature 306 , 589–591.
Google ученый
Дентон, М .: 1985, Эволюция: теория в условиях кризиса , Burnett Books, Лондон.
Google ученый
Диллон, Л. С .: 1973, Эволюция: концепции и последствия , Мосби, Сент-Луис.
Google ученый
Эгертон, Ф. Н .: 1973, «Изменяющиеся концепции баланса природы», Quarterly Review of Biology 48 , 322–350.
Google ученый
Эгертон, Ф. Н .: 1974, «Дарвиновский анализ биологической конкуренции», Труды XIII Международного конгресса истории науки Москва 18–24 августа 9 , 71–77.
Google ученый
Эгертон, Ф. Н. III: 1976, «Дарвин раннее прочтение Ламарка», Исида 67 , 452–456.
Google ученый
Элтон, Д.: 1927, Экология животных , Сиджвик и Джексон, Лондон.
Google ученый
Эванс, Л. Т .: 1984, «Дарвиновское использование аналогии между искусственным и естественным отбором», Журнал истории биологии 17 , 113–140.
Google ученый
Флю, А. Г. Н .: 1959, «Структура дарвинизма», Новая биология 28 , 18–34.
Google ученый
Фуко, М .: 1970, «La Situation de Cuvier dans l’Histoire de la Biologie», Revue d’Histoire des Sciences et de leurs Applications 23 , 62–69.
Google ученый
Фуко М. (пер. Ф. Эдхольм): 1979, «Положение Кювье в истории биологии», Критика антропологии 4 , 125–130.
Google ученый
Freeman, D .: 1974, «Эволюционные теории Чарльза Дарвина и Герберта Спенсера», Current Anthropology 15 , 211–237.
Google ученый
Гейсон, Г. Л .: 1969, «Дарвин и наследственность: эволюция его гипотезы пангенезиса», Журнал истории медицины и смежных наук 24 , 375–411.
Google ученый
Гизелин, М. Т .: 1969, Триумф дарвиновского метода , Калифорнийский университет Press, Беркли.
Google ученый
Gohau, G .: 1984, ‘Karl Popper et la Naissance de la Géologie’, Revue de Métaphysique et de Morale 89 , 505–514.
Google ученый
Грин, Дж.С .: 1971, «Кунианская парадигма и дарвиновская революция в естественной истории», в Д. Х. Д. Роллере (ред.), Перспективы в истории науки и техники , University of Oklahoma Press, Norman, стр. 3–25.
Google ученый
Грубер, Х. Э .: 1980, «Развивающийся системный подход к творческой научной работе: ранняя мысль Чарльза Дарвина», в Т. Никлсе (ред.), Scientific Discovery: Case History , D.Reidel, Dordrecht, стр. 113–130.
Google ученый
Грин, Дж. К .: 1981, Наука, идеология и мировоззрение: очерки истории эволюционных идей , Калифорнийский университет Press, Беркли, Лос-Анджелес и Лондон.
Google ученый
Гриннелл, Дж. Дж .: 1974, «Взлет и падение первой теории трансмутации Дарвина», Journal of History of Biology 7 , 259–273.
Google ученый
Гриннелл, Дж. Дж .: 1985, «Взлет и падение второй теории Дарвина», Журнал истории биологии 18 , 51–70.
Google ученый
Гамильтон, У. Д .: 1964, «Генетическая эволюция социального поведения», Журнал теоретического поведения 7 , 1–16, 17–52, перепечатано в Williams (1971), 23–43, 44–89.
Google ученый
Герберт, С .: 1980, «Красная тетрадь Чарльза Дарвина», Бюллетень Британского музея (естественная история). Историческая серия . 7 , 1–164.
Google ученый
Ходж, М. Дж. С .: 1982, «Дарвин и законы живой части земной системы (1835–1837): о лиеллианском происхождении его зоономической пояснительной программы», Исследования по истории биологии 6 , 1–106.
Google ученый
Ходж, М. Дж. С .: 1983, «Развитие общей биологической теории Дарвина», в Д. С. Бендалле (ред.), Эволюция от молекул к людям , Cambridge University Press, Кембридж, стр. 43–62.
Google ученый
Ходж, М. Дж. С .: 1986, «Дарвин как теоретик пожизненного поколения», в Д. Коне (ред.), Дарвиновское наследие , Princeton University Press, Princeton, стр.207–243.
Google ученый
Ходж, М. Дж. С. и Кон, Д.: 1986, «Непосредственное происхождение естественного отбора», в Д. Коне (ред.), Дарвиновское наследие , Princeton University Press, Princeton, pp. 185–206 .
Google ученый
Hooker, J. D .: 1860, Flora Tasmaniae. Издается под эгидой лордов комиссаров Адмиралтейства , 2 тт.и атлас, Л. Рив, Лондон.
Google ученый
Хаббард, Р .: 1979, «Разве только люди развились?», В R. Hubbard et al. (ред.), Женщины смотрят на биологию, глядя на мужчин: сборник феминистской критики , Г. К. Холл, Бостон, и Шенкманн, Кембридж, Массачусетс, стр. 7–36.
Google ученый
Хаксли, Дж .: 1963, Эволюция в действии , Penguin Books, Хармондсворт.
Google ученый
Дженкин, Ф .: 1867, «Происхождение видов», North British Review 46 , 277–318.
Google ученый
Йоханссон, I: 1975, Критика методологии Карла Поппера , Книги Скандинавского университета, Стокгольм.
Google ученый
Кеньон, К.: 1983, «Образец, симметрия и неожиданности в развитии Caenorhabdites elegans », Тенденции в биохимической науке 8 , 349–351.
Google ученый
Кирби, У .: 1835, О силе, мудрости и доброте Бога, проявленных в сотворении животных и в их истории, привычках и инстинктах , Уильям Пикеринг, Лондон.
Google ученый
Кон, Д.: 1980, «Теории для работы: отвергнутые теории, воспроизводство и путь Дарвина к естественному отбору», Исследования по истории биологии 4 , 67–170.
Google ученый
Коттлер, М. Дж .: 1974, «Альфред Рассел Уоллес, происхождение человека и спиритуализм», Isis 65 , 144–192.
Google ученый
Коттлер, М.Дж .: 1978, «Концепция биологических видов и теория географического видообразования Чарльза Дарвина: тетради трансмутации», Annals of Science 35 , 275–298.
Google ученый
Кропоткин, P .: 1939, Mutual Aid: A Factor of Evolution , Penguin Books, Harmondsworth (первое английское издание, 1902 г.).
Google ученый
Лакатош, И.: 1970, «Фальсификация и методология программ научных исследований», в I. Lakatos and A. Musgrave (ред.), Критика и рост знаний, , Cambridge University Press, Кембридж, стр. 91–195.
Google ученый
Лоран, Дж .: 1984, «Наука, общество и политика в Англии в конце девятнадцатого века», Social Studies of Science 14 , 585–619.
Google ученый
Линней, К.: 1751, Philosophia Botanica in qua Explicantur Fundamenta Botanica cum Definitionibus Partium, Exemplis Terminorum, Observationibus Rariorum, Adjectis Figuris Aenis , Г. Кизеветтер, Стокгольм.
Google ученый
Linné, C .: 1972, L’équilibre de la Nature , пер. Б. Жасмин, вступление и примечания К. Лиможа, Ж. Врина, Париж.
Google ученый
Лайель, К.: 1831–1833, Принципы геологии, являющиеся попыткой объяснения прежних изменений земной поверхности, ссылкой на причины в настоящее время в Operation , 3 тома, Джон Мюррей, Лондон.
Google ученый
Mayr, E .: 1959 «Дарвин и эволюционная теория в биологии», в B. J. Meggers (ed.), Evolution and Anthropology: A Centennial Appraisal , Антропологическое общество Вашингтона, Вашингтон, округ Колумбия.С. 3–12.
Google ученый
Mayr, E .: 1972, «Природа дарвиновской революции», Science 176 , 981–989.
Google ученый
Mayr, E .: 1977, «Дарвин и естественный отбор: как Дарвин, возможно, открыл свою в высшей степени нетрадиционную теорию», American Scientist 65 , 321–328.
Google ученый
Майр, Э.: 1982, Рост биологической мысли: разнообразие, эволюция и наследование , Harvard University Press, Cambridge, Mass.
Google ученый
Мейнард Смит, Дж .: 1966, Теория эволюции , Penguin Books, Хармондсворт.
Google ученый
Milne-Edwards, H .: 1844, ‘Considérations sur Quelques Principes Relatifs à la Classification Naturelle des Animaux, et Plus Particulièrement sur la Distribution Méthodique des Mammifères’, Annales des Sciences Naturelles (Zoologie) , Series 31, 65–99.
Google ученый
Муди, П. А .: 1962, Введение в Evolution , Харпер и Роу, Нью-Йорк, Эванстон и Лондон.
Google ученый
Nordenskiold, E .: 1927, История биологии: обзор , Tudor Publishing Co., Нью-Йорк.
Google ученый
Олби, Р.С .: 1963, «Рукопись Пангенезиса Чарльза Дарвина», British Journal for the History of Science 1 , 251–261.
Google ученый
Олдройд, Д. Р .: 1980, Дарвиновские воздействия: введение в дарвиновскую революцию , Open University Press, Milton Keynes.
Google ученый
Олдройд, Д. Р .: 1984, «Как Дарвин пришел к своей теории? Литература вторичная до 1982 г. », История науки 22 , 325–374.
Google ученый
Осповат, Д .: 1981, Развитие теории Дарвина: естественная история, естественное богословие и естественный отбор, 1838–1859 , Cambridge University Press, Кембридж.
Google ученый
Паршалл, К. Х .: 1982, «Разновидности как зарождающиеся виды: численный анализ Дарвина», Журнал истории биологии 15 , 191–214.
Google ученый
Provine, W. B .: 1971, Истоки теоретической популяционной генетики , Chicago University Press, Чикаго.
Google ученый
Rheinberger, H.-J. И Маклафлин, П .: 1984, «Экспериментальная естественная история Дарвина», Журнал истории биологии 17 , 345–368.
Google ученый
Ричардс, Э.: 1983, «Дарвин и происхождение женщины», в Д. Р. Олдройде и И. Г. Лангхэме (ред.), The Wider Domain of Evolutionary Thought , D. Reidel, Dordrecht, pp. 57–111.
Google ученый
Ричардсон, Р. А .: 1981, «Биогеография и генезис идей Дарвина о трансмутации», Журнал истории биологии 14 , 1–14.
Google ученый
Русе, м.: 1970, «Революция в биологии», Theoria . 1 , 1–22.
Google ученый
Русе, М .: 1971, «Естественный отбор в Происхождение видов », Исследования по истории и философии науки 1 , 311–351.
Google ученый
Рус, М .: 1975a, «Долг Дарвина философии: исследование влияния философских идей Джона Ф.В. Гершель и Уильям Уэвелл о развитии теории эволюции Чарльза Дарвина », Исследования по истории и философии науки 6 , 159–181.
Google ученый
Русе, М .: 1975b, «Чарльз Дарвин и искусственный отбор», Журнал истории идей 36 , 339–350.
Google ученый
Русе, м.: 1975c, «Теория эволюции Чарльза Дарвина: анализ», Journal of the History of Biology 8 , 219–241.
Google ученый
Рус, М .: 1979, Дарвиновская революция: наука красный цвет в зубах и когтях , Издательство Чикагского университета, Чикаго и Лондон.
Google ученый
Русе, М .: 1980, «Чарльз Дарвин и выбор группы», Annals of Science 37 , 615–630.
Google ученый
Рус, М .: 1982, Защищенный дарвинизм: справочник по эволюционным спорам , Аддисон-Уэсли, Лондон.
Google ученый
Русе, М .: 1984, «Есть ли предел нашим знаниям об эволюции?», Bioscience 34 , 1984, 100–104.
Google ученый
Швебер, С.С .: 1977, «Возвращение к происхождению происхождения», , Журнал истории биологии, . 10 , 229–316.
Google ученый
Секорд, Дж. А .: 1981, «Nature’s Fancy: Чарльз Дарвин и разведение голубей», Isis 72 , 163–186.
Google ученый
Sheets-Johnstone, M .: 1982, «Почему Ламарк не открыл естественный отбор», Journal of History of Biology 15 , 443–465.
Google ученый
Sibatani, A .: 1983, «Kinji Imanishi and Species Identity», Revista di biologia 76 , 24–42.
Google ученый
Sober, E .: 1984, The Nature of Selection: Evolutionary Theory in Philosophical Focus , MIT Press, Cambridge, Mass.
Google ученый
Штауфер, Р.С .: 1960, «Экология в длинной рукописной версии книги Дарвина « Происхождение видов »и книги Линнея « Экономика природы »», Труды Американского философского общества, 104 , 235–241.
Google ученый
Штауфер, Р.К. (ред.): 1975, Естественный отбор Чарльза Дарвина: вторая часть его книги о больших видах, написанной с 1856 по 1858 годы , Cambridge University Press, Кембридж.
Google ученый
Саллоуэй, Ф. Дж .: 1979, «Географическая изоляция в мышлении Дарвина: превратности идеи», Исследования по истории биологии 3 , 23–65.
Google ученый
Саллоуэй, Ф. Дж .: 1984, «Преобразование Дарвина: путешествие Бил, и его последствия», Журнал истории биологии 15 , 325–396.
Google ученый
Саллоуэй, Ф. Дж .: 1984, «Дарвин и Галапагосы», Биологический журнал Линнеевского общества 21 , 29–59.
Google ученый
Turrill, W. B .: 1963, Джозеф Далтон Хукер: ботаник, исследователь и администратор , Научный книжный клуб, Лондон.
Google ученый
Ван Вален, Л.: 1976, «Области, дедукция, метод прогнозирования и Дарвин», Теория эволюции 1 , 231–245.
Google ученый
Форзиммер, П. Дж .: 1963, «Чарльз Дарвин и смешанное наследование», Isis 54 , 371–390.
Google ученый
Форзиммер, П. Дж .: 1965, «Экология Дарвина и ее влияние на его теорию», Isis 56 , 148–155.
Google ученый
Форзиммер, П. Дж .: 1972, Чарльз Дарвин: Годы противоречий — Происхождение видов и его критики 1859–82 , University of London Press, Лондон.
Google ученый
Wallace, A.R .: 1855, «О законе, регулирующем интродукцию новых видов», Annals and Magazine of Natural History 16 (п.с.), 184–196.
Google ученый
Wallace, A.R .: 1858, «О тенденции разновидностей к неопределенному отклонению от первоначального типа», Journal of the Proceedings of the Linnean Society 2 , 53–62.
Google ученый
Уоллес, А. Р .: 1876, Географическое распространение животных с изучением взаимосвязи живой и вымершей фауны как выяснение изменений земной поверхности в прошлом 2 тома., Макмиллан, Лондон.
Google ученый
Уильямс, Г.К .: 1966, Адаптация и естественный отбор: критика некоторых современных эволюционных идей , Princeton University Press, Princeton.
Google ученый
Уильямс, Г. К. (ред.): 1971, Group Selection , Aldine-Atherton, Чикаго и Нью-Йорк.
Google ученый
Уильямс, М.Б .: 1970, «Вычисление последствий эволюции: математическая модель», , Журнал теоретической биологии, . 29 , 343–385.
Google ученый
Wood, S.V .: 1865, «Letter», The Reader , 9 сентября, стр. 297.
Винн-Эдвардс, В.К .: 1962, Дисперсия животных в связи с социальным поведением , Оливер и Бойд, Эдинбург и Лондон.
Google ученый
Как Дарвин выиграл гонку эволюции | Чарльз Дарвин
В начале 1858 года на Тернате в Малайзии молодой собиратель образцов выслеживал неуловимых райских птиц острова, когда он был поражен малярией.«Каждый день, во время холода и следующих за ним горячих припадков, мне приходилось лежать, и в это время мне ничего не оставалось делать, кроме как обдумывать любые темы, которые тогда были особенно интересны мне», — вспоминал он позже.
Мысли о деньгах или женщинах могли заполнить меньшие головы. Однако Альфред Рассел Уоллес был сделан из другого материала. Он начал думать о болезнях и голоде; о том, как они держали человеческие популяции под контролем; и о недавних открытиях, указывающих на то, что возраст Земли был огромен. Он задавался вопросом, как эти волны смерти, повторяющиеся на протяжении веков, могут повлиять на состав различных видов?
Потом лихорадка утихла — и пришло вдохновение.Он понял, что наиболее приспособленные разновидности будут жить дольше всех и в конечном итоге превратятся в новые виды. Так теория естественного отбора, как лихорадка, возникла в сознании одного из наших величайших естествоиспытателей. Уоллес записал свои идеи и отправил их Чарльзу Дарвину, уже известному натуралисту. Его газета прибыла 18 июня 1858 года — 150 лет назад на прошлой неделе — в поместье Дарвина в Даун, графство Кент.
Дарвин, по его собственным словам, был «разбит». В течение двух десятилетий он работал над той же идеей, и теперь кто-то другой мог бы заслужить признание того, что позже палеонтолог Стивен Джей Гулд назвал «величайшей идеологической революцией в истории науки» или, говоря словами Ричард Докинз, «самая важная идея, приходящая в голову человеческому разуму.«В мучении Дарвин написал своим друзьям, ботанику Джозефу Хукеру и геологу Чарльзу Лайелю. То, что последовало за этим, стало научной легендой.
Чтобы сохранить притязания Дарвина на естественный отбор, Хукер и Лайель организовали совместное чтение работ обоих мужчин в Линнеевском обществе в Берлингтон-Хаусе, Пикадилли. 1 июля в комнату, которая сейчас является частью Королевской академии, членов общества вызвали, чтобы услышать новости о теории, которая впоследствии причинила нашему виду больше оскорблений и проблем, чем любая другая в нашей истории.Ровно 150 лет назад, на следующей неделе, в мире было распространено понятие, даже более радикальное, чем у Маркса, хотя в то время это определенно не казалось таким.
Для начала, Дарвин и Уоллес не читали красноречивых лекций ликующей массе членов Линнеевского общества, которые осознали, что Бог мертв, как это часто предполагается. Ни один из ученых не присутствовал: Уоллес все еще был в Малайзии, в то время как Дарвин был дома, горевал со своей женой Эммой по поводу смерти 28 июня от скарлатины их 19-месячного сына Чарльза.
Потом была публика. Он состоял из джентльменов-любителей. В течение нескольких часов их засыпали предметами светской жизни, за которыми следовали чтения записных книжек, бумаг и писем Дарвина и Уоллеса. В конце концов, участники вышли, «не столько ошеломленные новыми идеями, сколько ошеломленными количеством информации, которую они содержат», — сказал историк Дж. В. Т. Муди в исследовании встречи 1986 года. Скучная тишина встретила известие о том, что человечество было изгнано из центра творения.
Спустя несколько месяцев интеллектуальная копейка все еще не упала. Президент линнеевского общества Томас Белл в своем обзоре за 1858 год пришел к выводу, что год не был отмечен «какими-либо из тех поразительных открытий, которые сразу же революционизировали отрасль науки» — по-видимому, свержение Бога было недостаточно революционным, по его мнению. .
Тем не менее, предохранитель сгорел. «Письмо Уоллеса стало хорошим подспорьем для Дарвина», — говорит генетик Стив Джонс.«Он увиливал в течение 20 лет и сделал бы это еще 20, если бы не понял, что кто-то другой идет по следу». Лето 1858 года все изменило для Дарвина. Хотя отнюдь не высокомерный человек, он знал себе цену. Он уже был обладателем золотой медали Королевского общества и не собирался быть ограбленным коллекционером образцов в Малайзии. Поэтому он сел, положив доску на колено, на единственный стул в своем доме, который мог вместить его длинные ноги, и написал исследование, которое проводил последние 20 лет.
Конечным результатом стала книга «Происхождение видов путем естественного отбора», 150-летие которой будет отмечаться в следующем году вместе с 200-летием со дня рождения Дарвина. Примечательно, что это единственный крупный научный трактат, который был написан намеренно как популярное произведение, книга, чьи переплетающиеся сюжетные линии сравниваются с историями Джорджа Элиота или Чарльза Диккенса и которая приправлена богато изобретательными метафорами. «Дарвин создавал непреходящее произведение искусства», — говорит биограф Дарвина Джанет Браун.
Эту похвалу вторит Докинз, чей сериал на канале 4 «Докинз о Дарвине» будет показан в августе этого года. «Когда вы читаете« Происхождение видов », у вас возникает реальное ощущение, что Дарвин очень хотел, чтобы его поняли. Он не хотел просто убедить коллег-ученых, он хотел показать публике истинность своих идей. Он очень старался, поэтому книга такая убедительная. Его предложения, возможно, немного длинноваты по современным меркам, но для своего времени это должно было быть легко понимаемое произведение.’
Эта доступность привела к тому, что естественный отбор привлек внимание общественности в гораздо более яркой форме, чем можно было бы ожидать, и ускорил те мучительные и возмущенные ответы, которые ожидал Дарвин. «Совершенно фальшивый и крайне вредный», — сказал старый учитель Дарвина Адам Седжвик в письме своему бывшему ученику. Сторонники Дарвина — Хукер, Лайель и Томас Хаксли — сплотились на его защиту, начав битву, кульминацией которой стали знаменитые дебаты между Хаксли и епископом Уилберфорсом в Британской ассоциации развития науки в Оксфорде в июне 1860 года.Хаксли широко приписывают победу над Уилберфорсом — в учебном заведении, где две трети выпускников приняли священные ордена. Неплохое зрелище, хотя решающий характер «победы» Хаксли сейчас подвергается сомнению многими историками. Они считают, что это была скорее ничья. С другой стороны, очевидно, что в воздухе витали перемены, и публикация «Происхождения видов» ускорила это преобразование. Церковь, до того времени авторитет нации в отношении мира природы, теряла позиции, а наука брала верх.
«В течение следующих десятилетий защитники Дарвина заняли влиятельные ниши в британской и американской интеллектуальной жизни», — отмечает Браун. «Ближе к концу они были повсюду: в зданиях парламента, англиканской церкви, университетах, правительственных учреждениях, колониальной службе, аристократии, флоте, юриспруденции и медицинской практике; в Великобритании и за рубежом ». Эти люди выдержали естественный отбор и позаботились о том, чтобы Дарвин был захоронен в Вестминстерском аббатстве в 1882 году — неплохо для известного агностика.
Дарвина почитают и по сей день, его черты видны на нынешней банкноте в 10 фунтов стерлингов. Напротив, Уоллес был забыт. Он был счастлив позволить Дарвину и его друзьям продвигать естественный отбор. «Это гарантирует мне знакомство и помощь выдающихся людей по возвращении домой», — сказал он своей матери. Однако есть общее подозрение, что он заключил грубую сделку. Самоучка и скромное происхождение, Уоллес не имел ни одной из привилегий, предоставляемых Дарвину с университетским образованием, чей отец был преуспевающим врачом.Прежде чем стать выдающимся естествоиспытателем, ему пришлось пройти путь ученика плотника, а затем стажера геодезиста. Он также был одним из первых социалистов, сторонником прав женщин, сторонником движения за земельную реформу и отличным писателем. Джозеф Конрад хранил копию «Малайского архипелага» — рассказ Уоллеса о восьми годах его пребывания в этом регионе — на прикроватной тумбочке и использовал ее для своих собственных книг, в первую очередь лорда Джима
. .Его первая большая экспедиция по сбору образцов — на Амазонку — закончилась катастрофой, когда корабль, возвращавший его в Британию, загорелся и затонул, унеся с собой тысячи образцов и его надежды на гарантированный доход. Коллекционер выжил, имея лишь пару блокнотов и возмущенного попугая.
И Уоллес был стремительным. В то время как Дарвин полностью понимал значение своей теории, сдерживая публикацию, потому что он знал, что он расстроит верующих, включая свою жену, Уоллес погрузился в нее, счастлив расстроить общество.«Ему было наплевать», — сказал Джонатан Розен в прошлогоднем эссе об Уоллесе в New Yorker. «Эта полная независимость от общественного мнения — одна из нескольких причин, по которым он практически исчез из общественного сознания».
Кроме того, Уоллес верил в спиритизм (который ненавидели Дарвин и его друзья), а затем выступал против вакцинации. «Уоллес был замечательным человеком и почти благочестиво относился к другим», — говорит Дэвид Аттенборо. Однако как ученый он не мог сравниться с Дарвином.Уоллес придумал идею естественного отбора через пару недель при малярийной лихорадке. Дарвин не только разработал теорию, но и собрал обширную информацию в ее поддержку ».
Эту точку зрения поддерживает историк Джим Эндерсби. «Естественный отбор был блестящей идеей, но убедительность Дарвина сделала ее убедительной. Вот почему мы помним Дарвина как его главного автора ». Во время своего кругосветного путешествия на «Бигле» между 1831 и 1836 годами он заполнил бесчисленные записные книжки наблюдениями, особенно за близкими ему животными, которых он видел на разных островах Галапагосов.А затем в своем огромном саду в Дауне Дарвин скрестил орхидеи, вырастил пассифлоры и однажды поиграл на фаготе дождевым червям, чтобы проверить их реакцию на вибрации. Он собрал массу данных о селекции растений и животных, чтобы поддержать свои аргументы в «Происхождении видов». Уоллес не мог предоставить ничего подобного.
Это не остановило обвинений в том, что Дарвин и его сторонники действительно использовали очень грязные уловки, чтобы выгнать Уоллеса. Согласно этим идеям, Дарвин получил статью Уоллеса от Терната на несколько недель раньше, чем он позже утверждал, украл ее содержание, а затем использовал его как свою собственную в «Происхождении видов».Этот аргумент изложен в двух американских книгах — Арнольда Бракмана и Джона Лэнгдона Брукса, — которые были опубликованы 20 лет назад и изображают Дарвина бессовестным оппортунистом и интеллектуальным вором. Однако ни одна из книг не дает ничего похожего на убедительные доказательства, и подавляющее большинство ученых с тех пор пришли к выводу, что их утверждения не являются ни справедливыми, ни заслуживающими доверия.
Как заключает собственный биограф Уоллеса Питер Раби: «Никогда еще интригующая теория не строилась на более скромных доказательствах. Что касается человеческого фактора, то в жизни Дарвина нет ничего, что указывало бы на то, что он был способен на такую массовую интеллектуальную нечестность, даже если он не был особенно щедрым в признании своих источников и долгов.
Действительно, историки утверждают, что если бы не Дарвин, идея естественного отбора серьезно пострадала бы. Если бы он не был первым, кто развил естественный отбор, а Уоллес был тем, кто получил признание и внимание, теория оказала бы совсем другое влияние. «В конце концов Уоллес пришел к выводу, что эволюцией иногда руководит высшая сила», — добавляет Эндерсби, который редактировал предстоящее издание «Происхождения видов» издательства Cambridge University Press.«Он считал, что естественный отбор не может объяснить природу человеческого разума, и утверждал, что на человечество влияют силы, выводящие его за пределы животного царства».
Это опасно близко к идее разумного замысла, выдвинутому современными креационистами представлению о том, что божество приложило руку к управлению ходом эволюции. В отличие от этого, видение Дарвина было суровым и указывало на человечество как на просто «веточку на невероятно древовидном кусте жизни, которая, если бы ее пересадить из семян, почти наверняка не вырастила бы эту ветку снова», как описывает это Стивен Джей Гулд.По словам Дарвина, для людей нет никаких оговорок. Мы так же привязаны к законам естественного отбора, как бактерия или черепаха.
Однако у корней этой неумолимой доктрины очень человеческое лицо. Дарвин тесно связал свою жизнь и карьеру. Он был семейным человеком до мозга костей, и, хотя он был убит горем смертью ребенка Чарльза в 1858 году, он был совершенно потрясен смертью от туберкулеза его 10-летней дочери Энни в 1851 году, как и на своего праправнука Рэндал Кейнс указывает в своей книге «Ящик Анни: Чарльз Дарвин, его дочь и эволюция человека».Горчичные припарки, бренди, хлорид извести и нашатырный спирт — вот все, что лекарство могло предложить Энни, когда она начала болеть. Дарвин вспоминал, что ничто не влияло на ее приступы рвоты и делирия до тех пор, пока Энни «не скончалась без вздоха» 23 апреля 1851 года. «Мы потеряли радость домашнего хозяйства и утешение нашей старости».
Кейнс убедительно доказывает, что смерть Энни оказала значительное влияние на мышление Дарвина. «В ее последние дни он наблюдал, как ее лицо изменилось до неузнаваемости из-за истощения, вызванного ее смертельной болезнью.Вы могли бы понять истинные условия жизни, только если бы держались за чувство истинной безжалостности природных сил ».
Таким образом, Дарвину открылись глаза на неумолимые процессы, движущие эволюцией. «Мы смотрим на лицо природы, сияющее радостью», — писал он много лет спустя. Мы не видим или забываем, что птицы, которые праздно поют вокруг нас, в основном живут насекомыми или семенами и, таким образом, постоянно разрушают жизнь, или мы забываем, насколько значительны эти певчие песни, их яйца или их птенцы. уничтожены хищными птицами или хищниками.Или, как он написал в другом месте: «Вся природа — война».
Это безжалостное видение, в котором подчеркивается, что слепой случай является главным фактором, определяющим борьбу за выживание и ход эволюции, расстроило викторианцев, которые так верили в самопомощь и упорный труд. Тем не менее, это версия естественного отбора, которая с тех пор подтверждается полутора вековыми наблюдениями и теперь принимается практически каждым ученым на Земле.
Конечно, это не был счастливый процесс.Даже сегодня естественный отбор имеет особый статус среди научных теорий, поскольку он все еще регулярно отвергается и подвергается нападкам со стороны значительного, хотя и небольшого, сегмента общества, в основном христиан-фундаменталистов и мусульман. Такие люди, как правило, не имеют взглядов на теорию относительности, Большой взрыв или квантовую механику, но категорически отвергают идею о том, что человечество связано с остальной частью животного мира и произошло от обезьяноподобных предков.
«Двадцать лет назад это не было проблемой», — говорит Стив Джонс, профессор генетики Лондонского университетского колледжа.«Сегодня у меня есть десятки студентов, которые просят извинения за лекции по эволюции из-за их религиозных убеждений. Они даже обвиняют меня во лжи, когда я говорю, что естественный отбор подтверждается фактами. Поэтому я спрашиваю, верят ли они в законы генетики Менделя? Говорят, конечно, да. А существование ДНК? Опять же, да. А генетические мутации? да. Распространение устойчивости к инсектицидам? да. Дивергенция изолированных популяций на островах? да. И вы согласны с тем, что 98 процентов ДНК принадлежит человеку и шимпанзе? Опять же да.Так что же плохого в естественном отборе? Говорят, это все ложь. Честно говоря, это меня превосходит.
Докинз разделяет это беспокойство. «Эти люди утверждают, что миру меньше 10 000 лет, что на многие порядки неверно. Земле несколько миллиардов лет. Эти люди не просто глупы, они колоссально, поразительно невежественны. Однако я уверен, что разум возобладает ».
И Джонс соглашается. «Это преходящая фаза. Через 20 лет эта чушь исчезнет.«Естественный отбор слишком важен для общества, чтобы жить без него, — утверждает он. Это грамматика живого мира, которая дает биологам возможность разобраться в бесчисленном множестве растений и животных на нашей планете. Эту точку зрения разделяет Аттенборо, вся программа которого «Жизнь на Земле» зиждется на фундаменте дарвиновского мышления.
«Противники говорят, что естественный отбор — это не теория, подтвержденная наблюдениями или экспериментами; что это не основано на фактах; и что это невозможно доказать », — говорит Аттенборо.«Ну, нет, вы не можете доказать теорию людям, которые не поверят в нее, так же как вы не можете доказать, что битва при Гастингсе произошла в 1066 году. Однако мы знаем, что битва произошла тогда, так же, как мы знаем ее ход. эволюции на Земле недвусмысленно показывает, что Дарвин был прав ».
Теория Дарвина и Уоллеса: четыре ключевые части
· Существа одного вида отличаются друг от друга по наследству. Это известно как вариация. Примером могут служить гигантские черепахи Галапагосского архипелага, которых Дарвин подробно изучал.Среди тех, кто родился от одних и тех же родителей, у некоторых шея будет длиннее, чем у других.
· В популяции рождается больше существ, чем может выжить. Это борьба за существование.
· Некоторые существа одного и того же вида обладают характеристиками, которые дают им больше шансов на выживание и воспроизводство, чем у других представителей этого вида. В случае с галапагосскими черепахами те, у кого более длинная шея, смогут подниматься выше, чтобы питаться растениями, что является полезной характеристикой во время засухи, когда трава недоступна для получения пищи.Это естественный отбор.
· Эти предпочтительные характеристики передаются будущим поколениям и накапливаются. В течение длительного периода возникают новые формы жизни. Это происхождение видов. Для более засушливых островов Галапагосских островов это означало появление черепах, способных простираться до более высоких ветвей.
Случайное открытие: удача Дарвина
Имя Чарльза Дарвина безвозвратно связано с естественным отбором. Однако его участие в теории не было предопределено.Сначала он отказался от возможности путешествовать на Бигле, и только позже передумал. Кроме того, было указано происхождение должности, которую он занимал на борту. Позиция натуралиста финансировалась из частных источников капитаном Робертом Фицроем. Последний, хотя и был одаренным моряком, был меланхоличным человеком, одержимым самоубийством своего дяди, виконта Каслри, политического деятеля тори, который покончил жизнь самоубийством, перерезав себе горло 12 августа 1822 года.
Фицрой был убежден, что унаследовал те же суицидальные наклонности. , которые могут потребовать его в любой момент во время путешествия.Поэтому он заплатил за спутника — Дарвина — чтобы он не впал в уныние в пятилетнем путешествии. Дарвин вспомнил, что Фицрою было «плохое настроение, однажды граничащее с безумием». Таким образом, одиссея Дарвина возникла только из-за страха одного человека перед унаследованным безумием. Если бы высокопоставленный член консервативного правительства не покончил с собой, его племянник не беспокоился бы о семейном безумии и не стал бы искать ученого товарища, чтобы отвлечь его.
История науки была бы совсем другой.Термин дарвинизм был бы неизвестен, и мы, скорее всего, сегодня будем говорить о валлацизме, когда говорим о естественном отборе. С другой стороны, присутствие Дарвина, кажется, было полезным. Фицрой вернулся невредимым, и позже ему сделали голову тела, которое впоследствии стало метеорологическим бюро. (Район прогнозов судоходства Фицрой назван в его честь.) Однако его болезненный страх самоубийства не был неуместным. В припадке меланхолии Фицрой покончил с собой 30 апреля 1865 года, перерезав себе горло.
Краткая история эволюции
Что они сказали — о том, откуда мы пришли — когда
Шестой век до нашей эры
Идея о том, что виды могут меняться и развиваться в другие виды, существовала до того, как Дарвин и Уоллес придумали свою теорию естественного отбора. Например, древнегреческий философ Анаксимандр выдвинул идеи ранней эволюции. Однако только в конце 18 века, с развитием наук ботаники и геологии, идея эволюции стала серьезно обсуждаться.Однако проблема для натуралистов была проста. Если Бог не создал все виды живых существ, как один вид животных или растений превратился в другой? Какой процесс двигал эволюцию?
1800
Один из первых предложенных механизмов был предложен французским естествоиспытателем Жан-Батистом Ламарком. Он утверждал, что характеристики, приобретенные животным в течение жизни, передаются будущим поколениям. Животное, у которого развились мускулы или длинная шея, передало бы их своему потомству.Эта идея была первым хорошим шансом на построение теории эволюции. К сожалению для Ламарка, он не выдержал исследования науки. Поколения кошек, у которых были купированы хвосты, не превратились в кошек без хвоста. Приобретенные характеристики не передаются по наследству, хотя эта идея сохранилась как серьезная научная концепция до 20 века.
1830-1833
Еще одним ключевым событием в разработке механизма, который мог бы объяснить эволюцию видов, стала публикация трех томов «Принципов геологии» Чарльза Лайелла между 1830 и 1833 годами.Лайель утверждал, что история Земли — это не история кратковременных насильственных преобразований или катастроф, а история постепенных изменений, которые происходили в течение чрезвычайно длительных периодов. Это видение планеты, сформированной крошечными изменениями, вызванными эрозией, образованием отложений, воздействием ветра и другими факторами, действовавшее в течение многих эпох, оказало глубокое влияние на естествоиспытателей.
1858
Идеи Уоллеса и Дарвина были прочитаны в Линнеевском обществе в Лондоне. На обоих мужчин оказали сильное влияние их наблюдения за дикой природой по всему миру.Во время своего кругосветного путешествия на «Бигле» Дарвин также взял с собой «Принципы геологии» Лайеля, которые послужили основой для его исследований животных и растений на Галапагосских островах и в других частях света. Уоллес, со своей стороны, проводил свои наблюдения в Амазонии и Малайзии.
1865
В книге «Происхождение видов», опубликованной в 1859 году, не хватало одной ключевой характеристики: понимания генетики. Эти знания были предоставлены Грегором Менделем в 1865 году, когда его исследования растений привели его к разработке законов генетики.Основной единицей этого процесса является ген, который является средоточием сил естественного отбора. Однако законы Менделя игнорировались основной наукой до начала 20 века. Только тогда можно было понять генетические механизмы, лежащие в основе естественного отбора.
1953
Фрэнсис Крик и Джеймс Уотсон раскрывают структуру — двойную спираль — дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК), материала, из которого построены гены всех живых существ, от муравьев до китов.Открытие позволяет ученым начать подробные исследования воздействия естественного отбора на молекулярном уровне.
· Обратите внимание: сегодня Тернате является частью Индонезии, но в то время был частью голландской Ост-Индии.
Чарльз Дарвин и эволюция человека | Эволюция: образование и пропаганда
- Дарвиновские эссе
- Открытый доступ
- Опубликован:
Эволюция: образование и пропаганда том 2 , страницы 28–34 (2009) Цитируйте эту статью
48k доступов
7 ссылок
18 Альтметрик
Детали показателей
Вместе со своим младшим коллегой Альфредом Расселом Уоллесом Чарльз Дарвин заложил первоначальные теоретические основы эволюционной науки человека в том виде, в каком она практикуется сегодня.Ясно, что никто, стремящийся понять происхождение человека, как и любой другой изучающий историю жизни, не может игнорировать наш долг перед этими двумя людьми. В результате в этот двухсотлетний год, когда отмечается влияние Дарвина во всех областях биологии, кажется разумным оглянуться назад на его отношения с палеоантропологией, областью, которая начала формироваться из более общих антикварных интересов, как и Дарвин. издавал О происхождении видов в 1859 году. Но есть проблема.Как ни странно, Чарльз Дарвин не говорил о человеческой эволюции, рассматриваемой в летописи окаменелостей, до такой степени, что практически ничего не говорил. Он, конечно, был наиболее сдержан в этом вопросе в О происхождении видов , отмечая себя в 1871 году, что его только упоминания о происхождении человека были одним-единственным комментарием в его заключительном разделе:
«будет пролит свет на происхождение человека и его историю» (Darwin 1859, p.488).
Это, конечно, одно из самых грандиозных преуменьшений за всю историю. И, конечно же, напрашивался вопрос: «Какой свет?» Но в конце концов Дарвин оказался очень стойким к ответу на этот вопрос. Это верно даже для его книги Происхождение человека и отбор в отношении пола 1871 года, в которой Дарвин наконец заставил себя противостоять последствиям своей теории для происхождения человечества, и основное название которой во многих отношениях звучит так: что-то вроде тизера.
Несомненно, было множество причин для такого пренебрежения этим вопросом, которые, естественно, были в глубине души каждого, читая The Origin , не говоря уже о The Descent of Man . Во-первых, и это наиболее знаменито, была интеллектуальная и социальная среда, в которой жил Дарвин. Во второй четверти девятнадцатого века, когда произошел самый плодотворный опыт Дарвина, Англия была на одном уровне местом интенсивного политического и социального брожения.Закон о реформе 1832 года привел к значительным изменениям в способах избрания парламента; Новый закон о бедных 1834 г., по крайней мере, признал проблемы в системе помощи бедным; и основание Лондонского университета в 1826 году, наконец, предоставило светскую альтернативу старым англиканским университетам Кембриджа и Оксфорда. Но, несмотря на все это, ранняя викторианская Англия оставалась ограниченным англиканским обществом, высшие классы которого, хорошо помня события во Франции не так давно, не испытывали особого вкуса к радикальным идеям в какой-либо области.
В такой невосприимчивой обстановке уходящий на пенсию Дарвин не имел особого удовольствия возбуждать дела радикальными идеями о человеческом появлении. Первоначально он планировал включить человечество в «Большую книгу», над которой он работал, когда Уоллес побудил его написать и опубликовать ее «реферат» в форме О происхождении видов (Мур и Десмонд, 2004). Но, несмотря на то, что тогда он принял сознательное решение избежать неприятного и спорного вопроса эволюции человека в О происхождении видов , он все еще видел свою книгу, широко осуждаемую как интеллектуальную ересь, даже как рецепт разрушения сложившегося общества.В результате, размышляя о публикации Происхождение человека десятью годами позже, Дарвин все же смог написать своему коллеге, что:
«Когда я издаю свою книгу, я вижу, что встречу всеобщее осуждение, если не казнь» (в письме Св. Георгию Миварту, 23 апреля [вероятно] 1869 г.).
Как наименее воинственный из людей, Дарвин опасался реакции, которую он знал, что любая попытка застолбить позицию относительно человеческого происхождения получит.И, честно говоря, учитывая все его колебания, мне совсем не ясно, почему Дарвин чувствовал такое сильное побуждение опубликовать Происхождение человека или, по крайней мере, дать ему провокационное, если не совсем точно описательное название. делал.
Одна из возможностей состоит в том, что в 1860-х годах такие знаменитости, как Альфред Рассел Уоллес, Эрнст Геккель и Томас Генри Хаксли, публично занимались вопросом происхождения человека, и не всегда к удовлетворению Дарвина.В результате Дарвин, возможно, просто счел необходимым сделать собственное заявление по этому поводу, будь то ад или паводок, за десятилетие, которое уже было значительно более восприимчивым к эволюционным идеям, чем 1850-е годы. Что касается того, почему для него было так важно увидеть это в письменном виде, то дарвиновские историки Джеймс Мур и Адриан Десмонд указали на повестку дня, которая напрямую не выводится из заявленного Дарвина просто:
«посмотреть, насколько общие выводы, сделанные в моих предыдущих работах, применимы к человеку… тем более желательно, что я никогда не применял эти взгляды к отдельным видам» (Darwin 1871, II, p.2).
В этом явно было нечто большее, и Мур и Десмонд подчеркивают, что Дарвин происходил из семьи вольнодумцев. Он был внуком либертарианского поэта и врача Эразма Дарвина и унитариста Джозайи Веджвуда, который в 1787 году написал знаменитую фразу «Разве я не мужчина и брат?» камея, ставшая эмблемой движения за отмену рабства. Более того, в очень впечатлительном возрасте Чарльз учился в более или менее светском Эдинбургском университете в Шотландии.Там он учился у анатома Роберта Гранта, который одобрительно цитировал Ламарка; Там же его обучал таксидермии Джон Эдмонстон, освобожденный раб из Британской Гвианы, к которому он очень уважал.
С самого начала Дарвин ненавидел рабство; и он уже был убежденным сторонником отмены смертной казни к тому времени, когда он сел на борт Beagle в 1831 году для своего формирующего кругосветного путешествия. Его последующий опыт в Бразилии, где он был свидетелем ужасных жестокостей, применяемых к рабам, и в Аргентине, где он видел, как убивают индейцев пампасов, чтобы освободить место для испанских владельцев ранчо, только подтвердил его эгалитарные убеждения.Эта озабоченность связана с твердыми взглядами Дарвина на единство человечества. В начале и середине девятнадцатого века это была очень горячая тема в англоязычном мире, даже «вопрос дня», как сказано в аннотации к книге пресвитерианского аболициониста Томаса Смита (1850).
Точный вопрос, о котором идет речь, конечно же, заключался в том, были ли расы человечества созданы отдельно (или даже, после публикации «Происхождение видов », произошли от разных видов обезьян), как предлагали полигенисты-просветители; или были ли они просто разновидностями одного вида, как провозглашали антирабовладельческие моногенисты.
В этом вопросе было мало надежды на то, что науку когда-нибудь удастся отделить от политики; и именно это, помимо всего прочего, кажется, отговорило Дарвина от включения людей в книгу О происхождении видов . К 1871 году, однако, мир достаточно изменился, чтобы позволить Дарвину задуматься о вступлении в битву; и есть веская причина рассматривать The Descent of Man как вклад Дарвина с точки зрения моногенизма в дебаты о моногенизме и полигенизме — хотя Мур и Десмонд (2004) приводят веские аргументы в пользу того, что, в конце концов, он стал не менее важным. Дарвину как демонстрация его концепции полового отбора.
В самом деле, эти два аспекта едва ли можно было разделить, поскольку половой отбор — другими словами, выбор партнера — был выбранным Дарвином механизмом для объяснения:
«отклонение каждой расы от других рас, и все от одного общего запаса» (Дарвин 1871, II, стр. 371).
И большая часть книги, в истинно дарвиновском стиле, занята чрезвычайно подробной документацией полового отбора среди организмов, в поддержку предположения, что человечество было просто еще одним продуктом Природы, хотя многие из ее специфических особенностей регулируются выбор партнера, а не адаптивность.
Тем не менее, Дарвин назвал свою книгу Происхождение человека . А «происхождение» было словом, которое он долгое время использовал как эквивалент «родословной».
Учитывая это, кажется, по крайней мере, немного странным, что во всех двух томах первого издания работы в лучшем случае лишь поверхностное внимание уделяется тем окаменелостям, которые могли бы дать историческое воплощение концепции возникновения человека. Даже когда Дарвин написал Origin в 1858–1859 годах, уже была известна горстка «допотопных» человеческих окаменелостей.Самым известным из них была тюбетейка и связанные с ней кости, обнаруженные в 1856 году в «Маленьком гроте Фельдхофер», известняковой пещере в долине Неандер, недалеко от Дюссельдорфа в Германии. Этой окаменелости, связанной с костями ныне вымерших видов млекопитающих, было суждено в 1863 году стать типовым образцом Homo neanderthalensis , ныне известного как вымерший кузен нашего собственного вида, Homo sapiens . Но он не был опубликован до 1858 года, всего за год до появления Origin ; И даже тогда он был описан на немецком языке в довольно малоизвестном местном научном журнале, поэтому маловероятно, что окаменелость неандертальца привлекла внимание Дарвина до того, как работа Германа Шаафхаузена была переведена на английский язык лондонским анатомом Джорджем Буском в 1861 году.Тем не менее, прошло целое десятилетие до того, как впервые появился The Descent of Man , что немного странно, что одержимый деталями Дарвин практически не упомянул окаменелость Фельдхофера в книге, которую можно было бы ожидать найти на первой странице. и центр или, по крайней мере, представлен как явление, которое необходимо объяснить. Только мимоходом он вообще об этом упомянул.
Пренебрежение окаменелостями неандертальцев тем более примечательно в свете того факта, что в 1863 году Джордж Буск уже описал другого человека, похожего на внешность, из британских владений Гибралтара.Взятые вместе, эти два образца довольно убедительно продемонстрировали к середине 1860-х годов, что это была не просто патологическая форма Homo sapiens , как утверждали многие влиятельные биологи, но, по крайней мере, ярко выраженная человеческая «разновидность», которая требовала какое-то объяснение. В отличие от любых современных человеческих окаменелостей, известных тогда из любой точки мира, череп неандертальца был очень длинным и низким. Более того, спереди он заканчивался выступающими надбровными дугами, которые отдельно изгибались над каждым глазом, а сзади — любопытной выпуклостью, которая стала известна как «шиньон» или «пучок».С другой стороны, этот череп, очевидно, содержал мозг, равный по размеру мозгу, находящемуся в головах современных людей. В любом случае, очевидно, что это была важная окаменелость.
Тем не менее, — это всего лишь ссылка, которую удивительно эрудированный Дарвин сделал на эту окаменелость почти на 800 страницах плотного текста, была в контексте однозначного признания, что:
«некоторые черепа очень глубокой древности, например, знаменитый череп неандертальца, хорошо развиты и вместительны.»(Дарвин 1871, i, с. 140).
Трудно не сделать вывод, что, ограничивая свое упоминание Фельдхофера таким образом, Дарвин ухватился за политически близкое по духу представление о том, что неандерталер, каким бы древним он ни был, был просто причудливым видом современного человека. Возможно, еще более примечательно то, что нигде в серии Происхождение человека Дарвин напрямую не выступал против идеи о том, что человеческий вид в принципе мог иметь вымерших родственников — несмотря на тот факт, что весь текст Происхождение видов пронизан идеей о том, что наличие вымерших родственников должно быть общим свойством всех живых форм.
Во введении к The Descent Дарвин частично извинялся за лишь мимолетное упоминание о человеческой древности, ссылаясь на работы Жака Буше де Пертеса, Чарльза Лайеля, его протеже сэра Джона Лаббока и других. Но очень вероятно, что был еще один ключ к нежеланию Дарвина слишком тесно связываться с реальными материальными доказательствами человеческой древности и происхождения. Для 1860-х годов, годы, предшествовавшие публикации Decent of Man , были периодом безудержного мошенничества и фальсификаций в бизнесе антиквариата — и бизнес, безусловно, был.К тому времени, когда Дарвин опубликовал книгу Descent , было широко признано, что, по крайней мере, человеческое прошлое намного предшествовало библейским свидетельствам. И велись энергичные поиски свидетельств того древнего прошлого, когда богатые дилетанты вкладывали деньги в раскопки по всей Европе. Сегодня мы чествуем французского антиквара и сборщика таможни Буше де Пертса как первого человека, признавшего каменные топоры ледникового периода, найденные на террасах реки Соммы, как продукты истинно древних людей.Но в 1840-х и 1850-х годах Буше де Пертес широко высмеивался как легковерная жертва мистификаторов; и действительно, это правда, что он был совершенно неразборчив в том, что он был готов считать древним. Позже выяснилось, что многие из его призовых артефактов были украдены его добытчиками, которые были только счастливы вымогать у своего работодателя несколько франков. Действительно, есть очаровательная история о женщине, которая спросила местного крестьянина, что он делает, отколотая кусок кремня, и ей ответили: «Да ведь я делаю кельтские топоры для мсье Буше де Пертеса.«Кельтский» был тогда современным термином для всего доисторического.
Конечно, Буше де Перт был не один. Ибо выгодный обман дворянства со стороны умных мошенников из низших слоев общества был довольно спортивным компонентом классовой войны по всей Европе в середине XIX века. Но Буше де Пертес, в частности, был замешан в знаменитой мистификации, связанной с предположительно допотопной окаменелостью человека (Trinkaus and Shipman 1993). В начале 1863 года он предложил награду в 200 франков любому рабочему, который сможет найти останки мастера его древних каменных инструментов.И 28 марта того же года якобы древняя человеческая челюсть должным образом обнаружилась вместе с топорами в месте под названием Мулен-Куиньон. Почти сразу разгорелся скандал по поводу подлинности этого объекта и каменных орудий, предположительно связанных с ним; и, в конце концов, для решения этого вопроса была созвана международная комиссия. Этот комитет ученых состоял из различных французских корифеев, а также нескольких английских ученых, включая Джорджа Буска. В конце концов комиссия реабилитировала самого Буше де Пертеса как мошенника, но по-прежнему зашла в тупик по поводу подлинности окаменелости и инструментов.Французская интеллигенция в основном принимала их по политическим мотивам, в то время как англичане оставались против. И все это привело к неприличной ссоре, которую Дарвин ненавидел больше всего и всегда старался избегать.
Более того, похожие и не менее досадные скандалы были и ближе к дому. В Англии так называемым «принцем фальшивомонетчиков» был Эдвард Симпсон по прозвищу «Флинт Джек» (Milner 2008). За несколько лет помощи местному врачу, который в свободное время занимался копанием древностей, Флинт Джек научился искусству работы с камнем.Вскоре этот одаренный кремневый меч начал производить орудия, предположительно каменного века, которые обманули бы даже самый опытный глаз. А свои подделки он продавал коллекционерам и музеям по всей стране. В конце концов, он нагло продавал их как свою собственную работу, прежде чем огромное количество настоящих артефактов каменного века, появившихся на рынке, не привело его к банкротству. Вряд ли можно сомневаться в том, что Дарвину очень неприятны все эти мошенничества и скандалы на антикварном рынке. И это, несомненно, должно было быть по крайней мере еще одним фактором, способствовавшим его нежеланию баловаться летописью окаменелостей человека.
Тем не менее, тем не менее, необходимо спросить, почему Дарвин дал даже идею об истинном ископаемом происхождении человека так далеко в своей великой работе о происхождении человека. В этой связи вполне возможно сделать вывод с помощью Мура и Десмонда (2004), что Дарвин считал просто слишком провокационным, как в политическом, так и в социальном плане, связывать человеческое происхождение с какими-либо материальными доказательствами. Ведь хорошо известно, что даже это созерцание причиняло этому сложному и хрупкому человеку сильнейшие физические и умственные страдания; и, конечно, кажется правдоподобным, что Дарвин считал, что ограничение себя сравнительным методом, противопоставление людей обезьянам и простое предположение о возможных переходных формах было каким-то образом самым безопасным путем.В конце концов, эти умозрительные промежуточные звенья оставались гипотетическими, не воплощенными ни в каком материальном объекте, против которого могли бы возражать его оппоненты.
Однако возможно, что другим фактором, способствовавшим этому, могло быть довольно подозрительное отношение Дарвина к самой летописи окаменелостей, которая по своей природе является единственным прямым архивом, который у нас есть о происхождении и эволюции человеческого семейства или любых других . Конечно, по самой своей природе летопись окаменелостей всегда будет неполной.А во времена Дарвина, 150 лет назад, он был гораздо более неполным, чем сейчас, и явно недоставало многих промежуточных форм, предсказываемых теорией Дарвина. Но хотя при таких обстоятельствах совершенно понятно, что Дарвин не хотел бы принять летопись окаменелостей как ключевой элемент, поддерживающий его представление, он, похоже, сознательно уклонился от нее. Таким образом, под рубрикой «Возражения против теории» он посвятил целую главу в Происхождении видов «Несовершенству геологической летописи», перечисляя причину за причиной, а не только то, почему эта запись была неадекватной, но почему это может не подходить .
«Геология определенно не обнаруживает такой тонкой градуированной цепочки [как того требует эволюция]; и это, пожалуй, самое серьезное возражение, которое можно выдвинуть против моей теории. Объяснение кроется, как я полагаю, в крайнем несовершенстве геологической летописи ». (Дарвин 1859, с. 280).
Даже в удивительно краткой главе « Происхождение », в которой он использовал летопись окаменелостей для своего дела, Дарвин выразил сомнение:
«[многочисленные причины], должно быть, имели тенденцию делать летопись окаменелостей крайне несовершенной и в значительной степени объясняют, почему мы не находим бесконечные разновидности, соединяющие вместе все вымершие и существующие формы жизни мельчайшими ступенями.»(Дарвин 1859, стр. 342).
Общая настороженность Дарвина в отношении летописи окаменелостей может показаться немного странной для человека, который не только считал себя в первую очередь геологом, но и чьи зарождающиеся идеи об истории жизни были так явно подпитаны окаменелостями, с которыми он столкнулся во время своего существования. рейс на судне Beagle . Дарвин всегда был готов признать, каким знаменательным событием стало для него открытие во время путешествия Beagle удивительных ископаемых глиптодонтов из Южной Америки.Глиптодонты — это крупные вымершие панцирные ксенартры, родственники современных броненосцев и ленивцев, которые довольно часто встречаются в геологических отложениях ледникового периода на юге Южной Америки. И обнаружение этих вымерших зверей в том же месте, что и выжившие члены их семьи — то, что предполагало замену фауны родственными, — было откровением для Дарвина:
«[Я был] глубоко впечатлен открытием в пампейской формации великих ископаемых животных, покрытых доспехами, как у существующих броненосцев» (К.Дарвин у Ф. Дарвина 1950, стр. 52).
Действительно, как указывает Элдридж (2005), встреча Дарвина с глиптодонтами составила одно из трех ключевых наблюдений, которые впервые привели его к явному осознанию того, что виды не неизменны.
Это осознание было поистине формирующим, потому что для Дарвина принятие последующей веры в «трансмутацию видов» было фундаментальным для всего, что должно было последовать, и это было эмоционально, а также интеллектуально трудным переходом к делать.В письме 1844 года Джозефу Хукеру Дарвин классно описал, что признание его новой веры было «похоже на признание в убийстве», и это было таким же серьезным психологическим препятствием, с которым он сталкивался на протяжении всей своей карьеры. Тем не менее, хотя его геологические наблюдения позволили Дарвину остро осознавать преходящую природу всего, что он видел вокруг себя, он явно очень остро ощущал неадекватность летописи окаменелостей для определения конкретных событий. И хотя идея о том, что ископаемые «недостающие звенья» должны быть обнаружены, вскоре стала руководящим принципом в поисках происхождения человека, сам Дарвин, похоже, оставался весьма сомнительным, что такие связи когда-либо будут обнаружены.
Конечно, само понятие звеньев, отсутствующих или нет, пришло из средневековой концепции Великой Цепи Бытия, с которой Дарвин философски оспаривал — в самом деле, в примечании на полях в одной из Notebooks , он определенно предостерег себя от использования терминов «высший» или «низший» по отношению к живым существам. Но Великая Цепь Бытия, идея о том, что все живые существа были ранжированы в ступенчатые ряды, тем не менее была частью этоса, пропитавшего английское общество, и Дарвину было трудно полностью отказаться от этого понятия.Ибо это была не только религиозная концепция с последовательностью форм, ведущей от самой скромной прудовой нечистоты через человечество, высшую земную форму, к Ангелам и Богу наверху. У него также были политические и социальные аспекты. С одной стороны, Великая Цепь ранжировала расы человечества от «низших» к «высшим»; а с другой стороны, в английском обществе она пронизывала социальный порядок с крестьянами и слугами внизу, затем торговцами и дворянами, затем дворянством и далее вплоть до королевской власти наверху, которые служили связующим звеном между земным и небесным существованием.Соответственно, обозначения «низшего» и «высшего», происходящие непосредственно из понятия Великой цепи, оказались непреодолимыми для зоологов: лемуры, например, были и остаются «низшими» приматами, а обезьяны и люди — «высшими приматами».
Хорошо известно, что задолго до того, как он опубликовал О происхождении видов , Дарвин был полностью осведомлен о том, что его теория твердо помещает наш вид Homo sapiens как просто еще один продукт эволюционного процесса среди буквально миллионов других. .Таким образом, хотя фактическое отсутствие летописи окаменелостей гоминидов до того, как он опубликовал Происхождение , могло означать, что Дарвин не мог бы подробно упомянуть об этом там, если бы он захотел, мы все же должны спросить, есть ли причины, помимо общепризнанно сильные социально-политические причины, почему он более или менее игнорировал это в постнеандертальские времена Происхождение человека . Одна из причин такого пренебрежения — это, конечно, очень специфическая моногенистическая программа, которую Дарвин преследовал в своей работе.Но другая причина может заключаться в том, что его коллега Томас Генри Хаксли, которого часто, хотя и ошибочно, называют «бульдогом Дарвина», уже открыто затронул этот вопрос в своей книге эссе 1863 года « Доказательства места человека в природе». .
Последняя глава в книге Хаксли была явно названа О некоторых ископаемых останках человека и касалась исключительно наиболее хорошо сохранившихся и документированных ископаемых людей, известных в то время: уже упоминавшаяся тюбетейка неандертальцев и два частичных черепа. из Энгиса, Бельгия, которое было опубликовано Филиппом-Шарлем Шмерлингом в начале 1830-х годов.К тому времени, когда Хаксли написал, окаменелости Энджиса были признаны современниками вымерших шерстистого мамонта и шерстистого носорога ледникового периода не меньшим авторитетом, чем близкий соратник Дарвина геолог Чарльз Лайель, который также объявил неандертальца «великим, но великим». неопределенная древность ». Теперь мы знаем, что один из черепов Engis, черепная коробка подростка, принадлежал неандертальцу. Однако, поскольку многие из остеологических различий между Homo neanderthalensis и Homo sapiens проявляются только позже в развитии, вполне понятно, что Хаксли (как и все остальные в то время) не распознал это как таковое.И в любом случае Хаксли практически проигнорировал это. Другой череп Энджиса был взрослым, и Хаксли основал свой анализ на гипсовой слепке этого образца. Взрослый энджис явно представляет собой Homo sapiens , и теперь известно, что он представляет собой более позднее захоронение в неандертальских отложениях на этом месте, что означает, что он моложе этих отложений.
Незнание этого факта Хаксли, возможно, на самом деле не имело большого значения в свете его довольно поверхностного и пренебрежительного анализа взрослого экземпляра Энджиса.Он узнал, что это череп современного человека, и пришел к выводу, что это:
«принадлежал человеку с ограниченными интеллектуальными способностями, и отсюда мы заключаем, что он принадлежал человеку с низким уровнем цивилизации» (Huxley 1863, стр. 114–115).
Затем он перешел к черепу неандертальца, в целом более интересному образцу, которому он посвятил гораздо больше места. Первоначально он подробно цитировал Шаафхаузена, который заявил, что кости:
«превосходят все остальные в тех особенностях экстерьера, которые позволяют сделать вывод об их принадлежности к варварской и дикой расе.»(Schaaffhausen 1861, перевод Буска).
Хаксли, наконец, приступил к детальному исследованию тюбетейки неандертальца, опять же на основе гипсовой повязки. Его поразили различия между контурами черепа неандертальца и энджиса, но он отметил, что:
«… задние доли головного мозга [неандертальца] должны были значительно выступать за пределы мозжечка, и… [это] составляет одну из нескольких точек сходства между [им] и некоторыми австралийскими черепами» (Huxley 1863, p.134).
Как указал Шварц (2006), сравнение с «некоторыми австралийскими черепами» происходит прямо из Великой Цепи Бытия. Ведь в европейской научной мифологии девятнадцатого века австралийские аборигены принадлежали, наряду с южноафриканскими бушменами, к «низшим» расам. Установив эту философскую основу, Хаксли приступил к длинной диссертации об изменениях в человеческих черепах, в конечном итоге заключив, что ключ к сравнению между ними был обеспечен базовой линией черепа, линией между определенными точками на внутреннем основании черепа:
«Я пришел к убеждению, что никакое сравнение черепов не имеет большого значения, что не основано на установлении относительно фиксированной базовой линии… базовой черепной оси.»(Huxley 1863, стр. 138–40).
Затем он, к своему собственному удовлетворению, показал, что относительно этой оси базикраниум становится короче «при подъеме от низших животных к человеку» и что эта тенденция продолжается вверх от «низших» человеческих рас к «высшим». ». В этом случае:
«Теперь возникает важный вопрос: можем ли мы различить между низшей и высшей формами человеческого черепа что-либо, хоть и незначительно, но отвечающее на вращение боковых и верхних костей черепа относительно основной черепной оси, наблюдаемое на так велик масштаб в сериале о млекопитающих? Многочисленные наблюдения приводят меня к мысли, что мы должны ответить на этот вопрос утвердительно.”(Huxley 1863, стр 140–142).
Здесь можно возразить, что базисная ось черепа не имела никакого отношения к фельдхоферскому неандертальцу, экземпляру, у которого полностью отсутствовало основание черепа. Однако важным здесь было то, что Хаксли удалось установить дифференцированный ряд. И, наложив профиль неандертальца на австралийский череп, он сумел убедить себя, что:
«Небольшое дополнительное уплощение и удлинение с соответствующим увеличением супрацилиарного гребня могло бы преобразовать австралийскую мозговую оболочку в форму, идентичную аберрантной [неандертальской] окаменелости.»(Huxley 1863, стр. 146).
Тем не менее, тогда как:
«[Череп Энджиса] — это… нормальный средний человеческий череп, который мог принадлежать философу или мог содержать бездумные мозги дикаря… Случай с черепом неандертальца совсем другой. В любом аспекте… мы встречаемся с обезьяноподобными персонажами, считая их наиболее питековидными из всех обнаруженных черепов »(Huxley 1863, p. 147).
И все же в то же время в тюбетейке неандертальцев находился большой мозг — действительно больше, чем в среднем в наши дни.Более того, хотя сохранившиеся кости скелета человека были крепкими, Хаксли считал, что такой полноты «ожидаемо от дикарей» (Huxley 1863, p. 148). В результате он пришел к выводу, что:
«Ни в коем случае… нельзя считать кости неандертальцев останками человека, промежуточного между людьми и обезьянами. В лучшем случае они демонстрируют существование человека… в некотором роде питекоидного типа… череп неандертальца… образует… крайний член ряда, постепенно ведущего от него к самому высокому и наиболее развитому из человеческих черепов »(Huxley 1863, p.149).
С помощью этой интеллектуальной ловкости рук Хаксли отверг находку неандертальца как просто дикаря Homo sapiens , по сути похищая тонкую летопись окаменелостей человека, которая тогда была известна о любом потенциальном человеческом предшественнике. Вместо этого Хаксли, предприняв такой же радикальный шаг, как и альтернатива, отодвинул древность вида Homo sapiens в самое далекое прошлое и был перемещен, чтобы спросить:
«Где же нам искать первобытного Человека? Был ли самый старый Homo sapiens плиоценом, миоценом или еще более древним? В еще более древних слоях окаменелые кости обезьяны более антропоидные, а человека более питековидные, чем какие-либо еще известные, ждут исследований какого-нибудь еще не родившегося палеонтолога? » (Хаксли 1863, стр.150).
В целом этот поразительный вывод был не просто серьезным отклонением от очевидной морфологии неандертальского экземпляра, который в том же году дублинским анатомом Уильямом Кингом был назван отдельным видом Homo neanderthalensis . Это также было значительным переворотом во взглядах для того, кто был убежденным сальтационистом. В конце концов, при обзоре О происхождении видов Хаксли был вынужден заметить, что:
«Мы думаем, что позиция Дарвина могла бы быть даже сильнее, чем если бы он не смущал себя афоризмом« natura non facit saltum », который так часто встречается на его страницах.Мы верим … что Природа время от времени совершает скачки, и признание этого факта имеет немаловажное значение для устранения многих незначительных возражений против доктрины трансмутации »(Huxley 1860, p. 77).
Несмотря на то, что Хаксли был известен своей воинственностью, безо всякого сопротивления Дарвина публично обсуждать последствия эволюции для происхождения человека, он тоже уступил, когда дело дошло до созерцания летописи окаменелостей человека.
Трудно судить, каковы могли быть при этом мотивы Хаксли.Но я почти уверен, что Джеффри Шварц (2006) был прав, предполагая, что, если бы Хаксли писал в Man’s Place in Nature о любом другом млекопитающем, кроме гоминида, он пришел бы к совершенно иному выводу. Почти наверняка он заметил бы один из скачков Природы между неандертальцем и явно «высшим» типом из Энгиса. Тем не менее, Хаксли решил отвергнуть идею о том, что образец неандертальца из Фельдхофера принадлежал «человеку, промежуточному между людьми и обезьянами», в пользу того, чтобы рассматривать его как члена Homo sapiens через расширение в прошлое. широко распространенной «расовой иерархии», которая выражалась не только в морфологии, но и в технологиях, обществе и предполагаемом интеллекте.Таким образом, в самом реальном смысле именно от Хаксли мы можем проследить ту исключительность, которая с тех пор преследует палеоантропологию.
Однако исторически значение вклада Хаксли выходит за рамки этого. Поскольку, используя антидарвиновские рассуждения в поддержку вывода о том, что окаменелость Фельдхофера была всего лишь грубым Homo sapiens , Хаксли предоставил Дарвину как раз то оправдание, которое ему было необходимо, чтобы не обсуждать окаменелости всерьез в The Descent of Man .Дарвин мог мимоходом отмахнуться от решающего ископаемого неандертальца, потому что Хаксли, хотя и не в дарвиновском духе и как бы сильно противоречил его собственным принципам, дал ему разрешение.
Таким образом, было много причин, по которым Дарвину следовало отказаться от каких-либо существенных дискуссий о том, могут ли вымершие родственники человека действительно быть представлены в ископаемой форме. Ископаемые и антикварные летописи наводнены подделками; любое обсуждение происхождения человека чревато социальными и политическими ловушками; и в любом случае, по свидетельству его собственного близкого коллеги, в записи не было ничего, что могло иметь какое-либо отношение к древним и ныне вымершим человеческим предшественникам.Добавьте к этому врожденное подозрение Дарвина к искажающим эффектам неполноты летописи окаменелостей, и он, возможно, почувствовал, что большая степень осмотрительности в этом вопросе была обязательной.
Конечно, все это не означает, что Происхождение человека не оказало огромного влияния на науки о происхождении человека за последние полтора столетия. Точно так же, как англоговорящим людям легко забыть, насколько они обязаны Уильяму Шекспиру за язык, который они используют ежедневно, мы склонны упускать из виду тот факт, что большая часть мудрости в палеоантропологии дошла до нас непосредственно от Дарвина.Именно Дарвин предложил механизм структурной преемственности человека с остальным живым миром и дал подробный аргумент в пользу происхождения человека от «обезьяноподобного предка» (1871, i, с. 59). Именно Дарвин вне всяких сомнений задокументировал в Происхождение человека , что все живые люди принадлежат к единому виду с одним происхождением, о котором мы теперь знаем, на основе свидетельств, о которых Дарвин никогда не мог мечтать, иметь было около 200 000 лет назад.
У него также было вдохновенное предчувствие, что наш вид произошел на континенте Африка — и, опять же, это предположение было в достаточной мере подтверждено более поздней наукой.Представления Дарвина о поведении других приматов и о том, как они соотносятся с поведением людей, были удивительно проницательными, особенно с учетом весьма анекдотической природы того, что было тогда известно.
И, хорошо это или плохо, единственный комментарий в The Origin провозглашен основополагающим Священным Писанием практиками современной эволюционной психологии:
«В далеком будущем я вижу поле для куда более важных исследований. Психология будет основана на новом фундаменте, необходимом для постепенного приобретения каждой умственной силы и способности.Будет пролит свет на происхождение человека и его историю »(Дарвин, 1859, стр. 488; курсив мой).
Практически каждый раздел в первой части Происхождение Человека предвещает область антропологии или биологии, которая с тех пор независимо расцвела; Таким образом, Дарвин написал большую часть повестки дня, которой должны были следовать палеоантропология и приматология в течение следующих полутора веков.
Хотел бы я знать, что он на самом деле думает об ископаемом неандертальце!
Список литературы
Дарвин К.О происхождении видов. Лондон: Джон Мюррей; 1859.
Google ученый
Дарвин К. Происхождение человека и отбор в отношении пола. Лондон: Джон Мюррейп. 1871.
Дарвин Ф., редактор. Автобиография Чарльза Дарвина. Нью-Йорк: Х. Шуман; 1950.
Элдридж Н. Дарвин: открытие древа жизни. Нью-Йорк: Нортон; 2005.
Google ученый
Хаксли TH.Доказательства места человека в природе. Нью-Йорк: Эпплтон; 1863.
Google ученый
Хаксли TH. Происхождение видов, 1860 г. Переиздано в Darwiniana: essays. Нью-Йорк: Эпплтон; 1894. с. 22–79.
Google ученый
Вселенная Милнера Р. Дарвина. Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press; 2008. В печати.
Google ученый
Мур Дж., Десмонд А.Вступление. В: Дарвин Ч. Происхождение человека и отбор в отношении пола, 2-е изд. Лондон: Penguin Books; 2004.
Шаафхаузен Х. О черепах древнейших человеческих рас. Nat Hist Rev 1863; 1: 155–76. Перевод Г. Буск.
Google ученый
Schwartz JH. Расы и странная история человеческой палеонтологии. Anat Rec 2006; 289B: 225–40. Новый Анат. doi: 10.1002 / ar.b.20119
Статья Google ученый
Смит Т.Единство человеческих рас оказалось доктриной Священного Писания, разума и науки. С обзором нынешнего положения и теории профессора Агассиса. Чарльстон Южная Каролина: Южный пресвитерианский; 1850.
Google ученый
Тринкаус Э., Шипман П. Неандертальцы: изменение образа человечества. Нью-Йорк: Кнопф; 1993.
Google ученый
Ссылки для скачивания
Благодарности
Я хотел бы поблагодарить Найлза Элдреджа за приглашение внести свой вклад в эту статью и Ричарда Милнера за ценное обсуждение.
Информация об авторе
Принадлежность
Отдел антропологии, Американский музей естественной истории, Нью-Йорк, штат Нью-Йорк, 10024, США
Ян Таттерсолл
Автор для переписки
Для корреспонденции Ян Таттерсолл.
Права и разрешения
Open Access Это статья в открытом доступе, распространяемая на условиях Некоммерческой лицензии Creative Commons Attribution ( https: // creativecommons.org / licenses / by-nc / 2.0 ), который разрешает любое некоммерческое использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии указания автора (авторов) и источника.
Перепечатки и разрешения
Об этой статье
Цитируйте эту статью
Таттерсолл, И. Чарльз Дарвин и эволюция человека. Evo Edu Outreach 2, 28–34 (2009). https://doi.org/10.1007/s12052-008-0098-8
Ссылка для скачивания
Поделиться этой статьей
Все, с кем вы поделитесь следующей ссылкой, смогут прочитать это содержание:
Получить ссылку для совместного использованияИзвините, Ссылка для совместного использования в настоящее время недоступна для этой статьи.
Предоставлено инициативой по обмену контентом Springer Nature SharedIt
.