Аргументы обломов – аргументы к итоговому сочинению. Обломов.

Мечта и реальность. Аргументы: Обломов, Человек в футляре

ЕГЭ 2018-2019. Итоговое сочинение. Направление «Мечта и реальность». Почему люди убегают от реальности?

Аргументы из литературы: Гончаров «Обломов», Чехов «Человек в футляре».

Мечта и реальность. Аргументы: Обломов, Человек в футляре — что писать в сочинении?

Аргументами для направления «Месть и реальность» по произведению И.А. Гончарова «Обломов» можно прописать следующее.

Мечта Обломова была из детства, вернее сказать представление той сказки, о какой он слышал в детском возрасте. Он живет вопреки слов Штольца, что необходимо жить для того, чтобы работать.

По мнению Обломова жизнь должна быть в радость. У Ильи Ильича была мечта, но он ничего для этого не делал, чтобы она реализовалась. Даже можно сказать, что он не способен что-либо делать, Обломов не может воплотить в реальность свой идеал, а только грезит о нем.

В произведении «Человек в футляре» создает свою реальность и даже пытается укорить других, если они сделали что-то не так, как по его мнению должно быть. Беликов не способен на мечты, он реалист. Но как только что-то изменилось, что не укладывалось в его мирок и не соответствовало его реальности (насмешки над ним), он сразу же слег и умер.


И в том и в другом произведении мы видим в качестве главных героев мечтателей. Обломов, человек не бедный (хотя и не очень богатый), у него есть имение, есть хороший друг, который мог бы ему помочь, но Обломов предается день ото дня совершенно пустым мечтам, а в реальности ему даже трудно встать с дивана. Неплохой человек, но совершенно без силы воли, которому не хватает деятельности, целеустремленности. Он не привык не то что к труду, вообще сам не привык что-либо делать, корни этого образа жизни уходят в его детство, как это часто бывает. Во взрослой жизни ему неуютно, поэтому он весь уходит в мечты, убегая от реальности, к которой испытывает дискомфорт при одной только мысли, что нужно что-то сделать.

Беликову тоже не комфортно среди окружающих его людей. Чехов в своем рассказе обличает и смеется не только над Беликовым, пытающимся спрятаться от общества в футляр, но и над этим обществом, далеким от совершенства. Весь город боится Беликова, а Беликов сам боится всех и вся. Он убегает от общества, но в то же время для него общественное мнение очень важно, и когда он попадает в ситуацию, в которой все над ним смеются, он настолько переживает, что заболевает и умирает. От реальности не убежишь — можно сделать такой вывод из рассказа Чехова.


При написании сочинения на тему «Мечта и реальность» в качестве аргумента хорошим примером может служить роман Гончарова «Обломов».

Главный герой произведения в молодости имеет мечту изменить этот мир, самосовершенствовать­ся, но со временем, его приоритеты меняются.

Он мечтает о идеальной, любящей жене, о семейном уюте и Ольга Ильинская могла бы герою это дать, но он боится перемен. Его любовь к Ольге Ильинской не сильнее его страха, боязни перемен и он расстается с ней.

После этого, ни чего его больше не мотивирует к активной жизни, самосовершенствовани­ю и он наслаждается диванной жизнью.

Его мечта теперь банальна и проста, лежать на диване в комфорте и уюте, которые дарит герою Агафья Пшеницына.

Так и закончилась жизнь героя, он умер один, без семьи, хотя его душа, судя по всему погибла ещё раньше.

Другим аргументом к написанию сочинения по данной теме может служить «Человек в футляре».

Главный герой, Беликов живёт в своём мире, он не признает ничего нового, является старовером. Все новое им отвергается,как что-то позорное, не достойное. Автор произведения даже облачил его в футляр, его одеяние — тёплое пальто. Он неизменно ходит в нём, как будто прячась в нём от реальности.

Беликов не умеет мечтать, он лишён этой способности. Его жизнь скучна, он знает лишь только работу и свои книги. И даже полюбив Вареньку, он остаётся верен себе и своим убеждениям. Он не в силах мечтать, измениться самому и поменять мир вокруг себя. Именно поэтому, когда Варенька посмеялась над ним, он не смог принять реальности, испытав шок, он слег и скоро умер.


Люди убегают от реальности по разным причинам. Если мы посмотрим на Обломова из романа Гончарова «Обломов», то первопричиной его отстранения от реальности идёт из детства. В детстве Илюшу очень баловали родители и не давали ему ничего делать самостоятельно. Илья наблюдал жизнь своих родителей, которая была неспешной и размеренной — они не работали, а просто отдыхали, пили чай или кофе, а потом всё это плавно и ненавязчиво перетекало в очень вкусный обед, а потом в ужин и так проходила спокойно и незатейливо их жизнь в деревне Обломовка.

Илья считал своё детство сказкой и мечта всей его жизни была возвратиться в Обломовку со своей семьей, чтобы повторить такую же жизнь, какая была у его родителей. И, как результат, такого воспитания в детстве, Илья Обломов не научился работать, не научился быть ответственным и делать самостоятельные поступки, которых он просто напросто стал избегать. Илья хотел жить в покое, чтобы всё вокруг делалось само-собой, а он бы просто лежал ан диване и думал. Бывало он обдумывал, как улучшить доходность от его имения, но всё это оставалось только в мечтах и план он так и не смог обдумать детально, чтобы можно было его претворить в жизнь. Поэтому он пошёл самым простым привычным для него путём — просто нанял другого человека, который, по его мнению, всё сделает за него и приведёт в порядок его имение. Но реальность оказалась совсем другой: его новый управляющий стал выкачивать деньги из имения и обворовывать Обломова.

Мы видим, что Обломов бежит от реальности, потому что не приучен к труду с детства, а так же потому, что в детстве ему привили такую пагубную черту характера как лень.

В рассказе Чехова «Человек в футляре» мы видим, наоборот, очень пунктуального, трудолюбивого и ответственного персонажа Беликова, но он тоже бежит от реальности, потому что эта реальность часто не совпадает с его представлениями этики, нравственности, морали. Он создал для себя правила, которые мечтал распространить на всех окружающих и когда он видел, что кто-то поступает не по правилам, то он впадал в уныние и часто повторяя фразу: — «Как бы чего не вышло». Беликов не любит бывать среди людей, он закрылся в своём футляре, отгородился от реальности. Самое страшное для Беликова — это негативное общественное мнение. Поэтому после произошедшего инцидента Беликова с Коваленко, он заболевает и в последствии умирает. Так Беликов окончательно сбежал от ненавистной ему реальности.

Пока нет оценок


stootvet.ru

ЕГЭ. Литература. Аргументы к заданию №9. Тема: «Сны героев»

1.А.Н.Радищев «Путешествие из Петербурга в Москву»

Произведение носит резко сатирический характер, в нём автор показал несправедливость царской власти, ужасное положение народа, что подчёркивает эпиграф:

«Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». 

Особое место занимает глава «Спасская Полесть», в которой в аллегорической форме — в форме сна путешественника —  автор показывает , какое беззаконие творится в России. Царю, которого все восхваляют вокруг, вдруг открылась правда. Её  высказала женщина Прямовзора, она себя назвала  Истиной. Оказывается, что все царские  одеяния замараны кровью и омочены слезами, во взглядах его приближённых «хищность, зависть, коварство и ненависть», министры, военачальники не занимаются исполнением своих обязанностей, а развлекаются, утопая в роскоши. Автор так критиковал несправедливое правление Екатерины 2, приносящее столько несчастий и бед простому народу.

Таким образом, в данном произведении приём сна необходим был автору для более резкого, критического обличения царской власти.

 

2.А.С.Пушкин. «Евгений Онегин»

Татьяна, героиня романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин», — одна из любимых героинь читателей. Простота, нежность, эмоциональность, близость к народу, родной природе — всё это притягивает к ней.

Большую роль играет в романе сон героины во время святочных гаданий. Татьяна верила в сны, сразу поняла, что ей приснился вещий сон. Избушка с уродцами, медведь, которого так испугалась Татьяна,  появление Ольги и Ленского, которые мешают счастью Татьяны с Онегиным, гибель  от рук Онегина,  Евгений, спасающий  героиню от чудищ,- всё предвещало страшную трагедию. Так и произошло: гибель Ленского, невозможность счастья Татьяны с Онегиным.

Значение сна в данном произведении в том, что с его помощью  автор полнее раскрывает  народность героини, но в то же время словно предсказывает, что произойдёт в дальнейшей судьбе Татьяны.

 м

3.И.А.Гончаров. «Обломов»

Важную композиционную роль играет в романе сон Обломова. Он помогает понять, каковы истоки формирования характера героя, что привело его к тому состоянию, в котором он оказался — состоянию ничегонеделания, нежелания двигаться вред, изменять что-либо в своей жизни.

Обломовка, в которой прошло детство героя и которую он видит во сне,-это  идеал жизни для Обломова. Тишина, покой, внимание окружающих, их любовь и нежность, отсутствие каких-либо переживаний. Словно время замерло, остановилось на этом прекрасном мгновенье.

Как в детстве его отгораживали ото  всех забот, так и в самостоятельной жизни он тоже живёт в своём маленьком мирке, не желая вырваться из него. Это поняла Пшеницына, создав ему в реальности такую же «Обломовку», что вполне устраивало Илью. «Вглядываясь, вдумываясь в свой быт и все более и более обживаясь в нем, он, наконец, решил, что ему некуда больше идти, нечего искать, что идеал его жизни осуществился», — думает герой.

Таким образом, сон помогает понять, как герой просто боялся реальной жизни, не мог принять её такой, какую ему предлагали Штольц и Ольга. Изолированность, желание жить спокойно, не думать о проблемах — всё это идёт именно из детства. К такой жизни герой и пришёл в конце романа.

Общее

Все данные произведения объединяет то, что в них сны героев играют важную композиционную роль, помогают авторам в раскрытии проблем произведений. В зависимости от тематики и проблем в каждом конкретном случае сны имеют своё значение. В произведении А.Радищева сон является средством обличения действительности. А в романах А.С.Пушкина и И.А.Гончарова они помогают т ярче раскрыть характеры героев, понять их поступки.

literatura-ege.ru

ЕГЭ 2019 Мечта и реальность. Аргументы: Обломов, Человек в футляре-что писать?

Такую тему как «Мечты и реальность» можно раскрыть на основе произведения Гончарова «Обломов».

Главный герой данного произведения с детства мечтал многого в жизни достичь: создать семью, что-то сделать в жизни значительное.

Однако со временем Обломов изменил своим мечтам, реальность оказалась такова, что он предпочитает целыми днями лежать на диване и надеяться на то, что кто-то другой сделает прогресс.

С семьей также не повезло. Казалось бы Обломов встретил женщину своей мечты, но ему лень и неохота что-то изменить в своей жизни. Он довольствуется тем, что у него есть.

Таким образом главный герой не смог воплотить свои мечты в реальность.

Сочинение пишется на аргументах из художественной литературы: Гончаров «Обломов» и рассказ Чехова «Человек в футляре».

Можно противопоставить главных персонажей этих двух произведений. Беликов из «Футляра» и Илья Обломов — две совершенно разные личности, но есть в этих героях и одно общее качество — они ищут повод для бегства из реальной жизни. Беликов педантичен, у него всё движется по плану, он негативно относится к вмешательству в его дела посторонних. Мечтать он не способен, он реалист до мозга костей. Единственным его стремлением становится образцовый порядок в каждом жизненном пункте. Это нереально.

Обломов же ленив и весь живет своих мечтах и грезах. Мечта его о спокойной размеренной жизни, где ничего не надо делать, можно лежать на диване и придаваться мечтам. Такая жизнь бесперспективна. Для достижения мечты нужны реальные поступки.

При написании сочинения на тему «Мечта и реальность» в качестве аргумента хорошим примером может служить роман Гончарова «Обломов».

Главный герой произведения в молодости имеет мечту изменить этот мир, самосовершенствовать­ся, но со временем, его приоритеты меняются.

Он мечтает о идеальной, любящей жене, о семейном уюте и Ольга Ильинская могла бы герою это дать, но он боится перемен. Его любовь к Ольге Ильинской не сильнее его страха, боязни перемен и он расстается с ней.

После этого, ни чего его больше не мотивирует к активной жизни, самосовершенствовани­ю и он наслаждается диванной жизнью.

Его мечта теперь банальна и проста, лежать на диване в комфорте и уюте, которые дарит герою Агафья Пшеницына.

Так и закончилась жизнь героя, он умер один, без семьи, хотя его душа, судя по всему погибла ещё раньше.

Другим аргументом к написанию сочинения по данной теме может служить «Человек в футляре».

Главный герой, Беликов живёт в своём мире, он не признает ничего нового, является старовером. Все новое им отвергается,как что-то позорное, не достойное. Автор произведения даже облачил его в футляр, его одеяние — тёплое пальто. Он неизменно ходит в нём, как будто прячась в нём от реальности.

Беликов не умеет мечтать, он лишён этой способности. Его жизнь скучна и размерена, он знает лишь только работу и свои книги. И даже полюбив Вареньку, он остаётся верен себе и своим убеждениям. Он не в силах мечтать, измениться самому и поменять мир вокруг себя. Именно поэтому, когда Варенька посмеялась над ним, он не смог принять реальности, испытав шок, он слег и скоро умер.

Не зря в этом вопросе выбраны главные герои произведений «Обломов» и произведения Антона Павловича Чехова «Человек в футляре». Оба главных героев достаточно похожи, они живут в своем мире, и постоянно убегают от мира в котором живет общество. Главным отличием Ильи Обломова и Беликова заключается в том, что Илья человек ленивый, любит поспать и практически ничего не делает, а вот Беликов наоборот человек трудолюбивый, постоянно что-то делает, у него есть сила воли.

 

У Ильи Обломова имеется мечта, но он, чтобы ее реализовать ничего не делает. Он живет в своей мечте. Может Обломов и стал что-то делать, но он с детства привык ничего не делать, он с детства ленивый.

У Беликова есть свой кодекс правил, по которому он живет, ему очень не нравится, когда он его нарушает.

Мечта и реальность эти два понятия всегда рядом, ведь зачастую наши мечты превращаются в реальность, но и бывает наоборот.

В произведении «Человек в футляре» главный герой Беликов просто не способен мечтать. У него все должно быть по порядку и правильно, он не способен радоваться жизни. Более того, Беликов и других упрекает, что они не соответствуют его представлениям о жизни. Беликов так и не смог стать счастливым, а все из-за того, что был слишком строгим и привык жить по инструкции.

В произведении «Обломов», герой большой мечтатель, вот только он привык жить в своих мечтах, а вот чтобы реализовать свои мечты в реальность ничего не делал. Обломову было просто что-то делать, он предпочел мечтать.

Любое реализованное дело, сначала начинается с Мечты, которая переходит в планы, которые в свою очередь реализуются на практике и получается факт выполнения. Но это в идеале. В жизни же всегда есть варианты развития этого сценария.

Так например в применению к указанным произведениям, мы видим лишь начальное звено этой логической цепочки — только мечта.

Дальше этого дело не идет, по разным причинам. Например Обломову не дается реализация его планов, в силу того что он попросту ни чего не умеет, не знает как трудится, хотя и планы у него достаточно правильные. Но реальность это не только проекты, реальность ставить на пути исполнения мечты свои препятствия, которые надо преодолевать. А вот тут то как раз и подключается житейская мудрость, настойчивость и трудолюбие — которых у Обломова нет. Его взросление прошло далеко от труда, и его характер не имеет стержня.

Человек в футляре не ленив, но у него другая крайность, он крайне радикален в оценке окружающих, при чем оценивает их поведение по своей шкале идеального (как ему кажется) образца поведения.

Оба этих главных героя, каждый по своему, не вяжут свое житие с реальностью. Они оба живут в своих мечтах и не понимают что для человеку просто необходима интеграция своих мыслей и поступков в картину общественной жизни, потому как человек существо социальное.

Аргументами для направления «Месть и реальность» по произведению И.А. Гончарова «Обломов» можно прописать следующее.

Мечта Обломова была из детства, вернее сказать представление той сказки, о какой он слышал в детском возрасте. Он живет вопреки слов Штольца, что необходимо жить для того, чтобы работать.

По мнению Обломова жизнь должна быть в радость. У Ильи Ильича была мечта, но он ничего для этого не делал, чтобы она реализовалась. Даже можно сказать, что он не способен что-либо делать, Обломов не может воплотить в реальность свой идеал, а только грезит о нем.

В произведении «Человек в футляре» создает свою реальность и даже пытается укорить других, если они сделали что-то не так, как по его мнению должно быть. Беликов не способен на мечты, он реалист. Но как только что-то изменилось, что не укладывалось в его мирок и не соответствовало его реальности (насмешки над ним), он сразу же слег и умер.

И в том и в другом произведении мы видим в качестве главных героев мечтателей. Обломов, человек не бедный (хотя и не очень богатый), у него есть имение, есть хороший друг, который мог бы ему помочь, но Обломов предается день ото дня совершенно пустым мечтам, а в реальности ему даже трудно встать с дивана. Неплохой человек, но совершенно без силы воли, которому не хватает деятельности, целеустремленности. Он не привык не то что к труду, вообще сам не привык что-либо делать, корни этого образа жизни уходят в его детство, как это часто бывает. Во взрослой жизни ему неуютно, поэтому он весь уходит в мечты, убегая от реальности, к которой испытывает дискомфорт при одной только мысли, что нужно что-то сделать.

Беликову тоже не комфортно среди окружающих его людей. Чехов в своем рассказе обличает и смеется не только над Беликовым, пытающимся спрятаться от общества в футляр, но и над этим обществом, далеким от совершенства. Весь город боится Беликова, а Беликов сам боится всех и вся. Он убегает от общества, но в то же время для него общественное мнение очень важно, и когда он попадает в ситуацию, в которой все над ним смеются, он настолько переживает, что заболевает и умирает. От реальности не убежишь — можно сделать такой вывод из рассказа Чехова.

Что интересно, в образе Ольи Обломова и учителя гимназии Беликова показаны разные виды ухода, бегства из реальной жизни. Есть ли мечта у Обломова: да, есть. И это мечта очень ленивого человека жить размеренной жизнью, спокойно, не думая ни о чем, лишь мечтая о хорошем обеде и ужине. Эта иллюзия н может привести ни к чему хорошему: реальность требует живых и энергичных людей, которые вдохновляются жизнью и не строят радужной мечты. В отличие от Обломова главный герой Чехова Беликов видит жизнь только через очки «премудрого пескаря», он боится всего, его мечта образцовый порядок во всем, подчиненный всеобщему строгому инструктажу. Но такая мечта не может долго существовать и после неудачной любви Беликова, закончившейся дракой с братом невесты, Беликов умирает, чтоб навсегда проститься с реальностью и лечь в могильный свой футляр…

 

 

faston24.ru

Обломов, Человек в футляре-что писать?

Такую тему как «Мечты и реальность» можно раскрыть на основе произведения Гончарова «Обломов».

Главный герой данного произведения с детства мечтал многого в жизни достичь: создать семью, что-то сделать в жизни значительное.

Однако со временем Обломов изменил своим мечтам, реальность оказалась такова, что он предпочитает целыми днями лежать на диване и надеяться на то, что кто-то другой сделает прогресс.

С семьей также не повезло. Казалось бы Обломов встретил женщину своей мечты, но ему лень и неохота что-то изменить в своей жизни. Он довольствуется тем, что у него есть.

Таким образом главный герой не смог воплотить свои мечты в реальность.

Сочинение пишется на аргументах из художественной литературы: Гончаров «Обломов» и рассказ Чехова «Человек в футляре».

Можно противопоставить главных персонажей этих двух произведений. Беликов из «Футляра» и Илья Обломов — две совершенно разные личности, но есть в этих героях и одно общее качество — они ищут повод для бегства из реальной жизни. Беликов педантичен, у него всё движется по плану, он негативно относится к вмешательству в его дела посторонних. Мечтать он не способен, он реалист до мозга костей. Единственным его стремлением становится образцовый порядок в каждом жизненном пункте. Это нереально.

Обломов же ленив и весь живет своих мечтах и грезах. Мечта его о спокойной размеренной жизни, где ничего не надо делать, можно лежать на диване и придаваться мечтам. Такая жизнь бесперспективна. Для достижения мечты нужны реальные поступки.

При написании сочинения на тему «Мечта и реальность» в качестве аргумента хорошим примером может служить роман Гончарова «Обломов».

Главный герой произведения в молодости имеет мечту изменить этот мир, самосовершенствовать­ся, но со временем, его приоритеты меняются.

Он мечтает о идеальной, любящей жене, о семейном уюте и Ольга Ильинская могла бы герою это дать, но он боится перемен. Его любовь к Ольге Ильинской не сильнее его страха, боязни перемен и он расстается с ней.

После этого, ни чего его больше не мотивирует к активной жизни, самосовершенствовани­ю и он наслаждается диванной жизнью.

Его мечта теперь банальна и проста, лежать на диване в комфорте и уюте, которые дарит герою Агафья Пшеницына.

Так и закончилась жизнь героя, он умер один, без семьи, хотя его душа, судя по всему погибла ещё раньше.

Другим аргументом к написанию сочинения по данной теме может служить «Человек в футляре».

Главный герой, Беликов живёт в своём мире, он не признает ничего нового, является старовером. Все новое им отвергается,как что-то позорное, не достойное. Автор произведения даже облачил его в футляр, его одеяние — тёплое пальто. Он неизменно ходит в нём, как будто прячась в нём от реальности.

Беликов не умеет мечтать, он лишён этой способности. Его жизнь скучна и размерена, он знает лишь только работу и свои книги. И даже полюбив Вареньку, он остаётся верен себе и своим убеждениям. Он не в силах мечтать, измениться самому и поменять мир вокруг себя. Именно поэтому, когда Варенька посмеялась над ним, он не смог принять реальности, испытав шок, он слег и скоро умер.

Не зря в этом вопросе выбраны главные герои произведений «Обломов» и произведения Антона Павловича Чехова «Человек в футляре». Оба главных героев достаточно похожи, они живут в своем мире, и постоянно убегают от мира в котором живет общество. Главным отличием Ильи Обломова и Беликова заключается в том, что Илья человек ленивый, любит поспать и практически ничего не делает, а вот Беликов наоборот человек трудолюбивый, постоянно что-то делает, у него есть сила воли.

Похожие записи

У Ильи Обломова имеется мечта, но он, чтобы ее реализовать ничего не делает. Он живет в своей мечте. Может Обломов и стал что-то делать, но он с детства привык ничего не делать, он с детства ленивый.

У Беликова есть свой кодекс правил, по которому он живет, ему очень не нравится, когда он его нарушает.

Мечта и реальность эти два понятия всегда рядом, ведь зачастую наши мечты превращаются в реальность, но и бывает наоборот.

В произведении «Человек в футляре» главный герой Беликов просто не способен мечтать. У него все должно быть по порядку и правильно, он не способен радоваться жизни. Более того, Беликов и других упрекает, что они не соответствуют его представлениям о жизни. Беликов так и не смог стать счастливым, а все из-за того, что был слишком строгим и привык жить по инструкции.

В произведении «Обломов», герой большой мечтатель, вот только он привык жить в своих мечтах, а вот чтобы реализовать свои мечты в реальность ничего не делал. Обломову было просто что-то делать, он предпочел мечтать.

Любое реализованное дело, сначала начинается с Мечты, которая переходит в планы, которые в свою очередь реализуются на практике и получается факт выполнения. Но это в идеале. В жизни же всегда есть варианты развития этого сценария.

Так например в применению к указанным произведениям, мы видим лишь начальное звено этой логической цепочки — только мечта.

Дальше этого дело не идет, по разным причинам. Например Обломову не дается реализация его планов, в силу того что он попросту ни чего не умеет, не знает как трудится, хотя и планы у него достаточно правильные. Но реальность это не только проекты, реальность ставить на пути исполнения мечты свои препятствия, которые надо преодолевать. А вот тут то как раз и подключается житейская мудрость, настойчивость и трудолюбие — которых у Обломова нет. Его взросление прошло далеко от труда, и его характер не имеет стержня.

Человек в футляре не ленив, но у него другая крайность, он крайне радикален в оценке окружающих, при чем оценивает их поведение по своей шкале идеального (как ему кажется) образца поведения.

Оба этих главных героя, каждый по своему, не вяжут свое житие с реальностью. Они оба живут в своих мечтах и не понимают что для человеку просто необходима интеграция своих мыслей и поступков в картину общественной жизни, потому как человек существо социальное.

Аргументами для направления «Месть и реальность» по произведению И.А. Гончарова «Обломов» можно прописать следующее.

Мечта Обломова была из детства, вернее сказать представление той сказки, о какой он слышал в детском возрасте. Он живет вопреки слов Штольца, что необходимо жить для того, чтобы работать.

По мнению Обломова жизнь должна быть в радость. У Ильи Ильича была мечта, но он ничего для этого не делал, чтобы она реализовалась. Даже можно сказать, что он не способен что-либо делать, Обломов не может воплотить в реальность свой идеал, а только грезит о нем.

В произведении «Человек в футляре» создает свою реальность и даже пытается укорить других, если они сделали что-то не так, как по его мнению должно быть. Беликов не способен на мечты, он реалист. Но как только что-то изменилось, что не укладывалось в его мирок и не соответствовало его реальности (насмешки над ним), он сразу же слег и умер.

И в том и в другом произведении мы видим в качестве главных героев мечтателей. Обломов, человек не бедный (хотя и не очень богатый), у него есть имение, есть хороший друг, который мог бы ему помочь, но Обломов предается день ото дня совершенно пустым мечтам, а в реальности ему даже трудно встать с дивана. Неплохой человек, но совершенно без силы воли, которому не хватает деятельности, целеустремленности. Он не привык не то что к труду, вообще сам не привык что-либо делать, корни этого образа жизни уходят в его детство, как это часто бывает. Во взрослой жизни ему неуютно, поэтому он весь уходит в мечты, убегая от реальности, к которой испытывает дискомфорт при одной только мысли, что нужно что-то сделать.

Беликову тоже не комфортно среди окружающих его людей. Чехов в своем рассказе обличает и смеется не только над Беликовым, пытающимся спрятаться от общества в футляр, но и над этим обществом, далеким от совершенства. Весь город боится Беликова, а Беликов сам боится всех и вся. Он убегает от общества, но в то же время для него общественное мнение очень важно, и когда он попадает в ситуацию, в которой все над ним смеются, он настолько переживает, что заболевает и умирает. От реальности не убежишь — можно сделать такой вывод из рассказа Чехова.

Что интересно, в образе Ольи Обломова и учителя гимназии Беликова показаны разные виды ухода, бегства из реальной жизни. Есть ли мечта у Обломова: да, есть. И это мечта очень ленивого человека жить размеренной жизнью, спокойно, не думая ни о чем, лишь мечтая о хорошем обеде и ужине. Эта иллюзия н может привести ни к чему хорошему: реальность требует живых и энергичных людей, которые вдохновляются жизнью и не строят радужной мечты. В отличие от Обломова главный герой Чехова Беликов видит жизнь только через очки «премудрого пескаря», он боится всего, его мечта образцовый порядок во всем, подчиненный всеобщему строгому инструктажу. Но такая мечта не может долго существовать и после неудачной любви Беликова, закончившейся дракой с братом невесты, Беликов умирает, чтоб навсегда проститься с реальностью и лечь в могильный свой футляр…

 

www.sportsalo.com.ua

Два женских характера. Нужен аргумент из другого произведения.

В романе И. А. Гончарова "Обломов" показаны только два основных женских образа, тоже противоположных друг другу. Это образ Ольги Ильинской и образ Агафьи Пшеницыной. Ольга Сергеевна "не была красавицей, то есть не было ни белизны в ней, ни яркого колорита щек и губ, и глаза не горели лучами внутреннего огня. его огня... Но если б ее обратить в статую, она была бы статуя грации и гармонии. Несколько высокому росту строго отвечала величина головы, величине головы - овал и размеры лица; все это, в свою очередь, гармонировало с плечами, плечи - с станом". Агафья Пшеницына "была очень бела и полна в лице, так что румянец, кажется, не мог пробиться сквозь щеки. Бровей у нее почти совсем не было, а были на их местах две немного будто припухшие, лоснящиеся полосы, с редкими светлыми волосами. Глаза серовато-простодушные, как и выражение лица; руки белые, но жесткие, с выступившими наружу крупными узлами синих жил.

Платье сидело на ней в обтяжку: видно, что она не прибегала ни к какому искусству, даже к лишней юбке, чтоб увеличить объем бедер и уменьшить талию".

Ольга Ильинская пыталась разбудить Обломова, сделать его деятельным, как Штольц. Но душа Обломова не лежала к той жизни, которую ему предлагала Ольга. И Ольга поняла это: "Я узнала недавно только, что я любила в тебе то, что я хотела, чтоб было в тебе, что указал мне Штольц, что мы выдумали с ним. Я любила будущего Обломова! Ты кроток, честен, Илья; ты нежен... как голубь; ты спрячешь голову под крыло - и ничего не хочешь больше; ты готов всю жизнь проворковать под кровлей... да я не такая: мне мало этого, мне нужно чего-то еще, а чего - не знаю! " Поэтому она бросила Обломова и нашла свое счастье в Штольце. Обломов тоже нашел свое тихое, спокойное счастье в Агафье Пшеницыной. Только она способна дать ему спокойствие, любовь, понимание. Агафья Пшеницына уважает в Обломове ленивого, изнеженного барина, от чего в свое время пытались избавиться Ольга и Штольц.

Мне кажется, что у Агафьи Пшеницыной, Фенечки, Катерины Сергеевны много общего. Они не стремятся к любви, как к сверхцели, не добиваются ее любыми способами, а ждут, когда она придет сама. Когда к ним наконец-то приходит любовь, они выходят замуж и становятся прекрасными женами и матерями. Ольга Ильинская стремится к любви, ищет ее. Сначала она ошибается в своем выборе, но все же находит человека, который подходит ей. Я считаю, что И. А. Гончаров и И. С. Тургенев очень удачно показывают нам разные женские образы, разные характеры. И хотя у каждой женщины своя жизнь, свои переживания, их объединяет любовь и желание быть счастливыми.

otvet.mail.ru

Проблемы в романе «Обломов» - Сочинение

Проблематика романа И. А. Гончарова «Обломов». Антикрепостническая направленность

«Обломов» — социально-бытовой роман. Бытовой — потому что автор подробно и в деталях описывает жизнь главного героя: детство в Обломовке, недолгую службу в Петербурге, лежание на диване в квартире на Гороховой.

Будучи социальным, роман имеет яркую антикрепостническую направленность: Гончаров настойчиво проводит идею, что крепостное право портит не только крестьян, но и самих помещиков. Барская избалованность Обломова приводит к абсолютной бездеятельности, к лености ума и воли, к потере интереса к жизни. К моменту, когда начинается действие романа, Обломов не желает не только заниматься чем-либо, но и даже вставать с дивана, надевать костюм, выходить из дома на прогулку или бывать в обществе. Рядом с Ильей Ильичом постоянно находится его крепостной Захар, на примере которого Гончаров показывает жизнь и характер обычного крепостного слуги.

Гончаров понимает, что патриархальная помещичья Россия, несколько идеализированная им, уходит в прошлое, а вместе с ней уходят из русской жизни действительно прекрасные черты усадебного быта — хлебосольство, бескорыстие, широкая доброта. Великодушие, душевную чуткость, терпимость к окружающим демонстрирует Обломов, воспитанный в лучших традициях усадебной культуры. Положительные черты характера главного героя выявляются при сравнении Ильи Ильича и светского человека Волкова, успешного чиновника Судьбинского, журналиста Пенкина. Подобных «энергичных людей» занимают пустые заботы — обеды для полезных знакомств, карьера, стяжательство, неискренность. Достаточно вспомнить рассуждение Судьбинского о предстоящей женитьбе, когда все, что он имеет сказать о своей партии, это: «. отец действительный статский советник; десять тысяч дает, квартира казенная. Он нам целую половину отвел, двенадцать комнат; мебель казенная, отопление, освещение тоже: можно жить». Или рассказ Пенкина о своей статье, которая повествует о «торговле, об эмансипации женщин, о прекрасных апрельских днях, какие выпали нам на долю, и о вновь изобретенном составе против пожаров» и даже о реализме в литературе.

Обломов совершенно не похож на людей этого круга, но почему-то продолжает с ними общаться, хотя у них практически нет общих тем для разговора. На фоне этих героев, которых Гончаров позиционировал как типичных представителей столичного общества, становится отчетливо видно, что главный герой романа обладает многими положительными качествами. У него есть ум, он кроткий, добрый и правдивый. В достаточной мере в нем есть и эгоизм, который проявляется в его отношениях с Ольгой. Также Гончаров отмечает, что Обломов – человек внутренне консервативный, но, может, именно это и помогает ему почувствовать всю неестественность петербургской жизни. Он пробовал служить, но не смог объяснить тебе, зачем это нужно, пробовал всячески отлынивать от работы и в конце концов подал в отставку.

Несмотря на то что Обломов воспитан в традициях барства, он очень мягко относится к людям ниже себя. Это видно на примере отношений Обломова с Захаром — его слугой. Сопоставляя образы барина и крепостного, читатель может увидеть, что они, так же как и образы Обломова и Штольца, диаметрально противоположны друг другу. Захар вынужден решать мелкие житейские вопросы, жить в реальном мире и заниматься хозяйством, в то время как Обломов живет в идеальном мире, составляет «план» и прочие отвлеченные от реальности проекты.

В VIII главе первой части Гончаров сталкивает эти два мира. Захар говорит барину, что «управляющий опять сейчас присылал» и им «на будущей неделе велят съезжать». Обломов не приемлет идеи переезда, так как понимает, что это потребует от него большой энергии и вообще сопряжено с большим количеством достаточно ощутимых для него трудностей. Он с ужасом представляет себе переезд: «… все не на своем месте: картины у стен, на полу, калоши на постели, сапоги в одном узле с чаем да с помадой […] Кажется, все расставлено. смотришь, что-нибудь да осталось: шторы привесить, картинки приколотить — душу всю вытянет, жить не захочется.». Все существо Обломова противится этой мысли, он даже запрещает Захару напоминать ему об этом. Но когда слуга снова заговаривает с барином о необходимости освободить квартиру, тот взрывается и называет Захара «ядовитым».

После того как Захар сказал, что «другие, мол, не хуже нас, да переезжают, так и нам можно.», Обломов обрушивает на Захара всю ярость, накопившуюся в нем за время сумбурной жизни в Петербурге: Илье Ильичу непонятно, как крепостной смеет сравнивать его с кем-то, он пытается утвердить свою исключительность, доказать свое превосходство, укоряя Захара и всячески стараясь устыдить его.

Вопрос о переезде не единственный в романе, позволяющий показать конфликт между прагматичным миром Захара и отвлеченным миром Обломова. Гончаров подчеркивает этот конфликт, используя разные способы. Например, беседа о ценах на продовольствие в очередной раз показывает приземленность крепостного и неосведомленность барина. Обломов, пребывающий в совершенном неведении относительно цен на еду, узнав, сколько денег он должен мяснику, хлебнику и зеленщику, обвиняет сначала Захара в том, что тот все съел, а затем впадает в настоящее негодование.

Но, несмотря на это, Захар и Илья Ильич неразделимы, они уже по- настоящему зависят друг от друга и очень во многом друг на друга похожи. Захару свойственна твердость: он в некотором роде воспринимает Обломова как ребенка, поэтому в узком круге вопросов обладает несомненным авторитетом над своим хозяином, например не разрешает Обломову одолжить Тарантьеву фрак, потому что тот еще не возвратил перчатки и жилет.

Гончаров говорит о Захаре, что он «принадлежал двум эпохам, и обе положили на него печать свою. От одной перешла к нему по наследству безграничная преданность к дому Обломовых, а от другой, позднейшей, утонченность и развращение нравов». Захар отличается неразвитостью, неумением что-либо делать действительно качественно, агрессивной реакцией на каждое приказание барина и одновременно искренней преданностью своему хозяину. Сопоставив все эти качества в одном человеке, Гончаров вывел типического героя, создал собирательный образ, с помощью которого автор показывает, насколько пагубны для обеих сторон барско-крестьянские отношения.

Проблемы в романе «Обломов»

4.2 (83.64%) 11 vote[s]
Здесь искали:
  • проблемы в романе обломов
  • обломов проблемы
  • проблемы романа обломов

sochineniye.ru

Обломов. Анализ. Гончаров. » Рустьюторс

Анализ романа "Обломов" И.А. Гончарова  для тех, кто сдает ЕГЭ по русскому языку и литературе.Краткое содержание романа "Обломов"

  
 
 
 

Н. А. Добролюбов

Что такое обломовщина?

 

«Жизнь, им (Гончаровым) изображаемая, служит для него не средством к отвлеченной философии, а прямою целью сама по себе. Ему нет дела до читателя и до выводов, какие вы сделаете из романа: это уж ваше дело. Ошибетесь – пеняйте на свою близорукость, а никак не на автора. Он представляет вам живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью: а там уж ваше дело определить степень достоинства изображенных предметов: он к этому совершенно равнодушен».

 

«В первой части Обломов лежит на диване; во второй ездит к Ильинским и влюбляется в Ольгу, а она в него; в третьей она видит, что ошиблась в Обломове, и они расходятся, в четвертой она выходит замуж за друга его Штольца, а он женится на хозяйке того дома, где нанимает квартиру. Вот и все... Но Гончаров хотел добиться того, чтобы случайный образ, мелькнувший перед ним, возвести в тип, придать ему родовое и постоянное значение. Поэтому во всем, что касалось Обломова, не было для него вещей пустых и ничтожных».

 

«Гончаров является перед нами прежде всего художником, умеющим выразить полноту явлений жизни». «История о том, как лежит и спит добряк-ленивец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его, – не бог весть какая важная история. Но в ней отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью, в ней сказалось новое слово нашего общественного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это – обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести. В типе Обломова и во всей этой обломовщине мы видим нечто более, нежели просто удачное создание сильного таланта; мы находим в нем произведение русской жизни, знамение времени. Обломов есть лицо не совсем новое в нашей литературе; но прежде оно не выставлялось перед нами так просто и естественно, как в романе Гончарова. Чтобы не заходить слишком далеко в старину, скажем, что родовые черты обломовского типа мы находим еще в Онегине и затем несколько раз встречаем их повторение в лучших наших литературных произведениях. Дело в том, что это коренной, народный наш тип, от которого не мог отделаться ни один из наших серьезных художников. Но с течением времени, по мере сознательного развития общества, тип этот изменял свои формы, становился в другие отношения к жизни, получал новое значение... В чем заключаются главные черты обломовского характера? В совершенной инертности, происходящей от его апатии ко всему, что делается на свете. Причина же апатии заключается отчасти в его внешнем положении, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития... С малых лет он привыкает быть байбаком благодаря тому, что у него и подать и сделать – есть кому; тут уж даже и против воли нередко он бездельничает и сибаритствует... Поэтому он себя над работой убивать не станет, что бы ему ни толковали о необходимости и святости труда: он с малых лет видит в своем доме, что все домашние работы исполняются лакеями и служанками, а папенька и маменька только распоряжаются да бранятся за дурное исполнение. И вот у него уже готово первое понятие – что сидеть сложа руки почетнее, нежели суетиться с работою... В этом направлении идет и все его дальнейшее развитие».

 

«Ясно, что Обломов не тупая, апатичная натура, без стремлений и чувства, а человек, тоже чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий. Но гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других, – развила в нем апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг друга и одно другим обусловливаются, что, кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории».

 

«Давно уже замечено, что все герои замечательнейших русских повестей и романов страдают оттого, что не видят цели в жизни и не находят себе приличной деятельности. Вследствие того они чувствуют скуку и отвращение от всякого дела, в чем представляют разительное сходство с Обломовым. В самом деле – раскройте, например, «Онегина», «Героя нашего времени», «Кто виноват?», «Рудина», или «Лишнего человека», или «Гамлета Щигровского уезда», – в каждом из них вы найдете черты, почти буквально сходные с чертами Обломова... Все наши герои, кроме Онегина и Печорина, служат, и для всех их служба – ненужное и не имеющее смысла бремя; и все они оканчивают благородной и ранней отставкой... В отношении к женщинам все обломовцы ведут себя одинаково постыдным образом. Они вовсе не умеют любить и не знают, чего искать в любви, точно так же, как и вообще в жизни... А Илья Ильич разве... не имеет в себе, в свою очередь, печоринского и рудинского элемента, не говоря об онегинском? Еще Как имеет-то! Он, например, подобно Печорину, хочет непременно обладать женщиной, хочет вынудить у нее всяческие жертвы в доказательство любви. Он, видите ли, не надеялся сначала, что Ольга пойдет за него замуж, и с робостью предложил ей быть его женой. Она ему сказала что-то вроде того, что это давно бы ему следовало сделать. Он пришел в смущение, ему стало не довольно согласия Ольги, и он – что бы вы думали?... он начал – пытать ее, столько ли она его любит, чтобы быть в состоянии сделаться его любовницей! И ему стало досадно, когда она сказала, что никогда не пойдет по этому пути; но затем ее объяснение и страстная сцена успокоили его... Все обломовцы любят унижать себя; но это они делают с той целью, чтоб иметь удовольствие быть опровергнутыми и услышать себе похвалу от тех, перед кем они себя ругают... Так и Онегин после ругательств на себя рисуется перед Татьяной своим великодушием. Так и Обломов, написавши к Ольге пасквиль на самого себя, чувствовал, «что ему уж не тяжело, что он почти счастлив»... Письмо свое он заключает тем же нравоучением, как и Онегин свою речь: «История со мною пусть, говорит, послужит вам руководством в будущей, нормальной любви».

«Во всем, что мы говорили, мы имели в виду более обломовщину, нежели личность Обломова и других героев. Что касается до личности, то мы не могли не видеть разницы темперамента, например, у Печорина и Обломова, так же точно, как не можем не найти ее у Печорина с Онегиным, и у Рудина с Бельтовым...»

 

Бездельничает Обломов «ничуть не больше, чем все остальные братья обломовцы; только он откровеннее – не старается прикрыть своего безделья даже разговорами в обществах и гуляньем по Невскому проспекту».«...Типы, созданные сильным талантом, долговечны: и ныне живут люди, представляющие как будто сколок с Онегина, Печорина, Рудина и пр... Только в общественном сознании они все более и более превращаются в Обломова, Нельзя сказать, чтоб превращение это уже совершилось: нет, еще и теперь тысячи людей проводят время в разговорах и тысячи других людей готовы принять разговоры за дела. Но что это превращение начинается – доказывает тип Обломова, созданный Гончаровым. Появление его было бы невозможно, если бы хотя в некоторой части общества не созрело сознание о том, как ничтожны все эти ^иа8^-талантливые натуры, которыми прежде восхищались. Прежде они прикрывались разными мантиями, украшали себя разными прическами, привлекали к себе разными талантами. Но теперь Обломов является перед нами разоблаченный, как он есть, молчаливый, сведенный с красивого пьедестала на мягкий диван, прикрытый вместо мантии только просторным халатом. Вопрос: что он делает? в чем смысл и цель его жизни? – поставлен прямо и ясно, не забит никакими побочными вопросами. Это потому, что теперь уже настало или настает неотлагательно время работы общественной... И вот почему мы сказали в начале статьи, что видим в романе Гончарова знамение времени».

«Гончаров, умевший понять и показать нам нашу обломовщи ну, не мог, однако, не заплатить дань общему заблуждению, до сих пор столь сильному в нашем обществе: он решился похоронить обломовщину, сказать ей похвальное надгробное слово. «Прощай, старая Обломовка, ты отжила свой век», – говорит он устами Штольца, и говорит неправду. Вся Россия, которая прочитала или прочтет «Обломова», не согласится с этим. Нет, Обломовка есть наша прямая родина, ее владельцы – наши воспитатели, ее триста Захаров всегда готовы к услугам».

«Ольга, по своему развитию, представляет высший идеал, какой только может теперь русский художник вызвать из теперешней русской жизни... В ней-то более, нежели в Штольце, можно видеть намек на новую русскую жизнь; от нее можно ожидать слова, которое сожжет и развеет обломовщину».

 

 

 

 

3. Образ Ольги Ильинской.

 

4. Художественные особенности романа.

 

Роман «Обломов» привлек внимание критиков и читателей прежде всего своим центральным героем. Он вызывал противоречивые чувства и суждения. Добролюбов в статье «Что такое обломовщина?» увидел за образом Обломова серьезное социальное явление, оно и вынесено в название статьи.

Вслед за Добролюбовым очень многие стали видеть в гончаровском герое не просто реалистический характер, а общественный и литературный тип, имеющий генетическое родство с гоголевским Маниловым, с типом «лишнего человека» в русской литературе.

 

Несомненно, Илья Ильич Обломов – порождение своей среды, своеобразный итог социально-нравственного развития дворянства. Для дворянской интеллигенции не прошло бесследно время паразитического существования за счет крепостных крестьян. Все это породило леность, апатию, абсолютную неспособность к активной деятельности и типично сословные пороки. Штольц называет это «обломовщиной». Добролюбов не только подхватывает это определение, но и находит истоки обломовщины в самой основе русской жизни. Он беспощадно и сурово судит русское дворянство, закрепляя за ним это слово «обломовщина», ставшее нарицательным понятием. По мнению критика, в Обломове автором показано стремительное падение «с высот печоринского байронизма, через рудинский пафос... в навозную кучу обломовщины» героя-дворянина.

 

В образе Обломова он увидел прежде всего социально-типическое содержание и поэтому ключом к этому образу считал главу «Сон Обломова». Действительно, образ Обломовки из сна героя дает богатейший материал для понимания социальной и нравственно-психологической сущности Обломова как типа. «Сон» героя не совсем похож на сновидение. Это достаточно стройная, логичная, с обилием подробностей картина жизни Обломовки. Скорее всего, это не собственно сон, с характерными для него алогичностью и эмоциональной взволнованностью, а условный сон. Задача этой главы романа, как отмечал В.И.Кулешов, дать «предварительную историю, важное сообщение о детстве героя... Читатель получает важные сведения, благодаря какому воспитанию герой романа сделался лежебокой, получает возможность осознать, где и в чем именно эта жизнь «обломилась». В картине детства заложено все. Жизнь для обломовцев – это «тишина и невозмутимое спокойствие», которые, к несчастью, иногда нарушаются неприятностями. Особенно важно подчеркнуть, что среди неприятностей, в одном ряду с «болезнями, убытками, ссорами» для них оказывается труд: «Они сносили труд как наказание, наложенное на праотцов наших, но любить не могли».

 

С раннего детства сам образ жизни воспитывал в Илюше чувство барского превосходства. Для всяких нужд у него есть Захары, внушали ему. И очень скоро он «сам выучился покрикивать: – Эй, Васька, Ванька! Подай то, подай другое! Не хочу того, хочу этого! Сбегай, принеси!».

В недрах Обломовки сформировался и жизненный идеал Обломова – жизнь в усадьбе, «полнота удовлетворенных желаний, раздумье наслаждения». Хотя Илья готов внести в свою идиллию некоторые изменения (он перестанет есть старозаветную лапшу, жена не станет бить девок по щекам, займется чтением и музыкой), основы ее неизменны. Зарабатывать на жизнь для дворянина, по его мнению, недостойно: «Нет! Что из дворян делать мастеровых!» Он убежденно стоит на позиции барина-крепостника, решительно отвергая совет Штольца завести в деревне школу: «Грамотность вредна мужику, выучи его, так он, пожалуй, и пахать не станет». Он не сомневается в том, что крестьянин всегда должен работать на барина. Таким образом, инертность Обломова, ленивое прозябание в халате на диване его петербургской квартиры в гончаровском романе в полной мере порождены и мотивированы социально-бытовым укладом патриархально-помещичьей жизни.

 

Но образ Обломова все-таки не исчерпывается этой трактовкой. Ведь Обломов наделен удивительным сердцем, «чистым», «как колодезь глубоким». Светлое, доброе начало в Обломове так хорошо чувствует Штольц. Именно это «честное, верное сердце» полюбила в нем Ольга Ильинская. Он бескорыстен и искренен. А как глубоко он переживает прекрасное! Исполнение Ольгой арии Нормы из оперы Беллини переворачивает ему душу. У Обломова свое представление об искусстве. Он ценит в нем красоту и человечность. Поэтому-то еще в начале романа он так горячо спорит с «прогрессивным» литератором Пенкиным, требующим от искусства беспощадных обличений и «голой физиологии общества». Обломов возражает ему: «Вы одной головой хотите писать... Вы думаете, что для мысли не надо сердца? Нет, она оплодотворяется любовью».

 

Илья Ильич не просто лежит на диване, он постоянно думает о своей жизни. Автор, размышляя об образе Обломова, видел в нем не только социальный тип определенной эпохи, но и выражение черт национального характера: «Я инстинктивно чувствовал, что в эту фигуру вбираются мало-помалу элементарные свойства русского человека...».

 

Двойственную природу Обломова подчеркивал в статье о романе критик Дружинин. Он считает, что в герое идет постоянная борьба начал Обломовки с «истинной деятельной жизнью сердца». Именно эта особенность образа Обломова определила своеобразие композиции романа. Глава «Сон Обломова» играет в ней определяющую роль. Первые восемь глав романа показывают Обломова на столь любимом диване в квартире на Гороховой. Череда визитеров, сменяющих друг друга, создает некий обобщенный и почти символический образ Петербурга, который отталкивает героя. Каждый из гостей Ильи Ильича живет в суете, постоянно спешит («В десять мест в один день – несчастный!»), занят погоней за карьерой, сплетнями, светскими развлечениями. Возникает образ пустоты, видимости жизни. Обломов не может принять такую жизнь: он отвергает все приглашения, предпочитая одиночество. В этом проявляется не только его извечная лень, но и неприятие самой сути петербургской жизни, этой безумной занятости без дела. Сон, остановивший «медленный и ленивый поток его мыслей», проясняет нам его идеалы. Они прямо противоположны основам петербургской жизни.

Обломову снится детство, идиллическое детство в стране покоя, остановившегося времени, где человек остается самим собой. Как же может он принять этот натиск и суету Петербурга, где жизнь его «достает!» Глава «Сон Обломова» отделяет визитеров от прихода Штольца. Удастся ли ему одолеть власть Обломовки над другом?

 

Обломов по сути своей натуры и мировоззрению – идеалист, живущий своей так и не реализовавшейся мечтой об утраченных гармонии и покое. Гончаров, размышляя о своем романном герое, так прямо и определял его: «С той самой минуты, когда начал писать... у меня был артистический идеал: это изображение честной, доброй, симпатичной натуры, в высшей степени идеалиста, всю жизнь борющегося, ищущего правды, встречающего ложь на каждом шагу, обманывающегося и, наконец, окончательно охлаждающегося и впадающего в апатию и бессилие от сознания слабости своей и чужой, т.е. всеобщей человеческой натуры».

 

Обломов не поддался энергии и сердечному участию в его судьбе друга детства Андрея Штольца. Даже любовь к удивительной Ольге Ильинской только на время выводит его из спячки. Он сбежит от них, обретя покой в доме вдовы Пшеницыной на Васильевском острове. Для него этот дом станет своего рода Обломовкой. Только не будет в этой Обломовке поэзии детства и природы и совсем исчезнет из его жизни ожидание чуда. Как это было с обитателями Обломовки его детства, незаметно для Ильи Ильича наступить смерть – его сон перейдет в вечный сон.

 

Образ Обломова в романе является выражением уходящего старого патриархально-родового уклада. Он привел его к бездействию и апатии, но он же сделал его благородным, мягким, добрым. Обломов – мечтатель, неспособный обратить силы души, ум, чувства на достижение практических целей. Гончаров, создав образ Штольца, показал, что в России появляется новый тип личности, человек, свободный от идеализма и мечтательности. Человек дела, расчета, Андрей Штольц хорошо знает свои цели. Еще в юности он четко определил свою главную жизненную задачу – добиться успеха, прочно стоять на ногах. Практическая цель заменила ему идеал. Он без сомнений и душевных бурь шёл к ее достижению и добился своего. Видимо, такие практические деятели, по Гончарову, должны представлять новую Россию, ее будущее. Но в романе только рядом с Обломовым Штольц интересен по-человечески. В своей деятельности, данной, правда, лишь вскользь, Штольц однопланов и скучен. Их брак с Ольгой как будто вполне счастливый, однако умный Штольц видит, что Ольгу что-то тревожит и томит. Ольга, в отличие от мужа, не может променять «мятежные вопросы» бытия на прочное благополучное существование. Что же показал в Штольце Гончаров? Принципиальную ущербность, духовную бескрылость буржуазного человека, а значит, и неспособность его стать подлинным героем времени, надеждой России? Или таким образом выражена авторская симпатия к герою старой России – Обломову (при том, что все отрицательные черты его натуры и поведения нисколько не смягчаются?) Трудно дать однозначный и определенный ответ на эти вопросы. Скорее в этих героях романа проявились объективные противоречия русской действительности того времени. Правда, реальный буржуазный делец России в большей мере был похож на пройдох Тарантьева и Мухоярова, чем на умного и благородного Штольца.

 

Настоящим открытием Гончарова было создание нового женского типа в романе. Ольга Ильинская отличается от всех предшествующих женских персонажей в русской литературе. Она – натура деятельная, а не созерцательная и живет не только миром чувств, но ищет конкретного дела. Ее любовь к Обломову родилась из желания возродить, спасти опустившегося человека. Ольга отличается «красотой и естественной свободой взгляда, слова, поступка». Полюбив Обломова, она надеется излечить его от апатии, но, осознав безнадежность заболевания, расстается с ним. При всей любви к Ольге Обломов боится силы ее чувства, видит в любви «не покой» и готов к бегству. Весенний роман Обломова и Ольги Ильинской написан с такой поэтической силой, что образ Ольги оказывается необычайно привлекательным и заключает в себе типические черты нового женского характера.

 

Гончаров–художник-реалист. «Органическое» движение бытовой жизни интересует его гораздо больше, чем бурные страсти и политические события. В романе воссоздается повседневная жизнь людей. Писатель уделяет большое внимание предыстории центральных героев, повествуя об их семейно-бытовом воспитании. Истоки характеров заключаются именно в нем. В создании характеров он всегда шел к раскрытию внутреннего содержания через внешние детали, портрет. Например, важную роль в создании образа Пшеницыной играет портретная деталь – «голые локти», В основном, портретные и предметные детали указывают на тот социальный уклад, в котором герой сформировался и черты которого несет в себе. Выразительны в этом отношении «маленькая перчатка» Ольги, забытая у Обломова; «обломовский халат». Детали портрета и предметный мир носят у Гончарова не столько психологический, сколько эпический характер.

 

В романе «Обломов» проявилось мастерство индивидуализации речи персонажей. Выразительны диалоги. Роман Гончарова «Обломов» до сих пор привлекает читателей и исследователей, рождая новые трактовки образов персонажей и авторской позиции.

rustutors.ru

Author: alexxlab

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о