Критерии оценивания сочинения ОГЭ 15.3 » Рустьюторс
Критерии оценивания сочинения 15.3 ОГЭ ( Дайте определение…., что такое…?)
| № | Критерии оценивания | Баллы |
| С3К1 | Толкование значения слова | |
| Экзаменуемый в той или иной форме дал определение (в любой части сочинения) и прокомментировал его | 2 | |
| Экзаменуемый в той или иной форме(в любой части сочинения) дал определение, но не прокомментировал его | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное определение, или толкование слова в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | |
| С3К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привел два примера-аргументы: один — из прочитанного текста, второй – из жизненного опыта, или Экзаменуемый привел два аргумента из текста | 3 | |
| Экзаменуемый привел один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 | |
| Экзаменуемый привел пример(ы)-аргументы из жизненного опыта | 1 | |
| Экзаменуемый не привел ни одного аргумента | 0 | |
| C3К3 | Смысловая цельность, речевая связность, последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется речевой связностью и последовательностью изложения: -логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена -в работе нет нарушения абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, Но Допущено более одной логической ошибки и/или имеется два случая нарушения абзацного членения | 0 | |
| С3К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершенностью, ошибок в построении текста нет |
rustutors.ru
Критерии оценивания изложения ОГЭ по русскому языку таблица
- Категория: Русский язык
- Опубликовано: 08 Август 2017
Экзаменационная работа ОГЭ по русскому языку состоит из трёх частей.
Первая часть работы – это написание сжатого изложения по прослушанному тексту.
Такая форма требует не просто мобилизации памяти школьника, но прежде всего структурированного восприятия содержания текста, умения выделять в нём микротемы, определять в них главное, существенное, отсекать второстепенное. Таким образом, сжатое изложение побуждает выпускника выполнить информационную обработку текста. При этом востребованными оказываются не только репродуктивные, но и продуктивные коммуникативные умения, и прежде всего умение отбирать лексические и грамматические средства, дающие возможность связно и кратко передать полученную информацию.
Основные подходы к оцениванию сжатого изложения представлены в документе ФИПИ «Методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ОГЭ 2017 года»
Скачать документ
(Задание 1)
Прослушайте текст и напишите сжатое изложение.
Учтите, что Вы должны передать главное содержание как каждой микротемы, так и всего текста в целом.
*Объём изложения – не менее 70 слов.
Пишите изложение аккуратно, разборчивым почерком.
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчете не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова).Если в изложении менее 50 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается нулём баллов, задание считается невыполненным.
Критерии оценивания задания 1
Таблица 1
| № | Критерии оценивания сжатого изложения ОГЭ по русскому языку | Баллы |
| ИК1 | Содержание изложения (см. таблицу 2*) | |
| Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, перечисленные в таблице 2*. | 2 | |
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста,но упустил или добавил 1 микротему. | 1 | |
| Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста,но упустил или добавил более 1 микротемы. | 0 | |
| ИК2 | Сжатие исходного текста | |
| Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста. | 3 | |
| Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста. | 2 | |
| Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста. | 1 | |
| Экзаменуемый не использовал приёмов сжатия текста. | 0 | |
| ИК3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста. | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,но допущена 1 логическая ошибка,и/илив работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,но допущено более 1 логической ошибки,и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. | 0 |
*Таблицу 2 смотрите в документе ФИПИ
Максимальное количество баллов за сжатое изложение по критериям ИК1–ИК3 — 7
Эксперт проверяет работу в том случае, если в ней насчитывается не менее 50 слов.
При написании изложения экзаменуемым может быть использована лексика, отличающаяся от той, которая представлена в исходном тексте или в информации о тексте.
Экзаменуемый должен писать изложение от того лица, от которого идёт повествование в исходном тексте.
Если в исходном тексте встречаются имена собственные, то они должны быть выписаны на доске.
Читая экзаменационную работу, эксперт устанавливает:
— соответствие количества микротем в работе экзаменуемого количеству микротем в информации о тексте;
— последовательность микротем в работе экзаменуемого, которая должна соответствовать последовательности микротем в информации о тексте;
— точность передачи информации в каждой из микротем.
Важно обратить внимание на то, что изложение – это не воспроизведенный, а созданный текст. Это положение нацеливает экспертов, оценивающих изложение учащегося, на то, чтобы они учитывали не только содержательные характеристики сжатого изложения (наличие микротем, ключевых слов), но и логику развития авторской мысли.
Автор текста может раскрывать генеральный тезис, сформулированный в первом абзаце, может актуализировать новые аспекты в как будто бы всем известном понятии, может опровергать бытующее представление о том или ином явлении и т.д. Так, в приведенной работе учащегося мы видим полное соответствие изложения стуктурно-смысловым частям исходного текста.
Это, например, проявляется в последовательности ключевых слов: призвание, талант, трудолюбие, счастье, специалист, любимая профессия и т.д. Именно поэтому, для того чтобы повысить объективность и надежность проверки, эксперту следует очень тщательно изучить исходный текст, выявить авторскую цель, которая отражена в выборе темы, последовательности смысловых частей, отборе речевых средств.
Смотрите также:
Критерии оценивания сочинения ОГЭ по русскому языку 2017
- Категория: Русский язык
- Опубликовано: 16 Август 2017
Экзаменационная работа ОГЭ по русскому языку состоит из трёх частей.
Третья часть работы содержит творческое задание (Задание 15), которое проверяет коммуникативную компетенцию школьников, в частности умение строить собственное высказывание в соответствии с заданным типом речи.
Подробные критерии оценивания сочинения ОГЭ подробно представлены в документе опубликованном на сайте ФИПИ:
Методические материалы для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ОГЭ 2017 года.
Кратко ознакомиться с критериями оценивания сочинения ОГЭ можно в демонстрационном варианте по русскому языку.
Задание 15.1. Критерии оценивания сочинения — рассуждения на лингвистическую тему
Таблица 1
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему (15.1) |
Баллы |
| С1К1 | Наличие обоснованного ответа | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Фактических ошибок, связанных с пониманием тезиса, нет | 2 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущена одна фактическая ошибка, связанная с пониманием тезиса |
1 | |
| Экзаменуемый привёл рассуждение на теоретическом уровне. Допущено две и более фактические ошибки, связанные с пониманием тезиса, или тезис не доказан, или дано рассуждение вне контекста задания,или тезис доказан на бытовом уровне | 0 | |
| С1К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, верно указав их роль в тексте | 3 | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента из текста, но не указал их роли в тексте,или привёл два примера-аргумента из текста, указав роль в тексте одного из них, или привёл один пример-аргумент из текста, указав его роль в тексте | 2 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из текста, не указав его роли в тексте |
1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, иллюстрирующего тезис, или экзаменуемый привёл примеры-аргументы не из прочитанного текста | 0 | |
| С1К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,но допущена одна логическая ошибка,и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,но допущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С1К4 | Композиционная стройность работы | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,но допущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С1К1–С1К4 |
9 | |
! Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему экзаменуемый может писать, опираясь как на общекультурный опыт, так и на филологические знания.
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста
Таблица 2
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.2) | Баллы |
| С2К1 | Понимание смысла фрагмента текста | |
| Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации нет | 2 | |
| Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента,нодопустил одну ошибку в его интерпретации | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста,илиэкзаменуемый допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента текста,илиобъяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | |
| С2К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента | 3 | |
| Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует объяснению содержания данного фрагмента | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание данного фрагмента,илиэкзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть | 0 | |
| С2К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,нодопущена одна логическая ошибка,и/илив работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,нодопущено более одной логической ошибки,и/илиимеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С2К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет | 2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,нодопущена одна ошибка в построении текста | 1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4 | 9 | |
Критерии оценивания задания 15.3
Таблица 3
| № | Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста (15.3) | Баллы |
| С3К1 | Толкование значения слова | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение и прокомментировал его | 2 | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) дал определение,ноне прокомментировал его | 1 | |
| Экзаменуемый дал неверное определение,илитолкование слова в работе экзаменуемого отсутствует | 0 | |
| С3К2 | Наличие примеров-аргументов | |
| Экзаменуемый привёл два примера-аргумента: один пример-аргумент приведён из прочитанного текста, а второй – из жизненного опыта,илиэкзаменуемый привёл два примера-аргумента из прочитанного текста | 3 | |
| Экзаменуемый привёл один пример-аргумент из прочитанного текста | 2 | |
| Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) из жизненного опыта | 1 | |
| Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента | 0 | |
| С3К3 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностьюизложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательностьизложения не нарушена;– в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,нодопущена одна логическая ошибка,и/илив работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,нодопущено более одной логической ошибки,и/илиимеется два случая нарушения абзацного членения текста | 0 | |
| С3К4 | Композиционная стройность | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в построении текста нет |
2 | |
| Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью,нодопущена одна ошибка в построении текста |
1 | |
| В работе допущено две и более ошибки в построении текста | 0 | |
| Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С3К1–С3К4 | 9 | |
Важное значение имеет то, что учащемуся предлагаются 3 варианта сочинения. В каждом варианте может быть реализована разная установка (исследовательская, аналитическая, ценностная), которая соответствует как разным видам 6 восприятия текста, так и разным формам личностной направленности учащегося.
Наличие разных вариантов сочинения способствует развитию компетенции ответственного выбора учащегося, позволяет учителю при подготовке к экзамену реализовать все многообразие учебных средств, направленных на развитие речи. При этом неслучайно особое внимание уделяется умению аргументировать положения своей работы, используя прочитанный текст: воспитание культуры доказательного аргументированного рассуждения выступает важнейшей задачей современной школы. Важно отметить и то, что аргументация является интегрированным показателем глубины и точности понимания исходного текста и умения функционально использовать извлеченную информацию для решения тех и или иных коммуникативных целей.
Показательно, что умение аргументировать собственные высказывания оказывается недостаточно сформированным у выпускников 11 классов. Новая форма экзаменационной работы для выпускников основной школы способствует более активной работе учителя в данном направлении уже в основной школе.
Смотрите также:
vpr-ege.ru
