Обществознание критерии оценивания огэ 2018: Шкала перевода баллов ОГЭ-2018

Содержание

баллы и критерии оценивания заданий

ОГЭ по обществознанию – экзамен по выбору в 9 классе. И получить высокие баллы по этому предмету иногда сложнее, чем кажется вначале, но это вполне возможно.

В отличие от точных наук, здесь недостаточно просто найти верное решение. Нужно уметь анализировать различные ситуации, искать аргументы и приводить доводы. Всё это влияет на критерии оценки и, как следствие на баллы за работу ОГЭ по обществознанию.

В 2019 году испытание не будет существенно отличаться от вариантов 2018 года, поэтому рассчитать баллы, которые необходимо получить за ОГЭ по обществознанию, довольно просто.

Экзамен по-прежнему состоит из 2 частей, где первая включает вопросы с выбором одного (или более) варианта, а вторая состоит из 5 заданий с развёрнутым комментарием, где нужно продемонстрировать внимательность, умение рассуждать и логически мыслить.

Первая часть ОГЭ

С вопросами первой части всё довольно просто – вам начисляют:

  • 1 балл – если верно
  • и 0 баллов – если ошибочно

Исключение составит задание №22 (нахождение соответствия), где за полностью верно выполненную задачу получите 2, за частично выполненную – 1, за неверно выполненную – 0.

Вторая часть ОГЭ

Чтобы подготовиться к вопросам второй части – потребуется таблица баллов ОГЭ за 2018 год, согласно которой сейчас оценивают работы по обществознанию.

Задание №26

Критерий

Балл

Фрагменты текста выделены по смыслу, план составлен корректно.
Количество пунктов плана (фрагментов) может различаться.

2

По смыслу выделены более половины фрагментов текста, соответствующе составлен план.
Либо: фрагменты текста выделены по смыслу, но план отчасти составлен некорректно.

1

Фрагменты текста не выделены по смыслу.

Либо: полностью некорректно составлен план.
Либо: ответ полностью неверен.

0

Задание №27

Критерий

Балл

Роль и 2 качества указаны верно.

2

Роль указана верно.
Либо: роль и 1 качество указаны верно.
Либо: 2 качества указаны верно.

1

Правильно указано только 1 качество.
Либо: ответ полностью неверен.

0

Задание №28

Критерий

Балл

2 причины указаны верно.

2

1 причина указана верно.

1

Ответ полностью неверен.

0

Задание №29

Критерий

Балл

Ответ на вопрос верен, приведено 2 примера, все качества указаны.

3

Ответ на вопрос верен, приведено 1-2 примера, указано только 1 из качеств.
Либо: ответ на вопрос верен, приведён 1 пример, указаны все качества.
Либо: приведено 2 примера, все качества указаны.

2

Ответ на вопрос верен, приведено 2 примера.
Либо: ответ на вопрос верен, верно указаны все качества.
Либо: приведено 2 примера, указано 1 качество.
Либо: приведён 1 пример, указано 1-2 качества.

1

Ответ на вопрос верен, приведён 1 пример.
Либо: ответ на вопрос верен, указано 1 качество.
Либо: приведено 2 примера.
Либо: указано 2 качества.
Либо: ответ на вопрос верен (нет примеров, не указаны качества).

0

Задание №30

Критерий

Балл

Присутствует 2 объяснения.

2

Присутствует 1 объяснение.

1

Приведены слишком общие доводы, их содержание не соответствует ответу на поставленный вопрос.
Либо: ответ полностью неправильный.

0

Задание №31

Критерий

Балл

Приведено 2 аргумента/объяснения.

2

Приведён 1 аргумент/объяснение.

1

Приведены слишком общие доводы, их содержание не соответствует ответу на поставленный вопрос.
Либо: ответ полностью неправильный.

0

 

Шкала перевода баллов ОГЭ 2019

 

Оценка

«5»

«4»

«3»

«2»

Первичный балл

34-39

25-33

15-24

0-14

 

Максимальный первичный балл, который можно набрать на ОГЭ по обществознанию – 39. Минимальный порог, который необходимо преодолеть – 15 (нижняя граница отметки «3»).

Пусть эти цифры вас не пугают! Вам вполне по силам получить отличную оценку на итоговом испытании по обществознанию. Желаем удачи!

Читать похожие статьи

Нормы оценок огэ обществознание. Критерии оценивания всего огэ

Вот и начались основные государственные экзамены в России. Для школьников, окончивших 9-е классы, настало время усердных подготовительных занятий и конечно же стрессов. Никто не захочет набрать меньшее количество баллов, чем это положено.

В этой статье, вы найдете таблицу перевода баллов ОГЭ по пятибалльной системе. Ориентируясь на нее, вы будете знать, какой минимум нужно набрать для «тройки», «четверки» и «пятерки», по каждому предмету в 2017 году.

Шкала пересчета баллов ОГЭ на оценки

Русский язык

Обязательный экзамен по этому предмету состоит из 3 частей:

  1. Изложение
  2. Тестирование
  3. Задание заключающееся в написании полного и развернутого ответа

Математика

Второй обязательный предмет, который вы должны будете сдать, чтобы перейти в 10 класс. Желающим продолжить обучение в физико-математических факультетах, рекомендуется набрать максимальный балл, который в 2017 году составляет от 22 — 32.

Экзаменационная работа по математике, также, как и по русскому языку, состоит из 3 частей:

  • Алгебра (11 заданий), задания подразделяются на базовый и повышенный уровень сложности
  • Геометрия (8 заданий)
  • Реальная математика (7 заданий)

Рекомендуемый проходной балл, составляет — 30. Для того, чтобы получить «тройку», вам понадобиться, набрать минимум 8 баллов (5 по алгебре и 3 по геометрии). Результаты можно будет узнать 16 июня 2017 г .

Если вы окончили 11 классов, то вам будет полезна наша следующая публикация, в которой мы разместили , а также рассказали, как можно узнать результаты по ФИО и номеру документа!

Физика

Экзамен по этому предмету, включает в себя:

  1. 4 задания, на которые нужно дать полный ответ, а также практическое задание с использованием специальных приборов.

Для «3» вы будете должны набрать — 10. Если желаете продолжить обучение в колледже на технических специальностях, то рекомендуемое количество, составляет 30 баллов. Результаты будут оглашены (13 — 14 июня).

Химия

Работа по данному предмету, может быть исключительно вашим выбором. Экзамен проводится в 2 этапа:

  • Тест, включает в себя 19 задач, на которые потребуется дать краткий ответ
  • 4 задания (с содержательным ответом), лабораторная работа

Из расчета по пятибалльной системе, чтобы получить «5», потребуется набрать от 27 до 34. Для «3» достаточно набрать 9 баллов (или 9 правильно выполнить 9 заданий). Узнать результаты, вы сможете 16 июня 2017 г.

Биология

Максимальный балл по данному предмету составляет от 36 до 46, это означает, что вам необходимо правильно ответить на 36 вопросов (состоящих из теста и заданий, на которые нужно предоставить развернутый ответ).

Если вы планируете поступать в медицинские колледжи, то вам следует набрать — 33 (рекомендуемый проходной балл).

Информатика

Экзаменационная работа состоит из двух частей (тест и 2 задания выполняемых на компьютере).

Минимальный балл для «3» — 5. Чтобы сдать на отлично, потребуется набрать — 22. Для выполнения работы, ученикам выделяется 150 минут.

Когда будут известны результаты ОГЭ (ГИА) 2017 года

Нажмите на вкладку, для просмотра графика.

График объявления результатов


Независимо от выбираемой дисциплины, готовьтесь тщательнее. Надеемся, вы все наберете необходимое количество баллов и вам не придется пересдавать после 1 сентября.

Таблица 1

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы ОГЭ по химии (без реального эксперимента), – 34 балла.

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме обучающихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 23 баллам.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале (работа с реальным экспериментом, демоверсия 2)

Таблица 2

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 25 баллам.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы (с реальным экспериментом), – 38 баллов.

Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы ОГЭ 2018 по химии в целом.

Проверка ответов учащихся на задания части 1 выполняется эксперта- ми или с помощью компьютера. Верное выполнение каждого из заданий 1–15 оценивается 1 баллом. Верное выполненное каждого из заданий 16–19 максимально оценивается 2 баллами.

Задания 16 и 17 считаются выполненными верно, если в каждом из них правильно выбраны два варианта ответа. За неполный ответ – правильно на- зван один из двух ответов или названы три ответа, из которых два верные, – выставляется 1 балл. Остальные варианты ответов считаются не- верными и оцениваются 0 баллов.

Задания 18 и 19 считаются выполненными верно, если правильно установлены три соответствия. Частично верным считается ответ, в котором установлены два соответствия из трех; он оценивается 1 баллом. Остальные варианты считаются неверным ответом и оцениваются 0 баллов.

Проверка заданий части 2 (20–23) осуществляется предметной комиссией. При оценивании каждого из трех заданий эксперт на основе сравнения ответа выпускника с образцом ответа, приведенным в критериях оценивания, выявляет в ответе обучающегося элементы, каждый из которых оценивается 1 баллом. Максимальная оценка за верно выполненное задание: за задания 20 и 21 – по 3 балла; в модели 1 за задание 22 – 5 баллов; в модели 2 за задание 22 – 4 балла, за задание 23 – 5 баллов.

Задания с развернутым ответом могут быть выполнены обучающимися разными способами. Поэтому приведенные в критериях оценивания образцы решений следует рассматривать лишь как один из возможных вариантов ответа. Это относится, прежде всего, к способам решения расчетных задач.

Минимальные баллы ОГЭ – пороговые значения для аттестации выпускника в 9 классе. Для того чтобы получить аттестат о неполном среднем образовании в 2016 году нужно сдать 4 экзамена: обязательные математику, русский язык и два экзамена на выбор.

0

Dbubbe.eu5.org

Минимальный балл ОГЭ по русскому – 15 первичных баллов (не менее 9 баллов за грамматику). Этот минимум не позволит вам продолжить образование в профильном 10 классе, для дальнейшего обучение нужно набрать профильный балл – 31. Минимальный балл ОГЭ по математике – 8 (минимум по модулю «реальная математика» и по модулю «геометрия» от 2 баллов за каждый и по модулю «алгебра» от 3 баллов), профильный – 30 баллов. Таким образом, что бы продолжить образование в профильном классе, нужно набрать от 30 баллов.

Два оставшихся экзамена выпускник 2016 года сдает по выбору. Информация о максимальных и минимальных баллах ОГЭ по остальным предметам опубликована на официальных порталах ОГЭ. Минимумы по предметам, которые в 2016 году можно сдавать на ОГЭ: физика и химия 9 первичных (профильные баллы – 30 и 23), биология и история России – 13 (профильные 33 и 32), география – 12 (профильный — 24), обществознание – 15 (профильный — 30), литература – 7 (профильный – 15), информатика и ИКТ – 5 (профильный – 15), иностранные языки – 29 (профильный — 56).

Минимальный балл ОГЭ – это крайний вариант, он соответствует тройке по 5-балльной шкале. Для поступления в колледжи и техникумы на бюджетную основу нужно иметь результаты выше.

Девятиклассники озадачены не только тем, как удачно сдать ГИА, но и переводом набранных ими баллов в оценку. Школьникам привычна пятибалльная шкала, и понять, какая оценка будет за определенное количество баллов, можно по составленной табличке ОГЭ-2018.

Каждый год балльная табличка меняется, потому как меняют минимальное и максимальное количество баллов с проходным баллом и заданиями ОГЭ. Единой шкалы по всем предметам существовать не может, потому как для каждого из них установлен свой балл.

При написании ОГЭ-2018 следует знать некоторые тонкости

При сдаче «Математики», «Русского языка» и «Химии» мало всего лишь набрать минимальный балл: необходимо соблюсти некоторые критерии. Так, например, по «Математике» нужно получить 32 балла. Проходным является 8 баллов, однако если по «Алгебре» было набрано много баллов, а по «Геометрии» — 2 балла, то экзамен будет сдан на «неудовлетворительно».

Написать «Русский язык» на тройку не сложно, но те, которые хотят получить четверку, должны набрать 25-33 балла, четыре – за грамотность, потому как поставят тройку. Если школьник хочет получить пятерку, то должен за грамотность набрать шесть баллов. Грамотность оценивается по сочинению, пунктуации, красоте написания, выразительности речи, орфографии.

При сдаче «Химии» без эксперимента пятерку получить сложнее. Так, нужно набрать 31-40 баллов, из третьей части – 5 баллов. С экспериментом – 29-38 баллов и из третьей части – 7 баллов.

Таблица перевода баллов в оценки по ОГЭ-2018

ОГЭ-2018 по «Русскому языку»:

  1. 0-14 б. — оценка «2»;
  2. 15-24 б.- оценка «3»;
  3. 25-33 б.- оценка «4»;
  4. 34-39 б.- оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Математике»:

  1. 0-7 б.- оценка «2»;
  2. 8-14 б.- оценка «3»;
  3. 15-21 б.- оценка «4»;
  4. 22-32 б.- оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Физике»:

  1. 0-9 б. — оценка «2»;
  2. 10-19 б. — оценка «3»;
  3. 20-30 б. — оценка «4»;
  4. 31-40 б. — оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Химии» без эксперимента:

  1. 0-8 б. — оценка «2»;
  2. 9-17 б. — оценка «3»;
  3. 18-26 б. — оценка «4»;
  4. 27-34 б. — оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Химии» с экспериментом:

  1. 0 — 8 б. — оценка «2»;
  2. 9-18 б. — оценка «3»;
  3. 19-28 б. — оценка «4»;
  4. 29-38 б. — оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Биологии»:

  1. 0-12 б. — оценка «2»;
  2. 13-25 б. — оценка «3»;
  3. 26-36 б. — оценка «4»;
  4. 37-46 б. — оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Географии»:

  1. 0-11 б. — оценка «2»;
  2. 12-19 б. — оценка «3»;
  3. 20-26 б. — оценка «4»;
  4. 27-32 б. — оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Обществознанию»:

  1. 0-14 б. — оценка «2»;
  2. 15-24 б. — оценка «3»;
  3. 25-33 б. — оценка «4»;
  4. 34-39 б. — оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Истории»:

  1. 0-12 б. — оценка «2»;
  2. 13-23 б. — оценка «3»;
  3. 24-34 б. — оценка «4»;
  4. 35-44 б. — оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Литературе»:

  1. 0-9 б. — оценка «2»;
  2. 10-17 б. — оценка «3»;
  3. 18-24 б. — оценка «4»;
  4. 25-29 б. — оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Информатике и ИКТ»:

  1. 0-4 б. — оценка «2»;
  2. 5-11 б. — оценка «3»;
  3. 12-17 б. — оценка «4»;
  4. 18-22 б. — оценка «5».

ОГЭ-2018 по «Иностранным языкам»:

  1. 0-28 б. — оценка «2»;
  2. 29-45 б. — оценка «3»;
  3. 46-58 б. — оценка «4»;
  4. 59-70 б. — оценка «5».
  1. «Русский язык» — 31;
  2. «Математика» — 19 для физмата, 18 — для иных;
  3. «Физика» — 30;
  4. «Химия» — 23 без эксперимента, 25 — с ним;
  5. «Биология» — 33;
  6. «География» — 24;
  7. «Обществознание» — 30;
  8. «История» — 32;
  9. «Литература» — 19;
  10. «Информатика» — 15;
  11. «Иностранный язык» — 56.

Проходные баллы набирать легко, ведь это минимум, с которого начинается тройка. Сдать ОГЭ-2018 не составит труда, потому как никто не хочет, чтобы на пересдачу пришли много детей. Кроме того, чем больше пересдающих, тем менее престижной будет считаться школа, поскольку возникнет предположение, что педагоги вложили в головы детей мало знаний.

Для учеников 9-х классов начало весны ассоциируется в подготовкой к сдаче основного государственного экзамена. Институтом педагогических измерений была разработана подробная программа для успешной сдачи экзамена и специальная шкала распределения отметок в соотношении балл – оценка.

Шкала перевода баллов ОГЭ 2018 в оценки: самые распространённые ошибки на ОГЭ

При сдаче ОГЭ по русскому языку встречается много орфографических ошибок в письменной части экзамена. В основном это происходит из-за невнимательности и растерянности школьников. Перед экзаменом важно сосредоточиться на повторении своих накопленных знаний и концентрации на определенных заданиях.

Правописание “не или ни” в предложениях – одна из главных ошибок учеников. Необходимо запомнить, что разница между этими двумя частицами зависит от смысла фразы: «не» — отрицает, «ни» — усиливает.

Немаловажное значение имеют и знаки препинания. Самое лучшее лекарство от этого проговаривать предложение у себя в голове. Это позволит интуитивно расставить все знаки препинания.

Ошибки при сдаче экзамена по математике тоже имеют схожий характер. Все учителя акцентируют внимание на растерянность учеников и неумение правильно применять всем известные формулы.

В разделе экзамена по обществознанию «Человек и общество» частую путаницу вызывают слова, схожие на первый взгляд, но не стоит вводить себя в заблуждение. Полезно будет попросту пролистать словарь значения тех или иных слов и выстроить у себя в голове цепь ассоциаций этих слов. Опираясь на эти знания, можно будет с легкостью сдать экзамен.

В разделе «Экономика» эксперты выделяют такие термины как экстенсивный интенсивный рост. Нужно запомнить, что приставка «экс» ассоциируется с внешними показателями, а «ин» — с внутренними.

Наиболее частой ошибкой в правовом разделе является неправильное трактование проступка и преступления. Нужно уделить внимание этим моментам.

Из типичных ошибок по биологии и географии, с опыта прошлых лет, можно выделить три основные: материал сложных для понимания разделов необходимо прорабатывать самостоятельно в неурочное время; внимательно вычитывать условия экзаменационных заданий; не следует наугад ставить ответы на тестовые задания, нужно обосновывать свой выбор.

Шкала перевода баллов ОГЭ 2018 в оценки: соотношение баллов к оценке

Сдача основного государственного экзамена будет подтвержден аттестат девятиклассников. После экзамена последует переход в 10 класс или поступление в колледж или техникум. Для сдачи ученику необходимо будет пройти итоговую проверку по двум основным предметам и трем выборочным. Баллы за выполнение заданий переводятся в оценку по 5-балльной шкале.

По русскому языку можно набрать от 15 до 39 баллов, где 15 баллов будут приравниваться к отметке 3.

Результаты по предмету математика должны быть в пределах от 8 до 32 баллов.

Максимальное количество баллов по предмету обществознание 39 баллов. Нужно набрать минимум 15 баллов для удовлетворительной оценки по предмету.

При сдаче экзамена по иностранным языкам необходимое количество баллов варьируется в пределах 29 – 70. Минимальное и максимальное количество соответствует отметкам 3 и 5.

Максимальное количество баллов для ОГЭ по физике – 40, минимальное – 10.

Предмет химия представлен в двух вариациях: с проведением эксперимента и без. За первый вариант можно получить от 9 до 38 баллов, а за второй – 9-34 балла.

За выполнение заданий по биологии можно получить 46 баллов. Минимально допустимое количество баллов по данному предмету – 13.

Для положительной оценки по географии необходимо получить минимум 12 баллов. Оценка “отлично” будет соотноситься 32 баллам.

По истории ученик должен будет набрать минимум 13 баллов из возможных 44.

На экзамене с литературы необходимо будет получить минимум 12 баллов. Максимальное количество баллов будет 33, что соответствует отметке 5.

Максимумом по информатике будет получение 22 баллов, а минимумом – 5 баллов за предмет.

Итоговые оценки по предметам будут использованы при последующем зачислении учеников в и распределении по профильным классам.

Шкала перевода баллов ОГЭ 2018 в оценки: влияние результатов ОГЭ на школьный аттестат

В 2017 года было решено, что оценка за ОГЭ не будет отображена в школьном аттестате девятиклассников, но будет влиять на окончательную отметку за тот или иной предмет. Ранее, в 2017 году, результат учитывался лишь для русского языка и математики, но начиная с 2018 года, оценка по ОГЭ будет влиять на оценку в аттестате по выборочным предметам. При подсчете общего балла за предмет, итоговая оценка будет округляться в пользу ученика.

Со скольки баллов 4 по обществознанию огэ. Критерии оценивания ОГЭ — шкала перевода баллов. Критерии оценивания ОГЭ по математике

Государственная (итоговая) аттестация выпускников основной школы в новой форме осуществляется в 2014 г. по 14 предметам. Первичные баллы за выполнение экзаменационной работы ГИА переводятся в отметку по 5-балльной шкале. В связи с этим Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) опубликовал «Рекомендации по использованию и интерпретации результатов выполнения экзаменационных работ для проведения государственной (итоговой) аттестации выпускников основной школы в новой форме в 2015 году» (скачать документ). Региональным комиссиям дано право изменять шкалу перевода баллов в большую или меньшую сторону по обязательным предметам.

Баллы, полученные на ГИА и пересчитанные в пятибалльную систему, влияют на отметки в аттестате по соответствующему предмету. В аттестат ставится средний показатель между отметкой, полученной на ГИА, и годовой по предмету. Округление производится по правилам математики, то есть 3,5 округляется до 4 и 4,5 — до 5.

Оценки за экзамен выпускники могут узнать в своей школе после того, как работы будут проверены и результаты утверждены.

Шкала перевода баллов по РУССКОМУ ЯЗЫКУ

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, — 39 баллов

Минимальный порог: 15 баллов

* Критерии и пояснение к оцениванию ГИА по русскому языку

Критерий

Пояснение к оцениванию

Баллы

ГК1. Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки.

Допущены 2-3 ошибки

Допущены 4 ошибки и более

ГК2. Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

Допущены 3-4 ошибки

Допущено 5 ошибок и более

ГК3. Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка

Допущены 2 ошибки

Допущены 3 ошибки и более

ГК4. Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

Допущены 3-4 ошибки

Допущено 5 ошибок и более

Шкала перевода баллов по МАТЕМАТИКЕ

Максимальный первичный балл: 38 балла (увеличился на 5 балла). Из них — за модуль «Алгебра» — 17 баллов, за модуль «Геометрия» — 14 баллов, за модуль «Реальная математика» — 7 баллов.

Минимальный порог: 8 баллов (из них не менее 3 баллов по модулю «Алгебра», не менее 2 баллов по модулю «Геометрия» и не менее 2 баллов по модулю «Реальная математика»)

Преодоление этого минимального результата даёт выпускнику право на получение, в соответствии с учебным планом образовательного учреждения, итоговой оценки по математике (если изучение математики осуществлялось выпускником в рамках интегрированного курса математики) или по алгебре и геометрии.

Шкала пересчёта первичного балла за выполнение экзаменационной работы в целом в отметку по математике :

Шкала пересчёта первичного балла за выполнение модуля «Алгебра» в отметку по алгебре :

Шкала пересчёта первичного балла за выполнение модуля «Геометрия» в отметку по геометрии :

18 баллам .

Шкала перевода баллов по ФИЗИКЕ

Максимальный первичный балл: 40 баллов (повысился на 4 балла)

Минимальный порог: 9 баллов

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам .

Шкала перевода баллов по ХИМИИ

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы без реального эксперимента
(Демоверсия ОГЭ по химии №1 )

Максимальный первичный балл: 34 балла

Минимальный порог: 9 баллов

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 23 баллам .

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы с реальным экспериментом
(Демоверсия ОГЭ по химии №2 )

Максимальный первичный балл за работу с реальным экспериментом: 38 баллов.

Минимальный порог: 9 баллов

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме обучающихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 25 баллам .

Шкала перевода баллов по БИОЛОГИИ

Максимальный первичный балл: 46 баллов

Минимальный порог: 13 баллов

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 33 баллу .

Шкала перевода баллов по ГЕОГРАФИИ

Максимальный первичный балл: 32 балла

Минимальный порог: 12 баллов

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 24 баллам .

Шкала перевода баллов по ОБЩЕСТВОЗНАНИЮ

Максимальный первичный балл: 39 баллов

Минимальный порог: 15 баллов

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам .

Шкала перевода баллов по ИСТОРИИ

Максимальный первичный балл: 44 балла

Минимальный порог: 13 баллов

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 32 баллам .

Шкала перевода баллов по ЛИТЕРАТУРЕ

Максимальный первичный балл: 23 балла

Минимальный порог: 7 баллов

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 15 баллам .

Шкала перевода баллов по ИНФОРМАТИКЕ и ИКТ

Максимальный первичный балл: 22 балла

Минимальный порог: 5 баллов

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 15 баллам .

Шкала перевода баллов по ИНОСТРАННОМУ ЯЗЫКУ

(АНГЛИЙСКИЙ, НЕМЕЦКИЙ, ФРАНЦУЗСКИЙ, ИСПАНСКИЙ)

Максимальный первичный балл: 70 баллов

Минимальный порог: 29 баллов

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 56 баллам.

Разработанные специалистами ФГБНУ «ФИПИ» шкалы перевода первичных баллов в отметки по пятибалльной шкале для проведения ОГЭ носят РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР. Используемая в конкретном субъекте Российской Федерации система перевода первичных баллов ОГЭ в пятибалльную шкалу принимается региональным министерством / департаментом / комитетом… образования.

Обществознание

Сколько баллов нужно набрать по обществознанию на ОГЭ, чтобы получить ту или иную оценку (проходной балл в профильные классы) можно узнать в приведенном документе с сайта ФИПИ

Максимальный балл , который может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39 баллов. С критериями оценивания ОГЭ по обществознанию можно ознакомиться в демонстрационном варианте , опубликованном на сайте ФИПИ.

Таблица 1

Таблица перевода баллов в оценки ОГЭ 2018 обществознание

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме обучающихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

Проходной балл ОГЭ по обществознанию для профильных классов — 30

Минимальный балл ОГЭ для получения удовлетворительного результата по обществознанию — 15.

Рекомендации ФИПИ — таблицы перевода первичных баллов в оценки по всем предметам

Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом.

Правильно выполненная работа оценивается 39 баллами.

Каждое правильно выполненное задание 1–21, 23–25 оценивается 1 баллом.

Задание 22 оценивается по следующему принципу: 2 балла – нет ошибок; 1 балл – допущена одна ошибка; 0 баллов – допущены две и более ошибок.

Задания части 2 оцениваются в зависимости от полноты и правильности ответа. За полное и правильное выполнение заданий 26–28, 30 и 31 выставляется 2 балла. При неполном ответе – 1 балл.

За полное и правильное выполнение задания 29 выставляется 3 балла. При неполном выполнении в зависимости от представленности требуемых компонентов ответа – 2 или 1 балл.

Таким образом, за выполнение заданий части 2 (правильную и полную формулировку ответов на все шесть вопросов) экзаменуемый может получить максимально 13 баллов.

Основной Государственный Экзамен (ОГЭ) – испытание, предстоящее каждому девятикласснику! Экзамен является обязательным для всех выпускников средней школы, но особенно старательно к нему готовятся девятиклассники, желающие продолжить обучение в колледжах, ведь для поступления необходимо продемонстрировать высокий уровень знаний и по возможности получить максимально высокий балл.

Самое время для будущих выпускников узнать как можно больше о том, как проверяют экзаменационные работы, и какой будет в 2019 году шкала перевода тестовых баллов ОГЭ в традиционные оценки.

Каким будет ОГЭ в 2019 году?

Если реформа ЕГЭ к 2019 году практически завершится и в КИМах для 11-классников кардинальных изменений не предвидится, то ОГЭ только входит в этап реформирования. В прошлом 20172018 учебном году в очередной раз было увеличено число предметов, выносимых на итоговую аттестацию, и в 2019 году ученикам предстоит сдавать в общей сложности 5 экзаменов:

  • 2 обязательных: русский язык и математика;
  • 3 на выбор из таких дисциплин, как: физика, химия, история, информатика, иностранный язык, обществознание, биология, география и литература.

Официальной информации о введении 6 экзамена пока нет. Но ранее говорилось, что к 2020 году общее количество сдаваемых предметов достигнет шести.

Выбор профильного предмета должен быть не случайным, ведь результат ОГЭ непосредственно влияет на оценку в аттестате и является основным критерием отбора в профильные классы.

Проверка экзаменационных работ ОГЭ

В 2019 году девятиклассники всех регионов РФ будут выполнять одинаковые задания, ведь в отличие от прежних лет, сегодня активно идет процесс разработки единого банка заданий, которые позволят оценить реальный уровень знаний учащихся.

Как и в 2018 году, писать работы выпускники 9-х классов будут на базе своего учебного заведения, что существенно повышает шансы на хороший результат. Проверкой экзаменационных работ ОГЭ, как и ранее, будут заниматься учителя школ, имеющие достаточную квалификация, что бы стать экспертом ГИА.

По аналогии с ЕГЭ все работы будут проверены двумя экспертами. Если мнения специалистов существенно разойдутся, то к процессу проверки будет привлечен третий эксперт, мнение которого и станет решающим.

Если ученик не согласен с оценкой экспертов, он может подать апелляцию и работу еще раз перепроверят, но уже совсем другие эксперты, входящие в состав апелляционной комиссии.

В ходе проверки за каждое правильно выполненное задание начисляются первичные баллы, которые потом переводят в привычную для школьников 5-тибальную оценку.

Шкала перевода баллов

Хотя в ФГБНУ «ФИПИ» разработали единую стандартизированную шкалу для перевода первичных баллов ОГЭ в оценки, в 2019 году (как и ранее) на местном уровне официально могут быть утверждены другие нормы с учетом региональных особенностей.

Так, для 2018 года были утверждены следующие таблицы перевода баллов, которые с большой степенью вероятности будут актуальны и в 2018-2019 учебном году.

Ознакомившись с документом можно увидеть, что при выставлении оценки по русскому языку и математике (всех уровней), во внимание берется не только общий суммарный балл.

Так, в русском языке для получения оценки:

  • «4» необходимо набрать не менее 4 баллов за грамотность при 25-33 суммарных баллах;
  • «5» – не менее 6 баллов за грамотность при 34-39 суммарных.

Особые требования к оцениванию работ по математике продиктованы тем, что на экзамен выносятся два предмета: алгебра и геометрия. Соответственно, ученик должен не просто набрать минимальный порог, а продемонстрировать определенный уровень знаний по каждой из основных школьных дисциплин по курсу «математика».

Проходной порог для вступления в профильные классы и колледжи также отличается в зависимости от выбранного направления:

Русский язык

Математика

(естественно научный и экономический профиль)

Математика

(физмат профиль)

Обществознание

Информатика

Литература

Иностранный язык

Биология

География

(с экспериментом)

(без эксперимента)

Общая таблица для интерпретации тестовых баллов ОГЭ по всем предметам в 2019 году будет иметь вид:

Жители регионов, где в 2019 году при определении результатов ОГЭ за основу берется рекомендованная единая шкала перевода баллов для заканчивающих 9 класс, также могут воспользоваться удобным online калькулятором, который можно найти на сайте 4ege.ru.

Пересдача ОГЭ

В 2018 году ОГЭ сдавали более 1,3 млн. девятиклассников, большинство из которых без проблем справились с испытаниями. Но, как всегда, есть и такие, кто получил оценку «неудовлетворительно». Что ожидает таких девятиклассников? Есть несколько вариантов развития событий:

  1. Пересдача, к которой допускаются ученики, у которых не более 2 неудовлетворительных результатов.
  2. Перерыв длиной в учебный год, за время которого ученик получает возможность лучше подготовиться к экзамену (возможно индивидуально занимаясь с преподавателями).

Для многих ОГЭ — первое серьезное испытание, но для чего оно необходимо? Основной государственный экзамен нужен для оценки знаний учащегося за прошедшие девять лет обучения, это понятно всем. Хорошие результаты сдачи этого экзамена — гарант для поступления в профильный десятый класс, техникум, колледж или другое средне-специальное учебное заведение.

Сама система сдачи таких экзаменов — уже не новинка, но перевод баллов ОГЭ в привычные оценки до сих пор взывает много вопросов. Статья поможет разобраться, какие оценки позволят успешно сдать экзамен и поступить в профильные учреждения.

Государственная аттестация

Именно ввод в образовательную систему ОГЭ и ЕГЭ позволил упразднить вступительные экзамены в вузы и техникумы. Вся система строится на единой шкале перевода баллов ЕГЭ, благодаря которой получают итоговую оценку. Но как же разобраться в ней?

Учебные заведения устанавливают свой проходной балл ОГЭ для поступления по различным направлениям обучения. В том случае, если балл учащегося превышает проходной уровень, установленный учреждением, то абитуриент будет зачислен в ряды студентов.

Кроме того, Министерство образования и науки РФ устанавливает определенные градации для поступающих, поэтому Основной государственный экзамен проводится в соответствии с установленными требованиями.

Проходной балл ОГЭ дает возможность понять, удалось ли ученику пройти аттестацию или экзамен провален, усвоен ли учащимся теоретический минимум школьного курса или ему придется повторно пройти обучение в 9 классе. В свою очередь проходной порог ОГЭ, установленный средне-специальным учебным учреждением, позволяет определить, будет ли абитуриент зачислен в ряды студентов данного заведения.

Немного истории

Экзамены в форме ЕГЭ и ОГЭ уже давно стали привычными для школьников России. Однако их форма, правила и условия проведения периодически меняются и корректируются. Учащимся выпускных классов, чтобы ненароком не пропустить важных нововведений, приходится постоянно следить за информацией об обновлениях в системе.

Экзамен в форме ЕГЭ впервые был проведен для одиннадцатых классов в 2001 году. Но на тот момент эксперимент осуществили лишь в пяти областях и только по восьми дисциплинам. Уже к 2008 году экзамен в данной форме начали проводить по всей стране и практически по всем предметам.

Переход в десятый класс

Для дальнейшего продолжения обучения в школе также необходимо сдать ОГЭ. Чтобы перейти в десятый класс, учащемуся придется сдать два обязательных предмета (русский язык и математику), а помимо них — два дополнительных на выбор. И если еще в прошлом году разрешалось ограничиться лишь двумя учебными дисциплинами, то в этом году девятикласснику обязательно нужно сдать четыре экзамена.

Для поступления в классы с тем или иным образовательным уклоном потребуется подготовиться к аттестации по основному предмету профиля. Например, поступающие в десятый класс с правовым уклоном вынуждены пройти экзамен по обществознанию и истории, с лингвистическим — иностранный язык, и так далее.

Современная система образования дает полное право проходить аттестацию практически по любой дисциплине, освоенной за период обучения. Кстати, определиться с выбором профильного направления выпускникам зачастую бывает непросто. Отсюда и возникают трудности с выбором специальных предметов.

Поступление в техникум

Аналогичным образом считают проходной балл ОГЭ для поспупления в техникум. Обязательны к сдаче два основных предмета — русский язык и математика. В этом учебном году к ним добавили еще два обязательных экзамена по дисциплинам, которые абитуриенты могут выбрать самостоятельно. Поступающие в техникумы на экономические специальности дополнительно сдают обществознание, а медицинское направление — химию и биологию.

Также есть возможность поступления в техникумы для тех, кто не сдал экзамен ЕГЭ после одиннадцатого класса. Зачисление в таком случае происходит на основании результатов экзамена ОГЭ и, как правило, сразу же на второй курс обучения.

Выпускники одиннадцатых классов при поступлении в техникум обычно принимаются сразу на второй курс, потому что первый курс средне-специального обучения, как правило, посвящен исключительно школьным программам.

Как же считаются баллы?

Основной государственный экзамен обязателен к сдаче для всех, только не каждый знает, как правильно посчитать свои результаты. Проходной балл ОГЭ для поступления является определенным критерием знаний и ориентиром в стремлениях учащегося.

На каждый год утверждаются минимальные критерии для сдачи экзамена. Исходя из них, устанавливается система перевода баллов в привычные отметки по пятибалльной шкале. Однако они играют роль при вынесении решения о том, сдал ли ученик экзамен, но не при поступлении. Чтобы принять студента, приемная комиссия техникума учитывает проходной или средний проходной балл.

Как рассчитать балл ОГЭ?

Каждое учебное учреждение для приема учащихся устанавливает свои нижние пороги оценок. Как правило, за основу берется среднее арифметическое оценок аттестата и (или) суммарный результат ОГЭ. В зависимости от утвержденного в текущем году максимального показателя, устанавливается минимальный проходной балл для поступления.

Перевод баллов ОГЭ в оценку

В школе переводят итоговый показатель в оценку по утвержденной шкале. Полученный результат влияет на оценку и в аттестате ученика. Такой перевод носит рекомендательный характер. На 2017 год утверждены следующие данные:

1. Минимальный балл ОГЭ, то есть крайний показатель для сдачи экзамена по русскому языку — 15, максимальный — 39.

Отметку «два» ученик получит в том случае, если наберет лишь 14 или менее баллов. «удовлетворительно» начинается от 15, «хорошо» — от 25 и «отлично» — от 34. При том что для получения четверки минимум 4 балла нужно набрать за грамотность и хотя бы 6, чтобы заработать пятерку.

2. ОГЭ по математике. Проходной балл для сдачи этого экзамена равняется 8. Чтобы получить тройку по данной дисциплине необходимо набрать минимум 3 балла по алгебре и по 2 — по геометрии и реальной математике.

Максимально возможный результат для этого экзамена — 32 балла, которые включают 14, 11 и 7 баллов по алгебре, геометрии и реальной математике соответственно.

Начиная от минимального проходного порога и до 14 — оценка «три», от 15 набранных баллов и до 21 — «четыре», а 22-32 — «отлично».

При поступлении в профильные учреждения рассматриваются претенденты, чей результат не менее 18.

3. По физике максимально можно набрать 40 баллов. Заслуженная тройка составляет не менее 10. Чтобы заработать четверку, необходимо набрать не менее 20, а для пятерки — от 31 балла.

4. Максимальные результат экзамена по химии — 34. Тройка гарантирована при девяти набранных баллах, оценка «четыре» — при 18-26, а «пять» — при 27 и выше.

23 балла — минимум для поступающего в профильные учреждения.

Кроме того, в экзамен по химии входит часть с реальным экспериментом, который также оценивается баллами. Максимальный результат в этой части экзамена — 38, проходной порог — 9. Для отметки «отлично» необходимо набрать 29 баллов, а для четверки достаточно от 19 до 28. Допустимый минимум составляет 25 баллов.

5. Подготавливаясь к сдаче биологии, учащийся должен знать, что проходная оценка для техникума составляет 33 балла. Тройку получит выпускник, набравший от 13 до 25 баллов по соответствующему экзамену, пятерку — от 37 до 46.

6. Минимум для географии — 12 баллов, но для поступления в профильные учреждения этого будет недостаточно. В этом случае проходной балл ОГЭ должен составлять не менее 24. Сдать на «отлично» — означает набрать от 27 до 32, а на «хорошо» — от 20 до 26.

7. Для экзамена по обществознанию применяется следующий перевод:

  • 15-24 — «удовлетворительно»;
  • 25-33 — «хорошо»;
  • 24-39 — «отлично».

30 баллов — минимум для тех, кто избрал обучение в данном направлении.

8. Будущие студенты, избравшие историю своей профильной дисциплины, для поступления должны набрать 32 балла. Для всех остальных оценка по истории определяется по такой схеме:

  • 13-23 — «три»;
  • 24-34 — «четыре»;
  • 35-44 — «пять».

9. Чтобы получить тройку за экзамен по литературе, достаточно набрать от 7 до 13 баллов, 14-18 — для четверки и не менее 19 для оценки «отлично». Для продолжения обучения по профилю рассматриваются лишь абитуриенты, набравшие не менее 15.

10. Экзамен по информатике оценивается в диапазоне от 5 до 22 баллов, где до 11 включительно — это тройка, до 17 включительно — четверка, соответственно 18-22 — это оценка «пять».

11. Экзамен по иностранному языку (может быть французский, испанский, английский и немецкий) — самый объемный. Максимально возможный балл по нему — 70. Минимальный порог — 28. Кроме того:

  • 29-45 — оценка «три»
  • 46-58 — оценка «четыре»
  • 59-70 — оценка «пять».

Минимальный балл для поступающих по направлению — 56.

Как посчитать проходной балл ОГЭ?

Здесь также все просто. Достаточно знать утвержденные стандарты перевода баллов в оценку и свои результаты.

При поступлении, как правило, из баллов ОГЭ и оценок формируют два показателя. Первый — средний балл оценок аттестата. Рассчитывается он как среднее арифметическое, то есть сумма всех оценок делится на количество предметов. Второй показатель — общий результат сдачи госэкзамена, то есть сумма всех набранных баллов. Чаще его приводят к процентам, которые высчитывают от общего максимального результата.

Возникает резонный вопрос о том, влияет ли ОГЭ на оценки в аттестате? Да, влияет. Оценка, полученная по результатам сдачи экзамена, суммируется с полученной годовой оценкой и делится на два. При округлении применяются элементарные законы математики. Таким образом, если годовая оценка по предмету «четыре», а экзамен сдан на «пять», то средним арифметическим будет 4,5, который, в свою очередь, должен быть округлен до пяти. В аттестате у выпускника будет стоять «отлично».

Единый государственный экзамен

А сколько баллов нужно набрать на ЕГЭ?

Система оценки Единого государственного экзамена не отличается от системы оценки ОГЭ. Минимальный проходной порог устанавливается Министерством образования и науки РФ, а учреждения сами формируют критерии отбора, в том числе и сколько баллов нужно набрать на ЕГЭ для поступления. Следовательно, достаточно ли баллов для тройки, решает государство, а хватит ли для поступления — образовательные учреждения.

Срок действия результатов экзаменов

У всех экзаменов есть срок, в течение которого их результаты будут действительны. Для учащихся, сдающих ЕГЭ в 2017 году, этот срок будет ограничен четырьмя годами. Таким образом, полученные баллы действительны до мая 2021 года.

Если вы не успеете подать документы за предстоящие четыре года, то для поступления экзамен придется сдавать повторно. Сроки актуальности результатов ОГЭ те же, что и для ЕГЭ. Удачной всем сдачи экзаменов!

Шкала перевода первичных баллов ОГЭ в оценки по пятибалльной системе разработана специалистами ФИПИ и носит рекомендательный характер . Каждый регион РФ принимает самостоятельно свою систему оценок.

Шкала перевода баллов ОГЭ в оценку

Русский язык

  • 0-14
  • 15-24 — оценка «3»,
  • 25-33 — оценка «4»,
  • 34-39 — оценка «5»; из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1–ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 обучающийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4».

Математика
  • 0-7 баллов соответствуют оценке«2»,
  • 8-14 — оценка «3»,
  • 15-21 — оценка «4»,
  • 22-32 — оценка «5»;

Максимальный балл — 32. За модуль «Алгебра» – 20 баллов, за модуль «Геометрия» – 12 баллов.

Ориентиром при отборе в профильные классы могут быть показатели

  • для естественнонаучного профиля : 18 баллов, из них не менее 6 по геометрии;
  • для экономического профиля : 18 баллов, из них не менее 5 по геометрии;
  • физико-математического профиля : 19 баллов, из них не менее 7 по геометрии.

Обществознание:
  • 0-14 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 15-24 — оценка «3»,
  • 25-33 — оценка «4»,
  • 34-39 — оценка«5»;

Максимальный балл — 39

Биология:
  • 0-12 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 13-25 — оценка «3»,
  • 26-36 — оценка «4»,
  • 37-46 — оценка «5»;

Максимальный балл — 46.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 33 баллам.

История:

  • 0-12 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 13-23 — оценка «3»,
  • 24-34 — оценка «4»,
  • 35-44 — оценка «5»;

Максимальный балл — 44

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 32 баллам.

Физика:

  • 0-9 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 10-19 — оценка «3»,
  • 20-30 — оценка «4»,
  • 31-40 — оценка «5»;

Максимальный балл — 40.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

Химия:

  • 0-8 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 9-17 — оценка «3»,
  • 18-26 — оценка «4»,
  • 27-34 — оценка «5»;

Максимальный балл — 34 (без реального эксперимента). 38 (с реальным экспериментом).

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 25 баллам.

Литература

  • 0-9 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 10-17 — оценка «3»,
  • 18-24 — оценка «4»,
  • 25-29 — оценка «5»;

Максимальный балл — 29.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 19 баллам.

Информатика и ИКТ

  • 0-4 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 5-11 — оценка «3»,
  • 12-17 — оценка «4»,
  • 18-22 — оценка «5»;

Максимальный балл — 22.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 15 баллам.

География:

  • 0-11 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 12-19 — оценка «3»,
  • 20-26 — оценка «4»,
  • 27-32 — оценка «5»;

Максимальный балл — 32.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 24 баллам.

Иностранные языки (английский, немецкий, французский, испанский)

  • 0-28 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 29-45 — оценка «3»,
  • 46-58 — оценка «4»,
  • 59-70 — оценка «5»;

Максимальный балл — 70.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 56 баллам.

Сколько должно быть баллов по русскому огэ. Что такое ОГЭ — правила сдачи экзамена и шкала перевода баллов

Так называется экзамен, который непременно должен сдать каждый школьник, закончивший девятый класс. ОГЭ и дальше будет оставаться гарантией перехода ученика в десятый и одиннадцатый классы, после окончания которых, открыт путь в ВУЗы. Он также не перестанет быть визитной карточкой для поступления в учреждения профильного образования. Тем не менее, не прекращаются слухи об изменении числа экзаменов ОГЭ. Попробуем разобраться, какие изменения могут произойти.

Основной государственный экзамен – это своего рода генеральная репетиция для сдачи другого важного теста в жизни учащегося школы – ЕГЭ. Оценки последнего украсят аттестат будущего выпускника школы. От них зависит судьба молодого человека – либо продолжить учебу дальше, либо начать трудовую деятельность.

Сколько предметов сдавать в 9 классе

В настоящее время среди обязательных экзаменов ОГЭ числится математика и русский язык. Однако, стоит напомнить, что еще в 2015 году в Министерстве образования заговорили об увеличении числа экзаменов в ближайшие годы.

На самом деле, раньше уже предлагалось четыре предмета для сдачи ОГЭ. До 2014 года среди обязательных предметов были: математика и русский язык, а два других можно было выбирать по своему усмотрению. При этом выбор дополнительных предметов в реальности был таков:

  • обществоведение — 40%;
  • биология — 21,5%;
  • Физика — 12,8%.

Начиная с 2017 года, решено вернуться к практике сдачи нескольких экзаменов. Как заявил заместитель Министра образования Н. Третьяк в 2017 и 2018 годах собираются ввести еще два обязательных предмета, а к 2020 году добавят следующие два предмета. Таким образом, в ближайшее время для сдачи ОГЭ будет необходимо сдать следующее количество обязательных предметов:

  • с 2016 — 2017 годах – 4;
  • с 2018 года – 5;
  • после 2020 года – 6.

Уже в 2017 году оценки ОГЭ по обязательным предметам станут влиять на аттестат школьника. Учащиеся, которые не сдадут обязательные предметы, будут вынуждены пересдавать их в августе.

Пока неизвестно, какие конкретно будут введены предметы. Тем не менее, муссируются слухи, что среди обязательных предметов обязательно будет физика и история.

Для чего вводят дополнительные экзамены

Анализируя ситуацию с образованием в последние годы, специалисты пришли к выводу, что уровень подготовки школьников, сдающих всего два обязательных экзамена при ОГЭ, резко упал.

После введения двух обязательных предметов ситуация кардинально поменялась и ученики стали выбирать в основном для сдачи ОГЭ математику и русский язык – 90%. Другие предметы распределились так:

  • обществоведение — 9%;
  • биология — 3,5%;
  • физика — 4,1%.

Анализируя эту таблицу и показанную выше, можно увидеть, что общий уровень образования стал намного ниже. Получилось так, что из шестнадцати предметов, преподаваемых сейчас для старшеклассников, контролируется практически только два.

В Министерстве образования считают, что возврат к сдаче нескольких экзаменов поможет в дальнейшем лучше сдать ЕГЭ и в целом улучшит подготовку школьников.

Особенности новых экзаменов

До 2016 года шкала оценок в каждом регионе была разной. Преподаватели сами определяли, за какие знания стоит ставить пятерку, а за какие – двойку. С введением новых обязательных предметов, будут внедрены единые стандарты оценки знаний.

КИМы – контрольно-измерительные материалы также будут разрабатывать не в регионах, а станут едиными по всей стране.

ФИПИ уже готовиться к разработке новых экзаменов для старшеклассников. Быстрее всего у Федерального института педагогических измерений добавиться работа и для выпускников школ. В Министерстве образования планируют также увеличить количество экзаменов для ЕГЭ.

Для улучшения уровня подготовки в 2018 году могут ввести и специальную аттестацию в четвертом классе. Рассматривается вопрос и о возможности ввода экзаменов в начальных классах.

Изменения в КИМах и оценке ОГЭ

Официальный сайт ФИПИ дает полную информацию о тех изменениях, которые произойдут в 2018 году.

Математика Экзамен содержит 26 задач:
  • Алгебра -11;
  • Геометрия – 8;
  • Математика – 7.

В заданиях 2,3,8,14 нужно сделать правильный выбор из предложенных вариантов, в других –необходимо указать правильное число.

Русский язык Билет имеет 15 заданий. Сначала необходимо написать изложение прослушанного текста. Его можно слушать только два раза. Далее ответить на 13 тестов, которые содержат правильный ответ. Результат может быть предложен цифрой или словом. В конце необходимо будет написать сочинение на одну из тем. Можно использовать словари.
Обществоведение КИМ состоит из 31 задания. Билет состоит из двух частей:

В первой части содержится 25 заданий, ответы на которые необходимо сделать кратко. В шести следующих задания нужно дать развернутый ответ.

Физика Экзамен имеет 26 заданий, из которых на 21 вопрос нужно дать короткий ответ, а на пять следующих – ответить аргументированно.
Биология В билете представлено 32 задания, распределенных на 2 части:
  • 28 – короткие ответы;
  • 4 – необходимо отвечать аргументированно.
Химия Ожидается 22 задания:
  • 19 – короткий ответ;
  • 3 – развернутая формулировка.
География Необходимо ответить на 30 вопросов:

Ответы на задания 1-8,10-13,21,22,27-29 необходимо выбрать из предложенных вариантов и представить в виде цифры правильного ответа. Ответить на вопросы 9,14,16-19,24-26,30 следует, написав слово или цифры. В заданиях 15,20,23 нужно дать развернутую аргументированную информацию. Можно пользоваться атласами, калькулятором и линейкой.

История Билет содержит 35 вопросов. Тридцать заданий решается просто – нужно дать короткий ответ. Над пятью другими задачами стоит потрудиться. В 31 и 32 задании необходимо показать умение работать с источником.

Как уже отмечалось выше, если раньше учитывались только оценки двух предметов, то с 2017 года результаты всех тестов будут влиять на будущий аттестат. Документ, подтверждающий окончание школы получат только те, кто сдал четыре предмета из пяти на удовлетворительную оценку или выше.

Что касается начисления баллов за экзамены, то они изменяться по математике. Теперь балы по алгебре и геометрии будут объединены. В результате каждого экзамена можно набрать следующее максимальное число баллов:

Предмет Макс. число баллов Число баллов для получения оценки «отлично» Количество баллов для получения оценки «хорошо» Число баллов для получения оценки «удовле-творительно»
Математика 32 22 и выше 15-21 8-14
Русский язык 39 Выше 34 включительно 25-33 15-24
Физика 40 От 31 включительно 20-30 10-19
Химия 34 Больше 27 включительно 18-26 9-17
Биология 46 37 и выше 26-36 13-25
География 32 27 и больше 20-26 12-19
Общество-ведение 39 Выше 34 включительно 25-33 15-24
История 44 От 35 включительно 24-34 13-23
Литература 23 Больше 19 включительно 14-18 7-13
Информатика 22 Выше 18 включительно 12-17 5-11
Иностранный язык 70 59 и выше 46-58 29-45

Пересдача экзамена

В 2018 году предстоит сдавать пять экзаменов. Не исключено, что некоторые ученики не смогут собраться с силами и «завалят» один из предметов. Министерство образование предусмотрело такую ситуацию. Учащиеся могут пересдавать экзамены, но их может быть не больше двух. Если школьник не прошел испытание больше чем по двум предметам, он не переходит в следующий класс и остается на повторное обучение в том же классе.

С первого взгляда, все эти изменения кажутся достаточно сложными, учитывая, что раньше ОГЭ не был обязательным.

Депутаты Госдумы, которые утвердили новые правила, считают, что новшества пойдут на пользу общества. Они считают, что уровень интеллектуальных способностей подрастающего поколения вырастет по сравнению с нынешним периодом.

Рекомендуемая таблица перевода баллов ОГЭ 2018 года в оценки по русскому языку опубликована на официальном сайте ФИПИ (скачать).

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39 баллов.

Таблица 1

Таблица оценок ОГЭ 2018 года по русскому языку

Распределение баллов ОГЭ 2018 по русскому языку по заданиям отражена в демонстрационном варианте ОГЭ по русскому языку в файле спецификация.

Таблица 2

Части работы Количество заданий Максимальный первичный балл Тип задания
Часть 1 1
(задание 1)
7
Часть 2 13
(задания 2–14)
13 Задания с кратким ответом
Часть 3 1
(задание 15)
9 Задание с развёрнутым ответом
Части 1 и 3 10 баллов за практическую грамотность и фактическую точность речи
Итого 15 39

Система оценивания выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом

Ответ на задание 1 (сжатое изложение) части 1 работы оценивается по специально разработанным критериям.

Максимальное количество баллов за сжатое изложение – 7.

За верное выполнение каждого задания части 2 работы выпускник получает 1 балл. За неверный ответ или его отсутствие выставляется ноль баллов. Максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый, правильно выполнивший задания части 2 работы, – 13. Оценка ответа на задание части 3 работы осуществляется по специально разработанным критериям.

Максимальное количество баллов за сочинение-рассуждение (альтернативное задание) – 9. Оценка практической грамотности экзаменуемого и фактической точности его письменной речи производится на основании проверки изложения и сочинения в целом и составляет 10 баллов.

Максимальное количество баллов , которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 39.

Экзаменационные работы проверяются двумя экспертами. По результатам проверки эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы… В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.

Третий эксперт назначается председателем предметной комиссии из числа экспертов, ранее не проверявших экзаменационную работу.

Третьему эксперту предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменационную работу обучающегося. Баллы, выставленные третьим экспертом, являются окончательными».

Существенным считается расхождение в 10 или более баллов, выставленных двумя экспертами за выполнение заданий 1 и 15 (суммируются баллы по всем позициям (критериям) оценивания задания каждым экспертом: ИК1–ИК3, С1К1–С1К4, С2К1–С2К4, С3К1–С3К4, ГК1– ГК4, ФК1). В этом случае третий эксперт перепроверяет задания 1 и 15 по всем позициям оценивания.

На основе баллов, выставленных за выполнение всех заданий работы, подсчитывается общий балл, который переводится в отметку по пятибалльной шкале.

Разработанные экспертами ФГБНУ «Федеральный институт педагогических измерений» критерии оценивания результатов полученных на ОГЭ по обществознанию в 2018 году, а также принципы перевода первичных баллов в отметки по пятибалльной системе, носят чисто рекомендательный характер и не обязательны к исполнению. Окончательная система оценивания принимается решением регионального департамента образования.

Основной период проведения ОГЭ по обществознанию прошёл в понедельник 7 июня 2018 года. Резервным днём для тех, кто по уважительной причине не смог сдать экзамен вовремя станет пятница 22 июня.

Критериями оценивания ОГЭ по обществознанию стали:

  • способность ученика давать характеристику объектам и событиям социального харктера;
  • понимать роль человека в социальной жизни общества;
  • умение устанавливать взаимосвязь человека с природой, личности с государством, а также общества в целом;
  • способность анализировать моральные и этические установки социума;
  • уметь применять теоретические знания в решении практических заданий;
  • умение находить, анализировать и систематизировать необходимую информацию.

Наибольшее внимание при оценивании ответов на ОГЕ по обществознанию будет уделяться знанию учеников в области общественной жизни человека, как личности и части социума, решению конфликтов межличностного характера, роли религии в жизни общества, гражданских и морально-этических норм в государстве, экономической политике государства (правам собственности, налоговой системе, товарно-денежным отношениям, предпринимательству), построению вертикали власти и роли главного закона государства – Конституции.

Выпускники должны уметь продемонстрировать на экзамене умение выбирать и анализировать информацию, использовать предложенный материал в качестве примеров, иллюстирующих ответы, аргументировать собственное мнение по заданному вопросу.

Система перевода первичных баллов в оценки на ОГЭ по обществознанию в 2018 году

КИМы для экзамена по обществознанию складываются из двух блоков. Всего тест содержит 31 задание, первые 25 из которых требуют краткого ответа, а на последние 6 требуется дать развёрнутый ответ, проанализировав предложенный текст.

Задания № 1-20 имеют готовые ответы, из которых выпускнику достаточно выбрать верный. Задания № 21-25 предполагают выбор одного из вариантов в виде последовательности цифр. Эти тесты посвящены проверке знаний в области взаимоотношений человека и общества, законов социума, политическому и правовому аспекту в жизни общества.

Каждый правильный ответ за задания № 1-21 оценивается в 1 балл. За верное выполнение задания №22 можно получить 2 балла, при наличии ошибки – 1 балл, а в случае, если допущено более одной ошибки – 0 баллов. Верные ответы на эти задания оцениваются в 26 баллов.

Задания № 26-31 предполагают ответы, который ученик должен сформулировать в развёрнутой форме, на основе анализа предложенного текста. Оценки выставляются в зависимости от того, насколько полным и верным был ответ.

За задания № 26, 27, 28, 30, 31 можно заработать по 2 балла. При наличии замечаний экзаменатора – 1 балл. За качественное выполнение задания № 29 выставляется 3 балла. Если ответ был недостаточно развёрнутым или аргументированным, оценка может быть снижена до 2 или 1 балла. Всего за выполнение этого блока заданий можно заработать 13 баллов.

Максимальный результат на экзамене по обществознанию оцениваниется в 39 баллов. Минимальный порог прхождения тестирования составит – 15 баллов. Для перевода и дальнейшего обучения в профильных классах выпускнику необходимо набрать минимум 30 баллов.

После суммирования всех полученных на экзамене первичных баллов, они будут переведены в отметки следующим образом:

  • «двойку» получат те девятиклассники, кто не сумел набрать больше 14 баллов;
  • «тройку» заслужат набравшие 15-24 балла;
  • «четвёркой» будут оценены знания учеников, заработавших 25-33 балла;
  • «пятёрки» достойны выпускники, сумевшие получить 34-39 баллов.

Шкала перевода первичных баллов ОГЭ в оценки по пятибалльной системе разработана специалистами ФИПИ и носит рекомендательный характер . Каждый регион РФ принимает самостоятельно свою систему оценок.

Шкала перевода баллов ОГЭ в оценку

Русский язык

  • 0-14
  • 15-24 — оценка «3»,
  • 25-33 — оценка «4»,
  • 34-39 — оценка «5»; из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1–ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 обучающийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4».

Математика
  • 0-7 баллов соответствуют оценке«2»,
  • 8-14 — оценка «3»,
  • 15-21 — оценка «4»,
  • 22-32 — оценка «5»;

Максимальный балл — 32. За модуль «Алгебра» – 20 баллов, за модуль «Геометрия» – 12 баллов.

Ориентиром при отборе в профильные классы могут быть показатели

  • для естественнонаучного профиля : 18 баллов, из них не менее 6 по геометрии;
  • для экономического профиля : 18 баллов, из них не менее 5 по геометрии;
  • физико-математического профиля : 19 баллов, из них не менее 7 по геометрии.

Обществознание:
  • 0-14 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 15-24 — оценка «3»,
  • 25-33 — оценка «4»,
  • 34-39 — оценка«5»;

Максимальный балл — 39

Биология:
  • 0-12 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 13-25 — оценка «3»,
  • 26-36 — оценка «4»,
  • 37-46 — оценка «5»;

Максимальный балл — 46.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 33 баллам.

История:

  • 0-12 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 13-23 — оценка «3»,
  • 24-34 — оценка «4»,
  • 35-44 — оценка «5»;

Максимальный балл — 44

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 32 баллам.

Физика:

  • 0-9 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 10-19 — оценка «3»,
  • 20-30 — оценка «4»,
  • 31-40 — оценка «5»;

Максимальный балл — 40.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

Химия:

  • 0-8 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 9-17 — оценка «3»,
  • 18-26 — оценка «4»,
  • 27-34 — оценка «5»;

Максимальный балл — 34 (без реального эксперимента). 38 (с реальным экспериментом).

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 25 баллам.

Литература

  • 0-9 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 10-17 — оценка «3»,
  • 18-24 — оценка «4»,
  • 25-29 — оценка «5»;

Максимальный балл — 29.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 19 баллам.

Информатика и ИКТ

  • 0-4 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 5-11 — оценка «3»,
  • 12-17 — оценка «4»,
  • 18-22 — оценка «5»;

Максимальный балл — 22.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 15 баллам.

География:

  • 0-11 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 12-19 — оценка «3»,
  • 20-26 — оценка «4»,
  • 27-32 — оценка «5»;

Максимальный балл — 32.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 24 баллам.

Иностранные языки (английский, немецкий, французский, испанский)

  • 0-28 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 29-45 — оценка «3»,
  • 46-58 — оценка «4»,
  • 59-70 — оценка «5»;

Максимальный балл — 70.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 56 баллам.

Правила перевода баллов

Оновной государственный экзамен (ОГЭ) — это итоговый экзамен для выпускников 9 классов в средней школе России.

Сдачей итоговых экзаменов учащийся подтверждает, что им освоена программа основного общего образования .

Аттестация необходима для перехода в 10 класс или поступления в колледжи и техникумы.

    Выпускников 9 классов проводится по 14 предметам.

    Первичные баллы за выполнение экзаменационной работы ГИА переводятся в оценку по 5-балльной шкале по разработанной ФИПИ методике.

    Баллы, полученные на ГИА и пересчитанные в пятибалльную систему, влияют на отметки в аттестате по соответствующему предмету. В аттестат ставится средний показатель между отметкой, полученной на ГИА, и годовой по предмету. Округление производится по правилам математики, то есть 3,5 округляется до 4 и 4,5 — до 5.

    Оценки за экзамен выпускники могут узнать в своей школе после того, как работы будут проверены и результаты утверждены.

Шкала пересчета баллов по русскому языку


(таблица перевода баллов ОГЭ в 2019 году)

Максимальное количество баллов по русскому языку , которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, — 39 баллов

* Критерии и пояснение к оцениванию ГИА по русскому языку

Критерий

Пояснение к оцениванию

Баллы

ГК1. Соблюдение орфографических норм

Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки.

Допущены 2-3 ошибки

Допущены 4 ошибки и более

ГК2. Соблюдение пунктуационных норм

Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

Допущены 3-4 ошибки

Допущено 5 ошибок и более

ГК3. Соблюдение грамматических норм

Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка

Допущены 2 ошибки

Допущены 3 ошибки и более

ГК4. Соблюдение речевых норм

Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок

Допущены 3-4 ошибки

Допущено 5 ошибок и более

Шкала перевода баллов ОГЭ по математике в 2019 году

Максимальный первичный балл по математике в 2019 году: 32 балла, из них — за модуль «Алгебра» — 20 баллов, за модуль «Геометрия» — 12 баллов.

Рекомендуемый минимальный результат выполнения экзаменационной работы — 8 баллов, набранные в сумме за выполнение заданий обоих модулей, при условии, что из них не менее 2 баллов получено по модулю «Геометрия».

Шкала пересчёта суммарного балла за выполнение экзаменационной работы в целом в отметку по математике

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме обучающихся в профильные классы для обучения по образовательным программам среднего общего образования. Ориентиром при отборе в профильные классы могут быть показатели, нижние границы которых соответствуют следующим первичным баллам:

    для естественнонаучного профиля: 18 баллов, из них не менее 6 по геометрии;

    для экономического профиля: 18 баллов, из них не менее 5 по геометрии;

    для физико-математического профиля: 19 баллов, из них не менее 7 по геометрии.

Шкала перевода баллов по биологии в 2019 году

Максимальный первичный балл: 46 баллов

(в 2019 году по сравнению с 2016 — 2018 годом изменений нет — Письмо Рособрнадзора от 27.02.2019 № 10-151)

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 33 баллам.

Таблица перевода баллов ГИА по географии в 2019 году

Максимальный первичный балл: 32 балла

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 24 баллам.

Шкала перевода баллов по иностранному языку


(английский, немецкий, французский, испанский)

Максимальный первичный балл: 70 баллов

(в 2019 году по сравнению с 2016 — 2018 годом изменений нет — Рособрнадзора от 27.02.2019 № 10-151)

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 56 баллам.

Таблица перевода баллов по информатике и ИКТ

Максимальный первичный балл: 22 балла

(в 2019 году по сравнению с 2016 — 2018 годом изменений нет — Рособрнадзора от 27.02.2019 № 10-151)

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 15 баллам.

Шкала перевода баллов по истории

Максимальный первичный балл: 44 балла

(в 2019 году по сравнению с 2016 — 2018 годом изменений нет — Рособрнадзора от 27.02.2019 № 10-151)

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 32 баллам.

Шкала перевода баллов по литературе

Максимальный первичный балл: 33 балла

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 22 баллам.

Шкала перевода баллов по обществознанию

Максимальный первичный балл: 39 баллов

(в 2019 году по сравнению с 2016 — 2018 годом изменений нет — Рособрнадзора от 27.02.2019 № 10-151)

Таблица перевода баллов по физике 2019

Максимальный первичный балл: 40 баллов

(в 2019 году по сравнению с 2016 — 2018 годом изменений нет — Рособрнадзора от 27.02.2019 № 10-151)

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.


(работа без реального эксперимента, демоверсия 1)

Максимальный первичный балл: 34 балла

(в 2019 году по сравнению с 2016 — 2018 годом изменений нет — Рособрнадзора от 27.02.2019 № 10-151)

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 23 баллам.

Максимальное количество баллов, которое может получить участник ОГЭ за выполнение всей экзаменационной работы (с реальным экспериментом), — 38 баллов.

Шкала перевода баллов по химии


(работа с реальным экспериментом, демоверсия 2)

Максимальный первичный балл: 38 балла

(в 2019 году по сравнению с 2016 — 2018 годом изменений нет — Рособрнадзора от 27.02.2019 № 10-151)

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 25 баллам.

Максимальное количество баллов, которое может получить участник ОГЭ за выполнение всей экзаменационной работы (с реальным экспериментом) — 38 баллов.

Статья написана 12.06.2012, дополнена 29.09.2012, 28.12.2013, 28.05.2014, 12.09.2014, 28.05.2015, 04.09.2015, 05.05.2017, 09.04.2018, 21.04.2019

Полезные ссылки по теме «Перевод баллов ГИА таблица и шкала перевода баллов»

ЕГЭ по обществознанию. Задание 28. План

Критерии оценивания ответа на задание 28

Баллы

28.1

Раскрытие темы по существу

3

Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу.

Оба этих «обязательных» пункта детализированы в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу

3

Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая два пункта, наличие которых позволит раскрыть данную тему по существу.

Только один из этих «обязательных» пунктов детализирован в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу

2

Сложный план содержит не менее трёх пунктов, включая только один пункт, наличие которого позволит раскрыть данную тему по существу.

Этот «обязательный» пункт детализирован в подпунктах, позволяющих раскрыть данную тему по существу

1

Все иные ситуации, не предусмотренные правилами выставления 2 и 1 балла.

ИЛИ Случаи, когда ответ выпускника по форме не соответствует требованию задания (например, не оформлен в виде плана с выделением пунктов и подпунктов)

0

Указания по оцениванию:

1. Пункты/подпункты, имеющие абстрактно-формальный характер и не отражающие специфики темы, не засчитываются при оценивании.

2. Если по критерию 28.1 выставляется 0 баллов, то по критерию 28.2 выставляется 0 баллов

28.2

Корректность формулировок пунктов и подпунктов плана

1

Формулировки пунктов и подпунктов плана корректны и не содержат ошибок, неточностей

1

Все иные ситуации

0

 

Максимальный балл

4

Проходной балл по огэ. Критерии оценивания всего огэ. Сколько баллов нужно для поступления в вуз

Основной Государственный Экзамен (ОГЭ) – испытание, предстоящее каждому девятикласснику! Экзамен является обязательным для всех выпускников средней школы, но особенно старательно к нему готовятся девятиклассники, желающие продолжить обучение в колледжах, ведь для поступления необходимо продемонстрировать высокий уровень знаний и по возможности получить максимально высокий балл.

Самое время для будущих выпускников узнать как можно больше о том, как проверяют экзаменационные работы, и какой будет в 2019 году шкала перевода тестовых баллов ОГЭ в традиционные оценки.

Каким будет ОГЭ в 2019 году?

Если реформа ЕГЭ к 2019 году практически завершится и в КИМах для 11-классников кардинальных изменений не предвидится, то ОГЭ только входит в этап реформирования. В прошлом 20172018 учебном году в очередной раз было увеличено число предметов, выносимых на итоговую аттестацию, и в 2019 году ученикам предстоит сдавать в общей сложности 5 экзаменов:

  • 2 обязательных: русский язык и математика;
  • 3 на выбор из таких дисциплин, как: физика, химия, история, информатика, иностранный язык, обществознание, биология, география и литература.

Официальной информации о введении 6 экзамена пока нет. Но ранее говорилось, что к 2020 году общее количество сдаваемых предметов достигнет шести.

Выбор профильного предмета должен быть не случайным, ведь результат ОГЭ непосредственно влияет на оценку в аттестате и является основным критерием отбора в профильные классы.

Проверка экзаменационных работ ОГЭ

В 2019 году девятиклассники всех регионов РФ будут выполнять одинаковые задания, ведь в отличие от прежних лет, сегодня активно идет процесс разработки единого банка заданий, которые позволят оценить реальный уровень знаний учащихся.

Как и в 2018 году, писать работы выпускники 9-х классов будут на базе своего учебного заведения, что существенно повышает шансы на хороший результат. Проверкой экзаменационных работ ОГЭ, как и ранее, будут заниматься учителя школ, имеющие достаточную квалификация, что бы стать экспертом ГИА.

По аналогии с ЕГЭ все работы будут проверены двумя экспертами. Если мнения специалистов существенно разойдутся, то к процессу проверки будет привлечен третий эксперт, мнение которого и станет решающим.

Если ученик не согласен с оценкой экспертов, он может подать апелляцию и работу еще раз перепроверят, но уже совсем другие эксперты, входящие в состав апелляционной комиссии.

В ходе проверки за каждое правильно выполненное задание начисляются первичные баллы, которые потом переводят в привычную для школьников 5-тибальную оценку.

Шкала перевода баллов

Хотя в ФГБНУ «ФИПИ» разработали единую стандартизированную шкалу для перевода первичных баллов ОГЭ в оценки, в 2019 году (как и ранее) на местном уровне официально могут быть утверждены другие нормы с учетом региональных особенностей.

Так, для 2018 года были утверждены следующие таблицы перевода баллов, которые с большой степенью вероятности будут актуальны и в 2018-2019 учебном году.

Ознакомившись с документом можно увидеть, что при выставлении оценки по русскому языку и математике (всех уровней), во внимание берется не только общий суммарный балл.

Так, в русском языке для получения оценки:

  • «4» необходимо набрать не менее 4 баллов за грамотность при 25-33 суммарных баллах;
  • «5» – не менее 6 баллов за грамотность при 34-39 суммарных.

Особые требования к оцениванию работ по математике продиктованы тем, что на экзамен выносятся два предмета: алгебра и геометрия. Соответственно, ученик должен не просто набрать минимальный порог, а продемонстрировать определенный уровень знаний по каждой из основных школьных дисциплин по курсу «математика».

Проходной порог для вступления в профильные классы и колледжи также отличается в зависимости от выбранного направления:

Русский язык

Математика

(естественно научный и экономический профиль)

Математика

(физмат профиль)

Обществознание

Информатика

Литература

Иностранный язык

Биология

География

(с экспериментом)

(без эксперимента)

Общая таблица для интерпретации тестовых баллов ОГЭ по всем предметам в 2019 году будет иметь вид:

Жители регионов, где в 2019 году при определении результатов ОГЭ за основу берется рекомендованная единая шкала перевода баллов для заканчивающих 9 класс, также могут воспользоваться удобным online калькулятором, который можно найти на сайте 4ege.ru.

Пересдача ОГЭ

В 2018 году ОГЭ сдавали более 1,3 млн. девятиклассников, большинство из которых без проблем справились с испытаниями. Но, как всегда, есть и такие, кто получил оценку «неудовлетворительно». Что ожидает таких девятиклассников? Есть несколько вариантов развития событий:

  1. Пересдача, к которой допускаются ученики, у которых не более 2 неудовлетворительных результатов.
  2. Перерыв длиной в учебный год, за время которого ученик получает возможность лучше подготовиться к экзамену (возможно индивидуально занимаясь с преподавателями).

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки
(Рособрнадзор)
27.02.2019г. № 10-151

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки в соответствии с пунктом 21 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 189/1513 (зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018, регистрационный № 52953) (далее — Порядок), направляет для использования в работе рекомендации по определению минимального количества первичных баллов, подтверждающих освоение обучающимися образовательных программ основного общего образования в соответствии с требованиями федерального государственного образовательного стандарта основного общего образования (далее — минимальное количество первичных баллов), рекомендации по переводу суммы первичных баллов за экзаменационные работы основного государственного экзамена (далее — ОГЭ) и государственного выпускного экзамена (далее — ГВЭ) в пятибалльную систему оценивания в 2019 году .

В соответствии с пунктом 22 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в сфере образования, обеспечивают проведение государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, в том числе определяют минимальное количество первичных баллов, а также обеспечивают перевод суммы первичных баллов за экзаменационные работы ОГЭ и ГВЭ в пятибалльную систему оценивания. Приложение: на 14 л.

Заместитель руководителя: А.А. Музаев

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале.

Обществознание .

2019 год.

Максимальное количество баллов, которое может получить участник ОГЭ за выполнение всей экзаменационной работы, — 39.

    0-14 баллов — отметка «2»

    15-24 баллов — отметка «3»

    25-33 баллов — отметка «4»

    34-39 баллов — отметка «5»

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме обучающихся в профильные классы для обучения по образовательным программам среднего общего образования. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

2018 год.

    0-14 баллов — отметка «2»

    15-24 баллов — отметка «3»

    25-33 баллов — отметка «4»

    34-39 баллов — отметка «5»

2017 год.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, — 39.

    0-14 баллов — отметка «2»

    15-24 баллов — отметка «3»

    25-33 баллов — отметка «4»

    34-39 баллов — отметка «5»

2016 год.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, — 39.

    0-14 баллов — отметка «2»

    15-24 баллов — отметка «3»

    25-33 баллов — отметка «4»

    34-39 баллов — отметка «5»

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

2015 год.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, — 39.

    0-14 баллов — отметка «2»

    15-24 баллов — отметка «3»

    25-33 баллов — отметка «4»

    34-39 баллов — отметка «5»

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

2014 год.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, — 39.

    0-14 баллов — отметка «2»

    15-24 баллов — отметка «3»

    25-33 баллов — отметка «4»

    34-39 баллов — отметка «5»

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

2013 год.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, — 40.

    0-14 баллов — отметка «2»

    15-24 баллов — отметка «3»

    25-34 баллов — отметка «4»

    35-40 баллов — отметка «5»

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

2012 год.

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, — 40 баллов.

    0-14 баллов — отметка «2»

    15-24 баллов — отметка «3»

    25-34 баллов — отметка «4»

    35-40 баллов — отметка «5»

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

2011 год.

    0-12 баллов — отметка «2»

    13-22 баллов — отметка «3»

    23-32 баллов — отметка «4»

    33-40 баллов — отметка «5»

Предложенная нижняя граница баллов для выставления отметки «3» является ориентиром для территориальных предметных комиссий и может быть снижена, но не ниже чем до 11 баллов.

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в профильные классы средней школы. Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

2010 год.

    0-11 баллов — отметка «2»

    12-22 баллов — отметка «3»

    23-32 баллов — отметка «4»

    33-40 баллов — отметка «5»

2009 год.

    0-11 баллов — отметка «2»

    12-21 баллов — отметка «3»

    22-31 баллов — отметка «4»

    32-39 баллов — отметка «5»

Для учеников 9-х классов начало весны ассоциируется в подготовкой к сдаче основного государственного экзамена. Институтом педагогических измерений была разработана подробная программа для успешной сдачи экзамена и специальная шкала распределения отметок в соотношении балл – оценка.

Шкала перевода баллов ОГЭ 2018 в оценки: самые распространённые ошибки на ОГЭ

При сдаче ОГЭ по русскому языку встречается много орфографических ошибок в письменной части экзамена. В основном это происходит из-за невнимательности и растерянности школьников. Перед экзаменом важно сосредоточиться на повторении своих накопленных знаний и концентрации на определенных заданиях.

Правописание “не или ни” в предложениях – одна из главных ошибок учеников. Необходимо запомнить, что разница между этими двумя частицами зависит от смысла фразы: «не» — отрицает, «ни» — усиливает.

Немаловажное значение имеют и знаки препинания. Самое лучшее лекарство от этого проговаривать предложение у себя в голове. Это позволит интуитивно расставить все знаки препинания.

Ошибки при сдаче экзамена по математике тоже имеют схожий характер. Все учителя акцентируют внимание на растерянность учеников и неумение правильно применять всем известные формулы.

В разделе экзамена по обществознанию «Человек и общество» частую путаницу вызывают слова, схожие на первый взгляд, но не стоит вводить себя в заблуждение. Полезно будет попросту пролистать словарь значения тех или иных слов и выстроить у себя в голове цепь ассоциаций этих слов. Опираясь на эти знания, можно будет с легкостью сдать экзамен.

В разделе «Экономика» эксперты выделяют такие термины как экстенсивный интенсивный рост. Нужно запомнить, что приставка «экс» ассоциируется с внешними показателями, а «ин» — с внутренними.

Наиболее частой ошибкой в правовом разделе является неправильное трактование проступка и преступления. Нужно уделить внимание этим моментам.

Из типичных ошибок по биологии и географии, с опыта прошлых лет, можно выделить три основные: материал сложных для понимания разделов необходимо прорабатывать самостоятельно в неурочное время; внимательно вычитывать условия экзаменационных заданий; не следует наугад ставить ответы на тестовые задания, нужно обосновывать свой выбор.

Шкала перевода баллов ОГЭ 2018 в оценки: соотношение баллов к оценке

Сдача основного государственного экзамена будет подтвержден аттестат девятиклассников. После экзамена последует переход в 10 класс или поступление в колледж или техникум. Для сдачи ученику необходимо будет пройти итоговую проверку по двум основным предметам и трем выборочным. Баллы за выполнение заданий переводятся в оценку по 5-балльной шкале.

По русскому языку можно набрать от 15 до 39 баллов, где 15 баллов будут приравниваться к отметке 3.

Результаты по предмету математика должны быть в пределах от 8 до 32 баллов.

Максимальное количество баллов по предмету обществознание 39 баллов. Нужно набрать минимум 15 баллов для удовлетворительной оценки по предмету.

При сдаче экзамена по иностранным языкам необходимое количество баллов варьируется в пределах 29 – 70. Минимальное и максимальное количество соответствует отметкам 3 и 5.

Максимальное количество баллов для ОГЭ по физике – 40, минимальное – 10.

Предмет химия представлен в двух вариациях: с проведением эксперимента и без. За первый вариант можно получить от 9 до 38 баллов, а за второй – 9-34 балла.

За выполнение заданий по биологии можно получить 46 баллов. Минимально допустимое количество баллов по данному предмету – 13.

Для положительной оценки по географии необходимо получить минимум 12 баллов. Оценка “отлично” будет соотноситься 32 баллам.

По истории ученик должен будет набрать минимум 13 баллов из возможных 44.

На экзамене с литературы необходимо будет получить минимум 12 баллов. Максимальное количество баллов будет 33, что соответствует отметке 5.

Максимумом по информатике будет получение 22 баллов, а минимумом – 5 баллов за предмет.

Итоговые оценки по предметам будут использованы при последующем зачислении учеников в и распределении по профильным классам.

Шкала перевода баллов ОГЭ 2018 в оценки: влияние результатов ОГЭ на школьный аттестат

В 2017 года было решено, что оценка за ОГЭ не будет отображена в школьном аттестате девятиклассников, но будет влиять на окончательную отметку за тот или иной предмет. Ранее, в 2017 году, результат учитывался лишь для русского языка и математики, но начиная с 2018 года, оценка по ОГЭ будет влиять на оценку в аттестате по выборочным предметам. При подсчете общего балла за предмет, итоговая оценка будет округляться в пользу ученика.

Вот и начались основные государственные экзамены в России. Для школьников, окончивших 9-е классы, настало время усердных подготовительных занятий и конечно же стрессов. Никто не захочет набрать меньшее количество баллов, чем это положено.

В этой статье, вы найдете таблицу перевода баллов ОГЭ по пятибалльной системе. Ориентируясь на нее, вы будете знать, какой минимум нужно набрать для «тройки», «четверки» и «пятерки», по каждому предмету в 2017 году.

Шкала пересчета баллов ОГЭ на оценки

Русский язык

Обязательный экзамен по этому предмету состоит из 3 частей:

  1. Изложение
  2. Тестирование
  3. Задание заключающееся в написании полного и развернутого ответа

Математика

Второй обязательный предмет, который вы должны будете сдать, чтобы перейти в 10 класс. Желающим продолжить обучение в физико-математических факультетах, рекомендуется набрать максимальный балл, который в 2017 году составляет от 22 — 32.

Экзаменационная работа по математике, также, как и по русскому языку, состоит из 3 частей:

  • Алгебра (11 заданий), задания подразделяются на базовый и повышенный уровень сложности
  • Геометрия (8 заданий)
  • Реальная математика (7 заданий)

Рекомендуемый проходной балл, составляет — 30. Для того, чтобы получить «тройку», вам понадобиться, набрать минимум 8 баллов (5 по алгебре и 3 по геометрии). Результаты можно будет узнать 16 июня 2017 г .

Если вы окончили 11 классов, то вам будет полезна наша следующая публикация, в которой мы разместили , а также рассказали, как можно узнать результаты по ФИО и номеру документа!

Физика

Экзамен по этому предмету, включает в себя:

  1. 4 задания, на которые нужно дать полный ответ, а также практическое задание с использованием специальных приборов.

Для «3» вы будете должны набрать — 10. Если желаете продолжить обучение в колледже на технических специальностях, то рекомендуемое количество, составляет 30 баллов. Результаты будут оглашены (13 — 14 июня).

Химия

Работа по данному предмету, может быть исключительно вашим выбором. Экзамен проводится в 2 этапа:

  • Тест, включает в себя 19 задач, на которые потребуется дать краткий ответ
  • 4 задания (с содержательным ответом), лабораторная работа

Из расчета по пятибалльной системе, чтобы получить «5», потребуется набрать от 27 до 34. Для «3» достаточно набрать 9 баллов (или 9 правильно выполнить 9 заданий). Узнать результаты, вы сможете 16 июня 2017 г.

Биология

Максимальный балл по данному предмету составляет от 36 до 46, это означает, что вам необходимо правильно ответить на 36 вопросов (состоящих из теста и заданий, на которые нужно предоставить развернутый ответ).

Если вы планируете поступать в медицинские колледжи, то вам следует набрать — 33 (рекомендуемый проходной балл).

Информатика

Экзаменационная работа состоит из двух частей (тест и 2 задания выполняемых на компьютере).

Минимальный балл для «3» — 5. Чтобы сдать на отлично, потребуется набрать — 22. Для выполнения работы, ученикам выделяется 150 минут.

Когда будут известны результаты ОГЭ (ГИА) 2017 года

Нажмите на вкладку, для просмотра графика.

График объявления результатов


Независимо от выбираемой дисциплины, готовьтесь тщательнее. Надеемся, вы все наберете необходимое количество баллов и вам не придется пересдавать после 1 сентября.

Шкала перевода первичных баллов ОГЭ в оценки по пятибалльной системе разработана специалистами ФИПИ и носит рекомендательный характер . Каждый регион РФ принимает самостоятельно свою систему оценок.

Шкала перевода баллов ОГЭ в оценку

Русский язык

  • 0-14
  • 15-24 — оценка «3»,
  • 25-33 — оценка «4»,
  • 34-39 — оценка «5»; из них не менее 6 баллов за грамотность (по критериям ГК1–ГК4). Если по критериям ГК1–ГК4 обучающийся набрал менее 6 баллов, выставляется отметка «4».

Математика
  • 0-7 баллов соответствуют оценке«2»,
  • 8-14 — оценка «3»,
  • 15-21 — оценка «4»,
  • 22-32 — оценка «5»;

Максимальный балл — 32. За модуль «Алгебра» – 20 баллов, за модуль «Геометрия» – 12 баллов.

Ориентиром при отборе в профильные классы могут быть показатели

  • для естественнонаучного профиля : 18 баллов, из них не менее 6 по геометрии;
  • для экономического профиля : 18 баллов, из них не менее 5 по геометрии;
  • физико-математического профиля : 19 баллов, из них не менее 7 по геометрии.

Обществознание:
  • 0-14 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 15-24 — оценка «3»,
  • 25-33 — оценка «4»,
  • 34-39 — оценка«5»;

Максимальный балл — 39

Биология:
  • 0-12 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 13-25 — оценка «3»,
  • 26-36 — оценка «4»,
  • 37-46 — оценка «5»;

Максимальный балл — 46.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 33 баллам.

История:

  • 0-12 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 13-23 — оценка «3»,
  • 24-34 — оценка «4»,
  • 35-44 — оценка «5»;

Максимальный балл — 44

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 32 баллам.

Физика:

  • 0-9 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 10-19 — оценка «3»,
  • 20-30 — оценка «4»,
  • 31-40 — оценка «5»;

Максимальный балл — 40.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

Химия:

  • 0-8 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 9-17 — оценка «3»,
  • 18-26 — оценка «4»,
  • 27-34 — оценка «5»;

Максимальный балл — 34 (без реального эксперимента). 38 (с реальным экспериментом).

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 25 баллам.

Литература

  • 0-9 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 10-17 — оценка «3»,
  • 18-24 — оценка «4»,
  • 25-29 — оценка «5»;

Максимальный балл — 29.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 19 баллам.

Информатика и ИКТ

  • 0-4 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 5-11 — оценка «3»,
  • 12-17 — оценка «4»,
  • 18-22 — оценка «5»;

Максимальный балл — 22.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 15 баллам.

География:

  • 0-11 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 12-19 — оценка «3»,
  • 20-26 — оценка «4»,
  • 27-32 — оценка «5»;

Максимальный балл — 32.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 24 баллам.

Иностранные языки (английский, немецкий, французский, испанский)

  • 0-28 баллов соответствуют оценке «2»,
  • 29-45 — оценка «3»,
  • 46-58 — оценка «4»,
  • 59-70 — оценка «5»;

Максимальный балл — 70.

Ориентиром при отборе в профильные классы может быть показатель, нижняя граница которого соответствует 56 баллам.

Шкала перевода баллов в оценки ОГЭ 2018

Главная » 2017 » Сентябрь » 4 » Шкала перевода баллов ОГЭ 2018

14:00

Шкала перевода баллов ОГЭ 2018
ДЛЯ ПЕРЕХОДА К ШКАЛЕ ОГЭ 2019 НАЖМИТЕ НА ЭТУ ССЫЛКУ

Стала известна шкала перевода баллов в оценки ОГЭ (ГИА) 2018. Ниже вы можете ознакомиться с переводом баллов в отметки по всем предметам: русский язык, математика, обществознание, физика, биология, история, химия (модель №1 – с экспериментом), химия (модель №2 – без эксперимента) иностранные языки, информатика, литература и география.




Критерии оценки грамотности и фактической
точности речи экзаменуемого (по русскому языку)
Баллы
ГК1
Соблюдение орфографических норм


Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки
2
Допущено 2–3 ошибки
1
Допущено 4 и более ошибки
0
ГК2
Соблюдение пунктуационных норм


Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок
2
Допущено 3-4 ошибки
1
Допущено 5 и более ошибок
0
ГК3
Соблюдение грамматических норм


Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка
2
Допущено 2 ошибки
1
Допущено 3 и более ошибок
0
ГК4
Соблюдение речевых норм


Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок
2
Допущено 3-4 ошибки
1
Допущено 5 и более ошибок
0
Для зачисления в профильные классы установлены следующие баллы:
Русский язык — 31 балл;
Математика:
● для естественнонаучного профиля: 18 баллов, из них не менее 6 по геометрии;
● для экономического профиля: 18 баллов, из них не менее 5 по геометрии;
● для физико-математического профиля: 19 баллов, из них не менее 7 по геометрии.
Обществознание — 30 баллов;
Иностранные языки — 56 баллов;
Физика — 30 баллов;
Химия (без эксперимента) — 23 балла;
Химия (с экспериментом) — 25 баллов;
Биология — 33 балла;
География — 24 балла;
История — 32 балла;
Литература — 22 балла;
Информатика и ИКТ — 15 баллов.

ВАЖНО: Шкала разработана специалистами ФИПИ и носит рекомендательный характер. Регионы могут принимать другую систему оценок.


Также Вы можете ознакомиться с распределением баллов по заданиям.
Просмотров: 151325 | | Теги: оценки, шкала, отметки, ОГЭ 2018, баллы, ГИА

Департамент образования штата Орегон: Оценка по общественным наукам: Оценка учащихся: штат Орегон

Система оценки штата Орегон (OSAS) в настоящее время включает в себя итоговые оценки, проводимые ежегодно по предметам и оценкам. В соответствии с федеральными и государственными требованиями к отчетности, государственные школы штата Орегон тестируют учащихся по английскому языку, искусству и математике в 3–8 и 11 классах и естествознанию в 5, 8 и 11 классах.

Руководство по оценке эффективности:

Оценка эффективности должна быть стандартизированной мерой (например,g. деятельность, упражнение, проблема или образец работы, оцененные с помощью общего инструмента оценки, такого как официальные руководства штата по оценке или другое руководство по оценке, принятое округом), который включен в школьную программу и оценивает применение знаний учащимися и навыки. Образцы работы, оцененные с использованием официального руководства штата по оценке, являются лишь одним из примеров приемлемой оценки эффективности. Районы обладают значительной гибкостью при планировании оценок эффективности, которые будут использоваться для выполнения этого требования.

В дополнение к областям требований, округам рекомендуется рассмотреть возможность проведения местных оценок эффективности в других областях навыков, соответствующих местной учебной программе. Например, округа могут по своему усмотрению проводить оценку результатов деятельности на местном уровне в любой другой области, например, в области анализа социальных наук.

Ресурсы по оценке эффективности социальных наук

Департамент образования штата Орегон установил партнерские отношения с преподавателями штата Орегон, чтобы предоставить школам и округам доступ к различным оценкам результатов анализа социальных наук в соответствии со Стандартами социальных наук штата Орегон на уровне начальной, средней и старшей школы.Доступ к этим ресурсам можно получить, создав учетную запись учебного заведения.

Оценка успеваемости должна быть стандартизированной мерой (например, деятельность, упражнение, проблема или образец работы, набранной с помощью общего инструмента оценки, такого как официальное руководство штата по оценке или другое руководство по оценке, принятое округом), которая включена в школьную программу и оценивает применение знаний и навыков учащихся. Образцы работы, оцененные с использованием официального руководства штата по оценке, являются лишь одним из примеров приемлемой оценки эффективности.Районы обладают значительной гибкостью при планировании оценок эффективности, которые будут использоваться для выполнения этого требования.

В дополнение к обязательным областям, округам рекомендуется рассмотреть возможность проведения местных оценок эффективности в других областях навыков, соответствующих местной учебной программе. Например, округа могут по своему усмотрению проводить оценку результатов деятельности на местном уровне в любой другой области, например, в области анализа социальных наук.

Руководство по основным навыкам и оценке эффективности на местном уровне
В этом справочном документе описываются требования к администрированию оценки эффективности на местном уровне.

Примеры подсказок

Тематические сообщения для аналитических статей

Руководства по подсчету очков

Для оценки успеваемости на местном уровне округа могут разработать на местном уровне инструкции по выставлению оценок, чтобы они могли предоставлять обратную связь учащимся, или они могут использовать Руководство штата по выставлению оценок.

Руководства по выставлению оценок по общественным наукам
Включает в себя руководство по выставлению оценок и языковые версии для учащихся на испанском и английском языках.

Дополнительные ресурсы

оценок и оценок.Подготовка к огэ

РЕКОМЕНДУЕТСЯ использовать шкалы перевода начальных баллов в оценки по пятибалльной шкале для ОГЭ, разработанные специалистами ФГБНУ «ФИПИ». Система перевода начальных баллов ОГЭ по пятибалльной шкале, применяемая в конкретном субъекте Российской Федерации, принята региональным министерством / ведомством / комитетом … образования.

Общественные науки

Сколько баллов нужно набрать по обществознанию в ОГЭ, чтобы получить ту или иную оценку (проходной балл на профильных занятиях), можно узнать из документа, предоставленного с сайта ФИПИ

Максимальный балл , который экзаменующийся может получить за выполнение всей экзаменационной работы, — 39 баллов.Критерии оценки ОГЭ в социальных исследованиях можно найти в демо-версии, опубликованной на сайте ФИПИ.

Таблица 1

Таблица перевода баллов в оценки социальных исследований НГЭ 2018

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в классы общеобразовательных школ. Ориентиром для отбора в специализированные классы может служить показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

Проходной балл ОГЭ по обществознанию для профильных классов — 30

Минимальный балл ОГЭ для получения удовлетворительного результата по обществознанию — 15.

Рекомендации ФИПИ — таблицы для преобразования начальных баллов в оценки по всем предметам

Система оценки выполнения отдельных заданий и экзаменационной работы в целом.

Правильно выполненная работа оценивается в 39 баллов.

Каждое правильно выполненное задание 1–21, 23–25 оценивается в 1 балл.

Задание 22 оценивается по следующему принципу: 2 балла — без ошибок; 1 балл — допущена одна ошибка; 0 баллов — допущены две и более ошибки.

Задания части 2 оцениваются в зависимости от полноты и правильности ответа. За полное и правильное выполнение заданий 26-28, 30 и 31 ставится 2 балла. Если ответ неполный — 1 балл.

За полное и правильное выполнение задания 29 начисляется 3 балла. В случае неполного выполнения, в зависимости от представления необходимых компонентов ответа — 2 или 1 балл.

Таким образом, за выполнение заданий части 2 (правильная и полная формулировка ответов на все шесть вопросов) экзаменующийся может получить максимум 13 баллов.

Шкала пересчета баллов ОГЭ 2017 Шкала пересчета начальных баллов в оценки по пятибалльной шкале Регион может вносить незначительные изменения в рекомендованную шкалу

Базовый государственный экзамен (ОГЭ) Выпускной экзамен для выпускников 9-х классов средней школы.
Сдав выпускные экзамены, ученик подтверждает, что освоил программу основного общего образования.
Сертификат необходим для перехода в 10 класс или поступления в колледжи и техникумы.
Выпускники 9 классов сдают не менее 4 выпускных экзаменов:

  • 2 обязательный (русский язык и математика):
  • 2 по желанию (из списка предметов).

Первичные баллы за выполнение экзаменационной работы ГИА переводятся в оценку по 5-балльной шкале. В аттестате средний показатель ставится между оценкой, полученной в GIA, и годовой по предмету.

Шкала для переноса баллов ОГЭ 2017 (оценка ГИА 9)

1.РУССКИЙ ЯЗЫК

2. MATH

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменующийся за выполнение всей экзаменационной работы, составляет 32 балла. Из них — за модуль «Алгебра» — 14 баллов, за модуль «Геометрия» — 11 баллов, за модуль «Реальная математика» — 7 баллов.
Рекомендуемый минимальный результат экзаменационной работы, свидетельствующий о развитии федерального компонента образовательного стандарта по предметной области «Математика», составляет 8 баллов, набранных в сумме за выполнение заданий всех трех модулей при условии, что не менее Из них 3 балла — в модуле «Алгебра», не менее 2 баллов в модуле «Геометрия» и не менее 2 баллов в модуле «Реальная математика».

Шкала пересчета общего балла за экзаменационную работу в целом в оценку по математике

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в классы общеобразовательных школ. Показатели, примеры нижних пределов которых приведены ниже, могут служить ориентиром для выбора в профильные классы:

  • по естественнонаучному профилю : 18 баллов, из них не менее 10 по алгебре и не менее 6 по геометрии;
  • по экономическому профилю : 18 баллов, из них не менее 9 по алгебре, 3 по геометрии, 5 по реальной математике;
  • по физико-математическому профилю : 19 баллов, из них не менее 11 по алгебре, 7 по геометрии.

3. ФИЗИКА

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменующийся за выполнение всей экзаменационной работы, составляет 40 баллов.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в оценку по пятибалльной шкале

4. ХИМИЯ

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменующийся за выполнение всей экзаменационной работы (без реального эксперимента), составляет 34 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в оценку по пятибалльной шкале (работа без реального эксперимента, демонстрационная версия 1)

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в классы общеобразовательных школ. Ориентиром для отбора в специализированные классы может служить показатель, нижняя граница которого соответствует 23 баллам.

Максимальное количество баллов, которое может получить испытуемый за выполнение всей экзаменационной работы (с реальным экспериментом), составляет 38 баллов.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в оценку по пятибалльной шкале (работа с реальным экспериментом, демонстрационная версия 2)

Рекомендуется ставить отметку «5», если из общей суммы баллов, достаточной для получения данной оценки, выпускник набрал 7 и более баллов за выполнение заданий части 3. Результаты экзамена могут быть использованы при приеме студентов. в специализированные классы общеобразовательной школы. Ориентиром для отбора в специализированные классы может служить показатель, нижняя граница которого соответствует 25 баллам.

5. БИОЛОГИЯ

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в оценку по пятибалльной шкале

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в классы общеобразовательных школ. Ориентиром для отбора в специализированные классы может служить показатель, нижняя граница которого соответствует 33 баллам.

6. ГЕОГРАФИЯ

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменующийся за выполнение всей экзаменационной работы, составляет 46 баллов.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в оценку по пятибалльной шкале

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в классы общеобразовательных школ. Ориентиром для выбора в классы профиля может быть показатель
, нижняя граница которого соответствует 24 баллам.

7. ОБЩЕСТВО

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменующийся за выполнение всей экзаменационной работы, составляет 39 баллов.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в оценку по пятибалльной шкале

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в классы общеобразовательных школ. Ориентиром для отбора в специализированные классы может служить показатель, нижняя граница которого соответствует 30 баллам.

8. ИСТОРИЯ

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменующийся за выполнение всей экзаменационной работы, составляет 44 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в оценку по пятибалльной шкале

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в классы общеобразовательных школ. Ориентиром при отборе в специализированные классы может служить показатель, нижняя граница которого соответствует 32 баллам.

9. ЛИТЕРАТУРА

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменующийся за выполнение всей экзаменационной работы, составляет 23 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в оценку по пятибалльной шкале

10. ИНФОРМАТИКА и ИКТ

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменующийся за выполнение всей экзаменационной работы, составляет 22 балла.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в оценку по пятибалльной шкале

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в классы общеобразовательных школ.Ориентиром для отбора в специализированные классы может служить показатель, нижняя граница которого соответствует 15 баллам.

11. ИНОСТРАННЫЙ ЯЗЫК (АНГЛИЙСКИЙ, НЕМЕЦКИЙ, ФРАНЦУЗСКИЙ, ИСПАНСКИЙ)

Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменующийся за выполнение всей экзаменационной работы, составляет 70 баллов.

Шкала пересчета первичного балла за выполнение экзаменационной работы в оценку по пятибалльной шкале

Результаты экзамена могут быть использованы при приеме учащихся в классы общеобразовательных школ.Ориентиром для отбора в специализированные классы может служить показатель, нижняя граница которого соответствует 56 баллам.

Базовый государственный экзамен (ОГЭ) — это тест для каждого девятиклассника! Экзамен является обязательным для всех выпускников средней школы, но девятиклассники, желающие продолжить учебу в колледжах, готовятся к нему особенно старательно, ведь для поступления необходимо продемонстрировать высокий уровень знаний и по возможности получить максимально возможный счет.

Пришло время будущим выпускникам узнать как можно больше о том, как проверяются экзаменационные работы, и какой будет шкала для перевода результатов тестов OGE в традиционные оценки в 2019 году.

Какой будет НГЭ в 2019 году?

Если реформа ЕГЭ практически завершена к 2019 году и кардинальных изменений в КИМ для 11-классников не ожидается, то ОГЭ только вступает в стадию реформирования. В прошедшем 2017-2018 учебном году количество предметов, подаваемых на итоговую аттестацию, снова увеличилось, и в 2019 году студентам предстоит сдать всего 5 экзаменов:

  • 2 обязательных: русский язык и математика;
  • 3 На выбор доступны такие дисциплины как: физика, химия, история, информатика, иностранный язык, обществознание, биология, география и литература.

Официальной информации о введении 6-го экзамена пока нет. Но ранее говорилось, что к 2020 году общее количество предметов, подлежащих передаче, достигнет шести.

Выбор профильной темы не должен быть случайным, поскольку результат ОГЭ напрямую влияет на оценку в сертификате и является основным критерием отбора в профильные классы.

Проверка экзаменационных работ ОГЭ

В 2019 году девятиклассники из всех регионов Российской Федерации будут выполнять одинаковые задания, потому что, в отличие от прошлых лет, сегодня активно идет процесс разработки единого банка заданий. , что позволит оценить реальный уровень знаний студентов.

Как и в 2018 году, выпускники 9 классов будут писать свои работы на базе учебного заведения, что значительно увеличивает шансы на хороший результат. Экзаменационные работы ОГЭ, как и прежде, будут проводить учителя школ, обладающие достаточной квалификацией для того, чтобы стать экспертом ГИА.

По аналогии с ЕГЭ, все работы проверят два эксперта. Если мнения экспертов существенно различаются, то к процессу проверки будет привлечен третий эксперт, мнение которого станет решающим.

Если студент не согласен с оценкой экспертов, он может подать апелляцию и работа будет перепроверена заново, но уже совсем другими экспертами, входящими в состав апелляционной комиссии.

Во время проверки за каждое правильно выполненное задание начисляются начальные баллы, которые затем конвертируются в обычную 5-балльную оценку для школьников.

Шкала зачисления баллов

Хотя ФГБНУ «ФИПИ» разработала единую стандартизированную шкалу перевода первичных баллов ОГЭ в оценки, в 2019 году (как и раньше) на местном уровне могут быть официально утверждены другие нормы с учетом учитывать региональные особенности.

Итак, на 2018 год утверждены следующие таблицы для перевода баллов, которые, скорее всего, будут актуальны в 2018-2019 учебном году.

Изучив документ, вы можете увидеть, что при выставлении оценок по русскому языку и математике (все уровни) учитывается не только общий итоговый балл.

Итак, по русскому языку для получения оценки:

  • «4» должно быть не менее 4 баллов за грамотность с 25-33 итоговыми баллами;
  • «5» — не менее 6 баллов за грамотность при 34–39 сумме.

Особые требования к оценке работ по математике продиктованы тем, что на экзамен подаются два предмета: алгебра и геометрия. Соответственно, ученик должен не просто достичь минимального порога, а продемонстрировать определенный уровень знаний по каждой из основных школьных дисциплин по курсу «математика».

Порог поступления в специализированные классы и колледжи также различается в зависимости от выбранного направления:

Русский язык

Математика

(естественно-экономический и естественно-экономический профиль)

Математика

(физико-математический профиль)

Социальные науки

Информатика

Литература

Иностранный язык

Биология

География

(с экспериментом)

(без экспериментов)

Общая таблица интерпретации результатов тестирования ОГЭ по всем предметам в 2019 году будет иметь следующий вид:

Жители регионов, где в 2019 году при определении результатов ОГЭ рекомендована единая шкала для переноса баллов за Те, кто заканчивает 9 класс взят за основу, также могут воспользоваться удобным онлайн-калькулятором, который можно найти на сайте 4ege.RU.

Пересдача экзамена

В 2018 году ОГЭ сдали более 1,3 миллиона девятиклассников, большинство из которых без проблем справились с тестами. Но, как всегда, есть и те, кто получил оценку «неудовлетворительно». Что ждет таких девятиклассников? Есть несколько вариантов развития событий:

  1. Пересдача, на которую допускаются студенты, имеющие не более 2-х неудовлетворительных результатов.
  2. Перерыв на академический год, во время которого студент получает возможность лучше подготовиться к экзамену (возможно, обучаясь индивидуально с учителями).

ОГЭ — экзамен, который выпускники 9-х классов должны будут сдавать в 2017-2018 учебном году. Ученикам школ, гимназий и лицеев необходимо продемонстрировать уровень знаний по 5 предметам, два из которых будут обязательными (русский язык и математика), а три будут предложены на выбор из предложенного списка дисциплин.

Всем девятиклассникам, их учителям и родителям предлагаем более подробно разобраться в таких вопросах:

  • На что влияет оценка ОГЭ?
  • Как оценки преобразуются в школьные?
  • Что делать тем, кто не преодолел минимальный порог НГЭ?

Отношение школьников и родителей к итоговым оценкам неоднозначное.Необходимость подготовки по большому количеству предметов откровенно пугает старшеклассников, равно как и перспектива остаться без долгожданного сертификата об образовании. Неужели все так страшно на самом деле?

Прежде чем впадать в панику, стоит разобраться в следующих истинах:

  • Экзамен включает в себя вопросы, которые входят в стандартную программу среднего образования и являются обязательными для изучения во всех общеобразовательных школах Российской Федерации.
  • Проходной порог по обязательным предметам действительно «минимальный».Преодолеть его более чем реально даже ребенку со средней успеваемостью.
  • Формат экзаменов мягче, чем в 11 классе. Ученица сдают ОГЭ в стенах родной школы и, естественно, ее не интересуют низкие результаты.

Если все так радужно и просто, то возникает закономерный вопрос — зачем вообще нужны экзамены в 9 классе? В ведомстве поясняют, что ОГЭ занимается не только мониторингом уровня знаний студентов, но и мониторингом качества работы учителей.Зная, что впереди экзамены, и дети, и учителя более ответственно относятся к учебному процессу.

баллов ОГЭ и пятибалльная оценка

Для перевода начальных баллов в оценки, выставленные студентами при выполнении экзаменационной работы по конкретному предмету в рамках ОГЭ 2018, будет использоваться специальная заочная шкала. Такая шкала была разработана для каждого из 14 учебных предметов:

Если шкала перевода баллов для ОГЭ 2018 кажется слишком сложной, вы можете использовать специальные онлайн-системы для интерпретации результатов и выяснения.с какими оценками заканчиваете 9 класс. Вот один из таких калькуляторов:


При входе в профильные классы FIPI рекомендует брать следующие минимальные начальные баллы по предметам OGE в качестве порогового значения:

Минимум

Русский язык

Математика

(естественнонаучный профиль)

Всего — 18,

, но не менее:

10 по алгебре

6 по геометрии

Математика

(экономический профиль)

Всего — 18,

, но не менее:

10 по алгебре

7 по геометрии

Математика

(физико-математический профиль)

Всего — 19,

, но не менее:

11 по алгебре

7 по геометрии

Социальные науки

Литература

Информатика и ИКТ

(без экспериментов)

(с экспериментом)

Биология

География

Иностранный язык

Кто сможет пересдать экзамен в 2018 году

Представленная вашему вниманию шкала для перевода первичных баллов ОГЭ в оценку за 2018 год показывает, что вероятность «провалить экзамен» хоть и незначительна, но все же существует.

Если по какой-либо причине (а их может быть много, как психологической, так и физической), учащийся не смог написать ОГЭ по минимальному баллу, ему будет предоставлена ​​еще одна попытка. У выпускника 9 класса таких попыток может быть даже несколько.

В 2018 году девятиклассники получат возможность исправить ошибку при условии, что не более 2 предметов являются неудовлетворительными. Если оценка «2» выставлена ​​более чем за 3 экзамена ОГЭ, выпускник не получит права на пересдачу и должен будет взять перерыв в течение года, чтобы лучше подготовиться к выпускным экзаменам.

Перевод баллов ОГЭ на русском языке в баллы осуществляется по разработанной специалистами ФГБНУ «ФИПИ» шкале перевода начальных баллов в баллы по пятибалльной шкале для ОГЭ , РЕКОМЕНДУЕТСЯ. .

Шкала оценок НГЭ от ФИПИ — скачать

баллов ОГЭ 2017 по русскому языку

Максимальный балл ОГЭ (9 класс ГИА) по русскому языку, который экзаменующийся может получить за выполнение всех экзаменационных работ — 39.

За выполнение экзаменационной работы ставится оценка по пятибалльной шкале.

Сколько баллов нужно набрать в ОГЭ по русскому языку, чтобы получить оценку 3, 4 или 5?

Оценка «2» Выставляется, если студент набрал не более 14 баллов (от 0 до 14) за выполнение всех частей экзаменационной работы.

Оценка «3» Выставляется, если студент набрал не менее 15 и не более 24 баллов (от 15 до 24) за выполнение всех частей экзаменационной работы.

Оценка «4» Выставляется, если студент набрал не менее 25 и не более 33 баллов (от 25 до 33) за выполнение всех частей экзаменационной работы. В этом случае ученик должен набрать не менее 4 баллов по грамотности (критерии GK1 — GK4). Если студент набрал менее 4 баллов по критериям ГК1 — ГК4, ставится оценка «3».

Оценка «5» Выставляется, если студент набрал не менее 34 и не более 39 баллов (от 34 до 39) за выполнение всех частей экзаменационной работы.В этом случае ученик должен набрать не менее 6 баллов по грамотности (критерии GK1 — GK4). Если студент набрал менее 6 баллов по критериям ГК1 — ГК4, ставится оценка «4».

Критерии оценки ОГЭ по русскому языку и баллы за задания можно найти в демо-версии КИМ, или более подробно в документе с официального сайта ФИПИ:

Методические материалы для председателей и членов областных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменов ОГЭ в 2017 году

Планирование карьеры | Управление последипломного образования

MIT Career Consulting & Professional Development (CAPD) понимает уникальные и особые карьерные потребности аспирантов и располагает конкретным персоналом и ресурсами, предназначенными для обслуживания студентов докторантуры и магистратуры, преследующих как академическую, так и отраслевую карьеру.Посетите веб-сайт CAPD, чтобы запланировать индивидуальные консультации и получить доступ к онлайн-ресурсам для докторов наук и магистров, которые помогут вам изучить варианты карьеры, подготовить материалы для поиска работы и подать заявку на интересующие должности.

Подпишитесь на рассылку новостей о карьере выпускников CAPD, чтобы получать новости, события и другие обновления, актуальные для аспирантов и магистрантов.

Узнайте больше о конкретных ресурсах Массачусетского технологического института и других организаций ниже:

Индивидуальные планы развития

Индивидуальные планы развития (IDP) — это инструменты, широко используемые во многих контекстах, от образования до промышленности и не только, которые помогают успешным людям создавать гибкую, развивающуюся стратегию постановки целей и построения карьеры для своего развития в качестве исследователей, ученых и профессионалов.Из-за продолжительности и строгости программ докторантуры IDP особенно полезны для аспирантов.

Для исследователей в дисциплинах STEM CAPD рекомендует инструмент MyIDP: Планирование карьеры для докторов наук.

Для гуманистов и социологов CAPD рекомендует ImaginePhD, интерактивный веб-инструмент, который помогает аспирантам и постдокам ставить и достигать долгосрочных и краткосрочных карьерных целей. ImaginePhD, разработанный в основном профессиональными профессионалами, которые работают с докторами наук и постдоками, включает в себя оценку, которая содержит предложения по индивидуальным направлениям карьеры, которые вы, возможно, захотите изучить на основе ваших результатов, и предлагает информацию об этих карьерных путях.Инструмент планирования Imagine PhD предоставляет вам четкую визуализацию вашего прогресса по мере того, как вы изучаете варианты и отслеживаете достижения.

Приглашаем вас приглашать IDP на консультации по вопросам карьеры в Career Services, чтобы обсудить ваши планы с консультантом.

Возможности работы и карьерного роста

Хотите получать информацию о возможностях работы и карьерного роста, размещаемых работодателями, которые специально ищут таланты выпускников Массачусетского технологического института? Используйте рукопожатие, чтобы найти работу и стажировку, мероприятия для работодателей, семинары по вопросам карьеры и ресурсы.Обновляйте свой профиль и получайте обновления в зависимости от ваших конкретных интересов в карьере и профессиональном развитии. Вы также можете использовать рукопожатие, чтобы назначить консультационные встречи с командой карьерного консультирования и профессионального развития.

Сеть помощи и информации для выпускников Массачусетского технологического института (GAIN)

MIT Graduate Assistance & Information Network (GAIN) доступна 24/7, обеспечивая конфиденциальную поддержку для персонализированных услуг и направлений по вопросам работы и карьеры, включая исследование карьеры, непрерывное образование, тестирование интересов, стратегии поиска работы, обзор резюме, тайм-менеджмент, и интеграция между работой и личной жизнью.Позвоните по телефону 844-MIT-GAIN (844-648-4246).

Микро-стажировки

CAPD также предлагает микро-стажировки (ранее экстернатуры) для студентов и аспирантов Массачусетского технологического института.

Сеть

Посредством Infinite Connection Ассоциации выпускников Массачусетского технологического института аспиранты могут получить доступ к вакансиям, опубликованным выпускниками, просмотреть онлайн-каталог выпускников, участвовать в профессиональных сетях и даже найти наставников через Центр консультантов выпускников Массачусетского технологического института.

Студенческое лидерство / защита интересов

Комитет по академическим наукам, исследованиям и карьере (ARC) Совета аспирантов занимается академическими и карьерными вопросами защиты интересов.

Путь профессуры

«Путь профессуры», 1,5-дневный семинар для выпускников и докторантов, дает возможность узнать больше об академической карьере с упором на естественные науки.

СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ: Рецепт противодействия насильственному экстремизму (CVE), Oge Samuel Okonkwo | Oge Samuel Okonkwo

СОЦИАЛЬНЫЕ СМИ: Рецепт противодействия насильственному экстремизму (CVE) Oge Samuel Okonkwo

Во всем мире Интернет и социальные сети (SM) стали инструментами для распространения идей насильственного экстремизма и радикализации людей, особенно молодежь с целью расширения охвата и размаха насильственного экстремизма (НЭ).Поскольку это основная обязанность государства — обеспечивать национальную безопасность, защищать своих граждан, территориальную целостность и суверенитет. Следовательно, именно на этой основе государства постоянно стремятся найти адекватные стратегии лечения сердечно-сосудистых заболеваний.

Хотя «социальные сети» можно охарактеризовать как формы электронной коммуникации (например, Интернет), с помощью которых люди создают и поддерживают онлайн-сети для обмена информацией, идеями и сообщениями; «Насильственный экстремизм» рассматривается как совершение насилия группами или отдельными лицами для достижения политических целей и задач; CVE определяется как деятельность или политика, направленная на сокращение или предотвращение феномена VE.Радикализация как родственный термин подчеркивает процесс, который нужно пройти, чтобы принять крайние политические взгляды, а также использовать насилие для их воплощения.

Чтобы установить личные связи с потенциальными новобранцами, агенты радикализации используют Интернет и социальные сети в качестве инструмента. Это дает потенциальным новобранцам, которые могут испытывать социальную изоляцию, «чувство коллективной близости». Отсюда активное присутствие групп НЭ на платформах социальных сетей через социальные форумы, распространение передовых пропагандистских элементов, например.г. видео и изображения, которые предлагают повествования, оправдывающие VE.

По всему миру платформы SM предоставляют рекрутерам и частным лицам доступ к сетевым возможностям и некоторому уровню близости или с иллюзией близости. Из-за гигантской задачи по исследованию всего интернета и пространства социальных сетей на предмет рекрутинга НЭ более идеальным подходом является использование SM и интернета для поддержки кампаний и целей CVE, которые могут быть подкреплены другими автономными мероприятиями на уровне сообщества. такие как занятия по наращиванию потенциала, семинары и тренинги по CVE.

Кроме того, анализ социальных сетей может потенциально использоваться для выявления онлайн-лиц, групп и сетей, которые разжигают насилие для достижения политических целей. Этот анализ может исследовать признаки политических, социально-экономических и культурных факторов, которые все сливаются в качестве основных причин НЭ в среде, где проявляются социальная изоляция, проблемы недовольства и радикализирующие идеологии.

Аналогичным образом, социальные сети при эффективном мониторинге могут использоваться для обеспечения того, чтобы контент CVE был направлен на лиц, которые подвержены насильственным повествованиям или пропаганде.Надлежащая оценка онлайн-сетей в социальных сетях также может помочь критически изучить онлайн-сообщества, которые поддерживают стратегические совместные усилия по достижению целей НО.

Эту оценку можно проводить с помощью онлайн-мероприятий, которые включают публикацию сообщений в блогах, историй, онлайн-обсуждения и дебаты. Результаты, полученные с платформ SM, могут быть использованы для раскрытия людей в социальной сети, фактов, которые распространяются среди них, и того, как эти факты распространяются. Это, несомненно, поможет прояснить, как идеологии и нарративы распространяются среди сетей, и укажет на то, когда онлайн-сети VE активизируют набор персонала.

Когда оценки социальных сетей применяются к результатам, полученным с веб-сайтов, блогов, платформ социальных сетей, таких как Facebook, Twitter, YouTube и т. Д., Это может помочь различать элементы данной сети благодаря тесным ссылкам, которыми они делятся. Эти результаты могут предложить дополнительные данные о ключевых влиятельных лицах VE.

Онлайн-кампании CVE, которые распространяют встречные сообщения для тех, кто распространяется группами VE, могут использовать социальные сети в качестве мощной и мобильной платформы для охвата и вовлечения молодежи, которая жаждет знаний и с любопытством.Следовательно, доверие к человеку, группе или учреждению, доставляющему контр-сообщение или повествование, так же важно, как и само сообщение. Эти группы или отдельные лица могут включать политических советников, представителей гражданского общества, жертв насильственного экстремизма, раскаивающихся воинствующих экстремистов, журналистов и религиозных лидеров.

Успешные сообщения CVE в социальных сетях часто имеют очень эффективную кампанию по брендингу. Примером может служить кампания «NotAnotherNigerian», продвинутая стипендиатами Северо-Восточного общества интеллектуального предпринимательства в Нигерии с целью оспорить нарративы НЭ о Боко Харам.Однако следует отметить, что, хотя нарративы НЭ в социальных сетях не могут препятствовать радикализации или дерадикализации людей, они могут помочь уменьшить нарративы НЭ для уязвимых лиц, особенно молодых.

Наконец, онлайн-рассказы о CVE должны идти бок о бок с офлайн-средствами противодействия, такими как обучение молодых людей таким образом, чтобы они могли различать знания и пропаганду, поощрение религиозной грамотности и сочувствия друг к другу, обеспечение того, чтобы женщины и матери находится в центре внимания повестки дня профилактики и реагирования в рамках усилий по борьбе с недугом.Что касается CVE, социальные сети могут вызвать скептицизм, тем не менее, при рассмотрении их использования в качестве инструмента для CVE, связь и общие связи между людьми, которые создают возможности для изменения мышления, могут быть убедительными. #NotAnotherNigerian

Ссылка

Avis R.W (2016). «Роль онлайн / социальных сетей в противодействии насильственному экстремизму в Восточной Африке». (GSDRC) Служба прикладных знаний.

Waldman, S & Verga, S (2016). «Противодействие насильственному экстремизму в социальных сетях».

(DRDC) — Центр науки о безопасности

Ferguson, K (2016). «Противодействие насильственному экстремизму с помощью средств массовой информации и коммуникационных стратегий: обзор доказательств». Партнерство по исследованию конфликтов, преступности и безопасности. Университет Восточной Англии.

Одэ Самуэль Оконкво — исследователь и политический аналитик в области безопасности, обороны и стратегических исследований. Он является стипендиатом Северо-восточной программы стипендий интеллектуального предпринимательства (NEIEF) Северо-восточной региональной инициативы, Абуджа, Нигерия.

Twitter: OS_Okonkwo, Facebook: oge ​​okonkwo, Instagram: os_okonkwo, среда: OS_Okonkwo, Skype: Oge Okonkwo, YouTube: Oge Samuel Okonkwo.

Система ландшафта человека: оперативно релевантные исследования в области социальных наук в Ираке и Афганистане

Объединение ученых-социологов на уровне бригад в Ираке и Афганистане — противоречие

Система Human Terrain System включала гражданских лиц в основном в боевые бригады (BCT) в Ираке и Афганистане в период с 2007 по 2014 год, чтобы действовать как механизм сбора и рассредоточения социокультурное понимание.На фоне эволюции программы опыт этих социологов проясняет решение армии США интегрировать социологов на тактическом уровне в конфликт. Основываясь на интервью, программных документах, материалах из запросов Закона о свободе информации и вторичных источниках, эта книга обнаруживает ряд ограничивающих факторов, сдерживающих исследования в области социальных наук на тактическом уровне, общих как для Ирака, так и для Афганистана.

Сложность интеграции гражданских лиц в цикл принятия военных решений, своевременного проведения исследований с высоким уровнем достоверности и проведения детальных исследований, которые находили отклик у сотрудников бригады, — все это способствовало подавлению общего эффекта системы ландшафта человека.Тем не менее, несмотря на то, что высокие темпы боевых действий на спорных территориях усложняют исследования в области социальных наук на тактическом уровне, автор утверждает, что существует постоянная потребность в поддержании остаточного потенциала армии США.

Связанные предметы:

Другие ресурсы, подготовленные Институтом стратегических исследований , Военный колледж армии США , можно найти здесь: https://bookstore.gpo.gov/agency/1609

Лучшее оружие: спецназ армии США Силы операций в Афганистане можно найти здесь: https: // bookstore.gpo.gov/products/sku/008-029-00431-3

Руководство по борьбе с повстанцами в Афганистане, Ираке и за его пределами можно найти здесь: https://bookstore.gpo.gov/products/sku/008-046- 00274-6

Стремление к югу от Багдада: 3-я пехотная дивизия и оперативная группа MARNE в Ираке, 2007-2008 гг. можно найти здесь: https://bookstore.gpo.gov/products/sku/008-029-00522 -1

Коллекцию о войнах в Ираке и Персидском заливе можно найти здесь: https://bookstore.gpo.gov/catalog/us-m military-history/battles-wars/iraq-…

Обучение людей для человеческой области можно найти здесь: https://bookstore.gpo.gov/products/sku/008-000-01173-7

Выплачивается за выполнение: согласование общей военной компенсации с Talent Management можно найти здесь: https://bookstore.gpo.gov/node/49300/edit

Эффективное использование резервных кадров в вооруженных силах США: уроки Великобритании Резервная модель можно найти здесь ссылка: https://bookstore.gpo.gov/products/sku/008-000-01100-1

Собрание войны в Афганистане можно найти здесь: https: // bookstore.gpo.gov/catalog/us-m military-history/wars-conflicts/afg …

Развитие оценки и управления рисками, связанными с утомляемостью, в средах с высоким риском (FRAME): совместный подход

Int J Environ Res Public Health. 2019 Фев; 16 (4): 522.

Ранджана К. Мета

2 Департамент промышленной и системной инженерии, Техасский университет A&M, Колледж-Стейшн, Техас 77843, США

Ци Чжэн

3 Департамент эпидемиологии и биостатистики , Техасский университет A&M, Колледж-Стейшн, Техас 77843, США; удэ[email protected]

2 Департамент промышленной и системной инженерии, Техасский университет A&M, Колледж-Стейшн, Техас 77843, США

3 Департамент эпидемиологии и биостатистики, Техасский университет A&M, Колледж-Стейшн, Техас 77843, США; [email protected]

Поступило 20 декабря 2018 г .; Принято 10 февраля 2019 г.

Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья представляет собой статью в открытом доступе, распространяемую в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution (CC BY) (http: // creativecommons.org / licenses / by / 4.0 /).

Abstract

Существующие инструменты оценки рисков неэффективны или неэффективны для выявления работников нефтегазодобычи (НГЭ) с высоким риском травм или несчастных случаев, связанных с переутомлением. Мы разработали комплексное обследование по оценке и управлению рисками утомляемости в условиях повышенного риска (FRAME) на основе отраслевого и академического подхода. Обследование FRAME было разработано посредством: (1) систематического сбора существующих шкал усталости; (2) уточнение инвентаря с использованием техники Delphi Consensus; и (3) дальнейшее уточнение с помощью фокус-групп сотрудников / рабочих.В результате коллективного подхода был проведен финальный FRAME-опрос по четырем параметрам утомляемости — сон, сменная работа, физическая и умственная усталость, и состоял из 26 пунктов. Обследование FRAME было основано на науке об утомляемости на рабочем месте и доработано и адаптировано для отрасли OGE, благодаря тщательному участию заинтересованных сторон отрасли, для более безопасной, эффективной, практичной и устойчивой оценки утомляемости и управления.

Ключевые слова: нефть и газ, перенапряжение, сон, смена, рабочая нагрузка, анкета

1.Введение

Усталость играет огромную роль во всех отраслях промышленности с точки зрения производительности, безопасности и производительности и ежегодно входит в пятерку основных проблем человеческого фактора [1]. Подсчитано, что усталость обходится более чем в 18 миллиардов долларов в год только из-за потери производительности, из которых 84% вызваны снижением производительности на работе, а не прогулами [2]. В частности, усталость при нефтегазовых операциях может иметь пагубные и катастрофические последствия. Примером может служить инцидент 2005 года с BP в Техас-Сити, в результате которого погибли 15 рабочих, 180 получили травмы и был нанесен ущерб как минимум на 1 доллар США.5 миллиардов [3]. Усталость была определена как способствующий фактор, поскольку некоторые операторы работали в 12-часовую смену целых 29 дней подряд. Еще одним крупным инцидентом стала катастрофа на нефтяной платформе Piper Alpha, в результате которой погибли 167 рабочих [4]. Было определено, что плохое общение при смене смены способствовало этому. В настоящее время из-за отсутствия последовательных, достаточных и эффективных методов отчетности об инцидентах трудно оценить степень, в которой усталость способствовала возникновению инцидентов и травм при добыче нефти и газа (НГЭ) [5,6,7].Однако, по оценкам, до 80% промышленных аварий и инцидентов происходят из-за ошибок человека, за которые часто частично ответственна усталость [5].

Хотя сектор OGE является одним из наиболее регулируемых секторов с точки зрения стандартов и правил безопасности [8], смертность в OGE все еще тревожно высока, особенно по сравнению со всеми другими работниками в США. Уровень смертности в этом секторе примерно в семь раз больше [9]. Это может быть связано с динамической средой, окружающей деятельность ОГЭ, включая высокую физическую и умственную нагрузку, в сочетании с длительными периодами работы и сменной работой и длительной социальной изоляцией [10].Непропорционально высокий уровень смертности в этой отрасли может быть связан со сложной комбинацией и взаимодействием этих факторов, способствующих высокому уровню утомляемости. Например, сотрудники OGE обычно работают в удаленных местах в течение 2–3 недель, и эти места являются одними из самых требовательных с точки зрения технологий, используемых в повседневных операциях, и требований к персоналу [10]. Обычно графики работы на предприятиях НГЭ составляют 12-часовые периоды в две смены (дневная и ночная). Хотя было установлено, что 12-часовые смены не обязательно неблагоприятны, когда они сочетаются с продолжительной рабочей неделей и работой в ночное время, что является обычной практикой при операциях с НГЭ, наблюдаются сопутствующие неблагоприятные события [11].Помимо продолжительной работы и сменной работы, рабочие НГЭ, особенно бурильщики, сталкиваются с экстремальными когнитивными потребностями. Бурильщики несут ответственность за повседневную работу на буровой. Это включает в себя мониторинг и поддержание контроля скважины (т. Е. Предотвращение выброса), организацию и руководство работой на полу буровой, а также обеспечение безопасности бригады [12]. Такие высокие когнитивные потребности в сочетании с долгими рабочими днями и сменой графиков потенциально могут усугубить уровень усталости, тем самым увеличивая риск неблагоприятного события.

Из-за многомерного характера усталости эффективная оценка усталости является критически важной задачей, особенно при рассмотрении сложной рабочей среды ОГЭ. Хотя не существует золотого стандарта для измерения комплексной утомляемости, существует несколько объективных и субъективных методов оценки утомляемости, которые использовались в различных профессиональных секторах. Метод оценки утомляемости обычно адаптируется к среде и условиям, в которых оценивается утомляемость, и может рассматриваться как ориентированный на исследования (т.е., нейровизуализационные методы и электрокардиограмма) [13,14] и / или ориентированы на практику по своей природе (т. е. тесты производительности и субъективные оценки) [15,16]. Например, в транспортном секторе существует множество литературы, демонстрирующей полезность различных методов оценки для измерения утомляемости водителей. В традиционных лабораторных исследованиях использовались методы, которые включают активность мозга с помощью электроэнцефалографии (ЭЭГ), движения глаз с помощью электроокулографии, сердечно-сосудистые реакции, биохимические маркеры, психомоторные тесты и субъективные ответы [17,18,19], в то время как существуют бортовые устройства, использующие ЭЭГ. , которые отслеживают и обнаруживают изменения в состоянии драйверов [20].В авиационном секторе существует тенденция использования тестов производительности, таких как тест на психомоторную бдительность, в качестве основного критерия утомляемости, а не традиционных лабораторных методов [21], тогда как субъективные опросы обычно используются в сфере здравоохранения [22,23] ].

В недавнем исследовании использовался физиологический мониторинг в реальном времени для оценки сменной работы при трехнедельной морской операции [24,25]. Хотя ценная информация была получена в результате физиологического мониторинга, авторы утверждали, что такой подход к оценке утомляемости не является устойчивым и неприменимым для окружающей среды ОГЭ.Из-за опасной и изменчивой среды при морских операциях внедрение датчиков в эту среду может создать дополнительные риски для безопасности. Это представляет собой проблему выявления рабочих с высоким уровнем утомляемости. Без эффективных методов оценки целевые и эффективные методы управления утомляемостью, направленные на снижение количества инцидентов, связанных с утомляемостью, в отрасли OGE, вероятно, будут неэффективными.

Потенциально безопасным и устойчивым решением может быть ненавязчивый инструмент субъективной оценки для конкретной отрасли для оценки утомляемости в условиях повышенного риска.Действительно, исследования в области OGE традиционно оценивали утомляемость с помощью субъективных опросов и анкет [26,27,28,29,30]. Однако остается вопрос, можно ли применить эти инструменты субъективного исследования на практике в повседневных операциях ОГЭ для оценки утомляемости работников. Mehta et al. [25] дополнили физиологический мониторинг в своем исследовании сменной работы на море существующими субъективными методами оценки утомляемости. Обследования включали некоторые из наиболее широко используемых в профессии шкал утомляемости, например, Шведский перечень профессиональных утомляемости и Восстановление утомляемости при профессиональной утомляемости [26,27,28].Они обнаружили, что ни один из этих опросов не был исчерпывающим, актуальным и осуществимым для сотрудников НГЭ. Например, соблюдение требований при заполнении этих опросов со временем снижалось из-за того, что их заполнение требовало много времени. В среднем работникам требовалось около 45 минут, чтобы заполнить все опросы, использованные в этом исследовании. Кроме того, рабочие сообщили, что некоторые вопросы были неясными, и им было трудно понять определенные термины (например, некоторые не были уверены, что означает «сердцебиение»).Поскольку SOFI был разработан для области здравоохранения, описания включали медицинскую терминологию, с которой знакомы медсестры и лица, осуществляющие уход. Таким образом, Mehta et al. [25] подчеркнули критический пробел в исследованиях и практике оценки усталости OGE. Таким образом, для сектора OGE необходимо разработать выполнимые и устойчивые исследования по оценке утомляемости, которые учитывали бы потребности пользователей и уровни образования или использовали бы обратную связь с заинтересованными сторонами в опасной рабочей среде, характерной для OGE.

Одной из методологий, обладающих большим потенциалом для устранения разрыва в разработке инструментов между исследованиями и практикой, является метод консенсуса Delphi.Методика консенсуса Delphi — это итеративный процесс, который обычно включает от трех до четырех раундов анкет до достижения консенсуса по конкретной теме. Этот метод был успешно использован для разработки количественной оценки риска человеческого фактора при бурении нефтяных и газовых скважин [31], исследований усталости [32], а также медицинских контрольных списков, используемых для безопасной хирургической практики [33,34], а также для прогнозирования и решения проблем. идентификация и разработка основы [35,36]. Поскольку метод консенсуса Delphi был успешно применен в секторе OGE для изучения человеческого фактора и при использовании других разработок исследования усталости, этот метод обеспечивает метод, который был бы идеальным для разработки специального исследования усталости OGE.

Целью данного исследования была разработка комплексного инструмента оценки усталости, специфичного для операций OGE, с использованием методики Delphi Consensus с участием нескольких групп заинтересованных сторон отрасли OGE, таких как менеджеры по безопасности, консультанты, исследователи и рабочие. Насколько нам известно, это было одно из первых совместных проектов, объединяющее отзывы пользователей от заинтересованных сторон и работников OGE, а также исследователей в области охраны труда и техники безопасности. Эти усилия повысят вероятность того, что новый инструмент оценки усталости будет принят отраслью OGE, что повысит его устойчивость [37].

2. Материалы и методы

В данном исследовании принят качественный подход к разработке инвентаризации оценки усталости. Важнейшим компонентом при разработке этого метода была интеграция конечного пользователя, то есть отрасли OGE, ресурсов и опыта на протяжении всего процесса разработки. Это было выполнено в три этапа. Этап 1 включал систематический сбор существующих исследований усталости на основе заранее определенных критериев для разработки предварительной инвентаризации усталости. Этап 2 включал уточнение инвентаря для проверки содержания, краткости и актуальности для операций OGE через заинтересованные стороны отрасли (т.е., менеджеры по безопасности из крупных компаний OGE) и исследователи в области здравоохранения и безопасности (т. е. нынешние докторанты, исследователи с докторской степенью и преподаватели Департамента окружающей среды и гигиены труда Техасского университета A&M), используя метод консенсуса Delphi. Этап 3 включал дальнейшее уточнение инвентаря сотрудниками OGE, которые являются предполагаемыми конечными пользователями. Инвентаризация была уточнена с учетом языка и актуальности для повседневной работы НГЭ на этом этапе.

2.1. Разработка инвентаризации усталости (фаза 1)

Перед разработкой любого метода оценки конструкция должна быть четко определена и введена в действие для конкретной области.В этом исследовании усталость в среде OGE была функционально определена как физиологическое состояние пониженной умственной или физической работоспособности в результате потери сна, нарушения циркадной фазы и высокой рабочей нагрузки (физической и умственной). Это определение было заимствовано из всеобъемлющего определения утомляемости в авиации [38].

Потенциальные элементы, рассматриваемые для разработки реестра утомляемости, были получены из систематического сбора статей, опубликованных с 1970 по 2016 год и проиндексированных в базе данных Scopus.Scopus был выбран за полный охват более 22 800 наименований с предметными областями от социальных наук (психология, экономика и бизнес: 8698 наименований), наук о здоровье (100% MEDLINE, сестринское дело и стоматология: 7133 наименования), физических наук ( химия, инженерия и физика: 7441 название) и науки о жизни (нейробиология, фармакология и биология: 4601 статья). Критерии включения были определены как: (1) способность идентифицировать отчетливые симптомы утомляемости, (2) применимость к медицинским работникам, (3) чувствительность к разным уровням утомляемости и 4) английский язык.Поиск был завершен в апреле 2016 года. Условия поиска включали: усталость, физическая нагрузка, когнитивная потребность, психосоциальная потребность, стресс, сон, сменная работа, персонал, взрослый, рабочий, служащий, здоровый, масштаб, оценка и опрос.

2.2. Уточнение инвентаризации усталости (фазы 2 и 3)

Фаза 2 включала уточнение предварительной инвентаризации для проверки содержания, краткости и актуальности для операций OGE с использованием двух панелей консенсуса Delphi [39]. Размер панелей Delphi широко варьируется.Однако в большинстве исследований, использующих метод Delphi Consensus, используются группы от 15 до 35 человек [40]. Метод консенсуса Delphi, использованный для этого исследования, состоял из 13 заинтересованных сторон OGE, представленных исследователями, консультантами и практиками. После получения информированного согласия группе Delphi была представлена ​​предварительная инвентаризация утомляемости и дано указание исключить элементы на основании следующих критериев: (1) слишком общие для описания симптома утомления, (2) повторяющиеся в предыдущем пункте и (3) нет. имеет отношение к эксплуатации НГЭ.Каждый элемент был проверен и обсужден, а затем был решен вопрос о сохранении или удалении элемента. Пункты с оценкой консенсуса менее 80% были удалены. На этапе 3 фокус-группы были проведены с сотрудниками OGE, которые являются предполагаемыми конечными пользователями. Сотрудникам OGE была предоставлена ​​уточненная инвентаризация на основе двух согласованных решений Delphi, проведенных на Этапе 2. Инвентаризация была дополнительно уточнена с учетом языка и актуальности для работы OGE.

2.3. Участники

Участники были набраны для этапов 2 и 3.Демографические данные участников показаны в. Для Фазы 2 заинтересованные стороны OGE, исследователи и практики в области здравоохранения и безопасности были привлечены для участия в согласованном исследовании Delphi для уточнения предварительной инвентаризации утомляемости. Представители отрасли (из крупных энергетических компаний, базирующихся в Хьюстоне, штат Техас; 61 000–75 000 сотрудников) были приглашены в Центр технологической безопасности Мэри Кей О’Коннор при Техасском университете A&M. Для этапа 3 была сформирована одна фокус-группа, в которую вошли сотрудники OGE разных категорий должностей из средней (Хьюстон, Техас; 5000 сотрудников) компании по обслуживанию скважин.Их роль заключалась в дальнейшем уточнении инвентаря на основе языка и актуальности для операций OGE. Участники обоих этапов предоставили свое информированное согласие, одобренное Советом по институциональному обзору Texas A&M (IRB2016-0676M).

Таблица 1

Демография участников.

% % Неизвестно % 9030
Delphi Panel 1 (n = 8) Delphi Panel 2 (n = 5) Worker Focus Group (n = 11)
Пол
Мужской 6 4 100%
Женский 2 1
Возраст (лет) 38.57 (12,45) 38,40 (17,47) 44,36 (3,98)
Race
индейцы 0% 0% 18,2%
Черный или афроамериканец 0% 0% 9,1%
62899 белый 18,2%
Более одной расы 12.5% 0% 8,3%
Неизвестно или не сообщается 25% 30% 41,7%
Этническая принадлежность
Латиноамериканец или латиноамериканец 12,5% 0% 54,6%
Не латиноамериканец или латиноамериканец 87,5% 100% 27,3%
0% 18.2%
Образование
Некоторая средняя школа 0% 0% 18,2%
Выпускник HS или эквивалент 0% 0% 54,6%
100% 9,1%
Неизвестно или не сообщалось 0% 0% 18,2%
Опыт работы (лет) 8.71 (11,22) 11,70 (11,29) 16,11 (4,36)

3. Результаты

3.1. Разработка инвентаризации усталости (этап 1)

иллюстрирует блок-схему для количества изделий, идентифицированных на каждом из этапов, описанных выше. В конечном итоге было включено и рецензировано 14 рецензируемых статей, в результате чего было получено 12 широко используемых опросов, шкал или анкет (2 опроса были продублированы) [12,23,32,41,42,43,44,45,46,47, 48,49]. В результате было задано 230 вопросов.Эти вопросы были непосредственно использованы вместе с соответствующими инструкциями и шкалами в Фазе 2.

Блок-схема собранных статей.

3.2. Уточнение инвентаризации усталости (этап 2)

Этот этап был завершен в два этапа с использованием двух разных панелей Delphi Consensus. Первая панель () была предоставлена ​​начальным инвентарем, созданным на Этапе 1. Группе было дано указание уточнить инвентарь, улучшив грамматику и язык, а также исключив лишние элементы. Было обсуждено двести тридцать предметов, и метод консенсуса привел к сокращению инвентаря на 50 предметов.Некоторые примеры элементов, которые были удалены из-за нечеткости описания, включали: (1) «, я чувствую усталость, » (2) «, чтобы думать, требовало усилий, » и (3) «, я чувствую себя слабым, ». Другой пример для элемент, который был удален из-за избыточности (например, « Мои мысли легко задаются вопросом »), был похож на предыдущий элемент (например, « У меня проблемы с концентрацией »). Такие пункты, как «, я мало делаю в течение дня, » и «, я думаю, что много делаю в течение дня, » были удалены, поскольку комиссия утверждала, что будет сложно получить правдивые ответы, поскольку респонденты могут бояться потеряют работу или человеческие ресурсы могут помешать.Пример элемента, который был включен после переформулировки описания, был « Я использую выходные, восстанавливаясь с работы » из исходного « Я использую много свободного времени, восстанавливаясь после работы ». Другой пример: « Vision нечеткое, » было изменено на « Vision размыто или искажено, ». Это было изменено, чтобы объединить два предмета в предварительной инвентаризации.

Комиссия также должна была прийти к консенсусу относительно того, как далеко работнику нужно размышлять (например,g., прямо сейчас, за последние 24 часа или за последнюю неделю), чтобы высказать свое мнение о симптомах усталости. Все члены комиссии считали, что необходимо установить временные рамки (т.е. прямо сейчас по сравнению с предыдущей неделей по сравнению с тремя месяцами назад) для инструкций по инвентаризации. Большинство участников дискуссии заявили, что запрос « прямо сейчас, » не только отразит наиболее точную реакцию на симптомы со стороны работника, но также предоставит руководителям ценную обратную связь от работников в режиме реального времени, необходимую для реализации стратегий быстрого снижения утомляемости (например,g., перераспределение / перепланирование персонала и рабочих задач).

На шаге 2 5 заинтересованных сторон OGE уточнили инвентарь для соответствия OGE и / или полезности ответов на вопросы для руководства стратегиями управления. Это уменьшило инвентарь до 38 предметов. Тем не менее, группа добавила вопрос, который, по их мнению, важен для оценки когнитивной усталости. Добавлен пункт « Усталость мешает моему психическому функционированию. » был разработан на основе « Усталость мешает моему физическому функционированию». »Два пункта были удалены на основании предположения комиссии, что ответы будут неточными из-за того, что респондент боится потерять работу или из-за того, что сотрудники отдела кадров имеют тенденцию вмешиваться. Эти пункты включали «, я часто дремал во время перерывов, » и «, я не чувствую желания что-либо делать, ». Некоторые примеры предметов, удаленных из-за избыточности, включали: (1) «, я могу хорошо сконцентрироваться, » и (2) «, у меня тремор в конечностях. »Таким образом, общее количество пунктов в конце Фазы 2 увеличилось до 39.

Комиссия дала аналогичный отзыв о важности инструкций по инвентаризации. Комиссия предложила, чтобы все вопросы начинались с одной и той же фразы « В какой степени… » или « В какой степени… », но « В какой степени… » было предпочтительным. Кроме того, период «, сейчас » или «, в последнюю смену » был определен как наиболее важный и ценный для управления утомляемостью.

3.3. Уточнение инвентаризации утомляемости с помощью фокус-группы сотрудников OGE (Фаза 3)

Одиннадцать сотрудников OGE уточнили инвентарь для соответствия OGE и формулировок.На этом этапе все 39 предметов были сохранены. Обратная связь от фокус-группы использовалась для переформулирования вопросов для лучшего понимания, что, как ожидается, позволит работникам точно отвечать на вопросы. Рабочие согласились, что все 39 позиций имеют отношение к деятельности НГЭ. Однако они предложили изменить формулировку некоторых пунктов. Например, вопрос «» В какой степени болят ваши суставы (например, коленные или локтевые)? »было изменено на« »В какой степени ваши суставы (например, коленные или локтевые) ощущаются жесткими или болезненными? »Другой пример — изменение пункта« »В какой степени вы ощущаете напряжение в мышцах? »до« »Насколько жесткие мышцы у вас?

Кроме того, рабочие внесли свой вклад в тип шкалы, на которую они предпочли бы реагировать (т.е., от 1 ( нет ) до 7 ( много, ) против 0 ( Совсем нет, ) -10 ( Чрезвычайно )). Из 11 рабочих 9 предпочли 0 ( совсем не ) 10 ( чрезвычайно ), а двое других не дали никаких комментариев относительно шкалы ответов. Большинство рабочих заявили, что для них было естественным воспринимать ноль как «, ничего, » или «, совсем не », а 1 означало немного или немного больше нуля. Кроме того, рабочие заявили, что они предпочитают « в какой степени… », а не « в какой степени… ».Рабочие также предположили, что наличие испанской версии окончательной инвентаризации будет иметь решающее значение для внедрения и перевода в устойчивую практику. Более 50% рабочих говорили на испанском как на родном. Они заявили, что, хотя они понимают английскую версию, им будет легче понять и ответить точно и быстро с переведенным описанием.

3.4. Окончательная инвентаризация усталости (FRAME)

После того, как исследователи в области здравоохранения и безопасности, заинтересованные стороны OGE и сотрудники OGE проанализировали предварительную инвентаризацию 230 единиц, окончательная инвентаризация уменьшилась до 39 единиц.39 пунктов были дополнительно рассмотрены исследовательской группой, чтобы убедиться, что были представлены все аспекты усталости (например, физическая, умственная, сонная и связанная со сменой). В этом обзоре исследовательская группа определила 13 пунктов, которые не будут иметь достаточной ценности для организации (например, руководители, менеджеры по безопасности и т. Д.) Для внедрения эффективных методов управления утомляемостью, но которые могут обеспечить лучшее понимание личных стратегий работников в отношении справиться с усталостью. Поскольку первоначальная цель инвентаризации усталости заключалась в том, чтобы помочь организациям разработать эффективные и устойчивые стратегии снижения утомляемости, эти элементы были удалены, чтобы упростить использование нового инструмента.Примеры удаленных предметов: (1) «» Насколько вы беспокоитесь о домашних проблемах, из-за которых вам трудно расслабиться? »(2)« В какой степени вы употребляете алкоголь, чтобы помочь вам уснуть? »(3)« Насколько вас беспокоит, как долго вы сможете продолжать работать? »и (4)« »В какой степени вы бы работали сверхурочно или в дополнительную смену, если бы вы были сонными или утомленными, вам нужны были дополнительные деньги? ». Следует отметить, что упомянутые вопросы подробно обсуждались в Фазе 1 и Фазе 2.Участники как Delphi Panels, так и фокус-групп сотрудников предположили, что это были интересные предметы и, следовательно, в конечном итоге были сохранены в инвентаре, но не знали, как ответы могут быть использованы для программ управления утомляемостью. В конечном итоге для окончательной инвентаризации утомляемости было выбрано 26 предметов (). также перечислено количество пунктов, которые были классифицированы по каждому параметру усталости (физическая, умственная, сонная или связанная со сменой) на каждой фазе. Следует отметить, что предметы можно классифицировать по нескольким параметрам.Примером этого является пункт « усталость» мешает выполнять определенные обязанности и ответственность. ”Этот предмет можно классифицировать по всем четырем параметрам.

Сводка по сокращению товарно-материальных ценностей.

Окончательная инвентаризация утомляемости, рекомендованная исследовательской группой, а также время, когда следует задать вопрос (до смены или после смены), показаны в.

Таблица 2

Вопросы окончательной инвентаризации усталости.

Какое значение 8 вам нужно переделывать или повторять задачи?
Элемент Управляемый Измерение усталости
Перед сменой После смены Физическое состояние Психическое Спящее состояние В зависимости от смены
X X X X X X
Насколько сильно вы напрягаете глаза? Х Х X X X
Насколько ваши ноги чувствуют усталость или тяжесть? X X X
Насколько развиты ваши суставы (например,g., колено или локоть) ощущение боли или скованности? X X X
Насколько жесткие мышцы у вас? X X X
Насколько у вас проблемы с концентрацией внимания? Х Х Х
Насколько у вас проблемы с вниманием (например,г., как во время встреч или брифов)? Х Х Х
Насколько ваша сонливость мешает вашей работе? Х Х X X
Насколько вы все еще устали даже после пробуждения ото сна? Х X X
Насколько вы восстановились между сменами? Х X X
Насколько у вас были проблемы со сном? Х X X
Насколько вы чувствовали себя истощенными? X X X X X
Насколько сильно вы испытывали судороги в мышцах? Х Х
В какой степени вы испытывали учащенное сердцебиение? Х Х
Насколько онемели ноги? Х Х
Насколько сильно онемели руки и / или пальцы? Х Х
В какой степени усталость мешает вашему физическому функционированию. Х Х
В какой степени усталость мешает вашему умственному функционированию. Х Х
В какой степени у вас было нечеткое или искаженное зрение? Х Х
Насколько вы мечтали во время работы? Х Х
В какой степени у вас были проблемы с запоминанием вещей, связанных с работой (т.д., инструкции или процедуры)? Х Х
Насколько вам было трудно обращать внимание на кого-то, даже когда с вами разговаривали напрямую? Х Х
Насколько вам было легко отслеживать все, что происходило вокруг вас? Х Х
Насколько сложно было вернуться к работе после перерыва? Х Х
Насколько вам было трудно бодрствовать во время работы? Х X X
Насколько вы чувствовали себя сонными во время смены? Х X X
Всего 11 20 10 12 9 9

4.Обсуждение

Целью данного исследования было разработать комплексную инвентаризацию оценки утомляемости, специфичную для операций OGE, с участием заинтересованных сторон OGE. Итоговый инструмент исследования, получивший название «Оценка риска утомляемости для сред с высоким риском» (FRAME), содержит в общей сложности 26 пунктов, охватывающих четыре измерения утомляемости. Следует отметить, что это исследование было разработано с привлечением информации от отрасли OGE, и поэтому его применение в других отраслях с высоким уровнем риска, таких как горнодобывающая промышленность, требует оценки.

В недавнем исследовании, сравнивающем объективную и субъективную оценку утомляемости при морских работах, использовалось пять различных опросов для комплексного определения утомляемости оператора во время зацепа [25]. Среднестатистическому работнику требуется примерно 45 минут для заполнения всех опросов, поскольку формулировки не были ясными и трудными для понимания. В результате по мере прохождения заминки соблюдение требований было низким. Более того, длительные опросы могут привести к утомлению участников от ответов, а это означает, что вопросы, задаваемые позже в длинном опросе, обычно подвержены увеличению количества ошибок и ложных и ненадежных ответов [50].Пилотные исследования показали, что разработанный здесь обзор FRAME занимает не более 10 минут просто из-за меньшего количества раз [51]. Это позволит обеспечить большее соблюдение требований и дополнительно увеличить время восстановления между сменами, поскольку операторы не будут тратить много времени на выполнение опросов. Постоянное использование обзора FRAME может способствовать успешному внедрению эффективных методов управления утомляемостью, изложенных в Рекомендуемой практике API 755: Система управления рисками утомляемости [52].

Инциденты, связанные с утомляемостью, постоянно считаются одним из наиболее опасных факторов риска в промышленных условиях с высоким риском [27]. Когда рабочих просили определить утомляемость, большинство просто сказали, что это когда они «устали» или «истощены». Утомляемость обычно описывается как утомляемость, перенапряжение и напряженные движения [27]. Травмы от перенапряжения были третьей по значимости причиной дней отсутствия на работе в 2007 году после удара каким-либо предметом или захвата предметом, оборудованием или материалом [53].В настоящее время наиболее распространенным методом оценки физической утомляемости в НГО являются опросы и анкеты [26,29,30,54]. Что касается физической нагрузки, в обследовании FRAME есть 10 пунктов для измерения физической усталости, что обеспечивает оценку этого важного параметра утомляемости с помощью нового инструмента.

Не только физическая нагрузка влияет на производительность, связанную с утомляемостью, и показатели безопасности, интенсивная умственная нагрузка, связанная с конкретными операциями, в частности, с бурением и сценариями управления скважиной, может значительно способствовать развитию утомления.Как на суше, так и на море, бурильщики несут ответственность за поддержание и обеспечение безопасности буровой установки, а также выполнение повседневных задач, необходимых для работы буровой установки. Повседневные задачи обозначены планом работы скважины [55]. План эксплуатации скважины представляет собой обзор параметров бурения, которые необходимо контролировать и поддерживать. Помимо соблюдения плана эксплуатации скважины, бурильщики также несут ответственность за обеспечение контроля скважины, если это необходимо. Это означает, что в случае неблагоприятного события, такого как толчок или потеря кровообращения, они должны вмешаться, чтобы избежать выброса [55].Выполнение повседневных операций во многом зависит от когнитивной ловкости [12]. Подобно оценке физической усталости, наиболее распространенным методом, который в настоящее время используется для оценки когнитивной усталости в НГЭ, являются опросы и анкеты, такие как Шведский перечень показателей профессиональной усталости и Индекс трудоспособности [26,27,28]. Однако ни одно из этих обследований не было разработано специально для работы НГЭ. Поскольку обследование FRAME было разработано с учетом информации и рекомендаций OGE, оно лучше подходит для оценки когнитивной усталости, чем текущие опросы.Для оценки когнитивной усталости опрос FRAME состоит из 12 пунктов. Можно утверждать, что работники могут иметь тенденцию отвечать на некоторые вопросы, основываясь на своей осведомленности, а не на своем опыте (например, пункт 18 в). Будущее тестирование (например, анализ надежности) может помочь выявить вопросы, ответы на которые потенциально могут быть искажены осведомленностью, а не фактическим опытом.

При работе с НГЭ основной причиной утомляемости являются недостаточный сон и изменение режима смены [11]. Традиционный график работы — это, как правило, 7–14-дневные туры с последовательными 12-часовыми сменами и сменами.Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что 12-часовая смена не обязательно вредна, но в сочетании с удлиненными рабочими днями (то есть более 4 дней) и / или ночными работами возникает множество неблагоприятных последствий для производительности, безопасности и здоровья работников [11]. Поскольку факторы, связанные со сном и сменой, являются обычным источником утомления, исследование FRAME включает девять пунктов для эффективной оценки этих факторов. Распространенной практикой в ​​работе OGE является использование сменной смены (т. Е. Переключение с ночной смены на дневную или с дневной на ночную).Посменные смены используются для того, чтобы рабочие могли адаптироваться к дневному графику, чтобы они могли вернуться домой после заминки [56]. Было замечено, что рабочие могут физиологически адаптироваться к 12-часовой ночной смене, но их внутренний циркадный цикл десинхронизируется, по крайней мере, в течение первых 4-5 дней [57]. Но те, кто начинает с дневной смены, а затем переходит на ночную, не адаптируются должным образом [57]. Обычная практика переключения смен в середине заминки потенциально может принести несколько вреда здоровью и безопасности.Ответы на вопросы, связанные со сном и сменами, могут помочь проверить эффективность или последствия смены смены. Помимо понимания последствий качелей, ответы на вопросы, связанные со сменой и сном, могут объяснить или позволить лучше интерпретировать другие ответы на другие вопросы в рамках опроса FRAME. Например, если работник сообщил о низком балле (т. Е. Не выздоровел между сменами) в вопросе « Насколько вы полностью выздоровели между сменами », это следует принять во внимание, если он сообщит о высоком балле ( я.д., было крайне сложно обращать внимание) на пункт «» Насколько вам было трудно обращать внимание на кого-то, даже когда с вами разговаривают напрямую ». Понимая причину и последствия утомления, можно разработать эффективные стратегии смягчения последствий, которые в конечном итоге могут снизить количество травм и инцидентов, связанных с утомляемостью.

Ценные отзывы были получены от фокус-групп сотрудников относительно содержания опроса. Было высказано предположение, что испанская версия обзора FRAME будет очень полезной.По данным BLS, 32,3% рабочих в добывающих отраслях — латиноамериканцы или латиноамериканцы, в то время как средний межотраслевой показатель составляет всего 16,1% [58]. В 2011 году 25% погибших рабочих OGE были латиноамериканцами или латиноамериканцами [53]. В дополнение к NIOSH, определяющему «снижение количества травм и смертельных случаев, связанных с утомляемостью в нефтегазодобывающей отрасли», в качестве главной стратегической цели Программы добычи нефти и газа, «снижение числа травм, заболеваний и смертельных случаев среди уязвимых слоев населения». работники нефтегазодобывающей отрасли, такие как контрактники, молодые и старые рабочие, рабочие, впервые работающие в отрасли, и иммигранты » также было определено в качестве стратегической цели.Добавление испанской версии позволит должным образом оценить большее количество рабочих. Однако в будущем потребуются исследования, чтобы оценить удобочитаемость опроса FRAME среди испаноязычных работников.

Следует упомянуть несколько ограничений. Во-первых, фокус-группа сотрудников была сформирована с использованием только одной береговой компании по обслуживанию скважин. Однако вторая группа экспертов по консенсусу Delphi состояла из представителей крупных энергетических компаний. При использовании как малых, так и крупных компаний при разработке исследования FRAME были учтены соображения компаний разного размера.Несмотря на то, что субъективная оценка дает работникам только представление об их утомляемости, из-за динамичной производственной среды операций OGE, отраслевое обследование, которое является выполнимым, устойчивым и ненавязчивым, представляется жизнеспособным подходом к улучшению нашего понимания усталости. Однако для операций НГЭ необходимо изучить объективные оценки, выходящие за рамки физиологических показателей. Дальнейшие исследования необходимы для проверки надежности и достоверности обследования FRAME в наземных и морских операциях OGE в сравнении с традиционными методами оценки усталости, такими как тесты производительности и физиологический мониторинг.Помимо проверки надежности и достоверности опроса FRAME, следует также оценить метод подсчета баллов. Потенциальный метод оценки может заключаться в суммировании ответов по каждому параметру отдельно. Суммарный балл по каждому параметру может определить, какой аспект утомляемости рабочие подвергаются наибольшему риску, что может помочь определить меры по снижению уровня усталости. Наконец, в то время как исследование FRAME дает представление работникам о степени, в которой усталость влияет на их физические и когнитивные способности, в будущей работе можно было бы исследовать связь опроса с поддающимися количественной оценке источниками усталости (например,g., погодные условия, активность буровой установки — что подразумевает физическую и когнитивную нагрузку, продолжительность / продолжительность смен), чтобы обеспечить лучшую поддержку принятия решений для руководителей и составителей графиков для эффективных и контролируемых практик управления утомляемостью. Возможно, что в то время как панель Delphi добавляла элементы вопросов, члены группы были предвзято относились к природе вопросов в существующих опросах, которые в основном были сосредоточены на выявлении и количественной оценке симптомов, а не на определении роли рабочих факторов.

5. Выводы

Усталость является критическим фактором риска при работе в нефтегазовой отрасли, и одним из препятствий на пути эффективного управления утомляемостью является ее оценка.В настоящем исследовании был использован подход с участием смешанных методов для разработки опроса из 26 пунктов для проведения оценки и управления риском утомляемости в условиях повышенного риска (опрос FRAME), который оценивал утомляемость по четырем основным параметрам, а именно: сон, посменная работа, физическое и умственная усталость. Поскольку исследование FRAME было основано на науке о профессиональной утомляемости, доработано и адаптировано к нефтегазовой отрасли, благодаря тщательному участию заинтересованных сторон, оно будет способствовать более безопасным, эффективным, практичным и устойчивым усилиям по оценке утомляемости и управлению.

Благодарности

Мы благодарим отраслевых сотрудников Центра безопасности процессов Мэри К. О’Коннор при Техасском университете A&M, которые предоставили информацию и отзывы на протяжении всего процесса разработки исследования FRAME. Плата за публикацию этой статьи в открытом доступе покрывается Фондом открытого доступа к знаниям Техасского университета A&M (OAKFund) при поддержке университетских библиотек и Управления вице-президента по исследованиям.

Вклад авторов

р.К.М. концептуализированный, контролируемый, проверенный и отредактированный, A.E.S. концептуализировал, провел, подготовил первоначальный проект, S.C.P. контролировал, рецензировал и редактировал, M.E.B. и Q.Z., проверенные и отредактированные.

Финансирование

Исследование, представленное в этой публикации, было поддержано Программой исследований Персидского залива Национальной академии наук, инженерии и медицины под номером грантового соглашения [# 2000007355].

Конфликт интересов

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.Финансирующие организации не играли никакой роли в разработке исследования; при сборе, анализе или интерпретации данных; при написании рукописи или в решении опубликовать результаты.

Ссылки

1. Лерман С., Эскин Э., Флауэр Д., Джордж Э. К., Герсон Б., Хартенбаум Н., Хурш С. Р., Мур-Эде М. Управление рисками, связанными с утомляемостью на рабочем месте. J. Occup. Environ. Med. 2012; 54: 231–258. DOI: 10.1097 / JOM.0b013e318247a3b0. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 3. Бюро государственной службы. Заключительный отчет BP Texas City о расследовании.Совет США по химической безопасности и расследованию опасностей; Вашингтон, округ Колумбия, США: 2007. [Google Scholar] 4. Каллен В.Д. Общественное расследование катастрофы Piper Alpha. Руководитель по охране труда и технике безопасности; Бутл, Великобритания: 1990. [Google Scholar] 5. Теофил С.С., Эсеново В.Н., Арева А.О., Ифелебуэгу А.О., Ннади Е.О., Мбанасо Ф.У. Система анализа и классификации человеческого фактора для нефтегазовой отрасли (HFACS-OGI) Надежность. Англ. Syst. Saf. 2017; 167: 168–176. DOI: 10.1016 / j.ress.2017.05.036. [CrossRef] [Google Scholar] 6.Гордон Р., Флин Р., Мирнс К. Разработка и оценка инструмента исследования человеческого фактора (HFIT) для анализа аварий. Saf. Sci. 2005. 43: 147–171. DOI: 10.1016 / j.ssci.2005.02.002. [CrossRef] [Google Scholar] 7. Гордон Р., Флин Р., Мирнс К. Сбор данных о человеческом факторе при авариях и происшествиях. Старый продукт. Facil. 2001. 16: 73–83. DOI: 10.2118 / 72054-PA. [CrossRef] [Google Scholar] 8. Маклафлин П.А., Шеруз О. Влияние федерального регулирования на 50 штатов. Университет Джорджа Мейсона; Фэрфакс, Вирджиния, США: 2016.[Google Scholar] 9. Бюро статистики труда. Количество смертельных производственных травм по отдельным работникам и характеристикам дел, 2014–2015 гг. Бюро статистики труда; Вашингтон, округ Колумбия, США: 2016. [Google Scholar] 10. Гарднер Р. Обзор и характеристики некоторых профессиональных воздействий и рисков для здоровья на морских нефтегазовых установках. Анналы Оккупация. Hyg. 2003. 47: 201–210. [PubMed] [Google Scholar] 11. Паркс К. График смен на нефтегазовых установках в Северном море: систематический анализ их влияния на производительность, безопасность и здоровье.Saf. Sci. 2012; 7: 1636–1651. DOI: 10.1016 / j.ssci.2012.01.010. [CrossRef] [Google Scholar] 12. Снеддон А., Мирнс К., Флин Р. Стресс, усталость, осведомленность о ситуации и безопасность в морских буровых бригадах. Saf. Sci. 2013; 56: 80. DOI: 10.1016 / j.ssci.2012.05.027. [CrossRef] [Google Scholar] 13. ДеЛука Дж., Генова Х.М., Капили Э.Дж., Уайли Г.Р. Функциональная нейровизуализация утомления. Phys. Med. Rehab. Clin. 2009. 20: 325–337. DOI: 10.1016 / j.pmr.2008.12.007. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 14. Христодулу К. Окно усталости мозга.MIT Press; Кембридж, Массачусетс, США: 2005. Оценка и измерение утомляемости; С. 19–35. [Google Scholar] 15. Томас М., Синг Х., Беленький Г., Холкомб Х., Майберг Х., Данналс Р., Вагнер Х., мл., Торн Д., Попп К., Роуленд Л., Уэлш А. Нейронные основы бдительности и когнитивные нарушения во время сонливости. I. Влияние 24-часового лишения сна на региональную активность головного мозга человека в бодрствовании. J. Sleep Res. 2000. 9: 335–352. DOI: 10.1046 / j.1365-2869.2000.00225.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 16.Ааронсон Л.С., Тил К.С., Кассмайер В., Нойбергер Г.Б., Палликкатайил Л., Пирс Дж., Пресс А.Н., Уильямс П.Д., Вингейт А. Определение и измерение утомляемости. J. Nurs. Ученые. 1999; 31: 45–50. DOI: 10.1111 / j.1547-5069.1999.tb00420.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 17. Лал С.К.Л., Крейг А.А. Критический обзор психофизиологии утомления водителя. Биол. Psychol. 2001; 55: 173–194. DOI: 10.1016 / S0301-0511 (00) 00085-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 18. Доусон Д., Сирл А.К., Патерсон Дж. Л. Посмотрите, прежде чем вы (и) прыгнете: оценка использования технологий обнаружения усталости в системе управления рисками, связанными с утомляемостью, для автотранспортной отрасли.Sleep Med. Ред. 2014; 18: 141. DOI: 10.1016 / j.smrv.2013.03.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 19. Боргини Г., Астольфи Л., Веккьято Г., Маттиа Д., Бабилони Ф. Измерение нейрофизиологических сигналов у пилотов самолетов и водителей автомобилей для оценки умственной нагрузки, утомляемости и сонливости. Neurosci. Biobehav. Ред. 2014; 44: 58–75. DOI: 10.1016 / j.neubiorev.2012.10.003. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 20. Лал С.К.Л., Крейг А. Электроэнцефалография, связанная с утомлением водителя.J. Psychophysiol. 2001. 15: 183–189. DOI: 10.1027 // 0269-8803.15.3.183. [CrossRef] [Google Scholar] 21. Ламонд Н., Доусон Д., Роуч Г.Д. Оценка утомляемости в полевых условиях: проверка портативного электронного задания на психомоторную бдительность. Авиат. Космическая среда. Med. 2005. 76: 486–489. [PubMed] [Google Scholar] 22. Баркер Л.М., Нуссбаум М.А.Утомляемость, производительность и рабочая среда: опрос зарегистрированных медсестер. J. Adv. Nurs. 2011. 67: 1370–1382. DOI: 10.1111 / j.1365-2648.2010.05597.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 23.Уинвуд П.К., Вайнфилд А.Х., Доусон Д., Лашингтон К. Разработка и проверка шкалы для измерения усталости и восстановления, связанной с работой: шкала утомления / восстановления после профессиональной усталости (OFER) J. Occup. Environ. Med. 2005; 47: 594–606. DOI: 10.1097 / 01.jom.0000161740.71049.c4. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 24. Шортц А.Е., Франке М., Килич Э.С., Перес С.С., Мехта Р.К. Оценка сменной работы в море с использованием вариабельности сердечного ритма. Proc. Человеческий фактор Эргон. Soc. Анну. Встреча. 2017; 61: 1036–1039.DOI: 10.1177 / 1541931213601742. [CrossRef] [Google Scholar] 25. Мехта Р.К., Перес С.С., Каннан П., Ри Дж., Шортц А.Э., Сэм Маннан М. Сравнение объективных и субъективных методов оценки утомляемости оператора при сменной работе на море. J. Предотвращение потерь. Индекс процесса 2017; 48: 376–381. DOI: 10.1016 / j.jlp.2017.02.009. [CrossRef] [Google Scholar] 26. Адель М., Акбар Р., Габраил Н.С., Аббас Р.Ф. Индекс трудоспособности (WAI) и его связь с психосоциальными факторами в одной из нефтехимических отраслей в Иране.J. Occup. Здоровье. 2012; 54: 112–118. [PubMed] [Google Scholar] 27. Чан М. Усталость: самый высокий риск аварии в нефтегазовом строительстве. Констр. Manag. Экон. 2011; 29: 341–353. DOI: 10.1080 / 01446193.2010.545993. [CrossRef] [Google Scholar] 28. Hystad S.W., Saus E., Sætrevik B., Eid J. Усталость у моряков, работающих в морской нефтегазовой отрасли: влияние климата безопасности, психосоциальной рабочей среды и условий смены. Int. Марит. Здоровье. 2013; 64: 72. [PubMed] [Google Scholar] 29.Уллеберг П., Рундмо Т. Стресс на работе, социальная поддержка, удовлетворенность работой и прогулы среди нефтяного персонала на шельфе. Рабочий стресс. 1997. 11: 215–228. DOI: 10.1080 / 02678379708256836. [CrossRef] [Google Scholar] 30. Chen W.Q., Yu I., Wong T.W. Влияние профессионального стресса и других психосоциальных факторов на скелетно-мышечную боль у китайских рабочих, работающих на морских нефтяных установках. Ок. Environ. Med. 2005. 62: 251–256. DOI: 10.1136 / oem.2004.013680. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 31. Куанмин З., Хун З., Цзяньчунь Ф. Количественная оценка риска человеческого фактора при бурении нефтяных и газовых скважин. Процедуры Eng. 2011; 18: 312–317. DOI: 10.1016 / j.proeng.2011.11.049. [CrossRef] [Google Scholar] 32. Zhang M., Sparer E.H., Murphy L.A., Dennerlein J.T., Fang D., Katz J.N., Caban-Martinez A.J. Разработка и проверка шкалы оценки утомляемости строительных рабочих США. Являюсь. J. Indust. Med. 2015; 58: 220–228. DOI: 10.1002 / ajim.22411. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 33. Авраам О., Джейкоб Ф. Б., Джейкоб О. Контрольный список хирургической безопасности для снижения заболеваемости и смертности среди населения мира. ANZ J. Surg. 2007; 77: 621. [PubMed] [Google Scholar] 34. Пучер П., Брант Л., Фанелли Р., Асбун Х., Аггарвал Р. Консенсус экспертов SAGES delphi: критические факторы для безопасной хирургической практики при лапароскопической холецистэктомии. Surg. Endosc. 2015; 29: 3074–3085. DOI: 10.1007 / s00464-015-4079-z. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 35. Хассон Ф., Кини С., МакКенна Х. Руководящие принципы исследования техники съемки дельфи.J. Adv. Nurs. 2000; 32: 1008. [PubMed] [Google Scholar] 36. Околи К., Павловски С.Д. Метод delphi как инструмент исследования: пример, соображения дизайна и приложения. Инф. Manag. 2004; 42: 15–29. DOI: 10.1016 / j.im.2003.11.002. [CrossRef] [Google Scholar] 37. Дамодаран Л. Участие пользователей в процессе проектирования систем — практическое руководство для пользователей. Behav. Инф. Technol. 1996. 15: 363–377. DOI: 10.1080 / 014492996120049. [CrossRef] [Google Scholar] 38. Аверс К., Джонсон В. Обзор исследований усталости федерального управления гражданской авиации.Авиат. Psychol. Прил. Гм. Факторы. 2011; 1: 87–98. DOI: 10.1027 / 2192-0923 / a000016. [CrossRef] [Google Scholar] 39. Хсу К., Сэндфорд Б.А. Техника delphi: понимание консенсуса. Практик. Оценивать. Res. Eval. 2007; 12: 1–8. [Google Scholar] 40. Гордон Т.Дж. Метод delphi. Futures Res. Методол. 1994; 23: 2007. [Google Scholar] 41. Beurskens A.J., Bultmann U., Kant I., Vercoulen J.H., Bleijenberg G., Swaen G.M. Усталость у работающих: валидность анкетной меры. Ок. Environ. Med. 2000. 57: 353–357.DOI: 10.1136 / oem.57.5.353. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 42. Асберг Э., Гамберале Ф., Густафссон К. Воспринимаемая усталость после умственной работы: экспериментальная оценка инвентаризации утомляемости. Эргономика. 2000. 43: 252–268. DOI: 10.1080 / 001401300184594. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 43. Крупп Л.Б., ЛаРокка Н.Г., Мюр-Нэш Дж., Стейнберг А.Д. Шкала тяжести утомляемости: применение к пациентам с рассеянным склерозом и системной красной волчанкой. Arch. Neurol. 1989; 46: 1121–1123.DOI: 10.1001 / archneur.1989.00520460115022. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 44. Мэтьюз Г., Десмонд П.А. Личность и множественные измерения усталости, вызванной заданием: исследование имитации вождения. Чел. Индив. Отличаются. 1998. 25: 443–458. DOI: 10.1016 / S0191-8869 (98) 00045-2. [CrossRef] [Google Scholar] 45. Штейн К.Д., Мартин С.С., Ханн Д.М., Якобсен П.Б. Многомерная мера утомляемости для онкологических больных. Рак Практ. 1998; 6: 143. DOI: 10.1046 / j.1523-5394.1998.006003143.x. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 46.Сметс Э.М.А., Гарссен Б., Бонке Б., Де Хаес Дж. К. Дж.М. Многомерная инвентаризация утомляемости (MFI) психометрических качеств инструмента для оценки утомляемости. J. Psychosom. Res. 1995; 39: 315–325. DOI: 10.1016 / 0022-3999 (94) 00125-O. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 47. Карпентер Дж.С., Андриковски М.А.Психометрическая оценка индекса качества сна Питтсбурга. J. Psychosom. Res. 1998; 45: 5–13. DOI: 10.1016 / S0022-3999 (97) 00298-5. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 48. Като Т. Разработка анкеты качества сна у здоровых взрослых.J. Health Psychol. 2014; 19: 977–986. DOI: 10.1177 / 13513482168. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 49. Паттерсон П.Д., Байсс Д.Д., Уивер М.Д., Суффолетто Б.П., МакМанигл К.Л., Каллавей К.В., Йили Д.М. Исследование сна, утомляемости и настороженности работников скорой медицинской помощи (SFAB): разработка и проверка содержания инструмента исследования. Accid. Анальный. Пред. 2014. 73: 399–411. DOI: 10.1016 / j.aap.2014.09.028. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 50. Эглестон Б.Л., Миллер С.М., Меропол Н.J. Влияние неправильной классификации из-за усталости от ответов на опрос на оценку и идентифицируемость эффектов лечения. Стат. Med. 2011. 30: 3560–3572. DOI: 10.1002 / sim.4377. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 51. Шортц А.Е., Хойл В., Перес С.С., Мехта Р.К. Показатели усталости 12-часовой дневной и ночной смены в смоделированных сценариях управления морскими скважинами. Proc. Гм. Факторы эргономичности. Soc. Анну. Встреча. 2018; 62: 897–899. DOI: 10.1177 / 1541931218621206. [CrossRef] [Google Scholar] 53. Бюро статистики труда (BLS) Данные о смертности взяты из Переписи смертельных производственных травм.Данные о несмертельных травмах и заболеваниях взяты из Обзора профессиональных травм и заболеваний. Бюро статистики труда; Вашингтон, округ Колумбия, США: 2014. [Google Scholar] 54. Рундмо Т., Хестад Х., Уллеберг П. Организационные факторы, отношение к безопасности и рабочая нагрузка морского нефтяного персонала. Saf. Sci. 1998. 29: 75–87. DOI: 10.1016 / S0925-7535 (98) 00008-3. [CrossRef] [Google Scholar] 55. Скогдален Дж. Э., Утне И. Б., Виннем Дж. Э. Разработка показателей безопасности для предотвращения выбросов нефти и газа при глубоководном бурении.Saf. Sci. 2011; 49: 1187–1199. DOI: 10.1016 / j.ssci.2011.03.012. [CrossRef] [Google Scholar] 56. Росс Дж. К. Оффшорная индустрия меняет работу на здоровье и социальные соображения. Ок. Med. 2009. 59: 310–315. DOI: 10.1093 / occmed / kqp074. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 57. Гиббс М., Хэмптон С., Морган Л., Арендт Дж. Адаптация циркадного ритма 6-сульфатоксимелатонина к сменному графику из семи ночей, за которыми следуют семь дней у рабочих морских нефтяных установок. Neurosci. Lett. 2002; 325: 91–94. DOI: 10.1016 / S0304-3940 (02) 00247-1. [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar] 58. Бюро статистики труда. Латиноамериканцы и латиноамериканцы в отраслях и профессиях: The Economics Daily. Бюро статистики труда США; Вашингтон, округ Колумбия, США: 2015. [Google Scholar]

Политические и публичные заявления | Американская ассоциация развития науки

AAAS формулирует позиции по критически важным вопросам, связанным с наукой, в публичных заявлениях Совета директоров и Совета, в письмах в Конгресс и другие государственные органы, а также в газетных комментариях и телевизионных интервью.

Политика и публичные заявления

Заявление AAAS о полном запросе бюджета на 2022 финансовый год [28 мая 2021 г.]

Заявление AAAS о бюджете на 2022 финансовый год [9 апреля 2021 г.]

Письмо AAAS Специальному докладчику Организации Объединенных Наций по токсичным веществам и правам человека [8 апреля 2021 г.]

Заявление AAAS в связи с объявлением президента Байдена об увеличении инвестиций в федеральные расходы на исследования в американском плане занятости [1 апреля 2021 г.]

Заявление AAAS по науке в администрации Байдена [20 января 2021 г.]

Заявление AAAS о научных назначениях в администрации Байдена [15 января 2021 г.]

Заявление AAAS об окончательном правиле EPA «Прозрачность» [5 января 2021 г.]

Заявление AAAS о U.S. Результаты выборов [7 ноября 2020 г.]

Заявление AAAS о предлагаемом правиле Министерства внутренней безопасности США, касающемся неиммигрантских академических студентов [26 октября 2020 г.]

Заявление AAAS о выходе США из Всемирной организации здравоохранения [9 июля 2020 г.]

Заявление AAAS о рекомендациях ICE США для иностранных студентов в отношении визового статуса [8 июля 2020 г.]

Заявление AAAS об отмене NIH гранта на исследования для EcoHealth Alliance [24 июня 2020 г.]

Заявление AAAS об иммиграционном указе [23 июня 2020 г.]

Заявление генерального директора AAAS о #ShutDownSTEM и Black Lives Matter [9 июня 2020 г.]

Заявление AAAS: Правило EPA «Прозрачность» представляет опасность для здоровья американцев [18 мая 2020 г.]

Ответ AAAS на запрос информации OSTP: открытый доступ к исследованиям, финансируемым из федерального бюджета [27 апреля 2020 г.]

Заявление AAAS: «Правило прозрачности» EPA ослабляет использование науки в разработке политики [18 марта 2020 г.]

Ответ AAAS на коронавирус и U.S. Сообщение федерального правительства [27 февраля 2020 г.]

Заявление AAAS о запросе бюджета на 2021 финансовый год [10 февраля 2020 г.]

Заявление AAAS по сводным законам о федеральном бюджете США на 2020 финансовый год [20 декабря 2019 г.]

162 Научные, инженерные, медицинские и образовательные организации призывают руководство Конгресса США завершить разработку законопроектов о бюджетных ассигнованиях на 2020 финансовый год [4 декабря 2019 г.]

Письмо временного генерального директора AAAS Алана Лешнера в Комитет по науке США по EPA и прозрачности [11 ноября 2019 г.]

Заявление AAAS о Премии за научную свободу и ответственность 2019 г. [1 ноября 2019 г.]

Заявление AAAS о Национальной метеорологической службе и NOAA [10 сентября 2019 г.]

60 научных, инженерных и образовательных организаций Спросите U.S. Агентства по уравновешиванию проблем национальной безопасности с последствиями для научных предприятий [4 сентября 2019 г.]

Заявление AAAS о двухпартийном одобрении повышения предельных значений бюджета США на 2020-2021 финансовый год [2 августа 2019 г.]

Заявление AAAS о двухпартийном соглашении о повышении бюджетных лимитов США [23 июля 2019 г.]

Заявление AAAS по указу Белого дома об ограничении федеральных консультативных комитетов [14 июня 2019 г.]

Заявление AAAS о роспуске научно-технической консультативной группы Министерства обороны США JASON [12 апреля 2019 г.]

Заявление AAAS о подробностях НИОКР в предлагаемом бюджете администрации Трампа на 2020 финансовый год [18 марта 2019 г.]

Заявление AAAS по бюджетному предложению Белого дома на 2020 финансовый год [11 марта 2019 г.]

Заявление AAAS о U.S. Соглашение о выделении ассигнований из федерального бюджета на 2019 финансовый год [14 февраля 2019 г.]

Нобелевские лауреаты и лидеры научных сообществ комментируют ущерб американской науке от закрытия [11 февраля 2019 г.]

Комментарии AAAS к Plan S Voice обеспокоены свободой авторов и качеством публикации [8 февраля 2019 г.]

75 научных организаций представляют комментарии, выступающие против предложенных Министерством образования США изменений к Правилу осуществления раздела IX [30 января 2019 г.]

Заявление AAAS по законопроекту о краткосрочном финансировании до конца U.S. Прекращение работы правительства [25 января 2019 г.]

Заявление AAAS о прекращении работы правительства США [22 декабря 2018 г.]

Заявление AAAS о последних сообщениях СМИ о редактировании генов человека [27 ноября 2018 г.]

Заявление AAAS о выпуске 4-й национальной оценки климата [23 ноября 2018 г.]

Заявление AAAS о законопроекте об ассигнованиях на 2019 финансовый год [28 сентября 2018 г.]

Заявление AAAS о политике отзыва членских взносов [15 сентября 2018 г.]

Заявление Раша Холта об ожидаемом выдвижении доктораКельвин К. Дрогемайер [31 июля 2018 г.]

Письмо генерального директора AAAS Раша Холта исполняющему обязанности администратора EPA Эндрю Уиллеру относительно предлагаемого Повышение прозрачности в регуляторной науке Правило [16 июля 2018 г.]

Общественное здравоохранение, медицинские, академические и научные группы выступают против правила прозрачности EPA [16 июля 2018 г.]

AAAS подчеркивает важность разнообразия в образовании и науке [5 июля 2018 г.]

Заявление AAAS о решении Верховного суда США поддержать запрет на поездки [26 июня 2018 г.]

Научно-образовательные группы выражают озабоченность по поводу предлагаемой визовой политики [24 мая 2018 г.]

Заявление AAAS о поездках китайских исследователей в Соединенные Штаты [1 мая 2018 г.]

Заявление AAAS о плане администратора EPA запретить использование научных данных при принятии решений [20 апреля 2018 г.]

Письмо генерального директора AAAS Раша Холта заместителю генерального прокурора Роду Розенштейну относительно рекомендаций по отчетности по отпечаткам пальцев [28 марта 2018 г.]

Заявление AAAS о фондах омнибусного счета на научные исследования за 2018 финансовый год [23 марта 2018 г.]

Заявление AAAS о законопроекте об омнибусном финансировании за 2018 финансовый год [22 марта 2018 г.]

Заявление генерального директора AAAS Раша Холта о смерти представителяЛуиза Слотер [16 марта 2018 г.]

Генеральный директор AAAS призывает президента США и Конгресс отменить ограничения на финансирование исследований насилия с применением огнестрельного оружия [13 марта 2018 г.]

Заявления AAAS о выборах и бумажных бюллетенях [9 марта 2018 г.]

Заявление AAAS по бюджетному плану президента на 2019 год [12 февраля 2018 г.]

Заявление AAAS о бюджетной сделке на 2018 финансовый год и продолжающемся решении [9 февраля 2018 г.]

Заявление AAAS по поводу послания президента Трампа о положении страны [30 января 2018 г.]

Заявление AAAS о продолжающемся урегулировании требует принятия окончательного омнибусного законопроекта за 2018 финансовый год [22 января 2018 г.]

Заявление AAAS о U.S. Прекращение работы правительства [20 января 2018 г.]

Заявление сообщества в OMB о науке и правительстве [19 декабря 2017 г.]

Ответ генерального директора AAAS на отчет СМИ об использовании слова «Science-Based» в CDC [15 декабря 2017 г.]

Письмо AAAS и Американского физического общества президенту Ирана Хасану Рухани относительно ученого Ахмадреза Джалали [15 декабря 2017 г.]

Положение о налогообложении аспирантов на конференции с участием представителей различных обществ [7 декабря 2017 г.]

Письмо от различных обществ обязывает Сенат сохранить налоговые льготы для высшего образования [29 ноября 2017 г.]

Письмо нескольких обществ AAAS о налоговой реформе [15 ноября 2017 г.]

Письмо AAAS к У.S. Комитет Палаты представителей по путям и средствам по Закону о сокращении налогов и занятости (H.R. 1) [7 ноября 2017 г.]

Заявление AAAS о выпуске Национального отчета об оценке климата [3 ноября 2017 г.]

Заявление AAAS о советах научных консультантов EPA [31 октября 2017 г.]

Заявление AAAS об ограничении EPA публикации результатов исследований ученых [25 октября 2017 г.]

Заявление Совета директоров Американской ассоциации развития науки о научной свободе и ответственности [18 октября 2017 г.]

Письмо научных обществ о визе президента Трампа и иммиграционной декларации [17 октября 2017 г.]

Заявление AAAS о U.S. Выход из ЮНЕСКО [12 октября 2017 г.]

Заявление AAAS о прокламации Белого дома об иммиграции и визах [25 сентября 2017 г.]

Заявление AAAS генерального директора Раша Холта о повторной авторизации ARPA-E [8 сентября 2017 г.]

AAAS выступает против прекращения администрацией Трампа программы молодых иммигрантов [6 сентября 2017 г.]

Заявление AAAS о роспуске Национального консультативного комитета по оценке климата администрацией Трампа [22 августа 2017 г.]

Генеральный директор AAAS Раш Холт сделал заявление о смерти бывшего представителяВерн Элерс [17 августа 2017 г.]

Генеральный директор AAAS Раш Холт и 15 других лидеров научного общества просят о встрече по климатологическим наукам с администратором EPA Скоттом Прюиттом [31 июля 2017 г.]

AAAS призывает ассигнователей в Конгрессе инвестировать в исследования и инновации [25 Июля 2017 г.]

Генеральный директор AAAS призывает госсекретаря занять должность советника по науке и технологиям [13 июля 2017 г.]

AAAS и ESA призывают администрацию Трампа защитить памятники [7 июля 2017 г.]

Заявление AAAS о законопроекте о жилищных ассигнованиях для Министерства энергетики [28 июня 2017 г.]

Заявление научных организаций о науке и правительстве [27 июня 2017 г.]

Заявление AAAS по указу Белого дома об отношениях с Кубой [16 июня 2017 г.]

Заявление AAAS о Парижском соглашении об изменении климата [1 июня 2017 г.]

Заявление исполнительного директора AAAS Раша Холта о предложении по бюджету на 2018 финансовый год [23 мая 2017 г.]

AAAS благодарит Конгресс за приоритизацию финансирования исследований и разработок в сводных ассигнованиях на 2017 финансовый год [9 мая 2017 г.]

Заявление AAAS об увольнении ученых в Научно-консультативном совете EPA [8 мая 2017 г.]

Заявление генерального директора AAAS Раша Холта об ассигнованиях на 2017 финансовый год [1 мая 2017 г.]

Заявление генерального директора AAAS о Распоряжении об изменении климата [28 марта 2017 г.]

AAAS направляет межобщественное письмо о ЧЕСТНОМ Законе [28 марта 2017 г.]

Бюджетный план президента нанесет вред науке и технологиям, заявляет AAAS [16 марта 2017 г.]

AAAS отвечает на новое постановление об иммиграционной службе [6 марта 2017 г.]

Генеральный директор AAAS отвечает на приказ Трампа об иммиграции и выдаче визы [28 января 2017 г.]

Заявление генерального директора AAAS Раша Холта о федеральных ученых и общественных коммуникациях [24 января 2017 г.]

AAAS благодарит лидеров американского Закона об инновациях и конкурентоспособности [21 декабря 2016 г.]

Генеральный директор AAAS Раш Холт выражает озабоченность по поводу выбора директора EPA избранным президентом Дональдом Трампом [15 декабря 2016 г.]

Заявление генерального директора AAAS Раша Холта после принятия Закона о лекарствах 21 века [2 декабря 2016 г.]

Письмо У.С. лидеров научных, инженерных и высших учебных заведений в переходную группу избранного президента Трампа [23 ноября 2016 г.]

Письмо генерального директора AAAS Раша Холта лидерам сената и письмо лидерам палаты представителей с требованием принять законопроект об общих расходах на 2017 финансовый год [15 ноября 2016 г.]

AAAS подтверждает реальность антропогенного изменения климата [28 июня 2016 г.]

AAAS направляет письмо Сенатскому подкомитету по науке, космосу и конкурентоспособности относительно слушаний по климатологии [7 декабря 2015 г.]

AAAS присоединяется к Американской ассоциации исследований в области образования (AERA) и девяти другим организациям в подаче справки amicus curie (или «друг суда»), в которой отмечается, что «разнообразие студентов приводит к значительным образовательным преимуществам и предотвращает вред социальных изоляция.»[7 декабря 2015 г.]

AAAS призывает к лучшему пониманию коренных причин насилия с применением огнестрельного оружия, высвободив финансирование исследований для Центров США по контролю и профилактике заболеваний. [3 декабря 2015 г.]

AAAS возглавляет межобщественное письмо, в котором выражает «серьезную озабоченность» расследованием Конгресса, которое необоснованно ставит под сомнение честность федеральных ученых-климатологов [24 ноября 2015 г.]

«Освободите науку, чтобы позволить США решать глобальные проблемы». — Комментарий, New Scientist [11 ноября 2015 г.]

Ответ президента AAAS Джеральдин Ричмонд представителю Джеки Спейеру.[4 ноября 2015 года]

Карикатура в области социальных наук тормозит человеческий прогресс. [13 июля 2015 года]

Заявление AAAS о научной прозрачности, раскрытии информации и ответственности. [31 марта 2015 года]

AAAS приветствует усилия по установлению новых дипломатических отношений с Кубой. [17 декабря 2014 года]

Письмо Алана И. Лешнера в Управление образования штата Техас. [29 сентября 2014 года]

Письмо Алана И. Лешнера сенатору Гарри Риду и сенатору Роберту Менендесу. [10 сентября 2014 года]

Письмо Алана И.Лешнер — Фариде Шахид, Специальному докладчику ООН в области культурных прав. [13 июня 2014 года]

«Заявление совета директоров AAAS: AAAS призывает США ратифицировать Конвенцию о правах инвалидов» [7 апреля 2014 г.]

«Заявление совета директоров AAAS о маркировке генетически модифицированных продуктов питания» [25 октября 2012 г.]

«AAAS выступает против противоречивого законопроекта Оклахомы об образовании в области естественных наук» [26 марта 2012 г.]

«AAAS вновь заявляет о решительной оппозиции спорным« обезьяньим законам »Теннесси» [21 марта 2012 г.]

Письмо Алана И.Лешнера руководителям ассигнований в Сенате и Палате представителей США. [8 ноября 2011 года]

Письмо AAAS и других ведущих научных организаций в Комитет по дефициту. [28 октября 2011 года]

Письмо д-ру Джейн Любченко, администратору NOAA [10 августа 2011 г.]

Консорциум предостерегает от четкого выделения бюджетных ассигнований на науку [11 июля 2011 г.]

Заявление совета директоров AAAS относительно личных нападок на ученых-климатологов [29 июня 2011 г.]

«AAAS школьным чиновникам: изменение климата реально» [6 июня 2011 г.]

Комментарии AAAS к петиции по оценке распространения ядерного оружия в Комиссию по ядерному регулированию [4 марта 2011 г.]

Письмо различных обществ об экспортном контроле [8 февраля 2011 г.]

«Исправить научное образование сейчас» [21 октября 2010 г.]

«Отчет Кобурна-Маккейна заходит слишком далеко» [25 августа 2010 г.]

«Комментарии AAAS относительно предлагаемого U.S. Правило Национального института здравоохранения о содействии объективности в исследованиях «[20 июля 2010 г.]

«Соединенные Штаты, Европа и глобализация науки» [1 июля 2010 г.]

«AAAS опротестовывает обвинения против ученых, которые не смогли предсказать землетрясение» [29 июня 2010 г.]

«Наука, религия и гражданский диалог» [16 июня 2010 г.]

«Лешнер: зонд выходит за рамки надлежащего надзора» [24 мая 2010 г.]

«Заявление совета директоров AAAS относительно расследования, проведенного Генеральным прокурором штата Вирджиния в отношении проф.Работа Майкла Манна на факультете Университета Вирджинии «[18 мая 2010 г.]

«Заявление совета директоров AAAS о правах человека на благо научного прогресса» [16 апреля 2010 г.]

«Исследователям США необходимы дополнительные возможности для работы со своими зарубежными коллегами» [9 февраля 2010 г.]

«Не позволяйте сомневающимся в климате ввести вас в заблуждение» [9 декабря 2009 г.]

«AAAS подтверждает заявление об изменении климата» [4 декабря 2009 г.]

Письмо 2009 г. о готовности и предотвращении ОМУ [2 ноября 2009 г.]

«Письмо членам U.Сенат США, AAAS и 17 других научных организаций США «[21 октября 2009 г.]

«Подтверждение приверженности к научной экспертной оценке» [20 октября 2009 г.]

«Принять национальные стандарты, чтобы помочь детям конкурировать» [10 июня 2009 г.]

«Ответ AAAS на проект руководящих принципов исследования стволовых клеток человека NIH» [20 мая 2009 г.]

Заявление совета директоров AAAS о Законе о защите больших обезьян [25 апреля 2009 г.]

«Построение международной сети знаний» [январь 2009 г.]

«Тревожный звонок для научного образования» [12 января 2009 г.]

Письмо генерального директора AAAS Др.Алан И. Лешнер губернатору Луизианы Бобби Джиндалу [20 июня 2008 г.]

Письмо генерального директора AAAS доктора Алана И. Лешнера губернатору Оклахомы Брэду Генри [20 июня 2008 г.]

Письмо генерального директора AAAS д-ра Алана И. Лешнера спикеру палаты представителей штата Луизиана [10 июня 2008 г.]

«Закон о« академической свободе », опасный отвлечение внимания» [28 мая 2008 г.]
[Прочтите это как документ PDF или с сайта ShreveportTimes.com]

Письмо генерального директора AAAS доктора Алана И. Лешнера губернатору Оклахомы Брэду Генри [14 мая 2008 г.]

«Закон, запрещающий науку, угрожает будущим техническим вакансиям» [6 мая 2008 г.]

«Заявление Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) относительно важности достоверности науки, отраженной в фильмах» [18 апреля 2008 г.]

«Стоя на пути исследования стволовых клеток» [3 декабря 2007 г.]

«Заявление совета директоров AAAS по поводу запугивания ученых, использующих животных в своих исследованиях» [28 ноября 2007 г.]

«Заявление Американской ассоциации содействия развитию науки (AAAS) относительно вето президента в отношении Закона об улучшении исследований стволовых клеток и нового указа» [20 июня 2007 г.]

«Заявление Совета AAAS о кризисе в наблюдении Земли из космоса» [28 апреля 2007 г.]

Правление AAAS опубликовало новое заявление об изменении климата [18 февраля 2007 г .; заявление, утвержденное советом директоров 9 декабря 2006 г.]

«Строительная наука, Строительный трест» [8 января 2007 г.]

«Критический анализ» — или критический обман? [13 сентября 2006 г.]

Письмо AAAS лидерам Конгресса с настоятельным призывом принять законопроекты о расходах 2007 г. [20 декабря 2006 г.]

«Наука и участие общественности» [12 октября 2006 г.]

«Пора серьезно отнестись к изменению климата» [1 августа 2006 г.]

«Нет конфликта между наукой и религией» [31 июля 2006 г.]

Балансирующие ценности в дебатах о стволовых клетках [18 июля 2006 г.]

AAAS призывает отменить меры в Оклахоме [22 марта 2006 г.]

AAAS осуждает предложенный британской группой академический бойкот Израиля [26 февраля 2006 г.]

AAAS осуждает законы, направленные против эволюции, когда сотни учителей K-12 собрались на мероприятие «Front Line» [19 февраля 2006 г.]

Рекомендации платы AAAS по расширению U.S. Визовая система для повышения научной и экономической конкурентоспособности Америки и интересов национальной безопасности [18 мая 2005 г.]

Письма и комментарии

AAAS отвечает на запрос ЮНЕСКО о комментариях к проекту документа «Предварительное исследование технических и юридических аспектов, касающихся желательности пересмотра Рекомендации 1974 г. о статусе научных исследователей».

AAAS направило письмо представителю Лофгрену в поддержку Закона США о лауреатах науки от 2013 года.

AAAS предоставляет общественные комментарии по институциональному надзору за вызывающими озабоченность исследованиями двойного назначения в биологических науках.

AAAS отправляет письма сенаторам Микульски и Шелби в поддержку исследований в области политической науки.

AAAS направляет петицию с подписью около 16 000 в Белый дом и Конгресс, призывая их избегать секвестрации и, как следствие, разрушительного сокращения финансирования НИОКР.

AAAS направляет письмо в Комитет по надзору и государственной реформе, чтобы поделиться своими мыслями о федеральной политике в отношении поездок и встреч.

AAAS подтверждает важность исследования для лучшего понимания и сдерживания насилия с применением огнестрельного оружия в письме представителям Мэлони и Марки. Прочтите пресс-релиз и письмо здесь.

AAAS благодарит президента Обаму за поддержку исследования насилия с применением огнестрельного оружия. Смотрите письмо здесь.

AAAS разослал сборник сообщений от ученых со всей страны, в которых говорилось в Конгрессе о важности их исследований, финансируемых из федерального бюджета. Посмотрите, что они сказали: http://membercentral.aaas.org/sequestration/voices/videos.

7 декабря 2012 г. AAAS и более сотни других научных обществ направили письмо в Белый дом и Конгресс, призывая их избежать секвестрации.

18 мая 2012 г. AAAS и аффилированные лица направили письма в Палату представителей и Сенат, чтобы выразить озабоченность по поводу поправок, которые налагают серьезные ограничения на возможности государственных служащих посещать собрания и конференции.

В ответ на поправку, направленную на прекращение финансирования политологических исследований NSF, AAAS направило письма в поддержку этих важных программ в Палату представителей и Сенат.

18 января AAAS подтвердила свою поддержку текущей политики общественного доступа Национальных институтов здравоохранения США (NIH), заявив, что не поддерживает Закон о научно-исследовательских работах, который не позволит NIH требовать от грантополучателей делать результаты биомедицинских исследований. в свободном доступе на веб-сайте Национальной медицинской библиотеки.

12 января AAAS ответила на запрос информации Управления науки и технологий Белого дома о публичном доступе к рецензируемым публикациям, полученным в результате исследования, финансируемого из федерального бюджета.

12 января AAAS ответила на запрос информации Управления науки и технологий Белого дома о публичном доступе к рецензируемым публикациям, полученным в результате исследования, финансируемого из федерального бюджета.

20 декабря AAAS направило письмо руководителям комитета палаты представителей по надзору и государственной реформе, в котором подробно изложил свои опасения по поводу реформы грантов и нового закона о прозрачности 2011 года.

В письме от 8 ноября генеральный директор AAAS Алан И. Лешнер выразил «серьезную обеспокоенность перспективой 50-процентного сокращения бюджета Управления по политике в области науки и технологий (OSTP)», как это было предложено U.С. Палата представителей.

28 октября AAAS направило межобщественное письмо членам Объединенного специального комитета по сокращению дефицита, напоминая им о ценности федеральных инвестиций в НИОКР.

26 октября AAAS прокомментировал предварительное уведомление о предлагаемом нормотворчестве, касающемся защиты исследований на людях

30 августа AAAS, среди многих других организаций, подписала письмо, информирующее членов Конгресса о ценности исследований и разработок.

10 августа AAAS представило комментарии в поддержку проекта Политики научной целостности Национального управления по исследованию океанов и атмосферы.

13 июля директора трех программ AAAS прокомментировали пересмотренные критерии оценки заслуг, выдвинутые Целевой группой Национального научного совета по оценке заслуг.

11 июля более 140 научных обществ и университетов разослали письмо, в котором призвали политиков США в связи с их необходимостью сократить расходы не выделять конкретные программы, такие как Директорат социальных, поведенческих и экономических наук Национального научного фонда, и воздерживаться от обхода независимой экспертной оценки.

5 июля AAAS написала Ричарду М. Томасу, заместителю главного юрисконсульта Управления государственной этики, в поддержку предложенного OGE правила, которое позволит федеральным ученым участвовать в профессиональных сообществах.

Сообщения о личных нападениях на ученых-климатологов, в том числе о преследованиях, юридических проблемах и даже угрозах смерти, создали враждебную среду, которая препятствует свободному обмену научными выводами и затрудняет доступ фактической информации к политикам и общественности, Правление AAAS директоров говорится в заявлении о беспокойстве.«AAAS решительно выступает против нападений на исследователей, которые ставят под сомнение их личную и профессиональную честность или угрожают их безопасности из-за недовольства их научными выводами», — говорится в заявлении Совета, которое было одобрено 28 июня.

1 июня AAAS направило членам Совета директоров Объединенного школьного округа Лос-Аламитос письмо, в котором им предлагалось исключить курс AP по экологическим наукам из своей политики «спорных вопросов». В письме, которое включало заявление по науке о климате лидеров 18 научных обществ, говорилось: «Несмотря на то, что существуют дебаты о вариантах политики, изменение климата не является спорной с научной точки зрения темой.«

3 мая AAAS направило руководству Палаты представителей и Сената письмо с благодарностью за поддержку НИОКР в Постоянной резолюции 2011 года.

5 апреля AAAS направило представителям Законодательного собрания штата Теннесси письмо с просьбой отклонить законопроект об образовании, направленном против эволюции, и поддержать строгую программу научного образования.

25 марта AAAS направило сенатору Франкену (штат Нью-Мексико) письмо, подтверждающее общую цель Закона о STEM Master Teachers Corp от 2011 года.

2 марта, в ответ на призыв предоставить информацию, относящуюся к науке об эволюции и глобальном потеплении, генеральный директор AAAS Алан Лешнер написал двум представителям штата Теннесси письмо по этим вопросам.

24 февраля генеральный директор AAAS Алан Лешнер направил сенаторам Гарри Риду (штат Невада) и Митчу МакКоннеллу (республика Кентукки) письмо с призывом поддержать федеральные инвестиции в НИОКР посредством Постоянного решения.

16 февраля генеральный директор AAAS Алан Лешнер направил представителям письмо, в котором указал на ценность исследований и разработок и необходимость их поддержки в HR. 1, Постоянная резолюция на 2011 финансовый год.

6 января 2011 г. генеральный директор AAAS Алан Лешнер направил президенту Обаме письмо, в котором он благодарил его за подписание Закона «Америка конкурирует» в качестве закона.

24 декабря AAAS направила представителю Гордону (D-TN) письмо с благодарностью за его руководство и поддержку, которые сыграли важную роль в принятии Закона о соревнованиях Америки (H.R. 5116).

22 декабря AAAS направило Представителям письмо с благодарностью за поддержку America COMPETES ACT (H.R. 5116).

20 декабря AAAS разослало Представителям письмо, призывающее их поддержать America COMPETES ACT (H.R. 5116).

17 декабря AAAS направило сенаторам письмо с благодарностью за поддержку Закона Америки о соревнованиях (H.R. 5116) и выражает озабоченность по поводу положения Закона о повторной авторизации SBIR / STTR Сената от 2009 г. (S.1233).

17 ноября AAAS одобрило письма Сенату и Аппаратам Палаты представителей, призывая их «поддерживать уровень бюджета в 7,4 миллиарда долларов, поддерживаемый Подкомитетом по ассигнованиям Палаты [по торговле, юстиции, науке и смежным учреждениям], Комитетом по ассигнованиям Сената и президенту» для Национальный научный фонд.

5 ноября AAAS одобрило письмо, направленное Целевой группой по американским инновациям, с призывом «Сенат признать непреходящую важность инициативы America COMPETES, приняв закон в этом году.«

23 сентября директор программ AAAS по науке и политике Аль Тейч дал показания перед Подкомитетом Палаты представителей по исследованиям и научному образованию. Темой слушания была «Наука о науке и инновационная политика» или SciSIP.

17 сентября генеральный директор AAAS Алан И. Лешнер направил письмо в Министерство внутренних дел, в котором приветствовал создание и предложил усовершенствования предлагаемой политики обеспечения научной добросовестности.

29 июня генеральный директор AAAS Алан И.Лешнер направил письмо президенту Италии Джорджо Наполитано, в котором выразил озабоченность «недавними обвинениями в отношении шести ученых и правительственного чиновника», потому что они «не смогли предупредить население Аквилы о надвигающемся землетрясении», несмотря на то, что «нет» общепринятый научный метод предсказания землетрясений, который можно надежно использовать для предупреждения граждан о надвигающейся катастрофе ».

23 мая генеральный директор AAAS Алан И. Лешнер в статье Richmond Times-Dispatch заявил, что «расследование, начатое Генеральным прокурором Вирджинии Кеном Куччинелли [по исследованию климата Майкла Манна], выходит за рамки надлежащего надзора, и может угрожать свободному обмену научными открытиями и идеями.«

Совет директоров AAAS в заявлении от 18 мая попросил генерального прокурора Вирджинии Кеннета Куччинелли либо оправдать свое расследование в отношении исследователя климата Майкла Манна, либо прекратить его, назвав его «явно политическим действием», которое может оказать сдерживающее воздействие на научные исследования. . Правление, признавая ответственность государственных и федеральных должностных лиц за надзор за надлежащим использованием средств гранта, заявило, что запрос Куччинелли «выходит далеко за рамки того, что необходимо для определения финансовой приличия, включая существенные электронные письма с коллегами, компьютерные коды и подробные полученные данные. от доктораРабота Манна »

26 апреля генеральный директор AAAS д-р Лешнер направил руководству комитета по науке и технологиям Дома письмо в поддержку повторной авторизации Закона Америки о соревнованиях.

16 апреля совет директоров AAAS принял заявление о праве человека на пользу научного прогресса

21 января AAAS направило письмо в Управление по политике в области науки и технологий, в котором комментировал политику общественного доступа для агентств, финансирующих науку и технологии в рамках федерального правительства.

Генеральный директор

AAAS Алан Лешнер написал в заявлении, что поблагодарил администрацию за ее приверженность этому вопросу и их усилия по работе с сообществом для улучшения визового процесса. (10 июня 2009 г.)

AAAS направило сенатору Додду и члену палаты представителей Элерсу письма 2 июня в поддержку Закона о стандартах обеспечения образовательных достижений детей (SPEAK).

20 мая AAAS прокомментировал руководящие принципы NIH по исследованию стволовых клеток человека, которые были опубликованы в Федеральном реестре 23 апреля 2009 года.

AAAS 13 мая ответила на запрос Управления по политике в области науки и технологий (OSTP) о публичном комментарии к Президентской памятной записке о научной добросовестности, опубликованной в Федеральном реестре 23 апреля 2009 года.

AAAS направила письма секретарям Салазару и Локку, в которых благодарила их за восстановление процесса межведомственных консультаций по Закону об исчезающих видах. (5 мая 2009 г.)

23 марта AAAS вместе с известными учеными Техаса обратился к Совету по образованию штата Техас с просьбой отклонить антиэволюционные поправки к проекту научных стандартов штата.

9 марта AAAS поблагодарило президента Обаму за его распоряжение о федеральной поддержке исследований стволовых клеток человеческого эмбриона и за его меморандум о научной добросовестности.

AAAS 19 февраля разослал благодарственные письма руководству обеих палат Конгресса, а также ключевым присваивателям и двухпартийным членам комитета конференции за включение науки и технологий в План восстановления и реинвестирования Америки.

AAAS благодарит членов Палаты представителей Гордона, Миллера, Оби и Пелоси за поддержку науки и технологий в Законе о восстановлении экономики и реинвестициях Америки. (23 января 2009 г.)

AAAS представляет комментарии и заявление правления AAAS об изменении климата в ответ на предварительное уведомление EPA о предлагаемых нормах регулирования выбросов парниковых газов в соответствии с Законом о чистом воздухе.(14 ноября 2008 г.)

AAAS представляет комментарии по тренингу по защите прав человека. (29 сентября 2008 г.)

AAAS представляет комментарии по изменениям Закона об исчезающих видах. (15 сентября 2008 г.)

AAAS и пять других организаций комментируют предмет исследования двойного использования. (15 июля 2008 г.)

Генеральный директор AAAS Алан Лешнер свидетельствует о роли неправительственных организаций в развитии международного научного сотрудничества. (15 июля 2008 г.)

AAAS подает письмо в попытке защитить преподавание эволюции в государственных школах США.(20 июня 2008 г.)

AAAS подает письмо в попытке защитить преподавание эволюции в государственных школах США. (10 июня 2008 г.)

AAAS подает письмо, противодействующее религиозным точкам зрения, Закон о борьбе с дискриминацией. (14 мая 2008 г.)

AAAS представляет письменное свидетельство о запросе бюджета на НИОКР на 2009 финансовый год (11 марта 2008 г.)

AAAS пишет письмо в поддержку эволюции научных стандартов Флориды (19 февраля 2008 г.)

AAAS разочарована окончательными уровнями финансирования исследований и разработок за 2008 финансовый год (20 декабря 2007 г.)

AAAS благодарит членов за их усилия по продвижению дискуссий по изменению климата в Сенат (14 декабря 2007 г.)

AAAS призывает к действиям в связи с изменением климата (30 ноября 2007 г.)

AAAS призывает президента подписать Закон о соревнованиях (3 августа 2007 г.)

AAAS благодарит членов палаты за поддержку Закона о соревнованиях.(2 августа 2007 г.)

AAAS просит президента подписать Закон о расширении исследований стволовых клеток (7 июня 2007 г.)

AAAS благодарит руководство Дома за прохождение повторной авторизации NSF. (8 мая 2007 г.)

AAAS комментирует несколько поправок к закону о повторной авторизации NSF. Письма представителю Дорис Мацуи, представителю Барту Гордону и представителю Ральфу Холлу. (2 мая 2007 г.)

Правление AAAS выпускает заявление о наблюдениях за Землей. (28 апреля 2007 г.)

AAAS благодарит Сенат за принятие Закона об улучшении исследований стволовых клеток.(12 апреля 2007 г.)

AAAS призывает Сенат поддержать расширение исследований стволовых клеток, финансируемых из федерального бюджета. (9 апреля 2007 г.)

Генеральный директор AAAS Алан Лешнер дал показания перед комитетом Сената по сельскому хозяйству, питанию и лесному хозяйству. (7 марта 2007 г.)

Генеральный директор AAAS Алан Лешнер дал показания перед Подкомитетом по ассигнованиям Палаты представителей на торговлю, правосудие, науку и связанные с ними агентства. (28 февраля 2007 г.)

Совет директоров AAAS опубликовал заявление об изменении климата. (18 февраля 2007 г.)

Дом благодарности AAAS за поддержку увеличения совместных резолюций в 2007 финансовом году, настоятельно призывает Сенат поддержать

Письмо AAAS с благодарностью Хаусу за принятие Закона 2007 года об улучшении исследований стволовых клеток.(18 января 2007 г.)

Письмо AAAS обращается к Белому дому с просьбой об увеличении финансирования НИОКР в 2007 г. (11 января 2007 г.)

Письмо AAAS приветствует введение закона SPEAK. (8 января 2007 г.)

Письмо AAAS призывает Дом поддержать расширение исследований стволовых клеток, финансируемых из федерального бюджета. (8 января 2007 г.)

AAAS направило письмо новому руководству и председателям комитетов по ассигнованиям, в котором они настоятельно призвали поддержать федеральное финансирование исследований и разработок по мере завершения процесса выделения ассигнований на 2007 финансовый год.AAAS процитировал действия Конгресса, которые отражают «сбалансированный портфель инвестиций в НИОКР и признание важного взаимодействия физических, биологических, поведенческих и социальных наук». (19 декабря 2006 г.)

Генеральный директор

AAAS Алан Лешнер направил комментарии к пересмотренному правилу Министерства обороны о внесении поправок в Дополнение к Правилам федеральных закупок Министерства обороны (DFARS) для «предотвращения несанкционированного раскрытия информации и технологий, контролируемых экспортом, по контрактам с Министерством обороны США». AAAS поблагодарило Министерство обороны за степень охвата академического и частного секторов и предоставило несколько рекомендаций в интересах достижения баланса между научным прогрессом и интересами национальной безопасности.(12 октября 2006 г.).

Генеральный директор

AAAS Алан Лешнер написал письмо председателю House Energy and Commerce Джо Бартону, в котором выразил поддержку Закона о реформе NIH от 2006 г., отметив, что «жизненно важно, чтобы Конгресс поддержал исследования, проводимые в NIH». (25 сентября 2006 г.)

Председатель совета директоров AAAS Гилберт С. Оменн написал письмо членам судебного комитета палаты представителей, в котором выразил поддержку законопроекта, который должен усилить законы против преследований, угроз или запугивания тех, кто занимается животноводством, включая биомедицинские исследования с лабораторными животными.(9 сентября 2006 г.)

AAAS написала лидерам в Конгрессе и Белом доме, призывая их поддержать усилия по расширению федеральной поддержки исследований стволовых клеток. Председатель совета директоров AAAS Гилберт Оменн и генеральный директор Алан И. Лешнер направили письмо каждому члену Сената, призывая финансируемых из федерального бюджета исследователей получить доступ к дополнительным линиям эмбриональных стволовых клеток. После принятия законопроекта Оменн и Лешнер направили письмо с просьбой к президенту Бушу не накладывать вето на законопроект и поблагодарили сенатских сторонников исследования стволовых клеток за их усилия.(1 августа 2006 г.)

Генеральный директор AAAS Алан И. Лешнер направил письмо руководителям сенатского комитета по ассигнованиям и подкомитета по торговле, правосудию, науке и смежным агентствам, чтобы поблагодарить их за поддержку «широкого, сбалансированного портфеля инвестиций в исследования и разработки». Лешнер ранее писал, чтобы попросить их «рассмотреть предложения, которые позволят Конгрессу поддерживать исследования в различных агентствах и дисциплинах» (28 июля 2006 г.)

Аль Тейч, директор программ AAAS по науке и политике, выступил перед Комитетом по науке Палаты представителей по научным и техническим рекомендациям Конгресса.(25 июля 2006 г.)

Председатель совета директоров AAAS Гилберт Оменн представил комментарии к проекту стратегического плана NSF, высоко оценив приверженность агентства «укреплению фундаментальных исследований во всем спектре науки и техники». (12 июля 2006 г.)

Генеральный директор AAAS Алан Лешнер дал показания перед Подкомитетом Сената по финансированию труда, здравоохранения и социальных служб, образования и связанных с ними агентств по исследованиям стволовых клеток. (27 июня 2006 г.)

AAAS отправил письмо Дэвиду Х.Маккормик, заместитель министра торговли по промышленности и безопасности, поблагодарил его за его работу с научными кругами, представителями национальной безопасности и бизнес-сообществами, которые привели к тому, что Министерство торговли отменило предложенные правила «предполагаемого экспорта» и предложило помощь AAAS Консультативному комитету по предполагаемому экспорту .

Письмо AAAS в сенатский комитет по торговле, науке и транспорту с просьбой противодействовать любым усилиям, направленным на подрыв способности Национального научного фонда поддерживать исследования во всех областях и озабоченность по поводу языка в рассматриваемом законопроекте об инновациях, который, по-видимому, требует выделения 8 процентов финансирования исследований вне рамок обычная рецензия.(18 мая 2006 г.)

Письмо AAAS представителям Шварцу и Макколу с благодарностью за поощрение инноваций и развитие науки, математики и инженерного образования. (11 мая 2006 г.)

Генеральный директор AAAS Алан Лешнер выступил перед подкомитетом Сената по торговле по науке и космосу, обсуждая предлагаемый бюджет и приоритеты Национального научного фонда (2 мая 2006 г.).

AAAS поощряет инновации

Президент AAAS Гил Оменн недавно написал лидерам обеих партий в Палате представителей и Сенате, а также президенту Бушу, поблагодарив их за включение науки в национальную повестку дня посредством инновационных инициатив.(17 марта 2006 г.)

Письмо об инновациях спикеру Хастерту

Письмо об инновациях г-же Пелоси

Письмо об инновациях сенатору Фристу

Письмо об инновациях сенатору Рейду

Письмо об инновациях президенту Бушу

Комментарии AAAS по предлагаемым изменениям в Реестре выбросов токсичных веществ Агентства по охране окружающей среды (12 января 2006 г.)

Письмо президента AAAS Гилберта С. Оменна, призывающего Белый дом и Конгресс предпринять решительные шаги для поддержания американского инновационного потенциала (9 декабря 2005 г.).

Комментарии AAAS к предложенному Министерством обороны правилу о внесении поправок в Дополнение к Положению о федеральных закупках для обороны (12 октября 2005 г.).

Письмо AAAS с благодарностью сенатору Фристу за его поддержку расширения исследований стволовых клеток (29 июля 2005 г.)

Письмо AAAS всем сенаторам о расширении линий исследования стволовых клеток (18 июля 2005 г.)

Комментарии к Министерству торговли по пересмотру и разъяснению предполагаемых нормативных требований экспортного контроля (18 июля 2005 г.)

Письмо председателю комитета по энергетике и торговле Дома Бартону, в котором выражается озабоченность по поводу воздействия писем, недавно отправленных Бартоном нескольким ученым, в том числе доктору Д.Майкл С. Манн, Малком К. Хьюз и Рэймонд С. Брэдли о своих исследованиях в области климатологии. (13 июля 2005 г.)

Благодарственное письмо сенаторам Коулману и Бингаману за их работу по совершенствованию визовой политики, которая затрагивает иностранных студентов, ученых, ученых и инженеров (13 апреля 2005 г.)

Письмо представителям Кастл и ДеГетт о расширении исследований стволовых клеток (16 марта 2005 г.)

Письмо Сенс. Спектру и Харкину о расширении исследований стволовых клеток (16 марта 2005 г.)

Письмо У.N. Генеральная ассамблея по клонированию человека (7 марта 2005 г.)

Письмо конгрессмену Джонсону о генетической недискриминации (20 июля 2004 г.)

Письмо представителям Касл и ДеГетт (28 апреля 2004 г.)

Комментарии в OMB к предлагаемым руководящим принципам экспертной оценки (12 декабря 2003 г.)

Благодарственное письмо в Сенат после принятия мер по борьбе с генетической дискриминацией (7 ноября 2003 г.)

ПРЕСС-РЕЛИЗ: Призыв к ООН одобрить клонирование в исследовательских целях (3 ноября 2003 г.)

ПРЕСС-РЕЛИЗ: Обличение усилий по прекращению медицинских исследований (30 октября 2003 г.)

Письмо в Дом о генетической дискриминации (14 октября 2003 г.)

ПРЕСС-РЕЛИЗ: Ожидается решение Сената о генетической дискриминации (10 октября 2003 г.)

Письмо в Сенат о генетической дискриминации (21 марта 2003 г.)

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБЪЕДИНЕННОГО СОВЕТА: Членство в Федеральных консультативных комитетах (3 марта 2003 г.)

Письмо в Конгресс о предлагаемом министерстве внутренней безопасности (8 июля 2002 г.)

СВИДЕТЕЛЬСТВО СЕНАТА: Отношения с Кубой, д-р.Алан И. Лешнер (19 июня 2002 г.)

СВИДЕТЕЛЬСТВО СЕНАТА: Федеральный бюджет НИОКР, д-р Алан И. Лешнер (22 мая 2002 г.)

РЕШЕНИЕ СОВЕТА: Руководство и деятельность Смитсоновского института (17 февраля 2002 г.)

РЕШЕНИЕ СОВЕТА: Свобода слова (17 февраля 2002 г.)

РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕТА: Заявление о клонировании человека (14 февраля 2002 г.)

Заявление о политике президента Буша в отношении стволовых клеток (17 августа 2001 г.)

РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕТА: Единство, разнообразие и взаимозависимость наук (18 февраля 2001 г.)

Заявление о генетической дискриминации в медицинском страховании (ноябрь 1999 г.)

РЕШЕНИЕ СОВЕТА: Заявление AAAS по решению Совета по образованию штата Канзас по обучению студентов наукам эволюции и космологии (15 октября 1999 г.)

РЕШЕНИЕ СОВЕТА: Универсальность науки и свобода в проведении науки (25 июня 1999 г.)

СВИДЕТЕЛЬСТВО СЕНАТА: Федеральный бюджет НИОКР, Dr.Альберт Х. Тейх (15 апреля 1999 г.)

СВИДЕТЕЛЬСТВО СЕНАТА: Образование в области науки и технологий, доктор Ширли Малком (17 марта 1999 г.)

РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕТА: Выражение озабоченности по поводу законодательства, открывающего все федеральные научные премии в соответствии с требованиями Закона о свободе информации (FOIA) (24 января 1999 г.)

СВИДЕТЕЛЬСТВО СЕНАТА: Федеральный бюджет НИОКР, доктор Альберт Х. Тейх (28 апреля 1998 г.)

СВИДЕТЕЛЬСТВО ДОМА: Роль науки в принятии правильных решений, доктор Марк С. Франкель (10 июня 1998 г.)

РЕЗОЛЮЦИЯ ОБЪЕДИНЕННОГО СОВЕТА: Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний (15 февраля 1998 г.)

РЕШЕНИЕ СОВЕТА: Советники по науке и технологиям в U.S. Посольства (15 февраля 1998 г.)

СВИДЕТЕЛЬСТВО СЕНАТА: Федеральный бюджет НИОКР, доктор Альберт Х.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.