За и против егэ – :

ЕГЭ: за и против | Parallely news

Первый аналог ЕГЭ был введён во Франции в шестидесятые годы прошлого века. Тогда французские колонии в Африке обрели независимость, и в страну начали съезжаться тысячи иммигрантов с южного континента. Уровень их образованности был, мягко говоря, низок, так что власти упростили систему экзаменов, чтобы те смогли учиться. Были введены тестовые опросы, школьный выпускной экзамен совмещался с вступительным в вуз. Тогда французы не приняли новую систему, считая, что она ведёт к «отупению» нации.

В России эту «систему отупения» начали вводить через 40 лет – в 2001 году. Сначала – в качестве эксперимента и всего в нескольких регионах: Чувашии, Марий Эл, Якутии, Самарской и Ростовской областях. В ЕГЭ тогда приняли участие более 30 тысяч человек и около 50 вузов по восьми учебным дисциплинам. Одиннадцатиклассники ещё могли выбирать: сдавать единый экзамен или выпускной в традиционной форме.

Кстати, «единство», о котором идёт речь в названии новой версии выпускного экзамена, заключается в двух особенностях. Во-первых, результаты ЕГЭ одновременно учитываются и в аттестате, и при поступлении в вуз. Во-вторых, эти экзамены проводятся одновременно на всей территории России, на них применяются однотипные задания и единая шкала оценки.

Через восемь лет эксперимент над выпускниками был закончен. С 1 января 2009 года ЕГЭ стал единственной формой выпускных экзаменов в школе и основной формой вступительных экзаменов. Сейчас такие экзамены проводятся по двум обязательным предметам (русскому и математике) и 12-ти выбранным: четырём иностранным языкам (английскому, немецкому, французскому, испанскому), физике, химии, биологии, географии, литературе, истории, обществознанию и информатике.

И вот уже 12 лет, с самого появления, вокруг ЕГЭ ходят споры. Убеждённые сторонники и противники этой формы выпускных экзаменов составляют длинные списки «плюсов» и «минусов» «егэизации».

+ Выпускник из провинции может претендовать на поступление в престижный вуз наравне со всеми.

+ Абитуриент может подать документы одновременно в пять вузов по трём направлениям в каждом. Таким образом, ему не нужно сдавать экзамены 15 раз, достаточно лишь единожды сдать ЕГЭ по нужным предметам.

+ Бывшему школьнику не нужно выезжать в вуз, находящийся в другом городе, для сдачи экзамена. При высокой стоимости билетов на поезд, самолёт или даже автобус массовая миграция провинциальных выпускников в столицы была бы невозможна без ЕГЭ. Практика выезда абитуриента в «большой» город сохранилась лишь в нескольких десятках вузов, сохранивших право на творческие испытания для будущих работников творческих профессий.

+ Сдать ЕГЭ гораздо проще, чем традиционный устный экзамен. Для получения нескольких десятков баллов в сертификат можно лишь отгадать ответы в тестовой части А. Если хорошо развита интуиция, знаниями голову можно совсем не забивать. Части А сегодня нет только в ЕГЭ по математике, литературе и иностранным языкам.

+ Можно меньше учить и меньше нервничать. При Советах выпускники сдавали 6-7 экзаменов для получения аттестата о среднем образовании, а потом ещё 3-5 вступительных экзаменов в каждый вуз. Сегодня выпускнику нужно сдать два обязательных ЕГЭ для получения аттестата и ещё один-два для поступления в нужные университеты.

— Коррупция как была, так и осталась. Эксперты утверждают, что благодаря зашифрованным номерами именам и фамилиям в системе ЕГЭ нет места взяткам. Раз так говорят люди знающие, нам придётся закрыть глаза на слухи о том, что в регионах Кавказа за выпускников экзамен решают преподаватели. Однако даже Рособрнадзор ежегодно признаёт наличие выбросов ответов на все ЕГЭ за пару часов до сдачи. Так что о честности даже через 12 лет после начала эксперимента не может быть и речи.

— Напишешь лишнюю чёрточку – не получишь пару баллов. Любая клякса на экзаменационном листе рассматривается бездушной проверяющей машиной как галочка. И если она там появилась случайно, абитуриент может не получить нужный балл. Точно так же компьютер может ошибиться при прочтении букв или цифр, записанных выпускником в части B.

— С 9 по 11 класс школьников «натаскивают» только на экзамены. Преподаватели активно учат своему предмету только тех, кто этот самый предмет сдаёт. Остальным они ставят оценки автоматом, зная, что им всё равно и что в последующей учёбе им это вряд ли пригодится.

— Прежние выпускные экзамены позволяли абитуриентам с ранних лет понять, что их ждёт в вузах. Потом, в высшей школе, все студенты, привыкшие писать на автомате тесты, не понимают, как можно за несколько дней на зубок учить по 70 билетов к каждому экзамену.

— Ученики, которых два-три последних школьных года нацеливают на решение ЕГЭ, постепенно деградируют. Они заучивают варианты экзаменов прошлых лет по литературе вместо того, чтобы читать книжки. Учат часто попадающиеся правила по русскому языку, но делают десятки ошибок в сочинениях. Заучивают даты по истории, но не понимают причин и предпосылок того или иного события.

Екатерина ХЕМИНГ

У наших респондентов мы спросили, почему ЕГЭ — это зло?

Юлия Рассадина, выпускница школы, 18 лет.

Чтобы успешно сдать ЕГЭ, необходимо заниматься с репетитором, ведь материал в учебниках не имеет ничего общего с заданиями экзамена. Это создаёт много проблем. Во-первых, не все могут позволить себе дополнительные платные занятия. Во-вторых, ученики должны успевать понимать школьную программу и одновременно готовиться к экзаменам. Это отнимает очень много времени и сил. Например, мои оценки в 11 классе сильно ухудшились, так как я почти всё время потратила на подготовку к нужным предметам.

 

София Подорова, ученица школы, 16 лет.

Ответы на ЕГЭ выкладывают в сеть чуть ли не за две недели до экзамена. Это ужасно! Я не хочу списывать, поэтому уже давно начала подготовку. Будет очень обидно, если моё место в вузе займёт человек, сдавший экзамен нечестно. Главное – знания, а не результаты теста. Я хочу, чтобы все это понимали, а списывание прекратилось.

 

 

Яна Кафке, ученица колледжа в США, 19 лет.

Честно говоря, я мало знаю о ЕГЭ. Но все мои друзья переживают и только о нём и говорят. Некоторые результаты уже известны, и они меня удивляют. Как так получается, что умные и старательные люди сдают хуже остальных? Это не правильно. Лучше бы каждое учебное заведение проводило свои экзамены. Это вызвало бы много неудобств, но зато действительно достойные люди смогли бы поступить.

 

Сергей Кужель, механик, 46 лет.

Не знаю, зло ли это, но задания очень простые. Когда я помогал сыну с физикой, я не понимал, что там вообще решать! Все ответы на поверхности, а он их не видит. Наверное, проблемы не в самом экзамене, а в системе образования. Дети разучились думать и рассуждать. Им главное – чтобы ответ оказался правильным. А как они решали задачу, уже никого не волнует.

 

Григорий Пиль, фотограф, 31 год.

Я не сдавал ЕГЭ и не могу судить. Но я бы хотел, чтобы мои дети сдавали нормальные экзамены, где оценивается умение рассуждать и мыслить. Знания должны иметь глубину, дети должны стараться понять материал, а не зазубрить «для галочки». Если верить СМИ, то ЕГЭ не соответствует моим желаниям. Надеюсь, в скором времени эта ситуация изменится.

 

Тимур Кремер, ученик школы, 13 лет.

Никогда не думал, что ЕГЭ – зло. Может быть и так. У меня ещё много времени до экзамена, но учителя уже давно нас запугивают. Я решал тесты по русскому языку, задания не очень трудные. Наверное, если готовиться, то всё можно сдать на «отлично». Но мне почему-то не верится, что такие экзамены позволяют правильно оценивать знания каждого ребёнка. Я – за устные экзамены. Когда человек отвечает, сразу видно, знает он что-то или нет.

Подготовила Елена МАЛЫШЕВА

parallely.ru

ЕГЭ за и против

Здравствуйте, дорогие читатели сайта EGE59.RU. Прошел ЕГЭ по истории в 2013 году. На очереди обществознание. Но по стране уже катится волна недовольства, возмущения, вызванная теми вопиющими фактами нарушений правил, которые имели место быть. Я хотел озаглавить статью «ЕГЭ: за и против». Но потом понял, что сейчас вопрос стоит: «ЕГЭ: за или против?».

Честно говоря, меня вопрос о целесообразности ЕГЭ не очень волнует, потому что я искренне уверен в том, что к экзамену любой сложности можно подготовиться было бы время и желание. Подробнее о том, как организовать своё время, можете кстати посмотреть по ссылке.

Другое дело, что одни готовятся и честно сдают, а другие халтурят, списывают и проходят. И ведь проходят! Степень возмущения можно себе представить! Сейчас рассуждать о том, нужен ЕГЭ или нет нецелесообразно. Потому что вопрос стоит о правилах, которые, как выясняются, не для всех. Вопрос стоит гораздо глубже: что делать с поколением, воспитанным на халтуре, с поколением pepsi, next, с не читающим поколением, для которого нет авторитетов? Что делать с этим поколением, которое придет в вузы и захочет получить диплом лишь только с одной целью — получить диплом?

Это поколение воспитано современной массовой культурой потребления, не готовое принимать решения, готовое лишь потреблять. И это поколение продолжает воспроизводится той системой образования, которая сложилась в России. Можно смело утверждать, что ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть, формирует человека не думающего, а человека отмечающего, человека, надрессированного системой. ЕГЭ в той форме, которая сейчас есть изменила систему школьного образования до неузнаваемости. Глядя на все эти факты, я смело отвечаю на вопрос: «ЕГЭ: за или против?». Ответ: против.

Но! Есть одно Но! Другой системы образования у нас нет, пока нет. Старая система образования разрушена. «Было ли при ней лучше?» — спросите вы? Я скажу, что на мой взгляд, лучше не было. Была та же коррупция, и все, когда я поступал в вуз, твердили, что все места заранее куплены и что я никогда не поступлю на бюджет, туда, куда хочу. Однако почему-то мы с братом поступили на бюджет, и не затратили ни гроша. «Чудо» — скажете вы… Да, чудо, если не считать того, что мы занимались ночами весь 11-й класс, изучая материал. Это чудо, ради которого мы много работали. Причем осознанно.

Касаемо ЕГЭ ситуация точно такая же: есть та же коррумпированная система, но есть люди, сдающие вопреки системе на максимальный балл в силу своей усидчивости, трудолюбия или таланта. Так будет при любой системе, если она построена в современной России, когда для власти имущих свои интересы важнее интересов общества. Это кстати не новость, так было всегда. Ну, кроме пары личностей в истории…

[singlepic id=229 w=420 h=340 mode=watermark float=center]

 На самом деле всё это пустая болтовня, если не привести конкретных рекомендаций того, что необходимо сделать на федеральном уровне, чтобы такого безобразия как сейчас с ЕГЭ больше никогда не повторялось, чтобы на вопрос «ЕГЭ: за или против», ответить «за».

Первое: необходимо во всех государственных учреждениях образования, начиная со средних и заканчивая высшими, запретить учащимся носить сотовые телефоны , способных выходить в Интернет, планшеты и ноутбуки. Предчувствую ваше возмущение. Но увы и ах. Это необходимая мера. Почему? Любой телефон, способный выходить в Интернет, — потенциальная шпаргалка, которая позволяет симулировать знания на любом уровне образования. Раньше «шпоры» писали от руки, и человек, пока их писал — всё запоминал с помощью простейшей механической памяти. Кстати, у меня есть отдельный пост о том, как тренировать память.

А зачем тогда вообще нужны сотовые, если их нельзя будет носить? Почему можно, но только самые простенькие: для звонков и отправки смс. Да и то, они должны быть в режиме ожидания во время занятий. В учебном заведении надо учиться — не хочешь — иди на улицу — стань дворником или грузчиком.

Вторая рекомендация. Законодательно отчислять учащихся за списывание друг у друга при проведении контрольных мероприятий. Списывание — это воровство, которое должно наказываться в судебном порядке. А как же, спросите вы, конституционное право на образование? Конституционное право на образование , дорогие мои, для законопослушных граждан. А для всех остальных рабочая профессия — и со справкой из школы.

Третья рекомендация: возродить получение учащимися в школе какой-то реально востребованной рабочей профессии с соответствующими документами. Эта мера полезна и для учащихся и для работодателей.

Четвертая рекомендация: изменить политику в отношении среднего общего образования. Среднее образование не придаток системы, а ее базовая часть, ее базовый уровень. И относится к нему надо со всей серьезностью. Учителя — это не «бюджетники». У нас сегодня это слово стало модным. Как будто бюджетники это иждивенцы.

Учителя это ЛЮДИ, работающие с ДЕТЬМИ на БАЗОВОМ уровне образования. Если дети не научаться писать, считать и думать в школе, они не научаться этому больше нигде! А значит труд УЧИТЕЛЕЙ-ЛЮДЕЙ должен ценится по достоинству — это не жалкие 20 тыс. или меньше. Это зарплата, которая должна обеспечить учителю полноценную жизнь, чтобы он был занят работой с детьми, а не мыслями, на какие деньги ему жить.

Рекомендация пятая: необходимо отойти от тестовой формы проведения ЕГЭ. Тестовая форма для Запада. Тестовая форма формирует человека-отмечающего, а не думающего. Ну как можно сдавать родной язык, государственный язык тестом? Как можно сдавать литературу тестом? Историю вообще как можно сдавать тестом? Человек, прошедший курс отечественной истории должен уметь разбираться в фактах, документах, должен уметь работать с источниками, должен уметь отстаивать и аргументировать свою точку зрения. А как он может это делать, если он даже не умеет читать? Если он может ползти на школьной программе до 4-5 курса вуза?

Почему преподаватель в вузе должен учить студента читать и писать, когда он этому должен научится в школе? Я имею в виду читать и воспринимать прочитанное, уметь это вкратце пересказать. Меня всему этому научили в школе.

В общем, отвечая на вопрос «ЕГЭ: за или против?», я даю ответ против, против современной коррумпированной системы, дающей неравные права поступать в вузы. Но это не значит, что система неизменяемая. Ее можно изменить, но для того, чтобы это по-настоящему прозрачная система, сами люди должны быть тоже прозрачны, то есть сами они должны измениться…

С уважением, Андрей (Dreammanhist) Пучков

ege59.ru

Аргументы «за» и «против» ЕГЭ — Город

О законопроекте

ЗАКС Республики Карелия попросил рассмотреть проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в котором предлагают с 1 сентября 2017 года вернуться к традиционным государственным выпускным экзаменам (ГВЭ) в готовых к этому школах, а через 2 года ‒ во всех школах РФ. При этом «вступительную функцию единых государственных экзаменов законопроект не затрагивает, ЕГЭ остаются вступительными испытаниями в высшие учебные заведения».

В пояснительной записке депутаты утверждают, что из-за ЕГЭ обучение в школе становится необязательным, так как задания экзаменов составляются на уровне 5 класса. Авторы законопроекта  предлагают ЕГЭ по русскому языку заменить итоговым сочинением, а ЕГЭ по математике ‒ контрольной работой нескольких уровней сложности.

«Проведение ГВЭ и оценивание их результатов в школах должно проходить под контролем исполнительных органов управления образованием и представителей родительских комитетов», ‒ указано в пояснительной записке.

Мнения

Марина Мироненко,
преподаватель МОУЧ СОШ №1 г. Сураж

Рациональное зерно в ЕГЭ есть. Это проверка знаний учащихся, которую стараются сделать максимально объективной. Однако для детей это огромнейший стресс. Не раз я видела ребят, которым становилось плохо на экзамене из-за ужасного прессинга: камер, наблюдателей, чужой школы.

Конечно, как средство проверки знаний ЕГЭ вполне может существовать, но готовить к нему ребят нужно с пятого класса, может, и раньше. Безусловно, нужна работа психологов, которые помогут школьникам справиться со стрессом.

Если честно, то традиционный экзамен и творческая работа, которые сдавались раньше, все-таки наиболее полно проверяют знания.

Анастасия Тимко,
преподаватель МБОУ СОШ № 5 г. Брянска

ЕГЭ ‒ это необходимая панацея или разрушительное зло в системе образования? Однозначно ответить нельзя.

Экзамен задумывался для того, чтобы уравнять шансы на поступление городских и сельских детей, лицеистов и учеников обычных школ. Эта «уравниловка» порою не учитывает личных особенностей учащихся. В обычных классах по программе «Доступная среда» учатся и дети с некоторыми отклонениями в развитии, а сдавать экзамены им надо наравне с другими.

В ЕГЭ необходимо внести ряд изменений, но и устные экзамены не стоит сбрасывать со счетов.

Альбина Гупанова,
преподаватель МБОУ СОШ № 25 г. Брянска

С одной стороны, ЕГЭ – это экзамен, позволяющий объективно оценивать учащихся, поступать без вступительных экзаменов в ВУЗы. С другой ‒ это огромный стресс. Ребенок может растеряться в непривычных для него условиях и не сдать экзамен или сдать с худшим результатом, чем мог бы.

Также при подготовке к ЕГЭ идет натаскивание на результат ‒ ребенок зазубривает материал, при этом совершенно не понимает его. Таким образом, ЕГЭ – экзамен нового времени, который просто нужно довести до ума.

Павел Кудюкин,
сопредседатель Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

Проблема очень сильно абсолютизирована, потому что ЕГЭ ‒ это один из инструментов измерения знаний. Быть может, несовершенный, но его можно совершенствовать.

Просто возвращаться к старой двойной системе выпускных и вступительных экзаменов ‒ не лучший вариант. Там тоже была масса недостатков.

Необходимо понять, почему идет, и не только в России, процесс падения качества образования. Возможно, мы неверно поступаем, отодвигая общегуманитарные аспекты образования ‒ те старые идеи формирования всесторонне развитой личности и чересчур выпячивая проблемы прагматического характера ‒ подготовку к рынку труда и т.д. Надо найти баланс между тем и другим.

Всеволод Луховицкий,
учитель русского языка школы «Интеллектуал», член независимого профсоюза «Учитель»

Вопрос о ЕГЭ неактуален. Ничего с ним не будет. Все эти разговоры только ради пиара перед выборами в федеральный парламент.

История

Аналоги ЕГЭ существуют во многих европейских странах (Германии, Австрии, Великобритании, Франции, Украине, Беларуси и др.), США, Казахстане.

Идею ЕГЭ предложил Владимир Филиппов ‒ министр образования РФ с 1998 по 2004 года. Именно под его руководством Россия присоединилась к Болонской конвенции, предполагающую двухуровневую систему получения дипломов: бакалавриат и магистратуру.

ЕГЭ вводилось для борьбы с коррупцией на стадии поступления в ВУЗы, а также из желания дать равные возможности для поступления всем детям вне зависимости от места проживания и обучения.

В России ЕГЭ пробно начал вводиться в отдельных регионах еще в 2001 году. Потом с каждым годом количество регионов, подключавшихся к эксперименту, увеличивалось. В 2009 году ЕГЭ стали обязательными для всех школ, но не для всех выпускников.

Традиционные выпускные экзамены могут сдавать школьники с «ограниченными возможностями здоровья», выпускники школ уголовно-исполнительной системы и школ закрытого типа для детей с девиантным поведением. Также ЕГЭ необязателен лицам, окончившим школу до 1 января 2009 года.

Споры вокруг ЕГЭ возникают чуть ли не каждый год. С 2009 года система сдачи экзаменов претерпела не одно изменение. К примеру, в 2014 году выпускников обязали сдавать не 3, а 4 экзамена. Также были проведены меры по ужесточению надзора за проведением экзаменов, введены новшества по доставке и хранению экзаменационных материалов.

В 2016 году экзамены проходят без тестовой части и с устным ответом на экзаменах по иностранному языку. Впервые выпускники могут сдавать ЕГЭ по китайскому языку. Пересдать экзамены можно будет только в сентябре, что позволит выпускнику поступить в училище или колледж, но не в ВУЗ.

Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ, отметил, что в этом году количество выпускников, сдающих ЕГЭ по физике, химии и биологии выросло.

Это означает, что в наши вузы придёт больше абитуриентов на инженерные и медицинские направления подготовки, что мы считаем крайне положительным.

Дмитрий Ливанов

remarka.city

За и против ЕГЭ.

О разного рода мошенничествах в ходе единого государственного экзамена (ЕГЭ) говорят ежегодно с тех пор, как он стал обязательным по всей России. Для тех, кто жаждет обмануть экзаменационную комиссию, в России с ее многочисленными часовыми поясами все выходит как нельзя лучше: к тому времени, когда ЕГЭ начинает сдавать Москва, вопросы и ответы уже есть у Владивостока.Кстати, пару лет назад возникла абсолютно такая же ситуация, и никаких оргвыводов, судя по всему, сделано не было.

«Дело в том, что в России обманывать разного рода государственные механизмы всегда было доблестью, в отличие от, предположим, Австрии, Великобритании или Соединенных Штатов Америки», — заметил директор департамента образовательных программ Института образования ВШО Анатолий Каспржак.По мнению педагога, нет ничего удивительного в том, что кое-кто из выпускников стремится сдать ЕГЭ любыми возможными и невозможными способами: «Ставка единого государственного экзамена сверхвысока, поскольку для всех мальчиков это еще связано с обязательной армией». Наладить проведение ЕГЭ, по мнению Анатолия Каспржака, можно лишь добившись максимальной открытости и гласности.

Первый в 2013 году единый госэкзамен для выпускников средних школ — по русскому языку — состоялся утром, 27 мая, в понедельник, а накануне ночью в интернете были выложены заполненные бланки экзаменационных листов с правильными ответами. Премьер-министр Дмитрий Медведев предложил аннулировать результаты ЕГЭ для тех школьников, кто опубликовал ответы на вопросы в интернете. По мнению главы правительства, такие ученики не помогают другим, а только вредят. По мнению представителей Рособрнадзора, такая ситуация указывает на пробел в организации и качестве проведения ЕГЭ со стороны отдельных регионов.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) является в России выпускным экзаменом в средней школе и основной формой вступительных экзаменов в высших учебных заведениях. На всей территории России применяются однотипные задания (учащимся предлагается выбрать из нескольких вариантов ответа правильный) и единые методы оценки. После сдачи экзаменов всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ, где указано количество полученных баллов по предметам. Максимальное количество баллов — 100.
Абитуриенты с наибольшим количеством баллов получают право быть зачисленными в ВУЗы с самым высоким конкурсом.
Эксперименты с ЕГЭ начались в России в 2001 году. С 2009 года он охватил всю страну и сделался общеобязательным.
Сторонники ЕГЭ утверждают, что он выравнивает шансы столичных и провинциальных абитуриентов и снижает коррупционную составляющую при приеме в ВУЗы. По мнению критиков, он ведет к натаскиванию старшеклассников на стандартные вопросы и тем снижает их интеллектуальный уровень.
В нынешнем году ЕГЭ сдают около 860 тысяч человек — 750 тысяч выпускников 2013 года и 110 тысяч выпускников прошлых лет, которые не прошли в ВУЗы и в соответствии с законом имеют возможность повторить попытку, чтобы увеличить количество баллов.


МНЕНИЯ РОССИЯН о проведении ЕГЭ.

Учитель математики:

«Это первая попытка провести во всей стране выпускные экзамены по системе ЕГЭ. Это было очень страшно. Я видела детей. Это был, конечно, стресс. Ну и ко всему прочему — дети были не очень хорошо подготовлены. Хотя учителя буквально «выпрыгивали из штанов» — так старались их подготовить. Но мне кажется, что ЕГЭ нужен. Это справедливое решение комиссии и непредвзятая оценка знаний».

      Отец выпускницы 2011 года: 

 «ЕГЭ — это очень-очень плохо, потому что это только один из способов проверки знаний. Люди могут проверять знания разными способами: есть люди, которые могут сдавать тесты, есть те, кто может сдавать экзамены устно, и есть люди, которые лучше сдают их письменно. И это никак не пересекающиеся множества.

Учитель русского языка и литературы: 
«У меня двойственное отношение к ЕГЭ. С одной стороны, уровень знаний русского языка среди современных школьников удручает. Именно поэтому я считаю, что введение ЕГЭ по русскому языку необходимо.Но ЕГЭ по русскому языку — нужно, а по литературе — нет. Литература — это душа. Ученику вовсе необязательно знать, как звали отца Татьяны Лариной.»

Студент ВШЭ: 

 «Я сдавал ЕГЭ дважды: первый раз в 2001 году. Я сдавал один предмет, он был обязательным для моей школы — математика. И второй раз я сдавал, чтобы поступить в Москву — тогда я сдал уже четыре экзамена по системе ЕГЭ. И я считаю, что именно благодаря ЕГЭ, я поступил в один из ведущих вузов Москвы — Высшую школу экономики. Это значительно помогло мне сэкономить мои издержки на поездки, на репетиторство». 

Учитель английского языка:

«Не всегда с помощью ЕГЭ можно составить объективную картину знаний учащегося, как показывают эксперименты, проводимые на базе нашей школы. Во-первых, не всегда корректно поставлен вопрос и на него нельзя дать однозначный ответ.Бывали такие случаи, что учащиеся, которые успевали не так хорошо, просто угадывали правильный ответ.»

Понравился наш сайт? Присоединяйтесь или подпишитесь (на почту будут приходить уведомления о новых темах) на наш канал в МирТесен!

mypensiya.mirtesen.ru

Эссе на тему «Единый государственный экзамен: за и против»

Единый государственный экзамен: за и против

Единый государственный экзамен давно стал обязательным, и вроде бы пора привыкнуть к этой форме итоговой аттестации. Но каждое лето русская общественность вовлекается в очередной конфликт, связанный с проведением и результатами ЕГЭ. Сначала нам казалось, что это временно, на переходном этапе. Однако с 2009 года уже прошло достаточно времени, а «страсти» по ЕГЭ не утихают, а наоборот, разрастаются.

Как мы знаем, любая конфликтная ситуация лишь уводит от конкретного решения, и сегодня, как нам кажется, уже спорят не столько о плюсах и минусах ЕГЭ, сколько о тех нарушениях, которые выявляются каждый год. Поэтому наша задача – абстрагироваться от эмоций и попытаться объективно еще раз оценить ЕГЭ, опираясь на опыт проведения этого экзамена в нашем регионе.

Конечно, плюсы ЕГЭ невозможно не оценить:

  1. Единые требования к любому выпускнику. В первую очередь, в выигрыше оказались те, кто живет в провинции: зная свои результаты, теперь можно объективно оценить свои возможности и подать документы в выбранный вуз, и даже в несколько. При этом существенную помощь оказывает электронная отправка документов. Выпускнику не надо лишний раз тратиться на дорогу, проживание и т.д.

  2. Открытость демоверсии, кодификатора, спецификации ЕГЭ по предмету дает выпускнику четкое представление о структуре КИМов, критериях оценки, перевода в 100-балльную систему. Кроме того, порог по обязательным предметам утверждается заранее, и выпускник в течение года, работая по сборникам, оценивает свои результаты.

  3. Возможность подготовиться к ЕГЭ есть также у любого выпускника: наличие тренировочных сборников, онлайн-тестирование, пробный ЕГЭ (по материалам, присланным ФИПИ), консультации и курсы. Даже работая самостоятельно, имея доступ к интернету, можно достичь высоких результатов.

  4. Независимая экспертиза результатов ЕГЭ также является позитивным моментом. Исчезает предвзятость, так как эксперт не знает, чью работу он проверяет. Параллельная проверка работы (часть С) двумя экспертами делает результат наиболее объективным.

  5. Написание ЕГЭ в отдельных пунктах (ППЭ), присутствие наблюдателей, оформление выпускниками единых бланков – все это должно способствовать объективности и созданию равных условий всем выпускникам.

Действительно, идея ЕГЭ во многом позитивна, и говорить о плюсах этого экзамена можно еще много. Однако опыт последних лет заставляет нас задуматься и об обратной стороне, о минусах ЕГЭ.

Среди таких отрицательных «сторон» нельзя не отметить следующее:

  1. С введением ЕГЭ сдвинулись сроки итоговой аттестации: первый экзамен начинается через 2 дня после «Последнего звонка». Раньше выпускники заканчивали посещать уроки 24-25 мая, проводили праздничную линейку и в течение почти недели готовились к экзамену, посещая только консультации. Сегодня же на эти дни рассчитывать не приходится, и такой важный (обязательный) предмет, как русский язык, «сдвинут» по срокам максимально близко к последнему учебному дню. Не секрет, что многие выпускники не успевают прийти в себя после учебного года и готовятся по ночам. Как факт можно вспомнить участившиеся обмороки выпускников и вызов на экзамен «Скорой помощи».

  2. Разброс по выбору предметов, диктуемый вузом, заставляет выпускника, готовясь на одну специальность, но в разные учебные заведения, выбирать дополнительные ЕГЭ. Сроки между экзаменами по выбору, опять же, не всегда позволяют ученику сделать передышку, что ведет к переутомлению именно сильных учеников, влияет на результат ЕГЭ.

Кроме того, каждый экзамен идет несколько часов, при этом все ученики должны прийти на ППЭ заранее. Суммарное время пребывания выпускника на экзаменах зачастую приводит к переутомлению, недосыпанию, голоду и т.д. К примеру, если выпускник сдает 5 экзаменов, то он проведет на ППЭ примерно 16-17 часов, с учетом времени сбора – 21-22 часа.

Если сравнить с традиционной формой, выпускник мог прийти на экзамен по выбору и к началу, и позже (по договоренности с одноклассниками) и сдать его в течение 1 часа. При этом, ожидая своего захода, ученик общался с одноклассниками, мог что-то еще спросить, получить моральную поддержку. Теперь же выпускник оказывается в чужой аудитории, где почти нет знакомых лиц, испытывает моральный дискомфорт.

  1. Сам экзамен «по выбору» лишен какого-либо выбора. Мы имеем в виду отсутствие различных форм сдачи экзамена: презентация, реферат, собеседование. Выбирая подобные формы, выпускник мог больше реализовать себя и продемонстрировать навыки исследовательской работы, компьютерную грамотность, умения вести «живой» диалог и т.д.

  2. Письменное проведение ЕГЭ, к сожалению, не всегда показывает успех выпускника в реальной, жизненной ситуации. В результате, многие вузы, еще не включившие творческие испытания, получили «молчащих» будущих журналистов, преподавателей, психологов и т.п. Самым непредсказуемым для преподавателей вузов стал 1 курс: у выпускников, получивших высокие результаты ЕГЭ, подчас отсутствовали необходимые навыки грамотного ведения диалога, умения работать в группе, решать нестандартные задачи. В результате резко увеличилось количество студентов, не сдавших первую сессию и впоследствии отчисленных за неуспеваемость.

  3. Одной из наиболее «слабых» сторон ЕГЭ считаем отсутствие возможности проявить индивидуальные качества, продемонстрировать творческие способности. Стандартизированный экзамен проверяет лишь шаблоны, и креативный выпускник с нестандартным мышлением может оказаться в проигрыше с основной массой учеников. Особую трудность для такого ребенка будет представлять часть С по гуманитарным предметам, так как сочинение по строгому алгоритму такого выпускника никак не может устроить. В поисках собственного выражения ученик может отойти от заданных критерий и не набрать нужных баллов.

  4. Единый экзамен для выпускников школ и лицеев разной предметной направленности ставит учеников в неравные условия: один и тот же уровень по математике выполняет и выпускник гуманитарной гимназии, и учащийся физмат лицея. Хотелось бы, чтобы ЕГЭ предполагал разные уровни для абитуриента профильного вуза или другого учебного заведения (например, С1 и С проф.)

  5. Как ни странно, результат ЕГЭ не влияет на итоговую отметку по предмету в аттестате (исключая «завалы» по русскому языку и математике) и не переводится в школьную, 5-тибалльную шкалу. Получается, что даже «золотому медалисту» главное – не завалить! Мы знаем, что «100балльники» не всегда медалисты и отметки в аттестате не всегда соотносятся с результатами ЕГЭ.

  6. Нельзя не отметить, что ЕГЭ (русский и математика) резко повлиял на получение аттестата. Усилился отток учащихся в 10 классе: чаще всего школа не заинтересована в том, чтобы слабый ученик дошел до ЕГЭ, поэтому ему заранее предлагают перейти в суз. При этом напомним, что количество сузов только сокращалось в последнее время, и у учащегося не всегда есть достойная альтернатива.

  7. С введением ЕГЭ увеличилось количество апелляций, что требует дополнительного времени и расходов.

Таким образом, приведя лишь некоторые примеры явных «минусов» ЕГЭ, мы обращаем внимание, что данная форма экзамена является еще очень несовершенной: не отражает индивидуальных возможностей выпускника, лишает его выбора (устное выступление, презентация, собеседование), приводит к конфликтным ситуациям и переутомлению. Что касается вузов, ЕГЭ, возможно, упростило поступление абитуриентов, но при этом так завуалировало образ будущего первокурсника, что спрогнозировать дальнейший успех или неуспех стало тяжелее.

Хотелось бы, чтобы в ближайшее время наши выпускники сдавали экзамены в более спокойной обстановке, а КИМы (вместе с решениями и ответами) не появлялись бы в интернете уже до экзамена.

infourok.ru

Абитуриенты — «ЗА» И «ПРОТИВ» ЕГЭ

ЕГЭ вызывает множество споров и среди педагогов, и среди родителей, и среди учеников.

Осложнениями обернулись и новые правила подачи заявки в вуз. Согласно этим правилам, выпускник средней школы может рассылать заявку с результатами ЕГЭ по неограниченному числу учебных заведений. В результате выходит путаница. Студенты не понимают, куда именно они в итоге поступят. А вуз, в свою очередь, не знает, сколько на самом деле студентов зачислено.

Мы обратились к экспертам, чтобы выяснить основные преимущества и недостатки системы Единого государственного экзамена.

Мария Пономарева, преподаватель Свято-Тихоновского православного университета, кандидат филологических наук. Алины Ефалова, независимый преподаватель, репетитор с многолетним стажем.

О людях, обученных по системе ЕГЭ, остается только сожалеть. Преподаватели вузов в один голос говорят, что студенты не способны воспринимать обзорные лекции, так как это для них очень большой объем. У ребят даже возникают проблемы с тем, чтобы просто записать лекцию. Сегодняшние абитуриенты, готовящиеся к тесту целенаправленно, будут не в состоянии выполнить те задачи, которые перед ними будут ставиться в дальнейшем.

Система абитуриентства позволяла ученику перестроиться со школьных знаний на последующие. Но сейчас преподаватели утверждают, что к ним приходят дети даже без начального образования. Даже русский язык дается как иностранный, он рассчитан на людей, которые будут разбирать инструкции к пылесосам. 

Система ЕГЭ воспитывает обслуживающий персонал. А это неверная идеологическая посылка, которую несколько лет назад высказал министр образования РФ. Он сказал, что основная задача системы образования — обслуживание производственных проблем. На самом деле задача образования — это воспитание людей. А как воспитать патриота и гражданина без изучения истории и литературы, которые у нас теперь не носят обязательного характера?

Составители тестов не понимают, что контроль задает тон. Если школьникам перед поступлением в вуз нужно выучить десять стихотворений — они будут их учить, если нужно решать примеры — будут решать примеры, если нужно обводить кружочки — будут обводить кружочки. Даже если у ребят есть потенциал, они не смогут выполнить иного задания, чем поставить крестик или галочку. Это интеллектуальная травма. Система ЕГЭ, которая у нас сейчас существует, не развивает, а разрушает человека. ЕГЭ формирует людей, направленных на то, чтобы выполнять приказ, выбирая из двух-трех вариантов — один. Из двадцати вариантов эти люди уже не смогут выбрать. Если государству нужен гражданин не думающий, а тупо исполняющий функции, которые ему предназначены, то Россия правильно сделала, что перешла на ЕГЭ.

Для начала нужно четко сформулировать цели образования, какого результата надо добиться. И в первую очередь это нравственное формирование личности, о котором мы говорили выше. И, конечно, для этого нужно вернуть в число предметов, необходимых для поступления в вуз, такие науки, как литература и история. Должно быть четыре базовых предмета: математика, история, литература и язык. Нельзя ограничиваться сугубо специальными предметами, которые требуются для поступления в вуз. Потому что ранняя профессионализация и ранняя узкая специализация не ведут ни к чему хорошему. 

Сама трехчастная структура экзамена должна остаться, но в несколько ином виде. Надо четко разделить выпускные и вступительные задания, хотя возможно, чтобы они оставались в рамках одного экзамена. Первая часть заданий, база — это «выпускной экзамен», который должны сдавать все. Вторую часть по соответствующему предмету должны выполнять дети, поступающие в тот или иной вуз. По результатам третьей части, которая также является «вступительной», ребенок может попасть в элитарный вуз на узкопрофильный факультет. 

Трехчастная структура позволит хорошо дифференцировать ребят. Например, чтобы поступить на мехмат МГУ, человеку потребуются знания значительно выше школьных, для чего ему придется грамотно решить задание из третьей группы. Эта структура дает реальные возможности тем ребятам, которые одинаково хорошо владеют материалом в разных сферах знаний. А такие люди не редкость. По результатам заданий человек сможет продолжить свое образование и в гуманитарной, и в технической области. Ведь бывает немало выпускников, которые просто еще не определились со своей дальнейшей судьбой. 

Поясним на примере математики. Базовые задания выполняют все дети, и они учитываются при приеме в любой вуз, в том числе и гуманитарный, потому что и филологам нужна базовая математика. Вторая часть учитывается при поступлении в некие технические вузы. Хорошо же выполненная третья часть позволит поступить в элитарный вуз математического направления. Точно так же и с гуманитарными науками, только в этом случае будут рассматриваться знания русского языка. 

Задания для первой части должны составлять школьные учителя. Для второй части тип заданий должен формировать преподавательский состав вузов. А третью часть должна составлять профессура тех самых элитарных вузов, например Бауманки и т. д. Это приведет к тому, что не будет одностороннего развития, которое приведет к краху. 

Что касается самих заданий. Важнейшим пунктом должна стать отмена заданий, основанных на выборе из нескольких ответов. Да, такая форма удобна для компьютера, но она разрушает человеческий интеллект. Нужен другой вид тестов. Например, в конце 1990 — начале 2000 годов разработаны тесты, которые основаны на том, что человек сам ставит нужную букву, а не выбирает из выше предложенных. Такая система позволит реально оценить знания и умения ребенка. 

Устный экзамен тоже должен оставаться. Ведь преподавателю вуза хочется посмотреть на того, кто у него будет обучаться, заранее. Да и для абитуриента общение с преподавателем очень ценно. Однако проводить такой экзамен следует в форме собеседования. То есть он должен имитировать не вступительный экзамен, проверяющий специальные знания соискателя, а напоминать творческий конкурс.

Таким образом, ЕГЭ как явление имеет свои плюсы. Мы не можем вернуться к прошлой системе проверки знаний — это пройденный, не оправдавший себя этап. Но новая форма экзамена нуждается в реструктуризации и изменении типов заданий. Если ЕГЭ останется в том виде, в котором он есть сейчас, это будет образовательный и интеллектуальный апокалипсис. 

Татьяна Жаворонкова, заместитель директора гимназии, кандидат физико-математических наук, победитель конкурса лучших учителей Российской Федерации

Задания по ЕГЭ делятся на три группы и не сводятся к примитивному тестированию. Технология выбора варианта относится к проверке минимального уровня знаний у детей. И если дети обладают способностями, которые позволяют им осваивать предмет только на минимальном уровне, то ничего большего требовать от них не приходится. Задания второй группы рассчитаны на развитие явно выше «репродуктивного уровня». Задания третьей группы наиболее сложны — это задания творческие. 

Проблема действительно есть. Если эти задания готовит одна и та же категория составителей, то они с течением времени становятся более стандартными. Приемы повторяются. Если этого не допускать, то и к «дрессировке» ЕГЭ никогда не сведется.

Так же следует учесть существование группы вузов, которые имеют право на проведение дополнительного экзамена по своей специальности. Дополнительные испытания знаний никто не запрещал. Не следует забывать и о такой практике, как зачисление по результатам олимпиад. 

Результаты в 100 баллов — если речь идет о реальных результатах — показывают умные, сильные, талантливые дети. Эти дети потом успешно учатся в творческих вузах. И никто их не собирается отчислять. 

Важность обязательного экзамена по литературе, как мне кажется, существенно преувеличена. Если экзамен принимают те же самые люди, которые готовили учеников, трудно ожидать от них объективных оценок, а от учеников — каких-то особенных знаний. Экзамен по истории содержит множество заданий, которые как раз для творческой личности могут быть совершенно несущественны. В результате ученикам приходится опираться исключительно на собственную память: выбирая правильные даты исторических событий или отвечая на вопрос об имени лошади в романе «Анна Каренина». Лошадь, конечно, звали Фру-Фру, но какое это имеет отношение к реальным литературным познаниям? Экзамен по литературе оказывается невостребованным во многих вузах. Сочинение, удовлетворяющее приемную комиссию, можно написать, всего лишь ознакомившись с кратким изложением произведения. 

Наша самая большая и непреодолимая проблема заключается не в том, что детей неправильно учат. Она заключается в самой системе платного образования. Существует разрыв между тем, что ребенок должен знать после школы, и тем, что он должен знать, поступая на бюджетное место в вуз. Но если он поступает в тот же вуз, в ту же группу на платной основе — требований к нему становится существенно меньше. Платное образование и ЕГЭ очень тесно связаны. Непрозрачность оценок и отдельная шкала их начисления по каждому из предметов расстраивают и родителей, и учителей. По математике, например, за один потерянный балл в конце шкалы снимается десять. А за каждый полученный балл в начале шкалы — начисляется семь. Как после этого можно определить, насколько хорошо ребенок сдал экзамен и в какой вуз ему теперь имеет смысл поступать? 

Для платного обучения достаточно набора баллов, начисляемого за выполнение простейших заданий. Если хочет брать вуз ученика с таким уровнем знаний — пусть берет. А вузу некуда деваться, потому что иначе его закроют, а преподаватели потеряют рабочие места. Государство выдает молодым людям аттестаты просто потому, что не может обеспечить их работой. А молодые люди, в свою очередь, идут в вуз, чтобы получить отсрочку от армии. Процветают «фальшивые» вузы с крайне низким качеством преподавания. Необходимо привести эту систему в норму. Требуется не «отмена ЕГЭ», а реформа системы образования в целом. 

Благодаря ЕГЭ возникают новые формы коррупции. В первую очередь это возросшее число «инвалидов». Купить справку об инвалидности гораздо проще, чем сертификат в сто баллов по ЕГЭ. Во многих вузах теперь предупреждают, что будет собственная, независимая медицинская комиссия и при поступлении, и после первого семестра. 

Но что самое важное, усложнение системы подкупов и прочего мошенничества заставляет детей более серьезно относиться к учебе. И если ученик, честно сдавший ЕГЭ, увидит на своем курсе совсем других ребят, что-то купивших, кому-то что-то подаривших, чтобы поступить, — у него немедленно снизится мотивация. Это может привести к дискредитации системы ЕГЭ, минусов окажется больше, чем плюсов.

Ситуация с массовой рассылкой заявлений, благодаря которой вуз не знает, сколько студентов он принял, а студент — куда именно он в итоге поступит, легко решаема. Достаточно немного растянуть процедуру. 

У нас списки людей, которые поступают в вузы, делились фактически на три категории. Первая категория — те дети, которые набирают баллы, достаточные для поступления «на бюджет». Вторая группа — так называемый резерв. Это те, кто может подняться, если будут отказы от конкретного вуза по какой-то конкретной специальности. И третья категория — «платники». Ребенок смотрит и говорит: «Ага, я попал на бюджетное отделение, подавал заявки в десять вузов, в пяти меня приняли». Дальше он выбирает из пяти вузов какой-то один. До 3 августа у него было право подлинники своих документов в этот вуз подать. Четвертого числа появляется полный список тех, кого берут на бюджетное образование и кто прошел из резерва. Те, кто прошел из резерва, в течение следующих пяти дней подают документы, если они решили в этом вузе учиться.

Абсолютное большинство вузов не проводит испытаний. Весь июль у них не работают комиссии, не проверяются работы. Они просто считают количество баллов и формируют список поступающих. Принять документы, провести экзамены, провести апелляционные заседания — неужели так им было проще? При нашем уровне компьютеризации достаточно организовать административную работу грамотно и без сбоев. Хотя, конечно, найдутся и те, кто продолжит жаловаться.

У ЕГЭ множество преимуществ. Достаточно добиться соблюдения процедуры его проведения. Достаточно нейтрализовать угрозу коррупции. Школьные экзамены никого не интересуют, там учителя выставляют своим ученикам свои же отметки. А вступительные экзамены в вуз? В девяностых годах у каждого вуза было собственное направление подготовки. Столичные дети еще могли ходить на вечерние курсы, очно-заочные курсы. Но каково было провинциалам, которые хотели получить достойное образование? Им обязательно нужно было четко определяться с конкретным вузом, что в десятом классе сделать сложно. Приходилось поступать на платные курсы подготовки. Платные курсы для столичных вузов выглядели так: ты два года платишь, а потом у тебя совместные экзамены, школьные и вузовские. И для тех, кто хотел приехать издалека, места оказывались закрыты. Вуз заинтересован, чтобы два года видеть родителей и детей, брать с них деньги, а потом решить, кто ему более интересен. Это была огромная проблема. И появление единых требований я считаю огромным плюсом. Былое разнообразие ничего не говорило о качестве образования. Оно было направлено на увеличение числа платных образовательных услуг. 

Второе преимущество заключается в возможности более широкого выбора для детей. Раньше ребенок, выбравший себе вуз, мог сдавать экзамены только в этом вузе, потому что времена и даты экзаменов были совмещены. Вот мои ученики поступают в Физтех. Двое проходят, двое не проходят. Причем в Бауманский университет они прошли бы легко. Но экзамены уже окончены, и двери закрыты. И что им дальше делать, в армии служить? Такие дети оказывались в ситуации серьезнейшего проигрыша.

Я, конечно, говорю как оптимист. Если останется коррупция, если не прекратятся манипуляции с начислениями баллов, то специалист, которому лягут на стол результаты ЕГЭ, просто не сможет их реально оценить. И тогда изначально верная идея о том, что три блока ЕГЭ дают реальную пользу, может быть уничтожена системой проведения этого экзамена. 

Марк Урнов, декан факультета прикладной политологи Высшей школы экономики

Не надо сравнивать идеальный ЕГЭ с идеальным экзаменом, который проводит блестящий философ и ученый. Надо сравнивать реальный ЕГЭ и реальный экзамен. Обычный экзамен принимают люди, которых не интересует какая-то особенная глубина мысли. Они ждут вполне определенных ответов. Так что никакой ярко выраженной разницы я между ЕГЭ и экзаменом не вижу. Могут быть исключения, но выдающихся экзаменаторов очень мало.

ЕГЭ, конечно, нужно отлаживать. Некоторые вопросы не предполагают альтернативных ответов. Требуется старание, потому что составление формального опроса само по себе — дело очень тяжелое. С другой стороны, он действительно так или иначе позволяет подорвать коррупцию в вузах. Особенно в вузах престижных, где, как известно, поступление может обойтись весьма недешево. Однако уровень коррупции чрезвычайно, аморально высок. Поэтому коррупция переходит из вузов в школы, где проставляют баллы; в медицинские учреждения, где выписывают справки об инвалидности. С этой проблемой надо бороться. Но это уже не проблема коррупции в вузах, которая после введения ЕГЭ исчезает, и это хорошо.

А вот с системой, позволяющей абитуриентам подавать заявки в неограниченное количество вузов, я не согласен. Это создает бредовые ситуации, когда человек обращается в десять, в двадцать мест, а дальше начинает смотреть, где его возьмут. Такая свобода, с моей точки зрения, нехороша и не имеет никакого отношения к реальному выбору. Она напоминает спекулятивную игру на бирже. Ограничительные процедуры нужны. Людей необходимо мотивировать, чтобы они заранее выбирали институты и факультеты. 

Очень плохо, что не проводится ЕГЭ по литературе. Более того, в ряде институтов я бы еще и творческий конкурс сделал. Просто дурацких вопросов не надо задавать вроде «образа Татьяны как дочери мелкопоместного дворянина». Пусть вопросы касаются реальной фактуры произведения. Придумать такие вопросы нелегко, но вполне возможно. Они покажут, насколько человек в действительности читал те или иные тексты.

Открываются возможности для абитуриентов из российской глубинки. Раньше для них было очень сложно приезжать и поступать в столичные университеты высшей категории. Но это только маленький аспект большой проблемы: как вообще поднимать умных людей, как выявлять реальные высокоинтеллектуальные группы, как облегчать им возможность прихода в лучшие учебные заведения. 

Очевидно, что другим способом, кроме создания формального, одинакового для всех экзамена, решить эту задачу невозможно. Но для этого недостаточно только одного ЕГЭ в выпускном классе. Лично я бы проводил ЕГЭ на всех уровнях школьного обучения, как это происходит в США. Если человек начинает в четвертом или пятом классе получать по ЕГЭ какие-то выдающиеся оценки, его замечают, ставят в специальную программу. В зависимости от достижений это может быть национальная программа, программа штата или города. Сильные ученики отслеживаются университетами, университеты сами предлагают ученикам поступление. 

Как формировать будущую национальную элиту, если мы имеем дело с миллионами людей? Я не знаю другого пути, и никто не знает, наверное. 

www.specletter.com

Мнения о ЕГЭ – за и против

Современную молодежь часто ставят в различные рамки, мешая ее развитию в творческих планах. Однако, при отсутствии каких-либо общепринятых правил подростков будет невозможно контролировать и воспитывать согласно запросам общества. Сфера дошкольного и школьного образования призвана формировать в детях личности, раскрывая их потенциал. Несколько лет назад школьников и их родителей повергли в шок изменения в законодательстве относительно образования, а именно – введение ЕГЭ по основным выбранным предметам.

За время существования экзамена сложилось большое количество мнений о ЕГЭ — за и против, которые подкрепляются конкретными факторами и статистикой. Существенным плюсом как для государства, так и для выпускников является значительное снижение коррупции при поступлении в вуз. Сейчас для этого нужно лишь предъявить максимально объективные результаты экзаменов. Кроме того, ЕГЭ дали возможность студентам из небольших городков и поселков поступить в элитные столичные вузы, что раньше считалось лишь прерогативой детей из богатых семей.

С введением ЕГЭ каждый выпускник заранее определяется со своей специальностью, для чего знакомится с понятием, как расшифровка ПТО, АСУП, ОТиЗ и многими другими, которые обязательно понадобятся для освоения выбранной профессии. Также для поступления в университет, институт или другое учебное заведение абитуриентам не нужно являться в него несколько раз, так как экзамены сдаются по месту регистрации.

ЕГЭ открывает выпускникам массу возможностей, так как один школьник может подать заявления сразу в несколько вузов и на разные специальности, ведь на экзаменах сдается 5 предметов на выбор. Однако, многие нашли во введении ЕГЭ и минусы. Первый из них касается, как ни странно, выбора предметов. Всю судьбу выпускника решают лишь те дисциплины, которые он выбрал, значит, об остальных, не менее важных предметах, можно забыть. Таким образом, современные школы из воспитанниц образованных представителей общества превратились в массовую подготовку студентов к ЕГЭ.

Большое количество споров ходит вокруг формы сдачи ЕГЭ, которая представляет собой многочисленные тесты с вариантами ответов. Такое явление часто связывают с деградацией общества, ведь ранее все экзамены сдавались в устной форме, где студент грамотно излагал свои мысли и обосновывал варианты решения. Сотни тестов с готовыми ответами полностью исключают творческий подход к экзамену, и лишает учеников возможности хорошо подумать над заданием.

Несомненно, без успешной сдачи ЕГЭ выпускники могут на время забыть о высшем образовании, но это нововведение все же нуждается в доработке.

__________________________________________________

Почитать еще:

sosedi-online.ru

Author: alexxlab

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о