Пример эссе по обществознанию 2016
Написание грамотного мини-сочинения по обществознанию в крайне важно на тестировании ЕГЭ. Более того, важно не столько само написание, сколько в принципе умение писать сочинения. Вы должны понимать, что этот навык важен для выполнения в принципе 2 части теста ЕГЭ. Ну, сможете ли вы к примеру выполнить задание 25, если не владеете терминами? Нет. Так и в эссе по обществознанию надо уметь использовать термины.
В ноябре 2015 года мы проводили вебинар «Секреты решения тестов ЕГЭ по обществознанию 2016», в материалах которого содержится методика написания эссе. Она же есть и в видеокурсе [urlspan]«Обществознание. ЕГЭ на 100 баллов»[/urlspan].
Ну, а если вы хотите проверить существующее ваше эссе, или попрактиковаться в его написании, равно как и попрактивоваться в других заданиях: милости просим получить материалы нашего вебинара по обществознанию.
Ниже приводится пример эссе по обществознанию, написанный по всем правилам и канонам. Более того, пример этого эссе отличается от того, которое я приводил в этом посте. Синим отмечена объяснение проблемы, а также ее аспекта; красным — теоретическая аргументация, зеленым — фактическая аргументация, коричневым — выводы. Пример эссе был написан мною вчера [urlspan]на наших курсах подготовки к ЕГЭ[/urlspan] с детальным объяснением ученику, как конкретно, что надо делать.
«Большинство имеет за собой власть, но не право: меньшинство всегда имеет за собой право»
В данном высказывании поднимается проблема соотношения влияния большинства (например проголосавших за что-либо) и учета мнения меньшинства при реализации власти; а также проблема реализации прав. Данная проблема актуальна как для демократических режимов, так и для недемократических.
Рассмотрим данное высказывание с позиций теории элит. Согласно этой теории общество делится на элиту (организованное меньшинство) и класс управляемых, к которому относится большинство людей. Большинство людей может либо поддерживать существующую элиту, и тогда она имеет право принимать государственные решения. В этом случае политологи говорят о легитимности власти. Или же большинство может не поддерживать существующую элиту, и тогда можно говорить о кризисе легитимности. В любом случае данное высказывание имеет под собой реальную основу: большинство имеет власть выбирать себе ту или иную политическую элиту, и вместе с этим передавать ей (элите) право принимать государственно значимые решения.
Выше мы писали, что данное высказывание может быть справедливо как для демократического режима, так и для недемократического режима. Разберем некоторые примеры.
Так, современные США проводят явную внешнюю политику, направленную на дестабилизацию равновесия в мире. Примерами этой политики могут служить «арабская весна» в Ливии в 2011 году, когда там был свергунт Муамар Каддафи, или двумя годами позже та же участь постигла Египет.
Если говорить о недемократических государствах, то примером может служить политика нацистской Германии в период с 1933 по 1945 годы, которая де-факто поддерживалась большинством немцев.
С другой стороны, в данном высказывании есть ещё один аспект, который актуален только для демократического режима. А именно при голосовании над принятием какого-либо решения большинство имеет и власть и право принять его. Но при этом учитывается мнение меньшинства, у которого есть на это право.
Например, при избрании в парламент страны, большее количество мест занимает победившая на выборах партия. Но партии, получившие меньше голосов избирателей, тоже получают места в Парламенте. В этом и кроется право меньшинства на учет его мнения.
Но для недемократических режимов данная ситуация не применима, так как после принятия решения, если меньшинство заявляет какие-то права на его пересмотр, оно (меньшинство), как правило, подвергается репрессиям. Так происходило и в нацистской Германии, и в СССР периода сталинизма и в Комбодже при Поле Поте.
Таким образом, заявленное в теме эссе высказывание справедливо лишь отчасти: при рассмотрении политической жизни с точки зрения теории элит, если понимать под большинством граждан государства, а под меньшинством – элиты, тогда высказавание справедливо: большинство имеет власть, а меньшинство право. Но при рассмотрении высказывания с позиций избирательных технологий оно справедливо только для демократии, и не справедливо для недемократических режимов.
ege59.ru
|
Поиск Лекций
«Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно» (Дж. Актон) В своем высказывании американский историк и политик Дж. Актон ставит вопрос о влиянии власти на поведение человека, обладающего ей. Это высказывание можно трактовать так: чем больше человека наделяют властью, тем чаще он начинает выходить за границы дозволенного и действовать лишь в своих интересах. Данная проблема не теряла своей актуальности на протяжение многих столетий и истории известны многие случаи, когда безграничная власть правителя приводила страну в разорение. Так что же такое власть и для чего она существует? Власть — это возможность и способность влиять на поведение людей независимо от их на это желания. В любом государстве власть, прежде всего, направлена на поддержание порядка и контроля за соблюдением законов, но часто чем безграничной становится власть, тем сильнее она развращает человека и перестает быть гарантом справедливости, именно поэтому я полностью поддерживаю мнение Дж.Актона. Правитель, наделенный большой властью перестает заботиться о благосостоянии всего народа и еще больше пытается усилить свое положение. Возьмем, к примеру, первого русского царя Ивана IV Грозного: стремясь к неограниченному самодержавию, он ввел в стане опричнину, которая заключалась в массовом терроре, насилии, устранении не только недовольного боярства, но и любой оппозиции. Так, по подозрению в измене были казнены многие невинные люди, что, в конечном счете, привело страну к кризису, разорению городов и к гибели огромного числа людей.1 С последствиями безграничной власти в период правления И.В. Сталина столкнулась и моя семья. В во время раскулачивания семья моей бабушки была репрессирована, ее отец отправлен в ГУЛАГ, а шестеро детей были вынуждены жить в бараке с такими же репрессированными семьями. Политика Сталина была направлено на уравнивание слоев населения, однако число раскулаченных в годы его правления значительно превысила число реальных кулаков, что является явным нарушение прав и свобод человека. Таким образом, можно прийти к выводу, что безграничная власть развращает людей и приносит не столько пользы, сколько разорения и падения уровня жизни населения. В современном обществе абсолютная власть уже не главенствует в большинстве стран, что делает их жителей более свободными и независимыми.
«Когда правит тиран, народ молчит, а законы не действуют» (Саади) Смысл высказывания Саади я вижу в том, что законность является основой построения демократического государства, в то время как тирания противостоит общественному благу и направлена лишь на достижение собственных интересов. В данном высказывании выражены два аспекта: участие граждан в жизни государства при разных политических режимах и отношение правительства к общепринятым законам. Тирания часто присуща государствам с неограниченной властью одного правителя; в большинстве своем, это страны с тоталитарным режимом. Основным его отличием от демократии — политического режима, которому характерно равенство всех людей перед законом и принадлежность власти народу, является сосредоточение всей власти в руках одного правителя(партии) и контроль над всеми сферами жизни общества. При неограниченной власти, правитель может трактовать законы в собственную пользу, или вообще их переписать, и народ при этом не имеет права выражать собственное мнение, что абсолютно не отвечает принципу законности. Нельзя не согласиться с мнением Саади, и история знает множество подтверждений этому. Примером тирании может послужить Италия в период правления Б. Муссолини. Подавив в стране права и свободы, Муссолини установил тоталитарный режим, применял политические репрессии. Возглавляя семь министерств и будучи одновременно премьер-министром, он ликвидировал практически все ограничения на свою власть, строя таким образом полицейское государство. О беззаконности тоталитарного режима говорит А.Солженицын в повести «Один день Ивана Денисовича». В произведении показана жизнь бывшего солдата, который, как и многие другие после фронта попал в тюрьму. Солженицын описал положения людей во время правления И.В.Сталина, когда солдаты, сумевшие сбежать из немецкого плена, объявлялись врагами народа и, вместо того, чтобы попасть к своим родным, вынуждены были десятками лет работать в колонии. Рассмотрев данные примеры, можно прийти к выводу, что при правлении тирана права человека не имеют никакого веса, и народ не имеет права открыто высказывать свое мнение, так как постоянно находится в страхе за свою жизнь.
«Руководитель должен наперед считаться с возможностью, как успеха, так и неудачи» (П. Сир) В своем высказывании П. Сир выразил свое отношение к проблеме характерных черт и особенностей власти. Автор утверждает, что любые решения, которые когда-либо придется принять обладающему властью человеку, должны быть тщательно продуманными и проанализированными со всех сторон. Данные слова можно рассмотреть с двух точек зрения: положительного и отрицательного влияния власти на общество. Высказывание П. Сира не теряет своей актуальности и по сей день, ведь все время необдуманные действия приводили к плохим последствиям как для самих руководителей, так и для тех, кто им подчиняется. Именно поэтому я полностью разделяю точку зрения автора в отношении данной проблемы. Для того, чтобы подтвердить актуальность оной, сперва стоит рассмотреть ее с точки зрения теории. Начать стоит с самого простого: что же такое власть? Как нам известно, власть – это возможность влиять на поступки и решения людей вопреки их желанию. Обыкновенно подобное происходит как за счет убеждения и пропаганды, так и с помощью применения насилия. Власть является неотъемлемым атрибутом любой организации и человеческой группы, ведь без нее порядок и организация попросту не могут сформироваться. В качестве основных источников власти можно выделить как личное отношение каждого подчиненного к лидеру, так и уровень его авторитета, материального состояния, уровня образования и силы. Чтобы подтвердить актуальность высказывания П. Сира, можно привести пример из истории. В качестве непродуманных действий может выступить проведенная царем Алексеем Михайловичем денежная реформа, заменившая серебряные деньги медными. Из-за нехватки в казне монет из последнего материала, именно серебряниками собирались налоги, что в скором времени привело к практически полному обесцениванию медяков. Реформа, не предполагавшая такого варианта развития событий, не позволила исправить положение, что привело к Медному бунту 1662 года. Итогом восстания стало изъятие медных монет из оборота. Данный пример наглядно иллюстрирует нам отсутствие продуманности и логичности в действиях политика, которому пришлось отменять проведенное им преобразование для того, чтобы успокоить разгневанный народ. В качестве второго примера, на этот раз – удачных и спланированных преобразований, можно привести события из новейшей истории. Речь идет о политике Российской Федерации, проводимой с начала существования оной. Продуманные, планомерные реформы смогли укрепить распавшуюся страну. Также эффектом данных преобразований стало укрепление государства и его позиций на международной экономической и политической арене. Данный пример демонстрирует нам, что политика, предполагающая не внезапные и необдуманные преобразования, а структурированные и последовательные реформы способна привести к улучшению ситуации в государстве.1 Подводя итог можно сказать, что проблема особенностей власти и ее характерных черт никогда не перестанет быть одним из самых важных вопросов, от решения которого зависят и будут продолжать зависеть судьбы государств. Особенно сейчас, в постиндустриальный век, для которого характерна глобализация, неправильно осуществленные реформы могут оказать влияние не на отдельные страны, а на все державы вместе.
«Государство – это то, без чего невозможно осуществить ни порядок, ни справедливость, ни внешнюю безопасность.» (М. Дебре) В своем высказывании М. Дебре выразил свое отношение к основным функциям государства и их важности. Как утверждает автор, именно государственный аппарат играет решающую роль в жизни общества, контролируя нормы и правила его поведения, регламентируя основные законы, а также отвечая за защиту границ страны и сохранение безопасности ее населения. Данный вопрос можно рассмотреть с двух сторон: важности роли государства в жизни общества и в способах воздействия первого на второе. Слова М. Дебре не теряют своей актуальности и по сей день, ведь вне зависимости от хронологического периода, государство всегда играло ключевую роль в жизни людей. Именно поэтому я полностью разделяю точку зрения автора. Для того, чтобы подтвердить данные слова, сперва стоит рассмотреть их с точки зрения теории. Чем же является само государство? Как нам известно из курса политологии, государством можно называть любую организацию политической власти, располагающей механизмом управления обществом, обеспечивающим нормальную деятельность последнего. Функции государства не ограничиваются какой-либо одной сферой жизни, а затрагивают всю их совокупность. Помимо внутренних функций различают еще и внешние, главнейшей из которых является процесс обеспечения обороны территории государства и налаживание международного сотрудничества. Для того, чтобы привести первый пример, обратимся к древнейшей истории. Государства у всех народов начали формироваться по схожим причинам, но в данном случае рассмотрим этот процесс и его последствия на примере восточнославянских племен. Одной из основных предпосылок формирования Древнерусского государства являлась необходимость в защите от внешнего противника – Хазарского каганата. Разрозненные и враждующие друг с другом племена не могли по одиночке справиться с неприятелем, однако после образования государства победа над кочевниками стала лишь вопросом времени. Это наглядно иллюстрирует нам действие одной из важнейших функций государства – оборонительной. Следующий пример, иллюстрирующий воздействие государства на общество, можно привести из Новой истории. Как известно, в 1861 Александром II была проведена крестьянская реформа, итогом которой стала отмена крепостного права. Данное явление оказало большое влияние на жизнь русских людей, ведь большая часть населения Российской Империи в то время были никем иными, как крепостными крестьянами. Даровав им свободу, государство в значительной мере расширило права и обязанности освободившихся крестьян. Следствием отмены крепостного права стало формирование новой социальной прослойки, изменение устоев и обычаев, сложившихся за несколько веков. Этот пример демонстрирует нам последствия проведения государством реформы, отразившиеся на всем населении страны. Подводя итог можно сказать, что важность роли государства и необходимость исполняемых им функций проверены временем. Без воздействия, оказания какого-либо влияния на граждан страны государственный аппарат попросту не может существовать, а проводимые им изменения способны по-разному восприниматься гражданами
Рекомендуемые страницы: |
|
poisk-ru.ru
Примеры эссе по обществознанию ЕГЭ
«Наука безжалостна. Она беззастенчиво опровергает любимые и привычные заблуждения» (Н.В. Карлов)
Вполне можно согласиться с данным высказыванием. Ведь главная цель научного познания – стремление к объективности, т.е. к изучению мира таким, какой он есть вне и независимо от человека. Полученный при этом результат не должен зависеть от частных мнений, пристрастий, авторитетов. На пути к поиску объективной истины, человек проходит через относительные истины и заблуждения. Примеров тому много. Когда – то люди были совершенно уверены в том, что Земля имеет форму диска. Но прошли столетия, и путешествие Фернандо Магеланна опровергло это заблуждение. Люди узнали, что Земля имеет форму шара. Заблуждением была и геоцентрическая система, существовавшая тысячелетия. Открытие Коперника развенчало этот миф. Созданная им гелиоцентрическая система объяснила людям то, что все планеты нашей системы вращаются вокруг Солнца. Католическая церковь более двухсот лет запрещала признавать эту истину, но в данном случае, наука, действительно, оказалась безжалостна к заблуждениям людей. Таким образом, на пути к абсолютной истине, которая является окончательной и не изменится с течением времени, наука проходит через стадию относительных истин. Вначале эти относительные истины кажутся людям окончательными, но проходит время и с появлением новых возможностей у человека в исследовании той или иной области, появляется абсолютная истина. Она опровергает ранее полученные знания, заставляя людей пересмотреть свои прежние взгляды и открытия.
«Революция – это переход от неправды к правде, от лжи к истине, от угнетения к справедливости, от обмана и страданий к прямолинейной честности и счастью»
(Роберт Оуэн)
Революцию часто называют общественным взрывом, именно поэтому, на мой взгляд, революция не решает полностью тех проблем, которые возникли в жизни.
В историческом прошлом России самой значительной была революция в октябре 1917 года. Наиболее важным её результатом стало начало строительства коммунизма, что означало радикальное изменение жизни всей страны. И если это – та самая правда, справедливость и честность, о которой говорит Оуэн, то почему сейчас Россия всеми силами пытается приобщиться к западной модели развития и делает всё, чтобы стать капиталистической страной в полном смысле этого слова? И это при том, что в советское время Россия многого добилась: стала сверхдержавой, первой осуществила полет человека в космос, победила во Второй мировой войне. Получается, что революция не привела нашу страну к истине. Более того, к концу 1991 года Россия оказалась на грани экономической катастрофы и голода.
Нужно ли говорить о социальных революциях, если даже в ходе научно-технической революции в современном мире возникает множество вопросов. Среди них и экологические проблемы, и рост безработицы, и терроризм.
С одной стороны, в ходе НТР совершенствуется здравоохранение, спасаются от смерти усилиями врачей самые безнадёжные больные, а с другой стороны, производится оружие массового поражения, в том числе, бактериологическое. Средства массовой информации ежедневно освещают миллионы событий, происходящих во всех уголках планеты, информируя, образовывая людей, но в то же время СМИ выступают в качестве манипулятора человеческим сознанием, волей, разумом.
Можно привести еще множество примеров революций, но вывод останется однозначным: революция – это многосторонний и противоречивый процесс, в ходе которого решаемые проблемы заменяются другими, часто еще более сложными и запутанными.
Религия – это разумом оправданная мудрость
Я полностью согласен с этим высказыванием и хочу доказать истинность этого изречения на примере известных КНИГ, которые содержат такие мудрости, к которым человечество будет обращаться всегда.
Новый Завет. Ему уже 2 тысячи лет. Своим появлением на свет он произвел невиданное, небывалое волнение сердец и умов, не успокаивающееся и доныне. А всё это потому, что в нём содержаться мудрости, которые учат человечество доброте, гуманизму, нравственности. В этой книге, написанной просто и без всяких прикрас, запечатлена величайшая тайна – тайна человеческого спасения. Людям остается только исполнять эти Великие Мудрости: не убий, не укради, не обижай ближнего, почитай родителей своих. Разве это плохие мудрости? И когда люди забывают выполнять эти мудрости, их поджидают несчастия. В нашей стране в годы советской власти народ отлучили от этой книги. Всё это привело к разрушению духовности общества, а значит к безволию. И даже коммунисты, составляя свой закон – Моральный Кодекс коммуниста, взяли за основу моральные принципы, содержащиеся в Библии. Только обличили их в другую форму. Это доказывает, что мудрость этой книги вечна.
Коран. Это главная книга мусульман. К чему же призывает она? Особое внимание уделяется благородству, которое, в свою очередь, предполагает уважение к родителям. Коран учит мусульман быть твердыми в слове, обязательными в делах и поступках. В нем порицаются такие низменные качества человека, как ложь, лицемерие, жестокость, гордыня. Разве это плохие мудрости? Они разумны.
Приведенные примеры доказывают правильность приведенного высказывания. Все мировые религии содержат такие мудрости, которые наставляют людей только на хорошие поступки. Показывают людям путь в конце туннеля.
Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе нравственной.
Конечно, высказывание это правильное. Действительно, политик должен действовать, опираясь на законы нравственности. Но почему-то слово «власть» у многих ассоциируется с противоположным мнением. Этому в истории есть множество подтверждающих примеров, начиная от древнеримских тиранов (например, Нерон), до Гитлера и Сталина. Да и современные правители не блещут примерами нравственности.
В чем же дело? Почему глубоко нравственные нормы, такие как, честность, совесть, обязательность, правдивость никак не вписываются в политическую власть?
Видимо, многое связано с природой самой власти. Когда человек стремится к власти, он обещает людям улучшение их жизни, наведения порядка, установление справедливых законов. Но как только он оказывается у руля власти, ситуация резко изменяется. Постепенно забываются многие обещания. Да и сам политик становится другим. Он живет уже другими мерками, у него появляются новые взгляды. Те, которым он обещал, всё более отдаляются от него. А рядом появляются другие, которые всегда готовы быть в нужную минуту: посоветовать, подсказать. Но действуют они больше не в интересах общества, а в своих корыстных интересах. Как говорят в народе, власть портит человека. Возможно это и так. А может, есть и другие причины? Приходя к власти, политик понимает, что он не в силах справиться с тем грузом проблем, которые стоят перед государством: коррупция, теневая экономика, организованная преступность. В таких сложных условиях происходит отступление от моральных принципов. Приходится действовать жестко. Мне кажется, что лучше перефразировать это высказывание так: «Политическая крепость прочна тогда и только тогда, когда она основана на силе закона». Для политики это наиболее разумно. Только вот законы тоже должны быть нравственными….
11ege.ru
