| Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы | |
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
| Экзаменуемый (в той или иной форме в любой из частей сочинения) верно сформулировал одну из проблем исходного текста.Фактических ошибок, связанных с пониманием иформулировкой проблемы, нет | 1 | |
| Экзаменуемый не смог верно сформулировать ни одну из проблем исходного текста.* Если экзаменуемый не сформулировал илисформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов | 0 | |
| К2 | Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста | |
| Сформулированная экзаменуемым проблемапрокомментирована с опорой на исходный текст.Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет. | 5 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы.Дано пояснение к 2 приведённым примерам, но не выявлена смысловая связь между ними, или выявлена смысловая связь между примерами, но дано пояснение только к одному примеру. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет . | 4 | |
| Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но дано пояснение только к одному примеру, смысловая связь между примерами не выявлена,или экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, и дал пояснение к нему. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет . | 3 | |
| Экзаменуемый привёл 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных для понимания проблемы, но не пояснил их значение | 2 | |
| Экзаменуемый привёл 1 пример-иллюстрацию из прочитанного текста, важный для понимания проблемы, но не пояснил его значение | 1 | |
| Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы, не приведены, илипроблема прокомментирована без опоры на исходный текст,или в комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста, или прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, или вместо комментария дан простой пересказ текста, или вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста. | 0 | |
| К 3 | Отражение позиции автора исходного текста | |
| Экзаменуемый верно сформулировал позицию автора (рассказчика) исходного текста по прокомментированной проблеме. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет . | 1 | |
| Позиция автора исходного текста экзаменуемым сформулирована неверно,или позиция автора исходного текста не сформулирована. | 0 | |
| К 4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста. | |
| Экзаменуемый выразил своё отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором) и обосновал его . | 1 | |
| Экзаменуемый не выразил своего отношения к позиции автора текста,илиразмышления экзаменуемого не соответствуют сформулированной проблеме, или мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором») | 0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность ипоследовательность изложения | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловойцельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:– логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется смысловойцельностью, связностью и последовательностью изложения,но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе имеется одно нарушение абзацного членения текста | 1 | |
| В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,нодопущено более одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения текст | 0 | |
| К 6 | Точность и выразительность речи | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи.* Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 | 2 | |
| Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли,нопрослеживается однообразие грамматического строя речи, или работа экзаменуемого характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли | 1 | |
| Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 | |
| III | Грамотность | |
| К 7 | Соблюдение орфографических норм | |
| Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубаяошибка) | 3 | |
| Допущено не более двух ошибок | 2 | |
| Допущено три-четыре ошибки | 1 | |
| Допущено более четырёх ошибок | 0 | |
| К 8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
| Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) | ||
| Допущено одна–три ошибки | 2 | |
| Допущено четыре-пять ошибок | 1 | |
| Допущено более пяти ошибок | 0 | |
| К 9 | Соблюдение языковых норм | |
| Грамматических ошибок нет | 2 | |
| Допущено одна-две ошибки | 1 | |
| Допущено более двух ошибок | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Допущено не более одной речевой ошибки | 2 | |
| Допущено две-три ошибки | 1 | |
| Допущено более трёх ошибок | 0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | 1 |
| Этические ошибки в работе отсутствуют | 0 | |
| Допущены этические ошибки (одна и более) | ||
| К12 | Соблюдение фактологической точности в фоновом материале | |
| Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют | 1 | |
| Допущены фактические ошибки (одна и более) в фоновом материале | 0 | |
| Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1–К12) | 24 | |
esse-ege.ru
Сочинение по русскому языку в ЕГЭ 2019 подробные изменения
Периодически меняются задания, уточняются критерии проверки работ, правила организации ЕГЭ и т.д. Один из обязательных ЕГЭ для каждого выпускника — это ЕГЭ по русскому языку. Одним из заданий этого экзамена является сочинение, критерии проверки которого в будущем году несколько меняются. Каковы новые требования к сочинению во время ЕГЭ по русскому языку в 2019 году, что понятно о новых требованиях по демоверсии экзамена по предмету.
КАК БУДЕТ ПРОВЕРЯТЬСЯ СОЧИНЕНИЕ В ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ ПО НОВЫМ ТРЕБОВАНИЯМ
Главная цель изменений, которые введены — сочинение в ЕГЭ по русскому языку должно быть результатом собственной работы и собственных рассуждений выпускника, а не текстом, написанным по шаблонам.
В последние годы одиннадцатиклассники активно зарабатывали себе дополнительные баллы за сочинение, используя так называемые банки аргументов. Такие банки содержали аргументы из литературы, которые можно было подготовить заранее и использовать во время сочинения те, что более или менее уместны.
Выпускники списывали готовые аргументы, получали гарантированные баллы, а сочинения представляли собой шаблонные, неинтересные работы.
Разумеется, аргументы, основанные на читательском и жизненном опыте, важны и сегодня. Свое отношение к позиции автора текста нужно обосновывать, в том числе примерами из литературы. Но заработать много баллов при этом уже не удастся.
Теперь за аргументы вместо 3 баллов можно получить только 1 балл. А вот авторский комментарий “подорожал”. Теперь вместо максимальных 3 баллов за комментирование можно заработать до 5 баллов в ЕГЭ по русскому языку.
Для того, чтобы заработать эти пять баллов, в сочинении нужно:
- дать собственный комментарий по сформулированной проблеме,
- проиллюстрировать мысль двумя примерами из предложенного текста,
- раскрыть значение этих примеров-иллюстраций,
- объяснить, какая смысловая связь существует между этими примерами.
Для того, чтобы проделать эту работу и заработать высокие баллы за сочинение к ЕГЭ по русскому языку, в 2019 году выпускникам нужно будет потрудиться. Практика показывает, что в прежние годы комментирование сводилось к пересказу текста, что в корне неверно. Путем зубрежки и натаскивания этому не научиться, школьникам нужно уметь думать и анализировать. Так что высокие баллы за сочинение достанутся только тем, кто научится это делать.
НОВЫЕ КРИТЕРИЯ ОЦЕНИВАНИЯ
Каждое задание к сочинению оценивается индивидуально. Всего предусмотрено 12 пунктов, которые разделены на 3 блока. Первый из них
посвящен изложению темы, второй – речевому оформлению (то, насколько связно и логично составлено эссе), третий – оценка грамотности.
Изменения 2019 коснулись критериев оценивания первого блока.
| Было | Стало |
|---|---|
| К2 – 3 балла | К2 – 5 баллов |
| Комментирование проблемы с опорой на исходный текст, наличие 2 примеров, которые важны для понимания. | Комментирование проблемы с опорой на исходный текст, наличие 2 примеров, которые важны для понимания, пояснение приведенных примеров, выявление смысловой связи между ними. |
| К4 – 3 балла | К4 – 1 балл |
| Выражение своего мнения к позиции автора и проблеме текста, подача не менее 2 аргументов, взятых из публицистической или научной литературы. | Выражение своего мнения к позиции автора и проблеме текста, обоснование собственного мнения. |
Обязательное аргументирование своих мыслей хоть и убрали из задания, но все же, умея дополнить работу примерами из других произведений, выпускник может повысить оценку по К4.
При этом школьники мало обрадуются повышению баллов в критерии к сочинению в пункте К2, ведь поиск аргументов ничуть не сложнее подачи собственных комментариев. По статистике, комментарии дают меньше половины экзаменуемых. Теоретически баллы, которые можно получить за пункты К2 и К4 увеличились (всего 6), а фактически вероятности того, что за К2 поставят максимум, нет.
Но в изменениях 2019 года есть и свои плюсы. Теперь выпускные эссе будут действительно творческими, а не шаблонными работами с заранее заготовленными аргументами из литературы.
КАК НАПИСАТЬ ХОРОШЕЕ СОЧИНЕНИЕ
Если с блоком 3 все достаточно просто и полученные балы по нему будут зависеть от того, насколько хорошо выпускник знает правила русского языка, то к блокам 1 и 2 надо подготовиться.
Самое простое – писать эссе по тексту, который содержит риторический вопрос, это и будет проблема, поставленная автором. Вторая подсказка – рассуждения. Часто проблема определена в первых или последних предложениях.
Комментарии можно дать в форме собственного риторического вопроса, над которым задумаются те, кто будет читать выпускное эссе. Далее логично вписать позицию автора, как возможный ответ на поставленный вопрос (эта часть оценивается в пункте К3 критериев к сочинению ЕГЭ).
После этого можно переходить к комментированию проблемы при помощи примеров из самого задания. Умея анализировать написанное, с этим легко справиться, ведь дополнительных знаний не потребуется. Главное помнить, что примеры-доводы должны быть логически связаны между собой.
rusregioninform.ru
Изменились требования к сочинению на ЕГЭ для выпускников 2019 года
]]>
Для получения допуска к сдаче ЕГЭ по русскому языку все выпускники должны написать итоговое сочинение или изложение, как это было и в прошлые годы. В декабре 2018 года учащиеся, оканчивающие школу в 2019 году, будут писать сочинение по измененным правилам.
Требования и критерии оценки сочинения на допуск к ЕГЭ в 2019 году изменились
В 2019 году Министерство образования РФ внесло некоторые изменения в оценивание итоговых работ по русскому языку:
- поменялся формат заданий 2, 9-12;
- критерии оценки сочинения пересмотрены;
- новое задание 21 включает в себя анализ пунктуации нового текста;
- изменению подвергся уровень сложности заданий по орфографии и пунктуации;
- нумерация заданий нарушилась, прошлогоднее задание 20 теперь будет под номером 6.
В прошлом, при оценке сочинения большое внимание уделялось собственным выводам автора, аргументированному обоснованию своей позиции по заданным вопросам. По новым правилам, этому не придается решающего значения, хотя высказать свою позицию будет необходимо. По этому показателю будет начисляться 1 балл.
Увеличилось число баллов за комментарии, теперь это 5, а не 3. К комментариям предъявляются новые требования:
- необходимо выделить два примера из заданного текста и раскрыть их значение;
- определить смысловую связь между ними;
- проанализировать предложенную проблему.
Этому уделяется большое внимание, так как стоит задача выявить именно личное понимание текстов и умение аргументированно отстаивать свою точку зрения, пересказ текстов не принимается. В этом состоит сложность подготовки к экзамену, так как даже хорошее знание литературного материала не может заменить умение самостоятельно мыслить и делать выводы и умозаключения, анализировать отношение автора произведения к поднятым в нем проблемам.
Данные прошлых лет показывают, что с комментариями успешно справляются меньше половины учащихся.
Тестовая часть экзамена в 2019 году усложнена и дополнена новыми заданиями
Новшества коснулись и тестовой части испытания. Так, в задании 2 проверялось умение правильно подобрать пропущенные словосочетания. В новом варианте учащиеся должны сами выбрать определенные части речи по указанным критериям.
Усложнились задания 9-12:
- количество слов в проверяемой последовательности возросло;
- требуются более широкие познания грамматики, чем прежде;
- убрали подсказку общего числа верных ответов.
Новое 21 задание содержит пунктуационный анализ предложенного текста. Нужно четко объяснить причину постановки того или иного знака препинания, опираясь на правила.
За правильное выполнение задания 1 теперь будет добавляться 1 балл (вместо 2).
Опытные преподаватели русского языка отводят для плодотворной подготовки к сочинению и ЕГЭ не менее 6 месяцев.
В перспективе Министерство образование предполагает дополнить письменный экзамен устным испытанием.
]]>
Читайте также
www.1rre.ru
| Критерии оценивания | Баллы |
| К1. Соответствие теме | |
| Участник раскрывает тему сочинения или в той или иной форме рассуждает на предложенную тему, выбрав убедительный путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.), коммуникативный замысел сочинения выражен ясно | 2 |
| Участник поверхностно рассуждает на предложенную тему или рассуждает на тему, близкую к предложенной, коммуникативный замысел сочинения прослеживается | 1 |
| Сочинение не соответствует теме, и/или коммуникативный замысел сочинения не прослеживается | 0 |
| К2. Аргументация. Привлечение литературного материала | |
| Участник при раскрытии темы сочинения строит рассуждение на основе произведения (произведений) отечественной или мировой литературы по собственному выбору, показывая разный уровень осмысления литературного материала: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа художественного текста в единстве формы и содержания; выборлитературного произведения и аспекты его анализа оправданны с точки зрения темы; допущено не более 1 фактической ошибки, связанной со знанием литературного материала (ошибка в написании автора и названия произведения, имен персонажей и топонимов произведения, в изложении сюжетной линии, литературных и исторических фактов и т.п.) | 2 |
| Участник строит рассуждение с опорой на литературный материал, но ограничивается общими высказываниями по поводу художественного произведения, и/или привлекает литературный материал не вполне уместно с точки зрения выбранной темы, и/или ограничивается простым пересказом художественного произведения, и/или допущено 2–4 фактические ошибки, связанные со знанием литературного материала | 1 |
| Сочинение написано без привлечения литературного материала, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для рассуждения, и/или сочинение содержит 5 и более фактических ошибок, связанных со знанием литературного материала | 0 |
| К3. Композиция | |
| Сочинение отличается композиционной цельностью, логичностью изложения мыслей и соразмерностью частей, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов мысли | 2 |
| Сочинение отличается композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть не более 2 нарушений последовательности и необоснованные повторы мысли, и/или в сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть не более 2 нарушений композиционной связи между смысловыми частями, и/или мысль не развивается | 1 |
| Логические нарушения мешают пониманию смысла написанного, или отсутствует тезисно-доказательная часть | 0 |
| К4. Качество речи | |
| Сочинение характеризуется точностью выражения мысли, использованием разнообразной лексики и различных грамматических конструкций, уместным употреблением терминов | 2 |
| Сочинение характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи | 1 |
| Низкое качество речи существенно затрудняет понимание смысла, — и/ или сочинение отличается бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи | 0 |
| К5. Оригинальность сочинения | |
| Сочинение характеризуется творческим, нестандартным подходом к раскрытию темы (присутствуют интересные мысли, или неожиданные и вместе с тем убедительные аргументы, или оригинальные наблюдения и проч.) или яркостью стиля | 1 |
| В сочинении не продемонстрирован творческий, нестандартный подход, оригинальность стиля | 0 |
| К6. Речевые нормы | |
| Речевых ошибок нет, или допущено 1–2 речевые ошибки | 2 |
| Допущено 3–4 речевые ошибки | 1 |
| Допущено 5 и более речевых ошибок | 0 |
| К7. Орфографические нормы | |
| Орфографических ошибок нет, или допущена 1 ошибка | 3 |
| Допущено 2–3 орфографические ошибки | 2 |
| Допущено 4–5 орфографических ошибок | 1 |
| Допущено более 5 орфографических ошибок | 0 |
| К8. Пунктуационные нормы | |
| Пунктуационных ошибок нет, или допущена 1 ошибка | 3 |
| Допущено 2–3 пунктуационные ошибки | 2 |
| Допущено 4–5 пунктуационных ошибок | 1 |
| Допущено более 5 пунктуационных ошибок | 0 |
| К9. Грамматические нормы | |
| Грамматических ошибок нет, или допущена 1 грамматическая ошибка | 2 |
| Допущено 2–3 грамматические ошибки | 1 |
| Допущено 4 и более грамматических ошибок | 0 |
| К10. Фактическая точность в фоновом (не литературном) материале | |
| Фактические ошибки отсутствуют | 1 |
| Допущены фактические ошибки (1 и более) в фоновом материале | 0 |
| МАКСИМАЛЬНЫЙ БАЛЛ | 20 |
rustutors.ru
Критерии оценивания итогового сочинения 2017-2018
Требование № 1. «Объем итогового сочинения»
Рекомендуемое количество слов – от 350.
Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчёт включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).
Требование № 2. «Самостоятельность написания итогового сочинения»
Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.).
Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника.
Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания).
Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по пяти критериям:
- «Соответствие теме»;
- «Аргументация. Привлечение литературного материала»;
- «Композиция и логика рассуждения»;
- «Качество письменной речи»;
- «Грамотность».
Критерии № 1 и № 2 являются основными.
Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» по одному из других критериев.
Критерий № 1 «Соответствие теме»
Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения.
Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.).
«Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме или в нем не прослеживается конкретной цели высказывания, то есть коммуникативного замысла. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала»
Данный критерий нацеливает на проверку умения использовать литературный материал (художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие литературные источники) для аргументации своей позиции.
Участник должен строить рассуждение, привлекая для аргументации не менее одного произведения отечественной или мировой литературы, избирая свой путь использования литературного материала; при этом он может показать разный уровень осмысления художественного текста: от элементов смыслового анализа (например, тематика, проблематика, сюжет, характеры и т.п.) до комплексного анализа произведения в единстве формы и содержания и его интерпретации в аспекте выбранной темы.
«Незачет» ставится при условии, если сочинение написано без привлечения литературного материала или в нем существенно искажено содержание произведения, или литературные произведения лишь упоминаются в работе, не становясь опорой для аргументации. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения»
Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами.
«Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 4 «Качество письменной речи»
Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения.
Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины.
«Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет».
Критерий № 5 «Грамотность»
Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника.
«Незачет» ставится при условии, если на 100 слов приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных.
Рекомендуемые критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы высшего образования
Данные критерии носят рекомендательный характер. Образовательная организация высшего образования вправе разработать собственные критерии оценивания итогового сочинения, в том числе на основе предложенных.
Сочинение оценивается по десяти критериям и с учетом его объема и самостоятельности.
Критерии № 1 и № 2 являются основными.
Если при проверке сочинения по критерию № 1 или № 2 поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов.
xn—-etbbfc2ae1a2l.xn--p1ai
