Орфографический минимум егэ: Словарные слова русского языка - Управленческое образование

Содержание

Подготовка к ЕГЭ

А
агЕнт
алфавИт
аэропОрты, им.п. мн.ч.
Б
балОванный, прич.
баловАть
баловАться
Баловень (судьбы)
балУясь
бАнты, им.п.мн.ч
бОроду, вин.п.ед.ч.
бралА
бралАсь
бухгАлтеров, род.п. мн.н
В
вЕрба
вернА
вероисповЕдание
взялА
взялАсь
включЁн
включЁнный
включИм
включИт
включИшь
влилАсь
вложИв
вОвремя
ворвалАсь
воспринялА
воссоздалА
вручИт
Г
гналА
гналАсь
граждАнство
Д
давнИшний
дефИс
диспансЕр
добелА
добралА
добралАсь
довезЁнный
дОверху
договорЁнность
дождалАсь
дозвонИтся
дозвонЯтся
дозИровать
докраснА
докумЕнт
донЕльзя
дОнизу
досУг
дОсуха
доЯр
Е
еретИк
Ж
жалюзИ, ср.р.и мн.ч.
ждалА
жилОсь
З
завезенО
завезенЫ
завИдно
зАгнутый
зАгодя
закУпорив
закУпорить
зАнял
занялА
зАняло
занятА
зАнятый
заселЁн
запертА
зАсветло

зАтемно
звалА
звонИм
звонИт
звонИшь
знАчимость
знАчимый
зимОвщик
И
избалОванный
издрЕвле
Иксы
импЕрский
инстИнкт
исключИт
Исстари
исчЕрпав
исчЕрпать
К
каталОг
квартАл
киломЕтр
клАла
клЕить
кОнусы,кОнусов
кормЯщий
корЫсть
крАла
крАлась
крАны
красИвее
красИвейший
кремЕнь, кремнЯ
кренИтся
кровоточАщий
кровоточИть
кУхонный
Л
лгалА
лЕкторы,лЕкторов род.п. мн.ч.
лилА
лилАсь
ловкА
лыжнЯ
М
мЕстностей род.п. мн.ч
мозаИчный
молЯщий
мусоропровОд
Н
навЕрх
навралА
наделИт
надОлго
надорвалАсь
нажИвший
нажитА
нажИлся-убрать
назвалАсь
накренИт
налилА
налИвший
налитА
намЕрение
нанЯвшийся
нарвалА
нарОст
насорИт
нАчал
началА
нАчали
начАв
начАвший

начАвшись
нАчатый
начАть
нАчатые
нЕдруг
недУг
некролОг

нЕнависть
ненадОлго
низведЁн
нОвости,новостЕй
нОгтя, род.п ед.ч.
нормировАть
О
обеспЕчение
обзвонИт
облегчИт
облегчИть
облилАсь
обнялАсь
обогналА
ободралА
ободрИть
ободрЁнный
ободрЁн
ободренА
ободрИшься
обострЁнный
обострИть
одолжИт
озлОбить
оклЕить
окружИт
опломбировАть
опОшлят
определЁн
оптОвый
освЕдомиться,
освЕдомишься
отбылА
отдалА
отдАв
Отзыв (на публикацию)
отключЁнный
откУпорил
отозвалА
отозвалАсь
Отрочество
П
партЕр
перезвонИт
перелилА
плодоносИть повторЁнный
поделЁнный
поднЯв
позвалА
позвонИт, позвонИшь
полилА
положИл
положИть
понЯв
понЯвший
пОнял,
понялА
портфЕль
пОручни
послАла
(вы) прАвы
пОчестей
(она) правА
прибЫв
прИбыл
прибылА
прИбыло
придАное
призЫв
прИнял
прИняли
принУдить
прИнятый
принялсЯ
принялАсь
приручЁнный
прожИвший
прозорлИва
процЕнт

Р
рвалА
С
свЁкла
сверлИт
сверлИшь
(она) серА
(вы)сЕры
сирОты
слИвовый
снялА
снятА
сОгнутый
создалА
созданА
созЫв сорИт
срЕдства, им.п.мн.ч.
срЕдствами
стАтуя
столЯр
(она) стройнА
Оно) стрОйно
(вы)стрОйны

Т
тамОжня
тОрты
тОртов
тОтчас
У
убралА
убыстрИть
углубИть
укрепИт
Ц
цемЕнт
цЕнтнер
цепОчка
Ч
чЕлюстей
чЕрпать
Ш
шАрфы
шофЁр
Щ
щавЕль
щемИт
щЁлкать
Э
экспЕрт

Орфоэпический словник (минимум) ЕГЭ 2021 по русскому языку

]]>

25.10.2020

Необходимый орфоэпический минимум для успешной сдачи ЕГЭ по русскому языку. АКТУАЛЬНО ДЛЯ ЛЮБОГО ГОДА!

В том числе и для текущего 2021. Словник составлен по алфавиту

Сохраните этот файл и выучите все слова наизусть!

Список слов для выполнения всех заданий ЕГЭ 2021 по орфоэпии — русский язык. Весь список слов необходимо будет ВЫУЧИТЬ НАИЗУСТЬ.

Словник 2021: СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫЕ по алфавиту

аэропОрты, неподвижн. ударение на 4-ом слоге
бАнты, неподвижн. ударение на 1-ом слоге
бОроду, вин. п., только в этой форме ед.ч. ударение на 1-ом слоге
бухгАлтеров, род. п. мн.ч., неподвижн.
ударение на 2-ом слоге
вероисповЕдание, от веру исповЕдать
граждАнство
дефИс, из нем. яз., где ударение на 2-ом слоге
дешевИзна
диспансЕр, слово пришло из англ. яз. через посредство франц. яз., где удар. всегда на последнем слоге
договорЁнность
докумЕнт
досУг
еретИк
жалюзИ, из франц. яз., где удар. всегда на последнем слоге

знАчимость, от прил. знАчимый
Иксы, им. п. мн. ч., неподвижн. ударение
каталОг, в одном ряду со словами диалОг, монолОг, некролОг
квартАл, из нем. яз., где ударение на 2-ом слоге
киломЕтр, в одном ряду со словами сантимЕтр, децимЕтр, миллимЕтр…
кОнусы, кОнусов, неподвиж. ударение на 1-м слоге во всех падежах в ед. и мн. ч.
корЫсть
крАны, неподвижн. ударение на 1-ом слоге
кремЕнь, кремнЯ, удар. во всех формах на последнем слоге, как и в слове огОнь
лЕкторы, лЕкторов, см. слово бант(ы)
лыжнЯ
мЕстностей, род.п.мн.ч., в одном ряду со словоформой пОчестей, чЕлюстей…, но
новостЕй
мусоропровОд, в одном ряду со словами газопровОд, нефтепровОд, водопровОд
намЕрение
нарОст
нЕдруг
недУг
некролОг, см. каталОг
нЕнависть
нОвости, новостЕй, но: см. мЕстностей
нОготь, нОгтя, неподвижн. ударение во всех формах ед. ч.
Отрочество, от Отрок– подросток
партЕр, из франц. яз., где удар. всегда на последнем слоге
портфЕль
пОручни
придАное
призЫв, в одном ряду со словами позЫв,
отзЫв (посла), созЫв, но: Отзыв (о книге)
свЁкла
сирОты, им. п.мн. ч., ударение во всех формах мн. ч. только на 2-ом слоге
срЕдства, им. п.мн. ч.
созЫв, см. призЫв
стАтуя
столЯр, в одном ряду со словами малЯр,
доЯр…
тамОжня
тОрты, тОртов
цемЕнт
цЕнтнер
цепОчка
шАрфы, см. бАнты
шофЁр, в одном ряду со словами киоскЁр,
контролЁр…
экспЕрт, из франц. яз., где ударение всегда на последнем слоге

Тренировочный тест по орфоэпии

ПРИЛАГАТЕЛЬНЫЕ по алфавиту

вернА, краткое прилаг. ж. р.
знАчимый
красИвее, прил.и нареч. в сравн. ст.
красИвейший, превосх. ст.
кУхонный
ловкА, краткое прилаг. ж. р.
мозаИчный
оптОвый
прозорлИва, краткое прилаг. ж. р., в одном
ряду со словами смазлИва, суетлИва,
болтлИва…, но: прожОрлива
слИвовый, образовано от слИва

ГЛАГОЛЫ по алфавиту

брать-бралА
брАться-бралАсь
взять-взялА
взЯться-взялАсь
влИться-влилАсь
ворвАться-ворвалАсь
воспринЯть-воспринялА
воссоздать-воссоздалА
вручИть-вручИт
гнать-гналА
гнАться-гналАсь
добрАть-добралА
добрАться-добралАсь
дождАться-дождалАсь
дозвонИться-дозвонИтся,

дозвонЯтся
дозИровать
ждать-ждалА
жИться-жилОсь
закУпорить
занЯть-зАнял, занялА,
зАняло, зАняли
заперЕть-заперлА
заперЕться-заперлАсь (на ключ, на замок и т.п.)
звать-звалА
звонИть-звонИшь, звонИт,
звонИм
исчЕрпать
клАсть-клАла
клЕить
крАсться — крАлась
лгать-лгалА
лить-лилА
лИться-лилАсь
наврАть-навралА
наделИть-наделИт
надорвАться-надорвалАсь
назвАться-назвалАсь
накренИться-накренИтся
налИть-налилА
нарвАть-нарвалА
насорИть-насорИт
начАть-нАчал, началА, нАчали
обзвонИть-обзвонИт
облегчИть-облегчИт
облИться-облилАсь
обнЯться-обнялАсь

обогнАть-обогналА
ободрАть-ободралА
ободрИть
ободрИться-ободрИшься
обострИть
одолжИть-одолжИт
озлОбить
оклЕить
окружИть-окружИт
опломбировАть, в одном ряду со словами
формировАть, нормировАть, сортировАть,
премировАть…
опОшлить
освЕдомиться-освЕдомишься
отбЫть-отбылА
отдАть-отдалА
откУпорить-откУпорил
отозвАть-отозвалА
отозвАться-отозвалАсь
перезвонИть-перезвонИт
перелИть-перелилА
плодоносИть
повторИть-повторИт
позвАть-позвалА
позвонИть-позвонИшь, позвонИт
полИть-полилА
положИть-положИл
понЯть-понялА
послАть-послАла
прибЫть-прИбыл, прибылА, прИбыло
принЯть-прИнял, прИняли, принялА

принУдить
рвать-рвалА
сверлИть-сверлИшь, сверлИт
снять-снялА
создАть-создалА
сорвАть-сорвалА
сорИть-сорИт
убрАть-убралА
убыстрИть
углубИть
укрепИть-укрепИт
чЕрпать
щемИть-щемИт, защемИт
щЁлкать

ПРИЧАСТИЯ по алфавиту

балОванный
включённый-включЁн, см. низведЁнный
довезЁнный
зАгнутый
зАнятый-занятА
зАпертый-запертА
заселЁнный-заселенА
избалОванный, см. балОванный
кормЯщий
кровоточАщий
молЯщий
нажИвший
нАжитый-нажитА
налИвший-налитА
нанЯвшийся
начАвший
нАчатый
начатА
низведЁнный-низведЁн, см. включЁнный…

ободрённый-ободрЁн, ободренА
обострЁнный
определЁнный-определЁн
отключЁнный
повторЁнный
поделЁнный
понЯвший
прИнятый
приручЁнный
прожИвший
снЯтый-снятА
сОгнутый
Деепричастия
балУясь
закУпорив
начАв
начАвшись
отдАв
поднЯв
понЯв
прибЫв
создАв

НАРЕЧИЯ по алфавиту

вОвремя
дОверху
донЕльзя
дОнизу
дОсуха
завИдно, в значении сказуемого
зАгодя, разговорное
зАсветло
зАтемно
красИвее, прил.и нареч. в сравн. ст.
надОлго
ненадОлго

Смотреть в PDF:

Или прямо сейчас: cкачать в pdf файле.

Сохранить ссылку:
Добавить комментарий

Комментарии без регистрации. Несодержательные сообщения удаляются.

Орфоэпический минимум егэ по русскому.

вОвремя

донЕльзя

зАгодя, разговорное

зАсветло

ОРФОЭПИЧЕСКИЕ НОРМЫ (постановка ударения) проверяются в задании 4.

От учащихся требуется выписать одно из четырёх слов, в котором неверно выделено ударение — ударная гласная обозначена большой буквой. В ответ вписывается слово без изменений, без выделений большими буквами. Обратите внимание на букву Ё: если слово с ошибкой содержало эту букву, её нужно писать и в ответе. Например, из четырёх слов:

запЁртый

первое имеет неверно выделенное ударение. Выписываем это слово в ответ без изменения, с буквой Ё. Обращаем внимание на то, что вопрос о возможном написании Е вместо Ё решается просто: перед каждым экзаменуемым на экзамене будет бланк, в котором указаны ВСЕ разрешённые буквы и знаки. На данный момент времени в образцах бланках буква Ё есть.

Для тренировки в отработке навыка постановки ударения РЕШУЕГЭ предлагает как слова из Орфоэпического минимума ФИПИ (2016 год), так и слова, не вошедшие или вышедшие из него.

В задания с повышенным уровнем сложности наряду со словами с явно ошибочным ударением включены слова, имеющие два варианта ударения.

Орфоэпический словник ФИПИ 2016

Важной стороной орфоэпии является ударение, то есть звуковое выделение одного из слогов слова. Ударение на письме обычно не обозначается, хотя в отдельных случаях (при обучении русскому языку нерусских) его принято ставить.

Отличительные особенности русского ударения — его разноместность и подвижность.Разноместность заключается в том, что ударение в русском языке может быть на любом слоге слова (книга, подпись — на первом слоге; фонарь, подполье — на втором; ураган, орфоэпия — на третьем и т. д.). В одних словах ударение фиксировано на определённом слоге и не передвигается при образовании грамматических форм, в других — меняет своё место (сравните: тОнна — тОнны и стенА — стЕну — стЕнам и стенАм). Последний пример демонстрирует подвижность русского ударения. В этом и состоит объективная трудность усвоения акцентных норм. «Однако, — как справедливо отмечает К.С. Горбачевич, — если разноместность и подвижность русского ударения и создают некоторые трудности при его усвоении, то зато эти неудобства полностью искупаются возможностью различать с помощью места ударения смысл слов (мУка — мукА, трУсит — трусИт, погрУженный на платформу — погружЁнный в воду) и даже функционально-стилистическую закреплённость акцентных вариантов (лаврОвый лист, но в ботанике: семейство лАвровых).

Особенно важной в этом плане представляется роль ударения как способа выражения грамматических значений и преодоления омонимии словоформ». Как установлено учёными, большая часть слов русского языка (около 96%) отличается фиксированным ударением. Однако оставшиеся 4% и являются наиболее употребительными словами, составляющими базисную, частотную лексику языка.

Приведём некоторые правила орфоэпии в области ударения, которые помогут предупредить соответствующие ошибки.

Имена существительные

аэропОрты, неподвижн. ударение на 4-ом слоге

бАнты, неподвижн. ударение на 1-ом слоге.

бОроду, вин.п.,только в этой форме ед.ч. ударение на 1-ом слоге

бухгАлтеров, род.п.мн.ч., неподвижное ударение на 2-ом слоге

вероисповЕдание, от веру исповЕдать

граждАнство

дешевИзна

диспансЕр, слово пришло из англ. яз. через посредство франц.яз., где удар. всегда на последнем слоге

договорЁнность

докумЕнт

жалюзИ, из франц. яз., где удар. всегда на последнем слоге

знАчимость, от прил. знАчимый

Иксы, им.п. мн.ч., неподвижн. ударение

каталОг, в одном ряду со словами диалОг, монолОг, некролОг т.п.

квартАл, из нем. яз., где ударение на 2-ом слоге

киломЕтр, в одном ряду со словами

сантимЕтр, децимЕтр, миллимЕтр…

кОнусы, кОнусов, неподвиж. ударение на 1-м слоге во всех падежах в ед. и мн. ч.

крАны, неподвижн. ударение на 1-ом слоге

кремЕнь, кремнЯ, удар. во всех формах на последнем слоге, как и в слове огОнь

лЕкторы, лЕкторов, см. слово бант(ы)

мЕстностей, род.п.мн.ч., в одном ряду со словоформой пОчестей, чЕлюстей…, но новостЕй

мусоропровОд, в одном ряду со словами газопровОд, нефтепровОд, водопровОд

намЕрение

некролОг, см. каталОг

нЕнависть

нОвости, новостЕй, но: см. мЕстностей

нОготь, нОгтя, неподвижн. ударение во всех формах ед.ч.Отрочество, от Отрок- подросток

партЕр, из франц. яз., где удар. всегда на последнем слоге

портфЕль

придАное

призЫв, в одном ряду со словами позЫв, отзЫв (посла), созЫв, но: Отзыв (на публикацию)

сирОты, им.п.мн.ч., ударение во всех формах мн.ч. только на 2-ом слоге

срЕдства, им.п.мн.ч.

созЫв, см. призЫв

столЯр, в одном ряду со словами малЯр, доЯр, школЯр…

тОрты, тОртов

шАрфы, см. бАнты

шофЁр, в одном ряду со словами киоскЁр, контролЁр…

экспЕрт, из франц. яз., где ударение всегда на последнем слоге

Имена прилагательные

У полных форм имён прилагательных возможно только неподвижное ударение на основе или на окончании. Вариативность этих двух типов у одних и тех же словоформ объясняется, как правило, прагматическим фактором, связанным с разграничением малоупотребительных или книжных прилагательных и прилагательных частотных, стилистически нейтральных или даже сниженных. В самом деле, малоупотребительные и книжные слова чаще имеют ударение на основе, а частотные, стилистически нейтральные или сниженные — на окончании.

Степень освоенности слова проявляется в вариантах места ударения: кружкОвый и кружковОй, запАсный и запаснОй, околозЕмный и околоземнОй, мИнусовый и минусовОй, очИстный и очистнОй. Подобные слова не включаются в задания ЕГЭ, так как оба варианта считаются правильными.

И всё же выбор места ударения вызывает затруднения чаще всего в кратких формах прилагательных. Между тем есть довольно последовательная норма, согласно которой ударный слог полной формы ряда употребительных прилагательных остаётся ударным и в краткой форме: красИвый — красИв — красИва — красИво — красИвы; немЫслимый — немЫслим — немЫслима — немЫслимо — немЫслимы и т. п.

Количество прилагательных с подвижным ударением в русском языке невелико, но они часто используются в речи, и поэтому нормы ударения в них нуждаются в комментариях.

Ударение нередко падает на основу в форме множественного числа, а также в единственном числе в мужском и среднем роде и на окончание в форме женского рода: прАвый — прав -прАво — прАвы — правА; сЕрый — сер — сЕро — сЕры — серА; стрОйный — стрОен — стрОйно — стрОйны — стройнА.

Подобные прилагательные, как правило, имеют односложные основы без суффиксов либо с простейшими суффиксами (-к-, -н-). Однако так или иначе возникает необходимость обращения к орфоэпическому словарю, так как ряд слов «выбивается» из указанной нормы. Можно, например, говорить: длИнны и длиннЫ, свЕжи и свежИ, пОлны и полнЫ и т. д.

Следует также сказать и о произношении прилагательных в сравнительной степени. Существует такая норма: если ударение в краткой форме женского рода падает на окончание, то в сравнительной степени оно будет на суффиксе ее: сильнА — сильнЕе, больнА — больнЕе, живА — живЕе, стройнА — стройнЕе, правА — правЕе; если же ударение в женском роде стоит на основе, то в сравнительной степени оно и сохраняется на основе: красИва — красИвее, печАльна — печАльнее, протИвна — протИвнее. То же касается и формы превосходной степени.

Глаголы

Одна из наиболее напряжённых точек ударения в употребительных глаголах — это формы прошедшего времени. Ударение в прошедшем времени обычно падает на тот же слог, что и в инфинитиве: сидЕть — сидЕла, стонАть — стонАла, прЯтать — прЯтала, начинАть — начинАла. Вместе с тем группа употребительных глаголов (около 300) подчиняется другому правилу: ударение в форме женского рода переходит на окончание, а в остальных формах остаётся на основе. Это глаголы брать, быть, взять, вить, врать, гнать, дать, ждать, жить, звать, лгать, лить, пить, рвать и др. Рекомендуется говорить: жить — жил — жИло — жИли — жилА; ждать — ждал — ждАло — ждАли — ждалА; лить — лил — лИло — лИли — лилА. Так же произносятся и производные глаголы (прожить, забрать, допить, пролить и т. п.).

Исключение составляют слова с приставкой вы-, которая принимает ударение на себя: вЫжить — вЫжила, вЫлить — вЫлила, вЫзвать — вЫзвала.

У глаголов класть, красть, слать, послать ударение в форме женского рода прошедшего времени остаётся на основе: слАла, послАла, стлАла.

И ещё одна закономерность. Довольно часто в возвратных глаголах (в сравнении с невозвратными) ударение в форме прошедшего времени переходит на окончание: начАться — началсЯ, началАсь, началОсь, началИсь; принЯться — принялсЯ, принялАсь, принялОсь, принялИсь.

О произношении глагола звонить в спрягаемой форме. Орфоэпические словари последнего времени совершенно обоснованно продолжают рекомендовать ударение на окончании: звонИшь, звонИт, звонИм, звонИте, звонЯт. Эта

традиция опирается на классическую литературу (прежде всего поэзию), речевую практику авторитетных носителей языка.

баловАть, в одном ряду со словами

баловАться, избаловАть, разбаловАть…,но:бАловень судьбы

брать-бралА

брАться-бралАсь

взять-взялА

взЯться-взялАсь

включИть-включИшь,

включИт, включИм

влИться-влилАсь

ворвАться-ворвалАсь

воспринЯть-воспринялА

воссоздать-воссоздалА

вручИть-вручИт

гнать-гналА

гнАться-гналАсь

добрАть-добралА

добрАться-добралАсь

дождАться-дождалАсь

дозвонИться-дозвонИтся,

дозвонЯтся

дозИровать

ждать-ждалА

жИться-жилОсь

закУпорить

занЯть-зАнял, занялА,

зАняло, зАняли

заперЕть-заперлА

заперЕться-заперлАсь (на ключ, на замок и т.п.)

звать-звалА

звонИть-звонИшь, звонИт,

исчЕрпать

клАсть-клАла

крАсться — крАлась

лгать-лгалА

лить-лилА

лИться-лилАсь

наврАть-навралА

наделИть-наделИт

надорвАться-надорвалАсь

назвАться-назвалАсь

накренИться-накренИтся

налИть-налилА

нарвАть-нарвалА

насорИть-насорИт

начАть-нАчал, началА, нАчали

обзвонИть-обзвонИт

облегчИть-облегчИт

облИться-облилАсь

обнЯться-обнялАсь

обогнАть-обогналА

ободрАть-ободралА

ободрИть

ободрИться-ободрИшься

обострИть

одолжИть-одолжИт

озлОбить

окружИть-окружИт

опломбировАть, в одном ряду со словами

формировАть, нормировАть, сортировАть,

премировАть…

опОшлить

освЕдомиться-освЕдомишься

отбЫть-отбылА

отдАть-отдалА

откУпорить-откУпорил

отозвАть-отозвалА

отозвАться-отозвалАсь

перезвонИть — перезвонИт

перелИть-перелилА

плодоносИть

повторИть-повторИт

позвАть-позвалА

позвонИть-позвонИшь-позвонИт

полИть-полилА

положИть-положИл

понЯть-понялА

послАть-послАла

прибЫть-прИбыл-прибылА-прИбыло

принЯть-прИнял-прИняли-принялА

принУдить

рвать-рвалА

сверлИть-сверлИшь-сверлИт

снять-снялА

создАть-создалА

сорвАть-сорвалА

сорИть-сорИт

убрАть-убралА

убыстрИть

углубИть

укрепИть-укрепИт

щемИть-щемИт, защемИт

Ударение в причастиях и деепричастиях

Наиболее частые колебания ударения фиксируются при произношении кратких страдательных причастий. Если ударение в полной форме находится на суффиксе -ЁНН-, то оно остаётся на нём только в форме мужского рода, в остальных формах переходит на окончание: проведЁнный — проведЁн, проведенА, проведенЫ, проведенО; завезЁнный — завезЁн, завезенА, завезенЫ, завезенО. Однако носителям языка иногда трудно правильно выбрать место ударения и в полной форме. Говорят: «завЕзенный» вместо завезЁнный, «перевЕденный» вместо переведЁнный и т. д. В таких случаях стоит чаще обращаться к словарю, постепенно отрабатывая правильное произношение.

Несколько замечаний о произношении полных причастий с суффиксом -Т-. Если суффиксы неопределённой формы о-, -ну- имеют на себе ударение, то в причастиях оно перейдёт на один слог вперёд: полОть — пОлотый, колОть — кОлотый, согнУть — сОгнутый, завернУть — завЁрнутый.

Страдательные причастия от глаголов лить и пить (с суффиксом -т-) отличаются нестабильным ударением. Можно говорить: прОлитый и пролИтый, прОлит и пролИт, пролитА (только!), прОлито и пролИто, прОлиты и пролИты; дОпитый и допИтый, дОпит и допИт, допитА и допИта, дОпито и допИто, дОпиты и допИты.

Причастия

балОванный

включённый-включЁн, см. низведЁнный

довезЁнный

зАгнутый

зАнятый-занятА

зАпертый-запертА

заселЁнный-заселенА

избалОванный, см. балОванный

кормЯщий

кровоточАщий

нажИвший

нАжитый-нажитА

налИвший-налитА

нанЯвшийся

начАвший

нАчатый

низведЁнный-низведЁн, см. включЁнный…

ободрённый-ободрЁн-ободренА

обострЁнный

отключённый

определЁнный-определЁн

отключЁнный

повторЁнный

поделЁнный

понЯвший

прИнятый

приручЁнный

прожИвший

снЯтый-снятА

Деепричастия

Деепричастия часто имеют ударение на том же слоге, что и в неопределённой форме соответствующего глагола: вложИв, задАв, залИв, занЯв, запИв, исчЕрпав (НЕЛЬЗЯ: исчерпАв), начАв, поднЯв, пожИв, полИв, положИв, понЯв, предАв, предпринЯв, прибЫв, принЯв, продАв, проклЯв, пролИв, пронЯв, пропИв, создАв.

балУясь

закУпорив

начАвшись

поднЯв

Ударение в наречиях

Ударение в наречиях в основном следует изучать путём запоминания и обращения к орфоэпическому словарю.

вОвремя

донЕльзя

завИдно, в значении сказуемого

зАгодя, разговорное

зАсветло

красИвее, прил.и нареч. в сравн.ст.

Орфоэпический минимум

А

Августовский
агЕнт
алкогОль
алфавИт
аэропОрты, им.п. мн.ч.

Б

балОванный, прич.
баловАть
балУясь
бАнты, им.п.мн.ч.
бОроду, вин.п.ед.ч.
бралА
бралАсь
бухгАлтеров, род.п. мн.н

В

вЕрба
вернА
вероисповЕдание
взялА
взялАсь
включЁн
включЁнный
включИм
включИт
включИшь
влилАсь
вОвремя
возбужденО (дело)
ворвалАсь
воспринялА
воссоздалА
вручИт

Г

гналА
гналАсь
граждАнство

Д

давнИшний
дефИс
диспансЕр
добелА
добралА
добралАсь
довезЁнный
дОверху
договОр
договорЁнность
дождалАсь
дозвонИтся
дозвонЯтся
дозИровать
докраснА
докумЕнт
донЕльзя
дОнизу
досУг
дОсуха

Е

еретИк

Ж

жалюзИ, ср.р.и мн.ч.
ждалА
жилОсь

З

завИдно
зАгнутый
зАгодя
закУпорив
закУпорить
зАнял
занялА
зАняло
занятА
зАнятый
зАсветло
заселЁн
зАсуха
запертА
зАтемно
звалА
звонИм
звонИт
звонИшь
знАчимость
знАчимый
зимОвщик
зАсветло

И

избалОван
изОгнутый
избалОванный
Иксы
импЕрский
инстИнкт
исключИт
Исстари
исчЕрпать

К

каталОг
квартАл
киломЕтр
клАла
клЕить
кОнусы
кОнусов
кормЯщий
корЫсть
крАлась
крАны
красИвее
красИвейший
кремЕнь
кренИтся
крестьЯнин
кровоточАщий
кровоточИть
кУхонный

Л

лгалА
лЕкторы
лЕкторов род.п. мн.ч.
лилА
лилАсь
ловкА
лыжнЯ

М

мЕстностей род.п. мн.ч
мозаИчный
молодЁжь
молЯщий
мусоропровОд

Н

навЕрх
навралА
наделИт
надОлго
надорвалАсь
нажИвший
нажитА
нажИлся
назвалАсь
накренИт
налилА
налИвший
налитА
намЕрение
нанЯвшийся
нарвалА
нарОст
насорИт
нАчал
началА
нАчали
началИсь
начАв
начАвший
начАвшись
нАчатый
начАть
нАчатые
нЕдруг
недУг
некролОг
нЕнависть
ненадОлго
непрАвы
низведЁн
нОвости
новостЕй
нОгтя, род.п ед.ч.

О

обеспЕчение
обзвонИт
облегчИт
облегчИть
облилАсь
обнялАсь
обогналА
ободралА
ободрИть
ободрЁнный
ободрЁн
ободренА
ободрИшься
обострЁнный
обострИть
одолжИт
озлОбить
оклЕить
окружИт
опломбировАть
опОшлят
определЁн
оптОвый
освЕдомиться, освЕдомишься
отбылА
отдалА
отдАв
отключЁнный
откУпорил
отогналА
отозвалА
отозвалАсь
Отрочество
оцененА

П

партЕр
перезвонИт
перелилА
плодоносИть повторЁнный
поделЁнный
поднЯв
позвалА
позвонИт
позвонИшь
полилА
положИл
положИть
понЯв
понЯвший
порвалА
премировАть
просверлИт
принЯвший
простынЯ
повторИм
пролИла
пОрты (речные)
пОнял
понялА
портфЕль
пОручни
послАла
прибЫв
прИбыл
прибылА
прИбыло
придАное
призЫв
прИнял
прИняли
принУдить
прИнятый
приручЁнный
прожИвший
прозорлИва
процЕнт

Р

рвалА

С

свЁкла
сверлИт
сверлИшь
сирОты
слИвовый
снялА
снятА
собралА
сОгнутый
созвонИмся
создалА
созданА
сорИт
срЕдства им.п.мн.ч.
срЕдствами
стАтуя
столЯр
созЫв
сУдно

Т

тамОжня
тОрты
(на) тОрте
тОртов
тОтчас

У

убралА
убыстрИть
углубИть
укрепИт

Х

христианИн

Ц

цемЕнт
цЕнтнер
цепОчка

Ч

чЕрпать

Ш

шАрфы
шассИ
шофЁр

Щ

щавЕль
щемИт
щЁлкать

Э

экспЕрт

Я

языковЫе (явления)

Орфоэпический минимум ЕГЭ в 2019 году

Среди 27 заданий КИМа по русскому языку в 2019 году традиционно будут и вопросы по орфоэпии, поэтому на этапе подготовки важно выучить все слова, входящие в орфоэпический минимум ЕГЭ, составленный ФИПИ.

Орфоэпия – раздел русского языка, изучающий нормы и правила произношения слов и расстановки ударения.

Орфоэпические нормы в устной речи

Соблюдение орфоэпических норм – важный параметр оценки устной речи, ведь неправильное произношение слов и неверное ударение режут слух окружающих и характеризуют говорящего, как человека неграмотного и необразованного.

Среди миллионов слов, звучание которых у каждого на слуху, есть небольшая группа, запоминание которых для многих людей является проблематичным.

Стоит заметить, что нормы орфоэпии не являются чем-то статичным. С течением времени произношение некоторых слов меняется под влиянием самых различных факторов. Все современные нормы собраны в орфоэпический словарь, но для успешной сдачи в 2019 году ЕГЭ по русскому языку выпускникам 11-х классов будет достаточно хорошо знать орфоэпический минимум, в который вошли около 300 слов.

Структура КИМа 2019 года

ЕГЭ по русскому языку длится 3,5 часа (210 минут).

Билет 2019 года по русскому языку будет включать в себя 27 заданий, 5 из которых будут направлены на проверку того, как выпускник владеет языковыми нормами устной речи. Среди этих заданий ЕГЭ 2019 года обязательно попадутся вопросы на расстановку ударения в словах, входящих в орфоэпический минимум.

Все задания билета будут разделены на уровни сложности следующим образом:

Уровень	Кол-во заданий	Максимальный первичный балл
Базовый	24	29
Повышенный	3	29

Таким образом, за правильное выполнение 27 заданий экзаменуемый сможет набрать 58 первичных баллов.

Список слов для заданий по орфоэпии

Специально для учащихся 11-х классов, проходящих этап подготовки к ЕГЭ 2019 года, в ФИПИ составили орфоэпический минимум – мини-словарик, в котором указаны все ударные гласные в сложных для запоминания словах.

Предлагаем вашему вниманию такой словарик с удобным разделением слов по алфавиту и указанием правильного ударения.

Секреты эффективной подготовки

Итак, у вас уже есть орфоэпический минимум, который поможет подготовиться к ЕГЭ 2019 года по русскому языку. Также полезными будут:

Если несмотря на многочисленное вычитывание слов вам не удается запомнить правильное ударение, попробуйте изменить тактику. Вместо того. что бы зубрить словарик. Придумайте простую рифму к сложному слову. Так вы всегда сможете безошибочно определить на какой слог должно падать ударение.

Вот пример таких стихов.

Читайте также:

Заметили опечатку на сайте? Мы будем благодарны вам, если вы выделите ее и нажмете Ctrl + Enter

Орфографический минимум | Материал для подготовки к ЕГЭ (ГИА) по русскому языку на тему:

агЕнт

алфавИт

аэропОрты, им.п. мн.ч.

балОванный, прич.

баловАть

балУясь

бАнты, им.п.мн.ч

бОроду, вин.п. ед.ч.

бралА

бралАсь

бухгАлтеров, род. п. мн.н

вЕрба

вернА

вероисповЕдание

взялА

взялАсь

включЁн

включЁнный

включИм

включИт

включИшь

влилАсь

вОвремя

ворвалАсь

воспринялА

воссоздалА

вручИт

гналА

гналАсь

граждАнство

давнИшний

дефИс

диспансЕр

добелА

добралА

добралАсь

довезЁнный

дОверху

договорЁнность

дождалАсь

дозвонИтся

дозвонЯтся

дозИровать

докраснА

докумЕнт

донЕльзя

дОнизу

досУг

дОсуха

еретИк

жалюзИ, ср.р. и мн.ч.

ждалА

жилОсь

завИдно

зАгнутый

зАгодя

закУпорив

закУпорить

зАнял

занялА

зАняло

занятА

зАнятый

заселЁн

запертА

зАтемно

звалА

звонИм

звонИт

звонИшь

знАчимость

знАчимый

зимОвщик

зАсветло

избалОванный

Иксы

импЕрский

инстИнкт

исключИт

Исстари

исчЕрпать

каталОг

квартАл

киломЕтр

клАла

клЕить

кОнусы,кОнусов

кормЯщий

корЫсть

крАлась

крАны

красИвее

красИвейший

кремЕнь

кренИтся

кровоточАщий

кровоточИть

кУхонный

лгалА

лЕкторы,лЕкторов род.п. мн.ч.

лилА

лилАсь

ловкА

лыжнЯ

мЕстностей род.п. мн.ч

мозаИчный

молЯщий

мусоропровОд

навЕрх

навралА

наделИт

надОлго

надорвалАсь

нажИвший

нажитА

нажИлся

назвалАсь

накренИт

налилА

налИвший

налитА

намЕрение

нанЯвшийся

нарвалА

нарОст

насорИт

нАчал

началА

нАчали

начАв

начАвший

начАвшись

нАчатый

начАть

нАчатые

нЕдруг

недУг

некролОг

нЕнависть

ненадОлго

низведЁн

нОвости,новостЕй

нОгтя, род.п ед.ч.

обеспЕчение

обзвонИт

облегчИт

облегчИть

облилАсь

обнялАсь

обогналА

ободралА

ободрИть

ободрЁнный

ободрЁн

ободренА

ободрИшься

обострЁнный

обострИть

одолжИт

озлОбить

оклЕить

окружИт

опломбировАть

опОшлят

определЁн

оптОвый

освЕдомиться, освЕдомишься

отбылА

отдалА

отдАв

отключЁнный

откУпорил

отозвалА

отозвалАсь

Отрочество

партЕр

перезвонИт

перелилА

плодоносИть повторЁнный

поделЁнный

поднЯв

позвалА

позвонИт, позвонИшь

полилА

положИл

положИть

понЯв

понЯвший

пОнял,

понялА

портфЕль

пОручни

послАла

прибЫв

прИбыл

прибылА

прИбыло

придАное

призЫв

прИнял

прИняли

принУдить

прИнятый

приручЁнный

прожИвший

прозорлИва

процЕнт

рвалА

свЁкла

сверлИт

сверлИшь

сирОты

слИвовый

снялА

снятА

сОгнутый

создалА

созданА

сорИт

срЕдства, им.п. мн.ч.

срЕдствами

стАтуя

столЯр

созЫв

тамОжня

тОрты

тОртов

тОтчас

убралА

убыстрИть

углубИть

укрепИт

цемЕнт

цЕнтнер

цепОчка

чЕрпать

шАрфы

шофЁр

щавЕль

щемИт

щЁлкать

экспЕрт

Орфоэпический минимум ЕГЭ в 2021 году: ФИПИ

Один из важных этапов подготовки к ЕГЭ по русскому языку для выпускников 2021 года – это проработки слов, попавших в орфоэпический минимум ФИПИ. Если вы только начинаете планировать этапы работы над отдельными разделами КИМов, предлагаем познакомиться с орфоэпией и особенностями задания на знание орфоэпических норм.

Орфоэпия

Сам термин «орфоэпия» пришел в русский язык из греческого, а основой для его появления послужили два слова — ὀρθός (правильный) и ἔπος (речь). Не сложно понять, что орфоэпия – это наука, изучающая «правильную» устную речь, формирующая ряд правил произношения слов, получивших название «орфоэпические нормы».

Казалось бы, что ужасного в неправильно произнесенном слове? На первый взгляд такие ошибки могут показаться несущественными, ведь многие слова (особенно иностранного происхождения) уже даже успели укорениться в русском языке с неправильными удалениями. Тем не менее, ученые доказали, что нарушение орфоэпических норм влечет за собой целый ряд нежелательных явлений. Так, если собеседник или лектор часто допускает ошибки в произношении слов, он рискует:

подчеркнуть свой невысокий уровень владения языком;
утратить внимание аудитории;
потерять доверие собеседника;
быть неправильно понятым.

Именно поэтому важно знать, как правильно произносятся слова, в которых люди чаще всего допускают ошибки. Конечно, их достаточно много, но специалисты ФИПИ выделили основной набор слов, которые могут повстречаться выпускникам на ЕГЭ в 2021 году, объединив их в единый документ – орфоэпический минимум.

Структура КИМа

Экзаменационный билет по русскому языку в 2021 году содержит 27 заданий:

с 1 по 24 – тесты базового уровня, за которые можно максимально получить 34 первичных балла;
25 и 26 – тесты повышенного уровня сложности;
27 – сочинение, оцениваемое экспертами максимально в 24 балла.

На написание работы выпускникам отводят 210 минут (3,5 часа).

Получить высокую оценку за сочинение достаточно сложно, поэтому необходимо по максимуму постараться заработать баллы, выполняя задания первой части.

Орфоэпический словарик ФИПИ

Все слова, попавшие в орфоэпический минимум ЕГЭ 2021 по русскому языку, в документе для удобства разделены на 6 блоков:

существительные;
глаголы;
прилагательные;
причастия;
деепричастия;
наречия.

Большинство слов приведены с краткими пояснениями, а также исключениями (если таковые имеются). Если в процессе ознакомления вам захочется узнать больше о каком-либо из представленных в списке слов, рекомендуем открыть «Орфоэпический словарь русского языка» Аванесова и Ожегова или воспользоваться аналогичными изданиями других авторов.

Обращаем ваше внимание не тот факт, что для успешной сдачи ЕГЭ по русскому языку в 2021 году более чем достаточно проработать орфоэпический минимум, рекомендованный ФИПИ.

Орфоэпический словарь
Имена существительные
аэропОрты, неподвижн. ударение на 4-ом слоге бАнты, неподвижн. ударение на 1-ом слоге бОроду, вин.п.,только в этой форме ед.ч., ударение на 1-ом слоге бухгАлтеров, род.п.мн.ч., неподвижное, ударение на 2-ом слоге вероисповЕдание, от веру исповЕдать граждАнство дефИс, из нем.яз., где ударение на 2-ом слоге диспансЕр, слово пришло из англ. яз. Через посредство франц.яз., где удар. всегда на последнем слоге договорЁнность докумЕнт досУг еретИк жалюзИ, из франц. яз., где удар. всегда на последнем слоге знАчимость, от прил. знАчимый Иксы, им.п. мн.ч., неподвижн. ударение каталОг, в одном ряду со словами диалОг, монолОг, некролОг т.п. квартАл, из нем. яз., где ударение на 2-ом слоге киломЕтр, в одном ряду со словами: сантимЕтр, децимЕтр, миллимЕтр… кОнусы, кОнусов, неподвиж. Ударение на 1-м слоге во всех падежах в ед. и мн. ч. корЫсть крАны, неподвижн. ударение на 1-ом слоге кремЕнь, кремнЯ, удар. во всех формах на последнем слоге, как и в слове огОнь лЕкторы, лЕкторов, см. слово бант(ы) лыжнЯ мЕстностей, род.п. мн.ч., в одном ряду со словоформой пОчестей, чЕлюстей…, но новостЕй мусоропровОд, в одном ряду со словами газопровОд, нефтепровОд, водопровОд намЕрение	нарОст нЕдруг недУг некролОг, см. каталОг нЕнависть нОвости, новостЕй, но: см. мЕстностей нОготь, нОгтя, неподвижн. ударение во всех формах ед.ч. Отрочество, от Отрок- подросток партЕр, из франц. яз., где удар. всегда на последнем слоге портфЕль пОручни придАное призЫв, в одном ряду со словами позЫв, отзЫв (посла), созЫв, но: Отзыв (на публикацию) свЁкла сирОты, им.п.мн.ч., ударение во всех формах мн.ч. только на 2-ом слоге срЕдства, им.п.мн.ч. созЫв, см. призЫв стАтуя столЯр, в одном ряду со словами малЯр, доЯр, школЯр… тамОжня тОрты, тОртов цемЕнт цЕнтнер цепОчка шАрфы, см. бАнты шофЁр, в одном ряду со словами: киоскЁр, контролЁр… экспЕрт, из франц. яз., где ударение всегда на последнем слоге
Имена прилагательные
вернА, краткое прилаг. ж.р. знАчимый красИвее, прил.и нареч. в сравн.ст. красИвейший, превосх.ст. кУхонный ловкА, краткое прилаг. ж.р.	мозаИчный оптОвый прозорлИва, краткое прилаг. ж.р., в одном ряду со словами смазлИва, суетлИва, болтлИва…, но: прожОрлива слИвовый, образовано от слИва
Глаголы
баловАть, в одном ряду со словами баловАться, избаловАть, разбаловАть…, но: бАловень судьбы брать-бралА брАться-бралАсь взять-взялА взЯться-взялАсь включИть-включИшь, включИт, включИм влИться-влилАсь ворвАться-ворвалАсь воспринЯть-воспринялА воссоздАть-воссоздалА вручИть-вручИт гнАть-гналА гнАться-гналАсь добрАть-добралА добрАться-добралАсь дождАться-дождалАсь дозвонИться-дозвонИтся, дозвонЯтся дозИровать ждать-ждалА жИться-жилОсь закУпорить занЯть-зАнял, занялА, зАняло, зАняли заперЕть-заперлА заперЕться-заперлАсь (на ключ, на замок и т.п.) звать-звалА, звонИть, звонИшь, звонИт, звонИм исчЕрпать клАсть-клАла клЕить крАсться — крАлась лгать-лгалА лить-лилА лИться-лилАсь наврАть-навралА наделИть-наделИт надорвАться-надорвалАсь назвАться-назвалАсь накренИться-накренИтся налИть-налилА нарвАть-нарвалА насорИть-насорИт начАть-нАчал, началА, нАчали обзвонИть-обзвонИт	облегчИть-облегчИт облИться-облилАсь обнЯться-обнялАсь обогнАть-обогналА ободрАть-ободралА ободрИть ободрИться-ободрИшься обострИть одолжИть-одолжИт озлОбить оклЕить окружИть-окружИт опломбировАть, в одном ряду со словами формировАть, нормировАть, сортировАть, премировАть… опОшлить освЕдомиться-освЕдомишься отбЫть-отбылА отдАть-отдалА откУпорить-откУпорил отозвАть-отозвалА отозвАться-отозвалАсь перезвонИть — перезвонИт перелИть-перелилА плодоносИть повторИть-повторИт позвАть-позвалА позвонИть-позвонИшь-позвонИт полИть-полилА положИть-положИл понЯть-понялА послАть-послАла прибЫть-прИбыл-прибылА-прИбыло принЯть-прИнял-прИняли-принялА принУдить рвАть-рвалА сверлИть-сверлИшь-сверлИт снЯть-снялА создАть-создалА сорвАть-сорвалА сорИть-сорИт убрАть-убралА убыстрИть углубИть укрепИть-укрепИт чЕрпать щемИть-щемИт щЁлкать
Причастия
балОванный включЁнный-включЁн, см. низведЁнный довезЁнный зАгнутый зАнятый-занятА зАпертый-запертА заселЁнный-заселенА избалОванный, см. балОванный кормЯщий кровоточАщий молЯщий нажИвший нАжитый-нажитА налИвший-налитА нанЯвшийся	начАвший нАчатый низведЁнный-низведЁн, см. включЁнный… ободрЁнный-ободрЁн-ободренА обострЁнный отключЁнный определЁнный-определЁн отключЁнный повторЁнный поделЁнный понЯвший прИнятый приручЁнный прожИвший снЯтый-снятА сОгнутый
Деепричастия
балУясь закУпорив начАв начАвшись	отдАв поднЯв понЯв прибЫв
Наречия
вОвремя добелА дОверху донЕльзя дОнизу дОсуха завИдно, в значении сказуемого	зАгодя, разговорное зАсветло зАтемно красИвее, прил.и нареч. в сравн.ст. навЕрх надОлго ненадОлго

Советы педагогов

Возможно, кому-то покажется сложной задача выучить все слова, включенные в орфоэпический минимум для ЕГЭ 2021. На этот случай у педагогов, еже годно готовящих выпускников к сдаче экзаменов, есть полезные советы.

Вычеркивайте слова, в которых уверены и точно не сделаете ошибку. Так объем для повторения будет меньше.
Заучивайте короткие стишки, так проще закрепить в памяти нужное ударение.
Создавайте для слов визуальные ассоциации.

Предлагаем вашему вниманию подборку мини-стишков, которые помогут легко и выучить весь необходимый орфоэпический минимум для ЕГЭ и получить желаемый высокий балл по русскому языку в 2021 году:

Видео урок

Если без подробного разъяснения педагога вам сложно систематизировать информацию, воспользуйтесь бесплатными онлайн уроками, которые доступны в сети.

Предлагаем прямо сейчас посмотреть видео, в котором дается подробный разбор вопроса по орфоэпии:

Какой минимум орфографии и что он включает? Орфографический минимум русского языка

Распространено мнение, что каждый человек должен обладать определенным (минимальным или базовым) объемом знаний по каждому из школьных предметов. Кто-то поддерживает эту позицию, а кто-то твердо настаивает на том, что каждый вправе выбирать, чему учиться. Так или иначе есть орфографический минимум — то, что пригодится каждому русскоязычному человеку. Что это такое, для чего нужен этот минимум, и чем он может пригодиться в жизни каждого из нас — вы узнаете из этой статьи.Также в этом материале представлены одни из самых сложных для написания орфографии русского языка.

Ликбез каждому

Какое написание минимум, хорошо знали граждане СССР. Партия обязала всех взрослых неграмотных людей учиться письму и чтению, потому что знакомство с агитациями, публикуемыми в печати, было необходимостью для совершения революции. Таким образом, уровень образования населения был повышен (хотя и не полностью). Орфографический минимум изучался в каждом населенном пункте, где неграмотных жителей было более 15 человек.Если было больше неграмотных, то в селе открывалась школа (наркологический центр), где несколько месяцев обучались дети и взрослые. По окончании обучения студенты, получившие документ, могли считать себя грамотными людьми.

Орфографический минимум в наши дни

Для школьников в наше время вопрос знания орфографического минимума также актуален, как и для крестьян в начале ХХ века. Все школьники обязаны пройти государственную аттестацию — единые экзамены в девятом и одиннадцатом классах.Минимум правописания Единого государственного экзамена — это то, что каждый студент должен знать, чтобы успешно сдать экзамены, что, в свою очередь, позволяет молодым людям поступать в колледжи, профессионально-технические училища, университеты и другие учебные заведения. Минимальные правила орфографии содержат учебники, специальные сборники, которые предлагают учащимся возможность выучить сложные слова.

Технология обучения

Примечательно, что знанию орфографии минимум детей приучают с первого класса.В конце каждого учебника по русскому языку всегда есть ряд словарных слов, которые предлагаются для запоминания учащимся с первого по пятый класс. Чтобы быстрее и эффективнее запоминать основные правила русской орфографии, учителя регулярно проводят словарный запас и другие виды диктовки, проверяя, как ученики накапливают знания. Обычно к таким диктаторам возлагаются дополнительные задачи.

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ: что нужно знать каждому?

Орфографический минимум — это набор правил, который позволяет людям писать с умом.Грамотное написание эссе — важнейшая часть экзамена. Основные правила орфографии, которые могут быть использованы составителями экзамена:

написание гласных и согласных в разных частях слова;
совмещенное и раздельное написание слов;
запись слов через дефис;
правила написания сложных слов;
перевод слов из одной строки в другую.

Каждый из выпускников должен быть готов к тому, что в структуру ЕГЭ по русскому языку входит решение тестовых заданий возрастающего уровня сложности, а также написание реферата-рассуждения по выбранной теме с аргументация, источником которой может быть личный опыт или литературные произведения (последнее предпочтительнее).В задачи первой части входит минимум орфографии. Определение уровня грамотности — это простой процесс, позволяющий проверить вашу готовность к сдаче экзамена, всего несколько часов тренировок в день.

Для иностранцев

Что такое орфографический минимум, полезно знать каждому иностранному гражданину, желающему получить российское гражданство. Знание основ русского языка является обязательным критерием при оформлении гражданства. Согласно российскому законодательству, мигрант должен обратиться в государственный орган из перечня действующих экзаменов по русскому языку (это могут быть частные специализированные центры).После успешной сдачи экзамена мигрант получает сертификат. На экзамене необходимо не только знать, что такое орфографический минимум, но и усвоить основные основы государственного устройства, законодательства Российской Федерации, а также некоторые аспекты истории страны. «Освобождением» от сдачи экзаменов может быть:

наличие аттестата о базовом образовании, полученного в одной из бывших советских республик СССР;
наличие сертификата об образовании, выданного мигранту в РФ по результатам государственной итоговой аттестации.

Некоторые правила написания согласных

Конечно, все правила русского языка выучить невозможно, потому что в них есть огромное количество всевозможных исключений, о которых тоже нужно помнить. Каков минимум написания, вы можете узнать из специализированных методических сборников.

Особое внимание стоит уделить словам с труднопроизносимыми согласными, в них проще всего ошибиться, если не использовать метод проверки слова. Например, слово «солнышко».Чтобы не забыть написать непроизносимый согласный «л», необходимо выбрать тестовое слово — «солнечный».

В русском языке тоже есть такие явления, как озвучивание и сногсшибательные согласные. Примером правила правописания «потрясающий согласный в конце слова» может служить слово «дуб», если произнести его вслух, то вы услышите ду [н]. Чтобы проверить правописание этого слова, нужно поставить его во множественном числе — «дубы». Примером озвучивания согласного является слово «просьба». Слышно «о з] ьба».Для проверки правописания необходимо помнить, что есть глагол «спросить», в нем отчетливо слышен звук «с». Это слово в данной ситуации является пробным.

Правописание гласных в русском языке

Сомнения в написании часто вызывают гласные звуки. Наглость легко проверить, выбрав тестовое слово, но есть и те слова, которые называются лексикой и входят в орфографический минимум русского языка, их надо учить с детства.

Сильные гласные заслуживают особого внимания.в корнях слов: «бер-бир», «дер-дир», «тер-тир» и другие. Если после корня стоит суффикс «а», то следует писать букву «и», а в противном случае — «е». Из этого правила есть исключения — слова «брак», «словосочетание», «пара» и другие.

Каждый грамотный человек должен знать такие орфограммы, как написание гласных в конце наречий (а также в суффиксах) и предлогов. Самая частая ошибка, связанная с написанием гласных, заключается в написании их в приставках «пре-» и «не-» «ни-».Понять, какую приставку писать в том или ином случае, поможет знание значения этой части слова. Таким образом, приставка «pri» обозначает приближение, сложение или незавершенность действия. Приставка «пре-» может использоваться в значении «очень» (красиво — значит очень красиво), для обозначения завершения действия и т. Д.

Разбивать, разбивать и переносить через дефис

Основное правило русского языка относительно слияние / раздельное написание служебных частей речи (предлогов) и частей слова изложено ниже.

Предлоги и другие служебные части речи пишутся словами отдельно, например, под домом.

Приставки и суффиксы пишутся вместе, потому что они являются неотъемлемой частью слова — морфемы, например, слова «поддон».

Частицы пишутся через дефис в словах, к которым они относятся. Например, «как-то»; «она куда!».

Наречия с приставкой «to», оканчивающейся на «ом», «он», «ски», «ки» также пишутся через дефис.Примеры:

иначе;
как раньше;
как у друга;
по глупости.

Вступительные слова, которые пишутся в начале предложения и устаревают через запятую, также записываются через дефис. Например, «во-первых», «во-вторых», «в-третьих».

Трудности с написанием часто вызывают производные отложения. Их можно писать как вместе, так и по отдельности с префиксом. Например, «иметь в виду», «из-за пожара» и т. Д.Такие слова лучше запоминать наизусть. Есть еще предлоги, называемые «сложными», они пишутся через дефис. Например, «из-за дома появился лес», «котенок вылез из-под забора».

Право на участие | Scripps National Spelling Bee

Право на участие

Специалист по правописанию, квалифицируемый для участия в национальном финале национального конкурса по орфографии Scripps National Spelling Bee (SNSB), должен соответствовать следующим требованиям:

(1) Спеллер не должен выиграть национальные финалы aSNSB.

(2) Специалист по правописанию должен посещать школу, официально зарегистрированную в SNSB.

(3) Специалист по правописанию не должен переходить выше восьмого класса 31 августа 2020 г. или ранее.

(4) Специалист по правописанию не должен повторять какую-либо оценку с целью расширения правописания пчелы. Если специалист по правописанию повторил какую-либо оценку, он должен уведомить SNSB об обстоятельствах повторной оценки до 31 марта 2021 года; и SNSB будет по своему усмотрению определять статус правописателя до 30 апреля 2021 г. или ранее.

(5) Специалист по правописанию — или его родитель, законный опекун или школьный чиновник, действующий от имени орфографа — не должен сообщать другому лицу академическую классификацию выше восьмого класса для любых целей, включая аттестат об окончании средней школы или квалификационные экзамены и / или экзамены, такие как PSAT, SAT или ACT.

(6) Специалист по правописанию не должен иметь юридического эквивалента аттестата средней школы.

(7) Писатель не должен избегать обычных школьных занятий, чтобы изучать орфографию пчел.SNSB определяет нормальную школьную деятельность как соблюдение по крайней мере четырех курсов обучения, помимо языковых искусств, правописания, латыни, греческого языка, лексики и этимологии, в течение не менее четырех часов в будний день в течение 34 из 38 недель с 24 августа 2020 года по май. 17, 2021.

(8) Правописатель не должен достигнуть своего 15-летия 31 августа 2020 г. включительно.

(9) Специалист по правописанию должен быть объявлен чемпионом по местным орфографическим пчелам, санкционированным SNSB, который состоится 1 февраля 2021 г. или позднее, или должен быть чемпионом по правописанию, чья заявка на участие в программе самоспонсорства SNSB получила окончательное одобрение. от SNSB.

(10) Спеллер, прошедший квалификацию на национальный финал SNSB 2021 года, должен предоставить в SNSBa заполненную био-форму чемпиона, форму подтверждения соответствия, подписанную форму согласия на появление и разрешения на участие, а также фотографию. Специалист по орфографии уведомит SNSB — по крайней мере, за 24 часа до первого дня национальных финалов SNSB — если какое-либо из утверждений, сделанных в форме подтверждения права на участие, больше не соответствует действительности или требует обновления. Спонсор орфографа предоставит доступ к необходимым формам.

(11) У орфографа не должно быть родственников первой, второй или третьей степени родства (т. Е. Братьев и сестер, родителей, бабушек и дедушек, тети, дяди, племянницы, племянника, сводного брата или сестры, двоюродного брата или прапрадедушки), которые являются нынешние сотрудники компании EW Scripps.

TheSNSB может дисквалифицировать до или во время соревнований любого специалиста по орфографии, который не соответствует ни одному из его квалификационных требований; и он может — в любое время между завершением национального финала SNSB 2021 года и 30 апреля 2022 года — потребовать от любого орфографа, не выполнившего какое-либо из квалификационных требований, утратить призы, звание и другие предоставленные льготы. спеллер в результате участия в национальном финале СНСБ 2021 года.

Сможете ли вы пройти этот тест на орфографию с помощью карточек менее чем за 7 минут?

Автор: Бет Хендрикс

6-минутная викторина

Изображение: Jasius / mattjeacock / Moment / DigitalVision Vectors / Getty Images

Об этой викторине

В прежние времена, когда школьная орфографическая пчела подвергалась риску похвастаться своим правом или нужно было поторопиться и изучить правописание на следующий день, была одна вещь, которая могла заставить сердце нервного орфографа биться быстрее: могучий флэш карта.Хотя мы не уверены, любят ли их сегодняшние ученики или ненавидят их (или если у них уже есть школьные орфографические пчелы или , даже орфографические тесты), мы знаем, что они могут быть эффективным учебным пособием, помогающим запоминать слова … … в один миг! Как? Было проведено несколько исследований, которые показали, что карточки действительно могут улучшить ваши навыки запоминания и способности к запоминанию. Снова и снова видеть слова на карточке — это как липкий мысленный «клей», помогающий вам вспомнить то, что вы видели, промелькнувшим перед вашими глазами, ох, несколько десятков раз.

В этом уроке мы будем использовать карточки, но не совсем то, как вы могли бы их запомнить. Мы покажем изображение объекта, а затем дадим вам четыре варианта его правильного написания. Не обманывайтесь тремя отвлекающими факторами; введите правильный ответ и быстро выберите его. Время идет! Мы хотим посмотреть, сможете ли вы набрать 40 орфографических слов менее чем за семь минут (это почти шесть слов в минуту). Мы знаем, что вы справитесь — мы верим в вашего внутреннего чемпиона по правописанию!

7-минутная викторина 7 мин.

Что вы знаете о динозаврах? Что такое октановое число? А как использовать имя собственное? К счастью для вас, HowStuffWorks Play здесь, чтобы помочь.Наш отмеченный наградами веб-сайт предлагает надежные и простые для понимания объяснения того, как устроен мир. В HowStuffWorks Play каждый найдет что-то для себя: от веселых викторин, которые принесут радость в ваш день, до увлекательных фотографий и увлекательных списков. Иногда мы объясняем, как это работает, иногда мы просим вас, но мы всегда исследуем во имя развлечения! Учиться — это весело, так что оставайтесь с нами!

Играть в викторины бесплатно! Каждую неделю мы отправляем на ваш почтовый ящик простые вопросы и тесты личности.Нажимая «Зарегистрироваться», вы соглашаетесь с нашими политика конфиденциальности и подтверждение того, что вам исполнилось 13 лет.

Имеет ли значение правописание — и если да, то как его обучать? Перспективы современных и исторических исследований

Эбботт Р. Д., Бернингер В. В. и Файоль М. (2010). Продольные отношения уровней владения языком при письме и между письмом и чтением в 1-7 классах. Журнал педагогической психологии, 102 (2), 281–298. https://doi.org/10.1037/a0019318.

Артикул Google Scholar

Adecco. (2013). Менеджеры по найму считают, что выпускники новых колледжей не готовы к работе . https://web.archive.org/web/20170131043335/https://www.adeccousa.com/about-adecco-staffing/newsroom/press-releases/college-grads-unprepared-for-workforce-2013/

Адониу, М.(2013). Почему некоторые дети не умеют писать и почему тесты на правописание не помогают. Разговор . http://theconversation.com/why-some-kids-cant-spell-and-why-spelling-tests-wont-help-20497

Адониу М. (2014). Что учителя должны знать об орфографии? Грамотность, 48 (3), 144–154. https://doi.org/10.1111/lit.12017.

Артикул Google Scholar

Агарвал, П. К., Д’Антонио, Л., Рёдигер, Х.Л., Макдермотт, К. Б., и МакДэниел, М. А. (2014). Программы поиска в классе снижают тревожность перед тестами у учащихся средних и старших классов. Журнал прикладных исследований памяти и познания, 3 (3), 131–139. https://doi.org/10.1016/j.jarmac.2014.07.002.

Артикул Google Scholar

Оллред Р. А. (1966). Применение исследования орфографии. Curriculum Bulletin, 22 (268), 1–26.

Google Scholar

Оллред Р. А. (1977). Орфография: применение результатов исследования . Национальная ассоциация образования. https://eric.ed.gov/?id=ED135003

Allred, R.A. (1984). Тенденции, содержание и методы правописания. Что исследование говорит учителям . Национальная ассоциация образования. https://eric.ed.gov/?id=ED248531

Альтвергер Б., Эдельски К. и Флорес Б.М. (1987). Целый язык: что нового? Учитель чтения, 41 (2), 144–154.

Google Scholar

Арам Д. (2005). Преемственность в достижении грамотности детей: продольная перспектива от детского сада до школы. Первый язык, 25 (3), 259–289. https://doi.org/10.1177/0142723705050339.

Артикул Google Scholar

Государственный университет Аризоны.(2020). Сетевой этикет для онлайн-студентов . https://asuonline.asu.edu/newsroom/online-learning-tips/netiquette-online-students/

Арра, К. Т., и Аарон, П. Г. (2001). Влияние психолингвистической инструкции на орфографию. Психология в школе, 38 (4), 357–363. https://doi.org/10.1002/pits.1024.

Артикул Google Scholar

Bahrick, H.P., Bahrick, L.E., Bahrick, A.С. и Бахрик П. Э. (1993). Поддержание словарного запаса иностранного языка и эффект интервалов. Психологическая наука, 4 (5), 316–321. https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.1993.tb00571.x.

Артикул Google Scholar

Баркер О. и Пуэнте М. (2013). Имеет ли значение орфография? https://www.usatoday.com/story/life/people/2013/08/05/does-spelling-still-count-jeopardy-thomas-hurley-boy/2619957/

BBC News (2008) . Ученики «обеспокоены орфографией ». http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/england/gloucestershire/7648274.stm

Медведь Д. Р. и Темплтон С. (1998). Исследования в области развития орфографии: основы изучения и преподавания фонетики, орфографии и словарного запаса (стр. 21).

Google Scholar

Бенджамин, А.С., и Пашлер, Х. (2015). Ценность стандартизированного тестирования: взгляд с точки зрения когнитивной психологии. Политические идеи из поведенческих наук и наук о мозге, 2 (1), 13–23. https://doi.org/10.1177/2372732215601116.

Артикул Google Scholar

Бернингер, В. В., Воган, К., Эбботт, Р. Д., Бегей, К., Коулман, К. Б., Кертин, Г., Хокинс, Дж. М., и Грэм, С. (2002). Обучение правописанию и композиции по отдельности и вместе: последствия для простого способа письма. Журнал педагогической психологии, 94 (2), 291–304.https://doi.org/10.1037/0022-0663.94.2.291.

Артикул Google Scholar

Беселер Д. (1953). Эксперимент по написанию исправленного метода проверки . Центральный Вашингтонский университет https://digitalcommons.cwu.edu/etd/90.

Бестлер, Л. (2015). Сетевой этикет в ISU . https://www.celt.iastate.edu/wp-content/uploads/2015/09/netiquetteatISU.pdf

Бьорк, Р.А. (1975). Извлечение как модификатор памяти: интерпретация негативной давности и связанных с ней явлений. В Р. Л. Солсо (ред.), Обработка информации и познание: Симпозиум Лойолы (стр. 123–144). Эрльбаум.

Бьорк, Р. А., и Бьорк, Э. Л. (1992). Новая теория неиспользования и старая теория флуктуации стимулов. В Очерки в честь Уильяма К. Эстеса, Vol. 1: От теории обучения к теории коннекционизма; Vol. 2: От процессов обучения к когнитивным процессам (стр.35–67). Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс, Инк.

Босман, А. М. Т., и Ван Орден, Г. К. (1997). Почему правописание сложнее чтения. В C. A. Perfetti, L. Rieben, & M. Fayol (Eds.), Обучение правописанию: исследования, теория и практика на разных языках (стр. 173–194) . Издательство Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.

Бауэрс, Дж. С. (2020). Пересмотр доказательств того, что систематическая акустика более эффективна, чем альтернативные методы обучения чтению. Обзор педагогической психологии , 1–25.

Бауэрс, Дж. С. и Бауэрс, П. Н. (2017). За пределами фоники: случай для обучения детей логике системы правописания английского языка. Психолог-педагог, 52 (2), 124–141. https://doi.org/10.1080/00461520.2017.1288571.

Артикул Google Scholar

Департамент образования Калифорнии. (1998) . Сводный отчет по звездному состоянию. https: // звезда.cde.ca.gov/star98/reports/00-00000-0000000.html

Департамент образования Калифорнии. (1999) . Сводный отчет по звездному состоянию. https://star.cde.ca.gov/star99/reports/19/English.html

Департамент образования Калифорнии. (2000) . Сводный отчет по звездному состоянию. https://star.cde.ca.gov/star2000f/reports/01.html

Департамент образования Калифорнии. (2001) . Сводный отчет по звездному состоянию. https: // звезда.cde.ca.gov/star2001/report.asp?CDSCode=00000000000000000000&CL=1

Департамент образования Калифорнии. (2002) . Сводный отчет по звездному состоянию. https://web.archive.org/web/20180406175648/https://star.cde.ca.gov/star2002/report.asp?CDSCode=00000000000000000000&CL=1

Карлайл, Дж. Ф. (2010). Влияние обучения морфологической осведомленности на достижение грамотности: интегративный обзор. Reading Research Quarterly, 45 (4), 464–487.https://doi.org/10.1598/RRQ.45.4.5.

Артикул Google Scholar

Карпентер, С. К. (2012). Тестирование улучшает передачу обучения. Текущие направления в психологической науке, 21 (5), 279–283. https://doi.org/10.1177/0963721412452728.

Артикул Google Scholar

Карпентер, С. К., Пашлер, Х., Викстед, Дж. Т., и Вул, Э. (2008).Влияние тестов на обучение и забывание. Память и познание, 36 (2), 438–448.

Артикул Google Scholar

Каррекер С. (2010). Запоминание неправильный путь к правописанию [От редакции]. Хьюстонская хроника . https://www.chron.com/opinion/outlook/article/Memorization-wrong-path-to-proficiency-in-spelling-1707582.php

Сепеда, штат Нью-Джерси, Пашлер, Х., Вул, Э. , Уикстед, Дж.Т. и Рорер Д. (2006). Распределенная практика в задачах вербального вспоминания: обзор и количественный синтез. Психологический бюллетень, 132 (3), 354–380. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.3.354.

Артикул Google Scholar

Чик, Л. (2016). Да! Мы обучаем орфографии! Школы округа Олдхэм. https://web.archive.org/web/20160615160234/https://www.oldham.kyschools.us/buckner/images/stories/DocumentsForms/Newsletters/Spelling_Article_2011.pdf

Хомский К. (1971). Изобрел правописание в открытом классе. WORD, 27 (1–3), 499–518. https://doi.org/10.1080/00437956.1971.11435643.

Артикул Google Scholar

Christensen, D. S., & Rees, D. (2002). Анализ навыков делового общения, необходимых для бухгалтеров начального уровня. Mountain Plains Journal of Business and Economics, 3 , 15.

Google Scholar

Кристина, Р., & Холлингсворт, П. (1966). Эксперимент в орфографии. Образование, 86 , 565–567.

Google Scholar

Коффилд Ф., Мозли Д., Холл Э. и Экклстоун К. (2004). Должны ли мы использовать стили обучения ?: Что должно сказать исследование на практике . Национальный центр исследований в области профессионального образования https://www.voced.edu.au/content/ngv:12401.

Коэн, Л. А. (1969). Оценка методов структурного анализа, используемых в орфографических книгах .Университетские микрофильмы, компания A Xerox, 300 North Zeeb Rd.

Колвин Р. Л. (1995). Государственный отчет призывает вернуться к основам обучения чтению. Лос-Анджелес Таймс . https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1995-09-13-mn-45333-story.html

Коннорс Р. Дж. и Лансфорд А. А. (1988). Частота формальных ошибок в текущем письме колледжа, или Ма и Па Кеттл проводят исследования. Состав колледжа и коммуникация, 39 (4), 395–409. https: // doi.org / 10.2307 / 357695.

Артикул Google Scholar

Consumer Reports (2012). Как избежать фишинга. https://www.consumerreports.org/cro/2012/10/how-to-not-get-phished/index.htm

Константину, Ф., и Чемберс, Л. (2020). Нестандартный английский в письмах британских студентов с течением времени. Язык и образование, 34 (1), 22–35.

Артикул Google Scholar

Константину, Ф., Чемберс, Л., Занини, Н., и Клир, Н. (2020). Диахронический взгляд на формальность в письме студентов: эмпирические данные из Великобритании. Язык, культура и учебная программа, 33 (1), 66–83.

Артикул Google Scholar

Кук, Р. К. (1957). Оценка двух методов обучения орфографии. Журнал начальной школы, 58 (1), 21–27. https://doi.org/10.1086/459590.

Артикул Google Scholar

Купер, А.Э., Диаб Д. Л. и Бисон К. М. (2020). Почему важны орфографические ошибки: онлайн-обзоры компаний и организационная привлекательность. Обзор корпоративной репутации, 23 (3), 160–169. https://doi.org/10.1057/s41299-019-00075-z.

Артикул Google Scholar

Кут, Э. (1596). The English Schoole-Maister: Обучает всех своих учеников порядку четкого чтения и истинного письма на нашем английском языке . Ральф Джексон и Роберт Декстер.

Кофлан, С. (2011). Орфографические ошибки «теряют миллионы» из-за упущенных онлайн-продаж — BBC News. BBC News . https://www.bbc.com/news/education-14130854

Кроннелл Б. и Хьюмз А. (1980). Элементарное правописание: чему на самом деле учат. Журнал начальной школы, 81 (1), 59–64. https://doi.org/10.1086/461208.

Артикул Google Scholar

Куэвас, Дж. (2015).Эффективно ли обучение на основе стилей обучения? Комплексный анализ недавних исследований стилей обучения. Теория и исследования в образовании, 13 (3), 308–333. https://doi.org/10.1177/1477878515606621.

Артикул Google Scholar

Деккер, С., Ли, Н. К., Ховард-Джонс, П., и Джоллс, Дж. (2012). Нейромифы в образовании: распространенность и предикторы заблуждений среди учителей. Frontiers in Psychology, 3 , 3 .https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00429.

Артикул Google Scholar

Денн Р. (2019). В эпоху проверки орфографии и автокоррекции имеет значение, что мой сын не умеет писать? Вашингтон Пост . https://www.washingtonpost.com/lifestyle/2019/01/29/era-spellcheck-autocorrect-does-it-matter-that-my-son-cant-spell/

Департамент образования. (2013). Новый тест по грамматике, пунктуации и орфографии повысит уровень грамотности детей .Gov.Uk. https://www.gov.uk/government/news/new-grammar-punctuation-and-spelling-test-will-raise-childrens-literacy-standards

Дьюар, К. (2017). Изменения в обучении правописанию . Общественная школа Холма. https://www.holmeschool.cumbria.sch.uk/news/detail/changes-to-the-teaching-of-spelling/

Друэн, М. А. (2011). Обмен текстовыми сообщениями студентов колледжа, использование текстовых навыков и навыков грамотности. Журнал компьютерного обучения, 27 (1), 67–75.https://doi.org/10.1111/j.1365-2729.2010.00399.x.

Артикул Google Scholar

Друин, М., и Дэвис, К. (2009). Готовы? Вредит ли вашей грамотности использование текстовых речей? Журнал исследований грамотности, 41 (1), 46–67. https://doi.org/10.1080/10862960802695131.

Артикул Google Scholar

Данлоски, Дж., Роусон, К. А., Марш, Э. Дж., Натан, М. Дж., И Уиллингем, Д. Т. (2013). Улучшение обучения студентов с помощью эффективных методов обучения: перспективные направления когнитивной и педагогической психологии. Психологическая наука в интересах общества, 14 (1), 4–58. https://doi.org/10.1177/152

12453266.
Артикул Google Scholar

Даймок, С., и Николсон, Т. (2017). В какой степени правописание детей улучшается в результате изучения слов с помощью стратегии взгляда, скажем, обложки, письма, проверки, исправления по сравнению со стратегиями фонологической проверки орфографии? Австралийский журнал трудностей обучения, 22 (2), 171–187.https://doi.org/10.1080/19404158.2017.1398766.

Артикул Google Scholar

Эббингаус, Х. (1885 г.). Über das Gedächtnis: Untersuchungen zur Experimentellen Psychologie . Дункер и Хамблот.

Эдельски К. (1990). В любом случае, чья это повестка дня? Ответ Маккенне, Робинсону и Миллеру. Педагогический исследователь, 19 (8), 7–11. https://doi.org/10.3102/0013189X01

07.

Артикул Google Scholar

Эри, Л.С. (1986). Источники трудностей в обучении правописанию и чтению. Достижения в области развития и поведенческой педиатрии, 7 , 121–195.

Google Scholar

Эри, Л. К. (1987). Учимся читать и писать слова по буквам. Journal of Reading Behavior, 19 (1), 5–31. https://doi.org/10.1080/10862968709547585.

Артикул Google Scholar

Эри, Л.С. (2003). Систематическое обучение акустике: выводы Национальной комиссии по чтению . https://eric.ed.gov/?id=ED479646

Эри, Л. К., Нунес, С. Р., Уиллоуз, Д. М., Шустер, Б. В., Ягуб-Заде, З., и Шанахан, Т. (2001). Обучение фонематической осведомленности помогает детям научиться читать: данные метаанализа национальной группы по чтению. Reading Research Quarterly, 36 (3), 250–287. https://doi.org/10.1598/RRQ.36.3.2.

Артикул Google Scholar

Эпштейн, Д.(2006). Будьте вежливы, электронны вежливы. Inside Higher Ed . https://www.insidehighered.com/news/2006/04/19/be-polite-e-polite

Эверард, А., и Галлетта, Д. Ф. (2005). Как недостатки презентации влияют на воспринимаемое качество сайта, доверие и намерение совершить покупку в интернет-магазине. Журнал информационных систем управления, 22 (3), 56–95. https://doi.org/10.2753/MIS0742-1222220303.

Артикул Google Scholar

Фигередо, Л., И Варнхаген, К. К. (2005). Вы не запускали проверку орфографии? Влияние типа орфографической ошибки и использования средства проверки правописания на восприятие автора. Психология чтения, 26 (4–5), 441–458. https://doi.org/10.1080/02702710500400495.

Артикул Google Scholar

Фицджеральд, Дж. А. (1951). Учение правописания . Издательская компания Брюса.

Фицджеральд, Дж. А. (1953).Обучение правописанию. Elementary English, 30 (2), 79–85.

Google Scholar

Фитцсиммонс, Р. Дж., И Лумер, Б. М. (1977). Орфографические исследования и практика . Департамент народного образования штата Айова.

Флаэрти, К. (2019). Профессора предлагают советы по обучению студентов тому, как писать им по электронной почте. Inside Higher Ed . https://www.insidehighered.com/news/2019/08/29/professors-offer-advice-teaching-students-how-email-them

Флетчер, Дж.М., Сэвидж Р. и Вон С. (2020). Комментарий к Bowers (2020) и роли обучения акустике в чтении. Обзор педагогической психологии , 1–26.

Фреш М. Дж. (2007). Беспокойство учителей по поводу обучения правописанию: национальный опрос. Психология чтения, 28 (4), 301–330. https://doi.org/10.1080/02702710701545510.

Артикул Google Scholar

Фрит, У. (1978).Орфографические трудности. Журнал детской психологии и психиатрии, 19, (3), 279–286. https://doi.org/10.1111/j.1469-7610.1978.tb00470.x.

Артикул Google Scholar

Фрай, Л. (2015). Школы округа Ли обновляют орфографию и курсы письма . http://www.nbc-2.com/story/30013376/lee-county-schools-revamp-spelling-writing-courses#.Vf883vl5c3h

Галлетта Д. Ф., Дурчикова А., Эверард А., И Джонс, Б. М. (2005). Нужна ли программному обеспечению для проверки орфографии предупреждающая этикетка? Сообщения ACM, 48 (7), 82–86. https://doi.org/10.1145/1070838.1070841.

Артикул Google Scholar

Галушка, К., Гёрген, Р., Кальмар, Дж., Хаберстро, С., Шмальц, X., и Шульте-Кёрне, Г. (2020). Эффективность орфографических вмешательств для учащихся с дислексией: метаанализ и систематический обзор. Психолог-педагог, 55 (1), 1–20.

Артикул Google Scholar

Гейтс, А. И. (1931). Экспериментальное сравнение методов исследования-теста и теста-исследования по орфографии. Журнал педагогической психологии, 22 (1), 1–19. https://doi.org/10.1037/h0075394.

Артикул Google Scholar

Гейтс, А. И., и Чейз, Э. Х. (1926). Методы и теории обучения правописанию проверены исследованиями глухих детей. Журнал педагогической психологии, 17 (5), 289–300. https://doi.org/10.1037/h0068697.

Артикул Google Scholar

Джентри, Дж. Р. (1982). Анализ развивающего правописания в «GNYS AT WRK.». Учитель чтения, 36 (2), 192–200.

Google Scholar

Джентри, Дж. Р. (2004). Наука правописания: явные особенности, которые делают хороших читателей и писателей (1-е издание) .Heinemann.

Джентри, Дж. Р. (2007). Орфографические связи: исследования и этапы развития орфографии . Занер-Блоузер. http://bpsassets.weebly.com/uploads/9/9/3/2/9932784/gentry.pdf

Google Scholar

Джентри, Дж. Р. (2010). Отсутствие книги по правописанию в книжной сумке вашего ребенка означает, что впереди неприятности !. Психология сегодня . https://www.psychologytoday.com/blog/raising-readers-writers-and-spellers/201008/no-spelling-book-in-your-child-s-book-bag-spells

Gentry, J .Р. (2011). Причуда, которая подводит наших детей: никаких тестов на правописание! Психология сегодня . https://www.psychologytoday.com/blog/raising-readers-writers-and-spellers/201103/fad-fails-our-children-no-more-spelling-tests

Джентри, Дж. Р. (2013). Новые стандарты требуют более высоких требований к правописанию. Психология сегодня . http://www.psychologytoday.com/blog/raising-readers-writers-and-spellers/201302/new-standards-demand-higher-expectations-spelling

Джентри, Дж.Р. (2017). Паршивая орфография — почему американцы не умеют хорошо читать или думать. Психология сегодня . https://www.psychologytoday.com/blog/raising-readers-writers-and-spellers/201707/lousy-spelling-why-americans-can-t-read-or-think

Gentry, JR, & Грэм, С. (2010). Создание лучших читателей и писателей . Саперштейн Ассошиэйтс. https://www.zaner-bloser.com/products/pdfs/Creating_Better_Readers_and_Writers_White_Paper.pdf

Google Scholar

Джилл, К.Х. и Шарер П. Л. (1996). «Почему они получают его в пятницу, а в понедельник пишут с ошибкой?» Учителя интересуются своими учениками как пишущими. Language Arts, 73 (2), 89–96.

Google Scholar

Гилстрап Р. (1962). Развитие самостоятельных орфографических навыков в средних классах. Elementary English, 39 (5), 481–485.

Google Scholar

Глейтер, Дж.Д. (2006). Кому: [email protected] Тема: Почему все обо мне. Нью-Йорк Таймс . https://www.nytimes.com/2006/02/21/education/to-professoruniversityedu-subject-why-its-all-about-me.html

Goodwin, AP, & Ahn, S. (2013 г.) ). Мета-анализ морфологических вмешательств на английском языке: Влияние на результаты грамотности для детей школьного возраста. Научные исследования чтения, 17 (4), 257–285. https://doi.org/10.1080/10888438.2012.689791.

Артикул Google Scholar

Грэм, С.(1983). Эффективная инструкция по правописанию. Журнал начальной школы, 83 (5), 560–567. https://doi.org/10.1086/461334.

Артикул Google Scholar

Грэм, С. (1985). Оценка программ и материалов для проверки орфографии. Обучение выдающихся детей, 17 (4), 299–303. https://doi.org/10.1177/004005998501700410.

Артикул Google Scholar

Грэм, С.(1999). Инструкция по написанию и правописанию для учащихся с ограниченными возможностями обучения: обзор. Learning Disability Quarterly, 22 (2), 78–98. https://doi.org/10.2307/1511268.

Артикул Google Scholar

Грэм, С. (2000). Должен ли подход естественного обучения заменить обучение орфографии? Журнал педагогической психологии, 92 (2), 235–247.

Артикул Google Scholar

Грэм, С., И Харрис, К. Р. (2005). Улучшение навыков письма молодых борющихся писателей: теоретические и программные исследования из центра ускорения обучения студентов. Журнал специального образования, 39 (1), 19–33. https://doi.org/10.1177/0022466

301.

Артикул Google Scholar

Грэм, С., Хейнс, Дж. Б., и ДеЛапаз, С. (1996). Проверка орфографии и учащиеся с ограниченными возможностями обучения: сравнение успеваемости и влияние на орфографию. Журнал специального образования, 30 (1), 35–57. https://doi.org/10.1177/002246699603000103.

Грэм, С., Бернингер, В. В., Эбботт, Р. Д., Эббот, С. П., и Уитакер, Д. (1997) Роль механики в формировании состава учащихся начальной школы: новый методологический подход. Журнал педагогической психологии 89 (1): 170–182. https://doi.org/10.1037/0022-0663.89.1.170

Грэм С., Харрис К. Р. и Чорземпа Б. Ф. (2002).Вклад обучения правописанию в правописание, письмо и чтение плохо пишущих. Журнал педагогической психологии, 94 (4), 669–686. https://doi.org/10.1037/0022-0663.94.4.669.

Артикул Google Scholar

Грэм, С., и Хеберт, М. (2010). Запись для чтения . http://dl.ueb.edu.vn/handle/1247/10013

Грэм, С., Морфи, П., Харрис, К. Р., Финк-Чорземпа, Б., Сэдлер, Б., Моран, С., и Мейсон, Л. (2008). Обучение правописанию в начальных классах: национальный обзор педагогической практики и адаптации. Американский журнал исследований в области образования, 45 (3), 796–825. https://doi.org/10.3102/0002831208319722.

Артикул Google Scholar

Грэм С. и Сантанджело Т. (2014). Делает ли обучение орфографии учащимися лучшими орфографическими, читательскими и писателями? Метааналитический обзор. Чтение и письмо, 27 (9), 1703–1743. https://doi.org/10.1007/s11145-014-9517-0.

Артикул Google Scholar

Грейвс, Д. Х. (1977). Обновление исследования: Орфография текстов и методы структурного анализа. Language Arts, 54 (1), 6.

Google Scholar

Грир, Н., Тиван, Дж., И Икбал, С. (2016). Введение в технологическую поддержку письма. Конференция ACM по человеческому фактору в вычислительных системах, 12 .

Ханна П. Р., Ханна Дж. С., Ходжес Р. Э. и Рудорф Э. Х. (1966). Соответствия фонемы и графемы как подсказки к улучшению орфографии . Министерство здравоохранения, образования и социального обеспечения США. https://eric.ed.gov/?id=ED128835

Ханна П. Р. и Мур Дж. Т. (1953). Орфография — от устного слова до письменного символа. Журнал начальной школы, 53 (6), 329–337.https://doi.org/10.1086/458498.

Артикул Google Scholar

Харрис, К. Р., Грэм, С., Эйткен, А., Баркел, А., Хьюстон, Дж., И Рэй, А. (2017). Обучение правописанию, письму и чтению для письма: эффективные научно обоснованные практики. ОБУЧЕНИЕ выдающихся детей., 49 (4), 262–272. https://doi.org/10.1177/0040059

7250.

Артикул Google Scholar

Хендерсон, Э.Х. (1985). Обучение правописанию . Хоутон Миффлин.

Хилден, К., и Джонс, Дж. (2012). Традиционные списки правописания: от старых привычек трудно избавиться. Читают Сегодня, 4 .

Хиллерих Р. Л. (1982). Это обучение правописанию ??? Лидерство в образовании, 4 , 615–617.

Google Scholar

Ходжес, Дж. К. (1941). Справочник Harbrace на английском языке .Brace & Co: Харкорт.

Google Scholar

Ходжес Р. Э. (1982). Обновление исследования: О развитии орфографических способностей. Language Arts, 59 (3), 284–290.

Google Scholar

Хорн, Э. (1919). Принципы метода обучения орфографии, полученные в результате научных исследований. In Восемнадцатый ежегодник национального общества изучения образования, часть II: Четвертый доклад комитета по экономии времени в образовании (стр.52–77). Издательская компания государственных школ.

Хорн, Э. (1954). Обучение правописанию: о чем говорится в исследовании, для учителя . Американская ассоциация исследований в области образования.

Хорн, Э., и Эшбо, Э. Дж. (1920). Спеллер Хорна-Эшбо Липпинкотта для классов с первого по восьмой . Липпинкотт. http://www.gutenberg.org/etext/33826

Хорн, Т. Д. (1947). Влияние исправленного теста на обучение правописанию. Журнал начальной школы, 47 (5), 277–285.https://doi.org/10.1086/462325.

Артикул Google Scholar

Чон, А., Ли, Х., и Пан, А. Дж. (2017). Последовательный анализ ответов в онлайн-дебатах на публикации учащихся с высоким или низким уровнем грамматических и орфографических ошибок. Исследования и разработки в области образовательных технологий, 65 (5), 1175–1194. https://doi.org/10.1007/s11423-016-9501-2.

Артикул Google Scholar

Джонсон, Р.И. (1917). Постоянство ошибки в английской композиции. School Review, 26 .

Джонстон, Ф. Р. (2000). Изучение орфографической практики и верований классных учителей. Чтение исследований и инструкций, 40 (2), 143–155. https://doi.org/10.1080/19388070109558339.

Артикул Google Scholar

Джонс, А. К., Уордлоу, Л., Пэн, С. К., Зепеда, К., Хейман, Г. Д., Данлоски, Дж., И Рикард, Т.С. (2016). За пределами радуги: практика поиска приводит к лучшему правописанию, чем радужное письмо. Обзор педагогической психологии, 28 (2), 385–400. https://doi.org/10.1007/s10648-015-9330-6.

Артикул Google Scholar

Джонге, С. Д., & Кемп, Н. (2012). Аббревиатуры текстовых сообщений и языковые навыки у старшеклассников и студентов. Journal of Research in Reading, 35 (1), 49–68. https: // doi.org / 10.1111 / j.1467-9817.2010.01466.x.

Артикул Google Scholar

Джоши, Р. М., Трейман, Р., Каррекер, С., и Моатс, Л. С. (2008). Как слова создают свое очарование. Американский педагог , 6–43.

Келлавей, Л. (2014). Почему опечатки и орфографические ошибки на самом деле не имеют значения. BBC News . https://www.bbc.com/news/business-29529578

Кемп, Н. (2010). Текстовые сообщения против txtng: чтение и написание текстовых сообщений, а также ссылки с другими языковыми навыками. Исследование систем письма, 2 (1), 53–71. https://doi.org/10.1093/wsr/wsq002.

Артикул Google Scholar

Кемп Н., Вуд К. и Уолдрон С. (2014). знаю ли я, что это неправильно: дети и взрослые используют нетрадиционную грамматику в текстовых сообщениях. Чтение и письмо, 27 (9), 1585–1602. https://doi.org/10.1007/s11145-014-9508-1.

Артикул Google Scholar

Кильцер, Л.Р. (1926). Метод теста-учебы в сравнении с методом учебы-теста в обучении правописанию. The School Review, 34 (7), 521–525. https://doi.org/10.1086/438375.

Артикул Google Scholar

Кирк К. и Гиллон Г. Т. (2009). Комплексное вмешательство в морфологическое осознание как инструмент повышения грамотности. Услуги по изучению языка, речи и слуха в школах, 40 (3), 341–351. https://doi.org/10.1044/0161-1461(2008/08-0009).

Артикул Google Scholar

Кляйн Р. (2013). Профессор Сугата Митра о преподавании орфографии и грамматики: Телефоны сделали это ненужным. Huffington Post . https://www.huffpost.com/entry/sugata-mitra-spelling_n_3708644

Кернер, Б. (2012). Почему орфография по-прежнему имеет значение в цифровую эпоху. Проводной . https://www.wired.com/2012/01/st-essay-autocorrect-rebuttal/

Корнелл, Н., Хейс, М. Дж., И Бьорк, Р. А. (2009). Неудачные попытки поиска улучшают последующее обучение. Журнал экспериментальной психологии: обучение, память и познание, 35 (4), 989–998. https://doi.org/10.1037/a0015729.

Артикул Google Scholar

Корнелл, Н., Вон, К. Э. (2016). Как попытки поиска влияют на обучение: обзор и обобщение. В B.H. Ross (Ed.), Psychology of Learning and Motivation (Vol.65, стр. 183–215) . Академическая пресса. https://doi.org/10.1016/bs.plm.2016.03.003.

Крашен С. (2002). Целый язык и великий отвес 1987–92: городская легенда из Калифорнии. Дельта Пхи Каппан, 83 (10), 748–753. https://doi.org/10.1177/003172170208301008.

Артикул Google Scholar

Крайнер, Д. С., Шнакенберг, С. Д., Грин, А. Г., Костелло, М. Дж., И Макклин, А. Ф.(2002). Влияние орфографических ошибок на восприятие писателей. Журнал общей психологии, 129 (1), 5–17. https://doi.org/10.1080/00221300209602029.

Артикул Google Scholar

Ленхарт, А., Арафех, С., и Смит, А. (2008). Письмо, технологии и подростки. In Pew Internet & American Life Project Доступно по адресу: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED524313.pdf.

Google Scholar

Лейпциг, Д.Х. (2000). База знаний для изучения слов: что нужно знать учителям. Научные исследования чтения, 11 (2), 105–131.

Google Scholar

Линь П.-Х., Лю Т.-К. и Паас Ф. (2017). Влияние средств проверки правописания на английский язык как случайное изучение орфографии учащимися второго языка: перспектива когнитивной нагрузки. Чтение и письмо, 30 (7), 1501–1525. https://doi.org/10.1007/s11145-017-9734-4.

Артикул Google Scholar

Лю З.(2004). Восприятие достоверности научной информации в Интернете. Обработка информации и управление, 40 (6), 1027–1038. https://doi.org/10.1016/S0306-4573(03)00064-5.

Артикул Google Scholar

Луис Р. Н. (1950). Исследование роста правописания в двух различных методиках обучения [Диссертация, Центральный Вашингтонский университет].

Lunsford, A. A., & Lunsford, K.J. (2008). «Ошибки — это факт жизни»: национальное сравнительное исследование. Состав колледжа и коммуникация, 59 (4), 781–806.

Google Scholar

Макартур, К. А., Грэм, С., Хейнс, Дж. Б., и ДеЛапаз, С. (1996). Проверка орфографии и учащиеся с ограниченными возможностями обучения: сравнение успеваемости и влияние на орфографию. Журнал специального образования, 30 (1), 35–57. https://doi.org/10.1177/002246699603000103.

Манн, Х. (1839). Написание. The Common School Journal, 1 , 154–357.

Google Scholar

Мартин-Лакру, К. (2017). «Без орфографических ошибок я бы включил ее в короткий список…»: влияние орфографических ошибок на выбор рекрутеров в процессе отбора персонала. Международный журнал отбора и оценки, 25 (3), 276–283. https://doi.org/10.1111/ijsa.12179.

Артикул Google Scholar

Martin-Lacroux, C., & Лакру, А. (2017). Прощают ли работодатели плохое правописание соискателей в резюме? Business and Professional Communication Quarterly, 80 (3), 321–335. https://doi.org/10.1177/23294

671310.
Артикул Google Scholar

Маццио, Ф. (1987). Орфография. Концептуальный документ по английскому языку . Департамент образования штата Орегон. https://eric.ed.gov/?id=ED284264

McNaughton, D., Хьюз, К. А., и Кларк, К. (1994). Обучение правописанию для учащихся с ограниченными возможностями обучения: значение для исследований и практики. Learning Disability Quarterly, 17 (3), 169–185. https://doi.org/10.2307/1511072.

Артикул Google Scholar

Макнил Б. и Кирк К. (2014). Теоретические убеждения и учебные практики, используемые для обучения орфографии в начальных классах. Чтение и письмо, 27 (3), 535–554.https://doi.org/10.1007/s11145-013-9457-0.

Артикул Google Scholar

Меллон, Э. (2009). Некоторые школы отказываются от традиционных тестов по правописанию. Хьюстонская хроника . https://www.chron.com/news/houston-texas/article/Some-schools-ditch-traditional-spelling-tests-1729815.php

Mitton, R. (1987). Проверки правописания, корректоры орфографии и орфографические ошибки плохого правописания. Обработка информации и управление, 23 (5), 495–505.https://doi.org/10.1016/0306-4573(87)

-6.

Артикул Google Scholar

Moats, L.C. (2005). Как орфография поддерживает чтение. Американский педагог, 13 (12–22), 43–43.

Google Scholar

Монтгомери Д. Дж., Карлан Г. Р. и Коутиньо М. (2001). Эффективность программ проверки орфографии текстового процессора для создания целевых слов для ошибок написания, созданных учащимися с ограниченными возможностями обучения. Журнал технологий специального образования, 16 (2), 27–42. https://doi.org/10.1177/016264340101600202.

Артикул Google Scholar

Морин А. (2020). Творческие способы помочь ребенку попрактиковаться в написании слов . ThoughtCo. https://www.oughttco.com/ways-to-practice-spelling-words-2086716

Google Scholar

Моррис, М. Р., Графс, С., Roseway, A., Hoff, A., & Schwarz, J. (2012). Твиттер — это вера ?: Понимание представлений о достоверности микроблогов. Материалы конференции ACM 2012 по совместной работе с компьютерами — CSCW ’12 , 441. https://doi.org/10.1145/2145204.2145274.

Мозафари А., Эль-Алайли А., Кунемунд А. и Фрай Т. (2019). Впечатления от предприятий с языковыми ошибками в печатной рекламе: влияют ли орфография и грамматика на склонность к использованию бизнеса? Текущая психология, 38, (6), 1721–1727.https://doi.org/10.1007/s12144-017-9735-0.

Артикул Google Scholar

Мюррей Д. (2015). Учителя используют новые методы для обучения старому предмету правописания. Окленд Пресс . https://www.theoaklandpress.com/news/teachers-use-new-methods-to-teach-the-old-subject-of-spelling/article_eccceda4-e9a9-5982-8004-513c9d7e35a6.html

Национальный Комиссия по письму. (2004). Письмо: мощное послание от правительства штата .https://archive.nwp.org/cs/public/print/resource/2541

Национальная комиссия по письму. (2005). Письмо: билет на работу. . . или билет на выход . https://archive.nwp.org/cs/public/print/resource/2540

Numeracy Ninjas. (2015). Что такое Numeracy Ninjas? Numeracy Ninjas . https://www.numeracyninjas.org/?page_id=161

О’Коннор Р. Э. и Паделиаду С. (2000). Смешивание по сравнению с подходами целого слова в коррекционном чтении в первом классе: краткосрочные и отсроченные эффекты при чтении и правописании слов. Чтение и письмо, 13 (1), 159–182. https://doi.org/10.1023/A:1008134818771.

Эльке Д., Спретке Д., Стоффель А. и Кейм Д. А. (2012). Визуальный анализ читабельности: как облегчить чтение ваших писем. Транзакции IEEE по визуализации и компьютерной графике, 18 (5), 662–674. https://doi.org/10.1109/TVCG.2011.266.

Артикул Google Scholar

Орегонский технологический институт.(2018). Сетевой этикет . http://www.oit.edu/online/about/netiquette

Ouellette, G., Sénéchal, M., & Haley, A. (2013). Использование придуманного детьми правописания: путь к обучению грамоте. Журнал экспериментального образования, 81 (2), 261–279. https://doi.org/10.1080/00220973.2012.699903.

Артикул Google Scholar

Пан, С. К., и Сана, Ф. (2021). Предварительное и посттестирование: сравнение педагогических преимуществ ошибочной генерации и практики поиска. Журнал экспериментальной психологии: прикладное . https://doi.org/10.1037/xap0000345.

Пан, С. К., и Агарвал, П. К. (2018). Практика поиска и передачи знаний: содействие применению знаний учащимися . http://pdf.retrievalpractice.org/TransferGuide.pdf

Пэн, С. К., Кук, Дж., Литтл, Дж. Л., МакДэниел, М. А., Фостер, Э. Р., Коннор, Л. Т., и Рикард, Т. К. (2019a). Онлайн-викторины и викторины с использованием жаргонных терминов повышают эффективность экзамена по биологии, ориентированного на определения, но не концептуально. CBE — Образование в области естественных наук , 18 (4), ar54.

Пан, С. К., Ловлетт, Дж., Стоекениус, Д., и Рикард, Т. К. (2019b). Условия узкоспециализированного обучения через запоминание. Psychonomic Bulletin & Review, 26 (2), 634–640. https://doi.org/10.3758/s13423-019-01593-x.

Артикул Google Scholar

Пан, С. К., Хаттер, С., Д’Андреа, Д., Унвалла, Д., и Рикард, Т.С. (2019). В поисках передачи следующая подсказанная практика отзыва: Случай понятий биологии. Прикладная когнитивная психология 33 (4), 629–645. https://doi.org/10.1002/acp.3506.

Пан, С. К., и Рикард, Т. К. (2018). Передача тестового обучения: метааналитический обзор и синтез. Психологический бюллетень, 144 (7), 710–756. https://doi.org/10.1037/bul0000151.

Артикул Google Scholar

Пан, С.К., Рубин Б. Р. и Рикард Т. С. (2015). Улучшает ли тестирование с обратной связью навыки правописания взрослых по сравнению с копированием и чтением? Журнал экспериментальной психологии: прикладное, 21 (4), 356–369. https://doi.org/10.1037/xap0000062.

Артикул Google Scholar

Пан, С. К., Сана, Ф., Шмитт, А. Г., и Бьорк, Э. Л. (2020). Предварительное тестирование уменьшает блуждающие мысли и улучшает обучение во время онлайн-лекций. Журнал прикладных исследований памяти и познания, 9 (4), 542–554.

Артикул Google Scholar

Пашлер, Х., Бейн, П.М., Боттдж, Б.А., Грэссер, А., Кёдингер, К., МакДэниел, М., и Меткалф, Дж. (2007). Организация обучения и учебы для улучшения обучения студентов. Практическое руководство IES. НКВИ 2007-2004 гг. . Национальный центр исследований в области образования. https://eric.ed.gov/?id=ED498555

Пашлер, Х., МакДэниел, М., Рорер, Д., и Бьорк, Р. (2008). Стили обучения: концепции и доказательства. Психологическая наука в интересах общества, 9 (3), 105–119. https://doi.org/10.1111/j.1539-6053.2009.01038.x.

Артикул Google Scholar

Петерсен, П. (2010). Письма в редакцию. Хьюстонская хроника . https://www.chron.com/opinion/outlook/article/Letters-to-the-editor-1620532.php

Плестер Б., Вуд К. и Джоши П. (2009). Изучение взаимосвязи между знанием детьми сокращений текстовых сообщений и результатами школьной грамотности. Британский журнал психологии развития, 27 (1), 145–161. https://doi.org/10.1348/026151008X320507.

Артикул Google Scholar

Пураник, С.С., и Алотайба, С. (2012). Изучение вклада почерка и орфографии в письменное выражение у детей детского сада. Чтение и письмо, 25 (7), 1523–1546. https://doi.org/10.1007/s11145-011-9331-x.

Артикул Google Scholar

Путман, Р.(2017). Использование исследований для принятия обоснованных решений относительно учебной программы по правописанию. Texas Journal of Literacy Education, 5 (1), 24–32.

Google Scholar

Ранкин, Дж. Л., Брунинг, Р. Х., Тимм, В. Л., и Катканант, К. (1993). Влияют ли на письмо орфографические характеристики и представления о правописании? Прикладная когнитивная психология, 7 (2), 155–169. https://doi.org/10.1002/acp.2350070207.

Артикул Google Scholar

Райнер, К., Форман, Б. Р., Перфетти, К. А., Песецки, Д., и Зайденберг, М. С. (2001). Как психологическая наука влияет на обучение чтению. Психологическая наука в интересах общества, 2 (2), 31–74. https://doi.org/10.1111/1529-1006.00004.

Артикул Google Scholar

Рид, К. (1971). Знание детьми дошкольного возраста фонологии английского языка. Harvard Educational Review, 41 (1), 1–34.

Артикул Google Scholar

Рид, Д.К. (2012). Зачем учить правописание? Центр обучения. https://eric.ed.gov/?id=ED531869

Райс, Дж. М. (1897). Бесполезность орфографии. Форум, 23 (163–172), 409–419.

Google Scholar

Рибен, Л., Нтамакилиро, Л., Гонтье, Б., и Файоль, М. (2005). Влияние различных ранних письменных практик на чтение и орфографию. Научные исследования чтения, 9 (2), 145–166.https://doi.org/10.1207/s1532799xssr0902_3.

Артикул Google Scholar

Рёдигер, Х. Л., и Батлер, А. С. (2011). Решающая роль практики извлечения в долгосрочном хранении. Тенденции в когнитивных науках, 15 (1), 20–27. https://doi.org/10.1016/j.tics.2010.09.003.

Артикул Google Scholar

Roediger, H. L., & Karpicke, J.Д. (2006а). Обучение с помощью тестов: сдача тестов на память улучшает запоминание. Психологическая наука, 17 (3), 249–255.

Артикул Google Scholar

Рёдигер, Х. Л., и Карпике, Дж. Д. (2006b). Сила тестирования памяти: фундаментальные исследования и значение для образовательной практики. Перспективы психологической науки, 1 (3), 181–210. https://doi.org/10.1111/j.1745-6916.2006.00012.x.

Артикул Google Scholar

Рорер, Д.(2015). Обучение студентов должно быть распределено на длительные периоды времени. Обзор педагогической психологии, 27 (4), 635–643. https://doi.org/10.1007/s10648-015-9332-4.

Артикул Google Scholar

Розен, Л. Д., Чанг, Дж., Эрвин, Л., Кэрриер, Л. М., и Чивер, Н. А. (2010). Отношения между «текстизмами» и формальным и неформальным письмом среди молодых людей. Коммуникационные исследования, 37 (3), 420–440.https://doi.org/10.1177/0093650210362465.

Артикул Google Scholar

Роуленд, К. А. (2014). Влияние тестирования по сравнению с повторным исследованием на удержание: метааналитический обзор эффекта тестирования. Психологический бюллетень, 140 (6), 1432–1463. https://doi.org/10.1037/a0037559.

Артикул Google Scholar

Руан Дж. И Гриффит П. (2007).Эрнест Хорн (1882-1967): пионер в исследованиях и обучении правописанию. В С. Э. Исраэль и Э. Дж. Монаган (ред.), Формирование поля для чтения: влияние пионеров чтения, научных исследований и прогрессивных идей (стр. 281–306).

Google Scholar

Шлагал Б. (2001). Традиционные, развивающие и структурированные языковые подходы к орфографии: обзор и рекомендации. Анналы дислексии, 51 (1), 147–176.https://doi.org/10.1007/s11881-001-0009-y.

Артикул Google Scholar

Шлагал Б. (2002). Обучение правописанию в классе: история, исследования и практика. Чтение исследований и инструкций, 42 (1), 44–57. https://doi.org/10.1080/19388070209558380.

Артикул Google Scholar

Schlagal, R.C., & Schlagal, J.H. (1992). Неотъемлемый характер орфографии: обучающие стратегии для различных целей. Language Arts, 69 (6), 418–424.

Google Scholar

Schoephoerster, H. (1962). Исследование вариантов тестового плана обучения орфографии. Elementary English, 39 (5), 460–462.

Google Scholar

Шалаш С. (2011). Тенденции в образовании: Окончание еженедельной проверки орфографии. Ежедневная пресса . https: //www.dailypress.com / news / education / dp-xpm-20111114-2011-11-14-dp-nws-spelling-tests-banned-20111114-story.html

Shankweiler, D., & Lundquist, E. (1992) . О связи между обучением правописанию и обучением чтению. В R. Frost & L. Katz (Eds.), Advances in Psychology (Vol. 94, pp. 179–192) . Северная Голландия. https://doi.org/10.1016/S0166-4115(08)62795-8.

Шоу Д. М., Карлсон К. и Ваксман М. (2007). Исследовательское исследование взаимосвязи между текстовыми сообщениями и орфографией. Журнал Ассоциации чтения Новой Англии, 43 (1), 57–62.

Google Scholar

Шервин, Дж. С. (1969). Четыре проблемы в обучении английскому языку: критика исследования . Национальный совет преподавателей английского языка.

Google Scholar

Simonsen, F., & Gunter, L. (2001). Лучшие практики в обучении орфографии: резюме исследования. Журнал прямых инструкций, 9 , 97–105.

Google Scholar

Spellbound: Еженедельная проверка правописания незаменима [От редакции] (2009). Хьюстонская хроника. https://www.chron.com/opinion/editorials/article/Spellbound-There-s-no-substitute-for-weekly-1749986.php

Стюарт У. (2013). Написание? Мой телефон позаботится об этом. Times Educational Supplement . https://www.tes.com/news/spelling-my-phone-takes-care

Стифф, К.(2012). Посмотрите, что вы пишете: как ошибки в обратной связи влияют на отношение и поведение потребителей. Journal of Internet Commerce, 11 (1), 41–67. https://doi.org/10.1080/15332861.2012.650988.

Артикул Google Scholar

Султан А. (2010). Округа делают ошибку, отказываясь от проверки правописания. Сент-Луис Пост-Диспетчерская . https://www.stltoday.com/lifestyles/relationships-and-special-occasions/parenting/aisha-sultan/article_6ca19928-0feb-5253-b27d-8760d035139c.html

Суссман, Г. Л. (1998). Влияние фонологически построенной орфографии на развитие грамотности первоклассников [Диссертация, Фордхэмский университет].

Тальямонте, С. А., и Денис, Д. (2008). Лингвистическая разруха? СМЕШНОЙ! Обмен мгновенными сообщениями и подростковый язык. American Speech, 83 (1), 3–34. https://doi.org/10.1215/00031283-2008-001.

Артикул Google Scholar

Таунсенд, А.(1947). Исследование определенных отношений правописания с чтением и академическими способностями. Журнал исследований в области образования, 40 (6), 465–471. https://doi.org/10.1080/00220671.1947.10881537.

Артикул Google Scholar

Трейман, Р. (2018). Обучение и изучение орфографии. Перспективы развития ребенка, 12 (4), 235–239. https://doi.org/10.1111/cdep.12292.

Артикул Google Scholar

Трейман, Р., & Кесслер, Б. (2003). Роль буквенных имен в приобретении грамотности. В Достижения в развитии и поведении ребенка (Том 31, стр. 105–135). Академическая пресса.

Трейман, Р., и Кесслер, Б. (2014). Как дети учатся писать слова . Издательство Оксфордского университета.

Трубек А. (2012). Правильное написание? Его тайм, чтобы позволить Люси! Проводной . https://www.wired.com/2012/01/st-essay-autocorrect/

Вангелова Л.(2015). Как орфография мешает детям учиться. Атлантика . https://www.theatlantic.com/education/archive/2015/02/how-the-english-language-is-holding-kids-back/385291/

Варнхаген К. К. (2000). Расстрелять мессенджера и проигнорировать сообщение? Отношение детей к орфографии. Психология чтения, 21 (2), 115–128. https://doi.org/10.1080/02702710050084446.

Артикул Google Scholar

Венесский, Р.(1980). От Вебстера до Райса и Рузвельта: годы становления обучения орфографии и реформы орфографии в США. В У. Фрит (ред.), Когнитивные процессы в орфографии (стр. 9–32) . Академическая пресса.

Уоллес, Р. (2006). Характеристики эффективного обучения орфографии. Горизонты чтения: журнал грамотности и языковых навыков, 46 (4) https://scholarworks.wmich.edu/reading_horizons/vol46/iss4/3.

Вебстер, Н. (1783). Грамматический институт английского языка, часть I . Харфрод, Хадсон и Гудвин. http://archive.org/details/agrammaticalins00websgoog

Вестерман Г. С. (1971). Орфография и письмо . Издательство «Размеры».

Вествуд, П. (2014). Обучение правописанию: изучение здравых стратегий и передового опыта . Рутледж.

Уиллингем Д. Т., Хьюз Э. М. и Доболи Д. Г. (2015).Научный статус теорий стилей обучения. Преподавание психологии, 42 (3), 266–271. https://doi.org/10.1177/0098628315589505.

Артикул Google Scholar

Ву, Э. (1997). Как пишется наш ребенок: в чем дело? Лос-Анджелес Таймс . https://www.latimes.com/archives/la-xpm-1997-05-29-mn-63715-story.html

Zesiger, P., & de Partz, M. (1997). Когнитивная нейропсихология правописания.В C. A. Perfetti, L. Rieben, & M. Fayol (Eds.), Обучение правописанию: исследования, теория и практика на разных языках (стр. 55–74) . Издательство Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. https://doi.org/10.4324/9781410604583-9.

Циглер Дж. К., Стоун Г. О. и Якобс А. М. (1997). Сосредоточьтесь на произношении -ough и написании для / u /? База данных для вычисления прямой связи и согласованности обратной связи на английском языке. Методы исследования поведения, приборы и компьютеры, 29 (4), 600–618.https://doi.org/10.3758/BF03210615.

Артикул Google Scholar

Зутелл, Дж. (1978). Некоторые психолингвистические взгляды на правописание детей. Language Arts, 55 (7), 844–850.

Google Scholar

Правописание для учителей :: Read Naturally, Inc.

Почему важно правильное написание

Правильное написание по-прежнему важно.Национальная комиссия по письму для семей, школ и колледжей Америки (2005) сообщила, что в 80% случаев заявление о приеме на работу обречено, если оно плохо написано или написано плохо. Вот другие примеры ситуаций, в которых орфография важна:

Написание, чтобы другие могли читать и понимать
Распознавание правильного выбора из возможностей, предоставляемых программой проверки орфографии
Поиск слов в словаре
Хранение по алфавиту
Игра словесные игры, такие как Scrabble®

И хотя программное обеспечение для обработки текстов включает в себя средства проверки правописания, учащиеся все равно должны хорошо владеть орфографией.

Проверка орфографии не улавливает все ошибки

С появлением текстовых редакторов и средств проверки орфографии некоторые утверждали, что инструкции по проверке орфографии уже не так важны. Но средства проверки правописания не обнаруживают всех ошибок. Одно исследование (Montgomery, Karlan, and Coutinho, 2001) показало, что средства проверки орфографии обычно вылавливают от 30 до 80 процентов орфографических ошибок в целом, отчасти потому, что они пропускают ошибки омофона. Средство проверки правописания не обнаружит ошибок в этом предложении: «До миль — это слишком много.”

Другая проблема заключается в том, что учащиеся, которые очень плохо владеют орфографией, не дают точных приближений целевых слов, необходимых для проверки орфографии, чтобы предложить правильное слово.

Орфография важна для чтения

Исследования показали, что обучение правописанию и обучение чтению во многом основываются на одних и тех же базовых знаниях, таких как отношения между буквами и звуками, и, что неудивительно, эта инструкция по правописанию может быть разработана таким образом, чтобы помочь детям лучше понять эти ключевые знания, что приведет к лучшему чтению (Ehri, 2000).

Кэтрин Сноу и др. (2005, стр. 86) резюмируют реальную важность правописания для чтения следующим образом: «Орфография и чтение строятся и полагаются на одно и то же мысленное представление слова. Знание написания слова делает его устойчивым и доступным для свободного чтения ».

Орфография важна для письма

Исследования также подтверждают тесную взаимосвязь между орфографией и письмом: писатели, которым приходится слишком много думать о том, как писать, используют ценные когнитивные ресурсы, необходимые для аспектов композиции более высокого уровня (Singer and Bashir, 2004) .Письмо — это умственное жонглирование, которое зависит от автоматического использования базовых навыков (например, почерка, орфографии, грамматики и пунктуации), чтобы писатель мог сосредоточиться на теме, организации, выборе слов и потребностях аудитории. Плохие орфографии могут ограничить то, что они пишут словами, которые они могут написать, с неизбежной потерей речевой силы, или они могут потерять свои мысли, когда они застрянут, пытаясь произнести слово.

Правописание требует четкого обучения

Отчет Национальной комиссии по чтению (2000 г.) не включает орфографию в качестве одного из пяти основных компонентов комплексного обучения грамоте.В отчете говорилось, что фонематическая осведомленность и обучение звуку оказали положительное влияние на правописание в начальных классах, и что правописание продолжает развиваться в ответ на соответствующие инструкции по чтению.

Однако недавнее исследование поставило под сомнение по крайней мере часть предположения Национальной комиссии по чтению. В ходе лонгитюдного исследования «Научные исследования чтения» (2005 г.) группа исследователей обнаружила, что, хотя рост понимания учащимися отрывков оставался близким к среднему с первого по четвертый класс, их орфографические оценки резко упали к третьему классу и продолжали снижаться в четвертый класс (Mehta, Foorman, Branum-Martin, & Taylor, 2005).Ясно, что мы не должны предполагать, что прогресс в чтении обязательно приведет к прогрессу в правописании.

Программы чтения Naturally для обучения орфографии или поддерживающие орфографию

Обычные и неправильные шаблоны правописания

Написание слов на английском языке более регулярное и основанное на шаблонах, чем принято считать. Около 50% английских слов имеют правильную орфографию. Это означает, что буквы, используемые для написания этих слов, предсказуемо представляют их звуковые паттерны.Например, слова плохой , назад и запекать все следуют надежным, регулярным шаблонам правописания.

Еще 37% имеют только одну ошибку, если они написаны на основе только соответствий звук-символ. Обычно эта ошибка возникает при написании гласного звука. Звук schwa является примером. Если ученик хочет написать слово температура и знает, что все гласные иногда издают звук шва (ə), этот ученик знает, что один звук не поможет ему произнести слово по буквам.Определенный гласный, необходимый для третьего слога в , температура , должен быть выучен, чтобы правильно писать слово.

Остальные 13% необходимо выучить как неправильные слова (например, океан ), и многие из этих слов можно было бы написать правильно, если бы была принята во внимание другая информация, такая как значение слова и происхождение слова (Hanna, Hanna, Hodges , и Рудорф, 1966).

Стратегии правописания

Сколько слов нам нужно учить в нашей инструкции по правописанию? Среднестатистический человек свободно использует около 10 000 слов и может распознать еще 30 000–40 000 слов.К счастью, чтобы хорошо писать, студенту не обязательно уметь правильно произносить все слова из своего словарного запаса для аудирования, чтения и разговора. Базовый орфографический словарь от 2800 до 3000 хорошо подобранных слов должен составить основу для обучения орфографии (Э. Хорн, 1926; Фитцджеральд, 1951; Ринсленд, 1945; Т. Хорн & Отто 1954; Монсон, 1975).

При выборе слов для включения в инструкции по правописанию сосредоточьтесь на правильных вариантах написания, часто встречающихся словах (как обычных, так и неправильных) и словах, которые часто содержат ошибки.

Обучение регулярным шаблонам правописания

Поскольку 50% слов, которые дети читают и пишут, имеют обычные шаблоны правописания (а еще 37% очень близки), разумно напрямую обучать детей обычным шаблонам правописания в нашей системе письма. Студенты знакомятся со звуковыми / орфографическими моделями на ранних этапах обучения чтению, а затем они изучают их снова во время обучения правописанию.

Слова с правильной схемой написания следует учить с использованием буквенно-звукового соответствия — как звуковых слов .Исследователи обнаружили, что наиболее успешные подходы были основаны на структурированной инструкции по правописанию, которая явно учит речевым звукам, которые представлены буквами в печатных словах (Graham, 1999; Berninger et al., 2000; Swanson et al., 1999). Учащийся определяет отдельные звуки в слове, а затем выбирает правильную букву (или буквы) для обозначения каждого звука. Иногда звук представлен более чем одной буквой (например, sh ).

Исследования показывают, что постоянное обучение правописанию на основе звуков языка является эффективным и дает хорошие результаты.Студенты извлекают пользу из прямого систематического обучения, которое продвигает их по континууму от самых простых звуковых / орфографических моделей к наиболее сложным. Обучение наиболее эффективно, когда на уроках слова с общими характеристиками сгруппированы вместе.

Вот простая последовательность элементов фонетики для обучения озвучиванию слов, которая переходит от самых простых звуковых / орфографических моделей к наиболее сложным:

Согласные и короткие гласные звуки
Согласные сочетания и диграфы
Длинные гласные / финал e
Диграфы долгих гласных
Другие образцы гласных
Слоговые образцы
Аффиксы

Обучение правописанию высокочастотных слов

Восемь слов составляют 18% всех слов, которые учащиеся используют в своем письме, 25 слов составляют 33%, 100 слов на 50%, 300 слов на 65%, 1000 слов на 86%, 2000 слов на 95% и 3000 слов на 97% (Fry, Fountoukidis, & Kress, 2000; Horn, 1926; Otto & McMenemy ; 1966, Ринсленд, 1945).Было бы разумно сделать эти слова приоритетными в обучении правописанию.

Требовать от студента владения орфографической лексикой, значительно превышающей 3000 слов, противоречит исследованиям. После того, как вы выучили несколько сотен слов, начинает действовать закон убывающей отдачи (Allred, 1977). Таким образом, если ученики усвоят около 3000 слов, у них будет около 97% слов, которые им понадобятся.

В следующий список входят первые 200 часто встречающихся слов.

Список правописания: Первые 200 высокочастотных слов

В столбце слева перечислены часто встречающиеся слова с неправильными вариантами написания в порядке их частоты.В других столбцах перечислены часто встречающиеся слова с правильными вариантами написания, организованные по распространенному написанию гласных. Используйте этот список, чтобы не забывать выделять часто встречающиеся слова с помощью регулярных схем написания, когда вы обучаете различным образцам гласных.

Изучение нерегулярных высокочастотных слов
Неправильные высокочастотные слова следует учить как разборных слов — обучая их в порядке их частоты. Запоминание слов по буквам следует обучать с использованием запоминания слов по буквам — произнесите слово, произнесите его по буквам, произнесите слово еще раз.

Когда ученик самостоятельно изучает слова с неправильной схемой написания, он должен практиковать слово, произнося слово, произнося и записывая каждую букву, а затем повторяя слово снова. Затем ученик должен проверить орфографию на правильном образце и снова попрактиковаться — столько раз, сколько необходимо.

Изучение обычных высокочастотных слов
Высокочастотные слова с регулярными схемами написания следует учить как звуковых слов на уроках с такими же схемами.Звуковые слова следует учить, прислушиваясь к каждому звуку в слове, а затем записывая букву (или буквы), соответствующие каждому звуку.

Поскольку некоторые часто встречающиеся слова имеют регулярные шаблоны правописания, которые изучаются намного позже в программе правописания, эти слова следует преподавать как слова по произношению раньше, а затем рассматривать как слова по произношению, когда их шаблон правописания преподается позже.

Обучение правописанию часто написанных с ошибками слов

Небольшое количество слов — около 300 — составляет более половины слов, которые студенты неправильно пишут.В рамках проекта «Исследование в действии» было проанализировано 18 599 письменных сочинений детей 1–8 классов (Cramer and Cipielewski, 1995). Исследователи отметили орфографические ошибки в этих композициях и обобщили результаты. Они обнаружили, что небольшой набор общеупотребительных слов часто ошибочно пишется. Учащиеся начальной, средней и средней школы неправильно пишут эти слова.

Исследователи составили следующий список слов с наиболее часто встречающимися ошибками:

Список правописания: 100 наиболее часто встречающихся ошибок в написании слов на восьми уровнях обучения

Если вы посмотрите вниз этот список, вы заметите эти повторяющиеся орфографические проблемы:

Омофоны: Омофоны — слова, которые звучат одинаково, но пишутся по-разному — составляют около 20 процентов слов с ошибками (например,г., там прописано их ).
Апострофы: слов, содержащих апостроф, составляют около 10 процентов слов с ошибками, некоторые из которых также являются омофонами (например, вы пишете ваш , это пишется его ).
Ошибки разделения / соединения: Другая весьма предсказуемая орфографическая проблема связана со словами, которые поддаются несоответствующему разделению или соединению (например, , потому что пишется как , потому что , много написано много ).
Ошибки в составных словах: Другой распространенной проблемой правописания является неправильное написание составных слов из-за их неправильного разделения или, что реже, из-за неправильного соединения открытого составного слова или соединения составного слова с дефисом (например, за пределами написано из сторона , мороженое пишется мороженое , няня пишется няня и т. д.).

Слова, которые учащиеся начальных классов делают с ошибками, во многих случаях являются теми же словами, что и учащиеся средней и средней школы продолжают ошибаться в написании.Когда исследователи внимательно изучили 25 слов с наиболее частыми ошибками на каждом уровне обучения, они отметили поразительное количество совпадений между уровнями обучения с первого по восьмой.

В то же время изучение типичной учебной программы по правописанию показывает, что многие из этих часто написанных с ошибками слов преподаются довольно рано в учебной программе по правописанию. К сожалению, многие из этих слов преподаются только один раз в течение восьмилетнего курса обучения правописанию.

Преподавание этих слов один раз в серии упражнений по правописанию, охватывающей шесть или восемь классов, не позволяет многим учащимся выучить эти слова.Учителя должны внедрить систему повторения и повторного использования этих слов, пока ученики не продемонстрируют мастерство. Учащиеся должны находиться под наблюдением и нести ответственность за правильное написание этих слов в своей повседневной работе. Слова, которые по-прежнему пишутся с ошибками, следует использовать в следующем уроке правописания.

Использование методики теста-учебы-теста для обучения правописанию

Исследования показывают, что методика теста-учебы-теста является единственной наиболее эффективной стратегией в обучении правописанию.Это предполагает, что ученик (под руководством учителя) исправит свои ошибки сразу после прохождения предварительного теста на правописание.

После каждого слова или в конце предварительного тестирования учитель произносит каждое слово, подчеркивая каждую букву, когда ученик указывает на каждую произносимую букву. Цветным карандашом ученик ставит точку под неправильной частью слова, а затем правильно записывает слово сбоку.

Тест-учеба-тестовый метод позволяет студенту:

видеть, какие слова трудные,
найти часть слова, которая вызывает беспокойство, и
исправлять ошибки.

Затем учащийся может сосредоточиться на сложных частях конкретных слов при подготовке к заключительному тесту (Allred, 1977; Darch et al., 2000; Hall, 1964; Hibler, 1957; Morton, Heward, & Alber, 1998). .

Программы чтения Naturally для обучения правописанию или поддерживающие правописание

Обучение правописанию с помощью знаков для звуков

Знаки для звуков Read Naturally — это основанная на исследованиях программа проверки правописания для начинающих и развивающих орфографию и читателей. Signs for Sounds содержит систематические, подробные инструкции по фонетике, чтобы научить студентов, как писать слова с обычными шаблонами правописания (произносимые слова), и систематическую стратегию обучения студентов, как научиться писать часто встречающиеся слова с неправильными шаблонами правописания (произносимые слова ).Кроме того, гибкий дизайн уроков побуждает учителей повторять слова с часто встречающимися ошибками от недели к неделе, пока эти трудные слова не будут усвоены.

Узнайте больше о том, как Signs for Sounds использует основанные на исследованиях стратегии для обучения правописанию:

Другие программы, поддерживающие правописание

Следующие программы не фокусируются на правописании, но включают действия по правописанию как часть более широкого круга инструкций:

Естественное чтение ^® GATE
Руководство под руководством учителя для небольших групп первых читателей.Сосредоточен на фонетике, часто встречающихся словах и беглости речи с дополнительной поддержкой фонематической осведомленности и словарного запаса. Этап правописания дает студентам возможность попрактиковаться в написании коротких слов с использованием выбранных звуков.
Узнайте больше о Read Naturally GATE
Прочтите образцы GATE Naturally

Word Warm-ups ^®
Практически независимая программа с поддержкой звука на компакт-дисках, которая развивает автоматизацию звука и декодирования.Сосредоточен на фонетике с дополнительной поддержкой фонематической осведомленности и беглости. В дополнительном упражнении по правописанию учитель (или программа) диктует слова с указанным шаблоном, а ученик произносит их по буквам.
Узнайте больше о Word Warm-ups (воспроизводимые мастера со звуком)
Узнайте больше о Word Warm-ups Live (веб-приложение)
Word Warm-ups Примеры

Библиография

Allred, R. (1977). Орфография: Применение результатов исследования .Вашингтон, округ Колумбия: Национальная ассоциация образования.

Бернингер В. В., Воган К., Эбботт Р. Д., Брукс А., Бегей К., Куртин Г., Берд К. и Грэм С. (2000). Обучение орфографии на основе языка: обучение детей тому, как устанавливать множественные связи между устным и письменным словом. Learning Disability Quarterly , 23 (2), 117–135.

Крамер Р. и Чипелевски Дж. (1995). Исследование в действии: исследование орфографических ошибок в 18 599 письменных сочинениях детей 1-8 классов. Гленвью, Иллинойс: Скотт Форесман.

Дарч К., Ким С., Джонсон С. и Джеймс Х. (2000). Стратегические навыки правописания учащихся с ограниченными возможностями обучения: результаты двух исследований. Журнал учебной психологии , 27 (1), 15–27.

Эри, Л. (2000). Учимся читать и учимся писать: две стороны медали. Темы по языковым расстройствам , 20 (3), 19-49.

Фитцджеральд Дж. (1951). Обучение правописанию . Милуоки: Издательская компания Брюса.

Фрай, Э. Б., Фунтукидис, Д. Л., и Кресс, Дж. Э. (2000). Книга списков читающего учителя, 4-е изд. . Сан-Франциско, Калифорния: Джосси-Басс.

Грэм, С. (1999). Инструкция по написанию и правописанию для учащихся с ограниченными возможностями обучения: обзор. Learning Disability Quarterly , 22 (2), 78–98.

Холл, Н. (1964). Буквой размечен исправленный тест. Журнал исследований в области образования , стр. 58, 148-157.

Ханна, П.Р., Ханна, Дж. С., Ходжес, Р. Э. и Рудорф, Э. Х., младший (1966). Фонемы-графемы как подсказки к улучшению орфографии . Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США.

Хиблер Г. (1957). Сравнение метода проверки и проверки правописания во втором классе: Исследование 1 . Неопубликованная магистерская диссертация, Техасский университет.

Хорн, Э. (1926). Базовый словарь из 10 000 слов, наиболее часто используемых в письменной форме . Айова-Сити: Университет Айовы.

Хорн, Т., & Отто, Х. (1954). Обучение правописанию: подход в рамках всей учебной программы . Остин: Техасский университет.

Мета, П. Д., Форман, Б. Р., Бранум-Мартин, Л., и Тейлор, В. П. (2005). Грамотность как одномерный конструкт: подтверждение, источники влияния и значение в продольном исследовании в 1–4 классах. Научные исследования чтения , 9 (2), 85–116.

Монсон, Дж. (1975). Правописание — это рутина, рутина или оживление? Элементарный английский , 52, 223-224.

Монтгомери Д. Дж., Карлан Г. Р. и Коутиньо М. (2001). Эффективность программ проверки орфографии текстового процессора для создания целевых слов для орфографических ошибок, сгенерированных учащимися с ограниченными возможностями обучения, Journal of Special Education Technology , 16 (2).

Мортон, В. Л., Хьюард, В. Л., и Альбер, С. Р. (1998). Когда выполнять самокоррекцию ?: Сравнение двух процедур проверки орфографии. Журнал поведенческого образования , 8 (3), 321–335.

Национальная комиссия по письму для семей, школ и колледжей Америки.(2005). Письмо: мощное послание правительства штата . Нью-Йорк: Совет колледжей.

Национальная комиссия по чтению. (2000). Обучение детей чтению: основанная на фактах оценка научно-исследовательской литературы по чтению и ее значения для обучения чтению (публикация NIH № 00-4769), Вашингтон, округ Колумбия: Типография правительства США, стр. 13–14.

Отто В. и Макменеми Р. (1966). Коррекционно-оздоровительное обучение . Бостон: Хоутон-Миффлин.

Ринсланд, Х. (1945). Базовый словарный запас учащихся начальной школы . Нью-Йорк: Макмиллан.

Сингер Б., Башир А. (2004). Варианты развития письма. В Стоун, С.А., Силлиман, Э. Р., Эрен, Б. Дж. И Апель, К. (ред.), Справочник по языку и грамотности: Развитие и расстройства , стр. 559-582. Нью-Йорк: Гилфорд.

Сноу, К. Э., Гриффин, П., и Бернс, М. С. (ред.) (2005). Знания в поддержку обучения чтению: подготовка учителей к изменяющемуся миру .Сан-Франциско: Джосси-Басс.

Суонсон, Х. Л., Хоскин, М., и Ли, К. (1999). Вмешательства для учащихся с нарушением обучаемости: метаанализ результатов лечения . Нью-Йорк: Guilford Press.

NAP — Минимальные стандарты — запись

3-й год | 5-й год | 7-й год | 9-й год |

Письменное задание NAPLAN требует, чтобы учащиеся писали в ответ на стимул или подсказку. Текст подсказки читается всем учащимся.

В период с 2008 по 2010 год задача представляла собой повествование, оцениваемое по 10 критериям: аудитория, структура текста, идеи, характер и обстановка, словарный запас, связность, разбиение на абзацы, структура предложения, пунктуация и орфография.Каждый критерий имеет разное количество широких категорий, основанных на идентифицируемых стадиях развития.

В период с 2011 по 2014 год письменное задание NAPLAN требовало от студентов ответа на стимул с помощью убедительного письма. Убедительное письмо студентов, как и повествование, оценивается по 10 критериям, многие из которых очень похожи на те, которые оцениваются при написании рассказов студентов. 10 критериев, по которым оценивается убедительное письмо: аудитория, структура текста, идеи, средства убеждения, словарный запас, связность, разбиение на абзацы, структура предложения, пунктуация и орфография.

Тип текста будет раскрыт в день оценки. Студентов попросят написать повествование или убедительный ответ на напоминание.

Сопоставимость навыков, продемонстрированных в экзаменах по письменной и языковой грамоте

Хотя есть некоторое совпадение навыков, оцениваемых при оценке письменных и языковых соглашений (например, как оценка орфографии, так и аспектов грамматики и пунктуации), положение учащегося на шкалах диапазонов для двух тестов может не совпадать из-за различие в характере оценок.Оценка письма — это производственная задача, тогда как оценка языковых соглашений — это, по сути, задача редактирования. Учащиеся могут выявлять ошибки или выбирать правильный вариант в задании на редактирование, не имея возможности применить этот навык в собственном письме.

Результаты проверки правописания, в частности, могут быть несопоставимы в двух тестовых заданиях. Для письменного задания орфография оценивается в контексте письма и зависит от слов, которые учащиеся выбирают для включения в свой ответ на стимулирующие слова, и от продемонстрированного уровня правильности.Напротив, оценка языковых условностей требует, чтобы учащиеся выявляли и исправляли орфографические ошибки в 25-30 заранее определенных словах, которые определяют конкретные навыки правописания.

В письменных тестах критерий правописания состоит из шести широких категорий для измерения диапазона результатов, продемонстрированных с 3 по 9 год.

Используя широкие категории для оценки орфографии в письменных тестах, учащиеся с минимальным стандартом могут продемонстрировать аналогичные навыки в 5, 7 и 9 классах.

Это не означает, что учащиеся, которые достигли результатов по минимальному стандарту письменных тестов, не смогут продвинуться с 5 по 9 классы. Скорее, это отражает сохраняющуюся тенденцию среди учащихся с минимальным стандартом писать сложные или сложные слова (как определено в критериях письменного теста) неправильно. То же касается пунктуации и грамматики. Использование определенного знака препинания или структуры предложения может быть неприменимо к письменной задаче и, следовательно, не обязательно будет использоваться учащимся в его или ее собственном письме; однако при задании конкретного элемента в другом контексте, такого как определение правильного использования апострофов, кавычек и зависимых предложений в тесте по языковым соглашениям, учащиеся могут продемонстрировать свою компетентность.

Год 3

Согласно минимальному стандарту, учащиеся 3-го класса, отвечая на повествовательное задание, обычно пишут текст, состоящий из нескольких простых идей, которые демонстрируют осведомленность аудитории с помощью общих элементов рассказа; например, используя простое название, или начиная с Однажды. Учащиеся называют персонажей и обстановку, а используемые идеи и словарный запас, как правило, очень просты. Студенты обычно выбирают простые глаголы, наречия, прилагательные и существительные.Они могут включать несколько примеров точных слов и составлять несколько правильно составленных предложений. Учащиеся правильно используют заглавные буквы и точки и правильно пишут большинство простых слов, которые они выбирают для написания.

Отвечая на задачу убеждения, учащиеся с минимальным стандартом для 3-го года обучения обычно пишут текст, состоящий из нескольких простых идей, которые демонстрируют осведомленность аудитории, предоставляя некоторую простую информацию по теме. В попытке убедить читателя используются простые средства убеждения, такие как мнения и доводы.

Год 5

При минимальном стандарте учащиеся 5-го класса обычно пишут рассказ с несколькими связанными идеями, которые не очень хорошо проработаны, и пытаются создать четкий контекст, предоставляя краткие описания персонажей и / или обстановки. Используемая лексика обычно проста.

Отвечая на задачу убеждения, эти учащиеся с минимальным стандартом для 5-го класса обычно пишут текст, который пытается создать позицию по теме, предоставляя контекст и некоторые аргументы с некоторыми простыми уточнениями.Они пробуют использовать небольшой набор простых средств убеждения и используют словарный запас по определенной тематике.

При выполнении любого задания учащиеся обычно правильно структурируют самые простые и сложные предложения и обычно используют правильные связи между предложениями. Большинство ссылающихся слов верны. Студенты обычно правильно ставят знаки препинания как с заглавными буквами, так и с точки. Они могут продемонстрировать правильное использование заглавных букв для имен и некоторых других знаков препинания.

Ученики правильно пишут самые простые и распространенные слова.

Год 7

По минимальному стандарту учащиеся 7-го класса обычно структурируют рассказ, чтобы включить начало и осложнение, хотя заключение может быть слабым или простым, или убедительное эссе с неопределенным введением, телом и заключением, хотя введение и / или заключение может быть слабым или простым.

Студенты обычно включают достаточно информации для того, чтобы читатель мог легко понять рассказ или эссе, и обычно происходит развитие и проработка идей, которые все связаны с центральной сюжетной линией или позицией, занятой по теме.Они с некоторым успехом используют небольшой набор простых средств убеждения и словарный запас по определенной тематике.

Некоторая точность очевидна в использовании словаря, хотя не все слова используются успешно. Учащиеся правильно структурируют самые простые и составные предложения, а также некоторые сложные предложения, а также правильно ставят знаки пунктуации в некоторых предложениях как заглавными буквами, так и точками. Они могут продемонстрировать правильное использование некоторых других знаков препинания, например, кавычек для прямой речи или запятых для фразировки.

Год 9

При минимальном стандарте учащиеся 9 класса обычно пишут рассказы с началом, сложностью и концом и могут разбить рассказ на абзацы, посвященные одной идее или группе связанных идей. Учащиеся пытаются разработать контекст, предоставляя некоторую проработку, детали и описание персонажей и обстановки.

При минимальном стандарте учащиеся 9 класса обычно пишут убедительные эссе, содержащие введение, основной текст и заключение, в которых абзацы используются для систематизации связанных идей.Учащиеся пытаются развить свою позицию по теме с некоторой проработкой и подробностями по теме и с некоторым успехом используют ряд убедительных приемов.

Учащиеся обычно используют точные слова или группы слов при описании событий и идей, хотя обычно при построении предложений очевидны ошибки. В письме часто используется небольшой набор связок и союзов, чтобы правильно связывать разделы текста и предложения.

Учащиеся правильно расставляют большинство предложений с заглавными буквами, точками, восклицательными и вопросительными знаками.

Обзор последних исследований орфографии в JSTOR

Абстрактный
Исследования орфографических способностей засвидетельствовали бурный, но фрагментарный рост за последнее десятилетие. Теория когнитивных механизмов правописания остается неуловимой, как и единый подход к обучению правописанию. Идея о том, что орфографическая компетентность разворачивается в несколько этапов развития, приобрела популярность. Несмотря на отсутствие явной эмпирической поддержки модели, ее влияние на обучение орфографии в школах растет.Неослабевают исследования традиционных вопросов в обучении орфографии (размер списка слов, время между практикой и тестом, оперативность обратной связи), а также исследования инновационных подходов (компьютеры, групповое обучение). Творческий прием, применяемый в младших классах, — это придуманная орфография. Несмотря на то, что он популярен и широко применяется, его эффективность остается неясной. Исследования начинают указывать на то, что чтение и правописание могут быть отдельными, но связанными когнитивными процессами, и что способность к правописанию включает две системы обработки — фонологическую и лексическую.Наконец, неправильное написание может отрицательно сказаться на орфографии, и по этому вопросу необходимы дополнительные исследования.
Информация о журнале
Educational Psychology Review — это международный форум для публикации рецензируемых интегративных обзорных статей, специальных тематических выпусков, размышлений или комментариев по предыдущим исследованиям или новым направлениям исследований, интервью и основанных на исследованиях советов для практиков — все это относится к области образования. психология.Содержание обеспечивает широту охвата, подходящую для широкого круга читателей по педагогической психологии, и достаточную глубину, чтобы информировать наиболее образованных специалистов в данной дисциплине.