Егэ по истории кодификатор 2018: Кодификатор элементов содержания ЕГЭ по истории 2018 год

Когда все было сказано и сделано, я почувствовал, что оказал серьезную медвежью услугу поэме, поэту и ее предмету. Линза экзамена регулярно заставляет меня сомневаться в том, чтобы подвергать так называемые «политические» стихи (все стихи являются политическими) такому обращению. Слова Аманды Доамарал о AP World History верны для меня: если она не выйдет на экзамен, люди перестанут ее преподавать. На экзамене рассматривается не столько контент , сколько контекст и подход , который отдает предпочтение и предпочитает белизну.

По мере того, как наша школа начинает напряженную работу по борьбе с системным расизмом и превосходством белых в ближайшие годы, я не могу не чувствовать, что классы AP и их экзамены будут продолжать оставаться камнем преткновения, сильно влияя на нас, чтобы сохранить статус белорусов. кво. Отдавая предпочтение нейтральному, объективному, абстрактному, универсальному, AP English Literature and Composition устанавливает иерархию, которая нормализует и отдает предпочтение белому. Простое введение большего количества небелых историй и учащихся в это пространство не нарушает эту иерархию.

Возможно, эта критика слишком пессимистична и не учитывает способность учителя английского языка AP творчески разрушать и уклоняться от репрессивных систем. Возможно, как утверждал Мишель де Серто, мы должны подчеркнуть роль «народного сопротивления»:

Бесчисленные способы сыграть и помешать чужой игре характеризуют тонкую и упорную активность групп, которые, поскольку им не хватает собственного пространства , должны уживаться в сети уже установленных сил и представлений … В стратегиях этих комбатантов есть определенное искусство нанесения ударов, удовольствие от обхода правил ограниченного пространства.

Заявление Де Серто напоминает о работе таких выдающихся учителей, как Джулия Э. Торрес, которые находят способы создавать культурно-ориентированные пространства в контексте AP English Lit. Кроме того, Джулия вместе с Трисией Эбарвиа, Лореной Херман и Кимберли Н. Паркер использовали медленный чат #DisruptTexts, чтобы подвергнуть сомнению господствующие литературные классики. В самом деле, мы не можем дождаться, когда Совет колледжей ослабит свою давящую хватку над американским образованием в ближайшее время. Тем не менее, я сомневаюсь в широко распространенном признании этих так называемых объективных нейтральных способов познания, которые подтверждают нашу веру в расовую иерархию и увековечивают педагогику белизны.

Руководство по проверке соблюдения Закона о банковской тайне Надлежащая проверка клиентов и соблюдение требований бенефициарного владения

Уважаемый Совет директоров и Главный исполнительный директор:

NCUA выпустило процедуры проверки для полевого персонала в отношении положений о надлежащей проверке клиентов и бенефициарного владения, которые являются частью Закона о банковской тайне / Правил борьбы с отмыванием денег (BSA / AML). Прилагаемое письмо надзора предоставляет всем застрахованным на федеральном уровне кредитным союзам информацию об ожидаемых проверках, предоставленных проверяющим NCUA в отношении проверки соответствия кредитного союза этим требованиям.Это включает в себя новые процедуры проверки, которые будут включены в Закон о банковской тайне Федерального совета по экспертизе финансовых учреждений (FFIEC) / Руководство по экспертизе по борьбе с отмыванием денег № . Чтобы помочь вам, NCUA объединило ресурсы BSA для кредитных союзов на веб-сайте NCUA. ¹

Как отмечалось в предыдущих обновлениях NCUA, начиная с 11 мая 2018 г., кредитные союзы должны соблюдать новые правила BSA / AML, опубликованные Сетью по борьбе с финансовыми преступлениями Министерства финансов США (FinCEN) 11 мая 2016 г. Требования к финансовым учреждениям (открывается в новом окне)).Правила предназначены для кодификации требований надлежащей проверки клиентов для покрытых финансовых учреждений. Они содержат новое требование для таких учреждений идентифицировать и проверять личность физических лиц (бенефициарных владельцев), которые владеют или контролируют определенных членов-юридических лиц, с учетом ряда исключений и исключений.

NCUA признает, что некоторым кредитным союзам может потребоваться дополнительное время для внедрения изменений и полного соответствия новым требованиям. Эксперты NCUA получили указание принять разумные и добросовестные усилия кредитного союза по соблюдению нового правила в течение 2018 года.Однако кредитные союзы должны понимать, что принятие NCUA добросовестных усилий для целей надзора не защищает кредитный союз от штрафов FinCEN, которые могут возникнуть в результате несоблюдения всех требований BSA / AML.

Если у вас есть какие-либо вопросы относительно этого письма, пожалуйста, свяжитесь с вашим региональным офисом или надзорным органом штата.

Codify Academy | Отчет по курсу

Джошуа • Front-End разработчик • Выпускник • Кампус: Сан-Франциско

Предыстория: до присоединения к учебному лагерю у меня был опыт создания базовых веб-сайтов с помощью HTML и CSS.Я прошел этот курс в надежде, что выучу JavaScript, потому что мне не удалось понять его самостоятельно.

Codify Academy (CA) — это 16-недельный учебный курс по программированию с частичной занятостью. Они сосредоточены на обучении интерфейсной разработке (HTML, CSS и JavaScript) и являются более дешевым вариантом среди многих доступных курсов для начинающих по кодированию. Уроки CA частично самостоятельны и в основном самообучаются. По сути, то, сколько работы и времени вы вложите — это то, что вы получите от этого учебного лагеря, что важно независимо от того, какой учебный лагерь вы выберете.Я рекомендую изучить основы HTML / CSS / JavaScript через Codecademy или какой-либо другой бесплатный онлайн-курс, чтобы увидеть, действительно ли это то, чем вы действительно увлечены. Программирование может быть забавным и захватывающим, но в то же время действительно разочаровывающим, и если вы не готовы к борьбе, связанной с обучением программированию, вы можете испытать разочарование.

Учебная программа развивается быстро, тем более что это неполный курс. 4 недели HTML и CSS, 1 неделя Bootstrap (CSS Framework), 1 неделя jQuery (библиотека JavaScript), 8 недель JavaScript и 1 неделя Angular (JavaScript Framework).Последняя неделя — подготовка к работе и выпускной. Из большинства других классов, которые я видел, многие люди перестали делать домашнее задание или просто перестали приходить вообще. В моем классе этого не произошло, так что это индивидуально. Я думаю, что причина этого в том, что вы не готовы к тому, сколько работы и времени вам придется потратить самостоятельно.

Учителя (наставники) в большинстве своем неплохие. Большинство из них — предыдущие студенты, которые закончили учебу, а некоторые из них уже работали или продолжают работать в качестве профессиональных разработчиков.С учетом этого, информация, которая преподается в целом, будет одинаковой, независимо от того, кто преподает. Единственная разница между наставниками — их стиль преподавания.

Трудоустройство ниже, чем я ожидал, по сравнению с тем, что было заявлено при регистрации, но во многом это опять же в основном из-за усилий отдельного студента. Рынок интерфейсной разработки очень конкурентен, и потребуется много упорства, чтобы продолжать работать, пока вы не получите работу. Самое замечательное в этом, когда ты наконец-то найдешь работу… Ты в!

Я обратился примерно в 25 разных мест. Большинство из них не ответили, некоторые отправили электронные письма с отказом, основанные на отсутствии реального опыта, и получили один ответ, который привел к интервью. Я не получил работу случайно, хотя иногда бывшие нанятые выпускники Codify просят у Codify несколько студентов, которые подошли бы для работы в этой компании. Это была моя ситуация, я прошел собеседование и получил работу фронтенд-разработчика в Streamlabs.

TL; DR: Codify — отличный учебный курс по фронтенд-разработке за такую ​​цену.Если вы хотите узнать больше, вам придется заплатить втрое больше стоимости Codify за другой учебный лагерь. С Codify вы сможете начать думать как программист, но только после того, как потратите время и усилия на это. Наставники прекрасны и почти всегда готовы помочь. Если вам нужно сменить карьеру, Codify — отличный выбор!

HB 811 (как представлено) — регулярная сессия 2018

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО MISSISSIPPI

2018 Очередная сессия

Кому: Банковские и финансовые услуги

Автор: Представители Уайт, Сайкс

ЗАКОН ПОВТОРЯТЬ РАЗДЕЛЫ 75-67-601 ДО 75-67-637, КОДЕКС MISSISSIPPI 1972, КОТОРЫЙ ЯВЛЯЕТСЯ ЗАКОНОМ О ДОСТУПНОСТИ КРЕДИТА MISSISSIPPI; К ПЕРЕИМЕНОВАТЬ РАЗДЕЛ 75-67-403 КОДЕКСА MISSISSIPPI 1972 г., КОТОРЫЙ ОПРЕДЕЛЯЕТ НЕКОТОРЫЕ УСЛОВИЯ, ИСПОЛЬЗУЕМЫЕ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОМ MISSISSIPPI TITLE PLEDGE; ПОВТОРИТЬ РАЗДЕЛ 75-67-505, КОДЕКС MISSISSIPPI 1972 г., УСТАНАВЛИВАЮЩИЙ ЛИЦЕНЗИОННЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ДЛЯ ПРОВЕРКИ КАССЕРЫ ПОД ЗАКОНОМ MISSISSIPPI CHECK CASHERS ACT; СОЗДАТЬ НОВЫЙ РАЗДЕЛ 75-67-639, КОДЕКС MISSISSIPPI 1972 г., ДЛЯ УКАЗАНИЯ И ПРОДЛЕНИЯ ДАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ АКТ ДОСТУПНОСТИ КРЕДИТА MISSISSIPPI И ПОВТОРЯЕМЫЕ РАЗДЕЛЫ ПОД ЗАЛОГОВОЙ ЗАЛОГ MISSISSIPPI И ЗАКОН MISSISSIPPI CHECK CASHERS; ОТМЕНИТЬ РАЗДЕЛ 22 ГЛАВЫ 500 ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА 2016 ГОДА, ПРЕДУСМОТРЕННОГО ОТМЕНА РАЗДЕЛЫ ПЕРЕИМЕНОВАНЫ И НЕ КОДИФИЦИРОВАНЫ; И ДЛЯ РОДСТВЕННЫХ ЦЕЛИ.

БУДЕТ ПРИНЯТО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ГОСУДАРСТВА МИССИСИППИ:

РАЗДЕЛ 1. Раздел 75-67-601, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-601. эта статья должен быть известен и может упоминаться как «Доступность кредита Миссисипи Акт »

РАЗДЕЛ 2. Раздел 75-67-603, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-603. Следующие слова и фразы, используемые в этой статье, имеют следующие значения, кроме случаев, когда контекст ясно указывает на иное:

(а) «Соответствующий правоохранительное агентство «означает шерифа каждого округа, в котором лицензиат имеет офис или начальник полиции муниципалитета, в котором лицензиат содержит офис, или сотрудники правоохранительных органов Департамента общественной безопасности.

(б) «Поверенный «Генеральный» означает генерального прокурора штата Миссисипи.

(в) «Комиссар» означает Комиссара по банковским вопросам штата Миссисипи и Отдел потребительского финансирования или его уполномоченное лицо в качестве уполномоченного должностного лица для этой цели соблюдения этой статьи.

(г) «Кредит счет доступности «означает все транзакции доступности кредита, проведенные в имя одного человека через одного лицензиата или, если защищенный сделка и имущество находится в совместной собственности, имена лиц, которые совместно владеть имуществом, используемым в качестве обеспечения сделки.Это лицо или эти лица должны быть «владельцем счета» или «Владельцы счетов.»

(е) «Кредит транзакция доступности «означает транзакцию, посредством которой кредит Лицензиат доступности предоставляет потребителю полностью погашенную ссуду, обеспеченную или необеспеченных, подлежащих выплате практически равными ежемесячными платежами, или по любому другой график, согласованный лицензиатом и потребителем, в течение общий срок от 4 (четырех) до 12 (двенадцать) месяцев, в расчете на сумму первоначально выплачиваются владельцу или держателям счета плюс любые сборы, которые могут быть взимается в размере и порядке, предусмотренном настоящей статьей.

(ж) «Департамент» означает Департамент банковского дела и потребительского финансирования.

(г) «Лицензиат» означает любое физическое лицо, товарищество, ассоциацию или корпорация, должным образом лицензированная Департаментом банковского дела и потребительского финансирования, заниматься бизнесом по предоставлению транзакций доступности кредита в соответствии с этим статья.

(ч) «Месяц» означает календарный месяц, начинающийся с даты кредита доступность транзакции.

(i) «Лицо» означает физическое лицо, товарищество, корпорацию, совместное предприятие, траст, ассоциация или любое юридическое лицо, независимо от его организации.

(j) «Письменный» а «письмо» включает передачу информации в электронном запись в соответствии с федеральными электронными подписями в глобальных и национальных Закон о торговле (E-SIGN), 15 USC Section 7001 et seq.

РАЗДЕЛ 3. Раздел 75-67-605, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-605. (1) Человек не может заниматься бизнесом в качестве лицензиата доступности кредита или иным образом изображать себя лицензиатом доступности кредита, если у этого человека нет действующего лицензия, дающая ему право заниматься бизнесом.Любая транзакция, которая подпадать под действие этой статьи, составленной лицом, не имеющим действующего Лицензия в соответствии с настоящей статьей недействительна.

(2) Наличие кредита лицензиат должен (а) иметь точный почтовый адрес в США и E911 адрес; и (b) соответствовать применимым требованиям местного зонирования, за исключением случаев, когда иное предусмотрено в этой статье; и (c) вести отдельные книги и записи для транзакций доступности кредита.

(3) (a) Комиссар может выдать более одной (1) лицензии человеку, если это лицо соблюдает эта статья для каждой лицензии.При изменении требуется новая лицензия, прямо или на выгодных условиях, в собственности любого лицензированного кредита дело и заявление должно быть подано уполномоченному в соответствии с с этой статьей.

(b) Когда лицензиат желает переместить бизнес по предоставлению кредита в другое физическое место, лицензиат должен уведомить комиссара в письменной форме за тридцать (30) дней. который вносит соответствующие изменения в лицензию.

(c) Каждая лицензия должна оставаться в полной силе и действии до тех пор, пока не будет отказано, приостановлено, отозвано или истекший.При каждой первоначальной заявке на лицензию соискатель уплачивает комиссионер на момент подачи заявки лицензионный сбор Семь Сто пятьдесят долларов (750 долларов США) и не позднее 1 сентября каждого года после этого ежегодная плата за продление составляет четыреста семьдесят пять долларов. (475 долларов США). Если ежегодная плата за продление остается неоплаченной в течение двадцати девяти (29) дней после 1 сентября срок действия лицензии истекает, но не ранее тридцатого сентября любого года, за который уплачена годовая пошлина.Если какой-либо лицензиат не уплатит ежегодную пошлину за продление до тридцатого дня Сентябрь любого года, за который подлежит уплате пошлины за продление, лицензиат должен нести ответственность за полную сумму лицензионного сбора, плюс штраф в размере не более двадцати пяти долларов (25 долларов США) за каждый день, когда лицензиат имеет занимается бизнесом после 30 сентября. Все лицензионные сборы и штрафы должны выплачиваться в Фонд потребительского финансирования Департамента банковского дела и Потребительское финансирование.

(4) Несмотря на любые другие положения настоящей статьи, уполномоченный может выдать временный лицензия, разрешающая работу бизнеса по предоставлению кредита на получение заявки на лицензию с участием принципалов и владельцев, которые по существу идентичны существующим лицензированным кредитам наличие лицензиата. Временная лицензия действует до постоянного лицензия выдается или ей отказано.

(5) Помимо прочего положения этой статьи, ни новой лицензии, ни заявки на передача существующей лицензии требуется при любом изменении, непосредственно или выгодно, в собственности любого лицензированного бизнеса, зарегистрированного в соответствии с законы этого штата или любого другого штата, пока лицензиат продолжает действовать как корпорация, ведущая бизнес по предоставлению кредитов под лицензия.

(6) Лица с лицензией Разделы 75-67-401 и след. и 75-67-501 и след. 1 июля 2016 г. до 30 сентября 2016 г., чтобы подать заявку на ускоренное утверждение лицензии в соответствии с настоящим статья. Комиссар по своему усмотрению может отказаться от определенных документов. уже находится в файле по этим лицензиям, включая отпечатки пальцев, и может опубликовать заявку, ускоряющую процесс лицензирования. На При одобрении заявки комиссар выдает лицензию на основании настоящей заявки. статья.

РАЗДЕЛ 4. РАЗДЕЛ 75-67-607, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-607. Положения настоящей статьи не распространяется ни на один банк, трастовую компанию, сберегательные ассоциация, ссудо-сберегательная ассоциация, сберегательный банк или кредитный союз, зафрахтованы в соответствии с законами этого штата или в соответствии с федеральным законодательством и проживают в это состояние.

РАЗДЕЛ 5. Раздел 75-67-609, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-609.Чтобы иметь право для получения лицензии на доступность кредита соискатель должен:

(а) Действовать на законных основаниях и справедливо в рамках целей этой статьи.

(b) Не было осужден в течение последних десяти (10) лет или действовал в качестве бенефициарного собственника в течение кто-то, кто был осужден за последние десять (10) лет за преступление, которое находки комиссара напрямую связаны с обязанностями и ответственностью бизнес по предложению транзакций доступности кредита.

(c) Файл с поручитель — залог с хорошим обеспечением на штрафную сумму в десять тысяч долларов. (10 000 долларов США), выплачивается штату Миссисипи за добросовестное исполнение лицензиатом обязанностей и обязательств, относящихся к бизнесу, поэтому лицензированы и своевременная оплата любого судебного решения, которое может быть взыскано против лицензиат в связи с расходами или другими претензиями, возникающими непосредственно или коллективно от любого нарушения положений этой статьи.Связь не имеет силы до тех пор, пока комиссар не утвердит его. Заявитель может подать, вместо облигации, наличных денег, депозитного сертификата или государственных облигаций в сумма в десять тысяч долларов (10 000 долларов США). Эти депозиты должны быть поданы с комиссаром и подчиняются тем же условиям, что и предусмотренных в поручительстве, требуемом в этом параграфе. Любой интерес или доходы по этим вкладам подлежат выплате вкладчику. Претенденты, подающие для нескольких лицензий может подать одну облигацию для всех лицензий, при условии, что общая стоимость облигации равна десяти тысячам долларов (10,000 долларов.00) за подана заявка на лицензию.

(d) Файл с Комиссионеру необходимо подать заявку на лицензию и первоначальный лицензионный сбор в этой статье. Если заявка заявителя одобрена, наличие кредита Лицензия будет выдана в течение 30 (тридцати) дней.

(e) Файл с заказчику комплект отпечатков пальцев от любого местного правоохранительного органа для каждый владелец индивидуального предприятия, партнеры в партнерстве или принципал владельцы общества с ограниченной ответственностью, которым принадлежит не менее десяти процентов (10%) голосующие акции компании, акционеры, владеющие десятью процентами (10%) или более находящихся в обращении акций корпорации, кроме публично торгуемых корпорации и их дочерние компании, а также любое другое должностное лицо, имеющее значительные надзорные обязанности за бизнесом.Чтобы определить соответствия заявителя на лицензию, комиссар направляет отпечатки пальцев в Департамент общественной безопасности; и если нет дисквалифицирующей записи определяется на государственном уровне, Департамент общественной безопасности направляет отпечатки пальцев в ФБР для национальной проверки судимости.

(f) Заполнить и подать вместе с комиссаром подается заявление на ежегодное продление лицензии. на плату за продление, требуемую в этой статье.

РАЗДЕЛ 6. Раздел 75-67-611, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-611. Каждое приложение для лицензии должна быть по форме, установленной уполномоченным, подписанной на клятву или иным образом заверенные в записи, и должны включать следующее:

(a) Юридическое название, место жительства и рабочий адрес заявителя и, если заявитель является партнерство, ассоциация или корпорация каждого члена, должностного лица и директора из них.Однако в заявке не обязательно указывать полное имя и адрес каждый акционер, если заявитель принадлежит напрямую или на выгодных условиях лицо, которое как эмитент имеет класс ценных бумаг, зарегистрированный в соответствии с Разделом 12 Закона о ценных бумагах и биржах 1934 г. или является эмитентом ценных бумаг, которые требуется подавать отчеты в Комиссию по ценным бумагам и биржам в соответствии с Раздел 15 (d) Закона о ценных бумагах и биржах при условии, что лицо хранит у комиссара такую ​​информацию, документы и отчеты, как требуется в соответствии с положениями Закона о ценных бумагах и биржах, чтобы подать эмитента в Комиссии по ценным бумагам и биржам.Комиссар может: тем не менее, потребовать от лицензиата предоставить такую ​​информацию, которую он считает разумно и уместно в отношении должностных лиц и директоров корпорация и лица, владеющие более чем двадцатью пятью процентами (25%) находящиеся в обращении акции корпорации.

(б) Полная адрес места, в котором заявитель предлагает заниматься бизнес по предложению транзакций доступности кредита.

(c) Прочие данные и информация, которую департамент может потребовать в отношении заявителя, его директора, попечители, должностные лица, члены или агенты.

(d) Финансовая присяга заявления заявителя, показывающие чистую стоимость не менее двадцати тысяч Долларов (20 000 долларов США) за первую лицензию. Заявитель должен иметь и поддерживать чистую стоимость не менее двадцати тысяч долларов (20 000 долларов США) для первая лицензия и не менее пяти тысяч долларов (5000 долларов США) за каждую дополнительная лицензия.

РАЗДЕЛ 7. Раздел 75-67-613, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-613.(1) При подаче заявления по форме, установленной уполномоченным, с приложением документы, требуемые в этой статье, департамент расследует, чтобы удостовериться в том, что квалификация, предписанная в этой статье, была довольный. Если комиссар обнаружит, что квалификация удовлетворен, и, если он одобряет документы, поданные таким образом заявителем, он должен выдать заявителю лицензию на ведение бизнеса по предоставлению кредита в этом состоянии.

(2) Лицензия должна быть хранятся на видном месте по месту нахождения лицензиата.

РАЗДЕЛ 8. РАЗДЕЛ 75-67-615, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-615. (1) департамент может принимать разумные административные правила, не противоречащие друг другу. с законом, для обеспечения соблюдения настоящей статьи и разрабатывает и обеспечивает любые необходимые формы или другая документация для выполнения положений настоящего статья.

(2) Для обеспечения соответствия в соответствии с положениями этой статьи, департамент может проверять книги и записи любого лицензиата без предварительного уведомления в обычные рабочие часы. В комиссионер вправе взимать с лицензиата плату за экзамен в размере не менее более трехсот долларов (300 долларов США), но не более шести сотен долларов (600 долларов США) за каждый офис или место в штате Миссисипи плюс любые фактические расходы, понесенные при проверке записей или книг лицензиата, которые расположены за пределами штата Миссисипи.Однако ни в коем случае не лицензиат должен быть осмотрен более одного раза в двухлетний период, если не будет указана причина на основании жалобы потребителя и / или других неотложных причин, определенных комиссар.

(3) Каждый лицензиат должен хранить и использовать в своей деятельности любые книги, счета и записи, которые департамент может требовать выполнения положений настоящей статьи и административный регламент, изданный в соответствии с этой статьей. Каждый лицензиат должен хранить бухгалтерские книги, счета и записи своего бизнеса не менее двух (2) годы.

РАЗДЕЛ 9. РАЗДЕЛ 75-67-617, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-617. Лицензиат обязан не рекламировать, не отображать и не публиковать, а также не разрешать рекламировать, отображать или опубликовал, каким бы то ни было образом, любое заявление или представление, которое ложные, вводящие в заблуждение или вводящие в заблуждение.

РАЗДЕЛ 10. РАЗДЕЛ 75-67-619, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-619.(1) Несмотря на любые другие законодательные ограничения, лицензиат, уполномоченный предоставлять кредитные операции в соответствии с этой статьей могут взимать и взимать сборы и сборы в соответствии с этим разделом, и может потребоваться в качестве безопасности для любой личной собственности, которая не освобождена или запрещена закон штата или федеральный закон или постановления.

(2) (a) Лицензиат может взимать и собирать ежемесячную плату за обслуживание, расходы и затраты, не превышать двадцать пять процентов (25%) непогашенной основной суммы любого счет доступности кредита в месяц или любую его часть для транзакций пятисот долларов (500 долларов.00) или меньше. Плата за обработку не взимается. предполагаемый интерес для любых целей закона.

(b) Лицензиат может взимать и собирать ежемесячную плату за обслуживание, расходы и затраты, не превышать двадцать пять процентов (25%) непогашенной основной суммы любого счет доступности кредита в месяц или его часть для транзакций в превышение пятисот долларов (500 долларов США). Плата за обработку не считается проценты для любых целей закона.

(c) (i) Дополнительно к расходам, разрешенным в соответствии с настоящим подразделом (2), лицензиат может также взимать и взимать комиссию за инициирование в размере одного процента (1%) от суммы выплачивается держателю счета или пять долларов (5 долларов США).00), в зависимости от того, что больше, для затрат, связанных с предоставлением транзакции доступности кредита.

(ii) комиссия за инициирование не считается процентом для каких-либо целей закона.

(3) (a) Без кредита учетная запись доступности, созданная в соответствии с подразделом (2) (а) настоящего раздела, должна иметь непогашенный основной баланс, превышающий пятьсот долларов (500 долларов США) на любое время.

(b) Нет кредита учетная запись доступности, созданная в соответствии с подразделом (2) (b) настоящего раздела, должна иметь непогашенный основной баланс, превышающий две тысячи пятьсот долларов (2500 долларов.00) в любое время.

(4) (a) Любой кредит учетная запись доступности, созданная в соответствии с подразделом (2) (а) настоящего раздела, является полностью погашенная ссуда, обеспеченная или необеспеченная, выплачиваемая равными платежами по четыре От (4) до 6 (шести) месяцев в расчете на сумму, первоначально выплаченную владелец счета плюс любые комиссии, которые могут взиматься, в размере и порядке предусмотренных данной статьей.

(b) Любой кредит учетная запись доступности, созданная в соответствии с подразделом (2) (b) данного раздела, является полностью погашенная ссуда, обеспеченная или необеспеченная, выплачиваемая равными платежами в размере шести От (6) до двенадцати (12) месяцев в расчете на сумму, первоначально выплаченную владелец счета плюс любые комиссии, которые могут взиматься, в размере и порядке предусмотренных данной статьей.

(5) В случае возникновения учетной записи владелец просрочен в уплате ежемесячного платежа в соответствии с условиями соглашение о доступности кредита, лицензиат может взимать плату и взыскивать с владелец счета пени за просрочку платежа в размере десяти процентов (10%) от суммы просроченной оплаты; при условии, однако, что такая плата за просрочку платежа не может взиматься, если только счет держатель не выплатил просроченную сумму в течение 10 (десяти) рабочих дней после установленного срока и при условии, что такие сборы четко указаны в договор о доступности кредита.

(6) В случае возникновения учетной записи владелец не выполняет обязательства в соответствии с условиями соглашения о доступности кредита для более шестидесяти (60) дней лицензиат может взимать и взимать со счета Держатель следующих сборов в связи с любым таким невыполнением обязательств, при условии, что такие комиссии четко указаны в соглашении о доступности кредита:

(a) Если лицензиат требуется нанять третье лицо, в том числе поверенного, для сбора счет лицензиату может:

(i) Если кредит соглашение о доступности, таким образом, предусматривает взимание платы и сбор разумной суммы гонорар и гонорар адвоката; и

(ii) Если кредит Соглашение о доступности, предусмотренное таким образом, имеет право на взыскание с владелец счета все понесенные судебные издержки и возмещение любых присужденных судом убытки, в том числе понесенные при апелляции.

(b) Если применимо, лицензиат может взимать и взимать с владельца счета любые сборы и расходы относящиеся к повторному вступлению во владение и продаже обеспечения, включая, но не ограничиваясь до, сборы и расходы, связанные с возвратом, хранением, подготовкой к продажа и продажа залога.

РАЗДЕЛ 11. Раздел 75-67-621, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-621. (1) Лицензиат должен предоставить каждому потенциальному владельцу счета перед получением кредита доступность транзакции, письменное объяснение сборов и сборов, которые должны быть взимается лицензиатом и сроки всех платежей.Стиль, содержание и способ выполнения требуемого письменного объяснения должны соответствовать с федеральными законами о предоставлении правды и должен содержать заявление о том, что Владелец счета может полностью или частично предоплатить невыплаченный остаток в любое время. Комиссар может обнародовать правила в соответствии с настоящей статьей в порядке для обеспечения полного и точного раскрытия сборов и сборов, которые будут взимается лицензиатом в соответствии с соглашением о доступности кредита. Как минимум письменное объяснение должно включать:

(а) Сумма сделка;

(b) Дата был заключен договор;

(c) График или описание платежей;

(d) Название и адрес лицензированного офиса;

(e) Название лицо, обязанное в первую очередь по соглашению;

(f) Сумма главный;

(г) Согласованная ставка комиссия указана в процентах за год и сумма в долларах и центах;

(ч) Все прочие раскрытие информации требуется в соответствии с законодательством штата и федеральным законодательством.

(2) Договор на любой соглашение о доступности кредита должно включать, наряду с другими государственными или федеральными требования закона, право владельца счета отменить транзакцию в течение 1 (одного) рабочего дня; при условии, однако, что если владелец счета принимает средства от лицензиата доступности кредита до истечения срока однодневный период расторжения, любая взимаемая комиссия за выдачу не возмещается.

(3) Лицензиат с физическое местоположение в этом состоянии должно отображаться в зоне ожидания потребителя, и предоставляет копию любому владельцу счета, который ее запрашивает, брошюру подготовленный отделом, который описывает общую информацию о транзакции и о правах и обязанностях владельца счета в транзакции, включая ставки и сборы, взимаемые лицензиатом, права лицензиата в случае неисполнения обязательств потребителем, максимально допустимый остаток на счете и номер телефона горячей линии для потребителей в Миссисипи Департамент банковского дела и потребительского финансирования.Лицензиат должен добавить учетную запись номер телефона горячей линии для информации и / или жалоб лицензиата в брошюра. Лицензиат, не имеющий физического местонахождения в этом штате, должен сделать информация доступна на его веб-сайте.

РАЗДЕЛ 12. Раздел 75-67-623, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-623. (1) комиссар может после уведомления и слушания приостановить действие или отозвать лицензию, если он находит, что:

(a) Лицензиат, либо сознательно, либо без должной осторожности, чтобы предотвратить то же самое, нарушил какое-либо положение данной статьи;

(b) Любой факт или условие существует, который, если бы он существовал или о существовании которого было известно во время оригинальная заявка на лицензию, очевидно, оправдала бы комиссар в отказе в лицензии;

(c) Лицензиат имеет помогли, подстрекали или сговорились с отдельным лицом или лицом с целью обойти или нарушать требования данной статьи;

(d) Лицензиат или законный или бенефициарный владелец лицензии был осужден за преступление, которое Комиссар считает, что имеет прямое отношение к обязанностям и ответственности бизнес по предложению транзакций доступности кредита.

(2) Комиссар может условно лицензировать или назначить на испытательный срок лицо, имеющее лицензию приостановлено или может сделать выговор лицензиату за нарушение данной статьи.

(3) Способ подачи уведомление и проведение слушания в соответствии с требованиями части (1) настоящей статьи осуществляется в порядке, установленном уполномоченным. в правилах или положениях, принятых в соответствии с административными процедурами штата Миссисипи Закон, статьи 25-43-1 и след.

(4) Любой лицензиат может сдать любую лицензию, доставив ее уполномоченному с письменным уведомлением сдачи, но эта передача не затрагивает гражданские или уголовная ответственность за деяния, совершенные до этого.

(5) Комиссар может восстановить приостановленные лицензии или выдать новые лицензии лицу, чьи лицензии были отозваны, если не существует факта или условия, которое явно могло бы оправдал комиссара в первоначальном отказе в выдаче лицензии в соответствии с этим статья.

(6) Соответствующий местный правоохранительный орган должен быть уведомлен о любом лицензиате, имеющем лицензию. приостановлено или отозвано в соответствии с положениями данной статьи.

(7) Комиссар обеспечить соблюдение положений этого раздела.

(8) Без отзыва, приостановление действия или отказ от любой лицензии может нарушить или повлиять на обязательство любой ранее существовавший законный договор между лицензиатом и любым должником.

РАЗДЕЛ 13. Раздел 75-67-625, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-625.Комиссар, или его надлежащим образом уполномоченный представитель, с целью обнаружения нарушения этой статьи и с целью определения того, подпадают под действие положений настоящей статьи, могут осматривать лица, имеющие лицензию по этой статье и лица, обоснованно подозреваемые комиссаром ведение бизнеса, требующего лицензии в соответствии с этой статьей, включая все соответствующие книги, записи и документы, используемые этими лицами в сделке своего дела, и может вызывать свидетелей и допросить их под присягой по вопросам, касающимся бизнеса этих лиц или других вопросы, которые могут иметь отношение к обнаружению нарушений данной статьи, включая, помимо прочего, ведение бизнеса без лицензии по мере необходимости по этой статье.

РАЗДЕЛ 14. Раздел 75-67-627, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-627. (1) Любой человек кто занимается предложением транзакций доступности кредита без предварительного получения лицензии, предусмотренной настоящей статьей, виновен в проступок и в случае его осуждения наказываются штрафом за неисполнение превышают тысячу долларов (1000 долларов США) или в окружной тюрьме на срок не более 1 (одного) года или и то, и другое.

(2) Любое лицо, занимающееся в бизнесе по предложению транзакций доступности кредита без предварительного получение лицензии, предусмотренной настоящей статьей, несет ответственность в полном объеме. размер лицензионного сбора, плюс штраф в размере не более двадцати пяти Долларов (25 долларов США) за каждый день, когда человек занимался бизнесом без лицензия. Все лицензионные сборы и штрафы уплачиваются Потребителю. Финансовый фонд Департамента банковского дела и потребительского финансирования.

РАЗДЕЛ 15. Раздел 75-67-629, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-629. (1) Дополнительно на любое другое наказание, которое может быть применимо, к любому лицензиату или сотруднику, который умышленно нарушает какое-либо положение этой статьи, или кто умышленно ложная запись в любой записи, специально требуемой данной статьей, должна быть виновный в проступке и при осуждении за него, наказывается наказанием в виде штраф, не превышающий одну тысячу долларов (1000 долларов США).00) за нарушение или ложь Вход.

(2) Соответствие Уголовные положения этой статьи подлежат исполнению на основании соответствующего закона. правоохранительный орган, который может осуществлять с этой целью любые полномочия, предоставленные на агентство по закону.

(3) Когда комиссар имеет разумные основания полагать, что лицо нарушает какое-либо положение этой статье, комиссар, в дополнение к и без ущерба для полномочия, предоставленные в другом месте в этой статье, могут ввести приказ, требующий лицо прекратить или воздержаться от нарушения.Комиссар может подать иск в любой окружной суд штата, имеющий юрисдикцию и место проведения лицо от участия или продолжения нарушения или от совершения каких-либо действий в содействие нарушению. По такому иску суд может вынести постановление. или судебное решение о вынесении предварительного или постоянного судебного запрета.

(4) Комиссар может наложить гражданский штраф на любого лицензиата, признанного комиссаром в нарушение положений данной статьи.Гражданский штраф не превышает пятьсот долларов (500 долларов США) за нарушение и переводится на Департамент банковского дела и потребительского финансирования, «Потребительское финансирование» Фонд »

(5) Любой лицензиат, признанный виновным в порядке, предусмотренном в настоящей статье, утрачивает залог или депозит требуется в этой статье, и сумма залога или депозита должна быть зачисляется в бюджет государственного или местного агентства, которое принимало непосредственное участие в судебном преследовании лицензиата с конкретной целью усиления закона ресурсы правоприменения для этого конкретного государственного или местного агентства.Облигация или депозит будет использоваться для усиления существующих государственных и местных правоохранительных органов бюджеты, а не вытеснять их.

РАЗДЕЛ 16. Раздел 75-67-631, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-631. Положения этой статьи делимы. Если какая-либо часть этой статьи признана недействительной или является неконституционным, это заявление не влияет на оставшиеся части.

РАЗДЕЛ 17. РАЗДЕЛ 75-67-633, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-633.(1) Муниципалитеты этого штата могут издавать постановления в соответствии с: но не более ограничительные, чем положения этой статьи. Любые существующие или будущий приказ, постановление или постановление, противоречащее данному положению, должно быть недействительным.

(2) Несмотря на любые существующее постановление о зонировании, любое физическое или юридическое лицо, ведущее бизнес в соответствии с действующая лицензия, выданная отделом в соответствии с разделом 75-67-401 и последующими. или же Раздел 75-67-501 и след., с 1 июля 2016 г., который выбирает для получения лицензии в соответствии с этой статьей не может быть ограничено продолжение операций в соответствии с этой статьей статью в том же месте, независимо от того, решит ли лицензиат продолжить, если это разрешено законом, или прекратить действие предыдущей лицензии.

РАЗДЕЛ 18. РАЗДЕЛ 75-67-635, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-635. Комиссар может нанять необходимых штатных сотрудников сверх количества постоянных штатных сотрудников сотрудники, уполномоченные на 2016 финансовый год для выполнения и обеспечить соблюдение положений этой статьи.Комиссар может также расходовать необходимые средства для оснащения и обеспечения необходимых дорожных расходов для тех сотрудники.

РАЗДЕЛ 19. РАЗДЕЛ 75-67-637, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-637. (1) Лицензиат в соответствии с этой статьей не несет ответственности за какие-либо действия или действия, совершенные или опущено в соответствии с (а) любым правилом или постановлением уполномоченного, или (b) любое правило, постановление, толкование или одобрение любого другого государства или федеральное агентство или любое мнение Генерального прокурора, несмотря на это после совершения такого действия или бездействия правило, постановление, толкование, одобрение или мнение изменено, аннулировано или определено судебным или иным полномочия быть недействительными по любой причине.

(2) Лицензиат по этому статья, действующая в соответствии с письменным толкованием или утверждением должностное лицо или служащий любого государственного или федерального агентства или департамента, должны быть предполагается, что действовал в соответствии с применимым законодательством, несмотря на то, что после совершения такого действия в интерпретацию или одобрение вносятся изменения, аннулировано, или определено судебным или другим органом как неправильное, или недействителен по любой причине.

РАЗДЕЛ 20. Раздел 75-67-403, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-403. Следующие слова и фразы имеют следующие значения:

(а) «Соответствующий правоохранительное агентство «означает шерифа каждого округа, в котором Заемщик залога титула содержит офис или начальник полиции муниципалитет или сотрудники правоохранительных органов Департамента общественной безопасности в у кредитора, имеющего право на залог, есть офис.

(б) «Поверенный «Генеральный» означает генерального прокурора штата Миссисипи.

(в) «Комиссар» означает Комиссара по банковскому делу и потребительскому финансированию. штата Миссисипи или его представителя в качестве уполномоченного должностного лица цель обеспечения соблюдения этой статьи.

(г) «Идентификация» означает выданный правительством фотографический идентификация.

(е) «Лицо» означает физическое лицо, товарищество, корпорацию, совместное предприятие, траст, ассоциация или другое юридическое лицо.

(f) «Залог собственность «означает любое свидетельство о праве собственности на личную собственность, которое передается на хранение кредитору, имеющему титульный залог, в ходе бизнеса и является предметом договора залога титула.

(г) «Залогодатель» означает лицо, которому принадлежит собственность.

(h) «Залог титула договор «означает письменное соглашение на тридцать дней, в соответствии с которым залог правового титула кредитор соглашается предоставить деньги в ссуду залогодателю, а залогодатель соглашается предоставить залоговому кредитору обеспечительный интерес в необремененных титульных личное имущество, принадлежащее залогодателю.Залогодатель соглашается с тем, что право собственности Залогодатель сохраняет в собственности свидетельство о праве собственности. Залогодатель обязан имеют исключительное право выкупить свидетельство о праве собственности путем возврата заем денег в полном объеме и с соблюдением договора залога титула. Когда свидетельство о праве собственности выкуплено, залогодатель должен освободить обеспечительный интерес в титульном движимом имуществе и возврат личного свидетельство о праве собственности на залогодателя. Договор залога титула должен предусмотреть, что в случае отказа залогодателя выкупить свидетельство о праве собственности на в конце первоначального тридцатидневного срока действия соглашения или в конце любого продления (-ий) в связи с этим кредитору, предоставившему право залога, разрешается вступить во владение титулованная личная собственность.Договор залога титула должен содержать право поверенный, который уполномочивает кредитора, предоставившего право залога, передать право собственности на заложенное имущество от залогодателя правообладателю при неисполнении выкупить заложенное имущество не позднее даты погашения залога правового титула соглашение или любое его продление. Залогодатель права собственности принимает физическое владение свидетельством о праве собственности в течение всего срока договор залога титула, но не требуется физическое владение титулованного движимого имущества в любое время.Займодавец может только брать в залог незаполненные свидетельства о праве собственности, но может обременять право собственности в рамках сделки по залогу титула путем погашения своего обеспечительного интереса в титулованная собственность.

(i) «Залог титула кредитор «означает любое лицо, занимающееся залогом правового титула. договоры с залогодателями; при условии, однако, что следующие освобождаются от определение «кредитора в залоге» и из положений эта статья: любой банк, который регулируется Департаментом банковского дела и Потребительские финансы, контролер валюты Соединенных Штатов, Федеральная корпорация по страхованию вкладов, Совет управляющих Федеральной Резервная система или любой другой федеральный орган или орган штата, а также все аффилированные лица такой банк, а также любой банк или ссудо-сберегательное объединение, чьи вклады или счета могут быть застрахованы Банковским страховым фондом или Страховой фонд сберегательной ассоциации или другой фонд, находящийся в ведении Федеральная корпорация по страхованию депозитов или любой ее преемник, и все филиалы таких банков и ссудо-сберегательных ассоциаций, любое государство или Федеральный кредитный союз и финансовая компания, подлежащая лицензированию и регулирование Департамента банковского дела и потребительского финансирования.

(j) «Залог титула офис «означает место или помещение, в котором залог правового титула кредитор регулярно ведет дела.

(k) «Залог титула плата за обслуживание «означает плату за исследование названия, оценку именное движимое имущество, к которому относится заложенное имущество, документирование и закрытие сделки по договору залога титула, составление необходимых отчетов соответствующих сотрудников правоохранительных органов, а также за все услуги, предоставляемые титульный залогодатель.

(л) «Залог титула форма сделки «означает инструмент, по которому кредитор, предоставивший право залога, фиксирует договоры залога прав собственности в соответствии с настоящей статьей.

(м) «Титульный личное имущество «означает любое личное имущество, право собственности на которое подтверждено и обозначено государственным свидетельством о праве собственности.

(п) «Записи» или «документы» означают любой документ на бумажном носителе или производится в формате хранения, который обычно описывается как электронный, с изображениями, магнитные, микрофотографические или иные, и любое их воспроизведение должно иметь ту же силу и действие, что и его оригинал, и допускаться в доказательства наравне с оригиналом.

РАЗДЕЛ 21. Раздел 75-67-505, Кодекс штата Миссисипи 1972 года, в новой редакции:

75-67-505. (1) (а) А лицо не может заниматься коммерческой деятельностью в качестве обналичивающего чека или иным образом изображать себя в качестве обналичивающего чека, если у человека нет действующей лицензии, разрешающей участие в бизнесе. Любая транзакция, которая будет подпадать под это статья, созданная лицом, не имеющим действующей лицензии в соответствии с этим Статья не имеет юридической силы.Для каждого места требуется отдельная лицензия бизнеса в соответствии с этой статьей, и каждый бизнес должен быть независимым, и не является частью какой-либо другой бизнес-операции. Бизнес по обналичиванию чеков должен не являться частью ломбарда или находиться по тому же служебному адресу, что и ломбард, залоговое право собственности и небольшая кредитная компания.

(b) Обналичивание чеков предприятие должно (i) иметь точный почтовый адрес в США и E911 адрес; (ii) соблюдать местные требования зонирования; (iii) иметь как минимум сто (100) квадратных футов со стенами от пола до потолка, разделяющими операции от любых других предприятий; (iv) иметь внешний вход, но может быть расположен в зоне, где есть общий вестибюль, общий для других компаний, пока поскольку клиенты не входят в бизнес по обналичиванию чеков через другой бизнес; (v) иметь надлежащие вывески; и (vi) вести отдельные книги и записи.Любой лицензиат, который не обналичивает просроченные депозитные чеки, как разрешенные в соответствии с разделом 75-67-519, не подпадают под требования подпункты (i), (iii) и (iv) настоящего параграфа.

(c) Лицензированная служба обналичивания чеков может продать в том же месте, что и его бизнес по обналичиванию чеков, следующие товары и услуги: денежные переводы; услуга подготовки налога на прибыль; копировать услуга; банковский перевод; нотариальные услуги; пейджеры; пейджинговый сервис; предоплата сотовая связь; дебетовая карточка; предоплаченные телефонные карты; предоплаченный телефон услуга; и управляйте процессинговым центром, где счета за коммунальные услуги, кредитные карты платежи и другие платежи взимаются с населения и распределяются государственные и частные платежи.В случае если лицензиат принимает телеграфные переводы в виде прямого депозита чека заработной платы или другие аналогичные виды депозита, лицензиат не обременяет перечисленные средства против договора об отсроченном депозите или любого просроченного отсроченного депозита договор с таким заказчиком. Комиссар может разрешить дополнительные функции в дополнение к тем, которые указаны в этом подразделе, которые могут быть выполняется как часть операции по обналичиванию чеков, но разрешает предложение транзакций доступности кредита, как это предусмотрено в Разделах 75-67-601 через 75-67-637.

(d) Комиссар может выдать более одной (1) лицензии человеку, если это лицо соблюдает эта статья для каждой лицензии. При изменении требуется новая лицензия, прямо или на выгодных условиях, в собственности любого лицензированного оператора по обналичиванию чеков дело и заявление должно быть подано уполномоченному в соответствии с с этой статьей.

(2) По желанию лицензиата чтобы переместить предприятие по обналичиванию чеков в другое место, лицензиат должен предоставить за тридцать (30) дней предварительного письменного уведомления уполномоченного, который вносит поправки в лицензию соответственно.

(3) Каждая лицензия должна оставаться в полной силе и действии до тех пор, пока не будет отказано, приостановлено, отозвано или истекший. При каждой первоначальной заявке на лицензию соискатель уплачивает комиссионер на момент подачи заявки лицензионный сбор Семь Сто пятьдесят долларов (750 долларов США) и не позднее 1 сентября каждого года после этого ежегодная плата за продление составляет четыреста семьдесят пять долларов. (475 долларов США). Если ежегодная плата за продление остается неоплаченной в течение двадцати девяти (29) дней после 1 сентября срок действия лицензии истекает, но не ранее тридцатого сентября любого года, за который уплачена годовая пошлина.Если какой-либо лицензиат не уплатит ежегодную пошлину за продление до тридцатого дня Сентябрь любого года, за который подлежит уплате пошлины за продление, лицензиат должен нести ответственность за полную сумму лицензионного сбора, плюс штраф в размере не более двадцати пяти долларов (25 долларов США) за каждый день, когда лицензиат имеет занимается бизнесом после 30 сентября. Все лицензионные сборы и штрафы должны выплачиваться в Фонд потребительского финансирования Департамента банковского дела и Потребительское финансирование.

(4) Помимо прочего положения настоящей статьи, уполномоченный может выдать временную лицензию. уполномочивая оператора обналичивания чеков на получение заявление на лицензию с участием принципалов и владельцев, которые по существу идентичны существующим лицензированным кассам для обналичивания чеков. В временная лицензия действует до выдачи или отказа в выдаче постоянной лицензии.

РАЗДЕЛ 22. следующее должно быть кодифицировано как Раздел 75-67-639 Кодекса Миссисипи 1972 года:

75-67-639. Разделов С 75-67-601 по 75-67-639, а также разделы 75-67-403 и 75-67-505 остаются в силе. утратил силу с 1 июля 2022 г.

РАЗДЕЛ 23. РАЗДЕЛ 22 главы 500 Закона от 2016 г., предусматривающей отмену статей 75-67-601. через 75-67-637, 75-67-403 и 75-67-505 Кодекса Миссисипи 1972 г. отменен.

РАЗДЕЛ 24. Настоящий акт вступает в силу с 1 июля 2018 года и после этой даты.

Почему тест ABC должен быть принят в качестве единственного теста на статус сотрудника — независимого подрядчика — Cardozo Law Review

Введение

Отнесен ли работник к категории служащих — один из самых спорных и часто обсуждаемых вопросов в трудовом законодательстве.Частично это связано с невероятно высокими ставками решимости. В отличие от независимых подрядчиков, сотрудники имеют право на различные предусмотренные законом льготы и меры защиты, включая законы о борьбе с дискриминацией, доступ к страхованию по безработице и компенсационным фондам работников, защиту семьи и отпуска по болезни, а также защиту заработной платы и часов. Кроме того, сотрудники, но не независимые подрядчики, имеют право объединяться в профсоюзы и заниматься другой согласованной защитной деятельностью. Легко понять, почему работники хотели бы, чтобы на них распространялись эти средства защиты, и почему бизнес-организации в равной степени мотивированы избегать затрат, связанных с фактическим наймом людей.

Помимо ставок для каждой стороны в этом определении, еще одна причина, почему это такой сложный вопрос, — это широкий спектр тестов, предложенных для ответа на него. Вообще говоря, существует три основных категории тестов, которые суды и агентства применяют со своими собственными вариациями: (1) проверка агентства общего права — или право контролировать; (2) проверка экономической реальности; и (3) тест ABC. Разные суды и агентства используют разные тесты, а сами тесты различаются факторами, которые необходимо учитывать, и весом, придаваемым каждому фактору, что приводит к еще большей путанице в отношении того, кто является сотрудником, а кто нет.

В последнее время произошел ряд изменений, касающихся классификации рабочих, некоторые из которых привели к прямому конфликту друг с другом. В 2018 году Калифорния стала крупнейшим штатом по численности населения, принявшим тест ABC для определения заработной платы и часов в деле Dynamex Operations West, Inc. против Верховного суда . Совсем недавно, в сентябре 2019 года, Калифорния приняла Закон о собрании № 5 (A.B.5), который кодифицирует и расширяет владение Dynamex . Из-за размеров Калифорнии и ее статуса дома для Кремниевой долины и так называемых компаний «гиг-экономики» это изменение в законе вызвало много дискуссий и озабоченность по поводу его потенциального воздействия на экономику страны, особенно в Калифорнии. практикующие.

И наоборот, 29 апреля 2019 г. — между решением Dynamex и решением A.B. Постановление № 5 — Министерство труда США (DOL) опубликовало письмо с мнением, адресованное «компании виртуального рынка» (VMC). В письме DOL подтвердил свою приверженность использованию шестифакторной проверки экономических реалий, чтобы определить, следует ли должным образом классифицировать человека как наемного работника или независимого подрядчика. Таким образом, существует конфликт между принятием в Калифорнии теста ABC, использованием DOL теста экономической реальности и продолжающимся использованием некоторыми федеральными агентствами права общего права на контроль теста.В этой заметке будет рассмотрен конфликт между этими тремя конкурирующими тестами для классификации сотрудников, чтобы попытаться определить, какой из трех наиболее распространенных тестов должен быть более широко принят в будущем.

В Части I этой записки будет представлена ​​справочная информация о законе о классификации подрядчиков и независимых подрядчиков. Часть I начнется с введения в тест агентства общего права, поскольку и экономическая реальность, и тест ABC уходят корнями в тест агентства общего права. Затем в Части II будет рассмотрен тест экономической реальности, который DOL применяет к классификации работников в спорах в соответствии с Законом о справедливых трудовых стандартах (FLSA).После обсуждения теста экономической реальности в настоящей записке мы обратимся к принятию Калифорнией теста ABC, сначала в решении Dynamex , а затем с принятием решения A.B. 5. Затем в части II утверждается, что из-за негативных последствий неправильной классификации сотрудников и путаницы, вызванной использованием различных многофакторных тестов для классификации рабочих, для определения подрядчика, не зависящего от сотрудников, следует использовать один тест. В этом примечании, наконец, будет предложено, чтобы, если один тест был принят, этот тест должен быть тестом ABC из-за его презумпции статуса сотрудника, учета меньшего количества факторов и более точной формулировки основных соображений при классификации независимых сотрудников подрядчиков.

I. Справочная информация

A. Тест Агентства общего права

1. Развитие и характеристика

Любое обсуждение схем классификации подрядчиков и сотрудников в Соединенных Штатах должно начинаться с теста агентства общего права. Также известный как тест на право контроля, тест агентства общего права был первым из трех классификационных тестов сотрудников, которые должны были быть установлены. Первоначально вопрос о том, является ли работник наемным работником, имел значение почти только в случаях, связанных с ответственностью работодателя перед третьими сторонами за травмы, причиненные их нанимаемыми лицами.Фактически, почти все зарегистрированные дела до 1880 года, которые касались вопросов классификации рабочих, были деликтными. Пересмотр (Первый) Агентства, который считается первым значительным и авторитетным заявлением о статусе работника, выдающихся служащих и независимых подрядчиков исключительно для целей ответственности за нарушение правонарушений.

Когда встал вопрос о том, следует ли привлекать кого-либо к ответственности за действия рабочего, судьи в девятнадцатом и начале двадцатого веков обращались за руководством к доктрине «ответ-убийца», иначе известной как правило «господин-слуга».Согласно правилу «господин-слуга», хозяин несет ответственность за вредоносные действия слуги, поскольку предполагается, что хозяин контролирует действия слуги. Соответственно, судьи смотрели, насколько нанимающая сторона контролировала действия работника, чтобы определить, должен ли потенциальный работодатель нести ответственность за последствия этих действий. Этот тест стал известен как тест на право контроля и был основным тестом для определения статуса служащего в конце девятнадцатого века.В начале двадцатого века суды расширили возможности использования права на контрольный тест, поскольку они рассматривали степень контроля работодателя над работником для определения статуса работника в целях защитного законодательства, такого как законы о компенсации работникам.

Современное право на контрольный тест наиболее четко выражено в Переформулировке (Второй) Закона об агентстве, § 220. Пересмотр определяет служащего или служащего как человека, который выполняет услуги для другого лица и который находится под контролем или правом этого человека. контролировать.Далее в Переформулировке приводится неполный список факторов, которые следует учитывать при определении того, является ли работник служащим / служащим. Эти факторы включают: 1) степень контроля работодателя над деталями работы; 2) занят ли работник отдельным занятием или бизнесом; 3) выполняется ли обычно работа под руководством работодателя или специалистом без присмотра; 4) навыки, необходимые для выполнения работы; 5) предоставляет ли работодатель или работник инструменты и место работы; 6) продолжительность занятости работника; 7) оплачивается ли работник по времени или по месту работы; 8) является ли работа частью обычной деятельности работодателя; 9) считают ли стороны, что они создают отношения хозяина и слуги; и 10) независимо от того, занимается ли доверитель бизнесом или нет.

Вышеуказанные факторы рассматриваются одновременно, и ни один из них не является решающим. Тест Пересчета считается преобладающим выражением теста на право контроля, поэтому термины «агентство общего права» и «право на контроль» используются в данном Примечании как синонимы.

2. Использование при толковании федеральных законов

Хотя в настоящее время для определения статуса служащего в соответствии с федеральными законами, которые не содержат значимого определения «служащий», что является большинством федеральных законов о занятости, используется тест агентства общего права, изначально этот тест не применялся Верховным судом.В деле NLRB против Hearst Publications, Inc., NLRB против Hearst Publ’ns, Inc., 322 U.S. 111, 120–24 (1944) . Суд отклонил аргумент ответчиков о том, что статус служащего рассматриваемых работников должен определяться «нормами общего права», и вместо этого постановил, что значение служащего в конкретном статуте должно определяться в соответствии с целью самого закона. . Дело Hearst было возбуждено в соответствии с Законом о национальных трудовых отношениях (NLRA), в котором издатели четырех лос-анджелесских газет оспорили вывод Национального совета по трудовым отношениям (NLRB) о том, что они нарушили NLRA, отказавшись торговаться с сертифицированный профсоюз, представляющий «газетчиков», продававших свои газеты на улицах города.Главный аргумент издателей заключался в том, что по общему праву мальчики-газетчики не были сотрудниками, и поэтому они не подпадали под защиту NLRA.

Суд, однако, не ссылался на право проведения контрольного теста для определения того, были ли газетчики наемными работниками, а вместо этого сосредоточил внимание на цели NLRA, которая заключалась в том, чтобы избежать «производственных конфликтов» и поощрять коллективные переговоры. Затем Суд постановил, что у Правления было достаточно доказательств, чтобы установить, что газетчики были наемными работниками, и что это способствовало целям NLRA.Интересно, что хотя Суд заявил, что он не следовал критерию общего права для определения статуса служащего, при декларировании доказательств в поддержку вывода о том, что газетчики были наемными работниками, Суд отметил, что издатели контролировали рынки, на которых они могли продавать, установив их часы работы и предоставленное оборудование — все это факторы, которые должны учитываться при проверке общего права.

Хотя дело Hearst касалось значения термина «служащий», используемого в NLRA, Суд вскоре расширил использование установленного законом критерия цели для определения значения термина «служащий», который также используется в других федеральных законах о занятости.В деле United States v. Silk Суд подтвердил свой отказ от права на контрольный тест и объявил, что для целей Закона о социальном обеспечении статус сотрудника должен определяться, как это было в случае Hearst . Тем не менее, когда Суд объяснил, почему разгрузчики, которые Силк нанял на своем угольном предприятии, были наемными работниками, одной из причин, которые он назвал, была способность Силка контролировать работу разгрузчиков.

В тот же день суд вынес решение Silk , он также объявил о своем решении в Rutherford Food Corp.v. McComb , дело о значении слова «сотрудник», используемом в FLSA. В очередной раз Суд обратился к рассматриваемому статуту в поисках указаний относительно того, как следует определять «служащий», и в этом случае Суд отметил, что FLSA включил в себя широкое определение «найма». Затем Суд заявил, что то, были ли «стояки» на мясокомбинате Резерфорда работниками, зависело не от отдельных факторов, а от всей экономической деятельности. Обсудив характер работы стояков и структуру бизнеса ответчика, суд постановил, что стояки на самом деле были наемными работниками.Однако, как и в случае с Silk , несмотря на заявленный Судом отказ в праве на проведение контрольных испытаний, он отметил пристальный надзор менеджера как причину, по которой можно было рассматривать стояк как сотрудников. Это заставило некоторых комментаторов усомниться в том, в какой степени действительно отказывались от права контроля над тестом.

Несмотря на предположения некоторых комментаторов, что мало что изменилось, Конгресс в то время был достаточно озабочен решениями Суда о статусе независимого подрядчика, чтобы принять меры.В 1947 году, в том же году, когда были приняты решения по Silk и Rutherford , Конгресс принял поправку Тафта-Хартли к NLRA, которая, среди прочего, отклонила подход Суда к установленным законом целям в пользу проверки агентства общего права. Хотя формулировка Тафта-Хартли, касающаяся классификации служащих, кажется, только подтверждает, что NLRA применяется к служащим, а не к независимым подрядчикам — позиция, которую всегда придерживался Суд — его истинная цель может быть найдена в прилагаемом отчете Палаты представителей, в котором критиковалось Мотивировка NLRB в расширении определения наемного работника и принятие Суда указанной аргументации.

Суд сигнализирует, что он получил сообщение Конгресса по делу NLRB против United Insurance , в котором он заявил, что «очевидная цель» Тафта-Хартли заключалась в том, чтобы Совет и суды использовали тест агентства общего права для определения статуса сотрудника. под NLRA. Затем суд применил к рассматриваемым страховым дебетовым агентам проверку агентства по общему праву и подтвердил вывод Совета о том, что они были наемными работниками. По мнению Суда, решающими факторами при проверке агентством по общему праву являются выполнение агентами основных функций нормальной деятельности компании, отсутствие у них специальных навыков и степень контроля, осуществляемого менеджерами компании над работой агентов.

В конце концов, использование Судом теста агентства общего права выйдет за пределы контекста NLRA, как видно из дела Community for Creative Non-Violence против Рейда . В Reid , деле о том, квалифицируется ли скульптура как «работа по найму» в соответствии с Законом об авторском праве, Суд постановил, что, когда Конгресс использует термин «служащий» без его определения, следует исходить из того, что Конгресс имел в виду традиционного мастера. -сервисные отношения в соответствии с доктриной общего права агентства. Соответственно, поскольку слово «работник», используемое в Законе об авторском праве, должно пониматься в контексте агентства общего права, Суд применил тест агентства общего права, чтобы определить, был ли художник, Рид, сотрудником Creative Community for Non-Violence. (CCNV).В этом деле Суд установил, что Рид не был сотрудником CCNV, потому что, хотя CCNV предоставила спецификации для скульптуры, которые Суд признал формой контроля, Рид был опытным скульптором, который предоставил свои собственные инструменты и, как правило, был свободен. завершить скульптуру по своему усмотрению.

Хотя Суд в целом отклонял соображения уставной цели в пользу проверки, проводимой агентством по общему праву, есть по крайней мере одна область права, в которой все еще применяется первоначальное расширенное представление Суда о «работнике»: требования в соответствии с Законом об охране труда (FLSA).Суд заявил, что, поскольку FLSA определяет «нанять» как «терпеть или разрешать работать», очень широкое определение, из этого следует, что определение служащего в соответствии с FLSA также должно выходить за рамки значения агентства общего права. Из-за этого расширенного определения занятости DOL использует не тест агентства общего права, а тест экономической реальности для определения статуса сотрудника в соответствии с FLSA. В этой заметке мы обсудим этот тест.

B. Тест экономической реальности

1. Развитие и характеристика

Тест экономической реальности, наряду с тестами агентства общего права и ABC, является одним из наиболее известных тестов, используемых для определения статуса независимого подрядчика.Как указывалось ранее, этот тест основан на праве на контрольный тест. Однако при проверке экономической реальности суды сосредотачиваются на степени экономической зависимости работника от работодателя. Чем больше работник экономически зависит от работодателя, тем больше вероятность того, что суд установит, что работник является наемным работником, а не независимым подрядчиком в бизнесе для себя. Сегодня тест экономической реальности больше всего ассоциируется с его использованием при определении статуса сотрудника для целей FLSA, но этот тест также используется в отношении различных других федеральных законов.

В то время как некоторые комментаторы указывают на Hearst как на источник теста экономической реальности, другие установили, что суды применяли версии теста за несколько десятилетий до решения Hearst . В деле Lehigh Valley Coal Co. против Yensavage , дело в соответствии с законом о компенсации ранним рабочим, судья Learned Hand второго округа постановил, что горняки, нанятые Lehigh Valley, были наемными работниками из-за экономической реальности делового соглашения между стороны.Хэнд уделял особое внимание зависимости горняков от компании в плане их занятости, отсутствия у них капитала или финансовой ответственности, а также выполнения ими важной функции компании: добычи полезных ископаемых. Тогда даже не употребляя фразу «экономическая реальность», Хэнд в своем заключении Lehigh Valley применил тот же критерий, который позднее применил Суд в отношении Hearst и его потомков. Хотя верно то, что после Rutherford Суд отклонил свой прежний подход и принял тест агентства общего права, применение теста экономической реальности к спорам в соответствии с FLSA осталось нетронутым.

В текущей итерации теста на экономическую реальность суды рассматривают ряд факторов, чтобы получить представление об экономической реальности деловой ситуации и о том, следует ли считать данного работника наемным работником. Когда отдел заработной платы и часов DOL (WHD) пытается определить статус сотрудника, он, среди прочего, рассматривает следующие шесть факторов: 1) степень контроля нанимающей стороны над работником; 2) относительные вложения обеих сторон в материалы и оборудование; 3) возможность для работника получить прибыль или убыток; 4) уровень квалификации, необходимый для выполнения работы; 5) постоянство отношений; и 6) является ли проделанная работа неотъемлемой частью бизнеса нанимающей стороны.

Хотя некоторые суды применяют разные или меньшее количество факторов, все согласны с тем, что ни один фактор не является диспозитивным, и цель факторов — измерить степень экономической зависимости работника от нанимающей стороны. Поскольку тест основан на широком определении «нанимать» как «страдать или разрешать работать», содержащемся в FLSA, тест экономической реальности обычно считается более широким, чем тест агентства общего права, и с большей вероятностью приведет к заключению. статуса сотрудника.

2.Письмо-заключение FLSA 2019-6

WHD — это подразделение DOL, которому поручено обеспечивать соблюдение и администрирование требований к минимальной заработной плате и сверхурочной оплате, среди прочего, в соответствии с FLSA. В рамках своего администрирования FLSA и для предоставления общественности более четкого понимания того, что влечет за собой соблюдение FLSA, WHD может по запросу заинтересованной стороны выпустить письмо с мнением, в котором сообщается, что требует закон в конкретной ситуации. Хотя эти письма-заключения не являются обязательными для судов, они квалифицируются как официальная интерпретация FLSA, на которую потенциально можно положиться как на защиту требований о заработной плате в соответствии с FLSA.

Письмо с мнением FLSA 2019-6 представляет собой пример анализа современной экономической реальности для определения статуса независимого сотрудника подрядчика. Как упоминалось ранее, данное письмо было отправлено по запросу представителя VMC. VMC — это онлайн-справочная служба, которая связывает поставщиков услуг с потребителями; они часто ассоциируются с «шеринговой» или «гигабитной» экономикой. Популярные VMC включают Uber, Lyft, TaskRabbit и другие. Письмо начинается с описания бизнеса VMC, хотя из соображений конфиденциальности никогда не указывается, какие услуги предлагают провайдеры на платформе компании.В письме подробно описывается, как поставщики услуг получают доступ к платформе компании, как связаны поставщики услуг и потребители, как устанавливаются цены и оплачиваются поставщики, а также о политике компании в отношении того, как поставщики услуг могут выбирать и выполнять различные задания, а также другие особенности бизнес.

После описания бизнеса в письме излагаются общие правовые принципы, на основе которых складывается мнение WHD. Этот раздел письма начинается с заявления о том, что FLSA применяется только к работникам, которые определяются как «любое лицо, которое работодатель терпит, разрешает или иным образом использует для работы», и не включает независимых подрядчиков.Затем в письме объясняется, что основным фактором, определяющим при принятии решения о статусе независимого подрядчика от работника, является степень, в которой работник зависит от нанимающей организации. Чтобы определить, находится ли работник в экономической зависимости от нанявшей его стороны, WHD проводит конкретное расследование деловых отношений с учетом как минимум шести ранее перечисленных факторов. В письме разъясняется, что другие факторы также могут быть приняты во внимание, и что факторы не следует просто подсчитывать, а следует исследовать всю деятельность в целом.

После более подробного объяснения различных факторов WHD высказывает свое мнение о том, что поставщики услуг на платформе VMC являются независимыми подрядчиками, а не сотрудниками. Затем в письме рассматриваются шесть факторов, чтобы объяснить, почему WHD считает, что поставщики услуг экономически не зависят от VMC. Что касается контроля, WHD заявил, что VMC практически не контролирует поставщиков услуг, потому что поставщики услуг могут выбирать, какие задания выполнять, как и когда их выполнять, а VMC обеспечивает минимальный надзор за своими Работа.Затем WHD заявил, что отношения между VMC и поставщиками услуг не были постоянными, потому что поставщики работали от проекта к проекту и могли прекратить прием вакансий на платформе в любое время. Еще одним фактором, который, по словам WHD, имел значение в пользу статуса независимого подрядчика, был тот факт, что поставщики услуг сами закупают все необходимые ресурсы и оборудование для своей работы.

Что касается требуемых навыков и возможностей для получения прибыли, WHD в первую очередь сосредоточил внимание на способности поставщиков услуг выбирать, на какие должности они хотят работать, как на причину, по которой они считают себя независимыми подрядчиками.WHD заявил, что, выбирая, какую работу взять на себя, поставщики услуг осуществляют управленческое усмотрение, и что это, а также отсутствие какого-либо обязательного обучения, свидетельствует в пользу статуса независимого подрядчика. WHD также заявил, что способность поставщиков услуг выбирать рабочие места и устанавливать свои собственные цены дает им значительные возможности для получения прибыли и убытков, что является еще одним фактором, влияющим на статус независимого подрядчика.

Наконец, WHD заявил, что поставщики услуг не являются неотъемлемой частью бизнеса VMC, потому что VMC — это справочная служба, а не поставщик услуг.Согласно WHD, бизнес VMC включает в себя использование платформы, которую поставщики услуг могут использовать для поиска клиентов. Следовательно, только работа, выполняемая по разработке, обслуживанию или эксплуатации платформы, квалифицируется как неотъемлемая часть бизнеса VMC. Поскольку все шесть факторов имели вес в пользу статуса независимого подрядчика, WHD без труда обнаружил, что поставщики услуг не были экономически зависимы от VMC и, таким образом, были не сотрудниками, а независимыми подрядчиками.

С.ABC Test

1. Развитие и характеристика

Третий и последний тест на статус независимого подрядчика, который обсуждается в этом Примечании, — это тест ABC. Тест ABC зародился в штате Мэн в 1935 году с принятием Закона о гарантиях занятости штата Мэн — формы законодательства о компенсации по безработице. С тех пор многие другие штаты последовали их примеру, используя тест ABC для определения статуса работника с целью выплаты пособий по безработице и налогов. Использование теста ABC также вышло за рамки налогов по безработице.Законодательный орган Массачусетса, например, принял тест ABC для определения заработной платы и часов в 2004 году, а Верховный суд Нью-Джерси последовал его примеру в 2015 году. И поскольку ряд законодательных собраний штатов продолжает принимать его использование для различных целей, использование ABC тест продолжает расти.

Первое, что отличает тест ABC от других ранее рассмотренных тестов статуса сотрудника, заключается в том, что он начинается с предположения, что работник является сотрудником. Исходя из этого, тест рассматривает всего три фактора, чтобы определить, является ли предполагаемый работник на самом деле независимым подрядчиком: (A) свободен ли работник от контроля нанимающей стороны при выполнении своей работы; (B) не выходит ли выполненная работа за рамки обычной деятельности нанимающей стороны; и (C) занимается ли работник независимой торговлей.Если нанимающая сторона не может удовлетворить все три фактора — A, B и C — тогда презумпция не опровергается, и работник является наемным работником.

В то время как часть A теста ABC довольно прямолинейно отражает акцент теста агентства общего права на контроле, аспекты B и C можно лучше всего понять на примере. Когда адвокатское бюро нанимает юриста, они нанимают кого-то для выполнения работы, которая относится к их обычной сфере деятельности, а именно к юридической практике. Согласно пункту B теста ABC этот юрист должен быть сотрудником юридического бюро.Однако, когда адвокатское бюро нанимает сантехника для ремонта раковины в своей комнате отдыха, сантехник не выполняет работу в рамках обычной деятельности адвокатского бюро, потому что он не занимается юридической практикой, и, таким образом, сторона Б будет удовлетворена, и этот человек может по-прежнему быть независимым подрядчиком. Более того, водопроводчик, скорее всего, будет заниматься независимой торговлей в соответствии с принципом C. Предположительно, когда этот сантехник закончит ремонтировать раковину в адвокатском бюро, он пойдет к одному из многих других клиентов, на которых они работают и которых просили, и которые таким образом занимается бизнесом, независимым от адвокатского бюро.

Калифорнии теста ABC является полезным примером сильных и слабых сторон теста, а также того, как суды применяют тест на практике. Одной из причин, по которой Калифорния примечательна принятием теста ABC, является его размер. Калифорния имеет крупнейшую экономику штата по ВВП, и в 2019 году в ней работало почти двадцать миллионов человек. Из-за размера штата Калифорния изменение закона Калифорнии может затронуть больше работников, чем закон любого другого штата. Еще одна важная причина, по которой Калифорния использует тест ABC, заключается в том, что это дом для Силиконовой долины и множества базирующихся там технологических компаний, которые стали известны своей классификацией сотрудников на своих платформах в качестве независимых подрядчиков.Наконец, Калифорния имеет опыт принятия средств защиты работников, которые затем распространились на другие штаты, поэтому использование ею теста ABC может вдохновить законодательные органы других штатов последовать их примеру.

2. Тест ABC в Калифорнии: Dynamex и A.B. 5

а. Классификация сотрудников в Калифорнии до Dynamex

Хотя в настоящее время он кодифицирован в виде закона через отрывок А. 5 Калифорния впервые применила тест ABC для требований о заработной плате и часах в деле Dynamex Operations West, Inc. в Верховном суде Калифорнии.v. Верховный суд . Суд в Dynamex подробно рассказал о предыдущих делах Верховного суда Калифорнии, которые сформировали его мнение. Чтобы лучше понять решение суда по делу Dynamex , в этой записке дается краткий обзор дел, которые суд рассмотрел при принятии решения по делу Dynamex .

и. S.G. Borello & Sons, Inc. против Департамента производственных отношений

В S.G. Borello & Sons, Inc.v. Департамент производственных отношений , ответчик по выращиванию, Борелло, оспорил вывод заместителя уполномоченного по труду Калифорнии о том, что рабочие, нанятые Борелло для сбора огурцов, были наемными работниками, а не независимыми подрядчиками, как утверждал Борелло. Верховный суд Калифорнии начал свое обсуждение в Borello , заявив, что определение наемного работника в Законе о компенсации работникам должно толковаться свободно, чтобы распространять льготы на максимальное количество работников, и со ссылкой на историю и цель Закона. .Далее суд заявил, что, поскольку критерий общего права был разработан в контексте ответственности работодателя за травмы, причиненные работником, сам по себе критерий общего права не определяет различие между работником и независимым подрядчиком, поскольку оно применяется к компенсации работникам. Не отказываясь от теста общего права, суд принял к сведению шестифакторный тест экономической реальности и его сходство с тестом общего права и заявил, что все факторы из обоих тестов имеют отношение к определению статуса сотрудника.Затем суд постановил, что Борелло сохранил весь необходимый контроль над комбайнами для уборки огурцов, чтобы считаться их работодателем, и что рабочие были частью класса рабочих, к которым должен применяться закон о компенсации рабочих.

Для корта Dynamex есть два важных вывода от Borello . Во-первых, при принятии решения о том, является ли работник наемным работником, расследование должно определяться целью закона, в соответствии с которым принимается решение.Во-вторых, при принятии решения о том, какая классификация лучше соответствует целям устава, суды должны учитывать контроль бизнес-организации над деталями работы, а также факторы, взятые из критериев как общего права, так и экономической реальности.

ii. Мартинес против Комбса

Martinez v. Combs Martinez v. Combs, 231 P.3d 259 (Cal. 2010) . Дело было возбуждено сезонными сельскохозяйственными рабочими, нанятыми для выращивания и сбора клубники для взыскания невыплаченной минимальной заработной платы в соответствии с приказом Комиссии по промышленному благосостоянию Калифорнии (IWC).Вопрос заключался в том, могут ли продавцы продукции, которым производитель продавал ягоды, считаться совместными работодателями с производителем. Суд в деле Martinez сначала постановил, что в исках о взыскании невыплаченной минимальной заработной платы постановления IWC о заработной плате должны использоваться для определения «найма», и что приказы о заработной плате не включают федеральное определение. Затем суд провел тщательное изучение приказов IWC о заработной плате, чтобы установить, что в соответствии с определением IWC «нанимать» имеет три альтернативных значения: (1) «осуществлять контроль над заработной платой, часами или условиями труда» (2) « страдать или разрешать работать »или (3)« заниматься, тем самым создавая трудовые отношения, основанные на общем праве.Наконец, суд постановил, что даже в соответствии с широким определением IWC термина «нанять» продавцы продукции не являлись совместными работодателями сельскохозяйственных рабочих и, следовательно, не несли ответственности за невыплаченную минимальную заработную плату.

Самым важным выводом из Martinez для суда в деле Dynamex было широкое определение занятости, которое должно использоваться в делах, возбужденных в соответствии с приказами IWC Калифорнии о заработной плате. Основной вопрос в Dynamex заключался в том, какой стандарт должен применять суд, чтобы определить, являются ли работники наемными работниками или независимыми подрядчиками, особенно для целей приказов Калифорнии о заработной плате.Поскольку Martinez само по себе было решением о статусе совместного работодателя, надлежащая сфера применения Martinez и то, должно ли его определение «найма» применяться вне вопроса о совместной занятости, лежали в основе Dynamex . В конечном итоге акцент Borello на уставной цели в сочетании с широким определением «найма», найденным в Martinez , приведет к тому, что Верховный суд Калифорнии принял тест ABC в Dynam ex .

iii. Айала против Антилоп Вэлли Ньюспейперс, Инк.

В деле Ayala v. Antelope Valley Newspapers, Inc. газетный перевозчик подал в суд от имени класса аналогичных нанятых рабочих, утверждая, что ответчик Antelope Valley Newspapers, Inc. неправильно классифицировал их как независимых подрядчиков, а не наемных работников. Суд первой инстанции в деле Ayala отказал в сертификации класса, поскольку он установил, что степень контроля, который ответчик осуществлял над отдельными носителями газет, варьировалась, и, таким образом, их статус служащих должен определяться на индивидуальной, а не на классовой основе.Верховный суд Калифорнии заявил, что суд первой инстанции задал неправильный вопрос на стадии сертификации, и что не имеет значения, насколько велика или мала степень контроля Antelope Valley над условиями труда, а насколько однородным является право Antelope Valley контролировать его рабочие были. Поскольку Dynamex сам по себе был коллективным иском, надлежащий стандарт сертификации класса имел отношение к его окончательному результату.

Апелляционные суды первой и промежуточной инстанций в деле Ayala применили критерий общего права (как обсуждалось в Borello ) для определения статуса занятости соответствующих газетных носителей.Затем Верховный суд Калифорнии запросил краткую информацию о возможной значимости других тестов классификации занятости для работников в Ayala , включая определение «нанимать» в соответствии с порядком оплаты труда IWC. Однако, поскольку истцы в судах низшей инстанции только утверждали, что они были служащими по общему праву, Верховный суд Калифорнии в то время не рассмотрел применимость других тестов. Это был вопрос, который рассматривался судом в деле Dynamex : может ли класс в отношении заработной платы и часов быть сертифицирован на основании определения «нанимать», установленного в Martinez , или же тест Borello был единственным применимым стандартом.

г. Dynamex: Факты и процедурная история

Dynamex — это общенациональная служба курьерской доставки и доставки, которая предоставляет услуги по доставке и доставке по требованию в тот же день как для населения в целом, так и для ряда крупных корпораций. Dynamex привлекает собственных клиентов, устанавливает ставки, взимаемые с этих клиентов, и согласовывает сумму, подлежащую выплате водителям на индивидуальной основе. Как только Dynamex получает заказ на доставку, этот заказ назначается водителю по запросу, который может принять или отклонить задание.Если водитель принимает задание, он должен завершить доставку в тот же день. Водители забирают и отправляют автомобиль на собственном транспорте, но при доставке должны носить рубашки и значки Dynamex. Водители Dynamex могут нанимать других лиц для выполнения доставки, назначенной им Dynamex, и могут осуществлять доставку для другой компании по доставке, включая свой собственный бизнес по доставке. Наконец, Dynamex может расторгнуть соглашение с любым водителем без объяснения причин с уведомлением за три дня.

В 2004 году Dynamex перевела всех своих водителей, которые ранее считались сотрудниками, в независимых подрядчиков. В 2005 году Чарльз Ли, который в течение пятнадцати дней в январе 2005 года оказывал услуги по доставке для Dynamex, подал иск против Dynamex от своего имени и класса водителей Dynamex, находящихся в аналогичном положении, утверждая, что Dynamex неправильно классифицировала своих водителей как независимых подрядчиков и нарушила калифорнийские Трудовой кодекс за неоплату сверхурочной работы. Чтобы удостоверить класс водителей, суд первой инстанции должен был решить, какое определение «нанимать» он будет использовать.Суд первой инстанции постановил, что водители могут быть сертифицированы как класс, если на основе общих доказательств можно определить, что они соответствуют одному из трех альтернативных определений термина «нанять», изложенных в Martinez . Затем суд первой инстанции постановил, что в этом случае любое из первых двух альтернативных определений термина «нанимать» — осуществлять контроль над заработной платой, часами или условиями труда, либо страдать или разрешать работать — может быть установлено посредством общих доказательств, поскольку в отличие от индивидуализированных определений и, таким образом, сертифицировал класс.Апелляционный суд подтвердил использование альтернативных определений термина «нанять» в отношении требований водителей, которые подпадают под действие приказа о заработной плате, но не в отношении требований, выходящих за рамки приказа о заработной плате. Именно на основании этого решения Dynamex подала апелляцию в Верховный суд Калифорнии, оспорив только решение апелляционного суда о том, что альтернативные определения термина «найм» могут использоваться для определения того, является ли работник наемным работником для целей нарушения приказа о заработной плате.

г. Dynamex: Анализ и хранение

Как упоминалось ранее, суд по делу Dynamex начал свой анализ с длительного обсуждения соответствующих предыдущих дел Верховного суда Калифорнии. Объяснив контекст своего текущего решения, суд постановил, что второе альтернативное определение, стандарт страданий или разрешения на работу, применяется к вопросу о том, является ли работник служащим для целей определения заработной платы, и что в соответствии с понятием страдания или разрешения на работу стандарт работы порядок сертификации суда первой инстанции должен быть сохранен.Суд обосновал свое решение о принятии стандарта широких страданий или разрешений на работу целью и необходимостью законов о минимальной заработной плате и максимальном количестве часов, к которым этот стандарт традиционно применялся. Суд объяснил, что цели законов о заработной плате и часах, которые должны обеспечить работникам «прожиточный уровень жизни и защитить [их] здоровье и благосостояние», были настолько критически важны, что они поддерживают широкое определение работника, которое было бы подпадает под действие закона.Суд не только постановил, что стандарт терпения или разрешения на работу применяется к классификации служащих в делах о заработной плате и часах, но и что он должен толковаться и применяться в широком смысле ко всем работникам, которых можно разумно рассматривать как работающих в бизнесе нанимающей организации.

После определения того, что стандарт «страдания или разрешение на работу» применяется к заявке водителей на получение сертификата класса, суд должен решить, какой тест следует использовать для определения того, пострадало ли предприятие или разрешило ли ему работать на него работнику.Суд отметил, что при вынесении решений по искам, предъявленным в соответствии с Законом об охране труда, который включает определение «страдание или разрешение на работу», федеральные суды использовали проверку экономической реальности. Однако суд отказался принять тест на экономическую реальность, потому что он давал меньше указаний работникам и коммерческим организациям о том, кого следует классифицировать как наемных работников, и предприятиям было легче использовать их из-за множества факторов. Вместо этого, отметив, что ряд юрисдикций уже использовали тест ABC в контексте заработной платы и часов, суд принял его для использования в Калифорнии.

Приняв тест ABC, суд пришел к выводу, что для приказов Калифорнии о заработной плате на нанимающую организацию возлагается бремя доказывания того, что работник был независимым подрядчиком, и что для выполнения этого бремени нанимающая организация должна показать, что: ( A) «работник свободен от контроля и руководства нанимающей организации в связи с выполнением работы», (B) «работник выполняет работу, выходящую за рамки обычного хода деятельности нанимающей организации», и (C ) «Работник обычно занимается независимо установленной профессией, занятием или бизнесом, аналогичным по характеру выполняемой работе.”

Затем суд продолжил демонстрацию того, как каждый из трех факторов теста ABC соответствует цели широкого стандарта страданий или разрешения на работу. Наконец, суд применил тест ABC к конкретным фактам Dynamex и определил, что существует достаточная общность интересов для подтверждения сертификации класса. В частности, суд рассмотрел часть B теста ABC и постановил, что, поскольку обычная деятельность Dynamex заключалась в предоставлении услуг по доставке, можно определить, выполняла ли группа водителей-доставщиков работу, выходящую за рамки обычного ведения бизнеса, на уровне класса.Поскольку нанимающая организация несет бремя доказательства всех трех факторов теста ABC, суд постановил, что достаточности общности по части B теста было достаточно для подтверждения сертификата класса.

г. А.Б. 5

18 сентября 2019 г. 5 был подписан в законе. В первом разделе законопроекта законодательный орган заявляет о своем намерении кодифицировать решение Dynamex и разъяснить его применение в законодательстве штата. Затем законопроект вносит поправки в Трудовой кодекс и Кодекс страхования от безработицы, чтобы включить тест ABC в качестве теста на то, является ли работник наемным работником или независимым подрядчиком для целей Кодексов страхования труда и безработицы и приказов IWC о заработной плате.В законопроекте говорится, что если суд определяет, что тест ABC не может применяться в конкретном контексте, то вместо него следует применять тест Borello . Далее в законопроекте перечисляется ряд профессий, которые не подлежат тесту ABC и к которым все еще применяется тест Borello . Эти профессии включают врачей, юристов, коммерческих рыбаков и тех, кто предоставляет «профессиональные услуги», такие как маркетинг, графический дизайн и управление человеческими ресурсами. Наконец, закон запрещает любому работодателю реклассифицировать работника, который был наемным работником 1 января 2019 года, в независимого подрядчика из-за его вступления в силу.

II. Анализ

Обсуждаемые тесты различаются по своему обычному использованию, своей направленности, а также по количеству и разнообразию факторов, которые учитываются при определении статуса занятости работника. Из-за этого работник может считаться наемным работником для одних целей, но для других этот же работник на той же должности может быть признан независимым подрядчиком. Эффект от этого нагромождения тестов и факторов заключается в том, что соблюдение закона становится более трудным для работодателей, которые хотят правильно классифицировать своих сотрудников, а обеспечение соблюдения закона становится более трудным для агентств, которым поручено выявлять неправильно классифицированных сотрудников.

Как обсуждалось в начале этого Примечания, неправильная классификация сотрудников приводит к множеству негативных последствий. Неправильно классифицированные работники лишены защиты и льгот, на которые они имеют законное право, предприятия, которые пытаются правильно классифицировать своих сотрудников, вынуждены конкурировать с теми, которые этого не делают, чтобы получить конкурентное преимущество, а правительства на всех уровнях лишены налогов. долларов недобросовестных работодателей. Фактически, было подсчитано, что федеральное правительство упускает 4 доллара.7 миллиардов невыплаченных налоговых поступлений ежегодно из-за неправильной классификации сотрудников.

Негативные последствия неправильной классификации сотрудников очевидны, и путаница, вызванная текущим использованием нескольких перекрывающихся, но по-разному сфокусированных тестов, для определения того, кто является сотрудником, усугубляет эти проблемы и позволяет злоумышленникам оставаться безнаказанными. Тогда одним ясным решением было бы принять только один тест для определения статуса подрядчика, независимого от сотрудников, для всех контекстов. В оставшейся части этой заметки утверждается, что тест ABC должен быть единственным тестом, используемым для определения того, является ли работник сотрудником или независимым подрядчиком.Тест ABC должен быть адаптирован к двум другим тестам, потому что он начинается с презумпции статуса сотрудника, использует кумулятивные элементы вместо равновзвешенных факторов и представляет собой более простую формулировку ключевых вопросов, на которые тесты пытаются ответить.

A. Презумпция статуса работника

Презумпция того, что работник является наемным работником, дает ряд важных преимуществ. Во-первых, эта презумпция затруднит работодателям неправильную классификацию своих сотрудников как независимых подрядчиков, поскольку работодатель должен будет иметь возможность доказать, что работник соответствует всем трем факторам.В отличие от других тестов, в рамках теста ABC, когда рабочий или группа рабочих оспаривают свою классификацию в качестве независимых подрядчиков, на работодателя ложится бремя доказывания того, что рабочие фактически являются независимыми подрядчиками. Это изменяет запрос, в котором обе стороны спорят о том, как следует оценивать факторы, на запрос, в котором работодатель должен заранее показать, что все три элемента соблюдены. Работодатели, прошедшие тест ABC, должны будут более тщательно взвесить риски неправильной классификации работников, зная, что им придется нести основное бремя защиты своей маркировки работников.

Помимо усложнения ошибочной классификации, презумпция того, что работник является наемным работником, также делает так, что бремя убеждения ложится на сторону, которая лучше всех может доказать свою правоту. Одна из причин, по которой работодатель может лучше оспаривать статус независимого подрядчика, заключается в том, что работодатель, вероятно, будет иметь больший доступ к соответствующим свидетельствам, особенно в отношении второго аспекта теста ABC — выполняет ли работник работу вне обычного режима работы. бизнес нанимающей организации.Это связано с тем, что по сравнению с отдельным сотрудником нанимающая организация с гораздо большей вероятностью будет иметь под рукой доказательства их обычного ведения бизнеса. Другие комментаторы также утверждали, что работодатель должен нести бремя доказывания статуса независимого подрядчика, потому что он является стороной, которая лучше может контролировать и диктовать условия трудовых отношений.

Последним преимуществом презумпции статуса работника теста ABC является то, что работникам легче узнать свои права, поскольку работники могут предполагать, что они являются наемными работниками, до тех пор, пока их работодатель не сможет доказать обратное.Текущая система создает большую двусмысленность как для работников, так и для работодателей, поскольку ни одна из сторон не может знать заранее, как судья выберет баланс между различными факторами, которые они выбирают для применения, и каковы их сопутствующие права и обязанности. Презумпция занятости исправляет это, позволяя работнику предполагать, что он является наемным работником, если его работодатель не может выполнить все три аспекта теста.

Презумпция того, что работник является наемным работником, может быть особенно выгодной для работников, которые уже с большей вероятностью будут использованы в своих интересах, например, мигрантов и сельскохозяйственных рабочих.Почти 80% сельскохозяйственных рабочих — иностранцы, и, как правило, сельскохозяйственные рабочие значительно менее образованы, чем другие работники в сельскохозяйственной сфере и рабочая сила США в целом. Легко увидеть, как отсутствие формального образования среди сельскохозяйственных рабочих, наряду с потенциальным незнанием недавнего мигранта с законами США, может усугубить и без того сложную задачу для рабочего знать, как их следует должным образом классифицировать. Принимая это во внимание, возможно, не случайно, что два основополагающих дела о классификации сотрудников в Калифорнии, Borello и Martinez , были возбуждены сельскохозяйственными рабочими, утверждающими, что их работодатель неправильно классифицировал их.Исходя из предположения, что все работники являются наемными работниками, наиболее уязвимые работники с большей вероятностью получат причитающиеся им льготы и защиту.

B. Использование кумулятивных элементов в противоположность равновзвешенным факторам

Помимо презумпции статуса сотрудника, еще одна причина, по которой тест ABC представляет собой улучшение по сравнению с тестами на право контроля и экономической реальностью, заключается в том, что в нем используются кумулятивные элементы, а не равновзвешенные факторы.В рамках проверки права на контроль и экономической реальности судьи рассматривают десять или шесть, соответственно, одинаково взвешенных факторов, чтобы определить, является ли работник служащим. Однако в соответствии с тестом ABC нанимающая сторона должна быть в состоянии показать, что все три элемента удовлетворены, чтобы опровергнуть презумпцию статуса сотрудника.

Существует ряд причин, по которым использование кумулятивных элементов в тесте ABC превосходит использование в тестах общего права и экономической реальности многих одинаково взвешенных факторов.Начнем с того, что тесты агентства общего права и экономической реальности просят судей учитывать относительно большое количество факторов, и чем больше факторов учитывается, тем более вероятно, что некоторые факторы будут указывать в одном направлении, а некоторые в другом. . Кроме того, поскольку тесты не дают никаких указаний о том, как следует взвешивать отдельные факторы, существует вероятность большего расхождения в решениях между судьями в зависимости от того, как они решают взвешивать каждый фактор. Возможность того, что некоторые факторы поддерживают каждую классификацию, и отсутствие указаний о том, как судьи должны взвешивать каждый фактор, затрудняют для стороны возможность заранее узнать, как судья в конечном итоге классифицирует рассматриваемого работника и, следовательно, каковы их права или обязанности. быть.Требуя, чтобы все три элемента были удовлетворены для того, чтобы презумпция статуса работника была отклонена, тест ABC облегчает работникам определение того, правильно ли они классифицированы, поскольку им не нужно беспокоиться о том, как конкретный судья может оценивать потенциально противоречащие факторы. Вместо этого они могут быть уверены, что, если их работодатель не может удовлетворить хотя бы один из элементов теста ABC, они являются наемными работниками и имеют право на соответствующие права и привилегии.

Использование элементов в тесте ABC, а не факторов, особенно важно, потому что многие факторы, все еще включенные в тесты общего права и экономической реальности, устарели или не имеют отношения к общему пониманию того, что такое сотрудник.Например, проверка агентства по общему праву по-прежнему включает в себя место, где выполняется работа, а тесты агентства по общему праву и проверки экономической реальности включают в себя метод оплаты в качестве важных факторов. Однако рост удаленной работы сделал место, где выполняется работа, гораздо менее показательным для статуса сотрудника, и многие «гигабитные» работники получают зарплату за работу, при этом они все еще полностью зависят от работодателя в предоставлении клиентов и установлении ставок.

Многие из этих факторов не только не указывают на статус занятости работника, они также легко поддаются манипулированию работодателями, стремящимися избежать юридического и финансового бремени, связанного с наймом наемных работников.Например, и проверка на соответствие нормам общего права, и проверка экономической реальности рассматривают длительность или постоянство отношений в качестве важного фактора. Включение этого фактора может побудить недобросовестных работодателей структурировать трудовые отношения в виде серии краткосрочных возобновляемых контрактов, чтобы создать впечатление непостоянства. Однако, используя три совокупно применяемых элемента, тест ABC снижает риск потенциальных манипуляций со стороны нанимающих сторон, потому что возможности манипулировать только одним из элементов ABC недостаточно для преодоления презумпции статуса сотрудника.Таким образом, использование кумулятивных элементов в тесте ABC уменьшает возможности для манипуляций и дает работникам большую ясность относительно того, каким должен быть их надлежащий статус.

C. Более простое построение элементов

Конечно, если три элемента теста ABC не позволят точно определить разницу между сотрудником и независимым подрядчиком, тот факт, что они являются элементами, а не факторами, не будет иметь большого значения. Не менее важным, чем их совокупный характер, является то, как три элемента ABC включают в себя лучшие идеи органов общего права и проверки экономической реальности, при этом отбрасывая устаревшие и более простые в использовании факторы.

Первый этап теста ABC включает в себя акцент теста агентства общего права на контроль. Хотя контроль не должен быть единственным определяющим фактором статуса сотрудника, настоящий независимый подрядчик будет работать без контроля нанимающей организации, поэтому разумно включить контроль в качестве фактора. Однако использование в ABC-тесте контроля как одного из факторов, подлежащих целостной оценке, улучшает многофакторный контрольный тест по общему праву, усложняя для работодателей возможность манипулировать определенными факторами, чтобы создать видимость отношений с независимым подрядчиком.

Факторы B и C, с другой стороны, включают в себя стоящее внимание проверки экономической реальности на полноте деловых отношений между работником и нанимающей организацией. Пронг B спрашивает, выполняет ли работник работу, выходящую за рамки обычной деятельности нанимающей организации, а контакт C спрашивает, занимается ли работник независимо установленной профессией. Таким образом, эти два фактора охватывают все деловые отношения; B со стороны работодателя, сосредоточив внимание на обычном ходе бизнеса работодателя, и C со стороны работника, задав вопрос, поддерживает ли работник себя как истинного независимого подрядчика.

Эти факторы не только включают проверку экономической реальности, но и улучшают ее, устраняя возможности для игры со стороны работодателя. Вместо B тест экономической реальности рассматривает степень интеграции услуг работника в бизнес работодателя. Эти две концепции — обычный способ ведения бизнеса и степень интеграции — схожи, но обычный способ ведения бизнеса — это лучшая формулировка. Мало того, что обычный подход к ведению бизнеса согласуется с тем, как бизнес воспринимается широкой публикой, это построение также менее поддается манипулированию, чем язык интеграции теста экономической реальности.

Чтобы преодолеть фактор интеграции, работодатель может структурировать свой бизнес таким образом, чтобы отдельные подразделения никогда не объединялись в единое целое. Вернемся к примеру с адвокатским бюро: офис может попытаться заключить договор с юристами в качестве независимых подрядчиков, работающих над конкретными делами, вместо того, чтобы нанимать их в качестве юристов для совместной практики. Если вместо этого сосредоточиться на обычном ведении бизнеса — в примере с адвокатской конторой, на юридической практике — не будет никакого способа обойти фактор B, за исключением того, что работодатель будет утверждать, что его обычный образ деятельности не такой, каким кажется. быть, трудно преодолеть препятствие.

Точно так же фактор C можно рассматривать как объединяющий различные факторы проверки экономической реальности, которые пытаются ответить, действительно ли работник занимается независимой торговлей. Факторы проверки экономической реальности, включая постоянство рабочих отношений, инвестиции рабочего в оборудование и помощников, количество навыков, требуемых для работы, и возможности работника для получения прибыли или убытков — все это факторы, которые могут указывать на то, что работник вовлечен в самостоятельная торговля. Однако, рассматривая их как индивидуальные факторы, тест экономической реальности позволяет работодателям пройти тест, не предоставляя оборудование или структурируя отношения посредством серии краткосрочных контрактов.Тест ABC является улучшением, потому что он затрагивает самую суть вопроса и спрашивает, занимается ли работник независимой торговлей. Хотя одни и те же доказательства в конечном итоге могут быть получены в ходе расследования в рамках любого теста, построение теста ABC позволяет судье сосредоточить внимание на степени, в которой работник занимается своим бизнесом, и позволяет избежать механического подсчета факторов.

Заключение

В этой записке описаны три наиболее часто используемых теста для определения статуса независимого подрядчика: тест агентства общего права, тест экономической реальности и тест ABC.После изучения происхождения, использования и характеристик тестов был сделан аргумент в пользу принятия теста ABC в качестве единственного теста, который будет использоваться для определения статуса сотрудников. Основываясь на масштабе неправильной классификации сотрудников и ее широкомасштабных негативных последствиях, всеобщее принятие теста ABC может привести к тому, что гораздо больше работников получат льготы и защиту, которых они законно заслуживают, что принесет пользу работникам, законопослушным работодателям и обществу в целом. весь.

Однако только потому, что тест ABC является лучшим из используемых в настоящее время тестов, его все равно следует применять ответственно.Калифорнийская компания A.B. 5, например, ограничивает количество материалов, которые журналист-фрилансер может сделать для конкретной публикации, до тридцати пяти материалов в год. Это привело к тому, что многие публикации разорвали связи со всеми фрилансерами из Калифорнии, а сами фрилансеры выразили протест. Очевидно, что, если тест ABC будет принят в качестве единственной проверки статуса работника и независимого подрядчика, необходимо будет соблюдать осторожность, чтобы убедиться, что фактические независимые работники не пострадают от этого негативного воздействия.

Несмотря на этот неудачный проект, наибольшее сопротивление тесту ABC в Калифорнии исходило не от обиженных фрилансеров, а от многих ведущих VMC, описанных в Письме-мнении.Uber и Lyft, например, пригрозили приостановить работу в Калифорнии после того, как судья Верховного суда, применив A.B. 5, приказал им реклассифицировать своих водителей как сотрудников. Кроме того, эти две компании и несколько компаний по доставке приложений потратили почти двести миллионов долларов на поддержку Предложения 22, внесенного в избирательный бюллетень в Калифорнии в ноябре 2020 года, согласно которому их водители будут классифицированы как независимые подрядчики. 5 несмотря на это. Избиратели Калифорнии одобрили Предложение 22 3 ноября 2020 года.Согласно Предложению 22 для внесения поправок в закон потребуется одобрение большинства в семь восьмых в каждой палате Законодательного собрания штата Калифорния, при условии, что поправка соответствует цели предложения; непоследовательные поправки потребуют одобрения избирателя. Принимая во внимание этот высокий барьер для отмены или внесения поправок, принятие Правил 22 может стать решающим ударом по применению теста ABC для водителей, использующих приложения, в Калифорнии.

Даже несмотря на эти проблемы, ABC-тест остается лучшим тестом для определения статуса сотрудника, и его более широкое использование и внедрение обеспечат большую ясность для работников и бизнес-организаций, а также принесут пользу обществу в целом, уменьшив количество ошибок в классификации сотрудников.

* Редактор статей, Cardozo Law Review, Volume 42. Кандидат в доктора права (июнь 2021 г.), Школа права Бенджамина Н.