juliya_personal — Справочные материалы
Полный комплект теории по информатике. Теория ЕГЭ.
Рекомендации по подготовке к ЕГЭ по информатике от ФИПИ
Теория для ЕГЭ 2015 по информатике, экспресс-курс
Измерение и кодирование информации
Моделирование и компьютерный эксперимент
Системы счисления
Основы логики, таблицы истинности
Теория алгоритмов
Архитектура компьютеров и компьютерных сетей
Технологии обработки звуковой и графической информации
Обработка числовой информации, электронные таблицы Excel
Технологии поиска и хранения информации, базы данных
Программирование
Теория игр
Рекомендации по оценке заданий с развёрнутым ответом ЕГЭ 2014 по информатике
Методические рекомендации по оцениванию заданий егэ по информатике с развернутым ответом часть С
Задание С2 по информатике — теория и практика ЕГЭ
Информатика в таблицах и схемах.
Задание A1 по информатике — теория. Кодирование чисел в разных системах счисления
Задание A2 по информатике — теория. Анализ информационных моделей
Задание A3 по информатике — теория. Составление таблицы истинности логической функции
Задание A4 по информатике — теория. Файловая система
Задание A5 по информатике — теория. Выполнение и анализ простых алгоритмов
Задание A6 по информатике — теория. Сортировка и поиск в базах данных
Задание A7 по информатике — теория. Адресация в электронных таблицах
Задание A8 по информатике — теория. Кодирование звуковой информации
Задание A9 по информатике — теория. Кодирование и декодирование данных
Задание A10 по информатике — теория. Проверка истинности логического выражения
Задание A11 по информатике — теория. Вычисление количества информации
Задание A12 по информатике — теория. Обработка массивов и матрицЗадание A13 по информатике — теория. Выполнение алгоритмов для исполнителя Робот
Задание B1 по информатике — теория. Анализ и построение алгоритмов для исполнителей
Задание B2 по информатике — теория. Операторы присваивания и ветвления
Задание B3 по информатике — теория. Анализ диаграмм в электронных таблицах
Задание B4 по информатике — теория. Кодирование, комбинаторика
Задание B5 по информатике — теория. Анализ программ с циклами
Задание B6 по информатике — теория. Рекурсивные алгоритмы
Задание B7 по информатике — теория. Позиционные системы счисления
Задание B8 по информатике — теория. Анализ программы с циклами и условными операторами
Задание B9 по информатике — теория. Поиск путей в графе
Задание B10 по информатике — теория. Скорость передачи информации
Задание B11 по информатике — теория. Адресация в Интернете
Задание B12 по информатике — теория. Сложные запросы для поисковых систем
Задание B13 по информатике — теория. Перебор вариантов, динамическое программирование
Задание B14 по информатике — теория. Анализ программ с циклами и подпрограммами
Задание B15 по информатике — теория. Логические уравнения
Задание С1 по информатике — теория. Поиск ошибок в программе со сложным условием
Задание С2 по информатике — теория. Алгоритмы обработки массивов
Задания С3 по информатике — теория. Теория игр.
Задания С4 по информатике — теория. обработка массивов, символьных строк и последовательностей
Источник сайт: http://www.ctege.info/informatika-teoriya-ege/
МАТЕМАТИКА
5-11 классы | Латинский и греческий алфавиты | |
7-11 классы | Обозначения и сокращения в математике | |
10-11 классы | Справочный материал для подготовки к ЕГЭ | |
Справочные материалы по математике, алгебре | ||
5 класс | Памятка по математике для 5 класса | |
6 класс | Памятка по математике для 6 класса | |
7 класс | Памятка по математике для 7 класса | |
7-9 классы | Формулы основной школы | |
7-9 классы | Таблица степеней, таблица квадратов | |
8-9 классы | Построение графика квадратичной функции | |
8-9 классы | Алгоритм решения неравенств методом интервалов | |
8-9 классы | Решение квадратных неравенств графическим способом.![]() |
|
8-9 классы | Решение квадратных неравенств методом интервалов. Образцы решения | |
9 класс | Виды преобразований графиков функций | |
10 класс | Алгоритм исследования функции с помощью производной | |
10 класс | Свойства тригонометрических функций | |
10 класс | Таблица значений тригонометрических функций | |
10 класc | Тригонометрическая окружность + Формулы приведения | |
10 класc | Тригонометрическая окружность + Таблица значений тригонометрических функций | |
10 класс | Основные тригонометрические формулы | |
10 класс | 50 формул тригонометрии | |
10 класс | Решение тригонометрических уравнений | |
10 класс | Решение тригонометрических неравенств | |
10 класс | Формулы приведения | |
10-11 классы | Таблица производных и первообразных | |
11 класс | Показательная и логарифмическая функции | |
11 класс | Степени и корни.![]() |
|
11 класс | Важнейшие равносильные преобразования (при решении уравнений и неравенств) | |
Справочные материалы по геометрии | ||
7-9 классы | Основные формулы планиметрии | |
8-11 класс | Пифагоровы тройки | |
7-9 классы | Треугольники | |
7-9 классы | Четырехугольники | |
9 класс | Таблица значений тригонометрических функций В.М. Брадиса | |
9 класс | Соотношения в правильных многоугольниках | |
10-11 классы | Стереометрия |
Онлайн егэ по информатике профильный уровень. Программа ЕГЭ по информатике — Разбор задач и материалы
С современным миром технологий и реалий программирования, разработки ЕГЭ по информатике
имеет мало общего. Какие-то базовые моменты есть, но даже если разбираешься немного в задачах, то это еще не значит, что в конечном итоге станешь хорошим разработчиком. Зато областей, где нужны IT-специалисты, великое множество. Вы нисколько не прогадаете, если хотите иметь стабильный заработок выше среднего. В IT вы это получите. При условии, разумеется, наличия соответствующих способностей. А развиваться и расти здесь можно сколько угодно, ведь рынок настолько огромен, что даже представить себе не можете! Причем он не ограничивается только нашим государством. Работайте на какую угодно компанию из любой точки мира! Это все очень вдохновляет, поэтому пусть подготовка к ЕГЭ по информатике будет первым незначительным шагом, после которого последуют годы саморазвития и совершенствования в данной области.
Структура
Часть 1 содержит 23 задания с кратким ответом. В этой части собраны задания с кратким ответом, подразумевающие самостоятельное формулирование последовательности символов. Задания проверяют материал всех тематических блоков. 12 заданий относятся к базовому уровню, 10 заданий к повышенному уровню сложности, 1 задание – к высокому уровню сложности.
Часть 2 содержит 4 задания, первое из которых повышенного уровня сложности, остальные 3 задания высокого уровня сложности. Задания этой части подразумевают запись развернутого ответа в произвольной форме.
На выполнение экзаменационной работы отводится 3 часа 55 минут (235 минут). На выполнение заданий части 1 рекомендуется отводить 1,5 часа (90 минут). Остальное время рекомендуется отводить на выполнение заданий части 2.
Пояснения к оцениванию заданий
Выполнение каждого задания части 1 оценивается в 1 балл. Задание части 1 считается выполненным, если экзаменуемый дал ответ, соответствующий коду верного ответа. Выполнение заданий части 2 оценивается от 0 до 4 баллов. Ответы на задания части 2 проверяются и оцениваются экспертами. Максимальное количество баллов, которое можно получить за выполнение заданий части 2, – 12.
Видеокурс «Получи пятерку» включает все темы, необходимые для успешной сдачи ЕГЭ по математике на 60-65 баллов.
Курс подготовки к ЕГЭ для 10-11 класса, а также для преподавателей. Все необходимое, чтобы решить часть 1 ЕГЭ по математике (первые 12 задач) и задачу 13 (тригонометрия). А это более 70 баллов на ЕГЭ, и без них не обойтись ни стобалльнику, ни гуманитарию.
Вся необходимая теория. Быстрые способы решения, ловушки и секреты ЕГЭ. Разобраны все актуальные задания части 1 из Банка заданий ФИПИ. Курс полностью соответствует требованиям ЕГЭ-2018.
Курс содержит 5 больших тем, по 2,5 часа каждая. Каждая тема дается с нуля, просто и понятно.
Сотни заданий ЕГЭ. Текстовые задачи и теория вероятностей. Простые и легко запоминаемые алгоритмы решения задач. Геометрия. Теория, справочный материал, разбор всех типов заданий ЕГЭ. Стереометрия. Хитрые приемы решения, полезные шпаргалки, развитие пространственного воображения.
Урок посвящен тому, как решать 3 задание ЕГЭ по информатике
3-я тема характеризуется, как задания базового уровня сложности, время выполнения – примерно 3 минуты, максимальный балл — 1
* Некоторые изображения страницы взяты из материалов презентации К. Полякова
Структурирование информации и информационные модели
Рассмотрим кратко необходимые для решения 3 задания ЕГЭ понятия.
Структурирование информации — это установление главных элементов в информационных сообщениях и установление связей между ними.
Структурирование выполняется с целью облегчения восприятия и поиска информации.
Структурирование возможно при помощи следующих структур (информационных моделей):
перечисление элементов, собранных по характерному признаку;
Вася, Петя, Коля 1, 17, 22, 55
В множестве упорядочивание элементов не обязательно, т. е. порядок следования не важен.
Важна упорядоченность следования элементов.
В таблицах выделяются объекты (отдельные записи таблиц) и свойства (названия столбцов или названия строк):
Рассмотрим родственные отношения в дереве:
Корень
– узел без предков (A).
Лист
– узел без потомков (D, E, F, G).
Высота
– наибольшее расстояние от корня до листа (количество уровней).
Допустим, на жестком диске компьютера имеются следующие папки (каталоги) с файлами:
Получим дерево:
Иногда очень трудно структурировать информацию описанными структурами из-за сложных «взаимоотношений» между объектами. Тогда можно использовать графы:
– это набор вершин и связей между ними, называющихся рёбрами:
Граф, отображающий дороги между поселками
– это граф, между любыми вершинами которого существует путь.
Дерево – это связный граф без циклов (замкнутых участков).
Дерево — связный граф без циклов
У взвешенных графов указан «вес ребра»:
Из взвешенных графов получается весовая матрица, обратное преобразование тоже возможно.
Поиск кратчайшего пути (перебор)
Определение кратчайшего пути между пунктами A и D
- В заданиях ЕГЭ этой темы чаще всего используются две информационные модели — таблицы и схемы.
- Информация в таблице
строится по следующим правилам: на пересечении строки и столбца находится информация, характеризующая комбинацию этой строки и столбца.
- На схеме информация строится по следующему правилу: если между объектами схемы имеется связь, то она отображается линией, соединяющей названия этих объектов на схеме.
Решение заданий 3 ЕГЭ по информатике
ЕГЭ по информатике 2017, задание из сборника Ушакова Д.М, 1 вариант:
На рисунке схема дорог Н-ского района изображена в виде графа, в таблице содержатся сведения о длинах этих дорог (в километрах).
|
Так как таблицу и схему рисовали независимо друг от друга, то нумерация населенных пунктов в таблице никак не связана с буквенными обозначениями на графе.
Определите, какова длина дороги из пункта Д
в пункт К
.
В ответе запишите целое число — так, как оно указано в таблице.
✍ Решение:
- Рассмотрим граф и посчитаем количество ребер из каждой вершины:

Результат: 20
Кроме того, Вы можете посмотреть видео решения этого задания ЕГЭ по информатике:
3 задание. Демоверсия ЕГЭ 2018 информатика (ФИПИ):
На рисунке схема дорог Н-ского района изображена в виде графа, в таблице содержатся сведения о протяжённости каждой из этих дорог (в километрах).
Так как таблицу и схему рисовали независимо друг от друга, то нумерация населённых пунктов в таблице никак не связана с буквенными обозначениями на графе. Определите, какова протяжённость дороги из пункта А
в пункт Г
.
В ответе запишите целое число – так, как оно указано в таблице.
✍ Решение:
- Посчитаем сколько ребер у каждой вершины:

Результат: 6
Подробное решение данного 3 задания из демоверсии ЕГЭ 2018 года смотрите на видео:
Решение 3 задания ЕГЭ по информатике (контрольный вариант № 1 экзаменационной работы 2018 года, С.С. Крылов, Д.М. Ушаков):
Между населенными пунктами A
, B
, C
, D
, E
, F
построены дороги, протяженность которых приведена в таблице (если ячейка пуста — дороги нет).
A | B | C | D | E | F | |
A | 7 | 3 | ||||
B | 7 | 2 | 4 | 1 | ||
C | 3 | 2 | 7 | 5 | 9 | |
D | 4 | 7 | 2 | 3 | ||
E | 1 | 5 | 2 | 7 | ||
F | 9 | 3 | 7 |
Определите длину кратчайшего пути между пунктами A
и F
.
✍ Решение:
Результат: 11
Видеоразбор задания:
Решение 3 задания ЕГЭ по информатике (11 вариант ГВЭ по информатике 2018 года):
Между населёнными пунктами A, B, C, D, E, F построены дороги, протяжённость которых приведена в таблице. Отсутствие числа в таблице означает, что прямой дороги между пунктами нет.
A | B | C | D | E | F | |
A | 3 | 7 | 6 | |||
B | 3 | 4 | 4 | |||
C | 7 | 5 | 9 | |||
D | 4 | 5 | 5 | |||
E | 6 | 4 | 8 | |||
F | 9 | 5 | 8 |
Определите длину кратчайшего пути
между пунктами A
и F
при условии, что передвигаться можно только по указанным в таблице дорогам.
✍ Решение:
Результат: 12
Решение 2* задания ЕГЭ по информатике 2018, вариант 10 (ФИПИ, «ЕГЭ информатика и ИКТ, типовые экзаменационные варианты 2018», С. С. Крылов, Т.Е. Чуркина):
Между населенными пунктами A , B , C , D , E , F , Z построены дороги с односторонним движением. В таблице указана протяженность каждой дороги (отсутствие числа в таблице означает, что прямой дороги между пунктами нет).
A | B | C | D | E | F | Z | |
A | 3 | 5 | 14 | ||||
B | 2 | 8 | |||||
C | 2 | 7 | |||||
D | 1 | 4 | 4 | ||||
E | 1 | 5 | |||||
F | 12 | 1 | 9 | ||||
Z |
Сколько существует таких маршрутов из A
в Z
, которые проходят через пять и более
населенных пунктов?
Пункты A
и Z
при подсчете учитывайте. Два раза проходить через один пункт нельзя.
* в новых учебниках задания 2 и 3 поменяли местами: теперь 2 — Поиск кратчайшего пути, а 3 — Алгебра логики
✍ Решение:
Результат: 6
Разбор 3 задания ЕГЭ вариант № 1, 2019 Информатика и ИКТ Типовые экзаменационные варианты (10 вариантов), С.С. Крылов, Т.Е. Чуркина:
На рисунке изображена схема дорог Н-ского района, в таблице звездочкой обозначено наличие дороги из одного населенного пункта в другой, отсутствие звездочки означает, что такой дороги нет. Каждому населенному пункту на схеме соответствует его номер в таблице, но неизвестно, какой именно номер.
|
Определите, какие номера населенных пунктов в таблице могут соответствовать населенным пунктам D
и E
на схеме?
В ответе запишите эти два номера в возрастающем порядке без пробелов и знаков препинания.
- Для начала найдем уникальные вершины — у которых уникальное число ребер: это A (2 ребра) и H (6 ребер). В таблице им соответствуют номера 3 и 4:
- По схеме находим, что смежными вершинами для A являются B
и G
.
В таблице определяем соответствующие им цифры — 1 и 2. Поскольку по заданию они нас не интересуют, обозначим их вместе:
- У обеих вершин B и G смежными являются уже известные A и H и, кроме того, вершины F
и C
.
По первому столбцу или первой строке находим, что F или C будет соответствовать цифра 7, а по второй строке — цифра 8. Обозначим их в таблице:
- В результате получаем, что искомым вершинам — D
и E
— соответствуют цифры 5
и 6
.
Поскольку не имеет значения, какой именно цифре должна соответствовать та или иная вершина, то в ответе просто запишем эти цифры в порядке возрастания.
1 | 2 | A | H | 5 | 6 | 7 | 8 | |
1 | * | * | * | |||||
2 | * | * | * | |||||
A | * | * | ||||||
H | * | * | * | * | * | * | ||
5 | * | * | * | |||||
6 | * | * | * | |||||
7 | * | * | * | |||||
8 | * | * | * |
B,G | B,G | A | H | 5 | 6 | 7 | 8 | |
B,G | * | * | * | |||||
B,G | * | * | * | |||||
A | * | * | ||||||
H | * | * | * | * | * | * | ||
5 | * | * | * | |||||
6 | * | * | * | |||||
7 | * | * | * | |||||
8 | * | * | * |
B,G | B,G | A | H | 5 | 6 | F,C | F,C | |
B,G | * | * | * | |||||
B,G | * | * | * | |||||
A | * | * | ||||||
H | * | * | * | * | * | * | ||
5 | * | * | * | |||||
6 | * | * | * | |||||
F,C | * | * | * | |||||
F,C | * | * | * |
Многие были бы не прочь подстраховаться готовыми ответами ЕГЭ-2017 по информатике. Экзамен действительно не простой, на интуиции выехать не получится – надо знать. Но не торопитесь скачивать ответы у первых попавшихся в Сети дельцов. Прежде давайте разберемся, откуда вообще могут быть ответы ЕГЭ по информатике; насколько реально, что они вообще у кого-то есть.
Кому и как попадают ответы ЕГЭ
Существуют три потенциальных источника запретной информации:
- хакеры взламывают почтовые или иные серверы Минобрнауки или ФИПИ;
- кто-то из самих сотрудников Министерства и его ведомств нарушают тайну;
- учителя или ученики в день сдачи экзамена оперативно выполняют задания из официально распечатанных на Дальнем Востоке КИМов и посылают их в западные регионы, с которыми разница у них может достигать 6-8 часов.
Логика подсказывает, что первые два источника наиболее дорогие, потому речь идет об эксклюзивной информации, которой выпускник может обладать заблаговременно. Третий источник для выпускника менее затратный (и наперед скажем, что совершенно бесполезный).
Каким источникам ответов ЕГЭ-2017 по информатике можно доверять
От Востока Западу
Хитрость с разницей во времени между разными регионами уже давно не хитрость, а скорее глупость со стороны некоторых выпускников и лень со стороны мошенников, не сумевших придумать более заманчивую аргументацию. Дело в том, что КИМы везде разные. Вариантов разработано большое количество, и если вам неизвестно, какие варианты КИМов достанутся конкретно вашему региону (а это неизвестно никому, кроме избранных), вы получаете не ответы, а лотерею с очень маленьким шансом на победу.
Разумеется, отдельные задания могут совпасть, так как они родом из одной базы, но навряд ли ради этого стоит тратить время на поиски ответов и деньги на их приобретение (хотя иногда ответы предлагают бесплатно, так сказать, из ЕГЭ-шной солидарности).
Хакеры и чиновники-коррупционеры
Безусловно никто в Сети не представляется: «Здравствуйте, я хакер (или чиновник-коррупционер). Я готов вам сделать уникальное торговое предложение, от которого вы не сможете отказаться».
Однако можно встретить следующую «душещипательную» историю.
В одной школе жили-были одиннадцатиклассники, и до того им всем надоело готовиться к экзаменам, что решили они собрать все вместе денег и купить ответы ЕГЭ через одного человека, у которого есть необходимые связи. С миру по нитке – купили. Да, дороговато вышло. Решили они отбить свои деньги, да заодно помочь остальным школьникам, и стали продавать купленные ответы другим. «И как не купить-то, – думают люди, – ведь свои же, родные, такие же школьники – верим».
Очень похоже на эпос. Но так скорее всего и есть. Мошенники стараются говорить якобы на языке «клиентов», привлекают складной легендой о происхождении ответов и успешно наживаются, пользуясь тем, что в Интернете исчезнуть в нужный момент легче легкого.
Добавьте к этому наблюдению то, что ни один из предыдущих экзаменов, которые уже состоялись в этом году, не выявили утечки информации. Ни в СМИ, ни в Интернете никто в массовом порядке не пишет, что ответы, которые были выложены в Сеть, сошлись с заданиями на экзамене. Неужели на информатике эта серия успехов Рособрнадзора прервется? Сомнительно.
Вывод
Вывод напрашивается только один: никаким источникам ответов ЕГЭ доверять нельзя. Надувательства в этом деле больше, чем реальной помощи.
Как без ответов сдать ЕГЭ-2017 по информатике
В КИМах по информатике не будет совсем легких вопросов типа «Дайте определение двоичной системе счисления» и т.п. Все 23 закрытых и 4 открытых задания направлены на проверку вашей способности анализировать и применять знания. Без хотя бы средненькой подготовки к экзамену будьте готовы к пересдаче. Увы, но в нынешнем году пересдать предмет по выбору не получится и ждать придется следующего года. С другой стороны, у вас будет целый год на то, чтобы идеально и в размеренном темпе выучить предмет. А те, кому из-за несдачи информатики в этом году грозит армия, найдут выгоду хотя бы в том, что после службы смогут поступить в университет на льготных условиях.
Если же ваш интерес к ответам продиктован простой неуверенностью в себе и желанием подстраховаться, то тут все гораздо проще. Ответы вам просто не нужны. Вам нужно лишь повторить на ночь основные вещи, хорошо выспаться и с боевым настроем прийти на экзамен.
Всем удачи на экзамене!
Чем можно пользоваться на ЕГЭ и ГИА
ЕГЭ
Дополнительные материалы и оборудование – это устройства и справочные материалы, которыми разрешается пользоваться во время ЕГЭ по разным предметам. Каждый год Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки вместе со сроками и единым расписанием проведения ЕГЭ утверждает новый перечень дополнительных материалов и оборудования.
ХИМИЯ
К каждому варианту КИМ прилагаются следующие материалы:
- периодическая система химических элементов Д.
И. Менделеева;
- таблица растворимости содей, кислот и оснований в воде;
- электрохимический ряд напряжений металлов.
Во время выполнения заданий разрешается использовать непрограммируемый калькулятор.
МАТЕМАТИКА
Справочные материалы выдаются вместе с текстом экзаменационной работы. Это может быть перечень определенных математических формул и т.д. При выполнении заданий разрешается пользоваться линейкой.
ИНОСТРАННЫЕ ЯЗЫКИ (английский, немецкий, французский и испанский)
Дополнительные материалы и оборудование на ЕГЭ по иностранным языкам включают: звукозаписывающую аппаратуру, аудиокассеты или компакт-диски (СD) с материалами для выполнения заданий КИМ 1 раздела («Аудирование»).
ФИЗИКА
На ЕГЭ по физике используются непрограммируемый калькулятор (на каждого ученика) с возможностью вычисления тригонометрических функций (cos, sin, tg) и линейка.
ГЕОГРАФИЯ
Участники ЕГЭ по географии должны быть обеспечены линейками, транспортирами и непрограммируемыми калькуляторами.
ИНФОРМАТИКА И ИКТ
Задания КИМ по информатике выполняются без использования компьютеров и других вычислительных средств. Вычислительная сложность заданий не требует использования калькуляторов. Чтобы обеспечить равенство всех участников ЕГЭ использование калькулятора не разрешается.
ИСТОРИЯ
ОБЩЕСТВОЗНАНИЕ
БИОЛОГИЯ
ЛИТЕРАТУРА
РУССКИЙ ЯЗЫК
Для данных предметов дополнительные материалы и оборудование не используются.
ГИА
На ГИА учащимся необходимо иметь при себе только:
- паспорт или другой документ, удостоверяющий личность;
- пропуск на сдачу ГИА;
- ручку гелевую или капиллярную с черными чернилами.
Однако на экзаменах по большинству предметов можно использовать дополнительные материалы и оборудование.
Математика – справочные материалы, содержащие основные формулы курса математики, и выдаваемые вместе с работой; линейка.
Русский язык – орфографический словарь
Физика – непрограммируемый калькулятор (на каждого ученика) и индивидуальные комплекты экспериментального оборудования.
Химия – непрограммируемый калькулятор, Периодическая система химических элементов Д.И. Менделеева, таблица растворимости солей, кислот и оснований в воде, электрохимический ряд напряжений металлов.
География – линейка, непрограммируемый калькулятор, географические атласы для VII, VIII и IX классов (любого издательства).
Биология – линейка и карандаш.
Иностранные языки – учащиеся должны быть обеспечены звуковоспроизводящей и звукозаписывающей аппаратурой, компакт–дисками (CD) с материалами для выполнения заданий по аудированию и для записи ответов к заданиям по говорению.
Литература – экзаменуемый имеет право пользоваться полными текстами художественных произведений, а также сборниками лирики.
Художественные тексты не предоставляются индивидуально каждому экзаменуемому. Экзаменуемые по мере необходимости работают с текстами за отдельными столами, на которых данные тексты размещены. При проведении экзамена необходимо подготовить книги в нескольких экземплярах для каждой аудитории (в зависимости от наполнения). Книги следует подготовить таким образом, чтобы у экзаменуемого не возникало возможности работать с комментариями и вступительными статьями к художественным текстам.
Информатика и ИКТ – для выполнения заданий части 3 учащиеся используют компьютеры с установленными на них необходимыми программами.
На ГИА по истории России, обществознанию дополнительные материалы не используются.
Улучшение учебной программы по информатике здоровья на основе оценок | Журнал Американской ассоциации медицинской информатики
Аннотация
Цель Программы информатики нуждаются в гарантии того, что их учебные программы готовят учащихся к намеченным ролям, а также в том, что учащиеся овладели соответствующими компетенциями. Цель этого исследования — описать метод использования данных оценки для определения областей для учебной программы, отбора студентов и улучшения оценивания.
Материалы и методы Экзамен с несколькими вариантами ответов, охватывающий содержание аспектов / элементов учебной программы Комиссии по аккредитации информатики и управления информацией, был разработан и проведен для 2 групп поступающих студентов до начала программы и для первая когорта после окончания первого года обучения. Достоверность экзамена оценивалась с использованием альфы Кронбаха. Достоверность содержания оценивалась с помощью двух экспертов, оценивающих соответствие заданий требованиям Комиссии по аккредитации информатики и управления информацией в области здравоохранения.Проверка конструкции включала сравнение результатов экзамена проинструктированных и не проинструктированных студентов. Связанная с критериями валидность оценивалась путем изучения взаимосвязи основных характеристик с успеваемостью на экзамене и сравнения результатов экзамена со средним баллом выпускника (GPA).
Результаты Надежность обследования составила 0,91 и 0,82 (предварительные / пост-тесты когорты 1) и 0,43 (предварительные тесты когорты 2). Оба эксперта оценили 76% тестовых заданий как подходящие. Наблюдались статистически значимые различия между обученными (пост-тестовая когорта 1) и необразованными (предварительное тестирование когорта 2) студентами ( t = 2.95 P <0,01), а также между предварительными и пост-тестами Когорты 1 ( t = 6,52, P <0,001). Ни фоновые переменные, ни средний балл выпускников не были существенно коррелированы с оценками экзаменов.
Заключение Мы обнаружили, что в целом экзамен имел хорошие психометрические характеристики, и исключения можно было использовать для определения областей, в которых необходимо улучшить учебный план и оценку.
ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ И ЗНАЧЕНИЕ
В последние годы растет число программ обучения информатике. За более чем 30 лет учебные программы Национальной медицинской библиотеки подготовили исследователей и преподавателей информатики, 1 , но недавно появились новые программы, такие как программы стипендий Американского совета по последипломному медицинскому образованию, которые готовят врачей к сертификации в новой клинической больнице. Специализация по информатике, 2–5 профессиональные магистерские программы, которые являются целью новых инициатив по аккредитации Комиссией по аккредитации в области медицинской информатики и образования в области управления информацией (CAHIIM), 6 , 7 и программами рабочей силы при поддержке Управления национального координатора по ИТ в области здравоохранения и Управления ресурсов и служб здравоохранения. 8 , 9 С растущим разнообразием ролей и функций в области информатики образовательные программы должны обеспечивать, чтобы разнообразные учебные программы были разработаны для подготовки учащихся к предполагаемым ролям.
Кроме того, программы должны гарантировать, что учащиеся овладели соответствующими компетенциями.
Оценка учащихся и оценка учебной программы взаимосвязаны. Обзор психометрических свойств экзамена традиционно включал проверку надежности и валидности, включая содержание, конструкт и валидность, связанную с критериями. 10 Более поздние версии рассматривают конструктную валидность как основную концепцию, при этом надежность отражает структуру экзамена, а свидетельства валидности, относящиеся к содержанию и критериям, подпадают под конструктивную валидность или валидность содержания, включенные в рубрику трансляционной валидности. 11–13 Как традиционные, так и современные взгляды подчеркивают важность систематического сбора доказательств, чтобы определить, измеряет ли экспертиза то, что предназначено для данной цели. 12 Эти данные могут также использоваться для анализа и улучшения учебных программ. Например, действительная оценка должна измерять знания и навыки, которые являются целями учебной программы, и учебная программа также должна отражать эти навыки. Оценка соответствия между оценкой и компетенциями, которые призвана воплотить учебная программа (проверка содержания), может способствовать улучшению как оценки, так и учебной программы. Процесс разработки теста включает в себя итеративный процесс построения гипотез о взаимосвязях, сбора доказательств для проверки этих гипотез и соответствующего уточнения теста. 12
Например, если оценка касается содержания учебной программы и программа хорошо преподается, студенты должны улучшить свои экзаменационные баллы после прохождения учебной программы. Если да, то это подтверждает как конструктивную валидность оценки, так и уместность учебной программы; если улучшения нет, результаты могут быть нацелены на те области учебной программы, которые, возможно, потребуют изменения.
Если оценка действительна, другая разумная гипотеза состоит в том, что до прохождения учебной программы студенты, которые поступают на программу с более соответствующим опытом, должны лучше справиться с оценкой. И наоборот, учащиеся, успешно сдавшие соответствующую предварительную оценку, должны лучше успевать по программе. Опять же, оценка обоснованности критериев экзамена, который исследует эти гипотезы, может выявить проблемные области в самом экзамене и / или учебной программе.
ЦЕЛЬ
В этой статье мы описываем процесс разработки и подтверждения экзамена для комплексного экзамена для студентов, обучающихся по профессиональной магистерской программе, а также то, как мы используем результаты экзамена для определения областей, в которых необходимо улучшить учебную программу, отбор студентов и оценку.В рамках нашего процесса разработки комплексного экзамена, охватывающего основное содержание нашей основной учебной программы первого года обучения, мы провели экзамен для 2 групп поступающих студентов до того, как они начали программу, и снова провели его для первой группы после того, как они завершили курсы первого года обучения. Мы использовали стандартные методы проверки психометрических тестов 13 , чтобы изучить аспекты экзамена и учебной программы, которые нуждаются в улучшении.
Методы, которые мы используем для разработки экзамена, могут быть использованы другими людьми с другими учебными программами и другими целями для оценки как студентов, так и их учебных программ по информатике.Будут рассмотрены уроки, извлеченные из применения общеобразовательных методов оценки к образовательной программе информатики. Это исследование было одобрено Общественным наблюдательным советом Университета Алабамы в Бирмингеме как исключенное.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ
Разработка учебных программ
Мы описали эволюцию программы магистра наук в области информатики здравоохранения ранее. 7 Текущая программа имеет модель Core / Track, в которой все студенты начинают первый год программы с «основных» курсов информатики (состоящих из 6 курсов информатики и 3 семинаров по лидерству, все они основаны на существующих аспектах CAHIIM и компонентах учебной программы. ). 14 После завершения основных курсов студенты начинают второй год курсовой работы по своим специальностям: аналитика данных, взаимодействие с пользователем или лидерство в управлении медицинской информацией. После определения курсов в основной учебной программе преподаватели поставили перед собой задачу сопоставить содержание каждого курса со стандартами CAHIIM для получения степени магистра информатики в области здравоохранения. Этот процесс сопоставления привел к систематическому способу обеспечения согласованности преподаваемого контента, а также продемонстрировал нашему региональному аккредитационному органу, Южной ассоциации колледжей и школ, что результаты обучения наших студентов были разумными и измеримыми.Для создания модели core / track также потребовался метод, с помощью которого мы могли бы оценивать результаты обучения студентов после того, как студенты завершили курсы по основной учебной программе первого года, но до того, как они перешли на специальные курсы.
Дизайн экзамена
Перед комитетом факультета в составе 3 человек была поставлена задача разработать комплексный экзамен с множественным выбором, который будет проводиться для поступающих в магистратуру в качестве предварительного и последующего тестирования после того, как они пройдут первый год основной учебной программы.Используя элементы учебной программы CAHIIM в качестве руководства, 14 , мы проконсультировались с 3 источниками вопросов, связанных с общей информатикой или компетенциями в области информационных технологий в области здравоохранения. Источники включают вопросы, разработанные в рамках материалов учебной программы Управления национального координатора по ИТ в области здравоохранения. 8 типовых вопросов, доступных в качестве учебного пособия для экзамена по экзамену «Сертифицированный специалист по системам информации и управления в области здравоохранения» (HIMSS CPHIMS) Общества информационных и управленческих систем здравоохранения (HIMSS CPHIMS) , 15 и вопросы из учебников по информационным технологиям в области здравоохранения и информатике в области здравоохранения. Мы стремились выбрать вопросы, которые измеряли более высокие когнитивные уровни, то есть аналитические или прикладные вопросы, а не простые воспоминания, но это не всегда было возможно. Команда разработчиков экзамена сопоставила вопросы с фасетами / элементами CAHIIM, отредактировала их, когда это было необходимо для улучшения их качества, и включила те, по которым три факультета информатики пришли к единому мнению относительно уместности вопросов. Мы не указали определенное количество вопросов для каждого аспекта / элемента CAHIIM. Как правило, оценка уместности производилась на основе содержания, включенного в аспекты / элементы CAHIIM, а не на когнитивном уровне.
Экзамен проводился в августе 2014 года для студентов, поступающих на нашу магистерскую программу (далее именуемую Первой когортой или Когортой 1), и снова для тех же студентов после того, как они завершили свои основные курсы. Тот же экзамен с небольшими изменениями в некоторых вопросах был проведен для второй когорты студентов (когорта 2), которые вошли в программу в августе 2015 года. После проведения первого экзамена мы просмотрели статистику анализа экзаменационных заданий [индекс сложности (соотношение учеников, получивших задание правильно) и индекса дискриминации (двухпоследовательная корреляция между общим баллом на экзамене и правильным заданием)] и удалили, присвоили баллы за все ответы или изменили ключи ответов на любые вопросы, которые были оценены быть неоднозначным или очень неясным, затем пересчитал экзамен.Этот подход является рекомендуемой передовой практикой при администрировании тестов. 16 Баллы студентов были основаны на втором приеме, и была вычислена описательная статистика (среднее, медиана, стандартное отклонение, минимальное и максимальное баллы).
Комитет факультета рассмотрел все вопросы теста перед второй администрацией и внес некоторые изменения для улучшения теста. Поскольку мы хотели, чтобы предварительное и послетестовое тестирование оставалось в основном одинаковым, так как мы готовили пост-тест, мы были очень осторожны, чтобы исключить или изменить только те вопросы, при проверке которых были серьезные проблемы. Для пост-теста для когорты 1 3 вопроса, которые входили в предварительный тест, были исключены, 3 незначительные типографические ошибки были исправлены и 1 вопрос был существенно изменен. Дополнительные изменения для улучшения были внесены в предварительный тест для когорты 2. Пять вопросов, которые были исключены из предварительного и последующего тестирования для когорты 1 при первой оценке, имели незначительные изменения формулировок для уточнения и использовались в когорте 2. В Кроме того, 11 вопросов по тестам для когорты 1 имели незначительные изменения формулировок для когорты 2, а 2 вопроса по тестам для когорты 1 были исключены для когорты 2.Поскольку мы все еще изучаем результаты экзамена, экзамен в настоящее время проводится в режиме «низких ставок», где он не учитывается при продвижении по учебной программе и не влияет на оценки учащихся. Окончательное количество заданий на трех экзаменах составило 148 для предварительного теста для когорты 1, 145 для пост-теста для когорты 1 и 147 для предварительного тестирования для когорты 2.
Надежность всех администраций экзамена оценивалась с использованием шкалы Кронбаха. альфа. 17 Эта статистика является стандартным выводом для многих программ оценки тестов и была получена программой, которую мы использовали.
Срок действия
В дополнение к неформальной проверке содержания (консенсус трех факультетов информатики на основе обсуждения), была проведена формальная оценка подтверждения содержания экзамена с использованием следующих процедур, описанных Мартузой. 10 Два преподавателя информатики здравоохранения, которые не участвовали в разработке экзамена, оценили соответствие каждого задания требованиям CAHIIM по следующей шкале: задание было совсем не актуально (для содержания CAHIIM), задание было незначительно актуальным , позиция была релевантной , а позиция была очень релевантной .Пункты, которые были оценены как несоответствующие и незначительно релевантные, считались «несоответствующими», а релевантные и очень релевантные считались «соответствием» экзаменационных заданий и содержания CAHIIM. Было подсчитано межэкспертное согласие и процент «совпадений». Хотя Мартуза 10 не включала его, мы также рассчитали каппу Коэна как меру согласия. Чем выше процент согласия и процент совпадений, тем выше достоверность контента. 10
Срок действия
Как обсуждалось выше, конструктивная валидность включает сбор свидетельств, подтверждающих конкретное использование теста, например.g., как показатель содержания нашей основной учебной программы. Мы рассмотрели несколько типов доказательств как меры конструктивной достоверности. Для некоторых из этих мер мы использовали подход контрастных групп. Как описано в DeVon et al., 13 , этот подход к построению достоверности включает сравнение групп, о которых известно или ожидается, что они будут различаться в конструкции, измеряемой с помощью инструмента оценки. Если оценка действительна, результаты тестов должны демонстрировать эти различия. В нашем случае, если бы экзамен был достоверной мерой того, что преподавалось в основной учебной программе, можно было бы ожидать, что студенты, прошедшие базовую учебную программу, будут лучше сдавать экзамен, чем сопоставимые студенты, которые его не прошли. То есть обученные студенты должны работать лучше, чем необразованные студенты. Чтобы убедиться, что первая и вторая когорты были сопоставимы, мы сравнили предварительные средние значения при экзамене из первой и второй когорт с использованием независимых выборок t -тест. Чтобы оценить валидность конструкции, мы использовали парные выборки (также известные как повторные измерения) t -тест для сравнения средних баллов на экзаменах до и после экзамена для первой когорты. Мы использовали независимые выборки t -тест, чтобы сравнить средние результаты тестов между проинструктированными студентами (пост-тест когорты 1) и другой группой неинструктированных учеников (предварительный тест когорты 2).
Срок действия по критерию
Мы изучили взаимосвязь между соответствующими базовыми характеристиками (например, средний балл бакалавриата, годы опыта работы в сфере здравоохранения) с результатами экзамена. Если экзамен действителен, можно ожидать, что эти переменные будут связаны с оценкой экзамена. Мы сопоставили результаты экзаменов со средним баллом по программе бакалавриата и годами опыта работы в сфере здравоохранения. Мы также включили эти переменные в качестве независимых переменных в множественный регрессионный анализ с оценкой экзамена в качестве зависимой переменной.
Кроме того, если экзамен представляет собой действительную оценку содержания основного курса, общие баллы за экзамен должны прогнозировать средний балл по базовым курсам. Чтобы оценить эту взаимосвязь, мы сопоставили результаты экзаменов со средним баллом за первый год для первой когорты.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Студенты
Когорта 1 начала магистерскую программу в 2014 году с 14 студентами. Два студента выбыли из школы, а еще один студент не прошел заключительный тест, в результате чего 11 студентов прошли последующий тест.Когорта 2 вошла в 2015 году с 15 студентами. В таблице 1 перечислены характеристики студентов.
Характеристики респондентов ( n = 26)
. | Бакалавриат GPA . | Стаж работы . | Лет работы в сфере здравоохранения . | Лет опыта в ИТ . | Выпускник GPA . | |||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | |
Когорта 1 ( n = 11) | 3.17 (2,56–3,89) | 0,41 | 9,50 | 14,09 (0–31) | 10,73 | 8,60 (0–21) | 7,92 | 3,77 (3,1–4,00) | 0,31 | |
Когорта 2 ( n = 15) | 3,33 (2,80–4,00) | 2,74 | 12,87 (2–35) | 10,25 | 8,93 (0–356) | 1,20 (0–9) | 2,59 | Неприменимо | Неприменимо |
. | Бакалавриат GPA . | Стаж работы . | Лет работы в сфере здравоохранения . | Лет опыта в ИТ . | Выпускник GPA . | ||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Среднее значение (диапазон)
.![]() | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | ||||||||||
Когорта 1 ( n = 11) | 3,17 (2,56–3,89) | 0,41 | 17,46 (4–31) | 9,50 | 14,09 (0–31) | 8,60 (0–21) | 7,92 | 3,77 (3,1–4,00) | 0.31 | ||||||||||
Когорта 2 ( n = 15) | 3,33 (2,80–4,00) | 2,74 | 12,87 (2–35) | 10,25 | 8,93 (0–35) | 8196 1 9019 (0–9) | 2,59 | Не применимо | . | Бакалавриат GPA . | Стаж работы . | Лет работы в сфере здравоохранения . | Лет опыта в ИТ . | Выпускник GPA . | |||||
Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | ||||||||||
Когорта 1 ( n = 11) | 3,17 (2,56–3,89) | 17,46 (4–31) | 9,50 | 14,09 (0–31) | 8,60 (0–21) | 7,92 | 3,77 (3,1–4,00) | 0,31 | |||||||||||
Когорта 2 ( n = 15) | 3.33 (2,80–4,00) | 2,74 | 12,87 (2–35) | 10,25 | 8,93 (0–35) | 8,71 | 1,20 (0–9) | 2,59 | Не применимо |
. | Бакалавриат GPA . | Стаж работы . | Лет работы в сфере здравоохранения . | Лет опыта в ИТ . | Выпускник GPA . | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Среднее значение (диапазон)
.![]() | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | Среднее значение (диапазон) . | SD . | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Когорта 1 ( n = 11) | 3,17 (2,56–3,89) | 0,41 | 17,46 (4–31) | 9,50 | 14,09 (0–31) | 8,60 (0–21) | 7,92 | 3,77 (3,1–4,00) | 0,31 | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Когорта 2 ( n = 15) | 3,33 (2,80–4,00) | 2,74 | 12,87 (2 35) | 10.25 | 8,93 (0–35) | 8,71 | 1,20 (0–9) | 2,59 | Неприменимо | Экспертиза
В таблице 2 представлена описательная статистика экзамена. Не было статистически значимой разницы в предварительных оценках между когортой 1 (M = 55,00, SD = 10,32) и когортой 2 (M = 57,87, SD = 4,81; P > 0,05). При проверке стандартных отклонений выяснилось, что, хотя средние значения не различались, различия между когортами могли быть разными, поскольку Когорта 2 имела стандартное отклонение примерно вдвое меньше, чем Когорта 1 на предварительном тесте.В качестве дополнительной поддержки потенциальных различий в дисперсии, когорта 1 имела диапазон предварительных оценок от 32 до 69, тогда как когорта 2 имела диапазон от 48 до 66. Мы проверили, было ли это различие статистически значимым, и действительно было статистически значимое различие. в стандартных отклонениях двух когорт ( F, = 4,60, P, <0,05). Также наблюдалась статистически значимая разница в ожидаемой направленности экзаменационных оценок для предварительного теста Когорты 1 (M = 55, SD = 10. Описательные данные предварительных и заключительных тестов
|