Егэ 2018 результаты математика база: Официальный информационный портал государственной итоговой аттестации выпускников 9 и 11 классов в Санкт-Петербурге

Содержание

Официальный сайт Санкт-Петербургского лицея №395

Результативность сдачи экзаменов в формате ЕГЭ 2019-2020 учебного года

Класс Предмет Учитель Количество (чел) Средний балл по школе 2020 Средний балл по классу 2020 Средний балл по району 2020
11а Русский язык Карпенко М.Е. 32 78,2 78,6 75
  Математика профильная Первушкина И.М. 27 59,9 63,4 68
  Физика Платонова А.Н. 10 51,7 65,4 63
  История Дан Т.Ю. 4 65,0 68,0 62
  Обществознание Нефедова А.В. 15 64,9 70,8 59
  Биология Мальцева Г.П. 1 52,5 67,2 51
  Английский язык Архипова Т.Д. 8 67,2 70,1 54
Серова Т.И.
  Литература Карпенко М.Е. 1 74,8 77,0 68
  Информатика и ИКТ Горяинова Н.А. 12 56,3 59,5 60
11б Русский язык
Карпенко М.Е.
27 78,2 78,3 75
  Математика профильная Первушкина И.М. 17 59,9 56,5 68
  Физика Платонова А.Н. 1 51,7 41,0 63
  История Дан Т.Ю. 4 65,0 62,0 62
  Химия Платунова В.В. 6 58,3 58,3 51
  Обществознание Нефедова А.В. 10 64,9 58,9 59
  Биология Мальцева Г.П. 4 52,5 54,0 51
  Английский язык Архипова Т.Д. 3 67,2 64,3 54
Серова Т.И.
  Литература Карпенко М.Е. 4 74,8 72,5 68
  География Исхакова А.Л. 1 78 78 63
  Информатика и ИКТ Мальцев В.А. 2 56,3 53 60
Результативность сдачи экзаменов в формате ЕГЭ 2017-2018 учебного года

Результаты обязательных экзаменов:

Предмет Форма сдачи экзамена (ЕГЭ/ГВЭ)  Количество учащихся, сдававших экзамен в указанной форме сдачи экзамена
Средний балл по предмету в указанной форме сдачи экзамена Успеваемость по предмету в %
Русский язык ЕГЭ 44 80 100
Математика (база)  ЕГЭ  38  18/средняя оценка 4,8 100 
Математика (профиль)  ЕГЭ  39   66 100 

Результаты экзаменов по выбору:

Предмет по выбору Общее количество обучающихся, сдававших экзамен по данному предмету Средний балл по предмету Успеваемость по предмету в % 
Физика 17 57 100
Информатика и ИКТ
18  71  100 
Английский язык  10  77  100 
Литература  63  100
Обществознание  12  68 100 
Химия  78 100 
История  1 68  100 
География  51  100 
Биология  68  100 

Результативность сдачи экзаменов в формате ЕГЭ 2016-2017 учебного года

Результаты обязательных экзаменов:

Предмет 
Количество учащихся, сдававших экзамен по данному предмету
Средний балл по результатам экзамена 
Успеваемость по предмету, % 
Русский язык 55 76 100
Математика (базовый уровень)  24  7,4 балла / 4,7 отметка 100 
Математика (профильный уровень)  41  62,2 100 

Результаты экзаменов по выбору:

Предмет
 Количество учащихся, сдававших экзамен
Средний балл по предмету 
Успеваемость по предмету, % 
 Физика 26 56 100
Информатика и ИКТ  65  100 
Английский язык 77  100 
Литература  65  100 
Обществознание  15  59  100 
Химия  84  100 
История  60  100 
География  68  100 
Биология  72  100 
Результативность сдачи экзаменов в формате ОГЭ 2017-2018 учебного года

Результаты письменных экзаменов:

Предмет    Русский язык Математика   
Форма Кол-во учащихся, сдававших экзамен
Средний балл годовой отметки по предмету
Средний балл по результатам экзамена Кол-во учащихся, сдававших экзамен Средний балл годовой отметки по предмету Средний балл по результатам экзамена 
ГВЭ —  —  —  —  — 
ОГЭ  80 3,8  4,4/32 балла  80 4,2/20 баллов 

Результаты экзаменов по выбору:

Предмет по выбору учащихся Общее количество учащихся, сдававших экзамен по данному предмету Средний балл годовой отметки по предмету Средний балл по результатам экзамена Качество знаний в % на экзамене
 Физика 15  4 3,8/22 балла 67
Информатика и ИКТ 31  4,7  4,3/16 баллов  84 
География  12  4,2  3,7/21 балл  75 
Биология  22  4,4  3,7/32 балла  73 
Химия  19  4,3  4,6/28 баллов  95 
Английский язык 23  4,5  4/51 балл  65 
Обществознание 33  3,7  3,7/26 баллов  67 
Литература  4,5  4,8/28 баллов  100 
История 
5/39 баллов  100 


Лучшие результаты ЕГЭ-2017

Результативность сдачи экзаменов в формате ОГЭ 2016-2017 учебного года

Результаты обязательных экзаменов:

Предмет 
   Русский язык
Математика   
 Форма
 Кол-во учащихся, сдававших экзамен
 Средний балл годовой отметки по предмету
 Средний балл по результатам экзамена (отметка/балл)
Кол-во учащихся, сдававших экзамен 
Средний балл годовой отметки по предмету 
Средний балл по результатам экзамена (отметка/балл) 
 ГВЭ —  —  —  —  —  — 
 ОГЭ  76 3,9  4,6/34  76 3,8   4,5/14,7

 Результаты экзаменов по выбору:

Предметы по выбору
Общее количество учащихся, сдавауших экзамен по данному предмету
Средний балл по предмету 
Средний бал по предмету на экзамене 
Качество знаний, %
Физика  22 4,2 27 81,8
Информатика и ИКТ  32  4,3  15,2  84,4
География 12  4,4  25  83
Биология  10  4,4  33,4 83 
Химия  11  4,5  26,5 91 
Английский язык 22  4,4  55 86 
Обществознание  30  3,9  28  83
Литература  4 4,8  19,5  100 
История  31 50

 

Результативность участия в олимпиадах 2016-2017 учебного года
 Предмет
 Районный уровень
 Городской уровень

 Обществознание

Призеры, 3 человека

 

 История

Призеры, 3 человека

 

 МХК (искусство)

Призер, 1 человек

 

 Правоведение

Призер, 1 человек
Победитель, 1 человек

 

 Экология

Призер, 1 человек

 

 Биология

Призеры, 3 человека

 

 Математика

Призер, 7 человек

Победители, 2 человека

 

 Русский язык

Призеры, 4 человека

 

 Литература

Призер, 1 человек

 

Физика

Призеры, 4 человека

Победитель, 1 человек

 

Астрономия

Призер, 1 человек

 

География

Призеры, 3 человека

Призер, 1 человек

Химия

Призер, 1 человек

Победитель, 1 человек

 

Краеведение

Победитель, 1 человек

Победитель, 1 человек

Физкультура

Призер, 1 человек

 

Интегрированная олимпиада (нач.школа)

Призеры, 4 человека

Победители, 2 человека

 

Результативность участия объединений ОДОД в конкурсах, соревнованиях, конференциях 2016-2017 уч.год

Результативность участия в спортивных состязаниях 2016-2017 уч. год

 

Результативность участия в олимпиадах 2015-2016 учебного года

Победители районного тура Всероссийской олимпиады для школьников 2016-2017

Призеры районного тура Всероссийской олимпиады для школьников 2016-2017

Победители и призеры школьного тура Всероссийской олимпиады для школьниов 2015-2016

 

Результаты экзаменов в формате ОГЭ 2015-2016 учебного года

Лучшие результаты ЕГЭ-2016

 

Результаты обязательных экзаменов в формате ЕГЭ 2015-2016 учебного года
Предмет
 Общее количество учащихся, сдававших экзамен по данному предмету
 Средний балл за экзамен по лицею

 Русский язык

 54

 80

 Математика (профиль)

 40

 56

 Математика (база)

 37

Отметка — 4,6

Балл — 17,2

Результаты экзаменов в формате ЕГЭ 2015-2016 учебного года
Предмет 
Общее количество учащихся, сдававших экзамен
 Средний балл по предмету
 Обществознание  34  63
 Физика  15  56
 Английский язык  14  72
Информатика и ИКТ  13 65
 История  7 64 
 Биология  7 64 
 Химия 5 63 
Литература 4 60
География 1 90

 

11 класс ЕГЭ

Результаты обязательных  экзаменов:

Предмет

Форма  сдачи экзамена

ЕГЭ/ГВЭ

учащихся, сдававших экзамен в указанной форме по данному предмету

по предмету в указанной форме сдачи

экзамена

в %

Русский язык

ЕГЭ

44

80

100

Математика (баз)

ЕГЭ

38

18

/средняя оценка 4,8

100

Математика(проф)

ЕГЭ

39

66

100

Результаты ГИА прошлых лет

 

 

РЕЗУЛЬТАТЫ   ГИА В 9 КЛАССАХ В 2018-2019 учебном году

Предмет

Всего учащихся на конец года

Допущены

к итоговой аттестации

Оценки

% учащихся, сдавших на «4»

 и «5»

Средний балл теста

Средняя оценка теста

«5»

чел.

«4»

чел.

«3»

чел.

«2»

чел.

Математика

54

54

25

21

8

0

85,18

20,96

4,3

алгебра

54

54

20

28

6

0

88,88

14,21

4,2

геометрия

54

54

22

21

10

1

79,62

6,74

4,2

Русский язык

54

54

30

17

7

0

87,03

33,35

4,4

Химия

54

54

5

0

0

0

100

29,4

5

Биология

54

54

2

5

0

0

100

35,29

4,3

История

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Обществознание

54

54

1

6

0

0

100

29,83

4,2

Информатика

54

54

31

9

3

0

74,07

16,81

4,4

Английский язык

54

54

3

2

1

0

83,33

56,16

4,3

Физика

54

54

11

15

4

0

86,66

27,76

4,2

География

54

54

1

8

2

0

81,81

20,90

3,9

 

РЕЗУЛЬТАТЫ ЕГЭ В 2018- 2019 УЧЕБНОМ ГОДУ

Таблица 1

Предмет

Количество учащихся сдававших предмет

Количество учащихся не прошедших порог

Средний балл ОУ

Высший балл в ОУ

 Количество учащихся, получивших 100 баллов

Количество учащихся, получивших 80 и более баллов

математика

43

0

67

90

0

7

русский язык

48

0

75,57

98

0

15

литература

3

0

73,66

87

0

1

история

2

0

73,5

79

0

0

обществознание

8

0

70,0

76

0

0

химия

8

0

67,87

100

1

3

биология

11

0

59,18

76

0

0

физика

14

0

58,07

74

0

0

английский язык

5

0

77,6

93

0

3

информатика

21

0

72,61

91

0

7

 

Математика: таблицу 1 заполняем профиль, таблица 2 – базу.

 

Таблица 2

Предмет

Всего учащихся на конец года

Количество учащихся сдававших предмет

Оценки

% учащихся, сдавших на «4» и «5»

Средняя оценка

«5»

чел.

«4»

чел.

«3»

чел.

«2»

чел.

 

 

Математика (база)

48

5

4

1

0

0

100%

4,8


ИНФОРМАЦИЯ О РЕЗУЛЬТАТАХ ГИА ВЫПУСКНИКОВ 2017-2018 УЧ.Г .   

РЕЗУЛЬТАТЫ ГИА В 9 КЛАССАХ В 2018 году 


 

 

Псковский региональный образовательный портал

Псковский региональный образовательный портал

Разделы

Разделы

Главная

Телефон региональной горячей линии ЕГЭ 8(8112) 29-99-51 Единый телефон доверия ЕГЭ +7(495)104-68-38

&nbsp

&nbsp

Портал ЕГЭ —  http://www.ege.edu.ru/ru/
05.02.2018
19.12.2017
16.11.2017
Порядок подготовки и сроки проведения итогового сочинения
10.11.2017
Просим Вас внести данные до 17.11.2017
04.09.2017
23.08.2017
23.08.2017
22.08.2017
01.07.2017
28.06.2017
24.06.2017
22.06.2017
20.06.2017
19.06.2017
14.06.2017
13.06.2017
10.06.2017
Управления образования и образовательные организации могут получить результаты ЕГЭ по информатике, географии и математике базового уровня.
05.06.2017
03.05.2017
12.04.2017
28.03.2017
28.02.2017
16.02.2017
02.02.2017
01.02.2017
01.02.2017
Заполнение данных по ОГЭ будет доступно до 1 марта 2017г. Даты ОГЭ доступны для заполнения.
19.01.2017
18.01.2017
16.01.2017
19.12.2016
16.11.2016
15.11.2016
15.11.2016
25.10.2016
31.05.2016
27.05.2016
25.05.2016
23.05.2016
по вопросам информационно-технического сопровождения видеонаблюдения в ППЭ
19.05.2016
13.05.2016
04.05.2016
25.04.2016
21.03.2016
18.03.2016
10.03.2016
03.03.2016
12.02.2016
12.02.2016
08.02.2016
——
07.02.2016
18.01.2016
06.01.2016
02.12.2015
02.12.2015

27.11.2015
09.11.2015
21.10.2015
16.09.2015

 

Результаты ЕГЭ-2018 по школе № 617

Предмет

К-во

учащихся

 Средний балл

Максимальный

балл по школе

Учитель
РФ Школа 617
Русский язык 31 70,93 78,06 96 Климчук О.В.
Математика (база) 30 4,29 4,57 5 Колпаков Р.Г.
Математика (профиль) 19 49,80 63,37 80 Колпаков Р.Г.
Химия 14 60,00 67,07 92 Митрофанова А.М.
Обществознание 11 55,44 63,45 86 Мордасов В.Г.
Физика 9 53,22 53,89 78 Кистанова О.П.
Биология 8 51,40 66,88 84 Цымбал А.А.
Информатика 7 58,50 72,86 88 Альшевская А.А.
История 3 56,90 75,33 82 Григорьева Н.Ю.
География 1 56,50 74,00 74 Титова Т.П.
Английский язык 1 69,09 69,00 69 Оруджева Х.З.

Выпускники. Статистика ГИА

Создано 29.03.2016 18:07
Обновлено 21.07.2021 10:56
Просмотров: 3706

          Статистика ОГЭ

Статистика ОГЭ-2019 в 9 классах

Предмет

Общее кол-во

Успеваемость, %

%

«4» и «5»

Средний

балл

Кол-во

«2»

Учителя

Русский язык

71

100

85

4,2

Полькина Л.А.

Математика

71

100

85,5

4,2

Капырина В.А.

История

2

100

0

3

Деревянко А.А.

Обществознание

45

100

82

4

Деревянко А.А.

Физика

2

100

50

3,5

Артеменкова С.И.

Биология

6

100

50

3,7

Савинова К.А.

Коняева О.В.

Химия

2

100

100

5

Солонникова О.П.

Английский язык

1

100

100

5

Жаркова И.Н.

Информатика и ИКТ

10

100

60

3,7

Башатова О.П.

География

39

100

67

3,9

Подковырова Л.Г.

Итого

100,0%

68,0%

4,0

Лучшие результаты ОГЭ 2019

Предмет

Мах

Класс – кол-во человек

Подготовивший учитель

Обществознание

39

9В – 1 чел.

Подгорнова Н.Ю.

Химия

34

9Б – 1 чел.

Солонникова О.П.

Неудовлетворительные результаты ОГЭ-2019

Предмет

Проходной балл

Кол-во человек

Набранный

балл

Подготовивший учитель

Учащиеся, окончившие 9 классов с отличием в 2019 году

Кол-во

уч-ся

Класс – кол-во человек

Классный руководитель

3

9А – 2 чел.

9В – 1 чел.

Белоновская А.В.

Капырина В.А.

 

 

Статистика ОГЭ-2018 в 9 классах

Предмет Общее кол-во Успеваемость, %

%

«4» и «5»

Средний

балл

Кол-во «2» Учителя
Русский язык 89 100 91 4,4

Полькина Л.А.

Неверова О.Е.

Ульянова Г.В.

Математика 89, 100 68,5 3,9

Абдюшева В.Т.

Данилова Н.Г.

История 6 100 100 4,3 Деревянко А.А.
Обществознание 75 100 78,7 3,9 Деревянко А.А.
Физика 5 100 40 3,4 Артеменкова С.И.
Биология 13 92 46,2 3,4 1 Солонникова О.П.
Химия 5 100 100 4,8 Солонникова О.П.
Англ. язык 1 100 100 4 Жаркова И.Н.
Информатика и ИКТ 7 100 85,7 4

Аганина Н.М.

Башатова О.П.

Литература 1 100 100 5 Ульянова Г.В.
География 40 100 66 3,8

Аксенова В.И.

Подковырова Л.Г.


Лучшие результаты ОГЭ-2018

Предмет

Мах

балл

ФИ учащегося

класс

Подготовивший учитель
Русский язык 39

9А – 1 чел.

9Б – 4 чел.

9В – 1 чел.

Полькина Л.А.

Ульянова Г.В.

Неверова О.Е.

Литература 30 9Б – 1 чел. Ульянова Г.В.
Химия 34 9Б – чел. Солонникова О.П.


Неудовлетворительные результаты ОГЭ-2018

Предмет Мin Класс – кол-во учащихся Набранный балл Учитель
Биология 13 9В – 1 чел. 6 Солонникова О.П.


Учащиеся, окончившие 9 классов с отличием в 2018 году

Всего

учащихся

Класс — кол-во учащихся Классный руководитель
8

9А – 3 чел.

9Б – 3чел.

9В – 2 чел.

Андакулова В.Ф.

Ульянова Г.В.

Неверова О.Е.

 

Статистика ОГЭ-2017 в 9 классах

Предмет Общее кол-во Успеваемость, % % «4» и «5»

Средний

балл

Кол-во

«2»

Учителя
Русский язык 75 100 66,2 4 Степанько Т.Г.
Математика 75 98,7 54,9 3,7 1

Абдюшева В.Т.

Капырина В.А.

История 15 86,7 13,3 2,9 2 Матюшко И.В.
Обществознание 66 100 74,2 4 Матюшко И.В.
Физика 4 100 75 4,25 Артеменкова С.И.
Биология 5 100 60 4 Солонникова О.П.
Химия 2 100 100 4,5 Солонникова О.П.
Англ. язык 1 100 100 5 Жаркова И.Н.
Информатика и ИКТ 2 100 50 4 Башатова О.П.
Литература 1 100 0 3 Степанько Т.Г.
География 46 100 72 4,2

Аксенова В.И.

Подковырова Л.Г.


Лучшие результаты ОГЭ-2017

Предмет Мах

ФИ учащегося

класс

Набранный

балл

Подготовивший учитель
Русский язык 39 9А, 9Е – 2 чел 39 Степанько Т.Г.
Математика 32 9Е– 2 чел. 32 Абдюшева В.Т.
Информатика 22 9Е – 1 чел. 22 Башатова О.П


Неудовлетворительные результаты ОГЭ-2017

Предмет Мin Класс – кол-во

Набранный

балл

Подготовивший учитель
История 12 9А – 2 чел. 8 Матюшко И.В.
Математика 7 9Б – 1 чел. 7 Капырина В.А.


Учащиеся, окончившие 9 классов с отличием в 2017 году

Всего

учащихся

Класс – кол-во учащихся Классный руководитель
5 9Е – 5 чел. Солонникова О.П.

          Статистика ЕГЭ

Статистика результатов ЕГЭ-2019 в 11 классах

Предмет

Проходной балл

Ср. балл по России

Ср. балл по Оренбург. обл.

Ср. балл по школе

Математика Проф.

27

56,5

64

70,8

Русский язык

36

69,5

75

82,4

Литература

32

63,4

71

66

Англ. язык

22

73,8

76

82

Нем. язык

22

72,4

70

95

История

32

55,3

64

64

Обществознание

42

54,9

64

68,9

Физика

36

54,4

59

62,2

Биология

36

52,2

60

75

Химия

36

56,7

65

57

География

37

57,2

69

Информатика и ИКТ

40

62,4

73

84

Ср. балл

73,4

Информация о результатах ЕГЭ-2019 в 11-х классах по математике (базовый уровень)

Кол-во

сдававших

Преодолели порог

Кол-во

Ср. бал по школе

Ср. бал Область

Учителя

«5»

«4»

«3»

9

9

7

2

4,8

4,55

Абдюшева В.Т.

100-бальники по результатам ЕГЭ-2019

Кол-во

100-бальников

Предмет

Кол-во

ФИО учителя, подготовившего

100-бальника

2

русский язык

1 чел.

Степанько Т.Г.

обществознание

1 чел.

Деревянко А.А.

Наивысшие баллы за ЕГЭ 2019

Предмет

Кол-во, набравших

мах балл>90

Мах

Балл

Кол-во, набравших

балл >= 90

ФИО учителя

История

1

91

1

Деревянко А.А.

Математика База

2

94

1

Абдюшева В.Т.

98

1

Физика

1

98

1

Артеменкова С.И.

Русский язык

5

91

1

Степанько Т.Г.

94

2

96

2

Немецкий язык

1

95

1

Капкова Е.Е.

История

1

91

1

Деревянко А.А.

Обществознание

2

92

1

Деревянко А.А.

97

1

Не преодолели порог на ЕГЭ-2019

Кол-во

учащихся

Предмет

Учитель

Учащиеся, окончившие 11 классов с медалью «За особые успехи в обучении» в 2019 году

Кол-во медалистов

Классный руководитель

6

Солонникова О.П.

 

Статистика результатов ЕГЭ-2018 в 11 классах

Предмет

Проходной балл

Ср. балл по России

Ср. балл по Оренбург. обл.

Ср. балл по школе

Учителя

Математика П

27

49,8

58

59,4

Абдюшева В.Т.

Русский язык

36

70,9

75

75

Шупинская Н.В.

Литература

32

62

69

62,5

Шупинская Н.В.

Англ. язык

22

70

64

Капкова Е.Е.

История

32

56,9

60

81,5

Старшинова О.В.

Обществознание

42

64

65,4

Старшинова О.В.

Физика

36

58

54,25

Артеменкова С.И.

Биология

36

59

46

Коняева О.В.

Химия

36

60

63

47

Солонникова О.П.

 

 

Информация о результатах ЕГЭ-2018 в 11-х классах по математике (базовый уровень)

Кол-во

сдававших

Преодолели порог

Кол-во

Ср. бал по школе

Ср. бал Область

Учитель

«5»

«4»

«3»

16

16

12

4

4,75

4,6

Абдюшева В.Т.

 

 

100-бальники по результатам ЕГЭ-2018

Всего
100-бальников

Предмет

Класс — кол-во
10-бальников

ФИО учителя, подготовившего
100-бальника


 

 

Наивысшие баллы за ЕГЭ в 2018 учебном году

Предмет

Средн.

балл

Мах

Балл

Кол-во, набравших

мах балл>90

Учителя

Русский язык

75

96

1

Шупинская Н.В.

Обществознание

65,4

90

1

Старшинова О.В.

История

81,5

91

1

Старшинова О.В.

 

 

Не преодолели порог на ЕГЭ-2018

Кол-во учащихся

Кол-во учащихся

Предмет

Учитель

 

 

Учащиеся, окончившие 11 классов с медалью «За особые успехи в обучении» в 2018 году

Кол-во медалистов

Классный руководитель

1

Шупинская Н.В.

Статистика результатов ЕГЭ-2017 в 11 классах

Предмет

Проходной балл

Ср. балл по России

Ср. балл по Оренбург. обл.

Ср. балл по школе

Учителя

Математика П

27

47,1

57

43

Башатова Т.А.

Русский язык

36

68,0

74

70

Ульянова Г.В.

Литература

32

59,7

68

73,5

Ульянова Г.В.

Англ. язык

22

70,1

73

83,5

Капкова Е.Е.

История

32

56,9

60

60,6

Цыганаш А.М.

Обществознание

42

55,5

62

61

Цыганаш А.М.

Физика

36

53,2

58

55,1

Артеменкова С.И.

Биология

36

52,6

64

48,5

Коняева О.В.

Химия

36

60

62

62

Солонникова О.П.

Информатика

40

59,2

67

44

Башатова О.П.

 

 

Информация о результатах ЕГЭ-2017 в 11-х классах по математике (базовый уровень)

Год

Кол-во

сдававших

Преодолели порог

Кол-во

Ср. бал по школе

Ср. бал Область

Учителя

«5»

«4»

«3»

2016-17

25

25

15

7

4,6

4,5

Башатова Т.А.

 

 

100-бальники по результатам ЕГЭ-2017

Всего
100-бальников

Предмет

Класс — кол-во
10-бальников

ФИО учителя, подготовившего
100-бальника

1

русский язык

11А- 1 чел.

Ульянова Г.В.

 

 

Наивысшие баллы за ЕГЭ-2017

Предмет Средн. балл Мах Балл

Кол-во, набравших

мах балл>90

Учителя
Английский язык 83,5 92 1 Капкова Е.Е.
Русский язык 70 100 7 Ульянова Г.В.

 

 

Не преодолели порог на ЕГЭ-2017

Всего учащихся

Класс – кол-во учащихся

Предмет

Учитель

1

11А – 1 чел.

Математика (профиль)

Башатова Т.А.

 

 

Учащиеся, окончившие 11 классов с медалью «За особые успехи в обучении» в 2017 году

Кол-во медалистов

Класс – кол-во учащихся

Классный руководитель

4

11А – 4 чел.

Подковырова Л.Г.

 

Устройство выпускников

 

Устройство выпускников 9-х классов

МОАУ «СОШ №34»

Год выпуска Всего выпускников

Оставлены

на

повторное

обучение

Получили аттестаты Продолжили обучение Другие причины (выезд, армия, смерть)
10 класс СОШ №34 10 класс других ОО

Вечерняя

школа

НПО
2020 109 109 20 4 85
2019 71 71 17 4 50
2018 89 89 28 5 56
2017 75 75 20 5 50
2016 57 57 20 7 29 1
2015 66 66 26 2 1 37
2014 109 1 108 55 53

Устройство выпускников 11-х классов

МОАУ «СОШ №34»

Год выпуска Всего выпускников

Выпущены

со справкой

Получили аттестаты Продолжили обучение Другие причины (выезд, армия, смерть)
ВПО СПО Работа
2020 29 29 28 1
2019 25 25 23 1 1-выезд
2018 20 20 19 1-выезд
2017 25 25 24 1
2016 44 44 37 5 2
2015 38 38 36 2
2014 33 33 31 2
2013 39 39 37 1 1

География поступления выпускников 

География поступления выпускников 9 классов

МОАУ «СОШ №34»

Организация, в которую поступил 2017 2018 2019
ГБПОУ «Педагогический колледж им. П.К.Калугина» 4 3 3
ГБПОУ «Оренбургский областной колледж культуры и искуства» 1 3 1
ГБПОУ»Оренбургский областной художественный колледж» 1
ГАПОУ «Оренбургский областной медицинский колледж» 1 2 3
ФКПОУ «Оренбургский государственный экономический колледж- интернат» 2 1
ГАПОУ «Оренбургский государственный колледж» 4 9 2
ГАПОУ «Оренбургский автотранспортный колледж им.Бевзюка» 1 8 4
ГАПОУ «Гумманитарный технический техникум» 1 3 2
ГБУ «Кадетский корпус им. И. И. Неплюева 2 2 1
ГАПОУ «Оренбургский учетно-финансовый техникум» 2 6 1
ГБОУ ВО «Оренбургский государственный институт искусств им Л. и М. Ростроповичей» 4 1 1
Оренбургский филиал РЭУ им. Г.В. Плеханова 1
ОрИПС «Оренбургский техникум железнодорожного транспорта» 1 1 1
ГАПОУ «Оренбургский колледж экономики и информатики» 2 5 8
ГАПОУ «Нефтегазоразведочный техникум» 3 1 6
ГБПОУ «Училище (техникум) Олимпийского резерва» 1 2 1
АНПОО «Оренбургский экономико-юридический колледж» 2
ГАПОУ «Колледж сервиса» 1 6
Таможенный колледж при ОГАУ 6 4 2
Университетский колледж ОГУ 4
Покровский сельскохозяйственный колледж при ОГАУ 1
СПО при МГЮА (оренбургский филиал)   1
Оренбургский техникум железнодорожного транспорта, филиал СамГУПС 1 1
Железнодорожный медицинский колледж филиал СамГУС 3 2
Самарский авиационный колледж 2 1
Уфимский колледж 5 1
г. Есентуки Северо- Кавказский финансово- энергетический техникум 1
10 класс МОБУ «СОШ №34» 21 28 17
10 класс других ОО 4 5 4
Работает
ИТОГО: 75 89 71

География поступления выпускников 11 классов

МОАУ «СОШ №34»

Организация, в которую поступил 2016 2017 2018 2019
Оренбургский государственный университет «ОГУ» 13 10 12 9
Оренбургский институт (филиал) Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина «МГЮУ» 4 1
Оренбургский государственный аграрный университет «ОГАУ» 4
Оренбургский государственный медицинский университет «ОГМУ» 4 1 3
Оренбургский государственный педагогический университет «ОГПУ» 3 3 1 3
Оренбург, РГУ нефти и газа НИУ им.Губкина 2
Московский Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» 1
Московский педагогический государственный университет. Институт филологии и иностранных языков 1
Москва, Российский государственный университет нефти и газа им.Губкина 3
Москва, Российский государственный университет им. А.Н. Косыгина 1
Московский университет им. С.Ю.Витте 1
Москва, Российский эконмический университет им.Плеханова 1
Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения 1
Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М. А. Бонч-Бруевича 1
Санкт-Петербургский государственный экономический университет 1
Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого 3
Санкт-Петербургская военная академия им. Буденого 2
Екатеринбургский институт экономики финансов и менеджмента 1
Екатеринбург «Уральский государственный юридический университет» 1 1
Уфимский государственный нефтяной технический университет 1
Казанский (Приволжский) федеральный университет. 1 2
Тюменский государственный университет 1
Военные училища России 3
СПО 5 3 1
Работа 2 1
Армия
Выезд 1 1
ИТОГО: 44 25 20 25

 

 

Статистика результатов ЕГЭ-2019 в 11 классах

Предмет

Проходной балл

Ср. балл по России

Ср. балл по Оренбург. обл.

Ср. балл по школе

Математика Проф.

27

56,5

64

70,8

Русский язык

36

69,5

75

82,4

Литература

32

63,4

71

66

Англ. язык

22

73,8

76

82

Нем. язык

22

72,4

70

95

История

32

55,3

64

64

Обществознание

42

54,9

64

68,9

Физика

36

54,4

59

62,2

Биология

36

52,2

60

75

Химия

36

56,7

65

57

География

37

57,2

69

Информатика и ИКТ

40

62,4

73

84

Ср. балл

73,4

Информация о результатах ЕГЭ-2019 в 11-х классах по математике (базовый уровень)

Кол-во

сдававших

Преодолели порог

Кол-во

Ср. бал по школе

Ср. бал Область

Учителя

«5»

«4»

«3»

9

9

7

2

4,8

4,55

Абдюшева В.Т.

100-бальники по результатам ЕГЭ-2019

Кол-во

100-бальников

Предмет

Кол-во

ФИО учителя, подготовившего

100-бальника

2

русский язык

1 чел.

Степанько Т.Г.

обществознание

1 чел.

Деревянко А.А.

Наивысшие баллы за ЕГЭ 2019

Предмет

Кол-во, набравших

мах балл>90

Мах

Балл

Кол-во, набравших

балл >= 90

ФИО учителя

История

1

91

1

Деревянко А.А.

Математика База

2

94

1

Абдюшева В.Т.

98

1

Физика

1

98

1

Артеменкова С.И.

Русский язык

5

91

1

Степанько Т.Г.

94

2

96

2

Немецкий язык

1

95

1

Капкова Е.Е.

История

1

91

1

Деревянко А.А.

Обществознание

2

92

1

Деревянко А.А.

97

1

Не преодолели порог на ЕГЭ-2019

Кол-во

учащихся

Предмет

Учитель

 

Учащиеся, окончившие 11 классов с медалью «За особые успехи в обучении» в 2019 году

Кол-во медалистов

Классный руководитель

6

Солонникова О.П.

Итоговая аттестация | Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 635 Приморского района Санкт-Петербурга

 

 

Комитет по образованию совместно с Санкт-Петербургским центром оценки качества образования и информационных технологий запускают цикл онлайн-консультаций для подготовки выпускников 9-х и 11-х классов к государственной итоговой аттестации.

ВНИМАНИЕ!!!

22 января 2020 года прошло традиционное городское родительское интернет-собрание, посвященное подготовке к проведению ГИА в Санкт-Петербурге. Что ожидает наших выпускников в грядущей экзаменационной кампании, рассказали представители Комитета по образованию, эксперты Санкт-Петербургского центра оценки качества образования и информационных технологий, руководители предметных комиссий по русскому языку и математике. Запись родительского интернет-собрания размещена на youtube-канале СПб ЦОКОиИТ https://www.youtube.com/channel/UCcJuN7HWbZAo50Ml1NHEP4Q/featured


Государственная итоговая аттестация (ГИА)  проводится в формате ОГЭ — основного государственного экзамена за курс основного общего образования (9 классы) и ЕГЭ — единого государственного экзамена за курс среднего общего образования (11 классы). Процедура организации и проведения ГИА в 2020/21 учебном году представлена на официальных информационных порталах:

Выпускники текущего года подают заявление в период до 1 февраля (11 классы) и до 1 марта (9 классы) в администрацию своего образовательного учреждения с перечнем конкретных предметов, которые предполагается сдавать.

Выпускники прошлых лет регистрируются на ЕГЭ в информационно-методическом центре Приморского района, расположенном по адресу: ул. Омская, дом 17, кабинет 308, тел.: 2423305. При себе необходимо иметь паспорт и аттестат (либо документ, подтверждающий наличие среднего общего образования).

Телефоны «горячей линии» по вопросам государственной итоговой аттестации:

  • в Приморском районе: 417-42-28
  • в Санкт-Петербурге: 576-18-76, 576-18-74, 576-34-40

Результаты ОГЭ и ЕГЭ прошлых лет

Результаты ОГЭ

№ п/п Предмет Средний балл 2020 Средний балл 2019 Средний балл 2018
1 Русский язык 3,7 3,8
2 Математика  3,5 3,6
3 История  3 3,4
4 Биология  3,5 3,3
5 Физика  3,2 3,4
6 Литература  3,3 4
7 Английский язык 3,9 4
8 Химия  3,7 3,5
9 Информатика  3,8 4
10 География  3,7 3,8
11 Обществознание  3,5 3,3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Результаты ЕГЭ

№ п/п Предмет Средний балл 2020 Средний балл 2019 Средний балл 2018
1 Русский язык 66,79 59,1 66
2 Математика база 3,6 4,2
3 Математика профиль 45,47 30,6 51
4 Литература  64,75 44,2 49,6
5 Обществознание  52,43 41,7 53,4
6 История  61,5 42 49
7 География  41 48,5 55,3
8 Биология  46 42,3 46,8
9 Физика  53 44 54,7
10 Химия  23,6 40 43
11 Английский язык 60,14 61,3
12 Информатика и ИКТ 48,5 70

 

Отчет о результатах о результатах работы ЦОКО Невского района

Инвариантная часть Наименование направления Уровень проведения Источник данных Исполнитель Ссылка на результаты Сроки
Результаты государственной итоговой аттестации по программам основного общего и среднего общего образования в 2019 году Региональный

База результатов ЕГЭ

База результатов ОГЭ

Результаты РДР

ГБУ ДПО СПбЦОКОиИТ

Краткий предварительный анализ результатов ОГЭ по математике в 2019 году

до 15.09.2019
Районный Материалы ЕГЭ, ОГЭ и РДР, переданные СПбЦОКОиИТ ЦОКО

Информационно-аналитическая справка по высоким результатам ЕГЭ 2018-2019 

Материалы по ЕГЭ-2019 

Материалы по ОГЭ-2019 

Материалы по РДР-2018-2019 

База результатов по предметам ЕГЭ 2019

База результатов по предметам  ОГЭ 2019

до 15.09.2019
Результаты образовательных организаций по предметам учебного плана, изучаемым па профильном уровне (ЕГЭ, ОГЭ, РДР) и развитие системы профильного обучения Региональный

База результатов ЕГЭ

База результатов ОГЭ

Результаты РДР

ГБУ ДПО СПбЦОКОиИТ  Результаты образовательных организаций по предметам учебного плана, изучаемых на профильном уровне до 10.09.2019
Районный Материалы ЕГЭ, ОГЭ и РДР, переданные СПбЦОКОиИТ ЦОКО

Информационно-аналитическая справка по результатам анализа условий организации образовательного процесса по углубленному изучению английского языка в профильных классах по результатам ЕГЭ

Информационно-аналитическая справка по итогам сравнительного анализа результатов всероссийских проверочных работ в профильных классах 

до 10.09.2019
Результаты обучающихся, получивших аттестат о среднем общем образовании с отличием Районный Материалы ЕГЭ, переданные СПбЦОКОиИТ ЦОКО Информационно-аналитическая_справка_по результатам обучающихся Невского района, получивших аттестат о среднем образовании с отличием в 2018, 2019 гг.
 
до 15.09.2019
Образовательные  организации, демонстрирующие результаты, существенно отличающиеся (вьше/ниже) от средних по городу Районный Материалы ЕГЭ, ОГЭ, переданные СПбЦОКОиИТ РДР ЦОКО

Информационно-аналитическая_справка по  кластерному анализу по математике

Информационно-аналитическая справка по кластерному анализу по русскому языку

Информационно-аналитическая справка по кластерному анализу по физике

Информационно-аналитическая справка по кластерному анализу по биологии

Информационно-аналитическая справка по кластерному анализу по информатике

Информационно-аналитическая справка по результатам комплексного анализа результата оценочных процедур по русскому языку (ОГЭ, ЕГЭ, РДР) ОО Невского района 

Информационно-аналитическая справка по результатам государственной итоговой аттестации по программам общего образования Невского района Санкт-Петербурга

Информационно-аналитическая справка по результатам государственной итоговой аттестации по программам среднего общего образования Невского района Санкт-Петербурга

до 15.09.2019
Особенности проблемных полей, выявленных по результатам ВПР в образовательных организациях района Региональный Материалы ФИОКО (регион) ГБУ ДПО СПбЦОКОиИТ  Отчеты и методические рекомендации на основе анализа ВПР до 01.09.2019
Районный Материалы ФИОКО
(в личном кабинете координатора)
ЦОКО 

Информационно-аналитическая справка по итогам сравнительного анализа результатов ВПР Невского района в 2018, 2019 гг. 

Информационно-аналитическая справка по результатам организации методической работы в Невском районе на основе анализа результатов оценочных процедур 

Информационно-аналитическая справка по комплексному анализу проблемных полей, выявленных по итогам ВПР 2019 года  

до 05.09.2019
Вариативная часть

Результаты вхождения в доверительный интервал школ Невского района по результатам региональных диагностических работ

 Районный

Материалы РДР

 

ЦОКО  Итоговый отчет по вхождению в доверительный интервал школ Невского района по результатам РДР  

Результаты методического совещания для школ контрольной группы и школ-добровольцев по участию в региональных диагностических работах 2018-2019 учебного года

 Районный

 Материалы РДР

 

ЦОКО  Материалы методического совещания для школ контрольной группы и школ-добровольцев по участию в региональных диагностических работах 2018-2019 учебного года  

Результаты проверки Сайтов образовательных учреждений Невского района

Районный  Материалы сайтов образовательных учреждений ЦОКО   Результаты проверки сайтов образовательных учреждений Невского района Санкт-Петербурга   

Результаты экспертизы отчетов по самообследованию образовательных учреждений Невского района Санкт-Петербурга

Районный  Материалы отчетов по самообследованию образовательных учреждений ЦОКО   Результаты экспертизы отчетов по самообследованию образовательных учреждений Невского района Санкт-Петербурга  

Результаты олимпиадного движения в профильных классах образовательных учреждений Невского района

Районный   Материалы олимпиадного движения ЦОКО   Информационно-аналитическая справка по олимпиадному движению в профильных классах ГБОУ Невского района  
 Результаты анализа показателей оценки качества образования школ, имеющих недопустимо низкие показатели по рейтингам среди образовательных организаций Невского района по итогам 2018 года Районный   Материалы СПБЦОКОиИТ ЦОКО   Анализ показателей оценки качества образования школ, имеющих недопустимо низкие показатели по рейтингам среди образовательных организаций Невского района Санкт-Петербурга по итогам 2018 года  
 Результаты анализ показателей оценки качества образования школ, выбывших из рейтингов по итогам 2018 года Районный   Материалы СПБЦОКОиИТ ЦОКО    Анализ показателей оценки качества образования школ, выбывших из рейтингов по итогам 2018 года  
 Результаты анализа причин и условий, определивших низкие и высокие показатели, полученные образовательными организациями Невского района по результатам независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности по итогам 2018 года Районный   Материалы СПБЦОКОиИТ ЦОКО   Анализ причин и условий, определивших низкие и высокие показатели, полученные образовательными организациями Невского района Санкт-Петербурга по результатам независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности по итогам 2018 года  
 Результаты анализа критериев низких результатов образовательных учреждений на основании результатов независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности в 2018 году Районный   Материалы СПБЦОКОиИТ ЦОКО   Анализ критериев низких результатов образовательных учреждений на основании результатов независимой оценки качества условий осуществления образовательной деятельности в 2018 году  
 Результаты мероприятий по обеспечению объективности результатов оценочных процедур, проведенных в 2018-2019 учебном году (РДР, ВПР, НИКО, ГИА) Районный  Материалы ЦОКО ЦОКО   Краткий отчет о результатах мероприятий по обеспечению объективности результатов оценочных процедур, проведенных в 2018-2019 учебном году (РДР, ВПР, НИКО, ГИА)  
 Результаты работы с образовательными организациями Невского района, показавшими результаты ниже, чем средние по Санкт-Петербургу в ходе различных оценочных процедур (РДР, ВПР, НИКО, ГИА) Районный  Материалы ЦОКО ЦОКО   Краткий отчет о работе с образовательными организациями Невского района, показавшими результаты ниже, чем средние по Санкт-Петербургу в ходе различных оценочных процедур (РДР, ВПР, НИКО, ГИА)  
 Результаты использования результатов оценочных процедур в системе повышения квалификации педагогических работников, включая работу районных методических объединений в 2018-2019 учебном году  Районный  Материалы ЦОКО ЦОКО  Краткая справка об использовании результатов оценочных процедур в системе повышения квалификации педагогических работников, включая работу районных методических объединений в 2018-2019 учебном году    

PSSA Results

Система оценки школ Пенсильвании, также известная как PSSA, измеряет, насколько хорошо учащиеся достигли в чтении, математике, естественных науках и письме в соответствии с академическими стандартами Пенсильвании мирового класса. Используя эти стандарты, преподаватели, родители и администрация могут оценивать сильные и слабые стороны своих учеников, чтобы повысить их успеваемость.

Результаты

2019 Результаты PSSA English Language Arts

3 120564 11.4 26,6 45,4 16,5 61,9
4 123172 10,3 26,1 36,3 27,3 63,6
5 127550 9,6 31,8 42,7 15,8 58,5
6 127560 5,7 31,3 42,2 20,8 63,0
7 125998 2.6 36,9 45,6 14,9 60,4
8 123503 11,9 30,2 41,9 16,0 57,9

2019 Результаты PSSA Math

910000 3 120604 22,4
21,6
29,3
26,7
56,0
4 123286 26.1
27,7
27,2
19,0
46,2
5 127592 23,3
33,7
27,2
15.8
15.8
6 127496 25,9
35,1
23,2
15,8
39,0
7 125808 35.8
26,0
24,3
13,9
38,2
8 123186 39,6
28,2
22,3
9,914
8 9,914
8

2019 Результаты PSSA Science

4 123093 5,0
17,2
39,0
38,8
77.8
8 122654 20,0
21,9
35,1
23,1
58,2

Международные результаты TIMSS 2019 по математике и естествознанию

Международные результаты по математике и естествознанию

The TIMSS 2019 International Results in Mathematics and Science представляет результаты последний цикл TIMSS, представляющий достижения четвертого и восьмого классов по математике и естественным наукам и контекстные данные по 64 странам и 8 системам бенчмаркинга.

+ Посмотреть Основные моменты и полный отчет

Рамки оценки

Система оценки TIMSS 2019 обеспечивает основу для четырех международных оценок, которые составляют TIMSS 2019 МЭА.

+ Посетите Публикация
ИЗБРАННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИЗ TIMSS 2019

Энциклопедия


Энциклопедия TIMSS 2019: образовательная политика и учебная программа по математике и естественным наукам описывает структуру и учебные программы по математике и естественным наукам в системах образования во всем мире.+ Посетить публикацию

Методы и процедуры


Методы и Процедуры: Технический отчет TIMSS 2019 подробно описывает методы и процедуры, используемые для разработки, внедрения и составления отчета о результатах TIMSS 2019. + Посетить публикацию

Международная база данных


The TIMSS 2019 Международная база данных и руководство пользователя — отличный ресурс для экспертов и начинающих исследователей, который может провести собственный вторичный анализ данных TIMSS.+ Посетить публикацию

Контекстные анкеты


TIMSS 2019 собрал информацию о контекстах для изучения математики и естественных наук с помощью анкет, заполненных учащимися и их родителями, учителями и директорами школ. + Посмотреть анкеты

PISA 2018 и ЕС

Сегодня Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала результаты программы по международной оценке учащихся (PISA) за 2018 год.В опросе сравниваются успеваемость 15-летних учеников по всему миру по чтению, математике и естественным наукам каждые три года. Более полумиллиона 15-летних из 79 стран и экономик, включая все государства-члены ЕС, прошли тест PISA в 2018 году, уделяя особое внимание чтению.

С точки зрения ЕС, результаты PISA особенно важны, потому что они входят в стратегические рамки европейского сотрудничества в области образования и обучения, в рамках которого государства-члены ставят перед собой амбиции по сокращению числа неуспевающих учеников в ЕС. к 2020 году ниже 15%.В целом результаты PISA за 2018 год показывают, что модель EU еще не достигла своего контрольного показателя . Более одного из пяти 15-летних в ЕС (21,7% по чтению, 22,4% по математике и 21,6% по естествознанию) не могут выполнять даже простые задания в тестируемой области. В ЕС в целом неуспеваемость по естествознанию и чтению увеличилась, а по математике оставалась стабильной в течение последнего десятилетия.

Некоторые государства-члены ЕС со временем улучшили свои показатели , показывая, что снижение неуспеваемости возможно. Эстония , система образования которой отличается постоянным стремлением к модернизации, является лучшим государством-членом ЕС, если смотреть на отстающих во всех трех областях, и одним из лучших, когда дело доходит до отличников. Благодаря реформам в области образования, Польша сохранила свою долю отстающих на уровне ниже 15% во всех трех областях в PISA 2018. За последнее десятилетие Ирландия инвестировала в повышение качества и расширение дошкольного образования и ухода за детьми. влияние социально-экономического положения учеников на их успеваемость.

PISA также позволяет анализировать национальную успеваемость по полу, социально-экономическому статусу и иммигрантскому происхождению и содержит другую контекстную информацию и отношение учеников. Результаты 2018 года показывают значительного гендерного разрыва в чтении , где девочки превосходят мальчиков во всех странах ЕС. Большой разрыв в успеваемости по чтению также существует между учащимися общеобразовательных программ и учащихся программ профессионального обучения . мигранта из происхождения также отрицательно сказываются на успеваемости учащихся по чтению.

Социально-экономический фон сильно влияет на успеваемость учеников и их академические ожидания в большинстве стран-членов ЕС. Более того, страны с большой долей отстающих также имеют тенденцию иметь большой разрыв в успеваемости между учениками из благополучных и неблагополучных социально-экономических слоев. Результаты PISA ясно показывают, что системы образования могут одновременно обеспечивать качества и справедливости. В целом, в странах с небольшой долей отстающих также высока доля лучших.

Наконец, результаты PISA подчеркивают важность школьного климата для благополучия и успеваемости учеников. В некоторых странах более одного из трех учеников считают, что им не место в школе. В большинстве стран-членов ЕС более одного из пяти сообщают, что над ними издеваются, по крайней мере, несколько раз в месяц. И чувство непричастности к школе, и подверженность издевательствам отрицательно сказываются на успеваемости учеников по чтению.

Более подробный анализ результатов ЕС был опубликован 9 декабря .Результаты для всех стран-участниц доступны на сайте ОЭСР.

Отстающие по чтению, 2018

Только четыре государства-члена ЕС (Эстония, Ирландия, Финляндия и Польша) соответствуют эталонному показателю ET 2020 — менее чем на 15% по чтению.

Отстающие по математике, 2018

Только четыре государства-члена ЕС (Эстония, Дания, Польша и Финляндия) соответствуют эталону ET 2020, составляющему менее 15% отстающих по математике.

Отстающие в науке, 2018

Только четыре государства-члена ЕС (Эстония, Финляндия, Польша и Словения) соответствуют эталону ET 2020 — неуспеваемость в науке менее 15%.

Отстающие в чтении по социально-экономическому статусу, 2018

В странах ЕС страны с большой долей отстающих также, как правило, имеют большой разрыв в успеваемости между учениками из благополучных и неблагополучных социально-экономических слоев.

Низкая успеваемость среди учеников 15 лет

В ЕС в целом с 2015 года неуспеваемость в чтении, математике и естественных науках среди учеников 15 лет увеличилась.

Министерство образования и науки Эстонии

PISA (Программа международной оценки учащихся) — это международное исследование, проведенное в рамках инициативы ОЭСР ( Организация экономического сотрудничества и развития ), цель которой состоит в оценке систем образования во всем мире путем проверки навыков и знаний 15-летних студентов. старые студенты.Учащиеся из случайно выбранных школ сдают тесты по функциональному чтению, математике и естественным наукам.

Тесты PISA проводятся раз в три года. Каждый год аттестации фокусируется на одном из этих предметов, а два других оцениваются, но в меньшей степени. Всего было проведено пять исследований PISA:

  • PISA 2000 — чтение
  • PISA 2003 — математика
  • PISA 2006 — естественные науки
  • PISA 2009 — чтение
  • PISA 2012 — математика
  • PISA 2015 — естественные науки
  • PISA 2018 — чтение

Регулярно проводимое исследование дает возможность выявить мировые тенденции в сфере образования.

Эстония участвует в опросах PISA с 2006 года. Участие в международных опросах дает нам информацию о функционировании и результатах нашей образовательной системы по сравнению с другими странами. Регулярное участие помогает нам определять тенденции в образовательных результатах, а также в фоновых системах, что, в свою очередь, позволяет нам предлагать необходимые изменения и действия по улучшению.

В большинстве стран обязательное образование заканчивается после того, как ребенку исполняется 15 лет, и ученик начинает делать личный выбор в отношении своего пути дальнейшего обучения.Выборка опроса включает студентов в возрасте от 15 лет и 3 месяцев до 16 лет и 2 месяцев.

В PISA исследуются:

  • Насколько молодые люди подготовлены к решению предстоящих задач
  • Способны ли студенты анализировать, находить причины и представлять свои идеи?
  • Насколько учащиеся способны применять свои навыки и знания в реальных жизненных ситуациях

Основная цель тестов PISA — оценить компетенции учащихся, которые позволяют им активно участвовать в жизни после окончания школы.PISA измеряет способность учащихся применять свои навыки и знания в реальных личных, социальных и глобальных контекстах. Термин «грамотность» используется, чтобы подчеркнуть применение учащимися своих знаний в повседневной жизни. Например, функциональный тест по чтению оценивает способность учащихся получать и оценивать информацию, читать диаграммы, находить ассоциации в тексте, интерпретировать, делать выводы и т. Д.

Студенты заполняют тестовые буклеты, содержащие вопросы по основному предмету оценивания и двум другим предметам.Эти навыки оцениваются с помощью задач по решению проблем, которые обычно содержат текст, диаграмму, таблицу или график, при этом вопросы составлены таким образом, чтобы задачи, которые должны выполнять учащиеся, были как можно ближе к тем, с которыми они могут столкнуться в реальном мире. У студентов есть два часа на выполнение теста.

После завершения теста студенты заполняют анкету о своем отношении к предмету, например: наука или чтение и их предыстория. Директора школ также заполняют небольшую анкету о количестве сотрудников, отношении учителей, независимости школы и ее учителей, ресурсах, практике, политике и т. Д.

Выборка предназначена для репрезентативности всего учащегося — доли мальчиков и девочек, городских и сельских школ, школ с разными языками обучения и т. Д. Странам даны конкретные рекомендации относительно того, какие школы и учащихся могут быть исключены из образец. Также определяется доля студентов, которых должна охватывать выборка.

Для обеспечения точности международного исследования очень важно, чтобы каждая участвующая страна строго соблюдала требования к выборке.Уровень участия должен составлять не менее 80% студентов и 85% школ, выбранных в выборку. Правила позволяли странам исключать до 5% целевой группы населения. Очень важно, чтобы страны соблюдали процедурные правила; только это обеспечивает сопоставимость результатов.

Количество школ и учащихся, принявших участие в тесте PISA

В 2006 году в опросе приняли участие более 400 000 студентов из 57 стран. В выборке Эстонии было 4865 учащихся из 169 школ.

В 2009 году приняли участие 65 стран и экономических регионов, а количество участвующих студентов составило около 470 000 человек. Выборка Эстонии: 4727 учеников из 175 школ (2297 девочек и 2430 мальчиков; 3841 из школ с эстонским языком обучения и 886 из школ с русским языком обучения). 138 школ, включенных в выборку, были школами с эстонским языком обучения, 31 школа с русским языком обучения и 6 школ с несколькими языками обучения.

В 2012 году в тестировании приняли участие человек, около 510 000 студентов из 65 стран и экономических регионов. Эстонская выборка: общая выборка включала 5 867 учеников из 206 школ, из которых 1088 учеников прошли только тест на финансовую грамотность. Основную часть теста сдали 4 779 учеников: 2 409 девочек и 2 370 юношей, из них 3 784 школы с эстонским языком обучения, 995 из школ с русским языком обучения. 166 школ были школами с эстонским языком обучения, 37 школ с русским языком обучения и 3 школы с двумя разными языками обучения.

В 2015 году в тестировании приняли участие более полумиллиона студентов из 72 стран и экономических регионов. Выборка Эстонии: общая выборка включала 5587 учеников из 206 школ, из которых 2788 девочек и 2799 мальчиков. 78% участников сдали тест на эстонском языке, а 22% — на русском.

В 2019 году в тесте приняли участие , около 600 000 студентов из 79 стран и экономических регионов. Эстонская выборка: общая выборка включала 5371 ученика из 231 школы, из которых 2651 девочки и 2665 мальчиков. 75% участников сдали тест на эстонском языке, а 25% — на русском.

Студенты, обучающиеся по упрощенной программе обучения, в тестировании не участвуют.

Сравнение результатов тестов PISA в Эстонии

На графике показаны изменения в уровне грамотности у эстонских учащихся в среднем по результатам тестирования PISA в 2006, 2009, 2012, 2015 и 2018 годах.

Нейроструктурный коррелят математической тревожности в головном мозге детей

Субъекты

Всего в настоящем исследовании участвовало 63 ребенка, из которых 20 были исключены из-за отсутствия поведенческих данных ( N = 3), артефакты изображения в структурные сканирования мозга ( N = 6), отсутствующие данные о поведении и артефакты изображения ( N = 3) или неточная сегментация изображений мозга ( N = 8).В результате была сформирована группа из 43 детей в возрасте от 7,8 до 15,9 лет, состоящая из 23 детей с DD и 20 детей из контрольной группы (CC), соответствующих возрасту и соответствующих возрасту. Чтобы определить, отличается ли коэффициент корреляции от нуля при большой величине эффекта ( r = 0,5) и при альфа (двусторонний) = 0,05 (частота ошибок I типа) и бета = 0,200 (частота ошибок II типа) a общий размер выборки N = 29 потребовалось бы.Группы немного различались по возрасту, тогда как дети DD были немного старше детей CC ( p <0,05). Всем детям было проведено подробное нейропсихологическое тестирование и МРТ. В связи с широким возрастным диапазоном, для выявления детей с DD приходилось проводить различные соответствующие возрасту поведенческие тесты. Дети с DD в возрасте до 12 лет соответствовали всем диагностическим критериям DD согласно Батареи нейропсихологических тестов для обработки чисел и вычисления у детей для 1–4 классов (ZAREKI-R) 25 .Дети с DD старше 12 лет не достигли базовых математических навыков четвертого класса согласно Базовому диагностическому тесту по математике для 4–8 классов (BASIS-Math) 26 . Ни один из участников не имел неврологических или психических расстройств, принимал лекарства и не имел противопоказаний к МРТ. В таблице 1 приведены демографические и поведенческие данные всех участников.

Таблица 1 Поведенческие данные детей с дискалькулией развития (DD) и детей контрольной группы (CC)

Родители дали письменное согласие, и дети получили ваучер на участие.Исследование было одобрено местным комитетом по этике на основании рекомендаций Хельсинкской декларации Всемирной медицинской ассоциации 27 .

Когнитивные оценки

Математическая тревожность

Математическая тревожность оценивалась с помощью Math-Anxiety-Interview для немецкоязычных детей младшего школьного возраста (MAI) 28 . MAI сочетает в себе два разных типа вопросов, в то время как четыре ситуации, связанные с математикой, представлены в устной и графической форме (1-я накануне теста по математике, 2-е домашнее задание по математике, 3-й урок по математике и 4-е ежедневные / покупки).Первоначально ребенка просят оценить интенсивность его тревоги относительно представленной ситуации с помощью термометра тревоги от 0 до 10. На втором этапе исследуются различные компоненты тревоги (аффективный, когнитивный, поведенческий и физиологический). Ребенка просят оценить, насколько конкретные утверждения применимы к конкретной ситуации, например, «Я не могу сказать ни слова».

Для настоящего исследования мы выбрали среднее значение испытанной интенсивности математической тревожности во всех четырех ситуациях, которое обеспечивает достоверную и надежную оценку (показано цифрой 28) от 0 = отсутствие тревоги до 10 = очень сильная математическая тревога у детей младшего школьного возраста.

Математическая успеваемость

Для оценки числовых и математических показателей детей младше и старше 12 лет использовались две различные батареи тестов, соответствующие возрасту:

Численные достижения детей младше 12 лет оценивались с использованием стандартной батареи нейропсихологических тестов. для обработки и расчета номеров у детей (ЗАРЕКИ-Р) 25 . Эта нейропсихологическая батарея исследует базовые навыки счета и арифметики и направлена ​​на выявление и характеристику профиля математических способностей у детей с DD с 1-го по 4-й класс.Он состоит из 11 подтестов, таких как обратный счет, вычитание, чтение чисел, диктовка, визуальная оценка количеств и диапазон цифр вперед и назад. Критерии DD были соблюдены, если успеваемость ребенка в ZAREKI-R была ниже 10-го процентиля в среднем по трем субтестам или в общем достигнутом процентильном ранге.

Числовые способности детей старше 12 лет оценивались с помощью набора немецких тестов «Базовая диагностика в математическом образовании для 4–8 классов» (BASIS-MATH 4–8) 26 .Батарея тестов измеряет различные числовые способности на трех уровнях сложности, таких как счет, арифметика, десятичная система, текстовые задачи и отношения части-целого. Критерии DD считаются выполненными, если результативность падает ниже общего порогового значения 67 баллов (из 83 баллов), что указывает на то, что овладение основными математическими понятиями не было достигнуто.

Показатели числовой линии

Пространственное представление чисел измерялось с помощью задачи числовой линии на бумаге и карандаше у детей младше 12 лет. Компьютерная версия для детей старше 12 лет:

Дети младше 12 лет должны были указывать с помощью карандашом на числовой строке с ориентацией слева направо от 0 до 100: расположение 20 арабских цифр, результаты 20 сложений и 20 вычитаний или расчетное количество из 10 различных массивов точек.Частота ошибок в задаче с числовой линией из бумаги и карандаша оценивалась путем измерения расстояния в процентах (% расстояния) относительно положения правильного числа для каждого испытания. Затем было вычислено среднее процентное расстояние для всех испытаний (арабские цифры, сложения, вычитания, точки), но были включены только правильно рассчитанные задачи сложения и вычитания. Подробное описание задачи описано в предыдущей публикации нашей группы 29 .

Дети старше 12 лет решали компьютеризированную задачу на числовую строку 0–100, включающую 20 арабских цифр, которые должны были быть помещены в числовую строку путем щелчка мышью. 30 .Опять же, было вычислено среднее расстояние между правильным и указанным местоположением в процентах.

Арифметика

Навыки сложения и вычитания у всех детей измерялись процентом правильно решенных задач на сложение или вычитание, которые необходимо было вычислить в задаче числовой линии, описанной выше 29,30 .

У детей младше 12 лет дополнительно оценивалась беглость арифметики с использованием подтестов на сложение, вычитание, умножение и деление «Heidelberger Rechentest (HRT)» 31 .В этом тесте ребенку предлагается список из 40 задач на сложение / вычитание / умножение / деление, и его просят решить как можно больше задач в течение 2 минут. Следовательно, в отличие от оценки навыков сложения и вычитания в задании на числовую прямую, настоящий тест ставит детей в затруднительное положение.

Сравнение величин

Навыки сравнения величин у детей старше 12 лет оценивались с помощью субтеста «Сравнение количеств» стандартизированного теста когнитивных способностей (KFT 4–8 + R) 32 .У подростков было 10 минут времени, чтобы решить как можно больше задач сравнения величины из 25 различных испытаний с возрастающей сложностью. Всегда приходилось сравнивать две величины и решать, какая из них больше или обе равны. Испытания включают несимвольное сравнение количества элементов (например, точек), несимвольные и символьные задачи вычисления, различные единицы (например, время, деньги, вес и литры), площади поверхности и дроби.

Интеллект

Оценочный интеллект был измерен как среднее значение различных подтестов стандартной батареи тестов Шкала интеллекта Векслера для детей (WISC-IV) 33 .Средний IQ детей младше 12 лет основан на четырех вербальных (словарный запас, арифметика, сходства и размах цифр) и двух подтестах (расположение изображений, блочный дизайн) теста WISC-IV. Средний IQ детей старше 12 лет оценивался по среднему значению сходства субтестов, дизайна блока, диапазона цифр и матричного мышления WISC-IV.

Рабочая память

Пространственная рабочая память оценивалась тестом подавления блоков 34 . Этот тест основан на тесте CORSI-Block Tapping 35 и требует от испытуемого воспроизвести каждый второй блок в заданной последовательности кубиков касания на деревянной доске, как продемонстрировал экзаменатор.В то время как последовательности постепенно увеличиваются в длине, количество кубов, использованных последними в двух последовательных правильных последовательностях, определяется как максимальный объем пространственной рабочей памяти.

Навыки чтения

Навыки чтения измерялись с помощью стандартизированных тестов по чтению по немецкому языку, соответствующих возрасту. Чтение у детей младше 12 лет оценивалось с помощью вспомогательного чтения из набора тестов «Basisdiagnostik Umschriebener Entwicklungsstörungen im Grundschulalter» (BUEGA) 36 . Чтение субтеста состоит из двух списков слов (список 1 = 32 коротких слова; список 2 = 24 более длинных слова), которые дети должны были читать вслух, в то время как количество ошибок и время были измерены и повлияли на достигнутое значение t.

Успеваемость чтения у детей старше 12 лет оценивалась с помощью задания на чтение из стандартизированного Зальцбургского теста чтения и орфографии (SLRT-II) 37 , который оценивает беглость чтения слов и псевдослов в 1-минутном задании по чтению. . Из-за отсутствия норм тестирования в 7 и 8 классах значения были получены путем интерполяции норм из руководства по тестированию (класс 6) и из Kronschnabel et al. 38 (9 класс).

Ручка

Ручка определялась Эдинбургской инвентаризацией рук 39 .

Получение данных визуализации головного мозга

Данные МРТ были получены на сканере 3T General Electric Discovery 750 (GE Medical Systems, США) с использованием 8-канальной катушки для головы. Трехмерные анатомические изображения всего мозга были получены параллельно линии передне-задней спайки с T1-взвешенным структурным изображением с использованием нарушенной последовательности градиентного эхо-сигнала (3D SPGR, количество срезов = 172, толщина среза = 1 мм, без межсрезов пропуск, размер матрицы = 256 × 256, поле зрения = 256 мм, FA = 8 °, TE = 3 мс ( N = 28 объектов) или 5 мс ( N = 24 объекта), TR = 10 мс ( N = 28 субъектов) или 11 мс ( N = 24 объекта), продолжительность сканирования N = 3 мин 52 с).

Статистический анализ поведенческих данных

Поведенческие данные были проанализированы с помощью IBM SPSS Statistics 22, версия 2. Тест Колмогророва-Смирнова использовался для оценки нормального распределения, а критерий Левена использовался для статистического сравнения дисперсии между группами. Различия между группами DD и CC рассчитывались с помощью двухвыборочных тестов t для нормально распределенных данных и тестов Манна – Уитни- U для ненормальных данных. Номинальный ввод данных (пол, рука) сравнивался между DD и CC с помощью тестов хи-квадрат.Поскольку группы DD и CC различались по возрасту, дополнительно был проведен многомерный дисперсионный анализ (MANOVA), включая возраст в качестве искажающего фактора, чтобы исключить групповые различия, основанные на возрастных различиях. Корреляционный анализ проводился с помощью корреляций Пирсона для нормально распределенных данных и корреляций Спирмена-Ро для ненормальных данных. Наконец, гендерные различия оценивались с помощью двухвыборочных тестов t . В целом, если параметры были доступны для всех детей, статистический анализ проводился с учетом всех детей и, кроме того, с учетом возраста как мешающего фактора.Если параметры были доступны только для детей младше или старше 12 лет из-за разного возрастного нейропсихологического тестирования, для обеих возрастных групп проводился отдельный статистический анализ.

Статистический анализ данных изображений головного мозга

Изображения головного мозга были обработаны с помощью программного обеспечения для автоматизированного структурного анализа FreeSurfer (v5.3.0, http://surfer.nmr.mgh.harvard.edu) в операционной системе Linux, что позволило нам разделите мозг на 26 подкорковых и 148 кортикальных объемов серого вещества на основе существующих атласов головного мозга.Подробное анатомическое описание подкорковых областей можно найти в таблице S1, а кортикальных областей — в таблице S2 (см. Дополнительные материалы).

Параметры анализа по умолчанию использовались для запуска стандартного автоматизированного конвейера реконструкции «recon-all», который был описан в предыдущих методологических публикациях 40,41,42,43 . Основные этапы рабочего процесса включают удаление черепа 44 ​​, аффинную регистрацию в атласе Talairach 45 , нормализацию интенсивности сигнала 46 , сегментацию серого и белого вещества на основе вокселей, вычисление объема, надувание и регистрацию в атласе сферической поверхности, позволяя разделение и маркировку подкорковых 42 и кортикальных областей 47 .

Качество сегментации на серое и белое вещество было визуально проверено и исправлено при необходимости с помощью рекомендованных инструкций на веб-странице FreeSurfer Wiki (https://surfer.nmr.mgh.harvard.edu/fswiki) с помощью интегрированного инструмента TKMEDIT. в FreeSurfer. В частности, ручная коррекция выполнялась в три этапа: во-первых, проверка преобразования Талаираха, во-вторых, коррекции серого вещества в маске мозга (brainmask.mgz) и в-третьих, коррекции белого вещества в маске белого вещества (wm.мгз). Соответственно, перед запуском рабочего процесса повторной проверки было скорректировано первое выравнивание Talairach. Второй шаг включал удаление явно не серого вещества, классифицированного как серое вещество, например, из-за плохой зачистки черепа, а также добавление контрольных точек в белом веществе, где белое вещество было включено в маску серого вещества. После этих исправлений была повторно запущена часть конвейера повторной проверки (autorecon2-cp). В-третьих, очевидные воксели небелого вещества, классифицированные как белое вещество, были удалены из маски белого вещества (wm.mgz) и боковые желудочки были заполнены там, где автоматический трубопровод не заполнял их полностью. После этого часть рабочего процесса повторного выполнения была повторно запущена (autorecon2-wm).

Подкорковые и корковые объемы были рассчитаны для 26 подкорковых областей (9 слева, 9 справа, 8 центральных (FreeSurfer output aseg.stats)) на основании существования атласа, содержащего вероятностную информацию о расположении структур, описанных Fischl et al. 42 . и 148 областей коры (74 слева (выход FreeSurfer lh.aparc.a2009s.stats), 74 справа (FreeSurfer вывод rh.aparc.a2009s.stats)) на основе атласа Destrieux 48 . Подробную информацию о подкорковых объемах можно найти в таблице S1, а о корковых объемах в таблице S2.

Статистический анализ проводился с использованием IBM SPSS Statistics 22, версия 2. Для оценки нормального распределения применялся критерий Колмогророва-Смирнова. Для нормальных распределенных данных была проведена частичная корреляция между интенсивностью математической тревожности и левым или правым подкорковыми объемами, центральными объемами или левым или правым кортикальными объемами.Влияние общего внутричерепного объема, производительности сложения и вычитания контролировалось, поскольку математическая тревога значительно коррелировала с сложением и вычитанием (см. Таблицу 2), а также с контролем общих эффектов общего внутричерепного объема. Апостериорная коррекция для множественных сравнений была выполнена по частоте ложных обнаружений (FDR). Поскольку коррекция FDR предполагает независимость между факторами, коррекция FDR применялась отдельно для левого и правого полушария. Для ненормальных данных, в дополнение к частичной корреляции, был применен подход оценки бутстрапа с 1000 выборками и скорректированным смещением и ускоренным методом в качестве доверительного интервала.

Таблица 2 Корреляция между математической тревожностью и поведенческими данными

Различия между DD и CC оценивали с помощью многомерного дисперсионного анализа (MANOVA), включая все объемы подкорковых или корковых областей мозга как зависимую переменную и группу как независимую переменную (DD или CC) . Кроме того, общий внутричерепный объем, возраст и средний IQ были добавлены в качестве мешающих факторов для контроля смешанных эффектов общего внутричерепного объема и групповых эффектов из-за возраста или IQ, поскольку DD и CC значительно различались по этим переменным.

Как Латинская Америка сдала тесты в Пизе?

Студент сдает экзамен. / Фото: Rawpixel — эталонное изображение


Ваш браузер не поддерживает аудиотег.

Каждая страна измеряет качество своего образования с помощью тестов, которые оценивают своих учащихся и систему образования. У ОЭСР, Организации экономического сотрудничества и развития, есть собственная версия для измерения образования в мире с помощью Программы международной оценки учащихся (PISA).Результаты версии 2018 года были объявлены 2 декабря. Здесь мы расскажем, как поступили в Латинской Америке.

Чтение, естественные науки и математика: ученики ниже среднего

К сожалению, ни одна страна региона не попала в первую десятку рейтинга. Фактически, первая страна, которая появилась на 43-м месте, — это Чили. По трем оцениваемым предметам страны Латинской Америки получили оценку ниже среднего, которая составляет 480 баллов.

Что касается чтения, результаты показывают, что все страны, указанные в списке ниже, ниже среднего по странам ОЭСР.Согласно тесту, в регионе серьезная проблема с пониманием прочитанного.

По данным BBC, ОЭСР поясняет, что «каждый четвертый студент из 36 стран-членов организации не может выполнить самые элементарные задания по чтению». Ситуация будет еще более тревожной в развивающихся странах, где уровень качества ниже.

43. Чили

48. Уругвай

49. Коста-Рика

53. Мексика

57. Бразилия

58.Колумбия

63. Аргентина

64. Перу

71. Панама

76. Доминиканская Республика

Также прочтите: Почему женщины выбирают специальности колледжа с более низким потенциалом дохода

В науке рейтинг не сильно меняется по занимаемым позициям. Чили снова возглавляет список, за ним следует Уругвай.

45. Чили

54. Уругвай

57. Мексика

60. Коста-Рика

62.Колумбия

64. Бразилия

65. Аргентина

66. Перу

76. Панама

78. Доминиканская Республика

Наконец, по математике Уругвай обогнал Чили, и страны оказались на следующих позициях:

58. Уругвай

59. Чили

61. Мексика

63. Коста-Рика

64. Перу

69. Колумбия

70. Бразилия

71. Аргентина

76.Панама

78. Доминиканская Республика

Читайте также: Маленькие дети могут изучать математические навыки с помощью умных виртуальных персонажей

Результаты трех оцениваемых категорий демонстрируют серьезный недостаток в образовательных системах Латинской Америки. ОЭСР подчеркивает, что недостаточное понимание прочитанного ограничивает возможности учащихся, потому что, когда они не понимают, о чем их просят, или инструкций, которые они получают в текстовой форме, они не смогут успешно выполнять эти действия.

В каких странах тесты в Пизе показали лучшие результаты?

По этому поводу Китай занял первое место в трех оцениваемых соревнованиях. На второй позиции, также по всем трем навыкам, расположился Сингапур. Наконец, третье место по чтению, естествознанию и математике занял Макао.

С четвертого по десятое место по каждому из оцениваемых предметов расположены разные страны. Среди них Гонконг, Эстония, Финляндия, Канада, Ирландия, Южная Корея, Тайвань, Япония, Нидерланды и другие.

Критика Пизанских тестов

Хотя этот тест дает представление о состоянии системы образования в странах, которые он измеряет, преподавателя указали, что у этого теста есть недостатки, которые могут повлиять на результаты с точки зрения качества и оставить в стороне другие компетенции для оценки того, как артистизм единицы.

BBC объясняет, что тест имеет четыре недостатка, которые будут способствовать копированию успешных образовательных моделей без учета того, что происходит в социокультурном контексте других стран.

Также читайте: Выход из Facebook может улучшить результаты экзаменов

Первый недостаток состоит в том, что формулировки вопросов не написаны так, чтобы учащийся мог дать удовлетворительный ответ, учитывающий знания по рассматриваемому предмету. Второй недостаток заключается в том, что существует культурная предвзятость, которая не позволяет правильно измерить результаты и которая не устранена. Например, в 2012 году было выявлено различное понимание математических концепций в зависимости от региона, в котором был задан вопрос.

В-третьих, часто происходят частые изменения в анкетах и ​​мониторинг результатов, что порождает противоречия. BBC поясняет, что «изменения в заявлениях и определениях индексов происходят часто, без объяснения причин». Изменения вызывают сомнения в отношении мер Пизы и их количественной оценки. Наконец, на Пизу указали, что она не знает, как реагировать на неожиданные результаты. Таким же образом, учитывая неожиданные результаты, Пиза отвечает поверхностными объяснениями без веских аргументов.

Наконец-то Нью-Йорк обнародовал результаты испытаний штата. Вот как поживают студенты Нью-Йорка.

Согласно оценкам, опубликованным в среду,

учащихся Нью-Йорка продолжали значительно превосходить своих сверстников в других крупных городах штата, согласно результатам, опубликованным в среду — новости, которые встревоженные родители получают на несколько недель позже, чем обычно.

В то время как уровень владения английским языком в городе был выше среднего по штату, городские школьники отставали от школьников штата по математике. В целом, оценки показывают скачок для города по сравнению с предыдущим годом, но этот рост не обязательно можно отнести к более высоким достижениям, поскольку изменения в формате теста затрудняют сопоставление таких показателей по сравнению с прошлым годом.

Последние результаты показывают, что 46,7% городских учащихся хорошо владеют английским языком и 42,7% — математикой на тестах, проводимых учащимися 3-8 классов. Это по сравнению с 45,2% и 44,5%, соответственно, по всему штату.

Тем не менее, различия между белыми студентами города и их сверстниками из малообеспеченных семей все еще существуют. Английским языком владеют 34 процента чернокожих студентов, а по математике — 25,5 процента. Почти 10 процентов студентов, изучающих английский как новый язык, сдали экзамены по чтению, а 18 процентов сдали экзамены по математике.Для сравнения, у белых школьников 66,5% успешно сдавших экзамен по английскому языку и 63,6% по математике.

В целом, оценки городских учащихся продолжали расти: показатели успеваемости выросли на 6 процентных пунктов по английскому и почти на 5 процентных пунктов по математике.

Но такой всплеск вызван серьезным предостережением со стороны чиновников из сферы образования и экспертов по тестированию, которые предостерегли от проведения сопоставлений из года в год. «Каким бы сильным ни было искушение, вы не сможете этого сделать», — сказала Мэри Эллен Элиа, государственный комиссар по вопросам образования.

Проблема, по мнению аналитиков, в том, что тест этого года был значительно изменен по сравнению с прошлогодним. Обычное трехдневное окно было сокращено до двух дней тестирования.

«Это не значит, что результаты этого года бессмысленны — они таковы», — сказал Элия.

Критики и защитники городской администрации часто используют оценки, чтобы утверждать, что политика в области образования движется в правильном направлении или нуждается в обновлении. Несмотря на то, что официальные лица штата предупредили, что результаты не были «яблоки к яблокам», мэр Билл де Блазио в среду опубликовал заявление, в котором говорилось: «Теперь у нас есть школьная система, которая неуклонно улучшается на наших глазах.Мы наблюдаем стабильные успехи наших студентов на государственных экзаменах по математике и английскому языку, что доказывает, что равенство и высокое качество идут рука об руку. Я приветствую наших студентов за их успехи ».

На пресс-конференции во второй половине дня мэр значительно смягчил свой тон, заявив, что результаты представляют собой момент «перезагрузки», на котором можно будет основывать будущий прогресс. (Он объяснил свои комментарии в пресс-релизе «немного чрезмерным энтузиазмом среди авторов», хотя цитата была приписана ему.)

Результаты «теперь дают нам основу для работы в предстоящие годы.У нас новый канцлер и новая команда руководителей в Министерстве энергетики », — сказал де Блазио на P.S. 204 Школа Моррис Хайтс в Бронксе.

Экзамены часто рассматриваются как высокие ставки и формируют восприятие политики в области образования и даже отдельных школ. Какой вес они будут иметь в будущем, остается неясным, поскольку часть закона, которая связывает результаты тестов с оценками учителей, в настоящее время приостановлена ​​в Нью-Йорке, и штат движется к использованию других показателей для оценки успеваемости в школе в соответствии с Закон об успеваемости учащихся, принятый Конгрессом в 2015 году.

Для Каррансы оценки представляют собой одновременно политическую возможность и вызов. Тесты останутся такими же в течение следующих двух лет, что позволит проводить анализ из года в год, невозможный на этот раз, и, скорее всего, о нем будут судить по будущим результатам. С момента прибытия в апреле он перетасовал бюрократию школьной системы, пытаясь лучше поддерживать школы и директоров, и нанял главного академического директора, чтобы он сосредоточился на том, что происходит в классе.

«Эти баллы свидетельствуют об устойчивом прогрессе, которого мы достигли в классах, школах и округах во всех пяти районах», — говорится в заявлении Карранса.«У нас есть гораздо больше работы, чтобы закрыть пробелы в возможностях, и мы продолжим наши усилия по обеспечению справедливого и превосходного образования, которого заслуживает каждый учащийся государственной школы Нью-Йорка».

Должностные лица штата обвинили изменение формата теста в задержке публикации результатов, которых с нетерпением ждут семьи, стремящиеся подать заявление в конкурентоспособные средние и средние школы Нью-Йорка. Многие из наиболее избирательных школ учитывают результаты тестов при принятии решений о приеме, и знание результатов может помочь учащимся реалистично взвесить свои варианты.

Штат перешел на более короткий период тестирования — и снизил потенциальные штрафы для школ — чтобы успокоить опасения родителей, учащихся и преподавателей, которые беспокоятся о влиянии стандартизированных тестов. Похоже, что этого изменения было недостаточно, чтобы привлечь на свою сторону гораздо больше тестируемых, поскольку количество студентов, отказывающихся от экзаменов по всему штату, осталось примерно таким же. В этом году отказались от участия 18 процентов, что на один процентный пункт ниже, чем в прошлом году. Хотя в прошлом гораздо меньший процент студентов Нью-Йорка отказывался от экзаменов, доля тех, кто предпочел пропустить экзамен по английскому или математике в этом году, увеличилась с 4 до 4 процентов.4 процента.

Государственные чиновники заявили, что «подавляющее большинство» учеников, отказавшихся от тестов, прибыли из школьных округов со средней или низкой потребностью.

«Приятно видеть, что количество отказов от тестов продолжает снижаться», — сказал Элиа о результатах по всему штату.

чартерных школ по всему штату и в Нью-Йорке превзошли традиционные государственные школы по результатам экзаменов. 57,3% учащихся городских чартерных школ владели английским языком, а 59,6% — по математике.

Мы будем предлагать вам больше новостей и аналитических материалов по мере того, как будем обрабатывать последние цифры.Следите за обновлениями и пишите нам по любым вопросам, на которые вы хотите, чтобы мы ответили в наших отчетах: ny.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.