Вклад ученых в развитие психологии: works.doklad.ru — Учебные материалы

Содержание

Ученые внёсшие вклад в развитие психологии

ФРЕНСИС БЭКОН В целом великое достоинство науки Бэкон считал почти самоочевидным и выразил это в своём знаменитом афоризме «Знание — сила».
Однако на науку делалось много нападок. Проанализировав их, Бэкон пришел к выводу о том, что Бог не запрещал познание природы, как, например, утверждают теологи. Наоборот, Он дал человеку ум, который жаждет познания Вселенной. Люди только должны понять, что существуют два рода познания: 1) познание добра и зла, 2) познание сотворенных Богом вещей.
Познание добра и зла людям запрещено. Его им дает Бог через Библию. А познавать сотворенные вещи человек, наоборот, должен с помощью своего ума. Значит, наука должна занимать достойное место в «царстве человека». Предназначение науки в том, чтобы умножать силу и могущество людей, обеспечивать им богатую и достойную жизнь.
Но также Бэкон указывал и на плачевное состояние науки.

До сих пор, говорил Бэкон, открытия делались случайно, не методически. Их было бы гораздо больше, если бы исследователи были вооружены правильным методом. Метод — это путь, главное средство исследования. Даже хромой, идущий по дороге, обгонит нормального человека, бегущего по бездорожью. Индукция может быть полной (совершенной) и неполной. ПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ означает регулярную повторяемость и исчерпаемость какого-либо свойства предмета в рассматриваемом опыте. Индуктивные обобщения исходят из предположения, что именно так будет обстоять дело во всех сходных случаях. В этом саду вся сирень белая — вывод из ежегодных наблюдений в период ее цветения.
НЕПОЛНАЯ ИНДУКЦИЯ включает обобщения, сделанные на основе исследования не всех случаев, а только некоторых (заключение по аналогии), потому что, как правило, число всех случаев практически необозримо, а теоретически доказать их бесконечное число невозможно: все лебеди белы для нас достоверно, пока не увидим черную особь.
Это заключение всегда носит вероятный характер.
Пытаясь создать «истинную индукцию», Бэкон искал не только факты, подтверждающие определенный вывод, но и факты, опровергающие его. Он, таким образом, вооружил естествознание двумя средствами исследования: перечислением и исключением. Причем главное значение имеют именно исключения. С помощью своего метода он, например, установил, что «формой» теплоты является движение мельчайших частиц тела.
Итак, в своей теории познания Бэкон неукоснительно проводил мысль о том, что истинное знание вытекает из опыта. Такая философская позиция называется эмпиризмом. Бэкон и был не только основоположником, но и самым последовательным эмпириком.
Отец новой философии, основатель современного рационализма, изучал рефлексы. Делил чувства на духовные и телесные, считал, что сознание и воля локализованы в организме. Создал учение о зрительном восприятии, заложил основы детерминистской концепции поведения и интроспективной концепции сознания.
БЕНЕДИКТ СПИНОЗА Нидерландский философ материалист, пантеист. Основная его философская идея заключается в том, что «Бог осуществляется в вещах». Сделал центральным положением своей онтологии торжество Бога и природы. Считал – «Человек целостное природное существо, душа и тело атрибуты единой субстанции, нераздельны и определяются одними и теми же материальными причинами.
ГОТФРИТ ВИЛЬГЕЛЬМ ЛЕЙБНИЦ Ввел понятие о бессознательной психике, распространил на человеческое сознание идею непрерывной градации психических образов, разделил перцепцию и апперцепцию. Родоначальник теорий, отстаивающих приоритет активной психики и строящихся на представлениях о бессознательном.
РАЗВИТИЕ АССОЦИАНИЗМА
Развил сенсуалистическую теорию познания, базирующуюся на принципе материалистического сенсуализма, утверждая происхождение всех знаний из чувственного восприятия внешнего мира. Делил опыт на внешний и внутренний, где внешний опыт — это чувства, внутренний – рефлексы. Разрабатывал теорию ассоциации идей.
ДЖОРДЖ БЕРКЛИ Родоначальник крайней формы субъективно-идеалистического воззрения на внешний мир и психическую жизнь. Свое учение назвал «имматериализм». Считал, что люди принимают за независимые от сознания вещи не что иное, как комплекс ощущений (восприятий). Его формула гласит: «быть – значит быть в восприятии».
В его трудах психология впервые в истории научной мысли перестает быть учением о душе. Считал, что реально только тело, взаимодействующее с другими телами. «Психическое», это явление перехода «внешнего» движения во «внутреннее», в определенную категорию тел. Первичный момент перехода выражен в ощущении.
Сформулировал основные принципы новоевропейского агностицизма, предшественник позитивизма. Провозгласил единственным объектом познания опыт, отбросил рефлексию как источник познаний.
Один из основоположников ассоциативной психологии, впервые превратил механизм ассоциации в универсальный принцип объяснения психической действительности. По его мнению, возбудительными силами является удовольствие и страдание.
Один из крупнейших представителей ассоциативного направления. Разрабатывал вопросы о психических закономерностях приобретения индивидом опыта, видел в качестве особой категории ассоциативного процесса ощущения, отношения между отдельными состояниями сознания.
Рассмотрел сознание с механистической точки зрения, т.е. его рассматривал как машину, не имеющую врожденных структур и содержаний. Сторонник ментальной философии (психологии). В изучении психологии предложил использовать метод естественных наук (механики).
ДЖОН СТЮАРД МИЛЬ В отличии от отца сопоставлял психические процессы не с механикой, а с химией. Считал восприятие синтезом многих компонентов. Сторонник такого направления как психологизм. По его мнению, все знания происходят из опыта, которым являются наши ощущения.
ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР Один из родоначальников позитивизма, главный представитель эволюционизма, твердо придерживался ассоцианистической доктрины. Считал сознание инструментом приспособления к среде, рассматривал его в тексте биологической адаптации.
ИММАНУИЛ КАНТ Родоначальник классической немецкой философии, основатель принципов экспериментальной и гештальпсихологии. Выделял 3 способности познания – чувственность, рассудок, разум. В теоретическом естествознании возможностью априорных синтетических суждений являются 4 разряда: качество, количество, отношение и модальность.
Эти категории являются формами мышления, упорядочивающими опыт.
ГЕОРГ ВИЛЬГЕЛЬМ ФРИДРИХ ГЕГЕЛЬ В основе всего существующего лежит Абсолютный Дух, который лишь вследствие своей бесконечности может достичь подлинного познания себя. Для самопознания ему необходимо проявление. Самораскрытие Абсолютного Духа в пространстве — это природа; самораскрытие во времени — история.
Указывает на несостоятельность формальной логики Аристотеля (более того, сам Аристотель в своих собственно философских исследованиях не пользовался ни формами рассудочного умозаключения, ни вообще формами конечного мышления — «Малая наука логики», и вместо неё предлагает т. н. спекулятивную логику, включающую в себя диалектику — науку о развитии. Последнее согласно ей проходит три стадии: тезис — антитезис — синтез (неопосредственное тождество — противоположность, отрицание — разрешение противоречия, основание, опосредственное тождество).
Античность — тезис. Средневековье — это антитезис, поскольку оно отрицает Античность. Новое время — синтез Античности и Средневековья.
ЧАРЛЬЗ РОБЕРТ ДАРВИН Создатель теории эволюции, выявил механизм филогенеза, обосновал учение о происхождении видов путем естественного отбора. Факторами эволюции считал наследственность, изменчивость, отбор. Им было доказано, что кроме механистической причинности существует и биологическая. Выдвинул новую модель анализа поведения.
ГЕРМАН ЛЮДЫИГ ФЕРНАНД ГЕЛЬМАГОЛЬЦ
Немецкий естествоиспытатель, один из авторов закона сохранения энергии. Жизненную силу человека после его работ стали изучать методами физики и химии. Измерил скорость протекания физиологического процесса в нервном волокне, при нем возникло новое психологическое направление – исследование времени реакции. Изучал органы чувств, ощущения.
ЭРНСТ ГЕНРИХ ВЕБЕР Немецкий анатом и физиолог, основоположник научной философии, внесший в нее идею измерений. Изучал тормозящее влияние блуждающих нервов на деятельность сердца. Исследовал физиологию органов чувств.
ГУСТАВ ТЕОДОР ФЕХНЕР Немецкий физик, психолог и философ, основатель психофизики. Считал, что вселенная одушевленна и материальное является лишь теневой стороной психического. Установил математическую зависимость между психическим и физическим (психофизика). Закон Фехнера-Вебера: Интенсивность ощущения пропорциональна логарифму интенсивности раздражителя.
ФРАНЦ КАРНЕЛИС ДОНДЕРС Голландский физиолог Ф.Дондерс занялся экспериментами по изучению скорости протекания психических процессов. Несколько раньше Г.Гельмгольц открыл скорость прохождения импульса по нерву. Это открытие относилось к процессу в организме. Дондерс же обратился к измерению скорости реакции субъекта на воспринимаемые им объекты. Испытуемый выполнял задания, требовавшие от него возможно более быстрой реакции на один из нескольких раздражителей, выбора ответов на разные раздражители и т.п. Эти опыты доказывали, что психический процесс, подобно физиологическому, можно измерить. При этом считалось само собой разумеющимся, что психические процессы совершаются именно в нервной системе.
КОНЕЦ 19 – НАЧ.20 ВЕКА
ВИЛЬГЕЛЬМ ВУНДТ Немецкий психолог, физиолог, философ. Основатель экспериментальной психологии. Создал первую лабораторию экспериментальной психологии. Определил психологию как науку непосредственного опыта, т.к. изучал ее с помощью экспериментов. В изучении реакции применил количественный метод.
ГЕРМАН ЭБИНГАУЗЕР Немецкий психолог, представитель ассоциативной и экспериментальной психологии. В трактовке памяти господствовала ассоциативная доктрина, согласно которой элементы сознания сочетаются благодаря смежности, сходству и контрасту. Измерил память, ввел коэффициент запоминания.
ЭДВАРД БРЭДФОРД ТИТЧЕНЕР Американский психолог, представитель интроспективной психологии, один из основателей структуризма, изучал бинокулярное зрение и время реакции при познавательных процессах. Придал психологии научный статус, изучал структуру, а не функцию сознания.
ФРАНЦ БРЕНТАНО Австрийский психолог, считал, что родовым признаком психических феноменов является интернациональность, поскольку сознание всегда есть отношение к чему-либо. Делил психику на дескриптивную и генетическую, придавал большое значение при изучении психики -опыту человека.
ФРЕНСИС ГАЛЬТОН Английский психолог, основатель евретики и дифференциальной психологии. В развитии индивида выделял больше психического, при этом большое значение придавал наследственности. Изучая психические процессы внедрил математические методы, в частности статистический.
ГЕРБЕРТ СПЕНСЕР Английский психолог, родоначальник позитивизма, главный представитель эволюционизма. Соединил основные положения позитивизма с эволюционным подходом, распространил их на все проявления психической жизни человека. Считал сознание инструментов приспособления к среде.
ДЖЕЙМС УИЛЬЯМ Американский психолог. Считал что жизненная ценность сознания уясняется только исходя из эволюционной теории, считающей ее орудием адаптации к среде. Разрабатывал моторно-биологическую концепцию психики, как особой формы активности организма, призванной обеспечить его эффективность выживания. Выдвигал положения о целостности и динамике сознания.
Американский психолог, развивал представление о том, что сознание и мышление человека обусловлены содержанием практических действий. Функция интеллекта — установление наиболее эффективных отношений с объектами окружающего мира. Опыт – единство субъекта и объекта.
Французский психолог, специалист в области психологии развития, психометрии, психологии личности и социальной психологии. Создатель первой шкалы интеллекта, один из основателей психометрических тестологических исследований.
Немецкий представитель эмпирической психологии восприятия. Считал предметом психологии изучение психический функций или актов (воспринимание, хотение, понимание), отличал их от феноменов в виде форм, ценностей, понятий. Изучение феноменов относил к феномен6ологии.
ОСВАЛЬД КЮЛЬПЕ Немецкий психолог, психологию считал наукой о «фактах опыта», понимая сам опыт как совокупность «чистых» и простейших переживаний (ощущений), ввел метод интроспекции.
ЖАНЕ ПЬЕР МАРИ ФЕЛИ Французский психолог, преимущественной ориентировался на позитивистские воззрения. Суть истерии объяснял своеобразным сужением поля сознания, расщеплением сознания, выпадением части психофизических проявлений из-под контроля сознания. Трактовал психологию как объективную науку о человеческих действиях. Психика – сложная энергетическая система, обладающая определенной степенью психических направлений.
ЭМИЛЬ ДЮРКГЕЙМ Основатель социологической школы. Развил идею о зависимости человеческой психики от культуры, так же сопоставлял развитие психики человека с развитием общества.
ВИЛЬГЕЛЬМ ДИЛЬТЕЙ Немецкий психолог, создатель герменеврического метода. Делил психику на аналитическую (объяснительную) и описательную. Ценность культуры «объективируется» в психике отдельного человека.
ЭДВАРД ЛИ ТОРНДАЙК Одним из пионеров бихевиористского движения был Эдвард Торндайк Работы Торндайка открыли первую главу в летописи бихевиоризма.
Весь процесс научения описывался в объективных терминах. Торндайк использовал идею Вена о «пробах и ошибках» как регулирующем начале по ведения. Выбор этого начала имел глубокие методологические основания. Он ознаменовал переориентацию психологической мысли на новый способ детерминистского объяснения своих объектов. Хотя Дарвин специально не акцентировал роль «проб и ошибок», это понятие несомненно составляло од ну из предпосылок его эволюционного учения. Поскольку возможные способы реагирования на непрестанно меняющиеся условия внешней среды не могут быть заранее предусмотрены в структуре и способах поведения организма, согласование это го поведения со средой реализуется только на вероятностной основе.
Итак, Торндайк существенно расширил область психологии. Он показал, что она простирается далеко за пределы сознания. Раньше предполагалось, что психолога за этими пределами могут интересовать только бессознательные явления, скрытые в «тайниках души». Торндайк решительно изменил ориентацию. Сферой психологии оказывалось взаимодействие между организмом и средой. Прежняя психология утверждала, что связи образуются между феноменами сознания. Она называла их ассоциациями. Прежняя физиология утверждала, что связи образуются между раздражением рецепторов и ответным движением мышц. Они назывались рефлексами. По Торндайку, коннексия – связь между реакцией и ситуацией. Очевидно, что это новый элемент. Говоря языком последующей психологии, коннексия – элемент поведения. Правда, термином «поведение» Торндайк не пользовался. Он говорил об интеллекте, о научении. Но ведь и Декарт не называл открытый им рефлекс рефлексом, а Гоббс, будучи родоначальником ассоциативного направления, еще не употребил словосочетание «ассоциация идей», изобретенное через полстолетия после него Локком. Понятие созревает раньше термина.
ДЖОН БРОДЕС УОТСОН Американский психолог, основоположник бихевиоризма. Поведение – объективно наблюдаемая система реакций организма на внимание и внутренний стимул. Главной формулой восприятия бихевиоризма (S-R).
ЭДУАРД ЧЕЙС ТОЛМЕН Американский психолог, теоретик бихевиоризма, создатель его когнитивного направления. Разработал психологическую теорию, соединявшую идеи бихевиоризма, гештальпсихологии и глубинной психологии. Поведение человека построено не по принципу (S-R), а из целостных актов.
КЛАРК ЛЕОНАРД ХАЛЛ Американский психолог, представитель необихевиоризма, автор «гипотетико-дедуктивной» концепции поведения. Организация поведения не ограничивается прямой реакцией организма на стимул, но зависит так же от других факторов. Разработал «гипотетико-дедуктивные» методы исследований на основании учения о рефлексах, но важнейшим считал силу навыка.
БЕРРЕС ФРЕДЕРИК СКИННЕР Создатель концепции «оперантного-бихевиоразума», основоположник теории программированного обучения. Закономерности складываются в частоте повторов, а не в индивидуальном отношении. Суть рефлексологии не в изучении рефлексной дуги, а в использовании регулярности, существующей между стимулом и реакцией.
АЛЬБЕРТ БАНДУРА Автор теории социального научения, центральным местом в инструментальном обуславливании отводил учению, путем наблюдения за образами. Подкрепления рассматривал лишь как подкрепляющий (способствующий) фактор.
ДЖУЛИАН РОТТЕР Американский психолог, специалист в области клинической психологии, теоретик социального учения. Полагал, что существует индивидуальные различия, зависящие от того, на кого человек возлагает ответственность за происходящее с ним, ввел понятие «ожидания».
ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ
МАКС ВЕРТГЕЙМЕР Специалист в области экспериментальной психологии, основатель гештальпсихологии, писал о социальных ценностях, истине и этике гештальта. Основной вклад – демонстрация ФИ (РHI) феномена. В теории использовал принцип изоморфизма, «физические и психические переживания – простая сумма факторов.
Он считал, что обучение ведет к образованию новой структуры и, следовательно, к иному восприятию и осознанию ситуации. В тот момент, когда явления входят в другую ситуацию, они приобретают новую функцию. Это осознание новых сочетаний и новых функций предметов и является образованием нового гештальта, осознание которого составляет суть мышления. Келер называл этот процесс «переструктурированием гештальта» и считал, что он происходит мгновенно и не зависит от прошлого опыта субъекта. Для того, чтобы подчеркнуть мгновенный, а не протяженный во времени характер мышления, Келер дал этому моменту переструктурирования на звание «инсайт», т.е. озарение. Как помнит читатель, Бюлер пришел к сходному выводу, назвав его «ага-переживание».
Келер провел эксперимент, в котором детям предлагалось достать машинку, расположенную высоко на шкафу. Для того чтобы ее достать, надо было использовать разные предметы – лесенку, ящик, стул. Оказалось, что если в комнате была лестница, дети быстро решали предложенную задачу. Сложнее было в том случае, если надо было догадаться использовать ящик. Но наибольшие затруднения вызывал вариант, когда в комнате не было других предметов, кроме стула, который надо было отодвинуть от стола и использовать как под ставку. Келер объяснял эти результаты тем, что лестница с самого начала осознается функционально как предмет, помогающий достать что-то расположенное высоко. Поэтому ее включение в гештальт со шкафом не представляет для ребенка трудности. Включение ящика уже нуждается в некоторой перестановке, так как ящик может осознаваться в нескольких функциях. Что же касается стула, то он осознается ребенком не сам по себе, но уже включенным в другой гештальт – со столом, с которым он представляется ребенку единым целым. Поэтому для решения данной задачи детям надо сначала разбить целостный образ «стол-стул» на два, а затем уже стул соединить со шкафом в новый образ, осознав его новую функциональную роль.
К подобным же выводам о роли «инсайта» в переструктурировании прежних образов пришел и М.Вертгеймер, который исследовал процесс творческого мышления у детей и взрослых.
Сам процесс психического развития, с точки зрения гештальт-психологии, делится на два независимых и параллельных процесса – созревание и обучение. Один из основоположников этого направления Коффка подчеркивал их независимость, доказывая, что в процессе развития обучение может опережать созревание, а может отставать от него, хотя чаще они идут параллельно друг другу, создавая иллюзию взаимозависимости. Тем не менее, обучение не может ускорить процесс созревания и дифференциации гештальтов, процесс созревания не ускоряет обучение.
Он сформулировал один из законов восприятия, который был назван «трансдукция» Этот закон доказывал, что дети воспринимают не сами цвета, но их отношения.
Свою теорию личности Левин разрабатывал в русле гештальт-психологии, дав ей название «теория психологического поля». Он исходил из того, что личность живет и развивается в психологическом поле окружающих ее предметов, каждый из которых имеет определенный заряд (валентность). Эксперименты Левина доказывали, что для каждого человека эта валентность имеет свой знак, хотя в то же время существуют такие предметы, которые для всех имеют одинаково притягательную или отталкивающую силу. Воздействуя на человека, предметы вызывают в нем потребности, которые Левин рассматривал как своего рода энергетические заряды, вызывающие напряжение человека. В этом состоянии человек стремится к разрядке, т.е. удовлетворению потребности.
Левин различал два рода потребностей – биологические и социальные (
Свои теоретические взгляды Левин изложил в книгах «Динамическая теория личности» (1935) и «Принципы топологической психологии» (1936). Эти книги вышли в Соединенных Штатах, где у Левина сложилась новая исследовательская программа, отразившая актуальные социальные запросы. От анализа мотивации поведения индивида, одиноко перемещающегося в своем психологическом пространстве, Левин переходит к исследованию группы, перенося на этот новый объект свои прежние схемы. Он становится инициатором разработки направления, названного «групповой динамикой». Теперь уже группа трактуется как динамическое целое, как особая система, компоненты которой (входящие в группу индивиды) сплачиваются под действием различных сил. «Сущность группы, – отмечал Левин, – не сходство или различие ее членов, а их взаимозависимость. Группа может быть охарактеризована как «динамическое целое». Это означает, что изменения в состоянии одной части изменяют состояния любой другой. Степень взаимозависимости членов группы варьирует от несвязной массы к компактному единству».
В США Левин занимался и проблемами групповой дифференциации, типологией стилей общения. Ему принадлежит описание наиболее распространенных стилей общения (демократический, авторитарный, попустительский), а также исследование условий, способствующих выделению в группах лидеров, звезд и отверженных. Эти исследования Левина явились основой целого направления в социальной психологии.
Таким образом, К.Левин стал создателем новых областей как в психологии личности, так и в социальной психологии.
ФРИЦ ФРИДРИХ СОЛОМОН ПЕРЛЗ Нем. Нейропсихиатр, психоаналитик и гештальттерапевт. Основатель групповой гештальттерапии. Труды: «Опыты по психологии самосознания».
ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ
ЗИГМУНД ФРЕЙД Ни одно психологическое направление не приобрело столь широкую известность за пределами этой науки, как фрейдизм. Это объясняется влиянием его идей на искусство, литературу, медицину, антропологию и другие области науки, связанные с человеком.
З.Фрейд назвал свое учение психоанализом по имени метода, разработанного им для диагностики и лечения неврозов. Второе название – глубинная психология – это направление получило по своему предмету исследования, так как концентрировало свое внимание на изучении глубинных структур психики.
В качестве силы, движущей душевной жизнью, Фрейд выдвинул могучее сексуальное начало – либидо.
КАРЛ ГУСТАВ ЮНГ Юнг считал, что структура личности состоит из трех частей: коллективного бессознательного, индивидуального бессознательного и сознания. Если индивидуальное бессознательное и сознание являются чисто личностными, прижизненными приобретениями, то коллективное бессознательное – своего рода «память поколений», то психологическое наследство, с которым ребенок появляется на свет. Юнг писал: «Содержание коллективного бессознательно го лишь в минимальной степени формируется личностью и в своей сущности вообще не является индивидуальным приобретением. Это бессознательное – как воздух, которым дышит все и который не принадлежит никому».
Содержание коллективного бессознательного состоит из архетипов, которые являются формами, организующими и канализирующими психологический опыт индивида. Юнг часто называл архетипы «первичными образами», так как они связаны с мифическими и сказочными темами. Он также считал, что архетипы организуют не только индивидуальную фантазию, но и коллективную. Они лежат в основе мифологии народа, его религии, определяя его само сознание.
Основными архетипами индивидуального бессознательного Юнг считал Эго, Персону, Тень, Аниму (или Анимус) и Самость. Эго и Персона находятся в основном в сознательных пластах психики индивида, в то время как другие главные архетипы располагаются в индивидуальном бессознательном.
АЛЬФРЕД АДЛЕР Адлер стал основателем нового, социально-психологического направления. Именно в развитии этих своих новых идей он и разошелся с Фрейдом. Его теория очень мало связана с классическим психоанализом и представляет целостную систему развития личности.
Адлер отрицал положения Фрейда и Юнга о доминировании индивидуальных бессознательных инстинктов в личности и поведении человека, инстинктов, которые противопоставляют человека обществу и отделяют от него. Не врожденные инстинкты, не врожденные архетипы, а чувство общности с людьми, стимулирующее социальные контакты и ориентацию на других людей, – вот та главная сила, которая определяет поведение и жизнь человека, считал Адлер.
Одним из главных качеств личности, которое помогает ей устоять в жизненных невзгодах, преодолеть трудности и достичь совершенства, является умение сотрудничать с другими. Адлер писал, что если человек умеет сотрудничать, он никогда не станет невротиком, в то время как недостаток кооперации является корнем всех невротических и плохо приспособленных стилей жизни.
Теория Адлера явилась своеобразной антитезой фрейдовской концепции человека, оказала огромное влияние на гуманистическую психологию, психотерапию и психологию личности.
Австр. психоаналитик, дочь З. Фрейда.Сооснователь детского психоанализа и эгопсихологии. Книги: «Психоанализ для учителей и родителей», «Детсво в норме и патологии», «Интересы ребёнка» «Дети и война» и др. работы по детскому психоанализу.
ЭРИК ХОМБУРГЕН ЭРИКСОН Амер. Психолог и психоаналитик, основатель психоистории, один из основателей эгопсихологии.. Исследовал психологию подводников, занимался терапией «военных неврозов», детской психологией.
КАРЕН КЛИМЕНТИНА ХОРНИ Хорни исходила из того, что доминирующим в структуре личности являются не инстинкты агрессии или либидо, а бессознательное чувство беспокойства, которое Хорни называет чувством коренной тревоги. Хорни писала, что оно связано с «имеющимся у ребенка ощущением одиночества и беспомощности в потенциально враждебном ему мире. Таким образом, в ее теории сохраняется не только идея Фрейда о значении бессознательного, но и его мысль об антагонизме между внешним миром и человеком.
Хорни считала, что причинами развития тревоги могут быть и отчуждение родителей, и чрезмерная их опека, подавляющая личность, враждебная атмосфера и дискриминация или, наоборот, слишком большое восхищение ребенком.
Психотерапия, считала Хорни, помогает человеку понять самого себя и сформировать более адекватное представление о себе. Подход Хорни к понятию психологической защиты существенно повлиял на позиции современной психологии. Это признается большинством исследователей, как и ее роль в развитии социологической школы психоанализа.
Амер. пс-г.Спец – в области клинической психологии, проективных тестов, психологии личности, мотивации, поведения, отбора персонала.
ГАРИ СТЕК САЛЛИВАН Свою теорию Салливен назвал «интерперсональной теорией психиатрии». В ее основе лежат три принципа, заимствованные из биологии: принцип коммунального (общественного) существования, принцип функциональной активности и принцип организации. При этом Салливен модифицирует и соединяет в своей концепции два наиболее распространенных в США психологических направления – психоанализ и бихевиоризм.
Личность человека, по Салливену, является не врожденным качеством, но формируется в процессе общения младенца с окружающими, т.е. «личность – это модель повторяющихся межличностных, интерперсональных отношений». В своем развитии ребенок проходит несколько этапов – от младенчества до юношества, причем на каждом этапе формируется определенная модель. В детстве эта модель формируется на основе совместных со сверстниками игр, в предъюношестве – на основе общения с представителями другого пола и т.д. Хотя ребенок не рождается с определенными социальными чувствами, они формируются у него в первые дни жизни, их развитие связано со стремлением человека к разрядке напряжения, создаваемого его потребностями.
Салливен считал, что потребность и создает напряженность, и формирует способы ее преодоления динамизмы, которые являются не только моделями энергетических трансформаций, но и своеобразным способом накопления опыта, знаний, необходимых для удовлетворения потребностей, для адаптации. При этом существуют более и менее важные для жизни динамизмы, которые удовлетворяют разные по степени важности потребности. Главными, ведущими для всех людей потребностями Салливен считал потребность в нежности и потребность в избежании тревоги. Однако возможности их удовлетворения разные, так как для реализации потребности в ласке существуют определенные динамизмы, помогающие ребенку получать ее от близких. Источники же тревоги настолько многообразны и непредсказуемы, что нельзя полностью исключить возможность неприятных, вызывающих беспокойство событий из жизни чело века. Таким образом, эта потребность в избегании тревоги становится ведущей для личности и определяет формирование «Я-системы», лежащей в ее основе.
Теория Салливена явилась одной из первых попыток соединить различные подходы к пониманию закономерностей развития личности. Успешность этого опыта привела к стремлению современных психологов заимствовать наиболее значимые взгляды и открытия из разных психологических школ, расширяя рамки традиционных направлений. Работы Салливена оказали большое влияние не только на психологию личности, но и на социальную психологию, положив начало многочисленным исследованиям особенностей восприятия при общении людей.
Фромм считается наиболее социально-ориентированным из всех психоаналитиков, так как для него социальное окружение являлось не просто условием, но важнейшим фактором развития личности. При этом, в отличие от Адлера, который также придавал большое значение среде, Фромм под средой понимал не только ближайшее окружение человека, его семью и близких, но и то общественное устройство, при котором он живет. Фромм пришел к выводу, что движущими силами развития личности являются две врожденные бессознательные потребности, находящиеся в состоянии антагонизма: потребность в укоренении и потребность в индивидуализации. Если потребность в укоренении заставляет человека стремиться к обществу, соотносить себя с другими его членами, стремиться к общей с ними системе ориентиров, идеалов и убеждений, то потребность в индивидуализации, напротив, толкает к изоляции от других, к свободе от давления и требований общества. Эти две потребности являются причиной внутренних противоречий, конфликта мотивов у человека, который всегда тщетно стремится каким-то образом соединить эти противоположные тенденции в своей жизни. 

Вклад учёных в изучение детской психологии

«Вклад античных ученых в исследования по психологии детства»

Филипп Ариес

Ариес изучал само понятие «детство» и изменения отношения к детству как явлению в разные исторические эпохи. Материалом для исследования Ариеса служили труды художников, писателей, ученых. Ученый отмечал, что до XIII века детские образы наблюдаются лишь в религиозных сюжетах.

Гераклит

Первым ученым, предпринявшим попытку анализа развития психики, является Гераклит. Он сравнивал развитие психики с временами года, а душу – с огнем. Гераклит указывал, что душа ребенка сырая, постепенно она высыхает, становится огненной, зрелой, способной к ясному мышлению. В пожилом возрасте душа постепенно отсыревает и человек начинает медленно думать. Так, Гераклит раскрывал представление о развитии души и связывал его с развитием интеллекта.

Демокрит

Демокрит является автором атомистической концепции мира и подхода всеобщего детерминизма. Демокрит считал, что душа материальна и так же, как и окружающий мир, состоит из атомов. Душа – источник энергии и активности для тела. Душа располагается в разных частях тела. Разумная часть – в голове, мужественная часть – в груди, вожделеющая часть – в печени и органах чувств. Демокрит считал, что познание имеет две ступени: ощущения и мышление. Поскольку Демокрит утверждал детерминизм, он полагал, что все имеет свою причину. Это обусловливает некую фатальность жизни человека, лишает его воли, возможности управлять своим поведением. Но Демокрит стремился совместить фаталистический подход к судьбе с активностью человека при выборе нравственных критериев поведения. Он уделял большее внимание правильному воспитанию, чем природным качествам. Демокрит указывал, что принципы морали есть результат воспитания, а не врожденное качество. Воспитание должно научить человека «хорошо мыслить, хорошо говорить и хорошо делать». Демокрит сознательно отказался от брака и детей, поскольку оценивал воспитание как очень трудный процесс.

Сократ

Другой античный ученый Сократ отводил ведущую роль в психическом развитии человека именно нравственному воспитанию и этическому развитию. В образовании человека Сократ выделял две ступени: изучение этики и изучение специальных практических жизненных вопросов. Сократ подходил к душе прежде всего как к источнику нравственности человека. Сократ считал, что душа как психическое качество свойственна индивиду как разумному существу, которое действует в соответствии с нравственными идеалами. Он считал нравственность благом, которое реализуется в поступках людей и непосредственно связано с разумом. Сократ указывал, что прежде всего следует обучать детей добру, показывать им разницу между хорошим и плохим, а потом уже оценивать их поведение. Осознавая разницу между добром и злом, ребенок начинает познавать себя. Сократ выступал за раннее воспитание нравственности у детей. Он доказывал, что психическое развитие представляет собой процесс саморазвития, саморазвертывания врожденных способностей. Взрослый должен помочь ребенку развить этические нормы и понятия о нравственности, заложенные в его душе. Осуществить этот процесс возможно при помощи диалога. Именно диалог Сократ считал методом актуализации знаний, заложенных в душе ребенка. Это и есть знаменитый метод сократической беседы. К тому же Сократ один из первых указал на значение речи в психическом развитии и связал мыслительный процесс со словом.

Платон

Платон признавал существование идеального мира. В этом мире расположены идеи вещей, которые и есть души. Они представляют собой совершенные недосягаемые образцы, становящиеся прообразами реальных предметов. Последние стремятся к соответствию образцам. Отсюда Платон заключал, что душа является как идеей, так и целью реальной вещи. Душа постоянна, неизменна и бессмертна. Платон связывал душу и этику, считая душу человека хранительницей нравственности человека. Заслугой Платона является выделение компонентов души: вожделеющего, страстного и разумного. Только разумная часть может сделать поведение нравственным. Так, Платон впервые представил душу как определенную структуру, подверженную влиянию противоположных тенденций. Пожалуй, это первое описание внутреннего конфликта. Платон выделял такие познавательные процессы, как ощущение, память и мышление. Выделение ученым памяти как самостоятельного психического процесса легло в основу того, что именно развитие памяти стало важнейшим моментом в обучении в греческих и римских школах.

Аристотель

Аристотель основывал свою концепцию на естественно-научных данных. Именно она стала первой теорией развития. По Аристотелю, душа – это форма существования тела. Ученый подчеркивал, что тело нельзя отделить от души. Душа обладает различными способностями как ступенями ее развития: растительной, чувственной и умственной. Аристотель сделал акцент на чувственных впечатлениях. Душа, по его мнению, способна ощущать. То есть душа – это особое уподобление органа чувств внешнему объекту. Она усваивает не материал, а форму объекта. Но высший разум Аристотель считал отличным от тела. Аристотель указывал, что анализ внешних впечатлений, ощущений может дать абсолютно новое знание. После смерти человека разумная часть его души не умирает, она соединяется с Высшим разумом, пополняя его содержание. Разумная часть души, получаемая каждым ребенком при рождении, хранит в себе те знания,

которые имелись во Всеобщем разуме на момент его рождения. Каждое новое поколение людей получает новое, обогащенное содержание души. Интуитивное мышление Аристотель сводил к актуализации знаний, которые уже имеются в разумной части души, а творческое мышление основывал на собственном опыте, переработанном человеком. Аристотель разработал методы воспитания и обучения детей. Он считал, что ассоциации связаны с чувствами удовольствия и неудовольствия и их можно использовать при формировании социально одобряемых форм поведения. Особое внимание он обращал на развитие интеллекта. Аристотель делал акцент на восприятии и критиковал использование только словесного способа обучения. Ученый доказывал, что надо учить ребенка рассматривать и исследовать окружающий мир, обобщать опыт, формулировать понятия. Аристотель рассматривал живое тело как целесообразно действующую систему. Его идея развития заключалась в том, что способность высшего уровня возникает на основе предшествующей, более простой. Ученый соотносил развитие отдельного организма с развитием всего животного мира. В развитии каждого человека повторяются ступени развития органического мира. Это зачаточная идея биогенетического закона. Аристотель исследовал формирование понятий у детей. Он подчеркивал, что знание как таковое не делает человека нравственным. Нравственное поведение формируется в реальных поступках. Ученым подчеркивалась важность направления поведения ребенка с раннего возраста, формирование как поступков, так и отношения к ним. Таким образом, связываются поступок и эмоциональное состояние. Аристотель указывал на значимость индивидуального подхода к обучению и воспитанию. Аристотель говорил о природосообразности воспитания и необходимости соотнесения педагогических методов с уровнем психического развития ребенка. Он предлагал периодизацию на основе структуры души. Ученый разделял детство на три периода: до 7 лет, 7–14 лет, 14–21 год. Каждый период предполагает использование своей системы воспитания. Говоря о

дошкольном возрасте, Аристотель подчеркивал, что в этот период важнейшее место занимает формирование растительной души, поэтому для маленьких детей большое значение имеют режим дня, правильное питание, гигиена. Для школьников необходимо развивать и другие свойства души, в частности, движения, ощущения, память, стремления. Нравственное воспитание должно основываться на упражнении в нравственных поступках. Подчеркивая значимость раннего воспитания, Аристотель считал, что общественное воспитание не может заменить семейное и должно сочетаться с ним.

«Психология детства в исследованиях зарубежных ученых»

Августин Аврелий

В работах Августина Аврелия представлено изучение самосознания и познавательной активности души. Ученый считал душу орудием, которое управляет телом. Основой души является воля, а не разум. Августин Аврелий сосредоточивался на проблеме познаваемости человеком собственных психических актов и состояний, то есть на проблеме самосознания. Августин Аврелий утверждал, что развитие психики зависит не от внешнего воздействия, а от врожденной активности. Ученый осуждал насилие над детьми, стремление взрослых жестко управлять их поведением и направлять их интересы. Августин Аврелий утверждал, что волевая активность направляется только Богом. Это управление осуществляется при помощи самосознания. Августин Аврелий создал традицию сочинений,

воссоздающих процесс осмысления человеком своей жизни и стремления к самосовершенствованию.

Ибн Рушд

Доказал зависимость восприятия окружающего мира от свойств нервной системы. Ибн Рушд подчеркивал неограниченность принципиальных возможностей человека в постижении истины и важность обучения ребенка мыслить правильно, привития ему желания размышлять.

Хуан Уарте

Первой работой в области возрастной психологии явился труд Хуана Уарте «Исследование способностей к наукам». В нем рассматривались индивидуальные различия в способностях с целью профессионального отбора. Уарте сопоставлял способности с темпераментом и с различиями в сферах деятельности. Главными способностями, по его мнению, являются воображение, память и интеллект. Ученый указывал, что зависимость таланта от природы не означает бесполезности воспитания и труда. Но здесь имеются большие индивидуальные и возрастные различия.

Ян Амос Коменский

Коменский считал основными аспектами воспитания и обучения детей природосообразность, воспитывающий характер обучения, связь обучения и реальной жизни. Ученый разработал принципы обучения: принцип сознательности, наглядности, последовательности, систематичности, доступности обучения и прочности усвоения знаний. Коменский – родоначальник классно-урочной системы обучения. Принцип природосообразности требует учета возрастных особенностей ребенка. В трудах Яна Амоса Коменского представлена периодизация психического развития и соответствующая ей поэтапная система образования. Коменский выделил четыре периода психического развития: детство, отрочество, юность и возмужалость. Период детства длится до шести лет. В это время ребенок усиленно физически растет, у него развиваются органы чувств, закладываются основы личности. Ребенок воспитывается в семье, в так называемой материнской школе. Коменский подчеркивал значение материнского воспитания для психического развития ребенка и необходимость владения матерями нужными знаниями и навыками воспитания ребенка. Период отрочества длится от шести до двенадцати лет. Для отрочества характерно развитие памяти и воображения. Ребенку необходимо посещение элементарной школы родного языка, где он осваивает чтение, письмо, арифметику, начала

геометрии, географии, природоведения, а также знакомится с различными ремеслами. Важное место отводится изучению Священного Писания. Юность длится от двенадцати до восемнадцати лет. В это время развиваются мыслительные способности. Юношам предписано посещать латинскую школу, где они изучают латынь, искусство, естествознание, историю и географию. С восемнадцати лет наступают возмужалость и период университетского образования.

Фрэнсис Бэкон

Английский ученый Фрэнсис Бэкон явился основателем эмпирической психологии. Экспериментальное знание, по Бэкону, служит покорению природы и усовершенствованию человека. Фрэнсис Бэкон выделил боговдохновенную и телесную души и наделил их разными свойствами. Первая обладает мышлением и волей, вторая – ощущениями и движениями. Объектом науки является телесная душа. Подход Бэкона дал возможность объективного изучения содержания души и этапов ее развития в детском возрасте. Бэкон считал, что несовершенства ощущения приводят к заблуждениям и ошибкам. Отсюда важно экспериментальное знание. Ошибки познания, связанные с психической организацией человека, Бэкон называл идолами. Он выделил четыре основных вида идолов. Во-первых, идолы рода – это недостатки, вытекающие из-за строения органов чувств. Вовторых, идолы пещеры – недостатки, возникающие из-за трудностей человека встать на чужую точку зрения. Третий вид идолов представлен недостатками, возникающими из-за преклонения перед ложными авторитетами. Четвертый вид – идолы рынка. Это недостатки, связанные с тем, что слова не всегда точно передают мысли человека. Для проверки умозаключений необходимо использовать метод индукции. Фрэнсис Бэкон считал, что правильное обучение, а не способности является основой успешности деятельности человека.

Рене Декарт

В своих работах Рене Декарт продолжил изучение психической жизни человека. В философии Декарта материя и мысль представлены в равных частях в качестве двух первооснов мира. Главное свойство души – мышление, тела – протяжение. Декарт считал душу инструментом познания. Он отождествлял психику и сознание и отрицал существование бессознательных процессов. На основе положения, что человек всегда осознает все свои мысли и чувства, Декарт предлагал интроспекцию как объективный метод познания собственной психики. Хотя эти данные должны подвергаться сомнению, Декарт считал, что сомнение есть универсальный познавательный принцип. Душа, по Декарту, главный инструмент познания. Тело обеспечивает движение. Тело движется под воздействием рефлекса. Описывая действия рефлекса и тела, Декарт практически описывал рефлекторную дугу. Действие рефлекса может нарушаться под влиянием ассоциаций и под влиянием страстей. Рассуждая о нравственности, Декарт говорил, что душа никогда не бывает настолько слаба, чтобы не быть способной владеть страстями. Центральной идеей Декарта явилось требование господства над аффектами. Таким образом, учение Декарта заложило основы нового понимания психического развития человека, дало научное обоснование методам воспитания социально желательной и активной личности ребенка. Обоснование Декартом познавательных процессов как предмета психологической науки направило развитие возрастной психологии в этом русле. Наука анализировала познавательные процессы и динамику их становления. Развитие рационалистической теории познания Декарта было продолжено в работах Лейбница и Спинозы.

Готфрид Вильгельм Лейбниц

Работы Готфрида Вильгельма Лейбница были посвящены проблеме объективности формирования знаний о мире. Лейбниц сделал огромный вклад в различные науки, значительное место в его научных интересах занимали и проблемы изучения психического развития. Ученый дал новое объяснение мирозданию, психическим функциям человека, динамике их

формирования. По Лейбницу, мир – грандиозный механизм, состоящий из неделимых элементов – монад. Одной из монад является психическая активность. Лейбниц выделил три части души: область отчетливого знания, область смутного знания и область бессознательного. Он обратил внимание на субъективность человеческих знаний. Ученый разделил психические явления и их представленность на уровне сознания, тем самым доказав существование бессознательного в психике. Лейбниц указывал, что психические процессы протекают реально, безотносительно к тому, осознает ли их человек. На основе неповторимости монад Лейбниц обосновал важность индивидуального подхода к каждому ребенку.

Бенедикт Спиноза

В работах Бенедикта Спинозы делался акцент на формировании нравственной личности ребенка. Спиноза считал, что существует единственная вечная реальность – Природа. Душа и тело являются свойствами Природы. Они, в свою очередь, обладают мышлением и протяжением. По Спинозе, душа и тело независимы друг от друга. Целостность человека связывает телесную и духовную сущность и служит основой познания окружающего мира. Спиноза считал, что интуитивное знание является ведущим. Оно позволяет проникать в сущность вещей, познавать общие понятия, осуществлять самопознание. Познавая себя, человек познает и окружающий мир, поскольку законы души и тела одинаковы. Спиноза выделил три ступени процесса познания: знание о конкретных вещах, основанное на чувственном опыте субъекта; знание о родовых, общих понятиях, которое выводится на основе логических рассуждений; интуитивное знание. Только познание второй и третьей ступеней позволяет отличать истинное от ложного. Спиноза внес вклад в развитие теории о свободе воли и понимании природы человеческих чувств. Ученый провозгласил необходимость понимания человеческих поступков и страстей на основании законов природы. Спиноза выделил три вида страстей: желание, удовольствие и страдание. Все остальные чувства являются

побочными формами или сочетаниями этих трех. Радостные эмоции помогают человеческому существованию, негативные – мешают. Люди естественным образом стремятся к тому, что приносит удовольствие. Спиноза указывал, что поступки детей в большей степени зависят от эмоций, нежели поступки взрослых. Поэтому нельзя осуждать повышенную эмоциональность ребенка и наказывать его за это, а следует анализировать потребности ребенка. При этом ученый не отрицал возможность воздействия на эмоциональную сферу ребенка, развития волевой регуляции поведения. Мысли Спинозы повлияли на взгляды многих психологов, в том числе и на выдающегося психолога Льва Семеновича Выготского.

Джон Локк

Он считал, что знание человека имеет опытное происхождение. Локк доказывал, что психика ребенка формируется в процессе жизни. Тем самым он опровергал наличие врожденных предрасположенностей к определенному знанию. Локк утверждал, что сознание ребенка при рождении представляет чистую доску, на которой жизнь пишет свои письмена. На основе данных сравнительной, генетической и этнической психологии Локк аргументированно доказывал, что врожденных знаний не существует. Соответственно, Джон Локк придавал огромное значение именно воспитанию. Оно формирует сознание человека, его взгляды и отношения с окружающими людьми. В нравственном воспитании надо опираться в первую очередь на чувства ребенка, воспитывать у него положительное отношение к позитивным поступкам и отвращение к негативным. Основой познавательного развития является природное любопытство ребенка. Также ученый отмечал важность учета индивидуальных особенностей ребенка. Это позволяет поддерживать хорошее настроение ребенка в процессе обучения и способствует более быстрому усвоению знаний. Джон Локк выделил два вида чувственного опыта человека: знание о внутреннем мире человека или рефлексия и знание о внешнем мире или ощущение. Локк доказывал, что и знания о классах

предметов, общих законах природы, нравственности являются результатом логических операций, обобщений тех единичных знаний, которые обеспечиваются опытом. Субъективное знание достоверно только в отношении внутреннего мира человека. Внешний же мир полностью не познаваем. Таким образом, доказывая неограниченные возможности опытного знания, Локк недооценивал значение активности человеческого познания. Тем не менее различные психологические школы используют отдельные положения учения Локка.

Жан Жак Руссо

Известный теоретик воспитания Жан Жак Руссо обобщил и изложил знания о природе развития ребенка. Руссо отстаивал идею о природосообразном характере обучения. Но в отличие от его предшественников указывал на необходимость следовать естественному ходу развития внутренней природы ребенка. Требование ученых исследовать индивидуальные особенности детей в трудах Руссо стало практически обоснованным. Знание этих особенностей помогает взрослому строить обучение с учетом естественного хода психического развития ребенка. Руссо принадлежит идея выделения и общих закономерностей психического развития детей, изменяющихся на каждом возрастном этапе. Ученый создал развернутую периодизацию психического развития. Первый этап длится от рождения до двух лет. Это период физического развития. Руссо – противник раннего развития речи. Следующий этап занимает период от двух до двенадцати лет. В это время происходит сенсорное развитие детей. Руссо считал, что развитие ощущений – это основа будущего развития мышления. Он выступал против раннего обучения детей, считая, что систематическое обучение должно начинаться после двенадцати лет. Целенаправленное обучение происходит на третьем этапе – с двенадцати до пятнадцати лет. В это время ребенок может адекватно воспринять и усвоить знания, но только естественных и точных наук, а не гуманитарных. От пятнадцати лет до совершеннолетия развиваются чувства и морали на основе

накопленного жизненного опыта. Но основания периодизации Руссо достаточно умозрительны и основываются на теории.

Чарльз Роберт Дарвин

Труды Дарвина расширили предмет психологии в плане взаимосвязи строения тела и поведения и сознания, адаптации и этапов развития психических процессов. Дарвин поставил задачу сопоставления психики животных и человека, определения движущих сил развития человека. Мысль о том, что можно выделить генетические этапы в развитии психики, привела к появлению нового метода исследования – генетического, т. е. метода, который исследует закономерности общей психологии, изучая постепенное формирование определенной функции. Теория эволюции Дарвина позволила на новом уровне осмыслить генетический метод как метод изучения закономерностей самого процесса развития во всех сферах психической жизни.

Тьерри Вильям Прейер

Родоначальником детской психологии как самостоятельной науки считается Тьерри Вильям Прейер. Ученому принадлежит первый целостный анализ проблем психического развития ребенка. В 1882 году Прейер издал книгу «Душа ребенка», в которой излагались результаты многолетнего наблюдения за развитием ребенка. Таким образом, объективное наблюдение стало одним из методов исследования психического развития ребенка. Прейер проследил развитие психики на основе выявленной и описанной последовательности отдельных проявлений психического развития. Автор указывал, что в психическом развитии присутствует биологическая наследственность, которая служит основой индивидуальных различий. Прейер осуществил попытку не только раскрыть содержание детской души, описать развитие познавательных процессов, эмоций ребенка, но и научить взрослых понимать детей с помощью объективных методов. Ученый предложил родителям образец дневника, в котором намечен путь исследования для каждого возрастного периода. После работы Прейера перед учеными обозначился ряд проблем исследования психического развития детей. Это исследование взаимосвязи между отдельными сторонами психического развития, изучение волевого развития, художественной деятельности ребенка.

Грэнвилл Стэнли Холл

Ученый организовал первую в Соединенных Штатах Америки экспериментальную лабораторию изучения психического развития детей. Также он основал первые профессиональные сообщества американских психологов и организовал издание первых журналов по проблемам возрастной психологии. Холл обратил внимание исследователей

на важность изучения процесса становления психики конкретного ребенка. Им разрабатывались специальные вопросники, цель которых – изучение различных сторон психики детей. Полученные данные позволили автору составить целостную картину психологических особенностей детей разных возрастов, проанализировать проблемы детей.

Джорж Селли

Развитие детской психологии в Англии связано с именем Джеймса Селли. Селли считал, что ребенок рождается с предпосылками психических процессов – это ощущение, чувственный тон ощущений, рефлекторные, импульсивные и инстинктивные движения. Сами процессы формируются при жизни. Работы Селли оказали большое влияние на практическую детскую психологию и педологию, так как ученый определил порядок появления ассоциаций в психическом развитии детей. Также Селли заложил основу для выделения этапов познавательного, эмоционального и волевого развития ребенка. На основе работ Селли Мария Монтессори разработала систему упражнений для интеллектуального развития дошкольников. Монтессори основывалась на тренировке ощущений как главного элемента мышления. Работы Марии Монтессори, несмотря на критику, актуальны и востребованы до сегодняшнего дня.

Альфред Бине

Французский психолог Альфред Бине занимался изучением патологии личности, развития детских эмоций, педагогической психологией, дефектологией, психологией искусства. Бине принадлежит экспериментальное исследование этапов развития мышления и разработка тестов интеллекта для детей. Результаты исследований привели ученого к тому, что необходимо определение нормативов интеллектуального развития. Тесты Бине используются до сегодняшнего дня. Но они не рассчитаны на детей раннего возраста.

«Психология детства в исследованиях отечественных ученых»

Владимир Михайлович Бехтерев

Заложил основы научной педологии в России, создал сеть научно-лабораторных и научно-клинических педологических учреждений. Методы детской психологии в России в начале XX века строились на основе достижений западных ученых и на базе русской физиологической школы. Этими методами являлись наблюдение, естественный и рефлексологический эксперименты, тесты, анкеты, биографический, статистический и антропометрический методы.

Иван Михайлович Сеченов

Иван Михайлович Сеченов подчеркивал роль исследований психического развития детей как для практических потребностей педагогики, так и для психологии. Сеченов считал, что человек – целостное телеснодуховное существо. Ученому принадлежит учение о поведении как рефлекторном активном взаимодействии организма с внешней средой. Открытие Сеченовым центрального торможения предоставило возможность существования новых позиций в отношении сознания и воли как высших

психических процессов. Сеченов выдвинул гипотезу о том, что из-за задержки двигательного ответа действие, не получившее внешнего выражения, не исчезает, а сохраняется в центральной нервной системе в скрытой форме. На основе этого предположения ученый объяснил социальный генезис человеческого «Я».

Александр Федорович Лазурский

Александр Федорович Лазурский разработал основы естественного эксперимента, который позволяет исследовать психические функции и личность в целом.

Петр Федорович Каптерев

Первым в России указал на игру как фактор физического и психического развития детей. Он подчеркивал роль воспитания в семье и его значение в психическом развитии ребенка. В

Петр Яковлевич Гальперин

Исследовал развитие внутренней, умственной деятельности. Он считал, что правильно заданная ориентировочная основа действия дает возможность его безошибочного выполнения. Важная роль отводится усвоению контроля над выполнением действия во внутренний план. Гальперин обосновал теорию поэтапного формирования умственных действий. Он описал суть этапов этого формирования. Исследования Гальперина были продолжены Василием Васильевичем Давыдовым, Андреем Ильичом Подольским, Ниной Федоровной Талызиной.

Даниил Борисович Эльконин

Исследования Даниила Борисовича Эльконина были посвящены проблемам игровой деятельности и периодизации развития ребенка. Эльконин определил структуру игровой деятельности, выделив в ней сюжет, содержание, роль, воображаемую ситуацию, правило, игровые действия, игровые отношения. Описал социальную природу ролевой игры дошкольника, выделил ее этапы. Труды Эльконина показали ведущую роль игры в процессе формирования психических функций и личностных качеств ребенка. Периодизация Даниила Борисовича Эльконина будет рассмотрена в следующей лекции.

Лидия Ильинична Божович

Работы Лидии Ильиничны Божович были направлены на изучение формирования личности ребенка. Формирование личности она понимала как развитие независимости от окружающей ситуации, формирование

внутренней мотивации. Проблема развития общения взрослых и детей была в центре внимания Маи Ивановны Лисиной и ее сотрудников.

Вклад отечественных ученых в становлении социальной психологии

1. Вклад отечественных ученых в становление социальной психологии

2. Иван Михайлович Сеченов (1829 – 1905)

русский физиолог и психолог. Открыл
эффект „центрального торможения“,
который рассматривал как основу
произвольного поведения человека. Под
предметом психологии понимал различные
виды психической деятельности субъекта.
Основной метод психологии —
объективное наблюдение развития
психических процессов.

3. Иван Петрович Павлов (1849 –1936)

выдающийся русский физиолог,
создатель учения о высшей нервной
деятельности.
разработал учение о второй
сигнальной системе, основанной на
слове.

4. Владимир Михайлович Бехтерев (1857 – 1927)

русский невропатолог, психиатр, физиолог,
психолог, основатель собственной
общепсихологической теории, названной им
рефлексологией

5. Николай Николаевич Ланге (1858 – 1921)

русский психолог, один из
основоположников отечественной
экспериментальной психологии.

6. Константин Николаевич Корнилов (1879 – 1957)

отечественный психолог, автор
реактологического учения.

7. Алексей Алексеевич Ухтомский (1875 – 1942)

русский физиолог, создатель учения
о доминанте

8. Георгий Иванович Челпанов (1862 – 1936)

русский философ и психолог, создатель
первого в России института
экспериментальной психологии при
Московском университете (1914 г.).
Сторонник концепции психофизического
параллелизма.

9. Сергей Леонидович Рубинштейн (1889 – 1960 )

советский психолог и философ, один
из создателей деятельностного
подхода в психологии,
сформулировал принцип единства
сознания и деятельности, который в
дальнейшем, в 30–е гг. , был им
положен в основу его
деятельностного подхода.

10. Борис Михайлович Теплов (1896 – 1965)

советский психолог, основатель
школы дифференциальной
психологии. Занимался проблемой
способностей, рассматривая связь
природных задатков и прижизненного
формирования.

11. Анатолий Александрович Смирнов (1894 – 1980

советский психолог, специалист в
области психологии памяти, а также
общей, возрастной и педагогической
психологии и истории психологии.

12. Лев Семенович Выготский (1896 – 1934)

отечественный психолог. Анализировал
методологию, теории психологии и
построение методологии психологии.
Занимался проблемами дефектологии,
создал лабораторию психологии
аномального детства. Ввел понятие зоны
ближайшего развития. Оказал
существенное влияние на отечественную и
мировую психологическую мысль.

13. Александр Владимирович Запорожец (1905 – 1981)

советский психолог.
занимался проблемой возникновения
психики в филогенезе.
Создал концепцию возникновения и
развития произвольных движений и
действий.

14. Лидия Ильинична Божович (1908 – 1981)

отечественный психолог.
В основном занималась проблемами
детской психологии: развития
личности ребенка и формирования
мотивации, аффективных
конфликтов, самооценок и динамики
развития в детском возрасте уровня
притязаний

15. Александр Poмaнович Лурия (1902 – 1977)

российский психолог, основоположник
отечественной нейропсихологии. Создал
психофизиологическую методику направленную
на анализ аффективных комплексов
„сопряженных моторных реакций“. Разработал
теоретические основы нейропсихологии и метод
синдромного анализа.
Занимался разработкой методов восстановления
психических функций, которые были нарушены
при локальных поражениях мозга.

16. Даниил Борисович Эльконин (1904 – 1984)

советский психолог, создатель
концепции периодизации
психического развития в онтогенезе,
основанной на понятии „ведущая
деятельность“. Разрабатывал
психологические проблемы игры,
формирования личности ребенка.

17. Алексей Николаевич Леонтьев (1903 – 1979)

советский психолог, автор одного из вариантов
деятельностного подхода в психологии,
исследовал процессы памяти.
проводил исследования по широкому кругу
психологических проблем: возникновения и
развития психики в филогенезе, возникновения
сознания в антропогенезе, психического развития
в онтогенезе, структуры деятельности и сознания,
мотивационно–смысловой сферы личности,
методологии и истории психологии.

Вклад античных врачей в развитие науки (Доклад)

Орловский Государственный Университет

Факультет педагогики и психологии

Кафедра общей и возрастной психологии

Доклад по теме:

Вклад античных врачей в развитие науки

Выполнила:

Студентка 48-а группы

Аблова Ирина.

Проверила:

Савенкова И.А.

Орёл-2008

Эпоха античности подарила человечеству множество великих людей, повлиявших на развитие мировой культуры и науки. Отдельное место среди них занимают античные врачи, которые своей деятельностью внесли весомый вклад в развитие философии, в понимание окружающего мира и сущность самого человека.

Одним из первых известных истории врачей-философов был Алкмеон из Кротона. Точные даты его жизни неизвестны, предположительно он жил в конце VI — начале V века до н.э. Своё учение Алкмеон сосредоточил на человеке, его теле. Он изучал эмбриологию, физиологию, исследовал ощущения, изучал психологию. Алкмеон первым понял, что умственная деятельность сосредоточена в головном мозге. Он установил, что из полушарий мозга «идут к глазным впадинам две узкие дорожки». Таким образом, им были открыты нервы, идущие к органам чувств. Алкмеон положил начало изучению познавательной способности. Он открыл зависимость между ощущением и мозгом, полагая, что «мозг доставляет ощущения слуха, зрения и других чувств, из них складываются представления (мнения) и память, а из достигших непоколебимой прочности представлений рождается знание». Алкмеон первым стал уделять внимание вопросу о патогенезе болезней. Он считал, что местом возникновения болезней являются головной и спинной мозг и кровь. Этот философ предложил диалектический подход к изучению человека. Организм он представлял как единство противоположностей. Алкмеон одним из первых высказал мысль о смешении всех стихий, в результате чего возникает гармония.

Гиппократ (ок.460—ок.377 до н.э.) жил в эпоху расцвета древнегреческой культуры. Он был одним из тех, кто положил начало научному подходу к изучению многих заболеваний. Гиппократ привёл в систему медицинские знания той эпохи и поднял искусство врачевания на большую высоту [3]. В философии он придерживался линии Демокрита и выступал как представитель материализма в медицине [2]. Он полагал, что тело состоит из твёрдых и жидких частей, а главную роль в жизнедеятельности организма играют четыре жидкости: слизь (вырабатывается в мозгу), кровь (вырабатывается в сердце), желтая желчь (из печени), черная желчь (из селезенки). Организм человека он понимал как постоянно изменяющееся состояние, зависящее от соотношения этих четырёх жидкостей. При нарушении пропорции их гармоничного сочетания возникает болезнь. В этих идеях усматриваются зачатки знаний о физиологии организма.

Заслугой Гиппократа является его взгляд на организм как на сложную систему органов, находящихся в определённом взаимоотношении, выполняющих определённые функции [3].

Наибольшую известность получило учение о темпераментах. Гиппократ считал, что различия в соотношении жидкостей в организме у разных людей объясняют и различия в нравах, а преобладание одного из них определяет темперамент человека. В соответствии с этим все люди делились им на 4 типа: сангвиников, холериков, флегматиков и меланхоликов [2].

Одним из важных наблюдений Гиппократа было установление зависимости между состояниями организма и внешними условиями. До него никто не обращал внимания на то, что внешняя среда своими неблагоприятными воздействиями может быть причиной развития заболеваний.

Гиппократ преодолел предрассудки своего времени. Он утверждал, что все болезни появляются от естественных причин, тогда как до него они понимались как наказание, посланное свыше [3]. Изучая болезни, он определил стадии их развития. Гиппократ заложил основу античной хирургии, разработал способы применения повязок, лечения переломов и вывихов, ран и т.д.

Этот выдающийся врач ввёл понятие медицинской этики, выдвинул четыре принципа лечения [1]:

  1. приносить пользу и не вредить;

  2. противоположное лечить противоположным;

  3. помогать природе;

  4. щадить больного.

Гиппократ обращал внимание на индивидуальный подход, считая, что нужно лечить больного, а не болезнь [3]. Можно отметить, что эта идея популярна и в наше время. Гиппократ советовал определять интенсивность лечения, исходя из степени воздействия факторов внешней среды на организм больного [1]. Кроме того, он указывал на необходимость проведения предупредительных мер в целях сохранения здоровья. Применение гигиенических мер стало важным вкладом в развитие медицины.

Гиппократу удалось преодолеть идеалистическое восприятие окружающего мира, тем самым открывая перед последующими поколениями широкие возможности для научного подхода к изучению человека.

Стоит отметить влияние, которое оказало на развитие науки практическая деятельность врача Диокла из Кариста (IV век до н.э.). Он первым стал изучать анатомию подлинно научным способом, вскрывая животных, описал предназначение отдельных органов в общем процессе жизнедеятельности. Диокл впервые начал изучать лечебные свойства растений. Большое значение для медицины имело следующее наблюдение врача. Изучая лихорадочное состояние, он первым высказал мысль о том, что оно само по себе является не болезнью, а её проявлением [3].

Античная медицина получила особенно интенсивное развитие в Александрии. Некоторое время там было разрешено вскрытие трупов «безродных» людей. Это способствовала важным открытиям, связанным с именами двух александрийских ученых-врачей — Герофила и Эразистрата [2].

Герофил (родился около 330 г. до н.э. – дата смерти неизвестна) – древнегреческий врач и философ. Первым начал вскрывать трупы людей, им описана анатомия многих органов. Герофил придерживался позиции Платона и пытался доказать правоту его учения о «трёх душах», регулирующих все функции организма. Он искал эти души в тех органах, куда поместил их Платон – в сердце, мозге и печени. Им были установлены три стадии работы сердца, объяснены причины пульсации артерий [3]. Он же дал описание устройства глаза, описал его оболочки, хрусталик [2].

Герофил работал вместе с другим талантливейшим врачом – Эразистратом, выходцем из Книдской школы. Их взгляды во многом совпадали, а разногласия случались из-за несовпадения их позиций. У Эразистрата была твёрдая позиция материализма. Им впервые были описаны: мягкие и твёрдые оболочки головного мозга, извилистое строение его поверхности [3]. Он связал богатство извилин мозговых полушарий у человека с его умственным превосходством над животными [2].

Главный результат его исследований – обнаружение нескольких нервных стволов, исходящих из мозга. Эразистрат определил, что одни из них выполняют функцию чувствительности, другие – функцию движения. Это знание позволило ему сделать вывод о том, что мозг является тем органом, который даёт импульсы, команды к движению тела.

Изучая строение сердца, Эразистрат установил наличие заслонок, а это, в свою очередь, навело его на мысль о том, что где-то существует соединение между артериями и венами.

Этим врачом было установлено, что сердце находится в состоянии движения. Он обнаружил постоянные сокращения желудка.

Эразистрат скорректировал учение Гиппократа о четырёх жидкостях, описав их функции более реалистично. Кровь, по его мнению, выполняла функцию переноски пищи в организме; в движение она приводится сердцем. Желчь он считал таким же выделением организма, как, например, пот, т.е. бесполезным веществом.

Герофил и Эразистрат определили, что воздух, идущий из лёгких в сердце, образует жизненные духи, которые разносятся артериями по всему организму. Они установили разницу между сухожилиями и связками, описали функцию крови как разносчика кислорода [3].

Все эти анатомо-физиологические сведения периода эллинизма объединил и дополнил римский врач и естествоиспытатель Гален (II в. до н. э.), автор сводного сочинения по медицине, анатомии и физиологии, которое было настольной книгой врачей вплоть до XVII века [2]. Помимо медицины, он занимался философией и логикой.

Гален рассматривал болезнь как особое состояние, при котором происходит нарушение правильного смешения основных элементов и жидкостей организма. Это ведёт к нарушению функций различных органов. Все эти отклонения могут быть источником определённой симптоматики, и смысл диагностики заключается в распознавании её [3]. Гален развил учение Гиппократа о темпераментах. Он выделял четыре начала всех вещей и четыре сока как строительный материал организма животных и человека. От комбинаций соков и начал зависят психические свойства и даже пол человека. Всего он выделял 13 темпераментов, из которых лишь один нормальный, а 12 — некоторое отклонение от нормы [2].

При лечении Гален использовал диеты и лекарственные средства. Применяя лекарственные средства, исходил из разработанного им принципа противоположностей. Например, высокую температуру он предлагал лечить холодом.

Гален критиковал Аристотеля, отвергая его идею о том, что мозг служит для охлаждения крови. Гален говорил, что мозг – седалище интеллекта и чувств [3].

Галену принадлежат открытия, связанные с выяснением строения и функций головного и спинного мозга. Предприняв серию опытов с перерезкой нервов, снабжающих различные мускулы, Гален пришел к выводу: «…врачами точно установлено, что без нерва нет ни одной части тела, ни одного» движения, называемого произвольным, и ни единого чувства». Также экспериментально Гален установил функции спинного мозга. При поперечной перерезке спинного мозга уничтожалась произвольная подвижность и чувствительность всех частей тела, лежащих ниже перерезки, при этом паралич наступал от нарушения передних корешков, потеря чувствительности — задних. Таким образом, Гален различал по функции передние и задние корешки спинного мозга [2]. Гален создал собственное учение о пневме, в котором намечаются догадки о кровеносной и нервной системах человека.

Огромный вклад Галена в науку во многом определил пути развития европейской медицины на многие столетия вперёд [3].

Среди врачей, живших позднее и оказавших влияние на развитие научной мысли, можно отметить римского врача Аэция (V в. н. э.), описавшего четыре темперамента, которые традиционно называют гиппократовскими, и Александра Афродисийского (198—211), изучавшего зрительное восприятие [2].

Вклад античных врачей в развитие науки сложно переоценить. На протяжении многих веков Древняя Греция и Рим являлись центром развития знаний о человеке, и врачи сыграли в этом процессе значительную роль. Их успехи в анатомии и медицине способствовали укреплению материалистического взгляда на мир и сущность человека (2;с.55). Но значение работы врачей-философов нельзя свести лишь к укреплению материалистических позиций. Своими научными изысканиями, фантастическими для того времени гипотезами и подтверждающими их опытами они доказывали возможность изучения такого сложного феномена, как человек. Они подарили человечеству веру в то, что результаты размышлений и смелых догадок могут быть отражены в объективных знаниях.

Литература

1.Античная культура. Словарь-справочник под ред. Ярхо – М., 1995.

2.Ждан А.Н. История психологии — М., 1980.

3. Чикин С.Я. Врачи-философы. – М., 1990.

Статьи

Актуальность. В статье обсуждается актуализация понятия «региональной идентичности» для психологической науки. Во многом впервые происходит сравнение категориальной структуры представлений о страАктуальность. В свете изменений, происходящих в системе образования России, перехода к компетентностной парадигме, особое значение имеет изучение ресурсов и потенциалов как составляющих образовательного капитала. Этот вопрос еще недостаточно исследован в эмпирической плоскости.

Цель. Изучить индивидуально-интеллектуальные интеграции в 3-х периодах времени (в настоящем, в будущем, в будущем как обновленном настоящем — как раздельно, так и совместно) при исследовании выборки студентов гуманитарных специальностей.

Метод. В основу исследования положены представления о кросс-теоретическом синтезе теории интегральной индивидуальности В.С. Мерлина (1986) и структурно-динамической теории интеллекта Д.В. Ушакова (2011). В исследовании приняли участие 252 студента вузов г. Перми, из них 190 девушки и 62 юноши в возрасте от 17 до 22 лет. Гипотезы тестировались методом структурного моделирования. Были построены четыре модели индивидуально-интеллектуальных интеграций по критерию времени. В 3 моделях изучались индивидуально-интеллектуальные интеграции по отдельности в настоящем, в будущем, в будущем как обновленном настоящем. В 4-ю, медиаторную модель индивидуально-интеллектуальных интеграций настоящее, будущее, будущее как обновленное настоящее включались совместно.

Результаты. Обнаружено, что индивидуально-интеллектуальные интеграции возникают в каждом периоде времени по отдельности. В настоящем их можно трактовать предпосылками ресурсов, в будущем — предпосылками реализованных потенциалов, в будущем как обновленном настоящем — предпосылками обновленных ресурсов. Взятые совместно во всех периодах времени, индивидуально-интеллектуальные интеграции также были установлены. Они позволили расширить представление о «спирали развития» в дополнение к предыдущей трактовке (Дорфман, Калугин, 2020 а) и рассматривать ее по схеме «настоящее — будущее — реализованное будущее (обновленное настоящее)».

Выводы. Результаты исследования свидетельствуют о том, что индивидуально-интеллектуальные интеграции, представленные в трех периодах времени (в настоящем, в будущем, в будущем как обновленном настоящем), как раздельно, так и совместно, могут рассматриваться предпосылками ресурсов и потенциалов.

Благодарности: Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (РФФИ) в рамках научного проекта № 19-29-07046.не и о собственном регионе.

Цель. Сравнение образа России и образов собственных регионов у молодежи, проживающей в различных субъектах страны.

Методика. Методика семантического шкалирования с дальнейшей факторизацией полученных данных. В исследовании приняло участие 318 респондентов из 8 различных макрорегионов страны.

Результаты. Была получена 6-факторная структура представлений образа России и образа собственного региона. Данные структуры имеют свои существенные различия, как по самой структуре факторов, так и по степени важности иерархии факторов. Региональная идентичность молодёжи в определённой степени обуславливает модальность принятия гражданской идентичности.

Выводы. По результатам исследования можно утверждать следующее, что для тех представителей молодёжи, у которых складывался положительный образ собственного региона, формировался и положительный образ страны в целом.

Благодарности. Исследование выполнено при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований, проект № 19-313-90069.

Особая благодарность за помощь в организации сбора данных Звездиной Анастасии, начальнику отдела Центра молодежных проектов АНО ДПО «Корпоративный университет РЖД».

Ключевые слова: интегральная индивидуальность; интеллект; индивидуально-интеллектуальная интеграция; ресурсы; потенциалы; структурное моделирование

Вклад ученых Средневековья в развитие психологии

 

 

Леонардо да Винчи (1452-1519).

 

 

 

 

 

 

 

Один из титанов Возрождения  представлял новую науку, которая  зародилась не в стенах университетов, где по-прежнему комментировались тексты древних, а в мастерских художников и изобретателей. Их опыт радикально изменял культуру и стиль научного мышления. В своей научно-творческой практике они были «преобразователями мира». Высшая ценность придавалась не божественному разуму, а, говоря языком Леонардо, «божественной науке живописи». При этом под живописью понималось не только искусство изображения мира в художественных образах. «Живопись, — писал великий ваятель, — распространяется на философию природы».

 

 

Смысл научной деятельности ученый видел в практической пользе человечеству. «Пусты и полны заблуждений те науки,- утверждал Леонардо да Винчи,- которые не порождены опытом». Вместе с тем он обосновал глубокую идею о необходимости сочетания практического опыта и его научного осмысления как главного пути открытия истин. «Влюбленный в практическую науку,- писал он,- словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет… Наука — полководец, и практика — солдаты». Математику он считал наиболее достоверной наукой, необходимой для осмысления и обобщения опыта.

Как ученый, Леонардо удивляется «мудрости» законов природы, а  как художник, он восхищается ее красотой, совершенством и уникальностью  тела человека и его души. Пропорции  человеческого тела он изображает как  великолепный анатом, а неповторимость человеческой души — как непревзойденный психолог и живописец.

 

Пьетро Помпонацци (1462-1525).

 

 

 

 

 

 

Итальянский ученый, крупнейший представитель аристотелизма эпохи  Возрождения. В трактате «О бессмертии души», исходя из теории двойственной истины, отвергал возможность рационального объяснения бессмертия души: «Человеческая душа, высшая и наиболее совершенная из материальных форм, начинает и прекращает свое существование вместе с телом, она не может каким-либо образом действовать или существовать без тела». В сочинении «О причинах естественных явлений, или о волшебстве» ученый предлагал объяснять все явления не верой в таинства природы, а естественными причинами.

 

Труды и психологические  взгляды Пьетро Помпонацци вызвали  в Европе движение александристов. Данное течение было связано с именем греческого перипатетика конца II — начала III веков Александра Афродийского, который в своих комментариях Аристотеля истолковывал его учение в смысле уничтожимости вместе с телом не только животной — чувствующей, но и разумной души.

 

Хуан Луис Вивес (1492-1540).

 

 

 

 

 

 

 

Известный испанский  гуманист, педагог. Выступая против схоластики и видя основу познания в непосредственном наблюдении и эксперименте, во многом предвосхитил опытный метод Фрэнсиса Бэкона. Вивес проложил новые пути в психологии и педагогике, считая главной задачей определение нЪ-сущности души («что есть душа?»), а индуктивное исследование ее проявлений.

 

 

Так, в знаменитой в  эпоху Ренессанса книге «О душе и жизни» (1538) он доказывал, что человеческая природа познается не из книг, а путем наблюдения и опыта, позволяющих правильно организовывать процесс воспитания. Не абстрактная «сущность» души, а ее реальные проявления должны быть главным предметом научного анализа.

В основе его психолого-педагогической концепции лежит принцип сенсуализма  и взгляд на ассоциацию как фактор постепенного формирования личности. Вивес подчеркивает, что знание имеет  смысл только тогда, когда оно  применяется. Соответственно им намечаются пути усовершенствования памяти, приемы воспроизведения, правила мнемоники. Описательно-эмпирический подход (вместо традиционного схоластическо-умозрительного) характерен и для его трактовки эмоциональных и мыслительных процессов. Нельзя останавливаться на том, что утверждали древние мыслители, необходимы собственные наблюдения и эмпирическое исследование фактов душевной жизни — таково кредо Вивеса как «пионера эмпирической психологии».

 

Другой мыслитель средневековой  Испании, поеледовательХ.Л.Вивеса,- врач Хуан Уарте (1530-1592) также, отвергая схоластику, требовал применять в познании индуктивный метод, изложенный им в книге «Исследования способностей к наукам». Это была первая в истории психологии работа, в которой ставилась задача изучить индивидуальные различия между людьми с целью определения их пригодности к конкретным профессиям. Поэтому X.Уарте можно считать зачинателем направления, названного в дальнейшем дифференциальной психологией. В своем исследовании он ставил четыре вопроса: «какими качествами обладает та природа, которая делает человека способным к одной науке и не способным к другой… какие виды дарования имеются в человеческом роде… какие искусства и науки соответствуют каждому дарованию, в частности… по каким признакам можно узнать соответствующее дарование».

 

Наконец, еще один испанский  врач Гомес Перейра (1500-1560), предвосхитив на целый век Рене Декарта, в книге «Антониана Маргарита» предложил считать организм животного «апсихическим» телом — своего рода машиной, управляемой внешними воздействиями и не нуждающейся для своей работы в участии души.

 

Бернардино  Телезио (1509-1588).

 

 

 

 

 

Учение Б.Телезио относят  к натурфилософским системам эпохи Ренессанса. Известность мыслителю принесла работа «О природе вещей в соответствии с ее началами». Эти «начала» он положил в основу деятельности созданного им близ Неаполя естественно-научного общества. Необузданная фантазия («вариации на тему Эмпедокла»), характерная для всей науки этого периода, проявилась в концепции души Б.Телезио.

 

 Весь мир, согласно  его взглядам, наполнен страдательно-пассивной  материей — «полем битвы» противоположных  начал: «тепла» и «холода». В этих двух началах осуществляются  восприятия людей — бестелесные  и одушевленные «первостихии». Поэтому и душевные явления рассматриваются ученым как функции тепла и холода. Сама же душа человека признается в двух сосуществующих разновидностях — телесно-смертной и духовно-бессмертной.

Опираясь на материалистические традиции, Б.Телезио разрабатывает теорию аффектов. Следуя всеобщей природной целесообразности сохранения достигнутого состояния, в положительных аффектах проявляется сила, стремящаяся к сохранению души, а в отрицательных (испуг, страх, печаль и т.д.) — ее слабость. Познание, согласно его взглядам, основано на запечатлении и воспроизведении тонкой материей души внешних воздействий. Разум складывается из сравнения и связи чувственных впечатлений.

На примере учения Б.Телезио можно видеть, как натуралистические  построения превращались в основу новых воззрений на человека, в котором возвеличивалось личное, индивидуальное начало.

 

 

Джордано Бруно (1550-1600).

 

 

 

 

 

 

В своем учении развивает  материалистически-пантеистические взгляды Николая Кузанского и Николая Коперника. Среди его сочинений наиболее значимыми для психологического знания явились трактаты: «О бесконечном», «О сочетании образов и представлений», «Изгнание торжествующего животного», «О монаде, числе и фигуре». В них Дж.Бруно рассуждает о Вселенной как об огромном животном. Бог в его системе окончательно «переселяется» в творящую природу, которая сама по себе есть «бог в вещах». Ученый убежден во всеобщей одушевленности природы: «Мир одушевлен вместе с его членами».

 

«Материя,- пишет ученый,- есть начало, необходимое, вечное и божественное. .. В самом теле природы следует отличать материю от души, и в последней отличать … разум от его видов». Подчеркивая деятельный характер духовного начала, Дж. Бруно нигде не говорит о его бестелесном, отдельном от тела существовании. Человек, по его взгляду, представляет собой микрокосмос, отражение мира. Люди обладают многими средствами познания реальности. Среди них чувственное восприятие — малонадежный источник познания, т.к. горизонт его весьма ограничен. Ему противопоставляется разум.

Интересны мысли ученого  о причине выделения человека из животного мира. «Природа души, — рассуждает в Оксфордском университете Дж.Бруно,-одинакова у всех организованных существ, и разница ее проявлений определяется большим или меньшим совершенством тех орудий, которыми она располагает в каждом случае. (…) Подумайте в самом деле, что было бы с человеком, будь у него хоть вдвое больше ума, если бы его руки (Бруно называет их «органом из всех органов» — прим.автора) превратились в пару ног. » Другими отличительными признаками человека он называет «понятливость» и память.

В своем дерзком для  эпохи средневековья учении Дж.Бруно  утверждает идею всеобщего развития, которому подчинены все душевные проявления человека. Его мысль о  развивающихся бесконечных монадах, из которых посредством соединения и разъединения образуется природный мир и душа как его компонент, была позднее развита Г.Лейбницем.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Томмазо Кампанелла (1568-1639).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Исходной позицией психологических воззрений сторонника учения Б.Телезио является сенсуализм. Теория Т.Кампанеллы направлена против представлений о «формах», способностях и потенциальных сущностях. Всякое познание, утверждает ученый, имеет своим источником опыт и чувства.

 

Мыслителем в своих  трудах описывается система психологических  понятий, включающая память, понимание, умозаключение, желание, влечение и  т. д. Все определения выводятся  из ощущений, которые «есть чувствование возбуждения, сопровождаемое умозаключением относительно действительно существующего предмета, а не представление о чистой потенции.» Поэтому остановиться на чувственном познании невозможно, оно нуждается в дополнении рассудком: «Ощущение есть не только возбуждение, но и сознание возбуждения и суждение о предмете, вызывающем возбуждение». Рассудок, основанный на понятии и воображении, объединяет чувственные восприятия и опыт. Общие понятия присущи нашему мышлению и являются достоверными принципами наук.

Вместе с познанием  ученым утверждается существование веры. Противоречий между верой и познанием нет: мир есть вторая Библия, живой кодекс природы, отражение Бога. Следуя Августину, Т.Кампанелла устанавливает в качестве отправной точки зрения тезис: достоверно известно только то, что я существую. Всякое познание сводится к познанию самого себя.

Наряду с обозначенными  идеями выдающихся представителей науки  Возрождения следует выделить ряд  других взглядов и концепций ученых этой эпохи, сыгравших значительную роль в эволюции психологического знания. К этой плеяде мыслителей следует отнести создателя новой теории о природе человеческого организма и методах лечения болезней Филиппа фон Гогенгейма — Парацельса (1493-1541), автора гениального сочинения «О строении человеческого тела» Андреаса Везалия (1514-1564), родоначальника учения о малом круге кровообращения Мигеля Сервета (1509\1511-1553) и многих других. Но и их гениальными открытиями содержание психологического знания средневековья далеко не ограничивается. В других странах, во всех уголках земного шара (как закономерность истории психологии) развивалась мысль о душе.

 

 

ДОСТОИНСТВА И НЕДОСТАТКИ ЭПОХИ В РАЗВИТИИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Достоинства                                                                                                       Недостатки                                                                                                       

 

 

 

 

 

 

 

 


Реферат: Вклад ученых в исследования психологии межличного общения

Тема: Вклад отечественных ученых в исследования психологии межличного общения

Раздел: Бесплатные рефераты по деловому общению

Тип: Реферат | Размер: 17. 78K | Скачано: 169 | Добавлен 11.10.12 в 18:19 | Рейтинг: 0 | Еще Рефераты


СОДЕРЖАНИЕ

1. ВВЕДЕНИЕ 3

2. ВКЛАД ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ В ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИИ МЕЖЛИЧНОГО ОБЩЕНИЯ 4

3. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ «КОЛЛЕКТИВНОЙ РЕФЛЕКСОЛОГИИ» В.М. БЕХТЕРЕВА 8

4. ТЕСТ 11

5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ 12

6. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 13

 

ВВЕДЕНИЕ

Деловое общение – это процесс взаимосвязи и взаимодействия, в котором происходит обмен деятельностью, информацией и опытом, предполагающим достижение определенного результата, решение конкретной проблемы или реализацию поставленной цели.

Общение – определяется в психологии как взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене информацией познавательного, эмоционально – оценочного или другого характера.

Актуальность темы «Проблемы межличностного общения в трудах отечественных ученых» заключается в том, что проблемы, касающиеся межличностного общения и взаимопонимания, уже несколько веков не только не теряют своей актуальности, но становятся все более важными для многих социально-гуманитарных наук. Анализируя межличностное общение можно объяснить многие социальные проблемы развития общества, семьи и отдельной личности.

Исходя из актуальности темы, в контрольной работе в качестве основной цели было определено — изучение межличностного общения в трудах отечественных ученых.

Для достижения выше указанной цели в работе были поставлены следующие задачи:

— рассмотреть вклад отечественных ученых в исследования психологии межличностного общения;

— изучить основные положения «коллективной рефлексологии» В.М. Бехтерева.                 

Предметом исследования является определение места  общения  в структуре  межличностного  взаимопонимания  и  взаимодействия  людей.   Объектом – проблемы межличностного общения.                                                                                                                                                                                                                   

                                                                                                               

ВКЛАД ОТЕЧЕСТВЕННЫХ УЧЕНЫХ В ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИИ МЕЖЛИЧНОГО ОБЩЕНИЯ

Межличностное общение —  это  процесс  взаимодействия  по крайней мере двух лиц, направленный на  взаимное  познание,  установление  и развитие  взаимоотношений  и  предполагающий  взаимовлияние  на   состояния, взгляды, поведение и  регуляцию  совместной  деятельности  участников  этого процесса.

Проблемы психологии межличностного общения разносторонне и глубоко решаются в трудах многих российских ученых. Они теоретически осмыслены в работах П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, обосновавших значение так называемого субъективного метода в социологии. Проблема мотивов поведения и общения людей, их побуждений и идеалов заняла здесь главное место. Психологическим проблемам общения людей посвящены труды таких ярких представителей психологического направления в русской социологии, как Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареев. Фундаментальная разработка многих проблем психологии личности и межличностного общения содержится в трудах выдающегося российского психолога В.М. Бехтерева.

Петр Лавров (1823— 1900) и Николай Михайловский (1842—1904) рассматривали все общественные явления как результат сознательной деятельности людей. Поэтому главную роль социологии как на­уки об обществе они видели в анализе мотивов деятельности людей и их нравственных идеалов, другими словами, — в изучении психологической и нравственной сторон их деятельности [3, c 46].

Особое внимание уделяли они анализу «солидарных» действий людей, направляемых их общими интересами. По словам П. Лаврова, важно понять и обобщить факты солидарности между людь­ми и тем самым открыть законы их солидарных действий, формы проявления их солидарности, а также условия ее упрочения или ослабления при разном уровне социально-нравственного развития людей и форм их общежития. Под солидарностью понимается «со­знание того, что личный интерес совпадает с интересом обществен­ным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем под­держки достоинства всех солидарных с нами людей». Солидар­ность — это «общность привычек, интересов, аффектов или убежде­ний». Все это определяет сходство поведения и деятельности людей.

Анализ внутренних мотивов деятельности личности, ее целей, идеалов и воли, выражает основное содержание субъективного ме­тода в социологии, разработку которого продолжил Н. Михай­ловский. По характеристике          Н.Бердяева, Н. Михайловский — «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «самый главный его творец». Он развил идею о существовании «правды – истины» и «правды – справедливости». Первая — это «объективная правда», фиксирующая объективный ход событий общественной жизни. Вторая — «правда субъективная», выражающая внутрен­ний мир людей, творящих эти события. С позиций такой двуеди­ной правды он рассматривает все явления общественной жизни [3, с 48].

Представляет интерес решение Н. Михайловским проблем, относящихся к психологии масс, в том числе взаимодействия «ге­роев и толпы», личности и общества. На первом плане у него лич­ность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповто­римостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями — главные действующие лица в об­ществе — определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. Вопрос о героях и толпе Ми­хайловский решает больше в социально – психологическом плане. Героем он называет человека, увлекающего своим примером мас­су на хорошее или дурное дело. Толпа же — это масса людей, способная увлекаться примером — благородным, низким или без­различным. В целом же характеристики толпы Михайловским со­впадают с характеристиками Лебона [3, c 49].

Важные проблемы социальной психологии, в том числе психологии межличностного общения, рассматриваются в трудах Е.В. Де-Роберти и Н.И. Кареева. Они обосновывали положение о том, что главную роль в поведении и деятельности людей играет их индивидуальная и коллективная психика.

В своей «Психологической социологии» Евгений Де-Роберти (1843—1915) указывает на обусловленность социального поведе­ния людей такими психическими факторами, как их желания эмоции, страсти, характер, образ мыслей, воля и т.п. Он делает вывод, что «все общественные явления в известной мере совпада­ют с явлениями собственно психическими» и что психическая де­ятельность людей определяет их социальную деятельность. Отсю­да главное в науке об обществе заключается «в познании законов психического взаимодействия».

Е.В. Де-Роберти считал, что проявляющиеся в психическом взаимодействии людей их индивидуальная и коллективная психи­ка воплощаются в нормах их социального поведения, в создавае­мых ими предметах духовной и материальной культуры, в систе­ме экономических, политических и других институтов функцио­нирования общества. Он глубоко проанализировал также влия­ние индивидуальной и коллективной психики людей на их меж­личностное общение.

На психологическую основу деятельности людей указывал и Николай Кареев (1850—1931). Он обращал внимание на три основ­ные стороны духовного бытия человека — его ум, чувства и волю. Отмечал, что в поведении и деятельности людей, а значит, во всей их общественной жизни, специфическую роль играет интеллекту­альная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это делают рационалисты, эмпирики и волюнтаристы [1, c 180].

Исходя из того, что общественное поведение человека опреде­ляется его «психической природой», Н. И. Кареев делает вывод, что психологического объяснения требуют полезные и вредные поступки, а также «справедливые и несправедливые обществен­ные явления». Он обращает внимание на роль индивидуальной и коллективной психики людей в функционировании различных проявлений общественного сознания.

Коллективная психология должна показать, что и народный дух, и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классо­вое самосознание суть не что иное, как результат психического вза­имодействия между отдельными индивидуумами. Данное взаимодействие, по Карееву, лежит в основе всех «прак­тических отношений» людей, в том числе их межличностных от­ношений [2, c 215].

Основные положения социально-психологических исследований отечественных ученых не потеряли своей актуальности в настоящее время. Многие психологи и ученые занимаются исследованием и изучением проблем межличностного общения между людьми. Ведь потребность в общении, как считают психологи, относится к числу основных (базовых) потребностей человека.   

 

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ «КОЛЛЕКТИВНОЙ РЕФЛЕКСОЛОГИИ» В.М. БЕХТЕРЕВА

Большой вклад в развитие рефлексология психологии личности  и межличностных отноше­ний внес Владимир Бехте­рев (1857—1927), который исследовал раз­личные проявления индивидуальной и кол­лективной психики людей, широко опира­ясь на данные физиологии.

Межличностные отношения являются составной частью взаимодействия и рассматриваются в его контексте. Межличностные отношения — это объективно переживаемые, в разной степени осознаваемые взаимосвязи между людьми. В их основе лежат разнообразные эмоциональные состояния взаимодействующих людей и их психологические особенности. В отличие от деловых отношений межличностные связи иногда называют экспрессивными, эмоциональными.

 В фундаментальном труде «Коллективная рефлексология» В.М. Бехтерев представил весьма подробную картину влияние социальной психики на поведение людей и отношения между ними. Этой проблеме была также посвящена его более ранняя работа «Роль внушения в общественной    жизни» [5, c 168].

Признавая взаимосвязь поведения человека с поведением других людей, Бехтерев поставил вопрос об объективном изучении этой взаимосвязи. Таким  образом, он явился одним из основателей нового направления психологического исследования – социальной (или  общественной)  психологии, рассматриваемой им как отрасль рефлексологии человека в соответствии с теми же принципами, которые были выдвинуты и разработаны применительно к исследованию проблем объективной психологии  и  рефлексологии  индивида. Отсюда  название  нового  направления – коллективная  рефлексология. Бехтерев считал, что ее предметом является поведение коллективов, личности в коллективе, условия возникновения социальных объединений, особенности их деятельности, взаимоотношения их членов. Такое понимание представлялось преодолением субъективистской социальной психологии, поскольку все проблемы коллективов толковались как соотношение внешних влияний с двигательными и мимико-соматическими реакциями их членов. Социально-психологический подход должен был быть обеспечен соединением принципов рефлексологии (механизмы объединения людей в коллективы) и социологии (особенности коллективов и их отношения с                 обществом) [5, c 170].

Предмет коллективной рефлексологии определяется так: «…изучение возникновения, развития и деятельности собраний и сборищ, проявляющих свою соборную соотносительную деятельность как целое, благодаря взаимному общению друг с другом входящих в них индивидов».

Помимо методологических проблем коллективной рефлексо­логии, содержания этой науки, ее предмета и метода В.М. Бехте­рев исследует широкий круг ее специальных проблем, в том чис­ле: коллектив как собирательная личность; коллективное объеди­нение; взаимовнушение, взаимоподражание и взаимоиндукция как объединяющие факторы; язык как объединяющий фактор; разви­тие коллективных движений по типу сочетательных рефлексов; коллективные наследственно-органические рефлексы; коллектив­ное настроение и коллективные мимико-соматические рефлексы; коллективное сосредоточение и коллективное наблюдение; кол­лективное творчество; согласованные коллективные действия. Бехтерев исходил из положения о «безусловной закономерности сложных человеческих действий» [4, с 90].

В «Коллективной рефлексологии» он также дал анализ многих законов деятельности людей. Рассматривая коллектив как «собра­ние отдельных, связанных между собою теми или иными интере­сами личностей», он приходит к выводу о том, что коллектив, представляющий собой нечто целое, выступает «в виде одной кол­лективной или собирательной личности». Поэтому «законы про­явления деятельности коллектива суть те же, что и законы прояв­ления деятельности отдельной личности».

Коллективные рефлексы проявляются, по Бехтереву, в кол­лективных наблюдениях, коллективных инстинктах, коллектив­ных эмоциях, коллективном сосредоточении и т.д. Раскрываются процессы взаимовнушения и взаимоподражания в коллективе, в общении людей друг с другом. При этом указывается на их взаимоиндукцию, происходящую «путем непосредственной передачи возбуждения центров одного индивида соответствующим центрам другого индивида». Речь идет об образовании своего рода энерге­тического психологического поля, в котором люди воспринимают друг друга и соответственно реагируют на те или иные явления.

Эти и другие положения учения В. М. Бехтерева помогают глуб­же осмыслить содержание психологической стороны деятельнос­ти и общения людей [4, c 95].

 

ТЕСТ

Укажите и обоснуйте свой выбор, какое из предложенных научных положений отражает позицию отечественной психологии:

а) общение есть психосоциальное отношение между людьми, при котором происходит непрерывный «обмен реакциями» и «каждый из его участников воспринимает другого в качестве субъекта, способного изменить свое поведение в зависимости от внутренних психологических установок».

б) общение, а также все общественные явления и процессы есть только взаимодействие между стимулами (соответственно комплексами стимулов), воздействующими на человеческий организм, и реакциями этого организма.

Ответ: а. Общение – сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми, порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя обмен информацией, выработку единой стратегии взаимодействия, восприятие и понимание другого человека.  Психологи считают, что потребность в общении  относится к основным потребностям человека. В отечественной психологии общение определяется как взаимодействие двух или более людей, состоящее в обмене между ними информацией. Так же общение  необходимо для нормального развития человека как члена общества и как личности.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Важным элементом человеческого сожительства и взаимоотношений являются психологические контакты и общение. Потребность в контакте с подобными себе существует и в животном мире. Благодаря общению индивидуальность познает мир, собственную духовность, поддерживает психологическую соединение с другими людьми.

Проблемы психологии межличностного общения разносторонне и глубоко решаются в трудах многих российских ученых.
Петр Лавров и Николай Михайловский рассматривали все общественные явления как результат сознательной деятельности людей. Особое внимание они уделяли анализу «солидарных действий» людей, направляемых их общими интересами.

По словам П. Лаврова, важно понять и обобщить факты солидарности между людьми и тем самым открыть законы их солидарных действий, формы проявления их солидарности, а также условия ее упрочения или ослабления при разном уровне социально-нравственного развития людей и форм их общежития.

Н.Михайловский решает проблемы, относящиеся к психологии масс, в том числе взаимодействия «героев и толпы», личности и общества. На первом плане у него личность, обладающая своей особой индивидуальностью и неповторимостью.

Важные проблемы социальной психологии, в том числе психологии межличностного общения, рассматриваются в трудах Е.В.Де-Роберти и Н.И.Кареева. Они обосновали положение о том, что главную роль в поведении и деятельности людей играет их индивидуальная и коллективная психика.

В заключении можно сказать, что в данной контрольной работе поставленные цели и задачи были реализованы.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Деловое общение: учебное пособие / Кузнецов И.Н. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2007. – 528с.
  2. Деловое общение: учебник для вузов / Сидоров П.И., Путин М.Е., Коноплева И.А., 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА – М, 2010. – 384с.
  3. Психология и этика делового общения: учебник для вузов / Под ред. проф. Лавриненко В.Н. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2003. – 415с.
  4. Психология делового общения: учебное пособие / Чеховских М.И. – 3-е изд., – М.: ИНФРА – М, 2011. – 253с.
  5. Психология делового общения: учебник / Бороздина Г.В. – 2-е изд., – М.: ИНФРА – М, 2007. – 295с. 

Понравилось? Нажмите на кнопочку ниже. Вам не сложно, а нам приятно).

Чтобы скачать бесплатно Рефераты на максимальной скорости, зарегистрируйтесь или авторизуйтесь на сайте.

Важно! Все представленные Рефераты для бесплатного скачивания предназначены для составления плана или основы собственных научных трудов.

Друзья! У вас есть уникальная возможность помочь таким же студентам как и вы! Если наш сайт помог вам найти нужную работу, то вы, безусловно, понимаете как добавленная вами работа может облегчить труд другим.

Если Реферат, по Вашему мнению, плохого качества, или эту работу Вы уже встречали, сообщите об этом нам.

Добавить отзыв могут только зарегистрированные пользователи.

границ | Место развития в истории психологии и когнитивистики

Введение

В этой статье я намерен проанализировать, как развивались отношения психологии развития с общей психологией и когнитивной наукой. Этот исторический анализ обеспечит основу для критического изучения современного состояния дел.

Психология возникла как научная дисциплина с основанием лаборатории Вундта в Лейпциге в конце девятнадцатого века (1879 г.).Метод Вундта, как экспериментальный, так и интроспективный, был направлен на изучение психики и поведения взрослого человека. Менее известно, что всего через 10 лет Джеймс Болдуин, посещавший семинары Вундта в Германии, основал в Торонто лабораторию экспериментальной психологии, в которой проводились эксперименты, посвященные изучению психического развития. Если поводом, вызвавшим интерес Болдуина, было рождение его первой дочери, то на самом деле «этот интерес к проблемам генезиса — происхождения, развития, эволюции — стал заметным; интерес, который должен был проявляться во все последующие годы» (Болдуин, 1930).Работа Болдуина была источником вдохновения для Пиаже, безусловно, одного из самых выдающихся деятелей психологии развития (Morgan and Harris, 2015).

С момента зарождения психологии как дисциплины общая психология и психология развития шли параллельными и относительно разными путями. Два вопроса особенно актуальны для объяснения этого факта.

С теоретической точки зрения психология развития всегда находилась под сильным влиянием биологии и теории эволюции.Основоположники психологии развития широко проанализировали связь между онтогенезом и филогенезом (Балдуин, 1895; Пиаже, 1928). Этот анализ привел к решению проблемы объяснения развития в широком смысле. В своей автобиографии Болдуин утверждает, что уже за 10 лет, которые он провел в Принстоне между 1893 и 1903 годами, где он основал еще одну лабораторию экспериментальной психологии, «новый интерес к генетической психологии и общей биологии стал всепоглощающим, а скудость результаты психологических лабораторий (помимо непосредственной работы над ощущением и движением) становились очевидными повсюду.Таким образом, психология развития следовала подходу, который в общей психологии появился значительно позже.

Второй вопрос касается метода. Исследователи развития, проявляя свою привязанность к экспериментальным процедурам, столкнулись с их недостаточностью в изучении развития. Как по деонтологическим, так и по практическим причинам многие аспекты развития, в частности младенцев и детей раннего возраста, вряд ли могут быть исследованы экспериментально. Таким образом, в большом количестве исследований в области психологии развития используются методы наблюдения, основанные на различных методах, таких как этнографические методы или отчеты родителей, и надежность этих методов подвергается сомнению.

Это относительное разделение исследований взрослых и детей сохранилось и с появлением когнитивной науки. На самом деле, основной целью когнитивной науки, по крайней мере, на начальном этапе, было моделирование того, что мы могли бы назвать статичным сознанием взрослого человека. При наличии определенного результата, например действия, задача психолога состояла в том, чтобы реконструировать процессы вывода, лежащие в основе этого же действия.

В начале двадцать первого века психология и когнитивная наука расширили сферу своей деятельности, включив в нее процессы изменения и взаимодействие между разумом и окружающей средой, включая другие разумы.Психология развития, со своей стороны, разработала невербальные методы, такие как измерения взгляда и измерения выбора, которые также позволяют проводить эксперименты с младенцами. Эти факты проложили путь к новым возможностям сходимости, которые дают интересные результаты, несмотря на ряд текущих проблем, связанных с методами.

Психология, когнитивные науки и искусственный интеллект

Начало когнитивной науки

По мнению американского психолога Джорджа Миллера, когнитивная наука родилась 11 сентября 1956 года, во второй день проведения Второго симпозиума по теории информации в Массачусетском технологическом институте. Этот день начался с доклада, прочитанного Алленом Ньюэллом и Гербертом Саймоном, о современном состоянии машины теории логики: доказательство на компьютере теоремы 2.01 Уайтхеда и Рассела Principia Mathematica . В тот же день закончилась первая версия книги Хомского «Структуры синтаксиса ». Миллер покинул симпозиум, убежденный в том, что экспериментальная психология, теоретическая лингвистика и компьютерное моделирование когнитивных процессов могут стать частями более широкого целого и что будущее исследований будет заключаться в разработке этого составного целого (сообщается в Bruner, 1983a).Именно Миллер в 1960 году вместе с Юджином Галантером и Карлом Прибрамом написал текст, который можно считать манифестом когнитивной науки и который провозгласил включение когнитивной психологии в более общие рамки обработки информации (Miller et al., 1960). ). Предполагалось, что вновь зародившаяся информатика может обеспечить объединяющую основу для изучения когнитивных систем (Schank and Abelson, 1977).

С теоретической точки зрения ядром этого проекта является концепция репрезентации . Интенциональные ментальные состояния, такие как убеждения и восприятия, определяются как отношения к ментальным представлениям. Семантические свойства ментальных представлений объясняют интенциональность (Pitt, 2017). Представления могут быть вычислены и, таким образом, составляют основу для некоторых форм логических систем. Согласно Комитету по когнитивным наукам (1978), разработавшему исследовательский проект для Фонда Слоана, все дисциплины, относящиеся к когнитивной науке, преследуют общую цель — исследование репрезентативных и вычислительных способностей ума, а также структурных и функциональных реализации этих способностей в мозгу.

Эта точка зрения составляет основу того, что было названо функционализмом в философии духа, т. е. гипотезы о том, что то, что определяет разум, — это те черты, которые не зависят от его естественной реализации. Классическая функционалистская позиция выражена Пилишиным в его книге о вычислениях и познании (Пилишин, 1984). Он утверждает, что необходимо проводить четкое различие между функциональной архитектурой когнитивной системы и правилами и представлениями, которые система использует.

Функционализм широко обсуждался и подвергался критике с самого начала (Block, 1978; Dreyfus, 1979). Харнад (1990) определил то, что было определено как проблема заземления символов : «Как можно сделать семантическую интерпретацию системы формальных символов неотъемлемой частью системы?»

Наиболее исчерпывающая и наиболее аргументированная критика функционализма была выдвинута Серлом, который со временем развил свои аргументы, опубликовав ряд эссе, вызвавших горячие споры (Searle, 1980, 1990, 1992).Позиция, занятая функционализмом, состоит в том, что отношения между мозгом и его продуктами, то есть сознательными процессами, опосредованы промежуточным уровнем бессознательных правил. Этот промежуточный уровень для функционалистов является уровнем программы. Постулируется, что правила являются вычислительными и, следовательно, цель исследований в области когнитивной науки состоит в том, чтобы реконструировать эти правила. Возражение Серла состоит в том, что существует только два типа природных явлений: мозг и ментальные состояния, которые мозг порождает и которые испытывают люди.Мозг производит психические состояния благодаря своим специфическим биологическим характеристикам. Когда мы постулируем существование бессознательных правил, согласно Серлу, мы изобретаем конструкцию, целью которой является выделение функции, которую мы считаем особенно значимой. Такая функция не является внутренней и не имеет причинной силы. Этот аргумент особенно интересен, потому что он основан на непреодолимой биологической природе разума. Ни логика, ни математические, ни статистические процедуры не могут заменить мозг как биологический орган.

С другой точки зрения, некоторые ученые подчеркивают, что функционализм ведет к новой форме бихевиоризма. Патнэм (1988) утверждал, что сведение психических процессов исключительно к их функциональным описаниям равносильно описанию таких процессов в бихевиористских терминах. В психологии одним из самых полемических критиков функционализма как опасного средства продвижения к новой форме антиментализма, который сделает напрасными все битвы, которые ведут когнитивисты против классического бихевиоризма, был психолог развития Брунер (1990). Центральное место вычислимости как критерия построения моделей в когнитивной науке естественно ведет, по мнению Брунера, к отказу от «смыслообразования», которое было центральной задачей «когнитивной революции».

Таким образом, по крайней мере вначале, когнитивная наука была посвящена построению вычислительных моделей процессов человеческого вывода и знаний, которые используются при выполнении этих выводов. Это определение объекта когнитивной науки привело сначала к разработке и внедрению систем решения проблем, в которых сложность заключалась в механизмах вывода, которые должны были быть одинаковыми для всех проблем (Newell and Simon, 1972).Позже были реализованы системы, в которых рассуждения были связаны с конкретным и артикулированным представлением знаний (Levesque and Brachman, 1985).

Примечательно, что в этом взгляде на когнитивную науку отсутствовал аспект обучения. Этот недостаток, согласно Gentner (2010), можно частично объяснить реакцией на бихевиоризм, который был полностью сосредоточен на обучении. На самом деле были и философские причины. Хомский и Фодор, которые были одними из самых влиятельных членов сообщества когнитивистов, весьма критически относились к концепции обучения.По их мнению, обучения как общего механизма не существует, и Фодор даже зашел так далеко, что прямо заявил, что теории развития также не существует (Фодор, 1985).

Таким образом, когнитивная наука родилась в основном как реакция на бихевиоризм и получила легитимность благодаря использованию методологий, разработанных в рамках искусственного интеллекта. Эти методологии должны были прояснить, как ментальные репрезентации вызывают человеческую деятельность в конкретных областях. Однако этот подход имел свою цену: он отделял разум от его биологической основы и от контекста, в котором протекает человеческая деятельность.Не было места развитию, взаимодействию и изменчивости, обусловленным биологическими или социальными причинами. Этот теоретический выбор объясняет разочарование Брунера. Для Брунера когнитивная наука откатилась к бихевиоризму, против которого она возникла, и не могла установить никаких интересных связей с психологией развития. Психология развития основана на предпосылке, что человек развивается во взаимодействии с физическим миром и обществом других людей.

Когнитивная наука в двадцать первом веке

Когнитивная наука значительно изменилась с самого начала.Очевидная новинка касается возросшего значения обучения с появлением коннекционизма (Hinton, 1989).

Когда были введены коннекционистские модели, было много споров о связи нейронных сетей с функционированием человеческого мозга и их способности обращаться к высшим формам мышления (Фодор и Пилишин, 1988; Куинлан, 1991; Чалмерс, 1993). Позже философские рассуждения были заменены эмпирическими соображениями. Сети являются эффективным вычислительным инструментом в некоторых областях и часто используются вместе с символьными вычислениями (Wermter and Sun, 2000).Более того, в последних достижениях искусственного интеллекта нейронные сети были в значительной степени заменены различными методами статистического обучения (Forbus, 2010).

Для меня более интересны изменения, которые претерпела общая философия когнитивной науки из-за проблем, возникших с классическими символическими моделями. Изначально ядром когнитивной науки была связь между психологией и искусственным интеллектом. В первоначальном проекте этот брак должен был быть плодотворным для обеих дисциплин.Искусственный интеллект ожидал от психологии анализа высокоуровневых психических механизмов, которые, однажды смоделированные на компьютере, могли повысить эффективность искусственных систем. Благодаря компьютерному моделированию психология должна была получить метод проверки своих моделей. Однако этот брак, который какое-то время был весьма продуктивным и породил множество интересных идей, в конечном итоге потерпел неудачу. Искусственный интеллект развил вычислительные методы, которые создают эффективные системы, не задаваясь вопросом, более или менее точно воспроизводят эти методы мыслительные процессы человека.В психологии необходимость создания вычислительных моделей снова ограничила область применения (Airenti and Colombetti, 1991).

Таким образом, результаты когнитивной науки двадцатого века привели к сдвигу в когнитивной науке, который произошел в этом столетии. Некоторые исследователи заявили, что теоретическая гипотеза о том, что функции разума можно моделировать без учета того факта, что они воздействуют на внешний мир через тело, более не может быть принята. Этот новый подход подразумевает учет биологии единства разума и тела и взаимодействия с внешним миром, как физическим, так и социальным.Один из источников вдохновения для этого нового поворота пришел от Varela et al. (1991), которые предложили концепцию воплощенного разума . На самом деле концепция воплощения включает в себя множество довольно разрозненных идей, от Мерло-Понти и феноменологии до буддизма. Я не анализирую эти вопросы здесь. Что меня интересует, так это простое предположение, что познание основано на мире.

Этот новый поворот соответствует тому большому значению, которое приобрела робототехника. Было бы преувеличением сказать, что роль, которую в прошлом играл искусственный интеллект, теперь берет на себя робототехника.Однако ясно, что цель создания искусственных акторов, взаимодействующих с миром и/или с людьми, снова установила связь между изучением людей и созданием искусственных систем. Что касается прошлого, то в центре внимания уже не символическая функция разума, а разум, встроенный в физическое устройство, взаимодействующее с внешним миром. Эта эволюция связана с расширением сферы применения современной робототехники, которая выходит далеко за рамки традиционных задач, таких как автоматизация ферм.Цель состоит в том, чтобы создать роботов, которые могли бы сотрудничать с людьми во множестве задач, включая, например, помощь пожилым людям или людям с ограниченными возможностями или взаимодействие с детьми, страдающими аутизмом. Затем социальная робототехника развилась в сторону биологически вдохновленных систем, основанных на понятиях самоорганизации и воплощения (Pfeifer et al., 2007). Эта новая разработка заставила психологов снова задаться вопросом о тех характеристиках, которые делают людей такими, какие они есть. Если роботы должны иметь возможность взаимодействовать с людьми, они должны обладать такими же характеристиками (Кан и др., 2007). Могут ли роботы быть наделены преднамеренностью, эмоциями и, возможно, эмпатией?

Здесь снова проявляется функционалистская позиция. Для некоторых авторов тот факт, что внутренние механизмы робота основаны на физическом взаимодействии с внешней средой, означает, что они действительно обладают потенциалом внутренней интенциональности (Златев, 2001). Для них это означает, что разум воплощен в роботе. На вопрос, могут ли роботы испытывать эмоции, Арбиб и Феллоус (2004) отвечают, что лучшее знание биологических систем позволит в будущем выделять «принципы работы мозга», не зависящие от физической среды, в которой они реализуются.Эта новая форма функционализма в настоящее время противопоставляется подходу, который считает, что психические состояния и эмоции не являются внутренними, а могут быть приписаны роботам только людьми (Ziemke et al., 2015). Воплощение роботов не преодолевает возражение, адресованное традиционному искусственному интеллекту, а именно, что психические состояния и эмоции могут быть созданы только биологическим мозгом (Ziemke, 2008). Эта последняя позиция утверждает, что актуальный вопрос для взаимодействия человека и робота заключается не в том, что роботы должны быть намеренными существами, а в том, что они должны восприниматься людьми как таковые (Airenti, 2015; Wiese et al. , 2017).

В заключение можно сказать, что когнитивная наука родилась как способ обновить психологию через привилегированную связь с искусственным интеллектом. На современном этапе исследований именно социальная робототехника пытается установить связь с биологическими науками, психологией и нейронаукой, чтобы встроить в роботов те функциональные возможности, которые должны позволить им успешно взаимодействовать с внешним физическим и социальным миром. Однако основные фундаментальные философские проблемы остаются неизменными.Можно по-прежнему утверждать, как это делал Серл, что человеческая ментальность является эмерджентной чертой биологического мозга и никакая логическая, математическая или статистическая процедура не может ее воспроизвести.

Настоящие вопросы для когнитивной науки

Сегодня мы можем задать следующий вопрос: для чего нужна когнитивная наука? Связь, которую установила психология с науками об искусственном, скрывала тот факт, что ряд явлений, существенных для объяснения функционирования человеческого разума, в значительной степени игнорировался. Эта неудача в объяснении, касающаяся, например, управления психическими состояниями и эмоциями, а также многих сложных коммуникативных явлений, в основном связана с тем фактом, что разум постоянно находится во взаимодействии с физическим и социальным миром в процессе развития. . Примитивная идея когнитивной науки заключалась в том, чтобы выйти за рамки традиционной психологии и обогатить изучение сознания вкладом других дисциплин, которые также изучают человеческий разум, таких как лингвистика, философия и антропология.Этот подход, касающийся определения области когнитивной науки, довольно рано был переосмыслен как проблема формализма. Был поставлен вопрос: как психология может создавать научные модели человеческого мышления? Отсюда важность компьютерного моделирования как средства замены более традиционных логических, математических и статистических моделей. Однако этот теоретический выбор породил большую двусмысленность, потому что компьютерные модели, основанные на логических, математических или статистических формализмах, рассматривались как возможные эквиваленты разума. Как только обнаруживается ошибочность этой эквивалентности — поскольку никакая искусственная модель не может заменить каузальную силу человеческого мозга, — мы остаемся с некоторыми формальными моделями с очень ограниченным психологическим значением. Что было утрачено, так это то богатство, которое когнитивная наука должна была приобрести, соединив различные дисциплины. В частности, такой подход в течение многих лет мешал общей психологии соединиться с психологией развития — областью исследований, которая еще со времен Болдуина ставила проблему строения человеческого разума как результата биологического развития и социального взаимодействия.

Исследование развития

Биология и развитие в споре между Пиаже и Хомским

Изучение развития обязательно подразумевает рассмотрение того факта, что люди представляют собой биологические системы, которые, безусловно, особенно сложны, но также имеют много общих характеристик с другими живыми существами. Таким образом, в области психологии развития возникло много вопросов, касающихся связи между развитием и эволюцией, отношения между генетическим даром и влиянием на приобретение окружающей среды (концепция, включающая физическую среду, воспитание детей, социальные правила и т. ), и характер обучения.

Для Пиаже, пришедшего к психологии развития из естественных наук, развитие нужно было рассматривать в свете теорий эволюции. Интеллект для него — частный случай биологической адаптации, а познание — не состояние, а процесс. Через действие дети исследуют пространство и предметы внешнего мира и таким образом узнают, например, свойства предметов и их отношения. Эти идеи, звучащие для нас довольно современно, в прошлом считались проблематичными и препятствовали установлению связи между изучением развития и изучением познания вообще.Только в этом столетии развитие было интегрировано в изучение эволюции через так называемый подход эво-дево , и эти идеи породили интерес к психологии (Burman, 2013).

На самом деле некоторые аспекты точки зрения Пиаже были проблематичными. Пиаже поддержал свою теорию, используя то, что считалось ламаркистским видением эволюции, предполагающим наследование приобретенных характеристик. В конце своей жизни (1975 г. ) у него были известные дебаты с Ноамом Хомским о приобретении языка, и выдающиеся биологи, которые также участвовали в дебатах, оспаривали правильность использования им концепции фенокопии (Пьяттелли-Пальмарини, 1979/1980).Фактически, в этом вопросе Пиаже находился под влиянием Болдуина, который предложил то, что известно как эффект Болдуина (Simpson, 1953). Это влияние проявляется в три этапа: 1) индивидуальные организмы взаимодействуют со средой таким образом, что возникают ненаследственные приспособления; (2) в популяции встречаются генетические факторы, производящие сходные признаки; и (3) эти факторы увеличивают свою частоту при естественном отборе (взято из Waddington, 1953). Позже Пиаже пересмотрел свою теорию и обновил эффект Болдуина под влиянием Уоддингтона (Burman, 2013).В последнее время в биологии появились эпигенетические теории, и важность развития общепризнанна. С точки зрения развития было предложено заменить теорию Пиаже в качестве метатеории когнитивного развития эволюционной психологией (Bjorklund, 2018).

Спор между Хомским и Пиаже интересен тем, что является наглядным примером невозможности диалога между одним из отцов когнитивной науки и ученым, который в тот момент олицетворял психологию развития.Пиаже не смог обосновать свою позицию о том, что грамматические правила также могут быть объяснены сенсомоторными схемами, и Хомский, похоже, выиграл спор. В то же время Хомский представил появление в сознании ребенка синтаксических правил, исключающих в принципе любую возможную форму обучения. Однако задним числом мы знаем, насколько трудной оказалась задача установления абстрактных принципов универсальной грамматики, претерпевшая множество существенных изменений и до сих пор не реализованная.

Еще одним спорным аспектом позиции Пиаже была его приверженность теории перепросмотра, т.е.э., первоначально предложенная Геккелем идея о том, что онтогенез повторяет филогенез. Именно этот принцип мотивировал изучение Пиаже развития как способ внести свой вклад в изучение эволюции человеческого мышления (Koops, 2015). Однако следствием этой позиции является идея о существовании примитивных популяций, в которых мы могли бы обнаружить мыслительные процессы взрослых, которые в современных цивилизациях типичны для маленьких детей.

Что поразительно в этих дебатах, так это то, что конкретная биологическая модель, принятая Пиаже, была не единственным предметом разногласий.В целом ставилась под вопрос актуальность развития для изучения такой базовой человеческой способности, как язык. Конечно, в работах первых деятелей психологии развития мы находим сбивающую с толку смесь очень интересных идей о месте человека как биологического существа в эволюции и сложности учета сложности реальных биологических теорий и социальных аспектов, таких как как культурная изменчивость. В то же время эти ученые столкнулись с возражениями ученых-когнитивистов, которые не признавали актуальности исследования развития для изучения человеческого разума.

Интеракционистская перспектива

Точка зрения Пиаже была в некотором смысле парадоксальной. Эта точка зрения рассматривала развитие детей как продукт их воздействия на окружающую среду, но в то же время постулировала достаточно жесткую последовательность стадий, ведущую к взрослому мышлению и исключавшую значение социальных аспектов этой среды в первые годы жизни. Фактически, младенцы и маленькие дети считались замкнутыми в своем эгоцентризме и неспособными извлечь выгоду из своего взаимодействия со взрослыми и сверстниками.

Эти аспекты подверглись критике в рамках психологии развития, где возник культурный поворот, рожденный Выготским (1962/1986) и в основном интерпретированный в Соединенных Штатах Брунером (1990). Для обоих этих авторов биологические факторы рассматриваются как набор потенциальностей, которые развиваются в обществе совидностей и подвержены изменчивости и культурным вариациям.

Брунер с самого начала был ярым сторонником когнитивной науки и, в частности, менталистской теории языка, предложенной Хомским (Bruner, 1983b).Позднее, однако, то первенство, которое Хомский отводит синтаксису, оказалось неудовлетворительным для Брунера, согласно которому язык является в основе своей коммуникативным средством. Таким образом, проблема овладения языком переопределяется как развитие коммуникативной способности, которая появляется на доязыковой стадии. Эта позиция стала результатом работы Брунера над довербальной коммуникацией, проводимой в Центре когнитивных исследований Гарвардского университета, начиная с 1966 года.

Для Брунера язык требует созревания когнитивных структур, лежащих в основе намеренного действия в целом.Его долг перед Пиаже в отношении важности действия очевиден. Язык — это «специализированное и конвенциональное расширение совместного действия» (Брунер, 1975). В этом он присоединяется к коммуникативным теориям, предложенным в рамках философии языка Остином (1962) и Грайсом (1989).

Исследования Брунера являются частью революции в исследованиях развития, в которой более тщательное изучение и более сложные эксперименты привели к открытию того, что дети очень рано начинают заниматься довольно сложной когнитивной деятельностью.До этих исследований многие аспекты, связанные с познанием младенцев, не принимались во внимание. Предрассудок, рассматривавший развитие человека как медленное обретение рациональности, мешал исследователям искать элементы сложности в познании новорожденного.

Короче говоря, с момента своего возникновения психология развития претерпела важные изменения. Вначале предполагалось, что человеческое познание характеризуется рациональным мышлением взрослых, и изучение развития означает понимание стадий, которые привели к этому достижению.Позже целью стало понимание развития различных способностей, характеризующих познание, начиная с рождения. Эта цель также открыла двери для сравнительных исследований.

Проблемы метода

Психологи развития всегда боролись с проблемами метода.

Пиаже часто обсуждал свои наблюдения за тремя своими детьми. Исследования овладения языком часто опирались на наблюдения исследователей за собственными детьми (см., например, Stern and Stern, 1928).Эти процедуры, которые другие психологи считали едва ли научными, послужили полезным источником вдохновения для дальнейших исследований. Обратите внимание, что наблюдения Дарвина за своими детьми были фундаментальным источником для его работы над эмоциями (Darwin, 1872/1965).

По этическим соображениям запрещены эксперименты, которые могут беспокоить детей. Более того, с маленькими детьми поставить эксперименты, имеющие экологическое обоснование, еще труднее, чем со взрослыми. Отсюда необходимость использования различных методов для получения данных, которые невозможно собрать с помощью классических экспериментальных процедур.Например, без использования методов наблюдения невозможно оценить спонтанное появление того или иного явления (Airenti, 2016). Кроме того, некоторые виды поведения могут проявиться только в определенных ситуациях и остались бы незамеченными, если бы за ними не наблюдали лица, осуществляющие уход, которые могут видеть детей в разное время дня и в разных ситуациях. Таким образом, психологи развития использовали различные методологии, классические эксперименты, а также полевые исследования, этологические наблюдения и отчеты родителей.

Принципиальным достижением стала разработка методик, позволяющих оценивать способности младенцев и детей раннего возраста в экспериментах. Ключевым элементом была разработка парадигмы привыкания (Fantz, 1964; Bornstein, 1985). После многократного воздействия раздражителя время поиска у младенцев уменьшается из-за привыкания и увеличивается при предъявлении нового стимула. Привыкание позволяет нам понять, различают ли младенцы разные стимулы.

В частности, для языковых исследований использовалось непищевое сосание (Siqueland and De Lucia, 1969).Это экспериментальный метод, основанный на оперантном обусловливании, позволяющий проверить различение и предпочтение младенцами различных стимулов. Эта техника использовалась, чтобы показать, например, что младенцы уже в утробе матери приобретают способность распознавать и предпочитать просодию языка и знакомых голосов (DeCasper and Fifer, 1980).

В настоящее время наиболее часто используемой техникой у младенцев является предпочтительный взгляд или дотягивание. В этом методе два стимула предъявляются вместе, и измеряется то, что предпочитает младенец.Определенные типы этой техники используются, чтобы заявлять об удивлении, предвкушении и предпочтениях новых или знакомых стимулов, а также оценивать предпочтение по сравнению с новизной или знакомостью (Hamlin, 2014).

Другим методом, используемым в настоящее время для исследования когнитивного развития младенцев, является запись ЭЭГ, даже если создание благоприятной для младенцев лабораторной среды, соответствующих возрасту стимулов и парадигм, удобных для младенцев, требует особого внимания (Hoehl and Wahl, 2012).

Развитие этих экспериментальных методов значительно расширило сферу исследований младенцев.В частности, появилось новое исследовательское направление, направленное на обнаружение того, что было названо базовым знанием (Spelke, 2000; Spelke, Kinzler, 2007). Идея состоит в том, что в основе человеческого познания лежит набор компетенций, таких как представление объектов, действий, чисел и пространства, которые уже присутствуют у младенцев и которые лежат в основе и ограничивают более поздние приобретения. Исследователи также работали над другими возможными базовыми компетенциями, такими как социальное познание (Baillargeon et al., 2016) и мораль (Wynn and Bloom, 2014).

В литературе продолжаются споры о воспроизводимости и надежности результатов, полученных в рамках этих экспериментальных парадигм, в частности, в отношении имплицитных ложных убеждений и морали младенцев и детей ясельного возраста (Hamlin, 2014; Tafreshi et al., 2014; Baillargeon et al. ., 2018; Саббах и Паулюс, 2018).

Эта дискуссия также затрагивает связь между развитием и эволюцией. Для Тафреши и его коллег, например, идея базового знания будет включать рассмотрение когнитивных способностей высокого уровня как биологически предопределенных, а не созданных во взаимодействии с окружающей средой.Это не точка зрения тех, кто считает, что развитие существует в социальной среде, но сдерживается рядом базовых компетенций (Hamlin, 2014). Важным элементом этой точки зрения является сравнение способностей человека и животных. На самом деле исследования показали, что такие базовые способности в той или иной форме существуют и у животных. Например, многочисленные исследования показали, что у взрослых нечеловеческих приматов есть основные системы репрезентации объектов, чисел, агентов и т. д. (Spelke and Kinzler, 2007).

Эти опасения также повлияли на работу Томаселло и Лейпцигской группы. «Все, что мы можем утверждать до сих пор, — пишет Томаселло, — это установить некоторые сравнительные факты, организованные некоторыми теоретическими рассуждениями, которые, мы надеемся, направят нас в правильном направлении к эволюционно обоснованному описанию онтогенеза уникальной человеческой психологии». Томаселло, 2018). Сравнение экспериментальных работ на человекообразных обезьянах и маленьких детях привело его к формулировке гипотезы о том, что факторами, определяющими различие между этими двумя группами, являются различные аспекты социального познания.Нечеловеческие приматы обладают некоторыми базовыми способностями в этих областях. У людей развившаяся способность к разделяемой интенциональности трансформирует их в уникальное для вида человеческое познание и социальность (Tomasello and Herrmann, 2010).

Работа

Томаселло также вызвала критику. В данном случае критика связана с тем, что его исследования, как с маленькими детьми, так и с приматами, используют экспериментальные методы и проводятся в лаборатории. Приматологи, проводившие полевые исследования, утверждали, что приматы в неволе, испытанные кем-то из другого вида, не могут проявлять способности, которые их сородичи демонстрируют в естественной среде (Boesch, 2007; De Waal et al., 2008). Томаселло ответил на эту критику, заявив, что тот факт, что они выросли в среде обитания человека, повышает способности приматов (Tomasello et al., 1993; Tomasello and Call, 2008).

В заключение отметим, что в психологии развития применялось множество методов, и споры об их достоверности и правильности применения продолжаются. Однако не вызывает сомнений то, что развитие представляет собой сложное и многогранное явление, которое необходимо анализировать как таковое и с разных точек зрения.

Парадигмальным случаем в настоящем исследовании является изучение теории разума. Выяснение того, как субъекты представляют свой собственный разум и разум других людей, было предложено в 1978 году Премаком и Вудраффом в качестве проблемы исследования приматов, и за короткое время оно стало одной из основных тем в исследованиях развития (Премак и Вудрафф, 1978). . В настоящее время его изучают в разновозрастных группах, от младенцев до стариков, как на типичных, так и на клинических испытуемых и с использованием разных методологий, от классических экспериментов до клинических наблюдений.Более того, в ряде исследований исследуются индивидуальные и межкультурные различия и их роль во взаимодействии человека и робота. Философы внесли свой вклад в определение этого феномена, а нейробиологи работают над открытием его нейронной основы.

Вычислительные модели развития

Некоторые исследователи преследовали цель построения вычислительных моделей когнитивного развития с использованием различных вычислительных подходов (обзор см. в Mareschal, 2010). Однако, как отмечает автор обзора, все модели рассматривали познание «как изолированное явление», т.е.э., они не учитывали физический и социальный контекст, в котором разворачивается развитие.

Кармилофф-Смит, специалист по психологии развития, предложившая наиболее интересную теорию изменений в развитии в качестве альтернативы теории Пиаже, считала, что ряд особенностей ее модели RR ( репрезентативное переописание ) сопоставился с особенностями коннекционистских моделей (Кармилофф-Смит). Smith, 1992; обзор этих моделей см. в Plunkett et al., 1997). Однако она также отмечает, что коннекционистские модели смоделировали задачи, в то время как развитие — это не просто обучение для конкретных задач, поскольку оно включает в себя получение и использование ранее приобретенных знаний.

Одним из результатов неудовлетворенности результатами, вытекающими из связи между когнитивной психологией и искусственным интеллектом, и сопутствующего роста интереса к воплощенному познанию стал рост развивающей робототехники (Lungarella et al. , 2003). Целью этой области является создание роботов-детей, наделенных сенсомоторными и когнитивными способностями, вдохновленными детской психологией, и моделирование изменений в развитии (Cangelosi and Schlesinger, 2018). Такой подход привел к сравнению результатов экспериментов с роботами и детьми.Это перспективная область, даже если она не преодолевает описанные выше проблемы специфики задач, не позволяющие учитывать способность младенцев использовать ранее по-разному приобретенные знания при выполнении той или иной задачи.

В заключение, некоторые подходы в рамках когнитивной науки признали полезность изучения детей для понимания механизмов развития. Особенно в случае развивающей робототехники это позволило изучить взаимодействие различных способностей, таких как сенсомоторные способности, восприятие и язык.В то же время вычислительные ограничения не позволяют преодолеть специфичность задачи.

Заключительные замечания

Я утверждал, что с самого начала общая психология и психология развития шли параллельными путями, которые лишь изредка сходились. Причина в основном связана с методологическими проблемами, затрагивающими не только методы исследования, но и сам объект исследования.

Психология была основана с целью стать наукой, осуществляемой в лабораториях и основанной на экспериментальной работе.Однако уже в 1934 г. Выготский осуждал попытку достичь научных стандартов за счет ограничения важности общих вопросов. «Пока у нас нет общепринятой системы, объединяющей все имеющиеся психологические знания, любое важное фактическое открытие неизбежно ведет к созданию новой теории, соответствующей вновь наблюдаемым фактам» (Выготский, 1962/1986, с. 13).

Рождение когнитивной науки предприняло важные шаги по установлению связей с другими дисциплинами, а также другими способами изучения познания.Однако это открытие вскоре трансформировалось в поиски объединяющей методологии, а именно компьютерного моделирования, как гарантии научных результатов. Появилось много интересных идей. Однако после четырех десятилетий работы в этом направлении стало невозможно игнорировать то, что слишком многие важные аспекты человеческого разума и деятельности ускользнули от внимания.

Относительная изоляция психологии развития возникла из-за предубеждения, которое также разделяли выдающиеся психологи развития, такие как Пиаже, что то, что характеризует человеческое познание, — это когнитивные способности взрослых.

Однако с самого начала психология развития не ограничивалась исследованием специфики детского познания. Он уделял внимание тому, что делает возможным развитие, включая биологические способности и культурную передачу; следует ли считать младенца чистым листом или можно определить некоторые ранее существовавшие базовые способности; чем люди отличаются от животных и нечеловеческих приматов; и как развивались определенные человеческие способности, такие как язык.

В настоящее время сближение взрослой и детской науки возможно благодаря разным факторам.Возможность использования экспериментальных методов для изучения младенчества позволила нам осознать сложность молодых людей. Более того, развитие все чаще рассматривается как явление, характеризующее не только детство, но и присутствующее на протяжении всей жизни, включая как приобретение, так и угасание умственных способностей (Bialystok, Craik, 2006). Изучение человеческого разума означает изучение того, как изменяется человеческий разум при взаимодействии с внешней средой на протяжении всей жизни. В этом смысле изучение человеческого разума неразрывно связано с изучением его развития.

Здесь возникает важный вопрос метода. Мы заметили, что на протяжении многих лет психологи развития стремились разработать методы, которые могут быть надежными и в то же время могут адекватно решать обсуждаемые здесь темы. Достижение поиска способов проведения экспериментов с младенцами и нечеловеческими приматами стало важным достижением в этой перспективе. Это достижение вызвало как похвалу, так и критику. Чтобы быть надежными, эксперименты с младенцами требуют очень строгих процедур.Часто для объяснения расходящихся результатов необходим подробный анализ процедур. Однако можно отметить, что воспроизводимость является открытой проблемой для психологической науки в целом (Open Science Collaboration, 2015). В отношении нечеловеческих приматов экологическая обоснованность лабораторных экспериментов была поставлена ​​​​под сомнение. В более общем плане было показано, что в области психологии развития экспериментальные исследования не заменяют полностью другие методологии, а скорее должны сосуществовать с ними.

Человеческий разум сложен, и все методы, которые были предложены в различных дисциплинах, могут быть полезны для расширения наших знаний о нем. Объяснение этой сложности было основной целью, лежащей в основе предложения когнитивной науки, и представляет собой перспективу, которой мы должны следовать в будущем.

На этой почве пути психологии и психологии развития могут вновь сойтись.

Вклад авторов

Автор подтверждает, что является единственным автором этой работы и одобрил ее публикацию.

Заявление о конфликте интересов

Автор заявляет, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Рецензент MT заявил об общей принадлежности, без сотрудничества, с автором редактору во время рецензирования.

Сноски

Ссылки

Айренти, Г. (2015). Когнитивные основания антропоморфизма: от родственности к эмпатии. Междунар. Дж. Соц. Робот. 7, 117–127. doi: 10.1007/s12369-014-0263-x

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Айренти, Г. (2016). Игра с ожиданиями: контекстуальный взгляд на развитие юмора. Перед. Психол. 7:1392. doi: 10.3389/fpsyg.2016.01392

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Айренти Г. и Коломбетти М. (1991). «Искусственный интеллект и проблема репрезентации» Материалы первой всемирной конференции по основам искусственного интеллекта. (Париж: Ангкор), 17–28.

Академия Google

Остин, Дж. А. (1962). Как делать вещи словами. (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

Академия Google

Байяржон, Р., Буттельманн, Д., и Саутгейт, В. (2018). Приглашенный комментарий: интерпретация неудачных повторений результатов раннего ложного убеждения: методологические и теоретические соображения. Познан. Дев. 46, 112–124. doi: 10.1016/j.cogdev.2018.06.001

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Болдуин, Дж.М. (1895). Психическое развитие ребенка и раса. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Macmillan).

Академия Google

Болдуин, Дж. М. (1930). «Автобиография Джеймса Марка Болдуина» в История психологии в автобиографии. изд. К. Мерчисон, Vol. 1. (Ворчестер, Массачусетс: издательство Университета Кларка), 1–30.

Академия Google

Белосток, Э., и Крейк, Ф.И.М. (2006). Познание продолжительности жизни: механизмы изменения. (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета).

Академия Google

Блок, Н. (1978). Проблемы с функционализмом. Миннесота изучает философию науки. Том. 9. (Миннеаполис: University of Minnesota Press), 261–325.

Академия Google

Борнштейн, М. Х. (1985). «Привыкание к вниманию как мера обработки зрительной информации у младенцев: резюме, систематизация и синтез» в Измерение слуха и зрения в течение первого года постнатальной жизни: методологический обзор. ред. Г. Готлиб и Н. А. Краснегор (Норвуд, Нью-Джерси: Ablex), 253–300.

Академия Google

Бредо, Э. (1998). Дарвиновский центр видения Уильяма Джеймса. Документ, представленный на ежегодном собрании Американской ассоциации исследований в области образования . (Сан-Диего, Калифорния, 13–17 апреля 1998 г.).

Академия Google

Брунер, Дж. С. (1975). Онтогенез речевых актов. Дж. Чайлд Ланг. 2, 1–19.

Академия Google

Брунер, Дж.С. (1983а). В поисках разума: Очерки автобиографии. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harper and Row).

Академия Google

Брунер, Дж. С. (1983b). Детский разговор: Учимся говорить. (Нью-Йорк: Нортон).

Академия Google

Брунер, Дж. С. (1990). Акты смысла. (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета).

Академия Google

Бурман, Дж. Т. (2013). Обновление эффекта Болдуина. Биологические уровни, лежащие в основе новой теории Пиаже. Психология новых идей. 31, 363–373. doi: 10.1016/j.newideapsych.2012.07.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Канжелози, А., и Шлезингер, М. (2018). От младенцев к роботам: вклад развивающей робототехники в психологию развития. Детская разработка. Перспектива. 12, 183–188. doi: 10.1111/cdep.12282

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Чалмерс, Д. (1993). Почему ошиблись Федор и Пилишин: самое простое опровержение. Филос. Психол. 6, 305–319. дои: 10.1080/09515089308573094

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Комитет по когнитивным наукам. (1978). Отчет о состоянии дел, г-жа

Академия Google

Дарвин, К. (1872/1965). Выражение эмоций у человека и животных. (Чикаго: University of Chicago Press).

Академия Google

Дрейфус, Х. (1979). Чего не могут компьютеры: Критика искусственного разума. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Harper & Row).

Академия Google

Фодор, Дж. А. (1985). Путеводитель Фодора по мысленной репрезентации: путеводитель интеллигентной тетушки. Разум 94, 76–100.

Академия Google

Грайс, HP (1989). Изучение слов. (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета).

Академия Google

Хэмлин, Дж. К. (2014). Концептуальный и эмпирический случай социальной оценки в младенчестве.Комментарий к Тафреши, Томпсону и Расину. Гул. Дев. 57, 250–258. дои: 10.1159/000365120

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Хьюитт, К. (1991). Семантика открытых информационных систем для распределенного искусственного интеллекта. Артиф. Интел. 47, 79–106. дои: 10.1016/0004-3702(91)-К

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Джеймс, В. (1983). Принципы психологии. (Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета).

Академия Google

Кан, П. Х. мл., Ишигуро, Х., Фридман, Б., Канда, Т., Фрейер, Н. Г., Северсон, Р. Л., и соавт. (2007). Что такое человек? К психологическим ориентирам в области взаимодействия человека и робота. Интер. Стад. 8, 363–390. doi: 10.1075/is.8.3.04kah

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Кармилофф-Смит, А. (1992). За пределами модульности. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

Академия Google

Купс, В.(2015). Нет психологии развития без теории перепросмотра. евро. Дж. Дев. Психол. 12, 630–639. дои: 10.1080/17405629.2015.1078234

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Левеск, Х., и Брахман, Р. (1985). «Фундаментальный компромисс в представлении знаний и рассуждениях (пересмотренная версия)» в чтениях в представлении знаний. ред. Р. Брахман и Х. Дж. Левеск (Берлингтон, Массачусетс: Морган Кауфманн), 41–70.

Академия Google

Лунгарелла, М., Метта Г., Пфайфер Р. и Сандини Г. (2003). Развивающая робототехника: обзор. Кон. науч. 15, 151–190. дои: 10.1080/095400

001655110

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Меле, М.Л., и Федеричи, С. (2012). Взгляд и айтрекинг решения для психологических исследований. Познан. проц. 13, С261–С265. doi: 10.1007/s10339-012-0499-z

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Миллер Г.А., Галантер Э. и Прибрам К. (1960). Планы и структура поведения. (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон).

Академия Google

Морган, Т.Дж.Х., и Харрис, П.Л. (2015). Джеймс Марк Болдуин и современные теории культуры и эволюции. евро. Дж. Дев. Психол. 12, 666–677. дои: 10.1080/17405629.2015.1074068

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Ньюэлл, А., и Саймон, Х.А. (1972). Решение человеческих проблем. (Энглвуд Клиффс, Нью-Джерси: Прентис-Холл).

Академия Google

Пиаже, Дж. (1928). Генетическая и социологическая логика. Revue Philosophique de la France et de l’Étranger 53, 167–205.

Академия Google

Пиаттелли-Палмарини, М. (1979/1980). Язык и обучение: споры между Жаном Пиаже и Ноамом Хомским. (Лондон: Рутледж и Кеган Пол).

Академия Google

Планкетт К., Кармилофф-Смит А., Бейтс Э., Элман Дж. Л. и Джонсон М. Х.(1997). Коннекционизм и психология развития. Дж. Детская психология. Психиатрия 38, 53–80. doi: 10.1111/j.1469-7610.1997.tb01505.x

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Премак Д. и Вудрафф Г. (1978). Есть ли у шимпанзе теория разума? Поведение. наук о мозге. 4, 515–526.

Академия Google

Патнэм, Х. (1975). Разум, язык и реальность. (Кембридж: Издательство Кембриджского университета).

Академия Google

Патнэм, Х. (1988). Репрезентация и реальность. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

Академия Google

Пилишин З.В. (1984). Вычисление и познание. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press/Брэдфорд).

Академия Google

Куинлан, П. Т. (1991). Коннекционизм и психология: психологический взгляд на новые коннекционистские исследования. (Хемел Хемпстед: комбайн Пшеничный сноп).

Академия Google

Саббах, М.А. и Паулюс М. (2018). Редакция. Репликационные исследования имплицитных ложных убеждений у младенцев и детей ясельного возраста. Познан. Дев. 46, 1–3. doi: 10.1016/j.cogdev.2018.07.003

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Шанк, Р. К., и Абельсон, Р. П. (1977). Сценарии, планы, цели и понимание. (Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум).

Академия Google

Сирл, Дж. Р. (1990). Сознание, объяснительная инверсия и когнитивная наука. Поведение. наук о мозге. 13, 585–596. дои: 10.1017/S0140525X00080304

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Сирл, Дж. Р. (1992). Новое открытие разума. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

Академия Google

Стерн, К., и Стерн, В. (1928). Die Kindersprache [Речь детей. (4-е изд.)]. (Оксфорд, Англия: Барт).

Академия Google

Тафреши Д., Томпсон Дж. Дж. и Расин Т.П. (2014). Анализ концептуальных основ парадигмы предпочтительного взгляда младенцев. Гул. Дев. 57, 222–240. дои: 10.1159/000363487

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Томаселло, М. (2018). Человекообразные обезьяны и развитие человека: личная история. Детская разработка. Перспектива. 12, 189–193. doi: 10.1111/cdep.12281

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Томаселло, М., и Херрманн, Э. (2010). Сознание обезьяны и человека: в чем разница? Курс.Реж. Психол. науч. 19, 3–8. дои: 10.1177/0963721409359300

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Томаселло, М. , Сэвидж-Рамбо, С., и Крюгер, А. (1993). Имитационное обучение действиям с предметами у детей, шимпанзе и инкультурированных шимпанзе. Детская разработка. 64, 1688–1705. дои: 10.2307/1131463

Реферат PubMed | Полный текст перекрестной ссылки | Академия Google

Варела Ф.Д., Рош Э. и Томпсон Э. (1991). Воплощенный разум: когнитивная наука и человеческий опыт. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

Академия Google

Выготский, Л. (1962/1986). Мысль и язык. (Кембридж, Массачусетс: MIT Press).

Академия Google

Waddington, CH (1953). «Эффект Болдуина», «генетическая ассимиляция» и «гомеостаз». Эволюция 7, 386–387.

Академия Google

С. Вермтер и Р. Сан (ред.) (2000). Гибридная нейросимволическая интеграция. (Берлин: Springer Verlag).

Академия Google

Визе Э., Метта Г. и Выковска А. (2017). Роботы как преднамеренные агенты: использование нейробиологических методов, чтобы сделать роботов более социальными. Перед. Психол. 8:1663. doi: 10.3389/fpsyg.2017.01663

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Винн, К., и Блум, П. (2014). «Нравственное дитя» Справочник по нравственному развитию. 2-е изд. ред. М. Киллен и Дж. Г. Сметана (Нью-Йорк: Psychology Press), 435–453.

Академия Google

Зимке, Т., Тилл, С., и Вернон, Д. (2015). «Воплощение — обоюдоострый меч во взаимодействии человека и робота: приписываемое против внутренней интенциональности» в материалах семинара по познанию: мост между робототехникой и взаимодействием , 9–10.

Академия Google

Златев, Дж. (2001). Эпигенез смысла у людей и, возможно, у роботов. Умы Мах. 11, 155–195. дои: 10.1023/A:1011218919464

Полнотекстовая перекрестная ссылка | Академия Google

Psychology Encyclopedia — Статьи JRank

Быстро меняющаяся область психологии охватывает широкий спектр концепций, теорий, экспериментов и связанных научных дисциплин. Веб-сайт JRank Psychology Encyclopedia стремится предоставить полезную информацию по многим аспектам психологии. Известные эксперименты, психологические теории, психические расстройства и наука о человеческом разуме — это лишь некоторые из тем, затронутых в тысячах статей, собранных здесь.

Некоторые особенности базы данных:

Аномальная психология, Прикладная психология, Консультативная психология, Межкультурная психология, Психология развития, Дифференциальная психология, Педагогическая психология, Этология, Этиология — изменение теории, Экзистенциальная психология — История движения, Экспериментальная психология, Судебная психология, Гештальт-психология, Психология здоровья, Гуманистическая психология — Теории и терапевтические приложения, Исследования, Промышленная психология, Психология СМИ — Какое отношение психология имеет к СМИ?, Обработка информации, Метапсихология, Профессиональная терапия, Парапсихология, Философская психология, Физиологическая психология, Психиатрия / Психиатр, Психоанализ — Психоанализ и развитие личности, критики Фрейда…

Подростковый возраст — Половое созревание, Когнитивный переход, Эмоциональный переход, Социальный переход, Усыновление — Типы усыновления, Кого усыновляют?, Результаты усыновления, Синдром избитого ребенка, Рождение, Порядок рождения — Соперничество братьев и сестер, Родовая травма, Связь, Хулиганы, Жестокое обращение с детьми — ГОРЯЧИЕ ЛИНИИ, Развитие ребенка — ЭТАПНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО РАЗВИТИЮ РЕБЕНКА, Детская психология, Детство — История детства, Пренатальное развитие, Младенчество, Физическое развитие, Интеллектуальное развитие, Развитие личности, Социальное развитие, Задержка развития, Теории стадий развития — ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ, Эхолалия, Эмоциональное развитие — Раннее младенчество (от рождения до шести месяцев), Более поздние месяцы младенчества) (7-12)…

Синдром приобретенного иммунодефицита (СПИД), Расстройства адаптации, Болезнь Альцгеймера, Анорексия, Антисоциальное поведение — причины и характеристики, Лечение, Антисоциальное расстройство личности — Лечение, Тревожное/тревожное расстройство, Афазия, Синдром дефицита внимания/гиперактивности (СДВГ) — Кто получает СДВГ?, Что вызывает СДВГ?, Лечение, Аутизм, Биполярное расстройство, Расстройства мозга, Кратковременный реактивный психоз, Булимия, Навыки общения и расстройства, Конверсионная реакция, Делирий, Бред/бредовые расстройства, Зависимое расстройство личности, Нарушение развития чтения — Типы и причины нарушения чтения…

Аарон Т. Бек — Прагматический подход к терапии, Семейное дело, Авраам Маслоу, Адольф Мейер, Альберт Бандура, Альберт Эллис, Александр Романович Лурия, Альфред Адлер, Альфред Бине, Альфред Чарльз Кинси — Разрывы с отцом, чтобы стать энтомологом, Исследования человеческой сексуальности приносят славу и известность, Анна Фрейд, Энн Анастази — Пропускает школу и изучает психологию в Барнард-колледже, Арнольд Аллан Лазарус — Разрабатывает поведенческую терапию, Заменяет поведенческую терапию мультимодальной терапией, Присоединяется к движению самопомощи, Арнольд Гезелл, Артур Отис…

Амнезия, ассимиляция, обучение избеганию, формирование понятий, условный ответ, условный раздражитель, обусловливание, кривая забывания, обучение со свободным припоминанием, подражание, импринтинг, выученная беспомощность, кривая обучения, неспособность к обучению — типы неспособности к обучению, лечение, обучение -Обучение, Теория обучения, Память — ЛОЖНЫЕ И ВОССТАНОВЛЕННЫЕ ВОСПОМИНАНИЯ, Моделирование, Оперантное обусловливание, Парно-ассоциированное обучение, Программированное обучение, Повторение, Семантическая память, Серийное обучение, Функция серийной позиции, Теория социального обучения, Социализация…

Эксперименты на животных — История, Современные тенденции, Модификация поведения — ВЫРАЩИВАЛ ЛИ СКИННЕР СВОЕГО СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА В ЯЩИКЕ СКИННЕРА?, Экспериментальный дизайн, Экспериментальная группа, Семья Джукс, Семья Калликак, Эксперимент Милгрэма по послушанию, Исследование разочарования изображения Розенцвейга, Сенсорная депривация…

Американская академия детской и подростковой психиатрии, Американская психиатрическая ассоциация, Американская психологическая ассоциация (APA), Американское психологическое общество (APS), Национальная ассоциация школьных психологов, Национальный институт психического здоровья, Психологические рефераты…

Тесты достижений, Комната Эймса, Оценка по шкале Апгар, Психологическая оценка, Шкала развития младенцев Бейли, Гештальт-тест Бендера, Тесты на творческие способности, Тест культурной ярмарки, Тест «Нарисуй человека», Электроэнцефалография (ЭЭГ), Свободная ассоциация, Техника чернильных пятен Хольцмана , Блочный тест Коха, Детекция лжи, Среднее — ПРИМЕР, Измерение, Медиана — ПРИМЕР, Шкалы ментальных тестов Меррилла-Палмера, Миннесотский многофазный опросник личности, Индикатор типа Майерс-Бриггс, Опросник личности, Рейтинговая шкала, Тест готовности, Ролевая игра/Психодрама , Метод Роршаха…

Арт-терапия — применение, преимущества, теория атрибуции, аверсивное обусловливание, поведенческая терапия, когнитивно-поведенческая терапия, контробусловливание, скрытая сенсибилизация, кризисное вмешательство, десенсибилизация, медикаментозная терапия, электрическая стимуляция мозга (ESB), электросудорожная терапия (ECT), семья Терапия, групповая терапия, консультирование по вопросам брака, музыкальная терапия — общие эффекты музыкальной терапии, как используется музыкальная терапия, первичная терапия, рационально-эмоциональная поведенческая терапия, терапия реальностью — терапия языком реальности, процедура, группы самопомощи — обзор, преимущества , Результаты, Тренировка чувствительности…

счеты, Способность, ненормальный, Аборт, абреакция, Абсолютный порог, ускорение, случайное свойство, склонность к несчастным случаям, аккомодация (глаза), Аккультурация — культурный плюрализм и мультикультурализм, ацетилхолин (АХ), Потенциал действия, иглоукалывание, Адаптация, зависимость, Наркомания / аддиктивная личность, биография Альфреда Адлера, подростковый возраст, адреналин (эпинефрин), Эдгар Дуглас, биография Адриана, эстетика, эстетика: некоторые психологические подходы, аффект, аффект, афферент, принадлежность, последействие, перцепция, остаточный образ, старение, старение : сенсорные и перцептивные изменения…

Кеннет Джон Уильям Крейк Биография, Творчество, творчество, кретинизм, криминология, Критический период, критические периоды, Поперечное исследование, кросс-модальная сенсорная интеграция, жестокость, Культы, культурные различия в восприятии, любопытство, кибернетика, история, Джон Далтон Биография, распознавание опасности, Биография Чарльза Роберта Дарвина, Биография Эразма Дарвина, Биография Леонардо да Винчи, Мечтательность, дедукция, Дедуктивное рассуждение, Защитные механизмы, дежа вю, Задержка удовлетворения, Отсроченная реакция, бред, бред, Деменция, слабоумие, Дендрит, дендрит , обозначение…

Ибн Баджа (Абу-Бакр Мухаммад ибн-Яхья ибн-ас-Саиг, ок. 1106–38) Биография, Ибн Хазм (Али ибн-Хазм, 994–1064) Биография, Ибн Халдун (Абу-Заид Абд-ар-Рахман ибн-Халдун, 1332–1406) Биография, Ибн Сина Биография, Ибн Араби (Ибн Аль- ʼАраби, Шейх Абу-Бакр Мухаммад ибн-Али Мухьюддин, прозванный Величайшим Шейхом/Шейхом Аль-Акбаром/Доктором Максимусом, 1164–1240) Биография, иконический образ, ид, ид, идеал, идеализм…

восприятие: ранние греческие теории, восприятие как бессознательное влияние, перфекционизм, личное уравнение, личная идентичность, личность — теория типов личности, теория черт личности, психодинамическая теория личности, феноменологическая теория личности, развитие личности — влияние на развитие личности, расстройство личности, перспектива, фантомные конечности, феноменология, фобии, фобии, фонетика, френология, френология, физиогномика, биография Жана Пиаже, Пиаже и образование, биография Анри Пьерона, плацебо, эффект плацебо, эффект плацебо, пластичность нервной системы, биография Платона , Платонические формы…

Представляет сильный, последовательный и почти исчерпывающий аргумент в пользу естественной науки о человеческом поведении. Дает хорошее представление о поведенческой психологии. Охватывает базовую обусловленность, наблюдаемую у всех животных, включая людей, и охватывает темы, связанные в большей степени с человеческим поведением, такие как мышление, частные события, институты и культура.

История психологии – Введение в психологию I

Цели обучения

К концу этого раздела вы сможете:

  • Понять значение Вундта и Джеймса в развитии психологии
  • Оцените влияние Фрейда на психологию
  • Понять основные принципы гештальт-психологии
  • Оцените важную роль бихевиоризма в истории психологии
  • Понять основные принципы гуманизма
  • Поймите, как когнитивная революция сместила фокус психологии обратно на разум

Психология — относительно молодая наука, уходящая своими экспериментальными корнями в 19 век, по сравнению, например, с физиологией человека, возникшей гораздо раньше.Как уже упоминалось, любой, кто интересовался изучением вопросов, связанных с разумом, обычно делал это в философском контексте до XIX века. Двое мужчин, работавших в 19 веке, обычно считаются основателями психологии как науки и академической дисциплины, отличной от философии. Их звали Вильгельм Вундт и Уильям Джеймс. В этом разделе будет представлен обзор изменений в парадигмах, которые повлияли на психологию от Вундта и Джеймса до наших дней.

Упражнение: просмотр видео

Посмотрите этот краткий, но красочный обзор истории психологии.Это дает краткий, но полезный для этого следующего раздела.

Вильгельм Вундт (1832–1920) был немецким ученым, первым человеком, которого назвали психологом. Его знаменитая книга под названием « Принципы физиологической психологии » была опубликована в 1873 году. Вундт рассматривал психологию как научное исследование сознательного опыта и считал, что цель психологии состоит в том, чтобы идентифицировать компоненты сознания и то, как эти компоненты объединяются, чтобы привести к нашему сознательному опыту. опыт.Вундт использовал интроспекцию (он называл ее «внутренним восприятием») — процесс, посредством которого кто-то максимально объективно исследует свой собственный сознательный опыт, делая человеческий разум похожим на любой другой аспект природы, который наблюдал ученый. Версия интроспекции Вундта использовала только очень специфические экспериментальные условия, в которых внешний стимул был предназначен для получения научно наблюдаемого (повторяемого) психического опыта (Danziger, 1980). Первым строгим требованием было использование «обученных» или опытных наблюдателей, которые могли немедленно наблюдать и сообщать о реакции.Вторым требованием было использование повторяющихся стимулов, которые всегда вызывали у испытуемого одно и то же переживание и позволяли испытуемому ожидать и, таким образом, быть полностью внимательным к внутренней реакции. Эти экспериментальные требования были введены, чтобы устранить «интерпретацию» в сообщении о внутренних переживаниях и опровергнуть аргумент о том, что нет никакого способа узнать, что человек точно наблюдает за своим умом или сознанием, поскольку это не может быть замечено другим человеком. . Эта попытка понять структуру или характеристики разума была известна как структурализм.Вундт основал свою психологическую лабораторию в Лейпцигском университете в 1879 году (см. рис. 2). В этой лаборатории Вундт и его ученики проводили эксперименты, например, со временем реакции. Субъект, иногда в комнате, изолированной от ученого, получал стимул, такой как свет, изображение или звук. Реакцией испытуемого на раздражитель будет нажатие кнопки, и аппарат зафиксирует время до реакции. Вундт мог измерять время реакции с точностью до одной тысячной секунды (Nicolas & Ferrand, 1999).

Рисунок 2. (а) Вильгельма Вундта считают одним из основателей психологии. Он создал первую лабораторию для психологических исследований. (b) На этой фотографии он изображен сидящим в окружении коллег-исследователей и оборудования в своей лаборатории в Германии.

Однако, несмотря на его усилия по обучению людей процессу самонаблюдения, этот процесс оставался в высшей степени субъективным, и между людьми было очень мало согласия. В результате структурализм потерял популярность после смерти ученика Вундта Эдварда Титченера в 1927 году (Гордон, 1995).

Уильям Джеймс (1842–1910) был первым североамериканским психологом, поддержавшим другую точку зрения на то, как должна действовать психология (см. рис. 3). Джеймс познакомился с дарвиновской теорией эволюции путем естественного отбора и принял ее как объяснение характеристик организма. Ключом к этой теории является идея о том, что естественный отбор приводит к появлению организмов, адаптированных к окружающей среде, включая их поведение. Адаптация означает, что черта организма имеет функцию выживания и воспроизводства особи, потому что она была отобрана естественным путем.По мнению Джеймса, целью психологии было изучение функции поведения в мире, и поэтому его точка зрения была известна как функционализм. Функционализм сосредоточился на том, как умственная деятельность помогает организму вписаться в окружающую среду. Функционализм имеет второй, более тонкий смысл в том, что функционалистов больше интересовала работа всего разума, а не отдельных его частей, которые были в центре внимания структурализма. Подобно Вундту, Джеймс считал, что самоанализ может служить одним из средств изучения умственной деятельности, но Джеймс также полагался на более объективные измерения, включая использование различных записывающих устройств, исследование конкретных продуктов умственной деятельности, анатомию и физиологию. (Гордон, 1995).

Рисунок 3. Уильям Джеймс, изображенный здесь в виде автопортрета, был первым американским психологом.

Возможно, одной из самых влиятельных и известных фигур в истории психологии был Зигмунд Фрейд (см. рис. 4). Фрейд (1856–1939) был австрийским неврологом, который был очарован пациентами, страдающими «истерией» и неврозами. Истерия была древним диагнозом расстройств, в первую очередь у женщин с широким спектром симптомов, включая физические симптомы и эмоциональные расстройства, ни одно из которых не имело очевидной физической причины.Фрейд предположил, что многие проблемы его пациентов возникают из-за бессознательного. С точки зрения Фрейда, бессознательный разум был хранилищем чувств и побуждений, о которых мы не догадываемся. Таким образом, получение доступа к бессознательному имело решающее значение для успешного решения проблем пациента. Согласно Фрейду, доступ к бессознательному можно получить с помощью анализа сновидений, исследования первых слов, пришедших в голову людям, и посредством, казалось бы, невинных оговорок.Психоаналитическая теория фокусируется на роли бессознательного человека, а также на опыте раннего детства, и именно эта точка зрения доминировала в клинической психологии на протяжении нескольких десятилетий (Thorne & Henley, 2005).

Рисунок 4. (а) Зигмунд Фрейд был очень влиятельной фигурой в истории психологии. (б) Одна из его многочисленных книг, «Общее введение в психоанализ», поделилась его идеями о психоаналитической терапии; она была опубликована в 1922 году.

Идеи Фрейда оказали влияние, и вы узнаете о них больше, когда будете изучать развитие на протяжении всей жизни, личность и терапию.Например, многие терапевты твердо верят в бессознательное и влияние переживаний раннего детства на всю оставшуюся жизнь человека. Метод психоанализа, в котором пациент рассказывает о своем опыте и себе, хотя и не был изобретен Фрейдом, безусловно, был популяризирован им и используется до сих пор. Однако многие другие идеи Фрейда противоречивы. Дрю Вестен (1998) утверждает, что многие критические замечания в адрес идей Фрейда неуместны, поскольку они нападают на его старые идеи, не принимая во внимание более поздние работы.Вестен также утверждает, что критики не учитывают успех общих идей, которые Фрейд ввел или развил, таких как важность детского опыта во взрослой мотивации, роль бессознательных и сознательных мотиваций в управлении нашим поведением, тот факт, что мотивации могут вызывать конфликты. которые влияют на поведение, влияние ментальных репрезентаций нас самих и других на наши взаимодействия и развитие личности с течением времени. Вестен определяет последующую исследовательскую поддержку всех этих идей.

Эмпирически продемонстрирована эффективность более современных итераций клинического подхода Фрейда (Knekt et al. , 2008; Shedler, 2010). Некоторые современные методы психотерапии включают изучение бессознательных аспектов себя и отношений, часто через отношения между терапевтом и клиентом. Историческое значение Фрейда и его вклад в клиническую практику заслуживают его включения в обсуждение исторических движений в психологии.

Макс Вертхаймер (1880–1943), Курт Коффка (1886–1941) и Вольфганг Келер (1887–1967) были тремя немецкими психологами, иммигрировавшими в США в начале 20 века, спасаясь от нацистской Германии.Этим людям приписывают знакомство психологов в Соединенных Штатах с различными принципами гештальта. Слово «гештальт» примерно переводится как «целостное». основной акцент гештальт-психологии касается того факта, что, хотя сенсорный опыт можно разбить на отдельные части, то, как эти части соотносятся друг с другом в целом, часто является тем, на что человек реагирует в восприятии. Например, песня может состоять из отдельных нот, играемых разными инструментами, но истинный характер песни воспринимается в сочетаниях этих нот, образующих мелодию, ритм и гармонию. Во многих отношениях эта конкретная точка зрения прямо противоречила бы идеям структурализма Вундта (Thorne & Henley, 2005).

Упражнение: просмотр видео

Посмотрите это короткое видео, в котором представлен обзор нескольких гештальт-принципов восприятия:

К сожалению, переехав в Соединенные Штаты, эти люди были вынуждены отказаться от большей части своей работы и не смогли продолжать проводить исследования в больших масштабах. Эти факторы, наряду с ростом бихевиоризма (описанного далее) в Соединенных Штатах, помешали принципам гештальт-психологии быть столь же влиятельными в Северной Америке, как они были в их родной Германии (Thorne & Henley, 2005).Несмотря на эти проблемы, некоторые принципы гештальта по-прежнему очень влиятельны сегодня. Рассмотрение человеческого индивидуума как целого, а не как суммы индивидуально измеренных частей, стало важной основой гуманистической теории в конце века. Идеи гештальта продолжали влиять на исследования ощущений и восприятия.

Структурализм, Фрейд и гештальт-психологи так или иначе занимались описанием и пониманием внутреннего опыта. Но другие исследователи были обеспокоены тем, что внутренний опыт может быть законным предметом научного исследования, и вместо этого предпочли изучать исключительно поведение, объективно наблюдаемый результат психических процессов.

Ранние работы в области поведения проводились русским физиологом Иваном Павловым (1849–1936). Павлов изучал форму обучающего поведения, называемую условным рефлексом, при которой животное или человек вырабатывали рефлекторный (бессознательный) ответ на стимул и со временем были вынуждены производить реакцию на другой стимул, который экспериментатор связывал с исходным. стимул. Рефлексом, с которым работал Павлов, было слюноотделение в ответ на присутствие пищи. Рефлекс слюноотделения можно было вызвать с помощью второго стимула, такого как специфический звук, который предъявлялся несколько раз в сочетании с первоначальным пищевым стимулом. Как только реакция на второй стимул была «выучена», пищевой стимул можно было исключить. «Классическая обусловленность» Павлова — это лишь одна из форм обучения поведению, изучаемая бихевиористами.

Джон Б. Уотсон (1878–1958) был влиятельным американским психологом, чья самая известная работа была сделана в начале 20 века в Университете Джона Хопкинса (см. рис. 5). В то время как Вундт и Джеймс были озабочены пониманием сознательного опыта, Уотсон считал, что изучение сознания ошибочно.Поскольку он считал, что объективный анализ разума невозможен, Уотсон предпочел сосредоточиться непосредственно на наблюдаемом поведении и попытаться взять это поведение под контроль. Уотсон был главным сторонником смещения фокуса психологии с разума на поведение, и этот подход к наблюдению за поведением и контролю за ним стал известен как бихевиоризм. Основным объектом изучения бихевиористов было усвоенное поведение и его взаимодействие с врожденными качествами организма. Бихевиористы обычно использовали животных в экспериментах, предполагая, что то, что было изучено с использованием моделей животных, может быть в некоторой степени применимо к человеческому поведению. Действительно, Толмен (1938) заявил: «Я считаю, что все важное в психологии (за исключением… таких вопросов, как общество и слова) может быть исследовано, по существу, путем непрерывного экспериментального и теоретического анализа факторов, определяющих поведение крыс в момент выбора. в лабиринте».

Рисунок 5. Джон Б. Уотсон известен как отец бихевиоризма в психологии.

Бихевиоризм доминировал в экспериментальной психологии в течение нескольких десятилетий, и его влияние ощущается до сих пор (Thorne & Henley, 2005).Бихевиоризм в значительной степени ответственен за становление психологии как научной дисциплины благодаря своим объективным методам и особенно экспериментам. Кроме того, он используется в поведенческой и когнитивно-поведенческой терапии. Модификация поведения обычно используется в классе. Бихевиоризм также привел к исследованиям влияния окружающей среды на поведение человека.

Б. Ф. Скиннер (1904–1990) был американским психологом (см. рис. 6). Как и Уотсон, Скиннер был бихевиористом и сосредоточился на том, как последствия влияют на поведение. Поэтому Скиннер говорил о поощрении и наказании как о главных факторах поведения за рулем. В рамках своего исследования Скиннер разработал камеру, которая позволила тщательно изучить принципы изменения поведения посредством подкрепления и наказания. Это устройство, известное как камера оперантного обусловливания (или, более привычно, ящик Скиннера), остается важным ресурсом для исследователей, изучающих поведение (Thorne & Henley, 2005).

Рис. 6. (а) Б. Ф. Скиннер известен своими исследованиями оперантного обусловливания.(b) Модифицированные версии камеры оперантного кондиционирования, или ящика Скиннера, до сих пор широко используются в исследовательских учреждениях. (кредит: модификация работы «Глупый кролик»/Wikimedia Commons)

Ящик Скиннера — это камера, которая изолирует субъекта от внешней среды и имеет индикатор поведения, такой как рычаг или кнопка. Когда животное нажимает на кнопку или рычаг, коробка способна обеспечить положительное подкрепление поведения (например, пищу), наказание (например, шум) или символический кондиционер (например, свет), который коррелирует либо с положительное подкрепление или наказание.

Упражнение: просмотр видео

Посмотрите этот короткий видеоклип, в котором показано, как голубь реагирует на подкрепление в ящике Скиннера:

Акцент Скиннера на положительном и отрицательном подкреплении выученного поведения оказал длительное влияние на психологию, которое несколько ослабло с ростом исследований в области когнитивной психологии. Несмотря на это, условное обучение по-прежнему используется для модификации поведения человека. Две широко читаемые и противоречивые научно-популярные книги Скиннера о ценности оперантного обусловливания для создания более счастливой жизни остаются аргументами в пользу его подхода (Greengrass, 2004).

В начале 20 века в американской психологии доминировали бихевиоризм и психоанализ. Однако некоторых психологов не устраивало то, что они считали ограниченными взглядами, столь влиятельными в этой области. Они возражали против пессимизма и детерминизма (все действия, обусловленные бессознательным) Фрейда. Им также не нравился редукционизм или упрощающий характер бихевиоризма. Бихевиоризм также детерминирован по своей сути, потому что он рассматривает человеческое поведение как полностью определяемое комбинацией генетики и окружающей среды.Некоторые психологи начали формировать свои собственные идеи, которые подчеркивали важность личного контроля, интенциональности и подлинной предрасположенности к «хорошему» для нашей самооценки и нашего поведения. Таким образом, появился гуманизм. Гуманизм — это перспектива в психологии, которая подчеркивает потенциал добра, присущий всем людям. Двумя наиболее известными сторонниками гуманистической психологии являются Абрахам Маслоу и Карл Роджерс (О’Хара, nd).

Абрахам Маслоу (1908–1970) был американским психологом, который наиболее известен тем, что предложил иерархию человеческих потребностей в мотивации поведения (см. рис. 7).Хотя эта концепция будет обсуждаться более подробно в следующей главе, здесь будет представлен краткий обзор. Маслоу утверждал, что до тех пор, пока удовлетворяются основные потребности, необходимые для выживания (например, в еде, воде, крове), потребности более высокого уровня (например, социальные потребности) начинают мотивировать поведение. Согласно Маслоу, потребности самого высокого уровня связаны с самореализацией — процессом, посредством которого мы полностью раскрываем свой потенциал. Очевидно, налицо направленность на положительные стороны человеческой натуры, характерные для гуманистической точки зрения (Thorne & Henley, 2005).Психологи-гуманисты в принципе отвергли исследовательский подход, основанный на редукционистском экспериментировании в традициях физических и биологических наук, потому что он упускал из виду «всего» человека. Начиная с Маслоу и Роджерса, существовала настойчивость в гуманистической исследовательской программе. Эта программа была в основном качественной (не основанной на измерениях), но в рамках гуманистической психологии существует ряд количественных направлений исследований, включая исследования счастья, самооценки, медитации и результатов гуманистической психотерапии (Friedman, 2008).

Рисунок 7. Иерархия потребностей Маслоу.

Карл Роджерс (1902–1987) также был американским психологом, который, как и Маслоу, подчеркивал потенциал добра, который существует у всех людей (рис. 8). Роджерс использовал терапевтическую технику, известную как клиентоцентрированная терапия, помогая своим клиентам решать проблемные вопросы, которые привели к их обращению за психотерапией. В отличие от психоаналитического подхода, при котором терапевт играет важную роль в интерпретации того, что сознательное поведение говорит о бессознательном, терапия, ориентированная на клиента, предполагает, что пациент играет ведущую роль в терапевтическом сеансе.Роджерс считал, что терапевт должен демонстрировать три качества, чтобы максимизировать эффективность этого конкретного подхода: безусловное положительное отношение, искренность и сочувствие. Безусловное положительное отношение относится к тому факту, что терапевт принимает своего клиента таким, какой он есть, независимо от того, что он или она может сказать. Роджерс считал, что при наличии этих факторов люди более чем способны справляться со своими проблемами и решать их (Thorne & Henley, 2005).

Рис. 8. Карл Роджерс, изображенный на этом портрете, разработал метод клиентоцентрированной терапии, оказавший большое влияние на клиническую практику. (кредит: «Didius»/Wikimedia Commons)

Гуманизм оказал влияние на психологию в целом. И Маслоу, и Роджерс хорошо известны среди студентов-психологов (подробнее об обоих мужчинах вы прочтете далее в этом тексте), и их идеи оказали влияние на многих ученых. Более того, подход Роджерса к терапии, ориентированный на клиента, до сих пор широко используется в психотерапевтических учреждениях (O’hara, n.г.) ​​

Акцент бихевиоризма на объективность и сосредоточенность на внешнем поведении отвлек внимание психологов от разума на длительный период времени. Ранние работы психологов-гуманистов перенаправили внимание на отдельного человека в целом и как на сознательное и самосознающее существо. К 1950-м годам появились новые дисциплинарные подходы в лингвистике, неврологии и компьютерных науках, и эти области возродили интерес к разуму как к предмету научных исследований.Эта конкретная точка зрения стала известна как когнитивная революция (Miller, 2003). К 1967 году Ульрик Нейссер опубликовал первый учебник под названием Cognitive Psychology , который служил основным текстом в курсах когнитивной психологии по всей стране (Thorne & Henley, 2005). Хотя ни один человек не несет полной ответственности за начало когнитивной революции, Ноам Хомский был очень влиятельным в первые дни этого движения. Хомский (1928–), американский лингвист, был недоволен влиянием бихевиоризма на психологию.Он считал, что акцент психологии на поведении был недальновидным и что эта область должна вновь включить психическое функционирование в сферу своей компетенции, если она должна внести какой-либо значимый вклад в понимание поведения (Miller, 2003).

Европейская психология никогда не находилась под таким влиянием бихевиоризма, как американская психология; таким образом, когнитивная революция помогла восстановить связи между европейскими психологами и их американскими коллегами. Кроме того, психологи начали сотрудничать с учеными в других областях, таких как антропология, лингвистика, компьютерные науки и нейробиология.Этот междисциплинарный подход часто называют когнитивными науками, и влияние и известность этой конкретной точки зрения находят отклик в современной психологии (Miller, 2003).

Феминистская психология

Психологическая наука оказала влияние на благополучие человека, как положительное, так и отрицательное. Доминирующее влияние западных, белых и ученых-мужчин в ранней истории психологии означало, что психология развивалась с предубеждениями, присущими этим людям, которые часто имели негативные последствия для членов общества, которые не были белыми или мужчинами.Женщинам, представителям этнических меньшинств как в Соединенных Штатах, так и в других странах, а также лицам с сексуальной ориентацией, отличной от гетеросексуальной, было трудно войти в область психологии и, следовательно, повлиять на ее развитие. Они также страдали от отношения белых психологов-мужчин, которые не были застрахованы от ненаучных взглядов, преобладающих в обществе, в котором они развивались и работали. До 1960-х годов наука о психологии была в основном «безженской» психологией (Crawford & Marecek, 1989), а это означало, что немногие женщины могли заниматься психологией, поэтому они мало влияли на то, что изучалось.Кроме того, экспериментальными субъектами психологии были в основном мужчины, что явилось результатом исходных предположений о том, что пол не влияет на психологию и что женщины не представляют достаточного интереса для изучения.

Статья Наоми Вайсштейн, впервые опубликованная в 1968 году (Weisstein, 1993), стимулировала феминистскую революцию в психологии, представляя критику психологии как науки. Она также особо критиковала психологов-мужчин за построение психологии женщин исключительно на основе их собственных культурных предубеждений и без тщательных экспериментальных тестов для проверки любой из их характеристик женщин.Вайсштейн использовал в качестве примера утверждения выдающихся психологов 1960-х годов, такие как эта цитата Бруно Беттлхейма: «. . . мы должны начать с осознания того, что, как бы женщины ни хотели быть хорошими учеными или инженерами, они в первую очередь хотят быть женственными спутницами мужчин и быть матерями». Критика Вайсштейна легла в основу последующего развития феминистской психологии, пытавшейся освободиться от влияния мужских культурных предубеждений на наши знания о психологии женщин и, по сути, обоих полов.

Кроуфорд и Маречек (1989) выделяют несколько феминистских подходов к психологии, которые можно охарактеризовать как феминистскую психологию. К ним относятся переоценка и обнаружение вклада женщин в историю психологии, изучение психологических гендерных различий и сомнение в предвзятости мужчин, присутствующих в практике научного подхода к знаниям.

Культура оказывает важное влияние на людей и социальную психологию, однако влияние культуры на психологию изучено недостаточно.Существует риск того, что психологические теории и данные, полученные в среде белых жителей Северной Америки, могут быть приняты за применимость к отдельным лицам и социальным группам из других культур, что вряд ли соответствует действительности (Betancourt & López, 1993). Одним из недостатков кросс-культурной психологии является то, что при поиске различий в психологических характеристиках между культурами по-прежнему необходимо выходить за рамки простой описательной статистики (Betancourt & López, 1993). В этом смысле она осталась описательной наукой, а не наукой, стремящейся определить причину и следствие.Например, исследование характеристик лиц, обращающихся за лечением от компульсивного переедания, среди латиноамериканцев, афроамериканцев и американцев европейского происхождения выявило значительные различия между группами (Franko et al., 2012). Исследование пришло к выводу, что результаты изучения любой из групп нельзя распространить на другие группы, и все же потенциальные причины различий не были измерены.

Упражнение: просмотр интерактивной временной шкалы

Нажмите на эту ссылку, чтобы получить доступ к интерактивной временной шкале истории психологии: http://www.Learner.org/series/discoveringpsychology/history/history_flash.html

Источник

OpenStax, Психология. OpenStax CNX. Загрузите бесплатно по адресу http://cnx.org/contents/[email protected]

Место развития в истории психологии и когнитивных наук

Abstract

В этой статье я анализирую, как развивались отношения психологии развития с общей психологией и когнитивной наукой. Этот исторический анализ обеспечит основу для критического изучения современного состояния дел.Я буду утверждать, что изучение человеческого разума неразрывно связано с изучением его развития. С самого начала психологии как дисциплины общая психология и психология развития шли параллельными и относительно разными путями. Это разделение между исследованиями взрослых и детей также сохранилось с появлением когнитивной науки. Причина в основном связана с методологическими проблемами, затрагивающими не только методы исследования, но и сам объект исследования.В настоящее время все изменилось во многих отношениях. Психология и когнитивная наука расширили сферу своей деятельности, включив в нее процесс изменений и взаимодействие между разумом и окружающей средой. С другой стороны, возможность использования экспериментальных методов для изучения младенчества позволила нам осознать сложность молодых людей. Эти факты проложили путь к новым возможностям сходимости, которые дают интересные результаты, несмотря на ряд текущих проблем, связанных с методами.

Ключевые слова: развитие, методы, младенцы, когнитивная наука, процесс изменения

Введение

В этой статье я намерен проанализировать, как развивались отношения психологии развития с общей психологией и когнитивной наукой.Этот исторический анализ обеспечит основу для критического изучения современного состояния дел.

Психология возникла как научная дисциплина с основанием лаборатории Вундта в Лейпциге в конце девятнадцатого века (1879 г.) 1 . Метод Вундта, как экспериментальный, так и интроспективный, был направлен на изучение психики и поведения взрослого человека. Менее известно, что всего через 10 лет Джеймс Болдуин, посещавший семинары Вундта в Германии, основал в Торонто лабораторию экспериментальной психологии, в которой проводились эксперименты, посвященные изучению психического развития.Если поводом, вызвавшим интерес Болдуина, было рождение его первой дочери, то на самом деле «этот интерес к проблемам генезиса — происхождения, развития, эволюции — стал заметным; интерес, который должен был проявляться во все последующие годы» (Болдуин, 1930). Работа Болдуина была источником вдохновения для Пиаже, безусловно, одного из самых выдающихся деятелей психологии развития (Morgan and Harris, 2015).

С момента зарождения психологии как дисциплины общая психология и психология развития шли параллельными и относительно разными путями.Два вопроса особенно актуальны для объяснения этого факта.

С теоретической точки зрения психология развития всегда находилась под сильным влиянием биологии и теории эволюции. Основоположники психологии развития широко проанализировали связь между онтогенезом и филогенезом (Балдуин, 1895; Пиаже, 1928). Этот анализ привел к решению проблемы объяснения развития в широком смысле. В своей автобиографии Болдуин утверждает, что уже за 10 лет, которые он провел в Принстоне между 1893 и 1903 годами, где он основал еще одну лабораторию экспериментальной психологии, «новый интерес к генетической психологии и общей биологии стал всепоглощающим, а скудость результаты психологических лабораторий (помимо непосредственной работы над ощущением и движением) становились очевидными повсюду. Таким образом, психология развития следовала подходу, который в общей психологии появился значительно позже 2 .

Второй вопрос касается метода. Исследователи развития, проявляя свою привязанность к экспериментальным процедурам, столкнулись с их недостаточностью в изучении развития. Как по деонтологическим, так и по практическим причинам многие аспекты развития, в частности младенцев и детей раннего возраста, вряд ли могут быть исследованы экспериментально. Таким образом, в большом количестве исследований в области психологии развития используются методы наблюдения, основанные на различных методах, таких как этнографические методы или отчеты родителей, и надежность этих методов подвергается сомнению.

Это относительное разделение исследований взрослых и детей также сохранилось с появлением когнитивной науки. На самом деле, основной целью когнитивной науки, по крайней мере, на начальном этапе, было моделирование того, что мы могли бы назвать статичным сознанием взрослого человека. При наличии определенного результата, например действия, задача психолога состояла в том, чтобы реконструировать процессы вывода, лежащие в основе этого же действия.

В начале двадцать первого века психология и когнитивная наука расширили сферу своей деятельности, включив в нее процессы изменения и взаимодействие между разумом и окружающей средой, включая другие разумы.Психология развития, со своей стороны, разработала невербальные методы, такие как измерения взгляда и измерения выбора, которые также позволяют проводить эксперименты с младенцами. Эти факты проложили путь к новым возможностям сходимости, которые дают интересные результаты, несмотря на ряд текущих проблем, связанных с методами.

Психология, когнитивные науки и искусственный интеллект

Начало когнитивной науки

По словам американского психолога Джорджа Миллера, когнитивная наука родилась 11 сентября 1956 года, во второй день Второго симпозиума по теории информации, проходившего в Массачусетском технологическом институте. Этот день начался с доклада, прочитанного Алленом Ньюэллом и Гербертом Саймоном, о современном состоянии машины теории логики: доказательство на компьютере теоремы 2.01 Уайтхеда и Рассела Principia Mathematica . В тот же день закончилась первая версия книги Хомского «Структуры синтаксиса ». Миллер покинул симпозиум, убежденный в том, что экспериментальная психология, теоретическая лингвистика и компьютерное моделирование когнитивных процессов могут стать частями более широкого целого и что будущее исследований будет заключаться в разработке этого составного целого (сообщается в Bruner, 1983a).Именно Миллер в 1960 году вместе с Юджином Галантером и Карлом Прибрамом написал текст, который можно считать манифестом когнитивной науки и который провозгласил включение когнитивной психологии в более общие рамки обработки информации (Miller et al., 1960). ). Предполагалось, что вновь зародившаяся информатика может обеспечить объединяющую основу для изучения когнитивных систем (Schank and Abelson, 1977).

С теоретической точки зрения ядром этого проекта является концепция представления . Интенциональные ментальные состояния, такие как убеждения и восприятия, определяются как отношения к ментальным представлениям. Семантические свойства ментальных представлений объясняют интенциональность (Pitt, 2017). Представления могут быть вычислены и, таким образом, составляют основу для некоторых форм логических систем. Согласно Комитету по когнитивным наукам (1978), разработавшему исследовательский проект для Фонда Слоана, все дисциплины, относящиеся к когнитивной науке, преследуют общую цель — исследование репрезентативных и вычислительных способностей ума, а также структурных и функциональных реализации этих способностей в мозгу.

Эта точка зрения составляет основу того, что было названо функционализмом в философии духа, т. е. гипотезы о том, что то, что определяет разум, — это те черты, которые не зависят от его естественной реализации. Классическая функционалистская позиция выражена Пилишиным в его книге о вычислениях и познании (Пилишин, 1984). Он утверждает, что необходимо проводить четкое различие между функциональной архитектурой когнитивной системы и правилами и представлениями, которые система использует.

Функционализм широко обсуждался и подвергался критике с самого начала (Block, 1978; Dreyfus, 1979). Харнад (1990) определил то, что было определено как проблема основания символов : «Как может семантическая интерпретация системы формальных символов стать неотъемлемой частью системы?»

Самая исчерпывающая и наиболее аргументированная критика функционализма была выдвинута Серлом, который со временем развил свои аргументы, опубликовав ряд эссе, вызвавших горячие споры (Searle, 1980, 1990, 1992).Позиция, занятая функционализмом, состоит в том, что отношения между мозгом и его продуктами, то есть сознательными процессами, опосредованы промежуточным уровнем бессознательных правил. Этот промежуточный уровень для функционалистов является уровнем программы. Постулируется, что правила являются вычислительными и, следовательно, цель исследований в области когнитивной науки состоит в том, чтобы реконструировать эти правила. Возражение Серла состоит в том, что существует только два типа природных явлений: мозг и ментальные состояния, которые мозг порождает и которые испытывают люди.Мозг производит психические состояния благодаря своим специфическим биологическим характеристикам. Когда мы постулируем существование бессознательных правил, согласно Серлу, мы изобретаем конструкцию, целью которой является выделение функции, которую мы считаем особенно значимой. Такая функция не является внутренней и не имеет причинной силы. Этот аргумент особенно интересен, потому что он основан на непреодолимой биологической природе разума. Ни логика, ни математические, ни статистические процедуры не могут заменить мозг как биологический орган.

С другой стороны, некоторые ученые подчеркивают, что функционализм ведет к новой форме бихевиоризма. Патнэм (1988) утверждал, что сведение психических процессов исключительно к их функциональным описаниям равносильно описанию таких процессов в бихевиористских терминах 3 . В психологии одним из самых полемических критиков функционализма как опасного средства продвижения к новой форме антиментализма, который сделает напрасными все битвы, которые ведут когнитивисты против классического бихевиоризма, был психолог развития Брунер (1990).Центральное место вычислимости как критерия построения моделей в когнитивной науке естественно ведет, по мнению Брунера, к отказу от «смыслообразования», которое было центральной задачей «когнитивной революции».

Таким образом, по крайней мере с самого начала когнитивная наука была посвящена построению вычислительных моделей процессов человеческого вывода и знаний, которые используются при выполнении этих выводов. Это определение объекта когнитивной науки привело сначала к разработке и внедрению систем решения проблем, в которых сложность заключалась в механизмах вывода, которые должны были быть одинаковыми для всех проблем (Newell and Simon, 1972).Позже были реализованы системы, в которых рассуждения были связаны с конкретным и артикулированным представлением знаний (Levesque and Brachman, 1985).

Примечательно, что в этом взгляде на когнитивную науку отсутствовал аспект обучения. Этот недостаток, согласно Gentner (2010), можно частично объяснить реакцией на бихевиоризм, который был полностью сосредоточен на обучении. На самом деле были и философские причины. Хомский и Фодор, которые были одними из самых влиятельных членов сообщества когнитивистов, весьма критически относились к концепции обучения.По их мнению, обучения как общего механизма не существует, и Фодор даже зашел так далеко, что прямо заявил, что теории развития также не существует (Фодор, 1985).

Таким образом, когнитивная наука родилась в основном как реакция на бихевиоризм и получила легитимность благодаря использованию методологий, разработанных в рамках искусственного интеллекта. Эти методологии должны были прояснить, как ментальные репрезентации вызывают человеческую деятельность в конкретных областях. Однако этот подход имел свою цену: он отделял разум от его биологической основы и от контекста, в котором протекает человеческая деятельность. Не было места развитию, взаимодействию и вариациям, обусловленным биологическими или социальными причинами 4 . Этот теоретический выбор объясняет разочарование Брунера. Для Брунера когнитивная наука откатилась к бихевиоризму, против которого она возникла, и не могла установить никаких интересных связей с психологией развития. Психология развития основана на предпосылке, что человек развивается во взаимодействии с физическим миром и обществом других людей.

Когнитивная наука в двадцать первом веке

Когнитивная наука значительно изменилась с момента своего появления.Очевидная новинка касается возросшего значения обучения с появлением коннекционизма (Hinton, 1989).

Когда были введены коннекционистские модели, было много споров о связи нейронных сетей с функционированием человеческого мозга и их способности обращаться к высшим формам мышления (Фодор и Пилишин, 1988; Куинлан, 1991; Чалмерс, 1993). Позже философские рассуждения были заменены эмпирическими соображениями. Сети являются эффективным вычислительным инструментом в некоторых областях и часто используются вместе с символьными вычислениями (Wermter and Sun, 2000).Более того, в последних достижениях искусственного интеллекта нейронные сети были в значительной степени заменены различными методами статистического обучения (Forbus, 2010).

Для меня более интересны изменения, которые претерпела общая философия когнитивной науки из-за проблем, возникших с классическими символическими моделями. Изначально ядром когнитивной науки была связь между психологией и искусственным интеллектом. В первоначальном проекте этот брак должен был быть плодотворным для обеих дисциплин.Искусственный интеллект ожидал от психологии анализа высокоуровневых психических механизмов, которые, однажды смоделированные на компьютере, могли повысить эффективность искусственных систем. Благодаря компьютерному моделированию психология должна была получить метод проверки своих моделей. Однако этот брак, который какое-то время был весьма продуктивным и породил множество интересных идей, в конечном итоге потерпел неудачу. Искусственный интеллект развил вычислительные методы, которые создают эффективные системы, не задаваясь вопросом, более или менее точно воспроизводят эти методы мыслительные процессы человека.В психологии необходимость создания вычислительных моделей снова ограничила область применения (Airenti and Colombetti, 1991).

Таким образом, результаты когнитивной науки двадцатого века привели к сдвигу в когнитивной науке, который произошел в этом столетии. Некоторые исследователи заявили, что теоретическая гипотеза о том, что функции разума можно моделировать без учета того факта, что они воздействуют на внешний мир через тело, более не может быть принята. Этот новый подход подразумевает учет биологии единства разума и тела и взаимодействия с внешним миром, как физическим, так и социальным.Один из источников вдохновения для этого нового поворота пришел от Varela et al. (1991), которые предложили концепцию воплощенного разума . На самом деле концепция воплощения включает в себя множество довольно разрозненных идей, от Мерло-Понти и феноменологии до буддизма. Я не анализирую эти вопросы здесь. Что меня интересует, так это простое предположение, что познание основано на мире.

Этот новый поворот соответствует важности робототехники. Было бы преувеличением сказать, что роль, которую в прошлом играл искусственный интеллект, теперь берет на себя робототехника.Однако ясно, что цель создания искусственных акторов, взаимодействующих с миром и/или с людьми, снова установила связь между изучением людей и созданием искусственных систем. Что касается прошлого, то в центре внимания уже не символическая функция разума, а разум, встроенный в физическое устройство, взаимодействующее с внешним миром. Эта эволюция связана с расширением сферы применения современной робототехники, которая выходит далеко за рамки традиционных задач, таких как автоматизация ферм.Цель состоит в том, чтобы создать роботов, которые могли бы сотрудничать с людьми во множестве задач, включая, например, помощь пожилым людям или людям с ограниченными возможностями или взаимодействие с детьми, страдающими аутизмом. Затем социальная робототехника развилась в сторону биологически вдохновленных систем, основанных на понятиях самоорганизации и воплощения (Pfeifer et al., 2007). Эта новая разработка заставила психологов снова задаться вопросом о тех характеристиках, которые делают людей такими, какие они есть. Если роботы должны иметь возможность взаимодействовать с людьми, они должны обладать такими же характеристиками (Кан и др., 2007). Могут ли роботы быть наделены преднамеренностью, эмоциями и, возможно, эмпатией?

Здесь снова проявляется функционалистская позиция. Для некоторых авторов тот факт, что внутренние механизмы робота основаны на физическом взаимодействии с внешней средой, означает, что они действительно обладают потенциалом внутренней интенциональности (Златев, 2001). Для них это означает, что разум воплощен в роботе. На вопрос, могут ли роботы испытывать эмоции, Арбиб и Феллоус (2004) отвечают, что лучшее знание биологических систем позволит в будущем выделять «принципы работы мозга», не зависящие от физической среды, в которой они реализуются. Эта новая форма функционализма в настоящее время противопоставляется подходу, который считает, что психические состояния и эмоции не являются внутренними, а могут быть приписаны роботам только людьми (Ziemke et al., 2015). Воплощение роботов не преодолевает возражение, адресованное традиционному искусственному интеллекту, а именно, что психические состояния и эмоции могут быть созданы только биологическим мозгом (Ziemke, 2008). Эта последняя позиция утверждает, что актуальный вопрос для взаимодействия человека и робота заключается не в том, что роботы должны быть намеренными существами, а в том, что они должны восприниматься людьми как таковые (Airenti, 2015; Wiese et al., 2017).

В заключение можно сказать, что когнитивная наука родилась как способ обновить психологию через привилегированную связь с искусственным интеллектом. На современном этапе исследований именно социальная робототехника пытается установить связь с биологическими науками, психологией и нейронаукой, чтобы встроить в роботов те функциональные возможности, которые должны позволить им успешно взаимодействовать с внешним физическим и социальным миром. Однако основные фундаментальные философские проблемы остаются неизменными.Можно по-прежнему утверждать, как это делал Серл, что человеческая ментальность является эмерджентной чертой биологического мозга и никакая логическая, математическая или статистическая процедура не может ее воспроизвести.

Текущие вопросы для когнитивной науки

Вопрос, который мы можем задать сегодня, заключается в следующем: для чего нужна когнитивная наука? Связь, которую установила психология с науками об искусственном, скрывала тот факт, что ряд явлений, существенных для объяснения функционирования человеческого разума, в значительной степени игнорировался.Эта неудача в объяснении, касающаяся, например, управления психическими состояниями и эмоциями, а также многих сложных коммуникативных явлений, в основном связана с тем фактом, что разум постоянно находится во взаимодействии с физическим и социальным миром в процессе развития. . Примитивная идея когнитивной науки заключалась в том, чтобы выйти за рамки традиционной психологии и обогатить изучение сознания вкладом других дисциплин, которые также изучают человеческий разум, таких как лингвистика, философия и антропология. Этот подход, касающийся определения области когнитивной науки, довольно рано был переосмыслен как проблема формализма. Был поставлен вопрос: как психология может создавать научные модели человеческого мышления? Отсюда важность компьютерного моделирования как средства замены более традиционных логических, математических и статистических моделей. Однако этот теоретический выбор породил большую двусмысленность, поскольку компьютерные модели, основанные на логических, математических или статистических формализмах, рассматривались как возможные эквиваленты разума.Как только обнаруживается ошибочность этой эквивалентности — поскольку никакая искусственная модель не может заменить каузальную силу человеческого мозга, — мы остаемся с некоторыми формальными моделями с очень ограниченным психологическим значением. Что было утрачено, так это то богатство, которое когнитивная наука должна была приобрести, соединив различные дисциплины. В частности, такой подход в течение многих лет мешал общей психологии соединиться с психологией развития — областью исследований, которая еще со времен Болдуина ставила проблему строения человеческого разума как результата биологического развития и социального взаимодействия.

Изучение развития

Биология и развитие в споре между Пиаже и Хомским

Изучение развития обязательно предполагает рассмотрение того факта, что люди представляют собой биологические системы, которые, безусловно, особенно сложны, но также имеют много общих характеристик с другими живыми существами. Таким образом, в области психологии развития возникло много вопросов, касающихся связи между развитием и эволюцией, отношения между генетическим даром и влиянием на приобретение окружающей среды (концепция, включающая физическую среду, воспитание детей, социальные правила и т.), и характер обучения.

Для Пиаже, который пришел к психологии развития из естественных наук, развитие нужно было рассматривать в свете теорий эволюции. Интеллект для него — частный случай биологической адаптации, а познание — не состояние, а процесс. Через действие дети исследуют пространство и предметы внешнего мира и таким образом узнают, например, свойства предметов и их отношения. Эти идеи, звучащие для нас довольно современно, в прошлом считались проблематичными и препятствовали установлению связи между изучением развития и изучением познания вообще. Только в этом столетии развитие было интегрировано в изучение эволюции через так называемый подход эво-дево , и эти идеи вызвали интерес к психологии (Burman, 2013).

На самом деле некоторые аспекты точки зрения Пиаже были проблематичными. Пиаже поддержал свою теорию, используя то, что считалось ламаркистским видением эволюции, предполагающим наследование приобретенных характеристик. В конце своей жизни (1975 г.) у него были известные дебаты с Ноамом Хомским о приобретении языка, и выдающиеся биологи, которые также участвовали в дебатах, оспаривали правильность использования им концепции фенокопии (Пьяттелли-Пальмарини, 1979/1980).Фактически, в этом вопросе Пиаже находился под влиянием Болдуина, который предложил то, что известно как эффект Болдуина (Simpson, 1953). Это влияние проявляется в три этапа: 1) индивидуальные организмы взаимодействуют со средой таким образом, что возникают ненаследственные приспособления; (2) в популяции встречаются генетические факторы, производящие сходные признаки; и (3) эти факторы увеличивают свою частоту при естественном отборе (взято из Waddington, 1953). Позже Пиаже пересмотрел свою теорию и обновил эффект Болдуина под влиянием Уоддингтона (Burman, 2013).В последнее время в биологии появились эпигенетические теории, и важность развития общепризнанна. С точки зрения развития было предложено заменить теорию Пиаже в качестве метатеории когнитивного развития эволюционной психологией (Bjorklund, 2018).

Спор между Хомским и Пиаже интересен тем, что является наглядным примером невозможности диалога между одним из отцов когнитивной науки и ученым, который в тот момент олицетворял психологию развития.Пиаже не смог обосновать свою позицию о том, что грамматические правила также могут быть объяснены сенсомоторными схемами, и Хомский, похоже, выиграл спор. В то же время Хомский представил появление в сознании ребенка синтаксических правил, исключающих в принципе любую возможную форму обучения. Однако задним числом мы знаем, насколько трудной оказалась задача установления абстрактных принципов универсальной грамматики, претерпевшая множество существенных изменений и до сих пор не реализованная.

Другим спорным аспектом позиции Пиаже была его приверженность теории рекапитуляции, т.е.э., первоначально предложенная Геккелем идея о том, что онтогенез повторяет филогенез. Именно этот принцип мотивировал изучение Пиаже развития как способ внести свой вклад в изучение эволюции человеческого мышления (Koops, 2015). Однако следствием этой позиции является идея о существовании примитивных популяций, в которых мы могли бы обнаружить мыслительные процессы взрослых, которые в современных цивилизациях типичны для маленьких детей.

Что поразительно в этих дебатах, так это то, что конкретная биологическая модель, принятая Пиаже, была не единственным предметом разногласий.В целом ставилась под вопрос актуальность развития для изучения такой базовой человеческой способности, как язык. Конечно, в работах первых деятелей психологии развития мы находим сбивающую с толку смесь очень интересных идей о месте человека как биологического существа в эволюции и сложности учета сложности реальных биологических теорий и социальных аспектов, таких как как культурная изменчивость. В то же время эти ученые столкнулись с возражениями ученых-когнитивистов, которые не признавали актуальности исследования развития для изучения человеческого разума.

Интеракционистская перспектива

Точка зрения Пиаже была в некотором смысле парадоксальной. Эта точка зрения рассматривала развитие детей как продукт их воздействия на окружающую среду, но в то же время постулировала достаточно жесткую последовательность стадий, ведущую к взрослому мышлению и исключавшую значение социальных аспектов этой среды в первые годы жизни. Фактически, младенцы и маленькие дети считались замкнутыми в своем эгоцентризме и неспособными извлечь выгоду из своего взаимодействия со взрослыми и сверстниками.

Эти аспекты подверглись критике в рамках психологии развития, где возник культурный поворот, рожденный Выготским (1962/1986) и в основном интерпретированный в Соединенных Штатах Брунером (1990). Для обоих этих авторов биологические факторы рассматриваются как набор потенциальностей, которые развиваются в обществе совидностей и подвержены изменчивости и культурным вариациям.

Брунер с самого начала был ярым сторонником когнитивной науки и, в частности, менталистской теории языка, предложенной Хомским (Bruner, 1983b).Позднее, однако, то первенство, которое Хомский отводит синтаксису, оказалось неудовлетворительным для Брунера, согласно которому язык является в основе своей коммуникативным средством. Таким образом, проблема овладения языком переопределяется как развитие коммуникативной способности, которая появляется на доязыковой стадии. Эта позиция стала результатом работы Брунера над довербальной коммуникацией, проводимой в Центре когнитивных исследований Гарвардского университета, начиная с 1966 года.Его долг перед Пиаже в отношении важности действия очевиден. Язык — это «специализированное и конвенциональное расширение совместного действия» (Брунер, 1975). В этом он присоединяется к коммуникативным теориям, предложенным в рамках философии языка Остином (1962) и Грайсом (1989).

Исследования Брунера являются частью революции в исследованиях развития, в которой более тщательное изучение и более сложные эксперименты привели к открытию того, что дети очень рано начинают заниматься довольно сложной когнитивной деятельностью. До этих исследований многие аспекты, связанные с познанием младенцев, не принимались во внимание. Предрассудок, рассматривавший развитие человека как медленное обретение рациональности, мешал исследователям искать элементы сложности в познании новорожденного.

Короче говоря, с момента своего возникновения психология развития претерпела важные изменения. Вначале предполагалось, что человеческое познание характеризуется рациональным мышлением взрослых, и изучение развития означает понимание стадий, которые привели к этому достижению.Позже целью стало понимание развития различных способностей, характеризующих познание, начиная с рождения. Эта цель также открыла двери для сравнительных исследований.

Проблемы метода

Психологи развития всегда боролись с проблемами метода.

Пиаже часто рассказывал о своих наблюдениях за тремя детьми. Исследования овладения языком часто опирались на наблюдения исследователей за собственными детьми (см., например, Stern and Stern, 1928). Эти процедуры, которые другие психологи считали едва ли научными, послужили полезным источником вдохновения для дальнейших исследований. Обратите внимание, что наблюдения Дарвина за своими детьми были фундаментальным источником для его работы над эмоциями (Darwin, 1872/1965).

Этические причины запрещают эксперименты, которые могут беспокоить детей. Более того, с маленькими детьми поставить эксперименты, имеющие экологическое обоснование, еще труднее, чем со взрослыми. Отсюда необходимость использования различных методов для получения данных, которые невозможно собрать с помощью классических экспериментальных процедур.Например, без использования методов наблюдения невозможно оценить спонтанное появление того или иного явления (Airenti, 2016). Кроме того, некоторые виды поведения могут проявиться только в определенных ситуациях и остались бы незамеченными, если бы за ними не наблюдали лица, осуществляющие уход, которые могут видеть детей в разное время дня и в разных ситуациях. Таким образом, психологи развития использовали различные методологии, классические эксперименты, а также полевые исследования, этологические наблюдения и отчеты родителей.

Принципиальным достижением стала разработка методик, позволяющих оценивать способности младенцев и детей раннего возраста в экспериментах. Ключевым элементом была разработка парадигмы привыкания (Fantz, 1964; Bornstein, 1985). После многократного воздействия раздражителя время поиска у младенцев уменьшается из-за привыкания и увеличивается при предъявлении нового стимула. Привыкание позволяет нам понять, различают ли младенцы разные стимулы.

В частности, для языковых исследований использовалось непищевое сосание (Siqueland and De Lucia, 1969).Это экспериментальный метод, основанный на оперантном обусловливании, позволяющий проверить различение и предпочтение младенцами различных стимулов. Эта техника использовалась, чтобы показать, например, что младенцы уже в утробе матери приобретают способность распознавать и предпочитать просодию языка и знакомых голосов (DeCasper and Fifer, 1980).

В настоящее время наиболее часто используемой техникой у младенцев является предпочтительный взгляд или дотягивание. В этом методе два стимула предъявляются вместе, и измеряется то, что предпочитает младенец.Конкретные типы этой техники используются, чтобы заявить об удивлении, предвкушении и предпочтениях новых или знакомых стимулов, а также оценить предпочтение по сравнению с новизной или знакомостью (Hamlin, 2014) 5 .

Другим методом, используемым в настоящее время для исследования когнитивного развития младенцев, является запись ЭЭГ, даже если создание благоприятной для младенцев лабораторной среды, соответствующих возрасту стимулов и парадигм, удобных для младенцев, требует особого внимания (Hoehl and Wahl, 2012).

Развитие этих экспериментальных методов значительно расширило область исследований младенцев.В частности, появилось новое исследовательское направление, направленное на обнаружение того, что было названо базовым знанием (Spelke, 2000; Spelke, Kinzler, 2007). Идея состоит в том, что в основе человеческого познания лежит набор компетенций, таких как представление объектов, действий, чисел и пространства, которые уже присутствуют у младенцев и которые лежат в основе и ограничивают более поздние приобретения. Исследователи также работали над другими возможными базовыми компетенциями, такими как социальное познание (Baillargeon et al., 2016) и мораль (Wynn and Bloom, 2014).

В литературе продолжаются споры о воспроизводимости и надежности результатов, полученных в рамках этих экспериментальных парадигм, в частности, в отношении имплицитных ложных убеждений и морали младенцев и детей ясельного возраста (Hamlin, 2014; Tafreshi et al., 2014; Baillargeon et др., 2018; Саббах и Паулюс, 2018).

Эта дискуссия также затрагивает связь между развитием и эволюцией. Для Тафреши и его коллег, например, идея базового знания будет включать рассмотрение когнитивных способностей высокого уровня как биологически предопределенных, а не созданных во взаимодействии с окружающей средой.Это не точка зрения тех, кто считает, что развитие существует в социальной среде, но сдерживается рядом базовых компетенций (Hamlin, 2014). Важным элементом этой точки зрения является сравнение способностей человека и животных. На самом деле исследования показали, что такие базовые способности в той или иной форме существуют и у животных. Например, многочисленные исследования показали, что у взрослых нечеловеческих приматов есть основные системы репрезентации объектов, чисел, агентов и т. д. (Spelke and Kinzler, 2007).

Эти опасения также повлияли на работу Томаселло и Лейпцигской группы. «Все, что мы можем утверждать до сих пор, — пишет Томаселло, — это установить некоторые сравнительные факты, организованные некоторыми теоретическими рассуждениями, которые, мы надеемся, направят нас в правильном направлении к эволюционно обоснованному описанию онтогенеза уникальной человеческой психологии». Томаселло, 2018). Сравнение экспериментальных работ на человекообразных обезьянах и маленьких детях привело его к формулировке гипотезы о том, что факторами, определяющими различие между этими двумя группами, являются различные аспекты социального познания.Нечеловеческие приматы обладают некоторыми базовыми способностями в этих областях. У людей развившаяся способность к разделяемой интенциональности трансформирует их в уникальное для вида человеческое познание и социальность (Tomasello and Herrmann, 2010).

Работа Томаселло также вызвала критику. В данном случае критика связана с тем, что его исследования, как с маленькими детьми, так и с приматами, используют экспериментальные методы и проводятся в лаборатории. Приматологи, проводившие полевые исследования, утверждали, что приматы в неволе, испытанные кем-то из другого вида, не могут проявлять способности, которые их сородичи демонстрируют в естественной среде (Boesch, 2007; De Waal et al., 2008). Томаселло ответил на эту критику, заявив, что тот факт, что они выросли в среде обитания человека, повышает способности приматов (Tomasello et al., 1993; Tomasello and Call, 2008).

В заключение отметим, что в психологии развития применялось множество методов, и споры об их достоверности и правильности применения продолжаются. Однако не вызывает сомнений то, что развитие представляет собой сложное и многогранное явление, которое необходимо анализировать как таковое и с разных точек зрения.

Парадигмальным случаем в настоящем исследовании является изучение теории разума. Выяснение того, как субъекты представляют свой собственный разум и разум других людей, было предложено в 1978 году Премаком и Вудраффом в качестве проблемы исследования приматов, и за короткое время оно стало одной из основных тем в исследованиях развития (Премак и Вудрафф, 1978). . В настоящее время его изучают в разновозрастных группах, от младенцев до стариков, как на типичных, так и на клинических испытуемых и с использованием разных методологий, от классических экспериментов до клинических наблюдений.Более того, в ряде исследований исследуются индивидуальные и межкультурные различия и их роль во взаимодействии человека и робота. Философы внесли свой вклад в определение этого феномена, а нейробиологи работают над открытием его нейронной основы.

Вычислительные модели развития

Некоторые исследователи преследовали цель построения вычислительных моделей когнитивного развития с использованием различных вычислительных подходов (обзор см. в Mareschal, 2010). Однако, как отмечает автор обзора, все модели рассматривали познание «как изолированное явление», т.е.э., они не учитывали физический и социальный контекст, в котором разворачивается развитие.

Кармилофф-Смит, специалист по психологии развития, предложившая наиболее интересную теорию об изменениях в развитии в качестве альтернативы теории Пиаже, считает, что ряд особенностей ее модели RR ( репрезентативное переописание ) совпадает с чертами коннекционистских моделей (Karmiloff -Smith, 1992; обзор этих моделей см. в Plunkett et al., 1997). Однако она также отмечает, что коннекционистские модели смоделировали задачи, в то время как развитие — это не просто обучение для конкретных задач, поскольку оно включает в себя получение и использование ранее приобретенных знаний 6 .

Одним из результатов неудовлетворенности результатами, вытекающими из связи между когнитивной психологией и искусственным интеллектом, и сопутствующего роста интереса к воплощенному познанию стал рост развивающей робототехники (Lungarella et al. , 2003). Целью этой области является создание роботов-детей, наделенных сенсомоторными и когнитивными способностями, вдохновленными детской психологией, и моделирование изменений в развитии (Cangelosi and Schlesinger, 2018). Такой подход привел к сравнению результатов экспериментов с роботами и детьми.Это перспективная область, даже если она не преодолевает описанные выше проблемы специфики задач, не позволяющие учитывать способность младенцев использовать ранее по-разному приобретенные знания при выполнении той или иной задачи.

В заключение, некоторые подходы в рамках когнитивной науки признали полезность изучения детей для понимания механизмов развития. Особенно в случае развивающей робототехники это позволило изучить взаимодействие различных способностей, таких как сенсомоторные способности, восприятие и язык.В то же время вычислительные ограничения не позволяют преодолеть специфичность задачи.

Заключительные замечания

Я утверждал, что с самого начала общая психология и психология развития шли параллельными путями, которые лишь иногда сходились. Причина в основном связана с методологическими проблемами, затрагивающими не только методы исследования, но и сам объект исследования.

Психология была основана с целью стать наукой, осуществляемой в лабораториях и основанной на экспериментальной работе.Однако уже в 1934 г. Выготский осуждал попытку достичь научных стандартов за счет ограничения важности общих вопросов. «Пока у нас нет общепринятой системы, объединяющей все имеющиеся психологические знания, любое важное фактическое открытие неизбежно ведет к созданию новой теории, соответствующей вновь наблюдаемым фактам» (Выготский, 1962/1986, с. 13).

Рождение когнитивной науки предприняло важные шаги по установлению связей с другими дисциплинами, а также другими способами изучения познания.Однако это открытие вскоре трансформировалось в поиски объединяющей методологии, а именно компьютерного моделирования, как гарантии научных результатов. Появилось много интересных идей. Однако после четырех десятилетий работы в этом направлении стало невозможно игнорировать то, что слишком многие важные аспекты человеческого разума и деятельности ускользнули от внимания.

Относительная изоляция психологии развития возникла из-за предубеждения, которое также разделяли выдающиеся психологи развития, такие как Пиаже, что то, что характеризует человеческое познание, — это когнитивные способности взрослых.

Однако с самого начала психология развития не ограничивалась исследованием специфики детского познания. Он уделял внимание тому, что делает возможным развитие, включая биологические способности и культурную передачу; следует ли считать младенца чистым листом или можно определить некоторые ранее существовавшие базовые способности; чем люди отличаются от животных и нечеловеческих приматов; и как развивались определенные человеческие способности, такие как язык.

В настоящее время сближение обучения взрослых и детей возможно благодаря разным факторам.Возможность использования экспериментальных методов для изучения младенчества позволила нам осознать сложность молодых людей. Более того, развитие все чаще рассматривается как явление, характеризующее не только детство, но и присутствующее на протяжении всей жизни, включая как приобретение, так и угасание умственных способностей (Bialystok, Craik, 2006). Изучение человеческого разума означает изучение того, как изменяется человеческий разум при взаимодействии с внешней средой на протяжении всей жизни. В этом смысле изучение человеческого разума неразрывно связано с изучением его развития.

Здесь возникает важный методический вопрос. Мы заметили, что на протяжении многих лет психологи развития стремились разработать методы, которые могут быть надежными и в то же время могут адекватно решать обсуждаемые здесь темы. Достижение поиска способов проведения экспериментов с младенцами и нечеловеческими приматами стало важным достижением в этой перспективе. Это достижение вызвало как похвалу, так и критику. Чтобы быть надежными, эксперименты с младенцами требуют очень строгих процедур.Часто для объяснения расходящихся результатов необходим подробный анализ процедур. Однако можно отметить, что воспроизводимость является открытой проблемой для психологической науки в целом (Open Science Collaboration, 2015). В отношении нечеловеческих приматов экологическая обоснованность лабораторных экспериментов была поставлена ​​​​под сомнение. В более общем плане было показано, что в области психологии развития экспериментальные исследования не заменяют полностью другие методологии, а скорее должны сосуществовать с ними.

Человеческий разум сложен, и все методы, которые были предложены в различных дисциплинах, могут быть полезны для расширения наших знаний о нем. Объяснение этой сложности было основной целью, лежащей в основе предложения когнитивной науки, и представляет собой перспективу, которой мы должны следовать в будущем.

На этой почве пути психологии и психологии развития могут вновь сойтись.

Footnotes

1 Самой ранней датой был 1875 год, и в том же году была основана лаборатория Уильяма Джеймса в Гарварде в США (Harper, 1950).

2 Уильям Джеймс находился под влиянием Дарвина, и это проявляется, в частности, в его понимании разума как функции, а не как вещи (Bredo, 1998). Однако его книга «Принципы психологии », впервые опубликованная в 1890 году и позже несколько раз переработанная, не учитывала развитие ребенка. В главе, посвященной методам и ловушкам в психологии, он добавляет к интроспективному наблюдению и экспериментальному методу сравнительный метод. «Итак, случилось так, что инстинкты животных разыскиваются, чтобы пролить свет на наши собственные; и что рассудочные способности пчел и муравьев, умы дикарей, младенцев, сумасшедших, идиотов, глухих и слепых, преступников и чудаков привлекаются для поддержки той или иной специальной теории о какой-то части нашей собственной психической жизни». (Джеймс, 1983, с.193). Если он признает, что «информация растет и появляются результаты», он также предупреждает, что «в сравнительном методе есть большие источники ошибок» и что «сравнительное наблюдение, чтобы быть определенным, обычно должно быть сделано для проверки какой-либо ранее существовавшей гипотезы». (Джеймс, 1983).

3 Патнэм был фактически первым, кто использовал термин функционализм , и его цель при этом была антиредукционистской. В своей работе 1975 г. он использовал сравнение с компьютерной программой, чтобы показать, что психологические свойства не имеют физической и химической природы, хотя и реализуются физическими и химическими свойствами (Putnam, 1975).

4 , Hewitt (1991) подчеркивает трудности, присущие созданию искусственных систем, которые, как и социальные системы, основаны на таких понятиях, как обязательство, сотрудничество, конфликт, переговоры и так далее.

5 Техники взгляда и слежения за глазами обычно используются в психологических исследованиях взрослых (Mele and Federici, 2012), но именно в исследованиях развития они оказали огромное влияние на возможности исследования.

6 Другим подходом, который дал начало формальным моделям и симуляциям, является парадигма, которая рассматривает процесс развития как изменение в сложной динамической системе.Познание в этой перспективе воплощается в процессах восприятия и действия (Смит и Телен, 2003).

Вклад Уильяма Джеймса в истоки «научной» психологии

Данная работа иллюстрирует специфику вклада психологии Уильяма Джеймса в построение современной научной психологии. Общепризнанный отец американской научной психологии, Уильям Джеймс до сих пор остается ученым, вызывающим много споров, в основном по двум причинам.Во-первых, его интересовали темы, которые часто были очень далеки от узких и традиционных подходов, принятых большей частью его современных коллег. Во-вторых, чтобы осветить психологические проблемы, он продолжал использовать междисциплинарные вклады, а не выбирать только те, которые вытекают из экспериментального и конкретно лабораторного контекста. Недавно Джеймс был включен в более сложный международный консорциум психологов, психиатров, врачей, психотерапевтов и философов, который получил название «французско-швейцарско-англо-американский психотерапевтический союз».На самом деле это кажется более подходящей основой для понимания специфики психологии Джеймса. Чтобы проиллюстрировать специфический джеймсовский способ мышления о психологических проблемах, в этой статье проводится исследование его классической концепции «потока мысли». На самом деле, в определении и описании «первичного факта сознания» сходятся многие различные вклады — личные, субъективные и интроспективные наблюдения, философские аргументы, «ментальные эксперименты» и психопатологические переживания, но, прежде всего, неврологические данные, полученные именно из физиологии мозга. Этот последний вклад слишком часто недооценивался, как и подготовка Джеймса к развитию экспериментальной психологии, неврологии и физиологии в Гарварде до 1890 года. Статья завершается утверждением, что Джеймс представляет собой прототип нового способа определения научное качество современной психологии далеко от узкого определения, данного лабораторными экспериментаторами, только что из немецких университетов в конце девятнадцатого века.

Психология научного мышления и поведения

Психология – это научное исследование мышления и поведения.Наука
— одна из наиболее интригующих и культурно важных форм мышления и поведения. Следовательно, научная мысль и поведение должны быть в центре эмпирического внимания психологов.

Психологическая точка зрения на научное мышление и поведение насчитывает почти 100 лет, но только в последние 10 лет она начала превращаться в формальную дисциплину психологии науки.

Психология науки стремится эмпирически исследовать весь спектр психологических процессов, лежащих в основе научного поведения, интереса, таланта и творчества. Безусловно, эта область незрела и относительно поздно развивается по сравнению с другими научными исследованиями. Почти все знакомы с терминами философия науки, история науки и социология науки. Тем не менее, когда вы упоминаете «психологию науки», многие люди — даже другие психологи — часто не понимают, что вы имеете в виду. Однако за последние пять-десять лет дисциплина психология науки показала некоторые реальные перспективы стать новой дисциплиной в психологии.Действительно, теперь у нас есть небольшое, но активное общество – Международное общество психологии науки и техники (ISPST; www.ispstonline.org), которое регулярно проводит конференции. В этой статье я стремлюсь обобщить и выделить некоторые интересные открытия из этой молодой области.

Фундаментальный аргумент психологии науки заключается в том, что для полной оценки и понимания научной мысли и поведения — от младенца, пытающегося понять свой мир, до исторически великих научных открытий — мы должны применять лучшие теоретические и эмпирические инструменты, доступные психологам. Психология необычайно хорошо подходит
, чтобы раскрыть механизмы научной мысли и поведения.

Однако под наукой я подразумеваю нечто более широкое, чем мышление и поведение ученых-практиков. Напротив, научное мышление и поведение могут быть как неявными, так и зарождающимися, выраженными детьми и подростками, а также явными и развитыми, выраженными учеными (Feist, 2006; Proctor & Capaldi, 2012). Таким образом, психология науки касается не только психологических сил, стоящих за мышлением и поведением профессиональных ученых.Он также охватывает концепции человеческого развития и научного мышления у младенцев, детей и подростков; талант и интерес к науке у старшеклассников; потеря интереса к науке у студентов колледжей; и даже псевдонаучное мышление и убеждения взрослых. Короче говоря, психология науки касается любого, кто занимается неявным или явным научным мышлением и поведением.

Существует столько же психологических наук, сколько основных дисциплин в психологии. Необходимая краткость этой статьи препятствует всестороннему и комплексному рассмотрению всей психологии науки (подробнее см. Feist, 2006; Feist & Gorman, 2013; Gholson et al., 1989; Proctor & Capaldi, 2012; Simonton, 1988). подробное лечение). Тем не менее я попытаюсь предоставить читателю убедительную и репрезентативную выборку тех вопросов, к которым обращалась эта область, и намекнуть на неисследованные вопросы для будущих исследователей психологических основ научного мышления и поведения.Несмотря на то, что психология науки зарождается, она отражает свою родительскую дисциплину и может быть разделена на аналогичные поддисциплинарные группы: нейронаучная, когнитивная, психология развития, социальная, личностная, образовательная и клиническая психология науки.

Нейробиологическая психология
Помимо регуляции тела, одной из основных функций мозга является осмысление и организация сенсорной информации. Рискуя упростить, этим же занимается и наука — пытается понять наш опыт физического, биологического и социального миров. Научная мысль включает в себя более систематическую и явную форму повседневного интуитивного или имплицитного мышления (Feist, 2006; Proctor & Capaldi, 2012).

Попытка понять генетические и мозговые механизмы, участвующие в научном мышлении, является прекрасной темой для изучения психологии науки, и все же это неизбежно трудное предприятие. Получить изображения мозга в режиме реального времени для научных рассуждений и решения проблем непросто и недешево. Однако в последнее время несколько психологов начали такие исследования во главе с Джонатаном Фугельсангом и Кевином Данбаром.Они сосредоточились на нейронных механизмах, лежащих в основе научных и причинно-следственных рассуждений.

Fugelsang и Dunbar (2005), например, утверждают, что люди обращают больше внимания на доказательства, когда они касаются правдоподобных теорий, чем когда они касаются неправдоподобных. Они обнаружили, что когда данные согласуются с теорией, активируются нейронные механизмы в области, окружающей гиппокамп — центр обучения и памяти мозга. Когда данные не согласуются с теорией, активируются мозговые механизмы в префронтальной коре, областях, участвующих в обнаружении ошибок, внимании и отслеживании конфликтующих точек зрения.
(см.Данбар и др., 2007).

Другие нейробиологи исследовали области мозга, участвующие в двух видах рассуждений, используемых в науке, а именно, дедуктивных и вероятностных рассуждениях (Osherson et al., 1998). В сравнении с
задача контроля понимания языка, обе формы рассуждения активировали префронтальные области мозга, связанные с вниманием и рабочей памятью.

Когнитивная психология
Из всех субдисциплин когнитивная психология, возможно, является наиболее развитой психологией науки (Tweney, 1998).Решение проблем, предвзятость подтверждения, креативность, аналогия и метафорическое мышление, визуализация и память — все это играет важную роль.
в науке, и психологи исследовали эти и другие когнитивные принципы применительно к научному мышлению. Когнитивные психологи науки исследовали мыслительные процессы неученых, решающих научные проблемы, исторических деятелей.
в науке, а также ученых, решающих смоделированные и реальные проблемы в лаборатории.

Однако за последнее десятилетие все больше и больше когнитивных психологов отправляются в научные лаборатории, чтобы наблюдать, записывать и анализировать мысли и поведение ученых на работе. Кевин Данбар первым применил эту технику. Среди его главных ранних выводов было то, что ученые используют аномалии и неожиданные открытия в качестве источников для новых теорий и экспериментов, и что аналогия очень важна при выдвижении гипотез и интерпретации результатов (Dunbar, 2000). Другие продолжили это направление исследований и аналогичным образом обнаружили, что, пытаясь понять аномальный результат, например, ученые-прикладники (метеорологи) с большей вероятностью мысленно манипулировали изображением и вращали его в пространстве, тогда как чистые ученые (астрономы и физики) с большей вероятностью пройдут через концептуальную симуляцию («что, если») неожиданного результата (Trickett et al. , 2009).

Психология развития
Психологи, занимающиеся проблемами развития, обращаются ко многим интригующим вопросам научной мысли и поведения: как младенцы и дети развивают неявные теории и концепции о том, как устроен мир, и различаются ли эти теории и концепции в разных областях, таких как физический, биологический и социальный миры? Как развивается интерес к науке? В каком возрасте достигается пик научной продуктивности и творчества? Играет ли порядок рождения роль в развитии научных интересов и достижений? А научный интерес у мальчиков и девочек развивается по-разному?

Я могу коснуться лишь нескольких эмпирических данных, которые дали ответы на некоторые из этих вопросов.Недавние исследования показали, что дети в возрасте восьми месяцев понимают вероятность (Gopnik, 2009; Xu & Garcia, 2008) и что дети в возрасте четырех лет могут правильно делать причинно-следственные выводы из гистограмм (Koerber & Sodian, 2009). Другие исследователи развития исследовали, в какой степени дети и подростки могут различать свои идеи (теории) и доказательства своих идей — ключевой компонент научного мышления. В целом, дети, подростки и взрослые, не являющиеся учеными, используют разные критерии при оценке объяснений и доказательств, они не очень хорошо умеют отделять убеждения от фактов (теории и доказательств) и настойчиво приводят свои убеждения в качестве доказательств своих убеждений (Brewer et al., 2000; Клар, 2000; Кун и Пирсолл, 2000). Исследователи обнаружили, что одной из причин невозможности отличить теорию от фактов является вера в то, что знание является достоверным и абсолютным, то есть либо правильным, либо неправильным (Yang & Tsai, 2010). Если дети рассматривают знание как менее достоверное и абсолютное, то они лучше понимают, что доказательства отделены от веры. Однако Козловски (1996) предоставляет убедительные доказательства того, что люди обладают более сложными научными рассуждениями, чем это иногда представляют другие ученые.

Социальная психология
Социальная психология исследует, как другие люди (реальные или воображаемые) влияют на мысли или поведение человека. Применительно к науке социальная психология исследует, как ученые убеждают других изменить свое мнение (отношение), как группы ученых сотрудничают и конкурируют друг с другом, как лидеры в науке устанавливают политику, влияющую на творчество и продуктивность групп ученых, и как формируется сотрудничество для повышения продуктивности творческой команды (Shadish & Fuller, 1994).

Одним из наиболее интригующих приложений социальной психологии науки является новаторская работа Роберта Розенталя об эффектах экспериментатора, то есть о том, как экспериментатор — посредством убеждений, одежды, возраста, пола, внешности и личности — может фактически влиять на поведение участников и, следовательно, результаты исследований бессознательно и невольно (Rosenthal, 1994). Другие недавние социально-психологические исследования в области научного поведения были сосредоточены на том, как компьютерное общение (электронная почта, текстовые сообщения и т.) способствует командному сотрудничеству в науке (Aragon et al. , 2009), как конфликты и сотрудничество влияют на научное творчество (Schultz & Seuffert, 2013), как лидерские качества влияют на творческие результаты в научных группах (Hemlin et al., 2004) и как в разных дисциплинах существуют разные модели сотрудничества и авторские связи (Liberman & Wolf, 1998).

Психология личности
Черты характера делают одно поведение более вероятным, а другое менее вероятным.Вопрос заключается в том, делают ли определенные паттерны личностных черт более вероятными научные мысли, достижения и поведение. Ответ «да».

Результаты метаанализа 26 исследований, в которых сообщалось о величине влияния на связь между личностью и научным интересом, показали, что ученые умеренно более добросовестны и менее открыты опыту, чем неученые (Feist, 1998). Добросовестность характеризуется осторожностью, осмотрительностью, привередливостью и самообладанием, а низкая открытость характеризуется условностью, социализированностью и жесткостью. Точно так же метаанализ 28 исследований, сравнивающих личность творческих и менее творческих ученых, показал, что по сравнению с их менее творческими сверстниками творческие ученые более уверены в себе, открыты для опыта и менее добросовестны (Feist, 1998).

Короче говоря, черты личности, которые делают более вероятным научный интерес, — это высокая добросовестность и низкая открытость, тогда как черты, которые делают более вероятным научное творчество, — это высокая открытость, низкая добросовестность и высокая уверенность.

Дин Саймонтон недавно продвинулся в области психологии личности в науке, количественно определив степень генетического влияния личности на научный талант (Simonton, 2008). Используя размеры эффекта из метааналитических и поведенческих генетических исследований научных талантов, Саймонтон оценил влияние генетического вклада в научную деятельность и достижения. Он обнаружил, что верхние оценки генетических эффектов объясняют от 37 до 48 процентов прогнозируемой дисперсии научных талантов.

Педагогическая психология
Психологическая наука может внести большой вклад в улучшение состояния математического и естественнонаучного образования. Ньюкомб и его коллеги (2009) обобщили четыре основные области, в которых психология может внести и уже внесла свой вклад: раннее понимание математики, понимание науки, социальные и мотивационные факторы, лежащие в основе научного и математического интереса, и оценка математики и изучения естественных наук. Например, Циммерман и Крокер (2013) утверждают, что как когнитивные, так и метакогнитивные навыки участвуют в изучении научных концепций и процедур.Экклс и др. (цитируется по Newcombe et al., 2009) продемонстрировали силу убеждений и ожиданий успеха, влияющих на решения учащихся о прохождении углубленных курсов математики и естественных наук. Самоэффективность, внутренняя мотивация и самоидентификация — это другие психологические силы, стоящие за интересом, успеваемостью и достижениями в области математики и естественных наук.

Клиническая психология
Одна из наименее развитых, но, тем не менее, наиболее интригующих психологических наук связана с психическим здоровьем и наукой.Вопрос в том, есть ли у ученых какие-либо повышенные проблемы с психическим здоровьем по сравнению с неучеными. Действительно, исторически в науке было немало деятелей, страдавших каким-либо психическим расстройством — от Ньютона и Дарвина до Теслы и Фарадея.
Чтобы ответить на этот вопрос, мы должны сначала узнать базовый уровень проблем с психическим здоровьем среди населения. Самое последнее исследование показало, что 46% американцев в течение жизни страдают хотя бы от одного поддающегося диагностике эпизода психического расстройства (Kessler et al., 2005). Однако ученые-естественники реже, чем представители других творческих групп, страдают психическими заболеваниями (28% против 59%: Ludwig, 1995). Даже социологи несколько реже страдают от одного приступа психологического расстройства в течение жизни, чем представители других творческих групп (51% против 59%: Ludwig, 1995). Точно так же недавнее самоотчетное исследование с использованием неклинической оценки шизотипии (то есть эксцентричности) предполагает, что ученые менее подвержены необычным переживаниям и когнитивной дезорганизации, чем художники и музыканты (Rawlings & Locarnini, 2008).Из этих результатов можно сделать вывод, что ученые менее склонны к проблемам с психическим здоровьем, чем другие творческие люди.
Вполне возможно, что это так, но прежде чем сделать такой вывод, мы должны указать на одно предостережение: возможно, наука склонна отсеивать людей с проблемами психического здоровья так, как этого не делают искусство, музыка и поэзия. Другими словами, начинающие ученые с проблемами психического здоровья У
будет меньше шансов получить работу или получить степень, чем у начинающих художников.Наука требует постоянного сосредоточения и внимания к проблемам в течение длительных периодов времени; это также требует одного посещения лаборатории
или работать над проблемой последовательно.

Если человек не может работать методично и последовательно, он или она вряд ли станет продуктивным ученым.

Выводы
До середины 2000-х годов не существовало формальной дисциплины психологии науки. Сейчас он есть, хотя он все еще относительно неразвит и нуждается в более систематической и комплексной работе.Один общий вывод, который можно сделать из этого обзора, заключается в том, что в каждой из многих различных областей психологии — неврологии, познании, развитии, педагогической психологии, личностной, социальной и клинической — есть что сказать о том, кто интересуется наукой, о научных исследованиях. рассуждения и о том, кто станет ученым и математиком. Всеобъемлющий вывод из этих многочисленных областей открытий является одним единым: научный интерес, мысль, талант и достижения можно понять только с психологической точки зрения.Вместе кусочки головоломки того, как ученые развиваются, взрослеют и достигают, могут быть собраны воедино только совокупными открытиями всех психологических наук. Конечно, интеграция всех этих открытий требует точного и творческого теоретизирования не меньше, чем что-либо еще. Как и во многих социальных науках, отсутствует единое теоретизирование, и это является одной из наиболее важных целей для будущего этой области.

В конце концов, одна из важных прикладных целей психологии науки заключается в том, что лучшее понимание исследовательского процесса заставит ученых более осмысленно относиться к своим предположениям и методам, что приведет к улучшению исследований.Действительно, психология науки начала применяться для информирования о развитии и организации научных лабораторий и информирования науки о научной политике. Кроме того, с чисто научной точки зрения, исследованиям науки не хватает этих важных эмпирических и теоретических вкладов в их понимание научной мысли, мотивации, интереса, творчества, социального влияния, психических заболеваний и личности. Наука является движущей силой современного общества; если мы хотим понять эту движущую силу и воспитать в нашей талантливой молодежи больший интерес к науке и научной карьере, то мы должны продолжать применять и развивать здоровую и зрелую психологию науки.

Грегори Дж. Файст
находится на кафедре психологии Государственного университета Сан-Хосе, Калифорния [email protected]

Каталожные номера

Арагон, К., Пун, С. и Силва, К. (2009). Меняющееся лицо цифровой науки: новые практики научного сотрудничества. Материалы конференции ACM CHI 2009 по человеческому фактору в вычислительных системах, 2009 г. Получено 25 сентября 2012 г. с http://dl.acm.org/citation.cfm?doid=1520340.1520749.
Брюэр, В.Ф., Чинн, К.А. и Самарапунгаван, А. (2000). Объяснение у ученых и детей. В ФК Кейл и Р. Уилсон. (Ред.) Объяснение и познание (стр. 279–298). Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Данбар, К. (2000). Как ученые думают в реальном мире: значение для естественнонаучного образования. Журнал прикладной психологии развития, 21, 49–58.
Данбар, К.Н., Фугельсанг, Дж.А. и Штейн, К. (2007). Уходят ли когда-нибудь наивные теории? Использование мозга и поведения для понимания изменений в понятиях. В М.К. Ловетт, П. Шах, М.К. Ловетт и П. Шах (ред.) Думая с данными (стр. 193–205). Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.
Файст, Г.Дж. (1998). Метаанализ влияния личности на научное и художественное творчество. Личность и социально-психологический обзор, 2, 290–309.
Файст, Г.Дж. (2006). Психология науки и истоки научного мышления. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
Файст, Г.Дж. и Горман, Мэн (редакторы) (2013). Справочник по психологии науки.Нью-Йорк: издательство Springer.
Фугельсанг, Дж.А. и Данбар, К.Н. (2005). Мозговые механизмы, лежащие в основе сложного причинного мышления. Нейропсихология, 43, 1204–1213.
Голсон Б., Шадиш В.Р., Неймейер Р.А. и Хаутс, AC (редакторы) (1989). Психология науки: вклад в метанауку. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Гопник, А. (2009). Философский ребенок. Нью-Йорк: Фаррар, Штраус и Жиру.
Хемлин, С., Оллвуд, К.М. и Мартин, Б. (редакторы) (2004).Среда творческих знаний: влияние на творчество в исследованиях и инновациях. Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар.
Kessler, R.C., Berglund, P., Demler, O. et al. (2005). Распространенность расстройств в течение жизни и возраст начала заболевания в соответствии с DSM-IV в репликации Национального обследования сопутствующих заболеваний. Архив общей психиатрии, 62, 593–602.
Клар, Д. (2000). Изучение науки: познание и развитие процессов открытия. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Кербер, С. и Содиан, Б.(2009). Рассуждения на основе графиков у маленьких детей: способность дошкольников интерпретировать ковариационные данные из графиков. Журнал психологии науки и технологий, 2, 73–86.
Козловски, Б. (1996). Теория и доказательства: развитие научных рассуждений. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
Кун, Д. и Пирсолл, С. (2000). Эволюционные истоки научного мышления. Журнал познания и развития, 1, 113–129.
Либерман, С. и Вольф, К.Б. (1998). Связующее число в научных дисциплинах.Социальные сети, 20, 239–246.
Людвиг, А. (1995). Цена величия: Разрешение спора о творчестве и безумии. Нью-Йорк: Гилфорд.
Newcombe, N.S., Ambady, N., Eccles, J et al. (2009). Роль психологии в математическом и естественнонаучном образовании. Американский психолог, 64, 538–550.
Ошерсон Д., Перани Д., Каппа С. и др. (1998). Различные локусы мозга в дедуктивных и вероятностных рассуждениях. Нейропсихология, 36, 369–376.
Проктор, Р. В. и Капальди, Э. Дж. (Ред.) (2012). Психология науки: неявные и явные процессы. Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета.
Роулингс, Д. и Локарнини, А. (2008). Размерная шизотипия, аутизм и необычные словесные ассоциации у художников и ученых. Журнал исследований личности, 42, 465–471.
Розенталь, Р. (1994). О том, чтобы быть собственным исследованием: эффекты экспериментатора в поведенческих исследованиях — 30 лет спустя. В WR Shadish & S. Fuller (Eds.) «Социальная психология науки» (стр. 214–214).
229). Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Гилфорд.
Шульц, А.Д. и Сеуфферт, В. (2013). Конфликты, сотрудничество и конкуренция в области науки и техники. В Г.Дж. Feist & MA Gorman (Eds.) Справочник по психологии науки. Нью-Йорк: издательство Springer.
Шадиш, В. и Фуллер, С. (ред.). (1994). Социальная психология науки. Нью-Йорк: Гилфорд.
Саймонтон, Д.К. (1988). Научный гений: психология науки. Кембридж: Издательство Кембриджского университета.
Саймонтон, Д.К. (2008). Научный талант, обучение и производительность: интеллект, личность и генетическая одаренность.Обзор общей психологии, 12, 28–46.
Трикетт, С.Б., Трафтон, Дж.Г. и Шунн, К.Д. (2009). Как ученые реагируют на аномалии? Различные стратегии, используемые в фундаментальной и прикладной науке. Темы когнитивной науки, 1, 711–729.
Твени, Р. (1998). К когнитивной психологии науки: последние исследования и их последствия. Современные направления психологической науки, 7, 150–154.
Сюй, Ф. и Гарсия, В. (2008). Интуитивная статистика по 8-месячным младенцам. Труды Национальной академии наук США, 105, 5012–5015.
Ян, Ф. и Цай, К. (2010). Рассуждение о связанных с наукой неопределенных вопросах и эпистемологических перспективах среди детей. Учебная наука, 38, 325–354.
Циммерман, К. и Крокер, С. (2013). Изучение науки через исследование. В Г.Дж. Feist & MA Gorman (Eds.) Справочник по психологии науки.

Ранняя история психологии: основные разработки и вклад

Когда психология была философией

Наши самые ранние предки, жившие в первых городах, не только смотрели в небо и пытались распознать значение движения планет и непостижимых божеств, они также смотрели на своих собратьев-людей и пытались различить работы человеческого разума.У нас нет записей об их выводах, пока они не разработали системы письма. Эти самые ранние системы письма были обусловлены потребностью в коносаментах, других деловых документах и ​​​​государственном учете.

В то время как древние египтяне сосредоточились на технике и медицине, расцвет Древней Греции породил литературу, театр и философию. Немалая часть современной западной философии уходит своими корнями в философии Сократа, Платона, Аристотеля и других. Эти философы задавались вопросом, что представляет собой этичное принятие решений и как создать справедливость в обществе.Они также задавались вопросом о компонентах человеческой природы. Все ли поведения изучены? Может ли человек иметь специфическую природу от своих предков, которую мы бы назвали ДНК? Эти последние вопросы составляют часть современной науки психологии, поэтому, возможно, самые ранние исследования в области психологии были проведены этими греческими философами. Подобные вопросы задавали и религиоведы в промежуточные века.

Сегодня мы считаем психологию социальной наукой, связанной с социологией (изучением современных индустриальных обществ) и антропологией (изучением человечества во всех его аспектах).Психология — это исследовательская наука и клиническая наука, сосредоточенная на человеческом разуме.

Структурализм и гештальт

Два первых теоретических направления истинно научного изучения разума включали сенсорные и перцептивные исследования, которые привели к исследованию сознания, психологического результата наших человеческих сенсорных восприятий. Самые ранние исследования сознания привели к теориям структурализма и гештальта.

Вундт и Титченер

Современное научное изучение человеческого разума начинается в 1879 году с исследования Вильгельма Вундта в Лейпциге, Германия.Это было захватывающее время, когда ученые приступили к серьезному изучению человеческого восприятия, включая сенсорные системы, такие как зрение, под руководством Германа фон Гельмгольца и Густава Фехнера . Доктор Фехнер считал, что, изучая зрительный сенсорный канал, он может понять, как работает мозг. Он был прав! Сенсорно-перцептивные исследования доктора Фехнера подтолкнули доктора Вундта к его основополагающим исследованиям сознания. Точно так же, как мы делаем это сегодня в наших индивидуальных поисках, чтобы лучше узнать себя, он полагался на самоанализ как на свой основной инструмент для исследования человеческого сознания.

Эдвард Титченер расширил кругозор своего наставника Вундта, чтобы сосредоточиться на структурах нашего сознания, школа мысли, названная структурализмом . Хотя это привело к значительным прорывам, исследования сознания, основанные на интроспекции, можно критиковать из-за субъективного характера данных.

Гештальт

Другая группа немецких ученых, в первую очередь Макс Вертхаймер и Вольфганг Келер, утверждала, что сознание представляет собой единое целое ( гештальт на немецком языке), и не может быть подразделено на части.Они повлияли на многие современные гуманистические теории, возникшие во второй половине 20-го века, и многие из их техник, в том числе диалог о пустом стуле, до сих пор успешно используются в современной терапии.

Психоанализ

Теория психоанализа Зигмунда Фрейда с ее фокусом на сексе и других примитивных влечениях сегодня в значительной степени заброшена. Его выводы были основаны на небольшом количестве тематических исследований, в которых большая часть данных была собрана субъективно, а выводы глубоко женоненавистнические.Его новаторская работа по пониманию сложностей того, что он назвал бессознательным, легла в основу современной эффективной гипнотерапии. Он также подчеркнул важность опыта раннего детства. Он был первым пионером, который сосредоточился на влиянии детского опыта и выводов как на инструмент для лечения взрослых проблем. Работа Фрейда вдохновила теоретиков, чьи работы актуальны и сегодня, в том числе Адлера, сосредоточившегося на развитии ребенка, и теоретиков стадии Юнга и Эриксона.

Если вы когда-либо проходили оценку типа Майерс-Бриггс, эта команда матери и дочери основывала свой инструмент на работе Юнга и Эриксона.

Функционализм

В психологии доминировали немецкие исследователи, потому что их университеты и институты получали значительное государственное финансирование. Но континентальное господство не длилось вечно!

William James и G. Stanley Hall знаменуют собой начало значительной психологической работы в США. Джеймс был вдохновлен книгой Чарльза Дарвина « о происхождении видов » и другими работами, чтобы рассмотреть, как функционирует поток сознания человека, помогая ему принимать решения, ориентироваться во времени и пространстве и ориентироваться в сложных социальных ситуациях. Так родился функционализм , фокусирующийся не только на том, что мы могли бы считать человеческим функционированием, но и на различиях в восприятии и сознании между людьми.

Бихевиоризм

Бихевиоризм отличается от более ранних школ тем, что фокусируется только на поведении. Доктор Джон Б. Уотсон опирался на более раннюю работу доктора Ивана Павлова, создавая поощрения и наказания, которые меняют будущее поведение организма, основываясь на их изучении того, что дает им то, что они хотят и в чем нуждаются.Уотсон разработал эксперименты, чтобы показать, как вознаграждение влияет на изменение поведения, независимо от того, осознает человек настоящую причину своего выбора или нет.

Современные клиницисты используют бихевиористские принципы для создания систем вознаграждения/наказания для устранения тяги к алкоголю, табаку и другим веществам, а также для формирования новых здоровых привычек.

Консультанты по вопросам брака и семьи также используют бихевиористские принципы для изменения проблемного поведения.

Утверждение Б. Ф. Скиннера о том, что вознаграждение и наказание являются ЕДИНСТВЕННЫМИ детерминантами поведения, не может объяснить акты смертельной жертвы со стороны родителей, солдат в бою или незнакомцев во время бедствий. Человек, который спрятал своих соседей от нацистов и умер за это, был очень популярен в общественном сознании в конце 1940-х и 1950-х годах. Бихевиоризм уступил место новым гуманистическим моделям в начале 1960-х гг.

Современная психология

Современная психология опирается на работу этих пионеров.Технические инструменты, такие как функциональная магнитно-резонансная томография (фМРТ) и анализ генома, привели к возрождению интереса к исследованиям сознания, от которых практически отказались, пока господствовал бихевиоризм. Современный синтез в рамках исследований сочетает гуманистические теории с пониманием эволюции человека.

Таким образом, психология вернулась к своим древнегреческим корням, поскольку ученые пытаются ответить на вечный вопрос: определяет ли биология нашу судьбу? Является ли наш разум всего лишь нашим мозгом или существует что-то еще, что делает нас уникальными людьми?

Краткий обзор урока

Первые пионеры психологии заложили концептуальные основы, которые привели науку к более глубокому пониманию человеческого разума.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.