Проблема жизненных ценностей аргументы: Аргументы и примеры жизненных ценностей из литературы

Содержание

Аргументы и примеры жизненных ценностей из литературы

Жизненными ценностями можно назвать моральные принципы и убеждения человека. То, во что он верит, считает нормальным, правильным. Каждый человек имеет свои ценности. Это напрямую зависит от воспитания, уровня саморазвития, веры, нравов. Однако, каждый человек готов посвятить всю свою жизнь этим ценностям. Они для него особенно дороги. Для одних жизненными ценностями являются моральные нормы и благородство, а для других мелочные, то есть материальное.

Жизненными ценностями обладаем не только мы, но и литературные персонажи, с которыми мы знакомимся в процессе чтения. Каждый обладает своими ценностями и убеждениями. Все персонажи, приведенные в литературных произведениях, очень похожи на обычных людей. Есть вероятность найти героя с таким же характером и ценностями, как твои. Это будет очень ценным приобретением.

Порой жизненные ценности бывают неправильными, могут принести вред самому герою или окружающим его людям.

Матренин двор

Очень хорошим примером правильных жизненных ценностей является произведение под названием Матренин двор, которое написал Солженицын. Автор обращает особое внимание автора на Матрёну, женщину в возрасте, которая обладает особой добротой и заботиться о других людях. Всю жизнь она помогала, кому могла. Женщина всегда была очень доброй, в ней не было злобы. Сельский учитель был в бедности, у него даже дома не было. Матрена приютила его и даже не потребовала платы. Женщина всегда оказывала помощь людям, проживающим по соседству. Как-то раз в пожилой женщине прибыли родственники, так она отдала половину своего имущества. Помимо этого, она еще и помогла вывезти бревна. Когда пожилая женщина помогла своим родственникам, случилось несчастье. Она оказалась под поездом. Матрена обладала удивительной самоотверженностью, у этой женщины не было эгоизма.

Мертвые души

Примером мелочных жизненных ценностей, основанных на материальном, является герой из произведения под названием Мертвые души. Этот герой – Чичиков. Его целью было любым способом нажить себе богатство. Персонаж смог выдрессировать мышь, конечной целью была ее продажа. После он все подстраивал так, чтобы окружающие его друзья покупали у него пищу. Постоянно занимался угождением вышестоящим, персонаж понимал, что ему нужно снискать их благорасположение. Вдруг они посодействуют его продвижению. Дело дошло до того, что ради приличного чина Чичиков чуть было не вступил в брак.

Чичиков постоянно устраивал какие-то аферы. Искал всевозможные способы, чтобы заработать как можно больше. Ради денег он был способен на что угодно, его ничего больше не интересовало.

Другие сочинения:

Аргументы и примеры жизненных ценностей из литературы

Несколько интересных сочинений

  • Сочинение Примеры лени из литературы

    Человечеству с давних времен известна такая проблема, как лень, из-за наличия данного недостатка многим людям не удается в полной мере реализовать собственные способности и добиться того, о чем они мечтают

  • Степан Верховенский в романие Бесы Достоевского сочинение

    С самых первых страниц романа «Бесы» Достоевский знакомит нас с одним из главных героев — Степаном Трофимовичем Верховенским.

  • Анализ произведения Прощание с Матёрой Распутина (повести)

    Повесть Распутина можно отнести к деревенской прозе, в которой изображена жизнь простых людей. Название произведения много о чем говорит. «Матеру» можно сравнить с матерью землей, с которой трудно прощаться, ибо это малая родина родившихся здесь людей.

  • Сочинение Характеристика человека (подруги и друга)

    В своем сочинении я немного расскажу, про замечательного человека, мою близкую подругу, которую зовут Александра. Сразу хочу написать о том, что знаю я Сашу очень давно и за это время она успела стать для меня проверенной и надежной опоры.

  • Анализ рассказа Горького Мать

    На страницах книг встречаются герои, личности которые являются исторические. Тогда-то или иное произведение становится читать не только познавательно, но и увлекательно.

Сочинение на тему Жизненные ценности Рассуждение ОГЭ 15.3

Жизненные ценности весьма обширное понятие, которое охватывает, по сути, все сферы человеческой жизни. Ценности могут быть как материальными, так и нравственными. Кто-то может отдавать предпочтение деньгам и карьерному росту, в то время как другой человек больше внимания уделяет саморазвитию, а третьему важна забота о здоровье своей семье и близких друзей. Но в любом случае ценности есть у каждого человека. Каждый уделяет чему-либо гораздо больше внимания, чем всему остальному. И выбор этот полностью индивидуален.

Жизненные ценности занимают важную позицию в жизни человека. От них зависит принятие любых решений – от выбора книги до выбора профессии и даже спутника жизни.

Определение для себя ценностей зависит не только от человека, но и от его воспитания, окружения, условий жизни и культуры страны, в которой он проживает. В разные эпохи были разные ценности и у представителей разных стран ценности тоже зачастую будут различаться.

В последнее время очень многие переосмыслили жизненные ценности. И теперь для них более важным считается заработок денег, а не поиск такой работы, которая будет интересна и станет любимой.

Из-за такой ценности люди часто забывают о своих семьях и друзьях, уделяют мало внимания своему здоровью.

Жизненные ценности также могут измениться и на протяжении жизни. Часто зависит это от того, в какую среду попал человек, с какими людьми начал общаться, в какую страну переехал. Ещё может повлиять новое увлечение или просто возраст. С возрастом многие начинают переосмысливать прожитую жизнь и те ценности, которые были важны на протяжении этой самой жизни. Человек, который ни о чём не сожалеет – счастливый человек. Но далеко не все могут похвастаться этим. Есть люди, которые лишь спустя годы осознают, что неправильно расставляли приоритеты и теперь с этим нужно что-то делать.

Многие вообще не задумываются и не обращают внимания на свои ценности, рассматривая какой-либо вопрос. А это лишь осложняет принятие решения, которое может существенно повлиять на дальнейшую жизнь.

Конечно, ни один человек не застрахован от ошибки, но выбор жизненных ценностей должен быть очень тщательным, потому что от них зависит судьба человека и его окружения. Правильный выбор ценностей важен, чтобы принимать правильные решения и не сожалеть о них в будущем, а просто быть счастливым человеком.

Вариант 2

Жизненные ценности – это вещи, которыми дорожит человек на протяжении своей жизни. У каждого человека свои ценности. Это может быть карьера, материальные блага, слава, развлечения, семья. То, чем будет дорожить человек в будущем напрямую зависит от воспитания, полученного от своих родителей, окружающего общества и страны, в которой проживает. Ребёнок учится на примере родителей любить и заботиться о своей семье. По мере взросления, у него вырабатывается свой характер, свои привычки, вкусы и взгляды на жизнь. Со временем появляются друзья, разделяющие такие же взгляды на жизнь и с которыми легко и интересно общаться.

В последние годы в следствии стремительно развивающегося прогресса, многие люди пересмотрели жизненные ценности. Для них ценностью стала работа и карьерный рост. Они постепенно отодвигают на задний план свои семьи, забывают друзей и плохо заботятся о своём здоровье.

На протяжении жизни ценности могут несколько раз меняться. С возрастом многие могут переосмыслить прожитую жизнь и ценности, которые были ему дороги, а также увидеть совершённые ошибки и попытаться их исправить. Например, уделяя слишком много времени и сил работе, человек может понять, что карьера – это не самое главное в жизни. Высокая должность и хорошее материальное положение не сможет в полной мере сделать человека счастливым. Наличие больших денег не вернёт потраченное здоровье, и работа не сможет заглушить чувство пустоты и одиночества, возникшее в результате маленького общения с семьёй и родными. Ведь любая карьера и материальное благосостояние – это временное благо, сегодня оно есть, а завтра можно этого лишиться. Поэтому важно благоразумно ко всему относится и попытаться найти золотую середину между работой и семьёй.

В жизни каждого человека самым главным должна быть его семья. Научившись распределять свои дела так, чтобы хватало времени на работу и семью, то станет по-настоящему счастливым человеком. Его жизнь кардинально измениться: станет более интересной и насыщенной.

Жизненные ценности играют очень большую роль в жизни человека. От выбора жизненных ценностей зависит не только судьба человека, но и качество его жизни и окружающих его людей. Жизненные ценности помогают человеку делать тот или иной выбор, принимать правильные решения, понимать смысл жизни. Если основой жизненных ценностей будет доброта, любовь, уважение, понимание и порядочность, то мы сможем прожить счастливую жизнь, ни о чём не сожалея в будущем.

Сочинение про Жизненные ценности

Что такое жизненные ценности? Если давать определение данному словосочетанию, основываясь на корни составляющих его слов, то это те вещи, которые особенно ценны в жизни человека. Другими словами, это то важное, сокровенное, что есть у него. Отношение к таким вещам чаще всего особенно серьёзное, бережное.

Жизненные ценности, несомненно, основаны на мировоззрении, убеждениях, ориентирах, принципах человека. Это могут быть, как материальные, так и духовные вещи. Для кого-то жизненная ценность – семья, а для кого-то это может быть новая игрушка или книга. На мой взгляд, по ним можно многое сказать о характере и самом человеке по сути. Их можно сравнить с компасом, который направляет человека по дороге жизни.

Понятное дело, что жизненные ценности формируются ещё глубоко в детстве. Восприятие окружающего мира ребёнка, как известно, особенно чутко. Он, как губка, впитывает всё происходящее. Очень часто жизненные ценности ребёнка совпадают с родительскими. И это неудивительно, ведь с ними он проводит большую часть времени своего становления. Также они могут формироваться под влиянием друзей, учителей, других окружающих людей и, конечно же, традиций. Бывает такое, что жизненные ценности очень резко изменяются в подростковом возрасте. Это происходит в связи с тем, что человек вроде бы ещё и не взрослый, но уже и не ребёнок. Попадая в разные компании, он стремится влиться, всё это, конечно же, приводит к разным последствиям.

Что касается взрослого человека, то жизненные ценности, я думаю, могут делиться на несколько групп. Это семья, карьера, здоровье и красота, образование, деньги и комфорт, любимое дело. Каждый сам выбирает, что ставить в приоритет. Таким образом развивается образ жизни, действия и происходящее. Жизненные ценности определяют сущность человека. А блага, выстраиваясь в иерархию этих ценностей, таким образом, являются «мерилами человеческого счастья».

Лично я, выбирая ориентиры своей жизни, стараюсь следовать цитате Лихачёва: «Самая большая ценность – жизнь!» И ведь действительно, всё начинается с этого одного коротенького слова «жизнь»! Жизнь – это когда ты живёшь, т.е. дышишь, передвигаешься, контактируешь с окружающим миром. А как могут существовать другие жизненные ценности без этой самой жизни? Ведь даже в прилагательное словосочетания образовано от этого слова. Поэтому для меня главное – жить!

Таким образом, жизненные ценности – это то, что помогает самоутвердиться человеку, двигаться дальше и быть самим собой.

4 вариант

С самого раннего детства родители пытаются привить своему ребёнку принципы морали и нравственности, объяснить понятия добра и зла, показать где проходит невидимая грань между ними. Они прикладывают все усилия для того, чтобы воспитать своего ребёнка хорошим и порядочным человеком. В последующие школьные годы педагоги всячески помогают родителям в воспитании их детей. Для этого они стараются передать ученикам свои знания и навыки. Получая эти знания, дети и подростки постепенно начинают осознавать, что для них является самым важным в жизни, а что является менее важным. Также перед ними открывается уникальная возможность почувствовать себя частью общества. Развивая свою личность с помощью самопознания, дети могут с лёгкостью отделить свои взгляды от чужих и целенаправленно не поддаваться влиянию взглядов на жизнь других людей.

Вступив во взрослую жизнь, человек стремится построить свою жизнь в соответствии с тем, что считает самым важным в жизни. По этим жизненным принципам можно определить характер человека и возможные дальнейшие его поступки. Поскольку все люди индивидуальны и стараются прожить свою индивидуальную жизнь, не похожую на жизнь других людей, можно утверждать, что жизненные ценности у каждого человека также уникальны и индивидуальны. Несмотря на это, основными жизненными ценностями всех людей можно считать:

— Стремление совершенствовать своё здоровье.

— Стремление получить достойное образование.

— Стремление найти подходящее место работы.

— Стремление найти свою вторую половинку.

— Стремление создать крепкую и счастливую семью.

— Стремление хорошо воспитать своих детей.

— Стремление к саморазвитию и самосовершенствованию.

— Стремление к материальным благам: карьерный рост, путешествия, развлечения, покупка вещей.

Сложно определить какой вид жизненных ценностей более важный, так как они друг с другом взаимосвязаны. Каждый человек для себя должен определить каким именно ценностям посвятить свою жизнь. Также следует помнить о том, что от этого выбора зависит насколько качественной, счастливой и наполненной смыслом будет дальнейшая жизнь. Если же в какой-то момент человек понимает, что в его жизни присутствует неудовлетворённость жизнью, собой, работой или что-то не устраивает, это значит, что необходимо понять причины произошедшего. Также крайне важно переосмыслить свои взгляды и постараться сделать всё возможное для того, чтобы быть снова счастливым человеком.

9 класс

Жизненные ценности это убеждения человека, о более важных для него вещах. Каждый человек сам для себя определяет эти ценности.

Жизненные ценности основа поступков, характера и приоритетов в жизни. Формирование этих ценностей начинается ещё в детстве. Родители воспитывая своего ребёнка, уже вкладывают какие-то свои ценности и устои жизни. Момент раннего детства очень важен, потому что это время влияет на становление личности.

 Человек постоянно развивается, знакомится с новыми людьми, начинает смотреть на привычные вещи под другим углом, в следствии чего меняются и устои жизни.

Так как жизненные нормы зависит от многих факторов и индивидуален для каждого человека, люди должны уважать ценности других. В этом плане бывают разногласия. Человеку у которого устойчивые понятия о каких либо вещах, сложно понять и отнестись с уважением к человеку, с другими убеждениями.

Например, человеку у которого на первом месте семья, трудно понять, как карьера может  быть важнее.

 Жизненные ценности, по сути,  определяют нас, как человека в целом.

Но это не значит, что какие-то неподходящие ценности, нужно дискриминировать. Нужно жить так, чтобы твоё существование не приносили вред другим.

Всю свою жизнь человеку приходится попадать в различные ситуации, которые могут привести к переосмыслению приоритетов. Как правило, это моменты, в которые человек испытывает сильные эмоциональные потрясения, как положительные, так и отрицательные, или попадает в затянувшееся состояние депрессии.

В последнее время многие переосмыслили жизненные ценности. Последние события связанные с вирусом, заставило задуматься людей, о том, что всё-таки важнее здоровье. Что жизнь всего лишь одна, а многие проживают её так, словно у них будет  множество возможностей пережить эту жизнь и сделать по-другому.

Также в этот период многие остались без работы, и это был для них своего рода знак,  что пора менять профессию и заниматься любимым делом. Это тоже был процесс смены ценностей. И этот процесс может быть длиною в жизнь, и это нормально.

Актуальные значения и ценности у  всякого различные. В большинстве случаев почти все например и не имеют все шансы осмыслить собственные  значения. А это, как мне видится, довольно  принципиально и  надо в обязательном порядке устроить. Так как, когда перед нами стоит некий значительный или же в том числе  не слишком заметный выбор. Актуальные значения – это некоторый внутренний компас, которому полностью доверяют и сверяют любой шаг по пути под заглавием «жизнь».

Другие сочинения:

Жизненные ценности

Несколько интересных сочинений

Аргументы ОГЭ для сочинения 9.3. из литературы и жизни » Сочинения на разные темы

  • Сочинения
  • 11 класс ЕГЭ
  • Примеры жизненных ценностей из литературы

Жизненные ценности — это то, во что верит человек, его моральные устои. У каждого человека абсолютно разные жизненные ценности. Но совершенно точно, что каждый человек готов посвятить жизнь этим самым ценностям. Для кого-то жизненные ценности — материальные предметы, но чаще — мораль.

Жизненные ценности есть не только у нас, реальных людей, но и литературных героев. Опять у всех они совершенно разные. Литературные герои очень похожи на нас, им свойственны такие же желания и ценности, как и нам. И не всегда их жизненные ценности бывают во благо им самим. А иногда бывает, что эти самые ценности направлены во вред другим.

Одним из ярких проявлений наличия у героя жизненных ценностей стала героиня произведения А.И. Солженицына «Матрёнин двор» — Матрёна. Эта пожилая женщина посвятила всю свою жизнь помощи другим людям. Она была добра ко всем. Матрёна дала крышу над головой бедному сельскому учителю, ничего не потребовав взамен. Она всегда бескорыстно помогала всем соседям. Однажды к ней приехали родственники из соседней деревни. Матрёна позволила вывезти им часть своего дома. Более того, она помогала с вывозом брёвен. Помогая своим родным, Матрёна погибла — она попала под поезд. Эта самоотверженная женщина отдала жизнь ради своей цели. По моему мнению, Матрёна может являться примером для многих людей.

Другим примером может стать Чичиков, герой поэмы «Мёртвые души» Н.В. Гоголя. Жизненная ценность героя была материальной — он желал любым способом разбогатеть. Чичиков выдрессировал мышь и продал её, делал так, что его товарищам приходилось покупать у него еду. Он угождал тем, кто стоял по должности выше его самого. Однажды Чичиков даже чуть не женился, чтобы получить хороший чин. Герой проворачивал разные аферы, чтобы заработать. А последняя его идея казалась ему гениальной. Чичиков решил скупить у помещиков мёртвые души задёшево, чтобы потом получить за них большие деньги. Хотя его план раскрыли, Чичиков уже имел на руках бумаги о покупке душ и скрылся в неизвестном направлении. Хотя мёртвыми душами называют умерших крестьян мужского пола, главной мёртвой душой в этом произведении является Чичиков, для которого деньги оказались важнее всякой морали.

Жизненные ценности — движущая сила каждого человека. Все свои действия человек совершает ради своей цели и жизненных ценностей.

Примеры «Жизненные ценности/нравственные ценности»

Д.И. Фонвизин «Недоросль»

О человеке можно многое сказать по тому, что он считает важным, какие ценности ставит превыше всего. Так, низость Тараса Скотинина – героя комедии Д.И. Фонвизина «Недоросль» – можно увидеть через нравственные ценности героя. Скотинин груб и невежественен, единственный интерес его жизни — свиньи, разведением которых он занимался и любовь к которым была для него важнее любви к человеку. Герой жесток и расчетлив, ради денег он хочет жениться на Софье, хотя девушка ему безразлична. Невежество, отсутствие воспитания не позволяют герою измениться, воспитать в себе чувство собственного достоинства.

Пример из жизни (В.П. Астафьев)

Все нравственные начала и человеческие принципы закладываются с детства, с примера близких и родных людей. Вот таким ориентиром справедливости, щедрости души была для писателя Виктора Петровича Астафьева его бабушка Екатерина Петровна Потылицына. Виктор Петрович, даже будучи маститым писателем, не растерял открытость и веру в простых людей, сочувствие и понимание к окружающим.

А.П. Чехов «Хамелеон»

О человеке можно многое сказать по тому, что он считает важным, ценным, по тому, как ведет себя с более слабыми. В рассказе А.П. Чехова «Хамелеон» можно наблюдать галерею персонажей, превыше всего ценящих социальное положение, власть и деньги. Одним из таких персонажей является полицейский надзиратель Очумелов. Приспособленчество этого персонажа проявляется в его поведении: герой демонстрирует подобострастие и испытывает страх перед вышестоящими чинами, Очумелов хамит тем, кого считает ниже статусом. Полицейский надзиратель лжив: власть нужна ему для собственной выгоды, для того чтобы наводить на жителей страх. Даже речь выдает этого персонажа: слова официально-делового стиля смешиваются у него с резкой и грубой бранью. Такое сочетание разностилевой лексики в речи героя не только помогает автору создать комический эффект, но и разоблачает персонажа, открывает его истинное лицо.


Какие бывают личные жизненные ценности в жизни у человека: список примеров

  • Активность.
  • Безмятежность.
  • Беспристрастность.
  • Благодарность.
  • Воодушевленность.
  • Жизнерадостность.
  • Гибкость.
  • Духовность.
  • Зрелищность.
  • Мечтательность.
  • Мудрость.
  • Надежность.
  • Независимость.
  • Обеспеченность.
  • Определенность.
  • Организованность.
  • Осознанность.
  • Откровенность.
  • Открытость.
  • Преданность.
  • Привлекательность.
  • Принадлежность.
  • Проактивность.
  • Решительность.
  • Скромность.
  • Стабильность.
  • Смелость.
  • Твердость.
  • Точность.
  • Умеренность.
  • Уникальность.
  • Финансовая независимость.
  • Хозяйственность.
  • Чувственность.
  • Щедрость.
  • Яркость.
  • Альтруизм.
  • Героизм.
  • Оптимизм.
  • Прагматизм.
  • Практицизм.
  • Профессионализм.
  • Реализм.
  • Баланс.
  • Богатство.
  • Гостеприимство.
  • Доброжелательство.
  • Любопытство.
  • Постоянство.
  • Совершенство.
  • Творчество.
  • Упорство.
  • Вера.
  • Власть.
  • Воображение.
  • Достижение.
  • Знание.
  • Исследование.
  • Наслаждение.
  • Образование.
  • Понимание.
  • Приключение.
  • Доверие.
  • Обилие.
  • Остроумие.
  • Открытие.
  • Правосудие.
  • Приятие.
  • Развитие.
  • Разнообразие.
  • Сочувствие.
  • Трудолюбие.
  • Удовольствие.
  • Хладнокровие.
  • Гигиена.
  • Глубина.
  • Дисциплина.
  • Самодисциплина.
  • Дружба.
  • Здоровье.
  • Комфорт.
  • Красота.
  • Логика.
  • Любовь.
  • Мир.
  • Надежда.
  • Опыт.
  • Победа.
  • Поддержка.
  • Покой.
  • Польза.
  • Правда.
  • Простота.
  • Рост.
  • Самоконтроль.
  • Свобода.
  • Семья.
  • Слава.
  • Страсть.
  • Счастье.
  • Традиция.
  • Энергия.
  • Синергия.
  • Успех.
  • Чистота.
  • Юмор.

Это далеко не полный перечень существующих в мире ценностных ориентиров. Исходя из него вы можете составить собственную иерархию, добавив другие понятия.

Пирамида ценностей

Знаменитая схема А. Маслоу, описывающая человеческие потребности, может охарактеризовать и систему, по которой выстраиваются жизненные приоритеты. Фундаментом существования человека в целом является его биологическая составляющая. Есть мотивы, которые нам диктует физиология: иначе говоря, сложно рассуждать о вечном, когда ты голоден, замерз или испытываешь боль.

Следующая ступень формирования приоритетов – стремление к безопасности. К нему относится желание организовать комфортное пространство для жизнедеятельности.

Уже после этого возникают социальные потребности, необходимость уважения и признания, жажда познания и творчества, эстетические и духовные ценности.

Пример «Забота о человеке»

И.С. Тургенев «Два богача»

Проявлять заботу о человеке – значит беспокоиться о нем, стараться ради его благополучия. Так, в стихотворении «Два богача» И.С. Тургенев пишет о Ротшильде, который «уделяет целые тысячи на воспитание детей, на лечение больных, на призрение старых». Такое поведение вызывает похвалу писателя. Однако, по мнению Тургенева, благотворительность Ротшильда проигрывает в сравнение с поступком бедной семьи. Живя в крайней нужде, они берут девочку Катьку на воспитание. Их не останавливает, что «последние гроши на нее пойдут». Писатель убежден, что людей, проявляющих заботу, несмотря на собственную нужду, можно назвать «богачами». «Далеко Ротшильду до этого мужика!» – пишет Тургенев в последней строчке произведения.

Пример «Бескорыстие»

Пример из жизни (Олаф Тон)

Бескорыстный поступок может совершить только тот, кто уверен в превосходстве морального над материальным, кто чувствует свою ответственность перед обществом, кто хочет сделать мир немного лучше. Ярким примером бескорыстности является поступок норвежского миллиардера Олафа Тона, владельца строительного и гостиничного бизнеса: свое состояние он пожертвовал на финансирование медицинских исследований. Предприниматель решил, что деньги, которые он зарабатывал в течение жизни, он должен пустить на полезное дело. В интервью он признался, что не видит смысла в материальных благах и считает своим долгом потратить деньги на пользу обществу. «Все равно я не смогу забрать их с собой», – поясняет он.

Почему важна система ценностей

Расстановка приоритетов в системе ценностей делает нас теми, кто мы есть. Двое родных братьев могли отличаться друг от друга тем, что ставили на первое место в жизни разные вещи. Вспомните Каина и Авеля. Их ценности отличались.

Различия в системе ценностей влияют на то, кого мы выбираем себе в друзья, кто становится нашим избранником. Если для женщины важны любовь и внимание, а для мужчины на первом месте стоят деньги, сколько продлится их союз?

Спустя годы, эта женщина может осознать, что деньги — это не так уж плохо, а чувства — лишь химия в крови. А мужчина поймет, что деньги не сделают его счастливым. В этот момент эти двое могут сойтись. Их системы ценностей станут не так радикально отличаться.

В юности мы слишком пылко защищаем свою систему мира, не понимая, что она подвержена изменениям, как и все в жизни.

Разные обстоятельства могут спровоцировать изменение в иерархии ценностей человека:

  • Попав в аварию, человек начнет бережнее относиться к здоровью.
  • Потеряв кого-то из близких, поставит на первое место любовь, отношения с людьми.
  • Встретив состоятельного одноклассника, простой кассир может поставить на первое место деньги, начать карабкаться по карьерной лестнице, искать способы заработать.

Так мы меняемся под гнетом обстоятельств.

По этому принципу мы выбираем друзей: наши с ними ценности схожи. И из-за этого мы их теряем. Просто ценности поменялись, и мы перестали понимать друг друга.

Особенно важно, чтобы совпадали ценности у супругов. Они должны думать и действовать, исходя из общих целей. В этом заключается секрет крепкого брака: оба родителя стараются ради детей или живут только ради себя. Ценности супругов могут отличаться, но не кардинально. Если у жены деньги на первом месте, а у мужа на последнем, они однозначно недолго будут парой.

Примеры любви

В.Г. Короленко «Слепой музыкант»

Настоящая любовь способна изменить жизнь человека. Так, Петрусь, герой повести В.Г. Короленко «Слепой музыкант», познакомившись с соседской девочкой Эвелиной, обретает в ее лице не только друга, но и верную спутницу жизни. Герои проводят вместе много времени, учатся, познают жизнь, переживают трудности. Именно Эвелина помогает Петру понять его предназначение. Девушка поддерживает любимого, уверяя, что, несмотря на слепоту, он может найти себя в профессии музыканта, построить семью, обрести счастье.

Пример из жизни (Данте)

Настоящая любовь способна преодолевать время. Так, Данте увековечил имя своей возлюбленной в «Божественной комедии». Имя главной героини Данте не придумал, так звали его возлюбленную, девочку, которую он встретил, когда сам еще был ребенком. Любовь поэта обессмертила девушку: Беатриче была объектом восхищенного созерцания Данте. Эта женщина стала его целью, мерилом, жемчужиной его поэзии. Она – вечное и нетленное отражение внутреннего света души Данте в его творчестве.

Пример зависти

Н.В. Гоголь «Мертвые души»

Зависть – страшное чувство. Главная опасность зависти состоит в том, что она вводит людей в заблуждение: человеку мерещится, будто получив то, что принадлежит другому, он станет счастливым. Герой романа «Мертвые души» Чичиков завидовал конторщику, ставшему богачом и все, «что ни отзывалось богатством и довольством, производило на него впечатление, непостижимое им самим». Погоня за богатством и властью – вот что стало целью его жизни, и в галерее мертвых душ душа Чичикова заняла первое место.

Иерархия ценностей

Выстраивание своей пирамиды приоритетов помогает в ситуации, когда необходимо сделать выбор между несколькими неоднозначными вариантами. Оно также позволит анализировать свое поведение, поступки и не допустить возникновения внутреннего конфликта.

Как определить свои жизненные максимы

Самая распространенная методика выявления личной ценностно-ориентированной системы – принцип сравнительного анализа. Для начала выпишите все, что имеет для вас значение. Не ограничивайте себя: воспользуйтесь приведенным выше списком и дополните его своими пунктами. Эта процедура может занять довольно много времени – не торопитесь. Самое важное – максимально полно обрисовать картинку вашего мировоззрения.

После этого отдохните и переключитесь на иной вид деятельности. Вернитесь к списку через несколько часов или даже дней (для чистоты эксперимента). Перечитайте его и выберите 10 наиболее значимых для вас моментов, а остальные просто перечеркните. Следующий шаг – сокращение получившегося перечня еще в два раза.

Когда перед глазами останется 5 самых ценных понятий, расставьте их по приоритетности. Для этого представьте, от чего вы ни за что не могли бы отказаться в пользу другого. В результате вы получите собственную иерархию ценностных установок. Вот он – ваш внутренний компас.

Пример «Красота»

Пример из жизни (Миннарт)

Красота для человека имеет особое значение. Она способна не только вдохновить его, но и подтолкнуть к открытиям. Так, голландский астроном М. Миннарт, изучавший воздействие атмосферы на свет, писал о значении красоты: «Вы ошибаетесь, если думаете, что для человека наблюдающего природу с научной точки зрения, пропадает ее поэзия и красота. Привычка наблюдать утончает наше ощущение красоты; богатый красками мир делается еще ярче и на его фоне становятся еще заметнее отдельные явления природы».

Особенности формирования системы жизненных ценностей

Что такое система ценностей у взрослого и как она сформировалась? Влияющих факторов так много, что невозможно предугадать, как поменяется мировоззрение человека через год или десять лет.

Например, ребенок рос в религиозной семье. С детства его учили, что главное — не обидеть человека. Но, взрослея, эти запреты стирались. Покладистый характер послужил причиной насмешек других детей. Пришлось защищаться. Под этим влиянием ценности изменились, ребенок поставил на первое место почёт, уважение среди друзей. Теперь он может обидеть человека, чтобы избежать насмешек. Это защита.

Пример того, как приоритеты меняются кардинально. Это не редкость. Часто самые популярные дети в школе не могут себя реализовать во взрослой жизни. Тихони становятся преступниками. Здесь действует принцип маятника: насколько вы сейчас добры, настолько же можете быть грубы и жестоки. Это ваш диапазон. Поэтому и говорят: «Бойтесь гнева спокойного человека».

Жизненные ценности человека меняются со временем. Этот же ребенок взрослеет, влюбляется. Мир его переворачивается под влиянием гормонов и естественной потребности быть любимым, отдавать любовь. На первое место становятся отношения. Но пройдет время, страсти улягутся, первостепенной задачей уже станет обеспечение семьи. На первое место встанут деньги. Или карьера. Иногда карьера разрушает семью.

Пройдет время, зарабатывание денег уступит место вечной ценности, базовой: здоровью. С возрастом у каждого появляются какие-то недомогания, хронические недуги. И снова всё поменяется. Работа не так важна, когда на кону жизнь. А под словом «здоровье» мы всегда подразумеваем именно это: жизнь, возможность находиться здесь, в этом мире.

Беречь наше тело — вот что необходимо. И у пожилых людей это всегда на первом месте. Может, они правы? Но можем ли мы поставить здоровье на первое место, будучи молодыми? Разве мы чего-то добьёмся тогда? В каждом возрасте должны быть свои ценности.

Эта теория объясняет, почему так важно гулять с друзьями и развлекаться в юности. Если развлечения никогда не стояли на первом месте, взрослая девушка может захотеть этого, будучи замужней, и бросить семью. Просто в юности ей слишком многое запрещалось или она была увлечена учебой, или болел, и на первом месте стояло здоровье. Перемена слагаемых меняет картину мира человека.

Пример «Настоящее искусство»

Гомер «Одиссея»

Настоящее искусство – это то, что может вызвать у человека необычайные эмоции, оно просто не может оставить человека равнодушным. Так, в поэме «Одиссея» Гомера мы становимся свидетелями сцены, когда певец Демодок выступает на пиршестве, устроенных царем Алкиноем в честь гостя Одиссея. Там Демодок поет о любви Ареса и Афродиты, о споре Ахилла и Одиссея и, по просьбе Одиссея, о Троянском коне. Слезы, которые наворачиваются на глаза Одиссея при исполнении этой песни, позволяют Алкиною узнать гостя. Демодок так же слеп, как и Гомер. Муза отняла у него зрение, но взамен подарила волшебную лиру. Народ и богатые люди почитают его, он присутствует на пиршестве, где ему предоставляют время для выступления на выбор. У всех есть для него слова восхищения и уважения, а особенно у Одиссея. Все убеждены, что «волшебный певец» воодушевляем богами.

Система ценностей у мужчин и женщин

Споры о гендерных различиях в настоящее время ведутся очень активно. Но сложно отрицать влияние исторических и биологических факторов на формирование ценностных представлений. По статистике, стремление в первую очередь построить карьеру, обрести высокий социальный статус и материальное благосостояние свойственно мужской части человечества. Женская физиология и психология подразумевает вынесение на передний план желания реализовать себя, как мать, жену.

Однако, если говорить не в общем, а в частности, все, что касается внутренних убеждений – вопросы сугубо индивидуальные.

Пример «Творчество»

Пример из жизни (притча)

Творчество не только позволяет найти истину, но и сопровождается сильными переживаниями. Оно помогает преодолевать трудности и препятствия, приносит самую глубокую радость бытия. В связи с этим вспоминается суфийская поучительная история. Один известный поэт почувствовал себя больным. Он лечился всеми средствами, которые были ему доступны, но ничего не помогало. И вот однажды через их город проходил суфийский шейх. Родные пригласили его к больному. Шейх внимательно выслушал историю ухудшения его состояния и неожиданно посоветовал поэтому прочитать стихи. Когда поэт начала читать, щеки его порозовели, глаза зажглись, казалось, в нем вновь вспыхнула искра жизни. Шейх спустя некоторое время заметил: «Ты болен оттого, что рождающиеся в тебе стихи не находят выхода. Начни писать ежедневно, и ты поправишься». Так и получилось: с этого дня поэт пошел на поправку, и спустя некоторое время тяжелая «неизлечимая» болезнь забылась как страшный сон.

Пример «Сила духа»

М.Ю. Лермонтов «Песня… про купца Калашникова»

Сила духа проявляется в способности бороться с несправедливостью, противостоять власти и могуществу. В «Песне… про купца Калашникова»» М.Ю. Лермонтова можно увидеть пример человека, обладающего силой духа. Степан Парамонович, главный герой произведения, оказывается в ситуации трудного выбора: подвергнуть свою жизнь опасности, защитив при этом честь семьи, или промолчать, но потерять достоинство. Будучи старшим в семье, он несет ответственность за судьбу, честь, поведение жены. Раз жена оскорблена, позор падает и на мужа. В дерзком поступке опричника он видит бесчестие для всего рода Калашниковых. Потому Степан Парамонович борется с несправедливостью, защищает достоинство жены. Кирибеевич же бьется за похвалу царя, за собственную славу и материальное вознаграждение.

Аргументы к сочинению 15.3 на тему: Жизненные ценности (ОГЭ по русскому языку)

Шедевры русской художественной литературы являются образцами нравственности и чистоты устремлений человеческой души. Не зря уже в произведениях двенадцатого века мы видим, что главными жизненными ценностями для героев являются семья, любовь и служение Родине. Перед вами список аргументов для сочинения-рассуждения 15.3 на ОГЭ по русскому языку, которые помогут ответить на вопрос о том, что такое жизненные ценности. Многомудрый Литрекон подобрал их, учитывая все критерии оценки работы.

  1. Честь и достоинство – главные жизненные ценности для купца Калашникова из произведения М.Ю. Лермонтова «Песня про царя Ивана Васильевича, молодого опричника и удалого купца Калашникова». Опричник Кирибеевич из рода Скуратовых влюбился в жену купца и, не считаясь с законами чести, опозорил ее на глазах у всей улицы. Купец Калашников не мог не отомстить опричнику за то, что тот совершил. Он вышел на рукопашный бой с Кирибеевичем и прямо на глазах у Ивана Грозного убил безнравственного опричника. За это он поплатился собственной головой, однако не предал свои жизненные ценности.
  2. В русской художественной литературе есть множество героев, для которых накопление стало единственной жизненной ценностью. Например, Барон в произведении А.С. Пушкина «Скупой рыцарь» — пока сын его, рыцарь Альберт, изнемогал в нищете, не имея возможности приобрести ни шлем, ни гнедого коня, Барон сидел над своими сундуками и разговаривал с золотыми монетами. Все свои устремления он направил на накопление денег, забыв о собственном сыне, и окончательно погрязнув в скупости. Перед смертью барон думал только о сундуках с золотом, которые и были его единственной ценностью в жизни.
  3. Важнейшей жизненной ценностью для Алексея Берестова из произведения «Барышня-крестьянка» А.С. Пушкина была любовь. Несмотря на множество поклонниц, молодой Алексей искренне полюбил крестьянку Акулину, на самом же деле переодетую дочь помещика Елизавету Муромскую. Поэтому он с болью отреагировал на предложение отца о женитьбе на дворянке. Молодой Берестов не мог отказаться от своих жизненных и нравственных ценностей, поэтому был готов к решительному отказу, однако судьба наградила его истинным счастьем – крестьянка и дочь помещика, за которую его сосватал отец, оказались одной и той же девушкой.
  4. Противопоставление жизненных ценностей Тараса Бульбы и его сына Андрия — одна из важнейших проблем произведения Н.В. Гоголя «Тарас Бульба». Тарас Бульба, воспитанный Запорожской Сечью, считал главным в жизни защиту родины, в то время как единственной ценностью для молодого Андрия была любовь. Это поразительное отличие заставило отца и сына оказаться по разные стороны баррикад. То, что для Андрия было спасением любимой девушки, для Тараса стало предательством, потому он безжалостно убил своего сына. Юноша пал с мыслями о прекрасной полячке. Однако в скором времени произошла последняя битва храброго Тараса Бульбы – и, умирая от рук поляков, он думал о судьбе своих казаков.
  5. Вспомним произведение Н.М. Карамзина «Бедная Лиза». Основной жизненной ценностью Лизы, главной героини произведения, была любовь: сначала к отцу и матери, затем к молодому дворянину Эрасту. Её любовь была бесконечно велика и составляла основу всех мыслей и устремлений, однако чувства Эраста, поначалу нежные и искренние, не были столь высоки. Прошло время, он уехал на войну и предал Лизу – его обман стал последней болью в её жизни, и героиня бросилась в воду.
  6. Рассказ «Хорь и Калиныч» И.С. Тургенева повествует о судьбе двух крестьян с совершенно разными подходами к жизни. Хорь – мудрый, благоразумный крестьянин, его главной ценностью является дом, разумное обогащение и созидание, в то время как Калиныч – мечтатель, для которого самым важным в жизни предстает природа со всей ее неповторимой красотой. Так, Хорь усердно занимается домашним хозяйством, а Калиныч постигает чудеса природы и наслаждается ее красотами. Можно сказать, что в двух этих ценностях выражается душа настоящего русского крестьянина – трудолюбивого и восхищенного своей родиной.
  7. Вспомним, например, произведение А.С. Пушкина «Цыганы». Беглый преступник Алеко и цыганка Земфира видели любовь важнейшей ценностью в жизни, однако куда важнее для Земфиры была свобода, даже в чувствах. Но Алеко считал, что в любви люди должны принадлежать друг другу, быть вместе всегда. Столь разные взгляды привели его к роковому решению – узнав об измене Земфиры, он убил её и её любовника. Алеко был изгнан цыганами и оставлен в одиночестве. Автор говорит о том, как далеки души и ценности кочующих по миру цыган и тех, кто привык годами жить в «цивилизации».
  8. Важнейшими жизненными ценностями для Татьяны Лариной из произведения А. С. Пушкина «Евгений Онегин» были семья и нравственный долг. Полюбив Евгения Онегина, она была готова отдать ему свою душу, потому написала ему письмо с искренним признанием в своих чувствах. Однако Евгению была чужда семейная жизнь, поэтому он отказал молодой Татьяне со словами, что любит её как сестру. Прошло время, героиня вышла замуж, и при новой встрече Онегин увидел не мечтательную девушку, а светскую даму. Этот образ покорил сердце мужчины, и уже он пишет ей письмо, однако получает отказ: Татьяна ещё любит Евгения, однако нравственная ценность семьи стоит для нее выше беспечной любви.
  9. Иногда неправильно поставленные жизненные ценности приводят к потере нравственности и здравого смысла. Примером этого является Плюшкин из «Мертвых душ» Н.В. Гоголя. Поставив единственной целью накопление богатств, он потерял друзей и семью, не желая тратить ни копейки. Бесконечное накопление стало потребностью и страстью, Плюшкин потерял меру и собирал ненужный хлам, морил голодом себя и своих крестьян, складывая огромные запасы в склады, на которых они гнили. Жизненные ценности помещика погубили его, сделав Плюшкина «прорехой на человечестве».
  10. Такие жизненные ценности как служение государству, честь и достоинство, находят отражение в монологах Чацкого, героя произведения А. С. Грибоедова «Горе от ума». Он противопоставляется фамусовскому обществу, где ценятся чинопочитание, необразованность и затхлость идей. Его устремления и идеи враждебны старому дворянству в лице Фамусовых, поэтому речи Александра остаются непонятыми и неосмысленными. Молодого Чацкого признают сумасшедшим, однако он не отступается от своих ценностей.

Автор: Дарья Маковеева

Пример «Счастье»

Пример из жизни (Эпикур)

Древнегреческий философ Эпикур считал, что счастливая жизнь заключается в душевном спокойствии. Безмятежное существование – вот идеал счастливой жизни для эпикурейца. Достигается оно с помощью избавления от страхов перед силами природы и ограничения желаний. Преодолеть страхи, связанные с богами, судьбой, страданиями и смертью помогает правильное изучение природы. Что касается желаний, то здесь Эпикур исходил из того, что для счастливой жизни достаточно ограничится удовлетворением естественных и необходимых желаний. К предметам этих желаний он относил простую пищу и питье, добродетель, философию, дружбу, безопасную жизнь.

Пример «Фантазия/воображение»

В.Г. Короленко «Парадокс»

Воображение помогает уйти от неприглядной действительности. Вот почему герои очерка «Парадокс» В.Г. Короленко жили в воображаемом мире, где мусорная куча – это карета, а бочка с протухшей водой – прекрасный пруд, в котором обитают чудесный существа. Мальчики обладали живым воображением именно потому, что читали много книг о путешествиях и приключениях, а еще потому, что реальная жизнь была бедна впечатлениями. Вокруг царила нищета и грязь, и детям не оставалось ничего, кроме как придумать свой яркий, волшебный мир.

Вывод

Список человеческих ценностей может расширяться, сужаться в определенные периоды времени. Меняется время, меняются обстоятельства, меняемся мы. Жизненные ценности и приоритеты тоже меняются. Это необходимо в определенный промежуток временем. Поставить на первое место карьеру и добиться высокого положения. Выбрать любовь и бросить все, чтобы стать счастливым. Позаботиться о здоровье, отказавшись от работы во имя сохранения жизни.

Основные жизненные ценности у человека должны быть незыблемы: человечность, доброта, прощение, самопожертвование. У каждого свой список. Важно осознавать свои мотивы, понимать, какие ценности сейчас правят вами. Это особенно важно в супружестве, чтобы не вышло как в басне Ивана Андреевича Крылова, где лебедь, рак и щука тянули воз в разные стороны и не смогли сдвинуть его с места.

Пример «Цель в жизни»

В.Г. Короленко «Слепой музыкант»

Герой рассказа «Слепой музыкант» Петрусь – человек, который, несмотря на жестокость судьбы, обретает жизненную цель. Услышав еще в раннем детстве игру на дудке, исполненную местным конюхом, герой осознает, что именно музыкой он хочет заниматься все жизнь. Сначала Петрусь учится играть на простой крестьянской дудке, потом осваивает фортепиано и едет совершенствовать свое мастерство в Киев. В финале произведения мы видим повзрослевшего героя, играющего свою музыку на дебютном концерте. Высокая цель, ощущение себя не лишним, а нужным для других человеком вливают в юную душу силы, растущие изнутри.

Проблема ценностей и цели жизни

От чего зависит выбор жизненных ценностей? – от опыта, от осознанности человека и планируемого им будущего.

Что такое практическая ценность? – это не качество вещи, а опыт приобретенный и осознанный, меняющий дальнейшее поведение человека.

Как достичь своей цели в жизни? – прежде всего, определить, своя ли это цель или навязанная. Осознав действительно ли вы этого хотите, т.е. определив истинность цели – нужно искать средства внутри себя, а лишь потом в среде. Внутреннее творчество – это собственный, проживаемый в полноте чувств театр: как источник знаний и нравственных ценностей.

Успешность – это возможность реализовать себя. Чем больше любви вложишь в замысел, тем грандиознее окажется успех.

Пример «Слава» (как можно прославиться)

Пример из жизни (Марк Аврелий)

Марка Аврелия называют «философом на троне». Будучи стоиком, ненавидевшим насилие и войны, Марк Аврелий вынужден был большую часть правления провести в военных походах, отстаивая границы своего государства. Во время одного из походов в римской армии началась эпидемия чумы – заразился и умер император. Единственное сочинение мыслителя «Наедине с собой» представляет собой философский дневник в двенадцати книгах, наполненный размышлениями об этике, о собственных несовершенствах, о неизбежном противоречии между идеалом и жизнью. Свою императорскую власть он понимал как возможность и обязанность служить обществу и общему благу. Щедро раздавал пенсии представителям разных философских школ, заботился о поддержании традиций этих школ в Афинах. О Марке Аврелии осталась память как о гуманном, высоконравственном императоре, который мужественно переносил выпавшие на его долю превратности судьбы. После смерти его официально обожествили. Согласно античной исторической традиции, годы его правления считаются золотым веком, а сам Марк Аврелий – одним из лучших римских императоров.

Пример «Чудо» (своими руками)

А. Грин «Алые паруса»

Человек способен своими руками творить чудеса. Пример, подтверждающий эту позицию, можно найти на страницах произведения «Алые паруса». Однако не только герои повести доказывают нам, что счастье возможно, если в него верить. Жизнь создателя произведения тоже является доказательством этой мысли. Александр Грин прожил тяжёлую жизнь, но неудачи и разочарования не ожесточили писателя. К.Г. Паустовский в книге «Золотая роза» удивлялся, как «этот замкнутый и избитый невзгодами человек пронёс через мучительное существование великий дар мощного и чистого воображения, веру в человека и застенчивую улыбку…» Ответ на вопрос К. Г, Паустовского можно найти на страницах «Алых парусов»: «Нехитрая истина в том, чтобы делать так называемые чудеса своими руками… когда душа таит зерно пламенного растения – чуда, сделай это чудо, если ты в состоянии…»

Пять «ценных» принципов

Что же важно знать о формировании и изменении ценностей, чтобы найти среди них те самые, истинные? Мы выделили пять таких принципов.

  1. Ценности формируются в детстве в первую очередь под влиянием семьи. Именно поэтому некоторые ценности передаются по наследству. Если в семье честность ставят во главу угла, то и ребенок скорее всего вырастет порядочным человеком. Останется он таким или нет, зависит от того, как сложится его дальнейшая жизнь. Возможно, он еще не раз пересмотрит свои убеждения.
  2. Ценности очень динамичны и постоянно меняются. Этот процесс происходит всю жизнь. Вот некоторые причины, которые заставляют нас менять убеждения:
      Трагические события.Когда с нами происходит что-то плохое, это выбивается нас из привычной колеи и заставляет по-другому взглянуть на жизнь и то, что мы делаем. Например, смерть родного человека, серьезная болезнь или травма часто в корне меняют человека. И пусть поначалу такие события приносят много боли, со временем они помогают стать счастливее. У людей появляется шанс избавиться от всего напускного и разглядеть то, что им действительно важно, свои истинные ценности. Это подтверждают многие истории. Например, в одной из статей мы рассказывали о Евгении Воскобойниковой. Молодая красивая девушка после серьезной аварии попала в инвалидное кресло. Казалось бы, что здесь хорошего? Однако, как признается Евгения, этот случай помог ей посмотреть на свою жизнь под другим углом, стать сильнее и счастливее и найти дело, которым ей нравится заниматься. «Знай я, что со мной произойдет, совсем по-другому устроила бы свою жизнь: вышла бы замуж, родила детей. Жаль, что в то время я жила тусовками, развлечениями и карьерой. Сейчас я понимаю, насколько искаженной была картина моего мира, а тогда это казалось нормой».
  3. Круг общения. Человек – существо социальное. Окружающие люди, в первую очередь самые близкие, изо дня в день воздействуют на нашу систему ценностей и в итоге могут ее изменить. Не зря народная мудрость гласит: «С кем поведешься, от того и наберешься». Если вас окружают люди, которые сосредоточены на материальном благополучии, вы тоже станете больше внимания уделять тому, какая у вас машина и как заработать на дом в престижном районе. Именно поэтому успешные люди советуют внимательнее относится к своему кругу общения и окружать себя людьми, с которых хочется брать пример.
  4. Возраст. С каждым годом человек становится мудрее. Наши взгляды на жизнь меняются, и убеждения трансформируются. Зрелые люди лучше способны определить свои истинные ценности, потому что они уже многое успели попробовать, пережить и знают, что именно приносит им счастье и стоит того, чтобы тратить на это время.
  5. Человек не всегда следует своим истинным ценностям. Порой по разным причинам мы действуем, ориентируясь на ценности, навязанные со стороны. И в результате становимся несчастными. Зачем же мы вредим сами себе? Какие причины заставляют нас так поступать?
      Мы не знаем свои истинные ценности.Люди редко задумываются, что для них по-настоящему важно, ведь для этого нужно время. Но когда этим заниматься, если у нас работа, семья, друзья, дети? Мы крутимся в колесе, где каждый оборот – это новый день, и нам трудно остановиться, чтобы подумать. Но если человек не осознает свои приоритеты, он будет следовать чужим. Благо вариантов для заимствования предостаточно. Ведь все, начиная с родственников и друзей и заканчивая мировыми брендами, лучше нас понимают, что нам нужно для счастья. И нам проще в это поверить, чем взглянуть правде в глаза и признаться себе, что уже долгое время мы идем совершенно в другую сторону.
  6. Мы идем на поводу у страха и других эмоций. Мы можем знать свои ценности, но при этом все равно поступать по-другому. Нередко мы боимся делать то, что считаем нужным. Страх – это главный злодей в сказке про истинные ценности. Когда страх застилает нам глаза, ценности разбегаются по углам и прячутся так тщательно, что мы теряем их из виду. У страха есть верные помощники – другие эмоции, которые также легко могут сбить нас с пути. Когда мы идем на поводу у гнева, ненависти или страсти, мы можем легко натворить дел, о которых сами будем жалеть. И здесь кроется еще одна проблема. Когда мы действуем под влиянием нахлынувших эмоций, то часто следуем ценностям, которые не разделяем, тем самым открывая им двери в свой мир. Более того, с каждым аналогичным поступком чужаки получают дополнительный ход и все ближе подбираются к вершине нашей системы ценностей. И однажды ты вдруг понимаешь, что живешь не так, как должен, только потому что когда-то поддался своим эмоциям или побоялся поступить правильно.
  7. Мы действуем согласно навязанной роли. Люди любят вешать ярлыки друг на друга. Так проще жить и не потонуть в сложностях человеческих отношений. Если человек несколько раз был замечен в том, что говорит неправду, его называют лгуном. С тех пор больше никто ему не верит. Это спасает от ошибок, но в то же время лишает человека шанса исправиться. Когда все вокруг считают тебя лгуном или вором, проще им стать, чем доказать людям, что все далеко не так просто, как им видится. Зачем говорить правду, если все равно никто тебе не поверит? Зачем жить честно, если в любом случае подозрение падет на тебя, когда что-то случится? Так люди, которые, возможно, один раз совершили ошибку, начинают жить, следуя принципам той роли, которую им навязали. Но стоит только кому-то увидеть в таком человеке что-то хорошее, он может измениться самым чудесным образом. Яркий пример такого преображения можно найти в романе Виктора Гюго «Отверженные». В начале книги епископ Мириэль по-доброму отнесся к каторжнику Жану-Вальжану. Он не стал клеймить его вором, даже когда тот действительно украл в его доме серебряные подсвечники и попался с поличным. Такое отношение епископа полностью перевернуло жизнь бывшего каторжника, который привык к осуждению и сам давно обозлился на весь мир. После этого Жан-Вальжан стал честным человеком. За свою жизнь он помог многим людям, тем самым многократно отплатив за доброту святого человека.
  8. Мы придерживаемся «стандартов профессии». Наверняка многие помнят из школьной программы рассказ Льва Толстого «После бала», где любящий и нежный отец превращается в безжалостного солдафона, который тщательно следит за исполнением наказания. Если на балу «та же ласковая, радостная улыбка, как и у дочери, была в его блестящих глазах и губах», то во время прогона татарина сквозь ряды солдат с палками полковник смотрит «грозно и злобно». Он полностью преображается, когда надевает маску военного, который должен следить за соблюдением дисциплины. С этого момента он больше не способен на милосердие. Так поведение и установки людей меняются под влиянием «стандартов профессии». И если поначалу им сложно совершить какой-то поступок, они уверяют себя, что так надо, что это их работа, и в итоге большую часть жизни закрывают глаза на свои истинные ценности. Например, часто так поступают адвокаты. В мини-сериале «Мастер побега» как раз показывают адвоката, который следует принципу «каждый человек имеет право на защиту» и в итоге освобождает будущего убийцу своей жены. Как настоящий профессионал он хочет хорошо делать свое дело и победить, но в итоге проиграет гораздо больше.
  9. Мы поддаемся влиянию общества. Все мы в той или иной степени ограничены рамками общественной морали. Но все-таки сегодня у нас гораздо больше возможности следовать своим ценностям. И совсем по-другому дело обстоит, если государство указывает людям, как им нужно жить. Вспомните любой фильм или книгу в жанре антиутопия. Например, в рассказе Брэдбери «451 градус по Фаренгейту» людям запрещается читать книги, которые заставляют думать. Все, что попадает в руки государства, безжалостно сжигается «пожарными». Книг становится ничтожно мало. Поэтому даже у тех, кому хватает смелости идти против режима, остается мало возможностей черпать мудрость в книгах и жить согласно своим ценностям. Пусть не так кардинально, но наше общество также влияет на наши убеждения. У нас есть свобода выбора, но когда СМИ, спонсируемые бизнесом, транслируют определенную картинку счастливой жизни, где успех в первую очередь определяется материальным благополучием, трудно не поддаться на обещания и не побежать навстречу такой притягательной морковке.

4.Ценности определяют наши поступки. А значит, если какой-либо фактор из четвертого пункта мешает нам действовать согласно нашим убеждениям, мы совершаем поступок, в основе которого лежат другие ценности, скорее всего, чуждые нам. И самое опасное, что мы привыкаем делать определенный выбор и с каждым разом все реже задаем себе вопрос: «Правильно ли мы поступаем?» Мозг избегает лишней работы. Зачем думать снова и тратить много энергии, если раньше мы уже сталкивались с такой ситуацией. Значит, нужно просто выбрать аналогичное решение. Однако рассуждая таким образом, мы все дальше отдаляемся от своей дороги. Мы все реже испытываем счастье, а в старости сожалеем о прожитой жизни. Поэтому важно вовремя определить свои ценности и стараться поступать в соответствии с ними.

5.Выбор зависит от иерархии ценностей. Два человека могут разделять одни и те же ценности и при этом делать разный выбор, если первые пункты списка у них не совпадают. Например, образ жизни ваш и вашего друга будут сильно различаться, если для вас важны семейные отношения и карьера, а для него – карьера, а уже потом семейные отношения.

Примеры жизненных ценностей из литературы

  • Сочинения
  • 11 класс ЕГЭ
  • Примеры жизненных ценностей из литературы

Жизненные ценности — это то, во что верит человек, его моральные устои. У каждого человека абсолютно разные жизненные ценности. Но совершенно точно, что каждый человек готов посвятить жизнь этим самым ценностям. Для кого-то жизненные ценности — материальные предметы, но чаще — мораль.

Жизненные ценности есть не только у нас, реальных людей, но и литературных героев. Опять у всех они совершенно разные. Литературные герои очень похожи на нас, им свойственны такие же желания и ценности, как и нам. И не всегда их жизненные ценности бывают во благо им самим. А иногда бывает, что эти самые ценности направлены во вред другим.

Одним из ярких проявлений наличия у героя жизненных ценностей стала героиня произведения А.И. Солженицына «Матрёнин двор» — Матрёна. Эта пожилая женщина посвятила всю свою жизнь помощи другим людям. Она была добра ко всем. Матрёна дала крышу над головой бедному сельскому учителю, ничего не потребовав взамен. Она всегда бескорыстно помогала всем соседям. Однажды к ней приехали родственники из соседней деревни. Матрёна позволила вывезти им часть своего дома. Более того, она помогала с вывозом брёвен. Помогая своим родным, Матрёна погибла — она попала под поезд. Эта самоотверженная женщина отдала жизнь ради своей цели. По моему мнению, Матрёна может являться примером для многих людей.

Другим примером может стать Чичиков, герой поэмы «Мёртвые души» Н.В. Гоголя. Жизненная ценность героя была материальной — он желал любым способом разбогатеть. Чичиков выдрессировал мышь и продал её, делал так, что его товарищам приходилось покупать у него еду. Он угождал тем, кто стоял по должности выше его самого. Однажды Чичиков даже чуть не женился, чтобы получить хороший чин. Герой проворачивал разные аферы, чтобы заработать. А последняя его идея казалась ему гениальной. Чичиков решил скупить у помещиков мёртвые души задёшево, чтобы потом получить за них большие деньги. Хотя его план раскрыли, Чичиков уже имел на руках бумаги о покупке душ и скрылся в неизвестном направлении. Хотя мёртвыми душами называют умерших крестьян мужского пола, главной мёртвой душой в этом произведении является Чичиков, для которого деньги оказались важнее всякой морали.

Жизненные ценности — движущая сила каждого человека. Все свои действия человек совершает ради своей цели и жизненных ценностей.

Сочинение на тему Жизненные ценности

Жизненные ценности бывают разные, и у каждого они – свои. Но есть жизненные ценности, наличие которых всеми признается необходимым условием для хорошей жизни.

Когда человека поздравляют с любым праздником, то, первым делом, желают ему здоровья. И здоровье – это главная жизненная ценность. Быть здоровым очень хорошо: здоровому человеку сейчас легче найти работу, пройти медосмотр и получить справку от психиатра или нарколога. И работать, когда ничего не болит, легче. Здоровым хочется быть всегда, в любом возрасте. И еще хочется, чтобы здоровыми были папа с мамой и дедушка с бабушкой. Ведь пока они живы, все чувствуют себя детьми и внуками, а это возвращает взрослых в такое любимое детство. А потом будет хотеться, чтобы и дети нынешних детей были здоровыми, и это – нормально. И не только физически, а и психически.

Счастье – второе, что желают при поздравлении. А что такое — счастье? Почему кто-то живет радостно и счастливо в коммуналке, работая курьером, а кто-то мучается в пентхаузе с огромной ежегодной рентой? Значит, «не в деньгах — счастье». А в чем? Может, все — гораздо проще и счастье зависит от уровня аминокислоты триптофана: много триптофана – будешь рад, несмотря на коммуналку и маленькую пенсию. Мало – закиснешь в золотом дворце. И, хотя многое в счастье до сих пор не совсем понятно, быть счастливыми хотят все.

В стандартной фразе пожеланий на последнем месте стоят всяческие успехи. Они тоже могут быть разными: в учебе, работе и, почему-то, личной жизни. Да, это – очень правильно: успешно выучиться, успешно устроиться на работу, успешно делать карьеру. Тут не поспоришь.

Но есть очень важная жизненная ценность, которая иногда по степени значимости многими ставится на первое место: это – любовь. Что такое любовь, тоже является спорным вопросом. Может, опять – биохимия? Гормональный взрыв, удар, помутнение, да мало ли что. Да, это – любовь-страсть. А есть еще «родственная любовь» — когда любишь ребенка, маму с папой и сестру. И именно любовь во всех ее проявлениях часто двигает человеком и ведет его к достижению каких-либо целей.

И, как следствие любви — хорошая семья. Это – особо важная жизненная ценность. Очень здорово, когда ты с удовольствием трудишься в течение восьми часов, но еще лучше – когда тебе есть, куда вернуться: там тебя встретят с любовью, всегда выслушают и простят. Да, права пословица: Счастье – когда тебе утром хочется идти на работу, а вечером – домой. Может, вот оно – счастье?

Хорошая работа всегда считалась жизненной ценностью, а сейчас – особенно. Ведь найти ее сейчас — трудно, а потерять – легко. И уж совсем здорово, если работа будет приносить не только деньги, а и удовольствие. Поэтому, это тоже – жизненная ценность.

Чистая совесть. Это – очень крупная жизненная ценность. Прожить всю жизнь с чистой совестью – очень трудно. По этому поводу даже придумана шутка, что чистая совесть – совесть, не бывшая в употреблении. И совесть может мучить ночью гораздо хуже больного зуба. Но надо максимально стремиться жить «по совести», хотя представления о совести у всех, к сожалению, разные.

Истинная дружба тоже является жизненной ценностью. Она встречается в наше время все реже и реже. Ведь дружба требует большого напряжения сил. А напрягаться сейчас никто не хочет. Все хотят только максимально расслабиться. Получить релакс, как сейчас говорят. И результат – налицо.

И материальное благополучие является жизненной ценностью. Ведь без достаточного уровня жизни и комфорта ты не сможешь обеспечить себе хорошую работоспособность и спокойствие, необходимое для умственной работы. Поэтому, надо стремиться заработать, прикопить, купить, переехать и устроиться. И иметь деньги на лечение и образование детям, на отпуск и покупку лекарства старенькой бабушке. И это тоже – нормально. А если ты ходишь на работу неумытый, потому что в коммунальную ванну утром не пробиться, то это ничего, кроме негатива не принесет.

Все ценности стройными рядами выстроены в голове человека: у кого-то на первом месте – такой действительно важный в его жизни золотой унитаз, у кого-то – деньги на лечение ребенка

И каждый должен решить сам, что для него особенно важно, необходимо и ценно

Как создаются жизненные ценности

Ригидность психики — что это такое, определение

Психологи утверждают, что рассуждение о базовых жизненных ценностях доступно даже маленькому ребенку, так как они похожи на правила, организующие жизнь человека. Поэтому чем раньше начнется знакомство с нормами, принятыми в обществе, тем легче ребенку усвоить и принять ценности.

Главное помнить! Изменить взгляды и убеждения в зрелом возрасте практически невозможно. К примеру, если человек прожил трудную жизнь, а в конце понял, что она сложилась неправильно, то менять что-либо будет поздно.

Семья – это первый и главный источник знаний о жизненных ценностях для детей

Выделяется несколько этапов становления системы ценностей:

  • На первом этапе для ребенка главным авторитетом являются родители. Именно под их влиянием закладываются первые значимые принципы и модель поведения. Если ребенок воспитывается правильно, то ценности упорядочены, тогда понятно, как правильно расставить приоритеты. К сожалению, ошибки в воспитании приводят к формированию ложных ценностей.
  • По мере взросления большую роль в расстановке ценностных приоритетов играют детский сад и школа. Обучение считается ключевым этапом, так как ребята начинают составлять убеждения и суждения, например, о нормах и правилах поведения в школе, делать адекватную оценку событий и поступков, способностей своих и чужих. Позицию школьника начинают определять предметы, дающие знание об основных законах жизни: литература, биология, естествознание.
  • В дальнейшем на становление жизненных приоритетов влияет социальная среда, которая не только диктует определенные правила, но и осуждает личность, проявляющую иную жизненную позицию.
  • В зрелом возрасте ценности могут пересматриваться, так как перенесенные страдания, жизненные невзгоды позволяют понять глубже взгляды и убеждения. В момент осознания, что они не совпадают с общепринятыми стереотипами, происходит их переосмысление.

Базовые ценности жизни человека

Вопрос, который волнует молодежь с небольшим жизненным опытом, заключается в том, какие ценности являются главными в жизни, а какие второстепенными. Психологи называют эти размышления проблемой в расстановке жизненных приоритетов. Они предлагают из огромного списка общечеловеческих ценностей определить своеобразные маячки на пути молодых, которые состоят из базовых ориентиров:

  • Духовное развитие;
  • Семья;
  • Здоровье;
  • Финансовое положение;
  • Карьера;
  • Отдых;
  • Саморазвитие;
  • Окружение.

Прислушаться к советам специалистов не помешает, все же следует иметь в виду, что для каждого человека жизненные ценности – это личное, индивидуальное, расстановка их может отличаться от общепринятой. Многое идет из детства, так как идеалы жизни приходят к личности через трансформацию (коррективы) родительских ценностей.


Помощником для молодых людей в поиске приоритетов может стать синтон-подход, то есть психология здравого смысла для здоровых людей: личная жизнь и отношения, дело (бизнес, работа), собственное развитие

Важно! Если правильно воспитывать ребенка на примере общечеловеческих добродетелей, то нетрудно сформировать у него правильные ориентиры. Тогда он с уважением будет относиться к дружбе и любви, поддерживать духовное и физическое здоровье, научится сострадать людям и животным, ему не чужды будут альтруизм и порядочность, то есть все качества, которые наполняют жизнь смыслом

Истинные и ложные жизненные ценности

Существуют ценности, которые большинство людей считает основными, психологи называют их истинными. В современном обществе принято, что состоявшийся человек должен построить карьеру, завести семью, обзавестись материальным достатком, чтобы обеспечить комфортное существование себе и близким

Безусловно, все это важно, но при условии, что человек приобретает все блага своим трудом, старанием, способностями. Но у каждой ценности есть некая обратная сторона

В психологии этому явлению дано определение – ложные ценности. Они возникают из-за неуемного стремления обладать тем, что человеку кажется главным.

Например, сейчас принято считать индивида состоявшимся, если он обладает дорогой машиной, айфоном последней марки, возможностью отдыхать за границей. Если не получается получить такие блага, личность с ложными ориентирами испытывает разочарование в общечеловеческих ценностях.

«Жизненные ценности» − примеры из литературы

По сказке А. де Сент-Экзюпери «Маленький принц»

В «Маленьком принце» — замечательной сказке «для детей и взрослых» — Антуан де Сент-Экзюпери отражает собственные размышления, сомнения, искания. И главным из них является поиск ответа на единственный вопрос: «Как сохранить человека, не убив в нем Моцарта?» Для писателя, который всю жизнь опирался на вековые традиции гуманизма, важнее всего было найти способы защитить лучшие качества в человеке — естественность, справедливость, ответственность за свои поступки, чувство прекрасного, доброту и природную мудрость.

Прекрасная сказка о добром принце и капризной, но любимой им розе на самом деле наполнена более глубоким философским смыслом. Автор раскрывает перед нами трагедию героя, носителя «кодекса чистой морали», который очень одинок на «холодной и жесткой Земле». И трагедия героя Сент-Экзюпери в том, что, по словам французского критика Пьера Декса, его мораль слишком возвышенна для общества, в котором он живет.

В образах Маленького принца и летчика, от имени которого ведется повествование, писатель воплотил самые светлые человеческие качества — человеколюбие, трогательную и беззащитную красоту. Маленький Принц чувствовал себя ответственным за судьбу розы. И на всех планетах, которые он посещал, герой старался найти смысл жизни, отыскать те настоящие жизненные ценности, не испорченные пагубным влиянием общества, которые позволили бы его любимице спокойно жить, ничего не опасаясь.

Но, к сожалению, цивилизация всех этих планет не выдерживает проверки на гуманизм. Маленький принц стремится встретить людей, способных на самоотречение и служение прекрасному, в чьих душах сохранилось стремление к красоте, чистоте мыслей и поступков; тех, у кого среди повседневных забот всегда находится место для щедрости души,чувства ответственности «за всех, кого приручили». Но находит он эти качества лишь в Фонарщике — нелепом и смешном для всех окружающих, но единственном чистом душой человеке.

Более чем странные существа, по мнению Маленького принца, населяют Землю. Их жизнь не имеет смысла в системе нравственных координат героя. Они гордятся тем, что в их садах тысячи прекрасных роз, но не могут дать счастья никому. Более того, они сами несчастны. Многочисленные реки и озера не могут утолить жажду этих людей, потому что сами они не понимают благодати одного-единственного глотка воды. Не сознавая прелести чистой родниковой воды, они стремятся экономить свое время, покупая таблетки, утоляющие жажду.

При этом они впустую тратят это же время в бесполезной суете и устремлении то на север, то на юг. В них окончательно погибла прекрасная и одаренная личность, которая живет в детях, их взгляд утратил чистоту и непосредственность

Они разучились проявлять заботу о близких, ценить важность каждого прожитого момента, каждой капли воды, каждого цветка в саду. Они не способны увидеть главного — хрупкой красоты окружающей природы, которая нуждается в заботе и добром отношении; прелести честных и открытых человеческих отношений, основой которых должна стать правда, искренность, душевность; красоты бескорыстной дружбы, не зависящей ни от денег, ни от мелочных личных интересов

Мрачен вывод Маленького принца: холодная и жесткая планета Земля населена несчастными взрослыми, которые забыли множество прекрасных и мудрых истин, известных детям. Эти взрослые не умеют видеть сердцем — а ведь только оно и способно разглядеть самое главное. Переводя все в цифры и номера, сводя свою жизнь к накоплению материальных ценностей, они, как это ни грустно, забывают о ценностях настоящих — духовных.

Поставленный автором вопрос так и остается открытым. Почему так несправедливо устроена жизнь на Земле? Как сделать так, чтобы дети, чьи сердца открыты добру и красоте, не превращались в суетливых, озабоченных подсчетом звезд деловых людей и не презирали Фонарщика, чтобы не предавали друзей, умели видеть счастье в одной-единственной розе и утолять жажду родниковой водой? Но, несмотря на это, произведение Сент-Экзюпери до сих пор играет важную роль в процессе возрождения истинных моральных ценностей и обогащения духовного мира человека.

аргументы к сочинению «Что такое жизненные ценности

У каждого человека есть свои жизненные ценности, от которых зависит принятие важнейших решений, выбор жизненного пути. Жизненные ценности формируются у человека в зависимости от его характера, от того, что ему нравится, чем он увлекается и что для него важнее всего.

Для кого-то самое главное в жизни – общечеловеческие духовные ценности. Такие как семья, любовь, творческое развитие, поиск своего предназначения, благополучие. Для других на первом месте стоят материальные блага: деньги, одежда, драгоценности и т.д.

Одни люди считают, что нет в жизни ничего дороже любви и семьи. Такие люди всегда и во всём поддерживают своих родных, стараются сделать всё возможное для того, чтобы они были счастливы и здоровы. Они стремятся создать свой семейный очаг, почти всё, что делают, они делают ради процветания своей семьи – самых дорогих и близких людей.

Другие делают выбор в пользу карьерного роста. Они много работают, прилагая максимум усилий для очередного шага по карьерной лестнице, для них не существует преград, они всегда стремятся завоевать более высокое положение. Кто-то работает ради денег, для таких людей очень важно их материальное положение, им хочется быть всё богаче, иметь больше всего ценного. Такие люди часто живут в роскошных особняках, приобретают дорогостоящие вещи в известных бутиках, ходят в салоны красоты и катаются на дорогих машинах.

С возрастом жизненные ценности часто кардинально меняются. В юности многие считают самым ценным дружбу. Потом появляется любовь, которая заставляет сердце замирать или биться чаще, она затмевает глаза и всё кажется ничтожным и не столь значимым, но, к сожалению, любовь не всегда взаимна. Разочаровавшись в любви, люди ищут утешения в работе. А для некоторых людей важны как материальные, так и духовные ценности.

Мне хотелось бы просто стать достойным гражданином своей страны, получить хорошее образование, быть гордостью своих родителей. Мои жизненные ценности не отличаются от ценностей миллионов других людей. Я хочу создать свою семью и стать примером для подражания своим детям. Ещё я бы хотел иметь совой дом и достойную работу, чтобы материально поддерживать свою семью и растить своих детей в достатке.

Вместе со статьёй «Сочинение на тему «Жизненные ценности» читают:

Поделиться:

В разделе на вопрос для сочинения 15.3 на тему «Жизненные ценности» какие примеры из лит-ры можно привести? заданный автором Европейский лучший ответ это 1)Как известно, А. С. Пушкин погиб на дуэли, сражаясь за честь своей жены. М. Лермонтов в своем стихотворении назвал поэта «невольником чести». Ссора, причиной которой была оскорблённая честь А. Пушкина, привела к гибели величайшего писателя. Однако Александр Сергеевич сохранил в памяти людей свою честь и доброе имя.
2) Героем с высокими моральными качествами является Петруша Гринев — персонаж повести А. С. Пушкина «Капитанская дочка». Честь свою Петр не запятнал даже в тех случаях, когда за нее можно было поплатиться головой. Это был достойный уважения и гордости высоконравственный человек. Он не мог оставить безнаказанным наговор Швабрина на Машу, поэтому вызвал его на дуэль.
Швабрин — полная противоположность Гринёву: это человек, для которого понятия чести и благородства вовсе не существует. Он шел по головам других, переступая через самого себя в угоду своим сиюминутным желаниям. Народная молва гласит: «береги платье снову, а честь смолоду». Однажды запятнав честь, ты вряд ли когда-нибудь сможешь восстановить свое доброе имя.
3)Жертвой ложных ценностей оказалась героиня комедии А. Грибоедова «Горе от ума». Софья Павловна, зачитываясь сентиментальными романами, видит в качестве своего идеального романтического героя скромного и преданного ее отцу Молчалина. К сожалению, настоящих, искренних чувств Чацкого, любящего ее с ранних лет, она не принимает. Крушение надежд героини происходит в финале: Софья обнаруживает, что человек, которого она считала своим идеалом, вовсе не любит ее. Таким образом, развязка сюжета становится для Софьи трагедией.
4) И. А. Бунин в рассказе «Господин из Сан-Франциско» продемонстрировал судьбу человека, который служил ложным ценностям. Богатство было его богом, и этому богу он поклонялся. При жизни все относились к нему с почтением, однако после смерти о нем не вспоминала даже его семья. Если свое путешествие в Старый свет герой начинал в роскошной каюте, то после смерти его везли в просмоленном гробу, скрытого от живых глаз глубоко внизу, в черном трюме корабля. Таким образом, живя бренными ложными ценностями, американский миллионер умер, так и не узнав, что такое настоящая жизнь с ее земными нематериальными радостями.

сочинение-рассуждение

По моему мнению, автор, говоря «как много и мало нужно человеку для счастья», имел в виду то, что человек – существо противоречивое, он часто меняет своё мнение, сегодня хочет одного, завтра – другого. Понятие счастья у разных людей разное: для кого-то это деньги, слава, власть, личные амбиции и реализация, а для кого-то семья, здоровье и благополучие близких, помощь другим людям, мир на планете. Пока человек не понял, в чем состоит истинное счастье, он мечется от одного к другому и нередко чувствует себя несчастным.
В качестве доказательств приведём примеры из текста. Так, героиня Надежда размышляет о смысле жизни, чувствуя себя при этом глубоко несчастной, хотя явных причин для этого у неё нет (предл. 3-5).
В отличие от Надежды, её отец нашёл свой смысл жизни, он чётко знает, в чём заключается для него счастье. Это семья, благополучие в доме, отсутствие войны. Ради счастья своих близких он работает день и ночь, не жалея сил (предл. 16-18). Героиня, осознав эту простую истину и увидев, как любят её родители, сама почувствовала себя счастливее.
Таким образом, мы понимаем, что для счастья человеку порой нужно много, но для настоящего счастья достаточно просто любви и заботы близких.

По моему мнению, жизненные ценности — это вещи, которые являются в жизни человека самыми значимыми.
У каждого человека свой взгляд на жизненные ценности. У кого-то это материальные блага, а всё остальное вторично. А у кого-то на первом месте стоят любовь, дружба, дети, семья, помощь ближним. Исходя из приоритетов, человек строит всю свою жизнь, свои отношения с окружающим миром.
В качестве доказательства сказанному можно привести пример из текста Ю. Бондарева. Отец девушки Нади уже давно определился, в чём для него заключены ценности жизни: это здоровье и счастье родных, мир и покой на планете. Ради этого он готов работать не покладая рук.
В качестве ещё одного аргумента можно взять пример из жизни. Есть богатые люди, главной задачей которых долгое время было зарабатывание денег, но вот у них случается беда. Например, тяжёлая болезнь, смерть близких, предательство друзей. После того, как проблемы решаются, многие из таких людей переосмысливают жизнь, начинают видеть её в другом свете. Очень часто они жертвуют деньги в благотворительные фонды, говоря, что их жизнь наконец-то приобрела смысл.
Исходя из всего сказанного, можно утверждать, что жизненные ценности – это приоритеты, которые каждый человек определяет для себя сам и в соответствии с ними строит свою жизнь.

Жизненные ценности сочинение

План

1. Что такое жизненные ценности?

2. Разнообразие жизненных ценностей.

3. Источники жизненных ценностей.

4.Жизненные ценности и человек.

Человека определяет не только его социальное положение в обществе, его окружение или материальные богатства. У любого из нас в жизни есть свои ориентиры и принципы, с которыми мы идем по жизни. Иными словами, у каждого человека есть свои жизненные ценности. А что же значит жизненные ценности?

Жизненные ценности — это то, что у человека в жизни находится на первом месте, это его идеалы и стремления, на которые он может положиться при любых обстоятельствах и ситуациях. Все люди разные, соответственно, и жизненные ценности у всех разные. Для кого-то важнее всего в этой жизни семья. Такому человеку дороги его родные, взаимоотношения с ними, теплый и уютный семейный очаг. А кто-то в приоритете держит карьеру и деньги. А есть такие, кому важно саморазвитие, которые не любят останавливаться на достигнутом. А еще в жизни есть прекрасные люди, которые нашли баланс между семьей, карьерой и саморазвитием, и успевают уделять время и внимание всему. Вот именно на таких людей и нужно равняться! Нельзя одно выдвигать вперед в ущерб другого.

В жизни для любого человека должно быть главным и семья, и любимая работа, и саморазвитие — именно эти вещи и организовывают счастливого человека. Когда во всех этих сферах жизни порядок, и жизнь самого человека интересная и полная. От таких людей никогда не услышишь жалобы на жизнь, они прекрасно дисциплинированы, они живут с удовольствием. Как у человека определяются жизненные ценности?

Первоисточником ценностей в жизни — является семья, где человек родился и вырос. Именно там закладываются понятия добра и зла, чести и честности, порядочности, любви и уважения. Шагая по жизни, человек сталкивается с другими людьми, которые становятся для него предметом восхищения, которые отлично мотивируют нас идти вперед и не сдаваться перед трудностями. Мы сами для себя тоже являемся источником жизненных ценностей. С возрастом мы набираемся жизненного опыта, делаем определенные выводы, меняемся, что, в свою очередь, может дополнить наши жизненные ценности или вообще поменять их.

Хорошие фильмы и книги, общение с родными и близкими, путешествия, новые знакомства тоже играют роль при формировании жизненных ценностей. А для чего нужны все эти ценности в жизни? Без жизненных ценностей человек совершенно пуст, его жизнь превращается в унылую и серую деятельность, ему ничего неинтересно и его ничего не вдохновляет. Благодаря ценностям в жизни мы ставим перед собой определенные цели и добиваемся их. Так как они вселяют в нас веру в себя, мы верим в наши жизненные ценности. Жизненные ценности помогают человеку делать тот или иной выбор, понимать суть самой жизни, также ценности мотивируют людей жить полной и яркой жизнью. Какими бы не были наши ценности в жизни, пусть основой у них будет доброта, любовь, уважение, понимание и порядочность.

МАТЕРИАЛ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К СОЧИНЕНИЮ 15.3 (ОГЭ)

1. формулировка задания;

2. определение значения понятия;

3. тезисы по теме;

4. примеры аргументов;

5. сочинения;

6. банк аргументов;

1. Формулировка задания 15.3

Как Вы понимаете значение сочетания «ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ » ? Сформулируйте и прокомментируйте данное Вами определение. Напишите сочинение-рассуждение на тему «Что такое ЖИЗНЕННЫЕ ЦЕННОСТИ » , взяв в качестве тезиса данное Вами определение. Аргументируя свой тезис, приведите 2 (два) примера-аргумента, подтверждающих Ваши рассуждения: один пример- аргументприведитеиз прочитанного текста, а второй – из Вашего жизненного опыта.

2. Работа с понятием






Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и его взаимоотношения с окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни.




Тезисы

1.Что такое Жизненные ценности ? Жизненные ценности — это цели и приоритеты, которые, управляя жизнью человека, определяют его сущность. Для одних важным в жизни является материальное благополучие, то есть деньги, или власть, или карьера. Другим дороги семья, Родина… Каждый выбирает сам свои приоритеты.

2.Что такое жизненные ценности? Думаю, это те ценности, которые служат ориентирами в жизни человека, эталоном, критериями качества жизни и «правильности» решений, действий.

3.Каждый из нас стремится к чему-то, чего-то хочет достичь. В этом нам помогают жизненные ценности, которых мы придерживаемся. Ведь то, что мы делаем и кем становимся, зависит от наших основных ценностей.

4.Жизненные ценности – это наш внутренний компас, по которому мы должны сверять каждый свой шаг на жизненной дороге. Думаю, к жизненным ценностям любой из нас отнесёт семью, любовь, дружбу. Именно они служат человеку опорой.

Для кого-то важны материальные ценности: деньги, еда, одежда, жилье. Для кого-то приоритетными являются духовные ценности: духовный поиск, раскрытие и реализация своего жизненного предназначения, творческое саморазвитие, осуществление своей земной миссии. Но есть, так называемые, общечеловеческие ценности, которые важны для всех людей. Среди таких можно выделить следующие:

1. Любовь к самому себе (которая не имеет ничего общего с эгоизмом). Только любовь к себе помогает проявлять любовь по отношению к другим людям.

2. Теплые взаимоотношения с людьми, на которых строится вся наша жизнь.

3. Близкий любимый человек, вторая половинка, занимающая особое место в Вашем сердце. Ведь только пара, живущая в любви и согласии способна реализовать себя и оставить след в жизни.

4. Создание домашнего очага.

5. Любовь к детям.

6. Любовь к Родине – месту, где Вы родились и провели свое детство. Это идин из важнейших факторов формирования личности.

7. Работа или иная общественная деятельность. Безусловно, работа очень важна. Но в современном мире произошел катастрофический перекос в ее сторону. Очень многие люди гораздо больше времени уделяют зарабатыванию денег, чем собственному здоровью, спорту, воспитанию детей, созданию домашнего очага вместе взятым.

8. Друзья и единомышленники. Общение с такими людьми дает радость и уверенность в себе.

9. Отдых. Именно отдых позволяет нам обрести покой и равновесие, сконцентрироваться на самом себе.

10. Цель. Наличие истинной цели – неминуемое условие полноценной человеческой жизни. Жизнь без цели скучна, пуста и однообразна.

11. Сама жизнь во всей многогранности ее проявлений.

Жизненные ценности человека играют ключевую роль в его судьбе, потому что от них зависит принятие решений, осуществление жизненного предназначения, взаимоотношения с другими людьми.

4. Примеры произведений.

5. Сочинения

Что такое жизненные ценности.

1.

Жизненные ценности у каждого человека свои. Существуют материальные ценности, которые, к сожалению, становятся все более важными в современном обществе. На мой взгляд, самые главные ценности – это семья, любовь, верность, патриотизм и многое из того, что является нравственной основой жизни любого из нас. Докажу данный тезис, взяв аргументы из предложенного фрагмента произведения А.А. Алексина и проанализировав свой жизненный опыт.

Начать аргументацию вышеизложенного тезиса мне бы хотелось с примера из текста. Родители окружили мальчика чрезмерной заботой и любовью, однако ему не нравилась чрезмерная опека: он старался разобраться в этой, как ему казалось, несправедливости (34-37). Наверное, поэтому рассказчик не вырос эгоистом, а остался добрым и внимательным сыном. Семья для него — главная жизненная ценность.

Кроме этого, сошлюсь на свой жизненный опыт. Уверена, одной из главных нравственных ценностей является память. Мы должны помнить наше героическое прошлое… Моя школа носит имя Героя Советского Союза В.П.Захарченко , который погиб во время Великой Отечественной войны и похоронен на Украине. Последние события, происходящие в мире, говорят о том, что люди начинают забывать подвиг наших дедов и прадедов. Однако в нашей стране День Победы – священный праздник, и россияне никогда не забудут, какой ценой досталось им мирное небо над головой. Важно никогда об этом не забывать.

Таким образом, я доказала, что нравственные ценности намного важнее материальных, ведь деньги, власть, связи не помогут человеку в трудную минуту, а семья, Родина, родная земля всегда будут ему опорой в жизни.

Орлова Ирина

2.

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, что определяет цели и мотивы их деятельности, о чем они мечтают и к чему стремятся. Жизненные ценности играют ключевую роль в судьбе человека, потому что от них зависит принятие решений, осуществление жизненного предназначения, взаимоотношения с другими людьми. У каждого человека собственная система жизненных ценностей, свои приоритеты. Докажу это примерами из прочитанного текста.

Обратимся к тексту А.А. Алексин а . В нём рассказывается об одной семье. У всех членов этой семьи свои жизненные ценности. Например, для родителей героя текста главной ценностью в жизни является их поздний ребёнок, появление которого они ждали целых 16 лет. Родители проявляют к своему сыну огромную любовь и заботу, они гордятся им и постоянно хвалят. Видно, что сын является смыслом жизни для своих родителей.

А вот у старшей сестры героя другие в жизни приоритеты: образование, карьера и работа. Людмила является кандидатом наук, работает в архитектурной мастерской. Для неё очень большое значение имеет профессиональное развитие.

Таким образом, жизненные ценности — это правила, внутренне обязательные для человека, это то, чего человек придерживается и чему изменить не может. (173 слова)

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, о чем они мечтают и к чему стремятся. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет судьбу человека. Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Докажу свои слова примерами из прочитанного текста.

В тексте И.А.Клеандровой рассказывается о трёх подругах. Главной жизненной ценностью для Софьи и Лены был их внешний вид и дорогие вещи. Они стремились выглядеть безупречно и гламурно, постоянно демонстрировали свои стильные наряды, имели много поклонников и шансы на карьеру в модельном бизнесе. Им нравилось, что их любят за внешность. Но однажды Софье приснился сон, который изменил её взгляды на жизнь, он помог ей понять, что на свете есть более значимые ценности, чем яркая внешность и модная одежда.

А вот у их подруги Кати совсем другие приоритеты. Внешне она не была такой эффектной, как Софья и Лена, но зато преуспевала в учёбе и закончила школу с золотой медалью. Для этой девочки одна из главных ценностей в жизни — это образование. А ещё Катя была очень доброй и чуткой: она переживала за своих подруг не только наяву, но и во сне Софьи. Именно за её добрую душу и полюбила Катю девочка Маша. Так, на первое место в своей жизни Катя ставила духовные ценности.
Таким образом, каждый человек сам определяет, к чему ему стремиться и каких правил придерживаться. Только очень важно определить для себя верные ориентиры, ведь от них зависит жизненный путь человека. (234 слова)

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, о чем они мечтают и к чему стремятся. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет судьбу человека. Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Докажу свои слова примерами из прочитанного текста.

Герой текста П. С. Романов а Трифон Петрович с первого дня сумел завоевать расположение хозяйки, потому что оказался человеком простым, весёлым, отзывчивым. Для него главные жизненные ценности — это бескорыстная помощь, добрая память и вера в человека. Ему не составило никакого труда бесплатно отремонтировать крыльцо Поликарповны и привлечь других постояльцев. Видно, что Трифон Петрович в своей жизни руководствуется исключительно духовными ориентирами.

Поликарповне поначалу был симпатичен её постоялец, она так же, как и он, осуждала людей, думающих только о собственной выгоде. Но потом хозяйка поддалась всеобщему настрою и ею тоже овладела жажда наживы. Так, для Поликарповны материальные ценности оказались важнее духовных.

Таким образом, человек сам решает для себя, какими жизненными принципами и ориентирами он будет руководствоваться. Главное — помнить о том, что от них зависит не только жизненный путь, но и взаимоотношения с окружающими. (170 слов)

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но взаимоотношения с окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни. Докажу свои слова конкретными примерами.

Обратимся к тексту современного российского прозаика и сценариста В. Токарев ой. Её герой — Корольков — с огорчением наблюдает за собственной шестнадцатилетней дочерью. Он отмечает, что она выросла эгоисткой, потому что не считается с мнением собственной матери и думает только о себе. Корольков понимает, что он сам виноват в происходящем: надо было с ранних детских лет формировать в ребёнке духовные ценности. Поэтому герой осознаёт ответственность за собственную дочь и готов исправить совершённые ошибки.

Другой пример, подтверждающий мои слова, можно привести из комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» . Госпожа Простакова так же, как и Корольков, не научила своего сына Митрофана многим важным вещам: уважать родного отца и старших, трудиться, учиться. Главные жизненные приоритеты для него — это хорошо поесть, поспать и побездельничать. У него отсутствуют нравственные ориентиры, поэтому ему трудно будет устанавливать взаимоотношения с окружающими людьми.

Таким образом, жизненные ценности должны быть сформированы в детстве, иначе в будущей жизни человек столкнётся со многими трудностями. (185 слов)

Текст В.С.Токаревой о Королькове, Надежде и Оксане.

Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни.

Жизненные ценности, детство, фундамент будущей жизни

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но взаимоотношения с окружающими. Жизненные ценности формируются в детстве, они закладывают фундамент всей дальнейшей жизни.

Героиня комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль» госпожа Простакова так же, как и Корольков, не научила своего сына Митрофана многим важным вещам: уважать родного отца и старших, трудиться, учиться. Главные жизненные приоритеты для него — это хорошо поесть, поспать и побездельничать. У него отсутствуют нравственные ориентиры, поэтому ему трудно будет устанавливать взаимоотношения с окружающими людьми.

Текст И.А.Клеандровой про Софью, Лену и Катю.

Текст П.С.Романова про Трифона Петровича и Поликарповну.

Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Какие из них имеют большую значимость для человека?

Жизненные ценности, материальные ценности, духовные ценности

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, о чем они мечтают и к чему стремятся. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет судьбу человека. Жизненные ценности бывают материальные и духовные. Какие из них имеют большую значимость для человека?

Герой комедии Н.В.Гоголя «Ревизор» Хлестаков (жизненные ценности – развлечения, удовольствия, модная одежда)

Герой повести Н.В.Гоголя Чичиков (жизненные ценности – нажива, материальный достаток).

Главный герой рассказа И.Бунина «Господин из Сан-Франциско» (жизненные ценности – зарабатывание денег).

Текст А.Г.Алексина про бабушку.

У каждого человека свои жизненные ценности.

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и взаимоотношения с окружающими. У каждого человека свои жизненные ценности.

Герой «Песни про царя Ивана Васильевича , молодого опричника и удалого купца Калашникова» Калашников (жизненные ценности – честь, семья).

Текст А.Г.Алексина про позднего ребёнка.

У каждого человека собственная система жизненных ценностей, свои приоритеты.

Жизненные ценности, принятие решений, жизненное предназначение, взаимоотношения с людьми, свои приоритеты

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни, что определяет цели и мотивы их деятельности, о чем они мечтают и к чему стремятся. Жизненные ценности играют ключевую роль в судьбе человека, потому что от них зависит принятие решений, осуществление жизненного предназначения, взаимоотношения с другими людьми. У каждого человека собственная система жизненных ценностей, свои приоритеты.

Герои повести Н.В.Гоголя «Тарас Бульба» : Андрий (главная жизненная ценность – любовь к женщине), Остап, Тарас (главная жизненная ценность – любовь к родине, преданность общему делу, товарищам).

Герой рассказа М.Горького «Старуха Изергиль» Данко (жизненная ценность – служение народу).

Герои рассказа М.Горького «Макар Чудра» Лойко Зобар и Радда (жизненная ценность – свобода).

Герой поэмы М.Лермонтова «Мцыри » (жизненная ценность – свобода).

Жизненные ценности, убеждения, принципы, ориентиры

Жизненные ценности — это то, что люди считают важным в своей жизни. Это их убеждения, принципы, ориентиры. Это компас, который определяет не только судьбу человека, но и взаимоотношения с окружающими. У людей, принадлежащих к разным поколениям, жизненные ценности могут отличаться.

Герой повести Как определить свои жизненные ценности?

Для определения жизненных ценностей сегодня существует довольно большое количество приёмов и методик. Мы же расскажем о самом простом варианте.

1. Запишите на листе бумаги всё, что считаете важным в своей жизни, но важным настолько, что не сможете без этого жить, если этого не будет.

2. Список может получиться довольно длинным, но теперь его нужно пересмотреть. Спрашивайте себя на каждом пункте о том, действительно ли это является тем, без чего вы станете абсолютно несчастны, или от этого можно было бы отказаться? Если есть хоть даже небольшое сомнение по какому-то пункту, смело вычёркивайте его.

3. Повторяйте шаг №2, пока в вашем списке не останется не более десяти пунктов. Полученный в результате список и можно считать списком ваших главных жизненных ценностей, опираясь на который и следует в дальнейшем строить свою жизнь.

Помните о том, что ваши основные жизненные ценности будут сформированы на основе всего, что было в вашей жизни, и будут включать в себя не только ваши личные мнения, но и мнения тех людей, которые для вас что-то значат: родителей и других членов семьи, друзей и наставников (учителей, преподавателей и т. п.), людей, которыми вы восхищаетесь и т.д. Кроме того, воздействие будет оказано и социокультурными особенностями, тенденциями в обществе, религиозными институтами и много чем ещё.

Люди, которые отличаются наибольшей эффективностью и оптимизмом, всегда стараются учесть максимальное количество факторов, оказывающих влияние на их жизненные ценности, и, по возможности, отсечь лишние. По этой причине опираться вам нужно стараться лишь на те значения, которые являются самыми важными для вас, и которые с годами сформировали вас как личность. Если вы будете действовать таким образом, то ваши жизненные ценности станут для вас предельно мощным инструментом, способным помочь сделать себя и свою жизнь лучше и оказать поддержку в любых трудностях, которые будут встречаться на вашем пути.

ВАЖНЫЙ СОВЕТ: Мы прекрасно понимаем, что определить свои главные жизненные ценности может быть не так уж просто, как кажется на первый взгляд. Именно поэтому мы предлагаем вам не просто составить список своих приоритетов и выбрать из него наиболее значимые, а провести всестороннюю оценку своей личности: узнать жизненные ценности, особенности характера и темперамента, преимущества и недостатки, тип личности, предрасположенности и даже виды деятельности, подходящие вам более всего.

Сочинение 3 — 4ЕГЭ

Готовое сочинение к варианту №3 сборника «Типовые экзаменационные варианты ЕГЭ-2021».

Начало текста

Об этом человеке носились странные слухи: говорили, что он был нелюдим, ни с кем не знался, вечно сидел один, занимаясь химией, проводил жизнь за микроскопом, читал даже за обедом и ненавидел женское общество. О нём сказано в «Горе от ума»:
— Он химик, он ботаник,
Князь Фёдор, наш племянник,
От женщин бегает и даже от меня.

Сочинение

Есть люди, которые сознательно отвергают привычные истины, противопоставляя отжившим порядкам новые взгляды. Можно ли оправдать такое пренебрежение традициями? Об этом рассуждает русский публицист и писатель А.И. Герцен. В его тексте поднимается проблема отрицания традиционных жизненных ценностей.

Знакомство с Химиком оказало значительное влияние на рассказчика, который изначально занимался литературой и не уделял много внимания естественным наукам. Да, без этих знаний человеку невозможно обойтись, но это не значит, что мы имеем право умалять важность других ценностей. Излишний материализм лишил героя способности наслаждаться жизнью. Он не верил в людей, и рассказчик не может принять подобное проявление эгоизма. Такие личности, как Химик, обречены на одиночество.

Отсутствие семьи – закономерное следствие нигилизма. Рассказчик отмечает, что его приятель всегда «говорил с ужасом о браке» и ни к кому не испытывал особенных чувств. Единственное, на что он был способен, – это «тёплая струйка», заметная в его отношении к матери. В теориях и взглядах этого учёного нет места любви, и такой подход к жизни охлаждает человеческое сердце. Рассказчику сложно понять, как можно отрицать духовное начало. Конкретизируя данную мысль, А.И. Герцен подчёркивает, что в современном мире сложно выжить без естественно-научных знаний, но все же они не способны вытеснить традиционные ценности. Само наше существование более глубоко и многогранно, чем может показаться на первый взгляд.

Итогом размышлений становится такая позиция автора: у крайнего нигилизма нет будущего, потому что он проявляется не только в материалистическом научном взгляде, но и в отрицании важнейших духовных ценностей. Рассказчик признает правоту Химика в «трёх четвертях» всего, что тот утверждал, но не может принять его эгоистические убеждения.

Нельзя не согласиться с мнением писателя. Действительно, если бы люди поставили под сомнение все идеалы и нормы, это привело бы к деградации общества. Ещё И.С. Тургенев в романе «Отцы и дети» подчеркнул несостоятельность идей своего героя. Базаров оказывается бессилен что-либо изменить перед лицом смерти и признает собственное поражение.

Таким образом, отрицание нравственных ценностей – верный шаг к равнодушию и духовному распаду личности.

Сочинение 9.3. Какие жизненные ценности важны?

(1)По дому плавали запахи и крики. (2)Надежда накрывала стол и ругалась с Оксаной, которая находилась в ванной и отвечала через стену. (3)Слов не было слышно, но Корольков улавливал смысл конфликта. (4)Конфликт состоял в том, что Надежда хотела сидеть за столом вместе с молодёжью, а Оксана именно этого не хотела и приводила в пример других матерей, которые не только не сидят за столом, но даже уходят из дома. (5) Надежда кричала, что она потратила неделю на приготовление праздничного стола и всю прошлую жизнь на воспитание Оксаны и не намерена сидеть на кухне, как прислуга. (6) Корольков лежал у себя в комнате на диване и думал о том, что Оксана не умеет разговаривать с матерью, а Надежда – с дочерью. (7)Она командует, унижая её. (8)И они зажигаются друг о друга, как спичка о коробок. (9)Корольков знал по себе: от него тоже можно чего-то добиться только лестью. (10)Лесть как бы приподнимала его возможности, и он стремился поднять себя до этого нового и приятного ему предела.

(11)Отворилась дверь, и вошла Оксана в длинной новой кофте в стиле «ретро», или, как она называла, «ретрухи».

– (12)Пап, ну скажи ей, – громко пожаловалась Оксана. – (13)Чего она мне нервы мотает?

– (14)Как ты разговариваешь с матерью? – одёрнул Корольков.

– (15)Ну, пап. (16)Ну, чего она сядет с нами? (17)Я всё время буду в напряжёнке. (18)Она вечно что-нибудь ляпнет, и всем неудобно…

– (19)Что значит «ляпнет»?

– (20)Ну, не ляпнет. (21)Произнесёт тост за мир во всём мире. (22)Или начнёт обращать на меня внимание… (23)Или начнёт всем накладывать на тарелки, как будто голод…

– (24)Довольно-таки противно тебя слушать, – объявил Корольков. – (25)Ты говоришь, как законченная эгоистка.

– (26)Но ведь мой день рождения. (27)Мне же шестнадцать лет. (28)Почему в этот день нельзя сделать так, как я хочу?

(29)Корольков посмотрел с тоской на её чистенькое новенькое личико с новенькими ярко-белыми зубами и подумал, что её перелюбили в детстве и теперь придётся жать то, что посеяли. (30)Он понимал, что нужен был дочери не тогда, когда носил её на руках и посещал в оздоровительном детском лагере. (31)А именно теперь, в шестнадцать лет, когда закладывается фундамент всей дальнейшей жизни. (32)И не амбулаторно, как говорят врачи, – пришёл, ушёл. (33)А стационарно. (34)Каждый день. (35)Чтобы не пропустить возможных осложнений. (36)А осложнения, как он понимал, неизбежны.

(37)Позвонили в дверь. (38)Оксану как ветром сдуло вместе с её неудовольствием, и через секунду послышался её голос – тугой и звонкий, как струя, пущенная под напором. (39)С ней было всё в порядке. (40)Впереди праздник, и жизнь – как праздник.

(По В.С. Токаревой*)

* Токарева Виктория Самойловна (род. в 1937 г.) – российская писательница и сценарист.

Жизненные ценности – это то, к чему мы стремимся. И надо сказать, что не всякие устремления является важными. Какие же жизненные ценности важны для человека? Попробуем разобраться в этом, обратившись к примерам.

В начале тексте В.С. Токаревой говорится о разных устремлениях матери и дочери: одна хочет сесть за именинный стол, который сама же и накрыла, а другая категорически против этого. Можно ли считать эти желания важными жизненными ценностями? Конечно же, нет. Это хорошо понимает Корольков, который думает о том, что свою дочь они с женой «перелюбили в детстве и теперь придётся жать то, что посеяли». В его сознании появляется стремление исправить положение: «И не амбулаторно, как говорят врачи, – пришёл, ушёл. А стационарно. Каждый день. Чтобы не пропустить возможных осложнений». Вот такое устремление можно назвать важным: ведь хорошие дети – это, несомненно, одна из жизненных ценностей.

Если дети не будут хорошими, это может обернуться большой бедой для родителей. В связи с этим вспоминается мне рассказ Анатолия Алексина «Безумная Евдокия». Там родители сделали свою дочь абсолютной ценностью, безотносительно к тому, хорошая она или нет. Одна из выходок этой девочки лишила её мать рассудка. После этого отец Оленьки разговаривал с учительницей – Евдокией Савельевной, и она сказала о таланте человечности.

Итак, самыми важными жизненными ценностями являются хорошие люди, которые, может быть, не хватают с неба звёзд, и жизнь их не сплошной праздник, зато они не причинят близким страданий, не сводят никого с ума. Такие люди вырастают не из тех детей, которых любили, а из тех, кого научили любить.

Философский аргумент в пользу жизни | Мнение

В ответ на растущую враждебность по отношению к обсуждению вопроса об абортах в университетском городке и растворению в очернении, как видно из впечатляюще последовательного вандализма плакатных кампаний Гарвардского права на жизнь, я хотел бы представить философский аргумент в пользу жизненная позиция. Безобидное высказывание HRL «Улыбнись, твоя мама выбрала жизнь». плакаты были сорваны в течение нескольких часов после публикации почти без исключения. В школе, где так высоко ценятся свобода слова и разнообразие, это пародия.Однако, похоже, это следует из того факта, что гарвардское сообщество ограничивает свой диалог об абортах религией и политикой. Я отложу их в сторону, чтобы обратиться к этике ситуации, без которой разумная дискуссия невозможна.

Причина такой напряженности и столь малого взаимопонимания между людьми с разными взглядами на проблему абортов заключается в том, что обе стороны подходят к ней с совершенно разных точек зрения. Сторона «за выбор» делает упор на женщин и их права, в то время как сторона «за жизнь» фокусируется на другом вовлеченном человеке.Мы все можем согласиться с тем, что женщины должны иметь контроль над своим телом, но крайне важно определить, участвует ли в этом второй человек, прежде чем мы сможем говорить о правах женщин.

Философский аргумент в пользу жизни состоит из двух простых предпосылок: одна из естественной ценности, а другая из естественных наук.

Посылка, основанная на естественной ценности, состоит в том, что все люди имеют право на жизнь, потому что они люди. Удивительно, но это та посылка, с которой большинство философов, выступающих за аборты, не согласятся в современных дебатах — они будут полностью отрицать универсальные ценности и вместо этого будут утверждать, что ценности просто субъективны.

Предпосылка, основанная на естественных науках, состоит в том, что жизнь каждого отдельного млекопитающего начинается с момента зачатия. Современная наука сделала почти невозможным отстаивание мнения о том, что плод не является человеком, учитывая, что с момента зачатия он имеет человеческую ДНК, поэтому проблема сосредоточена на личности. Если человек является личностью только тогда, когда неврологически функционирует как человек, то по тому же аргументу было бы допустимо убивать людей, пока они находятся в глубоком сне, в коме или умственно отсталых.Аналогичные аргументы можно привести в отношении местоположения и жизнеспособности. Единственный момент, когда мы можем последовательно утверждать, что человеческий плод становится личностью, — это когда он или она становится человеком: при зачатии.

Самый веский аргумент в пользу аборта — отрицание того, что плод — это личность. Если можно сделать это абсолютно, то аборт не является неправильным. Если кто-то отвергает одну из приведенных выше посылок, я хотел бы попросить его рассмотреть следующую квадрилемму. Мы начинаем с двух новых предпосылок: плод — это личность или не личность, и мы либо знаем это, либо не знаем.В итоге мы получаем четыре возможных исхода.

В первом случае плод — это личность, и мы это знаем, поэтому аборт — это преднамеренное убийство невинного человека. В этом случае аборт — это убийство, а потому всегда неправильно. С другой стороны, если плод — это человек, но мы этого не знаем, то аборт — это непреднамеренное убийство человека — непредумышленное убийство. Даже если плод не человек, но мы этого не знаем, аборт квалифицируется как преступная халатность. Без абсолютной уверенности в том, что плод не является личностью, любые действия, способные подвергнуть опасности его потенциальную личность, морально неоправданны.Только в последнем случае, если плод не является личностью и мы знаем это окончательно, аборт морально допустим.

Таким образом, если мы не можем доказать или опровергнуть личность плода, самый сильный аргумент точки зрения за аборты становится одним из самых сильных философских защит позиции против жизни. Аборт допустим только в том случае, если плод окончательно не человек. Сторонники абортов считают, что плод — это человек, но даже те, кто скептически относится к этому пункту, не должны быть сторонниками абортов. И те, кто думает, что они знают, без тени сомнения, что плод не является человеком, должны участвовать в осмысленном диалоге вместо того, чтобы закатывать истерики, обзывать и срывать плакаты.

Аврора К. Гриффин 14 лет, производитель классики, живет в доме Пфорцхаймера. Она является членом Гарвардского права на жизнь.

Границы | Социальные ценности как аргументы: похожее убедительно

Введение

«Я выберу свободу , потому что я думаю, что свобода ведет к равенству »

Джордж У.Буш (цитируется по Anderson, 1999; Anderson, курсив автора)

Основные политические идеологии используют аргументацию со-ценностей: они апеллируют к одной ценности, чтобы поддержать другую ценность. В приведенном выше примере ценность свободы используется для поддержки равенства; Любопытно, что в манифесте Коммунистической партии 1847 года (Wheen, 1999) ценность равенства, наоборот, используется для поддержки свободы. Это не единичные случаи сооценочной аргументации; обращение к одной социальной ценности для подтверждения другой объединяет таких разных людей, как Платон, который заявил, что равенство ведет к дружбе (Prangle, 1988), и Говард Гринспен (Associated-Press, 1999), который заявил, что « честность ведет к успеху в жизни и бизнесе» (курсив наш). Хотя существует ряд других важных способов включения ценностей в аргументацию (например, Tetlock et al., 1997; Nelson, 2004), аргументация со-ценностями еще не получила эмпирической проверки.

Два аспекта аргументации со-ценностей представляют интерес для изучения. Во-первых, как и в приведенных выше примерах, эти аргументы часто бывают довольно простыми и неразработанными, почти никогда не объясняя, почему или как связаны два значения; считается само собой разумеющимся, что получатель увидит соединение.Во-вторых, использование сооценочной аргументации дает людям огромное преимущество: социальные ценности считаются важными, к ним обычно относятся положительно (Maio and Olson, 1998), и люди пытаются вести себя в соответствии со своими ценностями (Rokeach, 1973; Шварц, 1992; Верпланкен и Холланд, 2002). Поэтому легко понять, почему люди часто используют аргументацию взаимной ценности для продвижения аргумента.

Однако также должно быть важно, какие значения являются парными в таких аргументах совместного значения; не все утверждения, касающиеся ценностей, могут быть одинаково убедительными. Этот вопрос имеет отношение к нерешенной проблеме в изучении убеждения (Areni and Lutz, 1988; Maio and Haddock, 2007): во многих реальных спорах может быть неясно, какие атрибуты могут быть правдоподобно связаны для формирования сильного убеждения. аргумент. С точки зрения исследования аргументации, аргументация со-ценностей представляет собой форму консеквенциалистского аргумента : «Мы должны поддержать X, потому что это приведет к Y» (например, Hahn and Oaksford, 2007; Corner et al., 2011). Такие аргументы вызывают так называемые «условия полезности» (т.г., Томпсон и др., 2005; Эванс и др., 2008 г.; Bonnefon, 2009), то есть условные операторы ( if-then утверждений), где антецедент ( if X ..), консеквент ( then Y… ) или оба связаны с положительной/отрицательной полезностью. Как класс, такие аргументы охватывают предупреждения и угрозы, а также положительные рекомендации, и их сила в решающей степени зависит от условной вероятности, P (X|Y), то есть степени, в которой Y действительно приведет к X (см. , э.г., Хан и Оуксфорд, 2007, 2012).

В соответствии с классическими теориями функции установки (Smith et al., 1956; Katz, 1960), сила аргументации со-ценностей должна напрямую зависеть от конкретных ценностей, выделенных в сообщении. Более того, психологические исследования ценностей должны позволить объяснить и предсказать, какие комбинации ценностей являются сильными аргументами, а какие нет. Настоящее исследование посвящено этому вопросу.

Психологическая организация ценностей

Эту потенциальную роль конкретных ценностей можно понять, если сначала рассмотреть психологическую организацию ценностей.Наиболее влиятельная и эмпирически подтвержденная модель была постулирована Шварцем (1992) и Шварцем и Бенке (2004). Как показано на рисунке 1, ключевой особенностью этой модели является тип мотивов , которые выражают ценности. Эти мотивы могут различаться по конгруэнтности: действия, предпринимаемые в погоне за одной конкретной ценностью, имеют психологические, практические и социальные последствия, которые могут вступать в противоречие со стремлением к другой ценности или быть совместимыми с ее преследованием. В структуре ценности конкурирующие типы ценности занимают противоположных позиций по кругу, тогда как совместимые типы ценности, которые выполняют сходных мотивов, находятся в соседних позициях.Эта структура поддерживается закономерностями корреляции между рейтингами важности различных ценностей в более чем 70 странах (Schwartz, 2006).

Модель социальных ценностей Шварца (1992) обеспечивает важный теоретический контекст силы примеров аргументации со-ценностей. Циркумплексная структура упорядочивает ценности в соответствии с мотивационной конгруэнтностью. Противоположные ценности классифицируются как таковые, потому что действия, предпринимаемые в их соответствующем стремлении, часто могут привести к конфликту.Другими словами, погоня за одной ценностью, скорее всего, негативно повлияет на погоню за другой. И наоборот, ценности, которые реализуют схожие мотивы, будут положительно коррелировать с точки зрения последствий действий, которые можно предпринять в их стремлении; и, наконец, ортогональные значения будут более или менее независимыми.

Последствия для аргументов совместного значения

Относительные положения вдоль циркумплекса Шварца напрямую переводятся в вероятности: условная вероятность P (X|Y), то есть вероятность того, что X получит данное Y для двух значений X и Y, будет систематически меняться в зависимости от их относительное положение в модели Шварца.Для противоположных значений X и Y будут иметь отрицательную корреляцию: преследование X наносит ущерб стремлению к Y, то есть P (X|Y) будет меньше P (X), тогда как оно будет больше P (X) для аналогичных значений. Таким образом, модель Шварца можно комбинировать с недавними вероятностными подходами к качеству аргументов/силе аргументов (см., например, Hahn and Oaksford, 2007, 2012), чтобы обеспечить принципиальные, априорные прогнозы относительно убедительности различных консеквенциалистских аргументов, объединяющих два значения.

Две ценности должны быть более правдоподобно связаны, когда они мотивационно конгруэнтны, чем когда они не конгруэнтны; совместимость между конгруэнтными ценностями больше соответствует личному опыту и неявным теориям о социальных ценностях и поведении. В результате люди должны быть более убеждены в рекомендациях, основанных на аргументации взаимной ценности, включающей сходные ценности, чем на рекомендации, основанные на аргументации взаимной ценности, включающей несходные (несвязанные или противоположные) ценности. Мы называем это конгруэнтной гипотезой .

Тем не менее, есть две причины, по которым эта возможность не является предрешенной. Во-первых, абстрактный характер фундаментальных ценностей может сделать их проницаемыми и «нечеткими», поэтому люди могут воспринимать ассоциации даже между противоположными ценностями. Действительно, абстрактный характер социальных ценностей позволяет политикам, спичрайтерам, бизнес-лидерам и другим людям объединять противоположные ценности и, следовательно, обращаться к более разнообразному кругу людей (Гордон и Миллер, 2004). Таким образом, люди могут рассматривать аргументы, объединяющие различные ценности, как более убедительные из-за абсолютной широты интересов, которые они охватывают, как отмечают наблюдатели политической риторики (Сандерс и Гамильтон, 2001). Мы обозначаем эту возможность гипотезой широты .

Во-вторых, люди могут учитывать другую информацию при оценке убедительности. В контексте значений это может включать даже связь между значениями в памяти. Действительно, есть свидетельства того, что мотивационно сходные и мотивационно противоположные ценности одинаково сильно связаны в памяти (Pakizeh et al., 2007; Maio et al., 2009), независимо от их простой семантической родственности (Pakizeh et al., 2007). Мотивационные ассоциации могут способствовать передаче информации между ценностями и, следовательно, усиливать силу любого аргумента, который их связывает. То есть аргументы, включающие схожие ценности, и аргументы, включающие противоположные ценности, могут быть более убедительными, чем аргументы, включающие несвязанные ценности, потому что ассоциации в памяти между сходными и противоположными ценностями приводят к более приемлемому обмену информацией между ними. Мы обозначаем эту возможность гипотезой ассоциации .

Настоящее исследование

Чтобы проверить эти гипотезы конгруэнтности, широты охвата и ассоциации, мы представили участникам нашего исследования аргументы, подтверждающие целевое значение, поскольку оно продвигает другое значение («ценность причины»). Например, в Эксперименте 1 участники одного экспериментального условия прочитали: «Мы должны поощрять готовность помочь, потому что это будет способствовать настоящей дружбе». Эти два значения выполняли аналогичные мотивы (смежные в циркумплексе Шварца). Мы сравнили оценки участниками силы этих аргументов с их оценками силы аргументов, объединяющих ценности, которые служили ортогональным или противоположным мотивам.Результаты этих сравнений затем привели к нашему второму эксперименту, в котором изучалось влияние сооценочных аргументов в более широком диапазоне значений, а также изучался процесс, опосредующий полученный эффект ценностных мотиваций на рейтинги убедительности аргументов. Затем в третьем эксперименте проверяли, можно ли воспроизвести результаты в другой культуре, Индии, которая более коллективистична по своей ориентации, чем культура, использованная в первых двух экспериментах (Британия). Наконец, в четвертом эксперименте проверялось, применимы ли результаты к пониманию более длинных и сложных аргументов со-значения.

Эксперимент 1

Метод

Участники

Участниками были 60 студентов-психологов (38 женщин, 14 мужчин и 8, которые не указали пол) в британском университете, которые участвовали для получения кредита по курсу.

Процедура

Участникам сообщили, что они будут участвовать в двух разных «исследованиях», которые были объединены, потому что они были короткими. Экспериментатор случайным образом назначал материалы для убедительности аргументов и исследование ценности Schwartz (1992) на роли «первого» или «второго» исследования.После выполнения этих заданий участников подвели итоги и поблагодарили. Во время подведения итогов ни один из участников не сообщил о каких-либо подозрениях относительно цели исследования и родственности ценностей.

Манипуляции с аргументами взаимного значения

Всем участникам были представлены аргументы по каждой из трех тем. Каждый аргумент утверждал, что поощрение целевого значения благотворно влияет на поведение, продвигающее другое значение (значение причины). Целевое значение и значение причины служили либо схожим, ортогональным, либо противоположным мотивам в системе ценностей Шварца (1992) (см. Таблицу 1).Важно отметить, что пилотное исследование с участием 21 участника показало, что пары похожих, ортогональных и противоположных значений не различаются значимо по важности значения, если рассматривать их вне контекста аргументов (все p с > 0,45).

Таблица 1. Эксперимент 1: сходные, ортогональные и противоположные «значения причин» из круговой модели Шварца (1992), используемые при манипулировании аргументами .

Аргументы были почти идентичны по контексту и структуре, чтобы уменьшить любую возможность того, что оценки убедительности участниками определялись факторами, отличными от самих ценностей.Например, в одном заявлении упоминалось одно из трех преимуществ творчества:

«Исследование, проведенное Художественным советом, показало, что увеличение творческих способностей людей имеет положительный эффект. Исследования показали, что поощрение людей к творчеству увеличивает их [любопытство к новым идеям и методам/влияние и влияние на других/их чувство социального порядка и стабильности в обществе]».

Как и в примерах, представленных в начале этой статьи, все операторы были простыми по структуре, никогда не указывалось, почему или как связаны два значения.Чтобы уменьшить требования к задаче, которые возникли бы в результате многократного воздействия одних и тех же аргументов с альтернативными значениями причин, мы использовали три целевых значения (креативность, готовность помочь, самодисциплина) и в исследовании Latin Square Confounded (Kirk, 1995) представили участникам (в случайном порядке) с одним аргументом для каждого целевого значения, в паре с аналогичным, ортогональным или противоположным значением и уравновешенным таким образом, чтобы каждый участник видел один пример каждого из этих отношений значений (см. Таблицу 1). Порядок предъявления утверждений был случайным.

Меры

Важность значения . В обзоре ценностей Шварца (1992) участников просили оценить важность 56 социальных ценностей как руководящих принципов в их жизни. Каждое значение было представлено со стандартизированным определением из обзора ценностей Шварца, и список включал все 12 значений (как целевые, так и обоснованные), участвующих в манипулировании взаимосвязью ценностей (наряду с 44 другими). Затем были составлены рейтинги ценностей по шкале от -1 («вопреки моим ценностям») до 7 («чрезвычайно важно»).

Убедительность аргумента . После ознакомления с аргументами участников попросили подчеркнуть ту часть абзаца, которую они считают причиной для поощрения целевого значения. Это задание гарантировало, что участники обработают весь аргумент (Langer et al., 1978). Затем участники ответили на четыре вопроса, чтобы оценить убедительность аргументов: «Насколько вы находите эту причину убедительной?», «Насколько вас убедил аргумент в том, что [креативность / готовность помочь / самодисциплина] — это хорошо? ” «В какой степени вы были убеждены, что [креативность/ готовность помочь/самодисциплина] хороша именно потому, что она повышает поведение, соответствующее [любопытству в новых идеях и методах/ влиянию и влиянию на других/ их чувству социального порядка и стабильности в обществе] ?» и «В какой степени вы согласны с позицией отчета о важности [творческого подхода/полезности/самодисциплины]?». Участники отвечали, используя 10-балльную шкалу от 1 (совсем нет) до 10 (чрезвычайно), и ответы на эти четыре вопроса усреднялись, чтобы создать единую меру убеждения (среднее значение α = 0,81). Участников также попросили перечислить любые другие факторы, которые сделали аргумент убедительным, но большинство из них не предоставили никакой дополнительной информации (и ни один из них не упомянул конфликты последствий между ценностями).

Результаты и обсуждение

Убедительность

Техника смешанного латинского квадрата предоставила нам оценки убедительности аргументов участников для каждого уровня связанности ценностей.Эти рейтинги были проанализированы с использованием повторных измерений ANOVA, который выявил влияние связанности ценностей на оценки убедительности аргументов участников: F (2, 118) = 4,13, p < 0,05. Как показано на рис. 2, участников больше убедили аргументы, связанные со схожими ценностными мотивами ( M = 6,48), чем аргументы, связанные с ортогональными ценностями ( M = 6,02), t (59) = 2,01. р < 0.05, d = 0,52, или противоположные мотивы ( M = 5,75), t (59) = 2,89, p < 0,005, d

0 = 0,0750. Не было существенной разницы между аргументами, включающими ортогональные и противоположные значения, t (59) = 0,94, p < 0,36, d = 0,24. Таким образом, участники нашли аргументы, включающие сходные ценности, более убедительными, чем аргументы, включающие ортогональные или противоположные ценности.

Рис. 2.Убеждение как функция мотивационной совместимости между ценностями в Эксперименте 1 .

Роль важности значения

Мы также изучили средние оценки участниками важности ценностей цели и причины (т. е. творчества и любопытства / истинной дружбы / вежливости в «похожем» состоянии; полезности и социального влияния / свободы / широты взглядов в «ортогональном» состоянии). ; самодисциплина и социальный порядок/успех/наслаждение жизнью в «противоположном» состоянии) с использованием трехуровневой (аналогичное vs. ортогональные и противоположные) повторные измерения ANOVA. Не было выявлено существенных различий в значимости ценностей по трем типам взаимосвязи ценностей: F (2, 116) = 0,84, p > 0,4. Таким образом, влияние связанности на убедительность аргументов не было вызвано ложными различиями в важности значений в условиях ценностной связанности.

Резюме

Эти результаты предоставили первое доказательство того, что на убедительность аргумента влияет связанность ценностей.Из трех гипотез, описанных во введении, в результатах очевидна закономерность, предсказанная гипотезой конгруэнтности. В частности, участников больше убедили аргументы, связанные со схожими ценностными мотивами, чем аргументы, связанные с ортогональными или противоположными ценностями. Этот результат указывает на то, что апелляция к различным мотивам имеет свою цену, и он согласуется с существующими данными о переносе информации между категориями неэмоционально-мотивационного характера, тем самым обеспечивая связь между когнитивными исследованиями рассуждений и исследованиями убеждение.

Эксперимент 2

Учитывая провокационные доказательства из эксперимента 1, наш второй эксперимент рассмотрел три дополнительных вопроса. Во-первых, мы хотели проверить, можно ли воспроизвести предыдущие эффекты связанности значений на номинальную силу аргументов со-значения, используя план со случайными парами значений, выбранных из круговой модели. Используя многоуровневое моделирование, мы могли бы также использовать этот метод для изучения эффектов конкретных пар значений и проверки эффектов связанности значений независимо от каких-либо различий в конкретных парах (т.т. е. степень, в которой любая пара , имеющая сильное родство, демонстрирует сходные эффекты).

Во-вторых, мы проверили гипотезу о том, что сходные значения могут быть более убедительными, поскольку их связь более правдоподобна и соответствует личному опыту. Одной из важных причин для изучения роли правдоподобия в консеквенциалистских аргументах, таких как аргументация со-ценностей, является то, что на консеквенциалистские аргументы влияет и важность, придаваемая упомянутому последствию, и вероятность того, что действие действительно приведет к этому последствию. (подробный анализ см. в Hahn and Oaksford, 2007).Неправдоподобные аргументы — это аргументы, в которых действие маловероятно приведет к последствиям. Тем не менее, в соответствии с подходом к отношениям и ценностям, основанным на ожиданиях и валентности (Feather, 1995), даже правдоподобные аргументы, в которых вероятна связь действие-последствие, могут быть неубедительными, если не слишком заботиться о последствиях (например, «мы должны запретить каннабиса, потому что употребление каннабиса имеет тенденцию вызывать изменения в музыкальных предпочтениях»). Это разделение правдоподобия и важности имеет жизненно важное значение, поскольку значения уже по своей сути передают степени важности, и мы показали, что их важность не приводит к эффекту подобия в со-аргументации ценности.Таким образом, изменения в правдоподобии являются основным заметным альтернативным путем для работы связей ценности.

Наконец, мы хотели проверить, усиливается или ослабляется влияние ценностной соотнесенности на принятие аргументов со-ценностного характера склонностью к глубокому осмыслению этих аргументов. Если связанность ценностей формирует отношение, даже когда люди внимательно изучают связанность ценностей, может показаться, что связанность ценностей — это не просто автоматическая эвристика по умолчанию, а аспект структуры аргументации, который люди находят полезным и рациональным.По этой причине мы включили показатель потребности в познании (Cacioppo et al., 1984). Этот показатель отражает индивидуальные различия в стремлении к активной познавательной деятельности.

Метод

Участники

Участниками были 50 студентов бакалавриата (47 женщин и 3 мужчины) Университета Кардиффа, которые приняли участие для получения кредита за курс.

Процедура

Участники принимали участие индивидуально, все материалы были представлены с помощью компьютера. Участники сначала оценили свое согласие и правдоподобие 20 сопоставительных аргументов, а затем заполнили шкалу потребности в познании из 18 пунктов (Cacioppo et al., 1984). Затем участников проинформировали и поблагодарили за участие.

Манипуляции с аргументами взаимного значения

Примеры сооценочных аргументов включают «Послушание способствует успеху» и «Национальная безопасность способствует справедливости». Компьютер генерировал аргументы, случайным образом выбирая пары значений из большего набора из 24 значений. Этот набор включал два или три значения из каждой из 10 мотивационных областей в модели Шварца (1992), причем большее количество значений было взято из более крупных областей ценностей (например,г., доброжелательность, самоуправление). Ни один участник не получил одинаковые пары значений в своих 20 аргументах совместного значения.

Мы оценили степень родства между каждой парой ценностей, которая была представлена ​​каждому участнику, путем ручного расчета углового расстояния между значениями в двумерной модели структуры ценностей на индивидуальном уровне, усредненной по 20 странам (см. рис. 2 в Schwartz, 1992). Расчетные углы варьировались от 0 до 180° (например, креативность-честность = 110°, авторитет-равенство = 180°).

Меры

Согласие и правдоподобие . После каждого аргумента о сооценке участников спрашивали: «Насколько вы согласны с этим утверждением?» Участники оценивали свое согласие по 5-балльной шкале от 1 (полностью не согласен) до 5 (полностью согласен). После завершения этого рейтинга участников спросили: «Насколько правдоподобным вы считаете утверждение?» Правдоподобность оценивалась по 5-балльной шкале от 1 (вовсе нет) до 5 (чрезвычайно).

Потребность в познании .Ответив на аргументы со-ценности, участники заполнили шкалу потребности в познании из 18 пунктов (Cacioppo et al., 1984). Примеры таких пунктов: «Я получаю удовольствие от напряженного и многочасового размышления», «Меня привлекает идея абстрактного мышления» и «Думать — это не мое представление о развлечении». Участники ответили на каждый пункт, используя 7-балльную шкалу от 1 (полностью не согласен) до 7 (полностью согласен). Мы рассчитали потребность участников в познании как средний балл по пунктам после соответствующей обратной оценки (α = 0. 87).

Результаты и обсуждение

Для анализа этих данных мы использовали многоуровневое моделирование. Ответы одного конкретного участника для одной конкретной пары значений являются единицами уровня 1. Пары участников и значений являются единицами уровня 2: каждый ответ вложен в участников и в пары значений. Во всех многоуровневых моделях перехват содержит случайный эффект для участников и случайный эффект для пар значений. Случайный эффект для участников проверяет, имеют ли одни участники более высокие баллы, чем другие (по парам значений).Случайный эффект для пар значений проверяет, имеют ли одни пары значений более высокие баллы, чем другие (среди участников). Такая кросс-классифицированная структура уместна, потому что мы хотим обобщить наши результаты на все пары ценностей и всех людей (см. Baayen et al., 2008). Показатели родства и потребности в познании ( M = 3,21, SD = 0,946) были преобразованы в баллы от 1 до 5, как и в случае правдоподобия, чтобы сделать коэффициенты регрессии более сопоставимыми.

Мы проанализировали, насколько люди согласны с каждой парой ценностей. В модели 1 мы добавили связанность к модели, и это было сильным предиктором согласия (см. Таблицу 2). В модели 2 мы добавили потребность в познании и взаимодействие между родством и потребностью в познании. Потребность в познании не влияла на согласие, но существовала значительная взаимосвязь между потребностью в познании и родством. Последующий анализ простых эффектов показал, что родство было положительно связано с согласием для людей, набравших одно стандартное отклонение выше ( B = 0.30, p < 0,001) и на одно стандартное отклонение ниже среднего значения потребности в познании ( B = 0,16, p < 0,001), но эффект был сильнее у людей с высокой потребностью в познании. Следовательно, мы протестировали модель опосредованной модерации (см. Muller et al., 2005).

Таблица 2. Эксперимент 2: результаты многоуровневого моделирования (стандартные ошибки в скобках) .

В модели 3 мы добавили в модель правдоподобие, предложенный посредник.Оценки правдоподобия были центрированы по большому среднему. Мы также добавили в модель взаимодействие между потребностью в познании и правдоподобием, но не сделали конкретных прогнозов для этого взаимодействия. Оценки правдоподобия были положительно связаны с согласием, и этот эффект не был квалифицирован потребностью в познании (см. Модель 3 в Таблице 2). Добавление правдоподобия (т. е. посредника) к модели уменьшило эффект связанности (т. е. независимой переменной) и взаимодействие между связанностью и потребностью в познании, что согласуется с опосредованием.

Путь опосредования, который мы еще не рассмотрели, — это влияние связанности (независимая переменная) и ее взаимодействия с потребностью в познании, на правдоподобие (посредник). Связанность влияла на правдоподобие ( B = 0,21, p < 0,001), эффект, который был квалифицирован как взаимодействие с потребностью в познании ( B = 0,10, p < 0,001). Пары значений, которые более тесно связаны в соответствии с моделью Шварца, действительно были сочтены более правдоподобными.Однако участники с высокой потребностью в познании были более чувствительны (т.е. сильнее реагировали) на родство пар значений по сравнению с людьми с низкой потребностью в познании. Простой наклонный анализ показал, что связь между родством и правдоподобием положительна и значима для участников на одно стандартное отклонение выше ( B = 0,30, p < 0,001) и на одно стандартное отклонение ниже среднего значения потребности в познании ( B = 0,12, р < 0.01).

Значимость косвенных эффектов родства через правдоподобие на согласие была рассчитана с использованием коэффициентов, которые были представлены выше, и программы Prodclin, которая оценивает асимметричные доверительные интервалы, подходящие для косвенных эффектов (см. Pituch et al., 2006; MacKinnon et al., 2007). Косвенный эффект правдоподобия составил 0,23 (95% доверительный интервал [0,16; 0,30]) для участников с высокой потребностью в познании и 0,09 (95% доверительный интервал [0,02; 0,30]). 15]) для участников с низкой потребностью в познании.

В целом, гипотеза о конгруэнтности снова подтвердилась результатами: участников больше убедили аргументы, включающие сходные ценностные мотивы, чем аргументы, включающие ортогональные или противоположные ценности. Этот вывод был сделан с использованием схемы со случайными парами значений, выбранных из круговой модели, проанализированных с использованием многоуровневого моделирования. Кроме того, многоуровневый опосредованный анализ подтвердил гипотезу о том, что сходные значения могут быть более убедительными, поскольку их связь более правдоподобна и соответствует личному опыту.Этот механизм был важен для участников с низкой потребностью в познании и среди участников с высокой потребностью в познании, но общее влияние родства (через правдоподобие) было сильнее среди участников с более высокой потребностью в познании. Таким образом, сходство ценностей особенно важно среди людей, которые с большей вероятностью тщательно изучают аргументы, предполагая, что это сходство может быть аспектом структуры аргументов, который люди находят полезным и рациональным.

Эксперимент 3

Ограничение экспериментов 1 и 2 заключается в том, что оба они проводились в одной западной стране, Соединенном Королевстве.Хорошо задокументировано, что культуры различаются приоритетом, который они отдают индивидуалистической и коллективистской идеологиям, что имеет последствия для межкультурных различий между ценностями (Schwartz, 1990; Triandis, 1995). Утверждалось, что многие коллективистские культуры также склонны уделять меньше внимания линейному логическому мышлению, вместо этого принимая диалектическую когнитивную структуру (Nisbett et al., 2001; Spencer-Rodgers et al., 2010). Несмотря на эти культурные различия, данные, проверяющие круговую модель ценностей, показали, что отношения между ценностями схожи в большинстве стран (Schwartz, 1992, 2006).Таким образом, с точки зрения циркулярной модели, влияние аргументов о взаимной ценности также должно быть сходным в разных культурах. Эксперимент 3 проверял этот вывод, пытаясь воспроизвести результаты эксперимента 2 в относительно коллективистской стране, Индии (Suh et al. , 2014).

Метод

Участники

Участниками были 100 студентов бакалавриата (49 женщин, 51 мужчина) Карнатакского университета, которые приняли участие для получения кредита по курсу.

Процедура

Участники приняли участие в группах от 5 до 18 человек.Процедура была аналогична эксперименту 2, за исключением того, что практические ограничения не позволяли нам представлять материалы с помощью компьютера. Это ограничение затрудняло случайное создание аргументов совместного значения для каждого участника. Учитывая надежные результаты для разных наборов аргументов со-значения в эксперименте 2, вместо этого мы дали всем участникам один и тот же набор из 20 случайно сгенерированных аргументов-со-значений в одном случайном порядке. (Связанность значений рассчитывалась так же, как и в эксперименте 2.) Ниже каждого аргумента со-значения участники оценивали свое согласие по той же 5-балльной шкале, что и в эксперименте 2. После завершения этой оценки участники оценивали правдоподобие аргумента по 3-балльной шкале от 1 (совсем нет). до 3 (сильно). После ответа на аргументы со-ценности участники заполняли шкалу потребности в познании из 18 пунктов (Cacioppo et al., 1984), как и в эксперименте 2 (α = 0,66). Затем участников проинформировали и поблагодарили за участие.

Результаты и обсуждение

Как и в эксперименте 2, родство, потребность в познании ( M = 2.68, SD = 0,739), а значения правдоподобия были перекодированы в значения от 1 до 5. Данные анализировались с помощью тех же многоуровневых моделей, что и в эксперименте 2. В отличие от эксперимента 2, родство не оказывало основного влияния на согласие (см. модель 1 в табл. 3). В модели 2 мы добавили потребность в познании и взаимодействие между родством и потребностью в познании. Потребность в познании не влияла на согласие, но существовала значительная взаимосвязь между потребностью в познании и родством.Направление этого взаимодействия было таким же, как и в эксперименте 2, и родство было положительно связано с согласием для людей, набравших одно стандартное отклонение выше ( B = 0,09, p = 0,03) и одно стандартное отклонение ниже среднего значения потребности в познание ( B = 0,02, p = 0,58), хотя последний простой наклон не был статистически значимым.

Таблица 3. Эксперимент 3: результаты многоуровневого моделирования (стандартные ошибки в скобках) .

Модель 3 добавила модели правдоподобия. Мы также добавили в модель условия взаимодействия между потребностью в познании и правдоподобием. Правдоподобие было положительно связано с согласием, но также существовало взаимодействие между правдоподобием и потребностью в познании (см. модель 3 в таблице 3). Положительная связь между правдоподобием и согласием была сильнее для людей с одним стандартным отклонением выше среднего значения потребности в познании ( B = 0,52, p < 0,001), чем для людей на одно стандартное отклонение ниже среднего значения потребности в познании ( В = 0.40, p < 0,001). Это взаимодействие между правдоподобием и потребностью в познании было близко к нулю в Эксперименте 2. Более слабый эффект правдоподобия в Эксперименте 3 по сравнению с Экспериментом 2 и взаимодействие с потребностью в познании могли быть связаны с реальными различиями между Великобританией и Индией с точки зрения тенденция к менее линейному аналитическому стилю мышления в коллективистских культурах (Nisbett et al. , 2001; Spencer-Rodgers et al., 2010). Однако они также могут быть связаны с использованием нами 3-балльной шкалы правдоподобия в эксперименте 3 по сравнению с 5-балльной шкалой в эксперименте 2.

Что касается посредничества, добавление правдоподобия к модели сделало взаимодействие между родством и потребностью в познании несущественным. Мы продолжили анализ посредничества, как в эксперименте 2, и проанализировали, влияет ли родство на правдоподобие (посредник). Связанность оказала почти значительное влияние на правдоподобие ( B = 0,09, p = 0,051). В отличие от эксперимента 2, влияние родства на правдоподобие в этом анализе не определялось взаимодействием с потребностью в познании ( B = 0.03, р = 0,25).

Значимость косвенного влияния родства через правдоподобие на согласие рассчитывалась так же, как и в эксперименте 2. Косвенный эффект правдоподобия составил 0,05 (95% доверительный интервал [0,01; 0,11]) для участников с высокой потребностью в познании и 0,03. (95% доверительный интервал [-0,01; 0,07]) для участников с низкой потребностью в познании. Таким образом, косвенный эффект был значительным только для участников с высокой потребностью в познании, что соответствует той же модели, что и влияние родства на согласие.

В целом, индийская выборка эксперимента 3 повторила основные результаты британской выборки эксперимента 2: участников больше убедили аргументы, связанные со схожими ценностными мотивами, чем аргументы, связанные с ортогональными или противоположными ценностями, хотя только для участников с высокой потребностью в познании. Этот вывод снова появился с использованием плана со случайными парами значений, выбранных из круговой модели, проанализированных с использованием многоуровневого моделирования. Кроме того, эффект сходства ценностей снова был сильнее среди участников с высокой потребностью в познании, чем среди участников с низкой потребностью в познании, при этом правдоподобие аргументов играло опосредующую роль.Таким образом, ценностное сходство было более важным среди людей, которые более склонны внимательно изучать аргументы, несмотря на смену культуры.

Эксперимент 4

В эксперименте 4 была предпринята попытка продемонстрировать актуальность наших выводов для аргументации в реальном мире. Хотя простой стиль аргументов, использованных в экспериментах 1, 2 и 3, согласуется с многочисленными примерами сооценочной аргументации в философии, политике и риторике, такие аргументы также часто включаются в другую информацию.Это важно, если рассматривать его в связи с результатами экспериментов 2 и 3, в которых участники, которые с большей вероятностью получали удовольствие от трудоемких когнитивных задач, демонстрировали более сильное влияние ценностной связи на принятие ими простых аргументов со-ценности. Тот факт, что усилия по размышлению способствовали успеху аргументов, предполагает, что связанность эффектов и значений также должна иметь место, если аргументы со-ценностей длиннее и сложнее.

Чтобы изучить этот вопрос, в эксперименте 4 изучались эффекты соотнесенности ценностей в реалистической политической пропаганде, встраивая аргумент ценности в реальный контекст убеждения. Для достижения этой цели фактические политические заявления британской политической партии были немного изменены и представлены участникам. Участники оценили убедительность политических заявлений (аргументов), которые они получили, и важность причины и целевых значений лично для них. Поскольку мы уже показали эффект связанности ценностей для множества пар социальных ценностей, участникам этого эксперимента был представлен только один аргумент, который включал либо сходные, либо противоположные мотивы.Наша цель состояла в том, чтобы показать, что родство может оказывать такое же влияние на правдоподобие и согласие, даже если оно встроено в более длительный политический аргумент.

Метод

Участники

Участниками были 82 студента бакалавриата британского университета, которым заплатили 1 фунт стерлингов за участие в кофейне.

Процедура

Участники заполнили анкету, содержащую манипулирование сооценочной аргументацией, за которой следовали показатели убедительности аргументов, правдоподобия аргументов и значимости ценности. Затем участников проинформировали и поблагодарили за участие.

Манипуляции с аргументацией взаимного значения

Манипуляции показали участникам политическое заявление, взятое из политического манифеста британской политической партии. Чтобы избежать влияния принадлежности к британской партии, все участники были проинформированы о том, что это политическое заявление было взято из (вымышленной) партии СвДП в Австралии. Политика касалась социальной справедливости, и мы манипулировали тем, поддерживалась ли она аналогичной социальной ценностью (широкий кругозор) или противоположной социальной ценностью (богатство).Заявление политики аналогичного значения показано ниже:

«СвДП — партия социальной справедливости и широты взглядов. Реформы, проведенные СвДП, позволили построить более справедливое общество. В настоящее время наша страна имеет самое всеобъемлющее законодательство о социальной справедливости в Организации Объединенных Наций, и наша приверженность защите каждого гражданина также закреплена в Законе о правах человека 1998 года.

Кроме того, мы внедрили ряд политик, которые защищают людей от дискриминации по признаку инвалидности, помогают большему количеству людей с ограниченными возможностями найти работу и оставаться на ней, а также поддерживают тех, чья инвалидность означает, что они не могут работать.

Мы знаем, что одно только законодательство не может обеспечить системные и культурные изменения, необходимые для того, чтобы сделать разнообразие и права человека основными ценностями нашего общества. Таким образом, чтобы добиться заметного улучшения положения тех, кто подвергается дискриминации, мы считаем, что все наши граждане должны получать образование, которое побуждает их быть широкими и терпимыми во всех аспектах своей жизни. Расширение кругозора повысит справедливость нашего общества».

Политическое заявление о противоположных ценностях было таким же, за исключением того, что первое предложение стало «СвДП — партия социальной справедливости и богатства», а последние два предложения были следующими:

«Итак, чтобы добиться заметного улучшения положения тех, кто подвергается дискриминации, мы считаем, что все наши граждане должны иметь возможность стремиться к увеличению благосостояния во всех аспектах своей жизни. Увеличение стремления к богатству повысит справедливость нашего общества».

Меры

Убедительность аргумента . Меры убедительности аргументов включали четыре вопроса: «Насколько вас убедило это заявление о политике?», «Насколько вас убедило это заявление о политике?», «Если бы все остальные переменные были равными, проголосовали бы вы за эту партию на основе это заявление о политике?» и «Помимо того, насколько важными вы считаете эти вопросы, насколько сильным вы считаете это заявление о политике?» Участники отвечали на эти вопросы по 10-балльной шкале от 1 (совсем нет) до 10 (крайне сильно) или от 1 (совсем нет) до 10 (определенно) (α = 0.82).

Правдоподобие аргумента . Участники ответили на два вопроса, оценивающих правдоподобность аргумента: «Насколько правдоподобным вы считаете это политическое заявление?» и «Насколько вы считаете это политическое заявление правдоподобным?» На эти вопросы испытуемые отвечали по 10-балльной шкале от 1 (совсем нет) до 10 (крайне сильно) ( r = 0,63).

Важность значения . Участники оценивали важность целей и причин (богатство, широта взглядов и социальная справедливость), используя ту же шкалу, что и в Эксперименте 1.Они были вкраплены среди девяти значений наполнителя из модели Шварца.

Результаты и обсуждение

Убедительность аргумента

Однофакторный анализ (связанность ценностей: сходные и противоположные) ANOVA был проведен для оценок убедительности аргументов участников. И снова участников больше убедило заявление о политической политике, в котором приводились ценности, служащие схожим мотивам ( M = 5,99), чем заявление, в котором использовались противоположные ценности ( M = 5,13), F (1, 80) = 7.65, р < 0,01, d = 0,62.

Важность значения

Корреляции между целевым значением и значением причины, важностью, убедительностью и правдоподобием были незначимыми (все p с > 0,25). Кроме того, регрессионный анализ показал, что участники были более убеждены в политическом заявлении, в котором упоминалась аналогичная ценность в поддержку социальной справедливости, чем в политическом заявлении, в котором упоминалась противоположная ценность, даже после учета важности как цели, так и причины, б = 0. 94, т (78) = 2,96, р < 0,005. Таким образом, важность значения снова не учитывала связь между отношением значения и убедительностью аргумента.

Правдоподобие аргумента

Чтобы исследовать нашу гипотезу о том, что правдоподобие аргумента играет роль в эффекте родства, мы проверили, считают ли участники политические заявления дифференциально правдоподобными. Односторонний анализ (связь значений: сходное и противоположное) показал, что экспериментальные манипуляции оказали значительное влияние на оценки правдоподобия аргументов участников, F (1, 80) = 11.35, р < 0,001, d = 0,75. В соответствии с влиянием на рейтинги убедительности аргументов участники сочли политику, ссылающуюся на схожие значения, более правдоподобной ( M = 5,83), чем политику, ссылающуюся на противоположные ценности ( M = 4,79).

Затем был применен трехэтапный тест посредничества Барона и Кенни (1986) (см. рис. 3). В соответствии с дисперсионным анализом, приведенным выше, регрессионный анализ показал, что связанность значений значительно предсказывала оценки участниками правдоподобия аргументов (посредник), b = 1.04, t (80) = 3,37, p < 0,001, и эта взаимосвязь значимо предсказывала рейтинги убедительности аргументов участников, b = 0,86, t 907, = 9,9, (818) 9 < 0,01. Кроме того, регрессионный анализ, который включал взаимосвязь ценностей и правдоподобие аргументов в качестве одновременных предикторов убедительности аргументов, выявил значительное влияние правдоподобия аргументов на убедительность аргументов, b = 0.61, t (80) = 6,73, p < 0,0001, при этом влияние ценностной связи сводилось к незначительному, b = 0,23, t (58) 90,8 90,8 р < 0,40. Тест Собеля подтвердил посредничество, z = 3,01, p < 0,003.

Рисунок 3. Диаграмма путей, показывающая опосредованную связь между взаимосвязью ценностей и убедительностью аргументов через правдоподобие (стандартизированные коэффициенты регрессии) в эксперименте 4 .

Также стоит отметить, что наша мера убедительности аргумента включала вопрос, касающийся поведенческого намерения: вероятность того, что участники проголосуют за партию на основе этого политического заявления. Регрессионный анализ с использованием этой меры в качестве зависимой переменной выявил идентичный характер посредничества. То есть, в соответствии со вторым требованием посредничества (первое требование было таким же, как и в приведенном выше анализе), связанность ценностей значительно предсказывала готовность участников голосовать за партию, b = 1.15, т (80) = 2,55, р < 0,02. Кроме того, правдоподобность аргумента в значительной степени предсказывала предпочтения участников при голосовании, b = 0,60, t (79) = 4,50, p < 0,001, и уменьшала влияние отношения ценности к незначительности, b = 0,56, т (79) = 1,32, р < 0,19. Тест Собеля также подтвердил посредничество, z = 2,71, p < 0.01. Таким образом, участники, получившие аргумент, в котором использовались схожие значения, были более склонны голосовать за эту партию, чем участники, получившие аргумент, в котором использовались противоположные ценности, потому что они сочли аргументы с аналогичными ценностями более правдоподобными.

Общее обсуждение

. В ходе четырех экспериментов мы исследовали влияние психологических отношений между ценностями на убедительность аргументов со-ценностей. Эксперимент 1 показал, что людей больше убеждают аргументы, связанные со схожими ценностями, чем аргументы, связанные с ортогональными или противоположными ценностями.Эксперимент 2 воспроизвел этот эффект в многоуровневом анализе с использованием случайных пар значений, а также обнаружил, что эффект усиливается глубоким обдумыванием аргументов (что индексируется индивидуальными различиями в потребности в познании) и опосредован тенденциями видеть связи между совместимыми значениями. как более правдоподобный. Эксперимент 3 распространил эти выводы на выборку в стране с относительно коллективистской идеологией. Наконец, используя убедительные аргументы из реальной жизни, полученные из заявлений о политической политике, эксперимент 4 снова обнаружил значительное влияние привязанности к ценностям на рейтинги силы аргументов, обеспечивая при этом дополнительную поддержку гипотезы о том, что влияние привязанности к ценностям на убеждение происходит благодаря ее влиянию. о правдоподобности аргумента.

В совокупности эти результаты показывают, что мотивационная совместимость ценностей играет важную роль в аргументации со-ценностей. Это исследование обеспечило первое прямое эмпирическое исследование сооценочной аргументации и показало, что взаимосвязь ценностей теперь может использоваться в качестве априорного предиктора убедительности аргумента. Важным следствием этого доказательства является то, что, хотя апелляция к различным ценностям может иметь положительный результат в виде обращения к более разнообразному кругу избирателей (Gordon and Miller, 2004), эффективность этой стратегии может быть подорвана снижением убедительности. аргументов аудитории.Когда аргументы содержали схожие ценности в поддержку друг друга, участники нашего исследования воспринимали аргументы, связывающие ценности, как более правдоподобные и, следовательно, демонстрировали большее согласие с аргументами. Это верно для самых разных ценностей, с использованием аргументов из двух предложений о результатах исследований и с использованием сложных политических заявлений, взятых из литературы о политических партиях.

Конечно, у наших разработок были некоторые ограничения. Например, мы всегда измеряли согласие аргументов перед рейтингами правдоподобия аргументов, потому что наш основной интерес был в переменной согласия.Таким образом, мы хотели получить незапятнанные рейтинги согласия. Мы хотели, чтобы они появились первыми, чтобы участники не чувствовали, что согласие должно следовать из оценок правдоподобия. Тем не менее было бы полезно сначала иметь сравнительные данные с рейтингами правдоподобия.

Кроме того, наши проекты не проверяли, смягчаются ли эффекты связанности ценностей важностью продвигаемой ценности. Предыдущие исследования соответствия функций отношения в убеждении показали, что сообщения более убедительны, когда они продвигают ценность, которой человек дорожит, а не неуместную заботу (DeBono, 2000; Maio and Olson, 2000).Эти эффекты, по-видимому, частично зависят от способности сопоставления сообщений вызывать более тщательное изучение сообщения (Петти и Вегенер, 1998; Бланкеншип и Вегенер, 2008). Учитывая, что нынешним эффектам способствует глубокое обдумывание (Эксперименты 2 и 3) и они присутствуют даже в более сложных сообщениях (Эксперимент 4), можно предположить, что эффект соотнесенности ценностей еще сильнее, когда аргументы касаются ценностей, которые считаются важными. быть очень важными, чем когда аргументы касаются ценностей, которые считаются менее важными.Напомним, однако, что эффекты связанности ценностей нельзя было отнести к различиям в важности ценностей в двух экспериментах (1 и 4), где мы собирали данные о важности ценностей для целей и причин. Тем не менее, ни одно из исследований не обладало достаточной мощностью для выявления различий в эффектах связанности ценностей на разных уровнях важности ценностей (т. е. эффект модерации). Чтобы надежно решить эту проблему, будущие исследования должны будут учитывать важность значения до аргумента для различных значений и пар значений.В то же время, однако, исследование должно было бы измерить важность предшествующей ценности как для целевой ценности, так и для поддерживающей ценности. Такой подход потребует дополнительных мер в схеме, которая позволяет избежать сложностей, связанных с первоначальным значением важности (например, путем разделения мер по времени), и многоуровневого моделирования, которое является более сложным, чем мы использовали здесь.

Интеграция идей из недавних исследований рассуждений и аргументации в рамках когнитивной психологии и исследований ценностей в социальной сфере открывает новые провокационные возможности для изучения.Например, один интересный вопрос заключается в том, зависят ли эффекты связанности значений от источника аргументов. Являются ли эти эффекты сильнее или слабее, когда люди обрабатывают аргумент, поддерживающий ценность, но из источника, который им не нравится? Например, наши результаты показывают, что люди должны с большей вероятностью соглашаться с тем, что прощение способствует полезности (мотивационно совпадающие ценности), чем соглашаться с тем, что прощение способствует власти (мотивационно противоположные ценности). Интересен вопрос, не возникнет ли такая разница, если источником является группа или человек, который не нравится.Если заявления исходят, например, от нелюбимой политической группы, они могут вызывать меньше внимания и, следовательно, меньший эффект ценностной привязанности. В то же время мы можем не доверять абстрактным утверждениям нелюбимых групп, потому что с подозрением относимся к их конкретным воплощениям поставленных на карту ценностей. Этот эффект был бы ироничным, потому что общие точки зрения на ценности являются потенциальными средствами для преодоления разрыва между противоборствующими фракциями, но не в том случае, если недоверие к источникам приводит к меньшему пониманию настроений.Этот вопрос важен, потому что имеется достаточно данных о разнообразном влиянии источников аргументов на убеждение, воздействующих на валентность реакций на аргументы сообщений (см. Petty and Wegener, 1999) и на метакогнитивную уверенность в этих реакциях (например, Petty et al. al., 2007; Tormala et al. , 2007; Briñol and Petty, 2009). Роль исходных характеристик также привлекла внимание когнитивных психологов, занимающихся аргументацией (например, Corner and Hahn, 2009; Hahn et al., 2009; Харрис и Хан, 2009 г.; Харрис и др., 2012 г.; Lagnado et al., 2012), порождая дополнительные точки зрения, которые выиграют от более тесной интеграции.

Было бы также полезно рассмотреть потенциал различных моделей ценностей для прогнозирования приемлемости аргументов со-значения. Наш подход был основан на модели Шварца из-за ее явных предсказаний о мотивационных конфликтах и ​​совместимости между ценностями. Другие важные модели не предполагают таких мотивационных конфликтов и совместимости, но у них есть различия, которые также заслуживают изучения.Например, Рокич (1973) проводит различие между инструментальными (способы действия, например, полезность) и терминальными ценностями (завершающие состояния существования, например, свобода), и вполне вероятно, что инструментальные ценности более убедительны в качестве аргументирующих предпосылок, чем терминальные. значения. Кроме того, Трапнелл и Паулхус (2012) проводят различие между ценностями, посвященными социальному общению с другими, и ценностями, направленными на личную свободу действий и достижения, и есть свидетельства того, что известные люди, которые используют агентские ценности как средство для достижения общественных ценностей, с большей вероятностью будут рассматриваться как моральных героев, чем известных личностей, которые преследуют свободу действий как собственную цель (Frimer et al., 2012). Таким образом, хотя наше исследование не было предназначено для изучения этих различий между ценностями, они также могут влиять на степень убедительности аргументов о со-ценностях.

Несмотря на эти проблемы для будущих исследований, настоящие данные постоянно показывают, что теперь можно предсказать, какие аргументы будут рассматриваться как более убедительные, основываясь на их связи с ценностями. Это имеет важные последствия для понимания политических взглядов и их связи с ценностями. Возвращаясь к примеру в начале этой статьи, кажется, что и Коммунистическая партия XIX века, и бывший президент США случайно связали ценности, которые мотивационно конгруэнтны. Люди ценят последовательность и правдоподобие, которые обеспечивает такая мотивационная конгруэнтность, и это может быть основным механизмом, посредством которого сложные утверждения о ценностях становятся убедительными или нет.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могли бы быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Исследование было частично поддержано стипендией для аспирантов третьего автора от Исследовательского совета по экономическим и социальным наукам (Великобритания). Исследование, описанное в этой рукописи, было одобрено Комитетом по этике Школы психологии Кардиффского университета.

Каталожные номера

Андерсон, Л. (1999, 9 февраля). Буш ищет поддержки. Орлиный трибун . Получено с http://www.eagletribune.com/ (по состоянию на 23 ноября)

.

Арени, с.С. и Лутц, Р. Дж. (1988). Роль качества аргумента в модели вероятности проработки. Доп. потреблять. Рез . 15, 197–203.

Баайен, Р. Х., Дэвидсон, Д. Дж., и Бейтс, Д. М. (2008). Моделирование смешанных эффектов со скрещенными случайными эффектами для предметов и предметов. Дж. Мем. Ланг . 59, 390–412. doi: 10.1016/j.jml.2007.12.005

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Барон, Р. М., и Кенни, Д. А. (1986). Различие модератора и посредника в социально-психологических исследованиях: концептуальные, стратегические и статистические соображения. Дж. Перс. соц. Психол . 51, 1173–1182. дои: 10.1037/0022-3514.51.6.1173

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Бланкеншип, К.Л., и Вегенер, Д.Т. (2008). Открытие разума, чтобы закрыть его: рассмотрение сообщения в свете важных ценностей увеличивает способность обрабатывать сообщения и впоследствии сопротивляться изменениям. Дж. Перс. соц. Психол . 94, 196–213. дои: 10.1037/0022-3514.94.2.94.2.196

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Бриньоль, П.и Петти, Р. Э. (2009). Убеждение: выводы из гипотезы самопроверки. Доп. Эксп. соц. Психол . 41, 70–118. doi: 10.1016/S0065-2601(08)00402-4

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Корнер, А., Хан, У., и Оуксфорд, М. (2011). Психологический механизм аргумента скользкой дорожки. Дж. Мем. Ланг . 64, 133–152. doi: 10.1016/j.jml.2010.10.002

Полнотекстовая перекрестная ссылка

ДеБоно, К.Г. (2000). «Функции отношения и психология потребителей: понимание восприятия качества продукта», в Почему мы оцениваем: функции отношения , под редакцией Г.Р. Майо и Дж. М. Олсон (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 195–222.

Эванс, Дж., Ст., Б.Т., Нейленс, Х., Хэндли, С., и Овер, Д. (2008). Когда мы можем сказать «если»? Познание 108, 100–116. doi: 10.1016/j.cognition.2008.02.001

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Перо, Северная Каролина (1995). Ценности, валентности и выбор: влияние ценностей на воспринимаемую привлекательность и выбор альтернатив. Дж. Перс. соц. Психол .68, 1135–1151. дои: 10.1037/0022-3514.68.6.1135

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Фример, Дж. А., Уокер, Л. Дж., Ли, Б. Х., Ричес, А., и Данлоп, В. Л. (2012). Иерархическая интеграция агентства и общения: исследование влиятельных моральных фигур. Дж. Перс . 80, 1117–1145. doi: 10.1111/j.1467-6494.2012.00764.x

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Гордон, А., и Миллер, Дж. Л. (2004). Ценности и убеждения во время первых президентских дебатов Буш-Гор. Полит. Коммуна . 21, 71–92. дои: 10.1080/105846004

272

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Хан, У., Харрис, А. Дж.Л., и Корнер, А.Дж. (2009). Содержание аргумента и источник аргумента: исследование. Неформальная логика 29, 337–367.

Хан, У., и Оуксфорд, М. (2012). «Рациональный аргумент», в Oxford Handbook of Thinking and Reasoning , eds KJ Holyoak and RG Morrison (Oxford: Oxford University Press), 277–298.

Харрис, А.Дж. Л. и Хан, У. (2009). Байесовская рациональность при оценке множественных показаний: учет роли согласованности. Дж. Экспл. Психол. Учить. Мем. Код . 35, 1366–1373. дои: 10.1037/a0016567

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Харрис, А.Дж.Л., Хсу, А.С., и Мэдсен, Дж.К. (2012). Потому что это сделал Гитлер! Количественные тесты байесовской аргументации с использованием ad hominem. Мышление Рассуждения 18, 311–343. дои: 10.1080/13546783.2012.670753

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Кац, Д. (1960). Функциональный подход к изучению отношений. Публичное мнение. Вопрос . 24, 163–204. дои: 10.1086/266945

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Кирк, RE (1995). Экспериментальный план: процедуры для поведенческих наук, 3-е изд. ., Пасифик-Гроув, Калифорния: Брукс/Коул.

Лагнадо, Д. А., Фентон, Н., и Нил, М. (2012). Юридические идиомы: основа доказательной аргументации. Вычисление аргумента .1–18. дои: 10.1080/19462166.2012.682656

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Лангер, Э. Дж., Бланк, А., и Чановиц, Б. (1978). Бездумность якобы обдуманного действия: роль «плацебной» информации в межличностном взаимодействии. Дж. Перс. соц. Психол . 36, 635–642. дои: 10.1037/0022-3514.36.6.635

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Маккиннон, Д. П., Фриц, М. С., Уильямс, Дж., и Локвуд, К. М. (2007). Распределение доверительных интервалов продукта для косвенного эффекта: программа PRODCLIN. Поведение. Рез. Методы 39, 384–389. дои: 10.3758/BF03193007

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Майо, Г. Р., и Хэддок, Г. (2007). «Изменение отношения», в Social Psychology: Handbook of Basic Principles, 2nd Edn ., eds A.W. Kruglanski and ET Higgins (New York, NY: Guilford), 565–586.

Майо, Г. Р., и Олсон, Дж. М. (1998). Ценности как трюизмы: доказательства и последствия. Дж. Перс. соц. Психол .74, 294–311. дои: 10.1037/0022-3514.74.2.294

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Майо, Г. Р., и Олсон, Дж. М. (2000). «Что такое «оценочно-выразительное» отношение?», в Почему мы оцениваем: функции установок , под редакцией Г. Р. Майо и Дж. М. Олсона (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 249–269.

Майо, Г. Р., Пакизе, А., Чунг, В., и Рис, К. Дж. (2009). Изменение, подготовка и воздействие на ценности: эффекты через мотивационные отношения в круговой модели. Дж. Перс. соц. Психол .97, 699–715. дои: 10.1037/a0016420

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Нельсон, Т. Е. (2004). Политические цели, публичная риторика и политические взгляды. Журнал Полит . 66, 581–605. doi: 10.1111/j.1468-2508.2004.00165.x

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Нисбетт, Р. Э., Пэн, К., Чой, И., и Норензаян, А. (2001). Культура и системы мышления: целостное и аналитическое познание. Психология. Версия . 108, 291–310. дои: 10.1037/0033-295Х.108.2.291

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Петти, Р. Э., Бриньоль, П., и ДеМарри, К. Г. (2007). Метакогнитивная модель (МКМ) отношений: последствия для измерения отношения, изменения и силы. Соц. Код . 25, 657–686. doi: 10.1521/soco.2007.25.5.657

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Петти, Р. Э., и Вегенер, Д. Т. (1998). Соответствие и несовпадение функций отношения: последствия для тщательного изучения убедительных сообщений. чел. соц. Психол. Бык . 24, 227–240. дои: 10.1177/0146167298243001

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Петти, Р. Э., и Вегенер, Д. Т. (1999). «Модель вероятности проработки: текущее состояние и противоречия», в Теориях двойного процесса в социальной психологии , под редакцией С. Чайкена и Ю. Тропа (Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Guilford Press), 41–72.

Питуч, К.А., Стэплтон, Л.М., и Канг, Дж.Ю. (2006). Сравнение методов одиночной выборки и начальной загрузки для оценки посредничества в кластерных рандомизированных исследованиях. Многомерное поведение. Рез . 41, 367–400. дои: 10.1207/s15327906mbr4103_5

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Prangle, TL (1988). Платон, Законы . Чикаго, Иллинойс: University of Chicago Press.

Рокич, М. (1973). Природа человеческих ценностей . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Свободная пресса.

Сандерс, Дж., и Гамильтон, В.Л. (2001). Справочник по исследованиям в области права . Дордрехт: Kluwer Academic Publishers.

Шварц, С.Х. (1990). Индивидуализм и коллективизм: критика и предлагаемые уточнения. J. Кросс-культ. Психол . 21, 139–157. дои: 10.1177/00220221

001

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Шварц, С. Х. (1992). Универсалии в содержании и структуре ценностей: теоретические достижения и эмпирические проверки в 20 странах. Доп. Эксп. соц. Психол . 25, 1–65. doi: 10.1016/S0065-2601(08)60281-6

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Шварц, С.Х. (2006). Les valeurs de base de la personne: теория, меры и приложения [Основные человеческие ценности: теория, измерение и приложения]. Французское социологическое обозрение 42, 249–288.

Шварц С.Х. и Бёнке К. (2004). Оценка структуры человеческих ценностей с помощью подтверждающего факторного анализа. Дж. Рез. Перс . 38, 230–255. doi: 10.1016/S0092-6566(03)00069-2

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Смит, М. Б., Брунер, Дж. С., и Уайт, Р. В.(1956). Мнения и личности . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уайли.

Спенсер-Роджерс, Дж., Уильямс, М.Дж., и Пэн, К. (2010). Культурные различия в ожиданиях перемен и терпимости к противоречиям: десятилетие эмпирических исследований. чел. соц. Психол. Версия . 14, 296–312. дои: 10.1177/1088868310362982

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Су, Э., Динер, Э., Оиси, С., и Триандис, Х.К. (2014). Меняющаяся основа суждений об удовлетворенности жизнью в разных культурах: эмоции против норм. Дж. Перс. соц. Психол . 74, 482–493. дои: 10.1037/0022-3514.74.2.482

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Тетлок, П.Е., Петерсон, Р.С., и Лернер, Дж.С. (1997). «Пересмотр модели плюрализма ценностей: включение постулатов социального содержания и контекста», в The Psychology of Values: The Ontario Symposium , Vol. 8, ред. К. Селигман, Дж. М. Олсон и М. П. Занна (Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум), 25–51.

Томпсон, В. А., Эванс, Дж., Ст., Б. Т., и Хэндли, С. Дж. (2005). Убеждение и разубеждение условным аргументом. Дж. Мем. Ланг . 53, 238–257. doi: 10.1016/j.jml.2005.03.001

Полнотекстовая перекрестная ссылка

Тормала З.Л., Десенси В.Л. и Петти Р.Э. (2007). Сопротивление убеждению незаконными средствами: метакогнитивный взгляд на влияние меньшинства. чел. соц. Психол. Бык . 33, 354–367. дои: 10.1177/0146167206295004

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Триандис, Х.С. (1995). Индивидуализм и коллективизм . Боулдер, Колорадо: Westview Press.

Верпланкен, Б., и Холланд, Р.В. (2002). Мотивированное принятие решений: влияние активации и эгоцентричности ценностей на выбор и поведение. Дж. Перс. соц. Психол . 82, 434–447. дои: 10.1037/0022-3514.82.3.434

Опубликовано Резюме | Опубликован полный текст | Полный текст перекрестной ссылки

Уин, Ф. (1999). Карл Маркс: Жизнь . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Нортон.

Когда бой окончен Значения

Одни из самых трудных для разрешения споров — это споры о ценностях.Ценности — это правила принятия решений, которые мы применяем, чтобы решить, что хорошо/плохо, правильно/неправильно, справедливо/несправедливо, рационально/иррационально. Выбор ценностей не всегда является осознанным выбором. Но они определяют большинство решений, которые мы принимаем.

Ценности часто подразумеваются в речи или поведении, а не указываются явно. Хотя они играют важную роль в формировании нашей жизни, когда они сформулированы явно, они звучат неопределенно как «материнство» или «яблочный пирог», и их трудно защищать, кроме как актом веры. (Например, автор Декларации независимости вернулся к фразе «мы считаем эти истины самоочевидными», чтобы оправдать такие фундаментальные ценности, как жизнь, свобода и стремление к счастью.)

Причина, по которой конфликты из-за ценностей трудно разрешить, заключается в том, что их нельзя продать или подарить. Если спор идет из-за долларов, или акров, или даже технологий, то можно разрешить спор, добавив больше — больше долларов, больше акров, больше технологий и т. д. Но как вы можете торговать такой ценностью, как «свобода», с «безопасностью»? ?» Они не подлежат обмену.

Самые трудные решения — это выбор относительного веса или значения, которое должно быть присвоено одному значению по сравнению с другим.Иными словами, то, что мы считаем «хорошим», часто противоречит другим вещам, которые мы считаем хорошими. Мы хотим, чтобы наши дети были творческими, но мы также хотим, чтобы они были дисциплинированными. Полная свобода может поставить под угрозу безопасность. Полная безопасность обычно управляет нашей полной свободой.

Выбор ценностей — это, по сути, выбор между двумя или более положительными благами. Например, если проблема заключается в использовании ремней безопасности, необходимо найти положение, которое уравновешивает «комфорт» с «безопасностью». Если речь идет об обязательном использовании ремней безопасности, необходимо найти точку равновесия между «личной свободой» и «общественной безопасностью». Все эти ценности хороши, желательны, положительны.Никто не против любой из этих ценностей. Вопрос в том, какие ценности должны превалировать в данном случае. Акт «оценивания» — это нахождение надлежащей точки баланса между двумя ценностями в данной ситуации в конкретный момент времени.

Многие конфликты между парами связаны с принятием именно таких решений. Многие ссоры из-за траты денег, воспитания детей или секса на самом деле являются спорами о ценностях.

Когда мы сталкиваем кого-то с эмоциональной реальностью, основанной на ценностях, которые существенно отличаются от наших, правила, по которым мы судим о реальности, противоречат друг другу.Обычно мы справляемся с этой угрозой нашему определению реальности, осуждая других как плохо информированных или плохо мотивированных. Когда пары спорят о том, что предпринять, они часто видят друг в друге противников, тех, кто выступает против того, что они считают правильным. Ваш партнер может возражать против действия, которое вы считаете важным, потому что оно не поддерживает то, что он/она считает хорошим.

Вы оба можете казаться противниками, выступающими против предпочтительных вариантов действий. Но если вы находитесь в любовных отношениях, отношениям будет тяжело, если вы думаете о своих партнерах как о противниках каждый раз, когда вы не согласны с ценностями.Вы оба защищаете то, что считаете позитивным благом. Оппозиция вашего партнера основана на его/ее положительной поддержке какой-то ценности, которую он/она считает еще более важной.

Одной из характеристик аргументов о ценностях является то, что ваш «оппонент» обычно выглядит «чрезмерно эмоциональным и иррациональным», приверженным предпосылкам, которые он/она не может рационально обосновать. Сложность в том, что обе стороны видят друг друга запертым в предубеждениях, которые невозможно оправдать.

Как справляться с конфликтами ценностей

Ваша работа как пары состоит в том, чтобы определить ценности, за которые каждый из вас спорит.Даже когда ваш партнер возражает против того, что вы считаете важным, ищите положительное, что поддерживает ваш партнер. Вы оба поддерживаете положительные ценности.

В частности, когда вы становитесь эмоциональными противниками, вы можете так сильно подчеркивать ценность, в которую вы верите, что ваш партнер чувствует, что то, что он / она ценит, стирается. Выбор ценностей не является выбором черного/белого. Они заключаются в том, чтобы найти правильный баланс, уважая обе ценности в определенной степени, но придавая большее значение одной из ценностей в конкретных обстоятельствах.Общественная безопасность — это хорошо, но свобода действий — тоже. Что важнее в данной ситуации?

Возможно, когда каждый из вас поймет, что представляет собой другой человек, вы обнаружите, что вы не так уж далеки друг от друга. Даже если вы думаете, что ваша ценность — скажем, «безопасность» — важнее в конкретной ситуации, вы все равно можете думать, что «комфорт» тоже важен. Это просто то, какой вес придается каждому значению. Вместо или/или вы ищете оба/и. Вы работаете вместе, чтобы найти способы, чтобы обе ценности получили должное.

Вот несколько шагов, которые могут быть полезны:

Определите ценности, которые поддерживает каждый из вас

Думайте об определении ценностей как о головоломке, которую вы можете решить вместе. Вот три показателя значений:

Использование языка, насыщенного ценностями. Сюда входят такие термины, как «выбрасывать наши деньги», «нянчиться с детьми», «позволить семье управлять нашей жизнью» и т. д. В этих фразах ценности подразумеваются, а не прямо указываются. Ценностями могут быть бережливость, дисциплина/структура и свобода/независимость.

Предсказание ужасных последствий — Люди предсказывают, что действие приведет к ужасному исходу. Последствия, которых они боятся, будут отражать их ценности. Например: «Вы балуете детей, давая им все, что они хотят». Страх в том, что дети получатся плохими, неспособными проявить самодисциплину. Или они могут бояться, что вы обанкротитесь. Или они боятся, что никогда не заведут друзей.

На самом деле не имеет значения, что страх другого человека не имеет для вас смысла. У меня есть друг, на мужа которого сильно повлиял опыт его родителей во время депрессии и нехватки продовольствия во время Второй мировой войны. Никакие деньги не помогут ему чувствовать себя в безопасности. Это одна из его «реальностей». Жене пришлось смириться с этим. Она также помнит, что им движет стремление к финансовой безопасности, которую она также поддерживает.

Ссылка на почтенный источник — люди могут цитировать Библию, президента, последнюю книгу по самосовершенствованию или кого-то, с кем они разговаривали на работе.Стратегия состоит в том, чтобы цитировать столь уважаемый источник, чтобы люди не осмелились подвергнуть сомнению позицию человека из страха показаться нападающим на этот почитаемый источник. Сложность заключается в том, что источники, пользующиеся уважением у одного человека, могут показаться совершенно сомнительными другому (например, в моей программе финансового консультанта по телевизору говорится…»). Однако то, какие источники они считают почтенными, может рассказать что-то о важных ценностях, например, если они цитируют служителя, священника или раввина, они, вероятно, поддерживают многие ценности, которые поддерживает этот человек.

Обсудите, почему это значение важно для вас

Твердые ценности обычно коренятся в нашем собственном опыте, особенно в детстве. Шарлин жила в семье, переживавшей постоянный финансовый хаос. В результате для нее чрезвычайно важна «финансовая стабильность». Она хочет избежать хаоса, который она пережила раньше. Чарльз чувствовал, что почти все его творческие порывы подавлены. Он поклялся, что как родитель будет поощрять и поддерживать непосредственность и творчество своих детей.Не сделать этого было бы равносильно предательству маленького мальчика, который чувствовал себя подавленным.

Обсуждение того, почему ценности важны для вас, может привести к возможному разрешению конфликта. Но даже если это не так, это улучшит ваше понимание друг друга.

Обсудите, почему вы считаете, что ценность, которую вы поддерживаете, имеет особое значение в данной ситуации

Не рассчитывайте найти баланс между ценностями, который будет верен при любых обстоятельствах. Например, в жизни бывают моменты, когда безопасность имеет первостепенное значение.В таких ситуациях другие значения могут иметь меньшее значение. Что такого в вашей текущей ситуации, что заставляет ценность казаться вам наиболее важной? Еще раз повторюсь, самое худшее, что может случиться от обсуждения этого, — это то, что вы больше узнаете друг о друге.

Поиск действий, которые поддерживают оба значения

Наша цель — найти ответы, которые поддержат оба человека. Часто, когда вы действительно делитесь тем, что для вас важно, вы обнаружите, что вы не так далеки друг от друга, как вам казалось сначала.Но даже если вы не придаете значениям одинаковый вес, есть ли способ уважать оба значения?

Ценность жизни в долларах? Правительства уже делают

Но от 100 000 до 200 000 долларов стали стандартным диапазоном, одобренным многими экономистами в области здравоохранения. В дополнение к мнению экспертов, «этот диапазон основан на опыте работы с лицами, принимающими решения, для управления влиянием на бюджет здравоохранения», — сказал Кристофер МакКейб, исполнительный директор и генеральный директор. Института экономики здравоохранения в Альберте, Канада.

Каким бы ни было значение, пороговое значение явно не применяется к решениям о страховом покрытии в США. Предоставление другим решать, за какой уход стоит платить, а за какой нет, многим кажется неприятным или несправедливым.

Мы склонны ценить лечение, которое помогает людям, находящимся на грани смерти, тратя на них больше, чем на лечение других, которое в конечном итоге спасает больше жизней. Это тоже отражает значения, которые нелегко перевести в математику.

«Все способы принятия решения о том, как использовать коллективные ресурсы, являются дискриминационными по отношению к кому-либо», — сказал г-н.— сказал Маккейб. «Лучшее, на что мы можем надеяться, — это принятие этих решений в рамках прозрачного процесса. Фундаментальная проблема в США заключается в том, что нет согласия по этому процессу».

Многие страны и организации, использующие экономическую эффективность в здравоохранении, осознают и берут на себя эту задачу. Например, Британский национальный институт здравоохранения и качества медицинской помощи с большей вероятностью порекомендует покрытие лечения, если оно стоит менее 20 000–30 000 фунтов стерлингов (что эквивалентно 25 000–37 000 долларов США) за дополнительный год жизни, который оно обеспечивает (с поправкой на качество жизни). .Но это не жесткое правило. Организм также учитывает другие факторы, в том числе состояние и популяцию, которую он лечит, уровень доказательств эффективности и доступность альтернативных методов лечения, среди прочего.

Аналогичным образом, Институт клинических и экономических обзоров — частная некоммерческая группа в США, которая оценивает эффективность и ценность медицинских процедур — рассматривает экономическую эффективность наряду с рядом контекстуальных факторов, которые такой анализ, скорее всего, упустит.Для дальнейшего обеспечения учета всех ценностей обе группы проводят открытые встречи и приглашают прокомментировать проекты документов.

Отражая тот факт, что не существует «правильной» цены за жизнь, нет и единого, правильного способа совместить все эти факторы и перспективы. Но открытое обсуждение и возможность общественного обсуждения помогают примирить наше личное ощущение, что мы хотим безграничного медицинского обслуживания для себя, и коллективное ограничение, что существуют пределы того, что может себе позволить общество.

Эвтаназия и внутренняя ценность жизни

Эндрю Бурманн

Жизнь сама по себе не имеет для нас особой ценности, кроме того, как мы можем получать опыт, и именно этот опыт мы считаем ценным.Люди не придают ценности жизни физическому состоянию простой жизненности, а придают ему ценность благодаря его способности допускать переживания. Жизнь как набор хороших переживаний — это то, что имеет ценность, и наша способность иметь их — это внутренняя ценность жизни.

Наши жизненные ценности исходят из нашего окружения. Самое сильное влияние оказывают наши контакты в повседневной жизни, а также культура и общество, в которых мы живем. Мы, люди, также обладаем определенным чувством человеческого сообщества и, за немногими исключениями, ставим человеческую жизнь выше и отдельно от всей другой жизни. Это разделение придает нашему общему определению жизни внутреннюю ценность, но только благодаря способности чувствовать себя живыми и получать удовольствие от переживаний мы стали придавать человеческой жизни какую-либо дополнительную ценность. Таким образом, ценность жизни определяется не нашей способностью существовать физически, а существовать в человеческом опыте и быть частью опыта, который сам по себе считается желательным или хорошим.

Жизнь обретает свою неотъемлемую ценность от способности к переживанию, и эта ценность не сводится к физическому, но физическое содержит потенциал для этих переживаний.Термин «физический» здесь особенно широк, потому что было бы ложно и дискриминационно пытаться включить физические способности в качестве какого-либо стандарта или даже оценить, как из них может исходить опыт, потому что возможности здесь безграничны. Когда физический смысл привязан к понятию качества жизни, он игнорирует то, что оказалось ценным в опыте. Качество жизни, используемое для описания физического состояния человека, представляет собой попытку оценить физическое состояние человека. Когда пытаются придать ценность чему-то другому, кроме того, что мы считаем ценным, вряд ли это будет продуктивно.Внутренняя ценность жизни тогда связана исключительно с опытом.

Применить идею внутренней ценности жизни к эвтаназии; казалось бы, потенциал для жизни, который исходит от работающего тела, которое пока будет состоять, как минимум, из мозга, функционирующего достаточно, чтобы перекачивать кровь, или даже из тела, в основном поддерживаемого машинами, но имеющего пульс. Рабочее определение здесь следует считать достаточно широким, чтобы включить в него тех, кто находится в устойчивом вегетативном состоянии, сильно отсталых, склонных к суициду или нуждающихся в машинах для поддержания биологической функции.

Когда человек находится в устойчивом вегетативном состоянии, его тело функционирует только за счет функции низших отделов мозга и потенциально находится в плохой физической форме, качество его жизни, скорее всего, будет поставлено под сомнение. Что означает качество жизни здесь, так это то, что он потенциально испытывает боль, имеет минимальные функции тела (на самом деле у него может вообще не быть когнитивных, сосудистых, легочных или пищеварительных функций) и очень мало шансов на выздоровление. Аргумент качества жизни апеллирует к нашей сильной эмоциональной привязанности к определению жизни как опыта.По определению живого этот человек имеет по крайней мере некоторые функции мозга и может продолжать демонстрировать основные жизненные признаки, и, следовательно, является живым существом. Толчок к прекращению этой жизни исходит из нашего восприятия того, что условия существования этого человека не соответствуют тому, какой, по мнению других, должна быть жизнь. Если хорошее качество жизни включает в себя наличие близких, финансовую стабильность и удовлетворение основных человеческих потребностей (например, в еде, жилье), то требует ли это от нас рассмотрения вопроса об увольнении добытчика алмазов, который тяжело работает весь день и не работает? не имеют адекватной еды, одежды, воды и крова и могут вообще не иметь семьи? С этим никто не поспорит, но никаких усилий по улучшению качества его жизни не предпринимается.Если этот человек не живет на том уровне, который считается желательным, то почему он менее кандидат? У него есть определенный потенциал для получения хорошего набора впечатлений, потому что у него есть работающее тело, но и нет реальной возможности получить этот ценный опыт. У него может быть потенциал жить на более высоком качественном уровне, но он также вряд ли это сделает. Это означает, что наше нормальное определение качества жизни недостаточно универсально, чтобы считаться стандартом.

Вероятно, обращение к нашим эмоциям, возникающее при взгляде на качество жизни человека, аналогично тому, как мы используем внутреннюю ценность жизни.Наша реакция на каждую точку зрения исходит из двух общих ответов; говорят нам, что человеческая жизнь ценна, а также что существует определенный стандарт, при котором жизнь считается хорошей. Этот конфликт лежит в основе убийства из милосердия; потенциал грабежа может привести к такой же плохой ситуации, как и низкое качество существования. Уровень качества нельзя сделать универсальным стандартом, и он недостаточно краток, чтобы служить точкой измерения. Способы, которыми человек может получать опыт, бесконечны и должны быть бесконечны, поэтому мы не можем определить, сузить и ограничить их определенным стандартом качества, который обычно используется в аргументе качества жизни. В качестве аргумента позиция качества жизни не может утверждать, что у человека должно быть определенное специфическое качество жизни. Конечно, можно свести это к примеру, когда пациент много лет находится в коматозном состоянии, не имеет реальных шансов на выздоровление, и даже если выздоровление происходит, возможно, он слишком физически ухудшился, чтобы продолжать физически, поэтому имеет низкое качество жизни. и быть кандидатом на эвтаназию. Это опровергается, потому что мы позволяем любому уровню физического существа диктовать, каким может быть наше восприятие ценности этой жизни.Оно проявляется только потому, что у нас есть способность видеть и ощущать физические материи здесь, которые затем, по сути, затмевают наше видение эмпирической стороны. Если бы это использовалось, то это противоречило бы нашему определению, что жизнь ценна на основе опыта, а не физического статуса.

Таким образом, теперь следует, что жизнь не получает ценности от физического существа, но физическое существо используется в качестве стандарта, в котором можно найти свидетельства жизни. Поскольку мы можем показать жизнь с помощью физических средств, она становится нашей точкой измерения.Мы могли бы использовать это как основу, чтобы сказать «да» или «нет», когда речь идет об убийстве из милосердия, но это будет игнорировать опыт пациента. Аргумент против эвтаназии, основанный на свидетельствах физической жизни, очень привлекателен, потому что мы чувствуем его, но он не следует нашему пониманию того, что является ценным.

Продемонстрировать свидетельство опыта и ментальных состояний гораздо труднее, однако, независимо от того, сколько или как мало мы можем знать об этом, опыт является ценным набором здесь.Таким образом, это обеспечивает защиту жизни, которая определяется здесь как набор переживаний, происходящих за пределами любого физического существования. Эта защита основана на возможности получения опыта без непосредственного знания опыта, то есть наше ограниченное знание только мешает нам быть в состоянии свидетельствовать ментальный опыт так же легко, как физическое состояние, но не означает, что наша ценность опыта уменьшается в какой-либо степени. .

Наша ценность жизни и то, как она превращается в внутреннюю ценность, которую мы приписываем человеческой жизни, зависит от того, как мы ценим опыт.Положительный опыт считается желательным и отделенным от нашего физического существа. Поскольку у нас есть разделение и мы приписали это значение эмпирической стороне, физический статус не является приемлемой точкой для определения эвтаназии. Это идет вразрез с нашей склонностью полагать, что ценность определяется жизненным опытом.

Понимание аргумента машины опыта




Машина впечатлений — классический мысленный эксперимент Роберта Нозика о важности связи с реальностью.В его работах он претерпел несколько итераций, но его зрелое выражение можно найти в его книге 1989 года The Examined Life :
. Машина опыта : «Представьте себе машину, которая может дать вам любой опыт (или последовательность опытов), которые вы пожелаете. Подключившись к этой машине переживаний, вы можете написать великое стихотворение или принести мир во всем мире или полюбить кого-то и быть любимым в ответ. Вы можете испытать ощущаемые удовольствия от этих вещей, как они «ощущаются изнутри».Вы можете запрограммировать свои переживания… на всю оставшуюся жизнь. Если ваше воображение бедно, вы можете воспользоваться библиотекой предложений, извлеченных из биографий и дополненных романистами и психологами. Вы можете воплотить свои самые заветные мечты «изнутри». Хотели бы вы заниматься этим всю оставшуюся жизнь?… Войдя, вы не вспомните, что делали это; так что никакие удовольствия не будут испорчены осознанием того, что они производятся машиной».  
(Нозик 1989, 104)
Так бы и вы? Нозик предполагает, что большинство этого не сделает, и есть некоторые свидетельства того, что его интуитивная реакция на это широко распространена.Кажется, у большинства из нас есть затаенное подозрение, что если то, что мы делаем, окажется «фальшивкой» — если мы будем жить в каком-то мире, похожем на «Шоу Трумана», — наша жизнь будет лишена чего-то важного.

Но какой фактический аргумент вытекает из нашего рассмотрения Машины Опыта? И какие выводы мы вправе из этого сделать? Этим вопросам посвящена статья Бена Брамбла «Машина опыта», недавно опубликованная в Philosophy Compass . Этот пост является моим обзором этой статьи.

1. Реконструкция аргумента машины опыта
Нозик считал, что машина опыта является аргументом против гедонизма. Большинство согласилось. Действительно, Брамбл предполагает, что влияние аргумента «Машина опыта» таково, что современных защитников гедонизма мало.

Гедонизм — это точка зрения, что единственная вещь, которая делает жизнь человека хорошей или плохой, — это степень, в которой этот человек испытывает удовольствие и боль.Или, другими словами, это точка зрения, согласно которой субъективные переживания удовольствия и боли являются конечными носителями ценности — что личная ценность чего-либо еще проистекает из этих ментальных состояний или сводится к ним. Гедонизму можно противопоставить другие теории благополучия, такие как теории удовлетворения желаний или теории объективного списка. Согласно первому, для индивидуума важно, чтобы его желания были удовлетворены (даже если они иногда причиняют ему удовольствие/боль), а согласно второму важно, достигает ли индивидуум определенных объективно хороших состояний дел или участвует ли он в них.

Нозик утверждает, что если гедонизм верен, то мы все должны подключиться к Машине Опыта. Это было бы лучше для нас, потому что это дало бы нам лучший субъективный опыт. Тот факт, что мы не думаем, что это самое лучшее для нас, служит некоторым свидетельством против гедонизма. Брамбл предполагает, что, следовательно, мы можем реконструировать аргумент Нозика следующим образом:

  • (1) Подключение к машине получения опыта было бы не лучшим решением для человека.
  • (2) Гедонизм подразумевает, что подключение к машине получения опыта было бы лучшим решением для одного человека.
  • (3) Следовательно, гедонизм ложен.

Оставшуюся часть поста мы посвятим оценке различных возражений против двух предпосылок этого аргумента. Прежде чем мы это сделаем, необходимо сделать важный интерпретационный момент. Некоторые люди думают, что защита Нозиком посылки (1) основывается на апелляции к нашим сослагательным наклонениям, т. е. на апелляции к тому, что мы предпочли бы сделать, если бы перед нами стоял выбор: подключиться к машине. В результате эти люди думают, что аргумент Нозика предполагает теорию благополучия, основанную на удовлетворении желаний.Брамбл утверждает, что эта интерпретация неверна. Нозика на самом деле не интересует, что бы мы сделали, если бы столкнулись с выбором. Он использует мысленный эксперимент как насос интуиции , то есть как способ подсказать нам, что подключение к машине было бы не лучшим решением. Эта интерпретация подтверждается тем, что Нозик на самом деле говорит в своих трудах.

2. Оценка первой посылки
Большинство критических обсуждений аргумента Нозика было сосредоточено на первой посылке.Это неудивительно, поскольку первая предпосылка — это суть мысленного эксперимента. Брамбл предполагает, что существует четыре основных направления критики. Вот первый:

  • (4) Интуиция против подключения, по сути, согласуется с гедонизмом, поскольку основана на разумном страхе перед катастрофой.

Другими словами, люди не сопротивляются подключению, потому что считают, что субъективный опыт не является определяющим фактором хорошей жизни; люди сопротивляются подключению, потому что думают, что что-то пойдет не так, и что это повлияет на опыт, который они получают во время подключения.Например, люди могут обоснованно опасаться, что «машина может выйти из строя, что помещения, в которых она хранится, могут быть захвачены фанатиками-фундаменталистами, что ученые, управляющие машиной, могут стать злыми и т. д.». (Брэмбл 2016, 139).

На это есть один базовый ответ. Я должен повторить мысль, сделанную выше, что мысленный эксперимент на самом деле не о том, что люди предпочтут делать, если столкнутся с возможностью подключения. Он о том, чтобы заставить людей увидеть, что связь с реальностью так или иначе важна для хорошей жизни. Таким образом, вы можете снова запустить мысленный эксперимент и попытаться удалить все потенциальные источники разумного страха. Если люди по-прежнему возражают против подключения в этом сценарии, аргумент остается в силе. Действительно, некоторые философы заходят так далеко, что предлагают полностью изменить мысленный эксперимент, чтобы он вообще не касался выбора. Вместо этого мы можем попросить людей сравнить жизни двух людей с идентичным опытом, один из которых живет в машине опыта, а другой — нет. Если вы думаете, что жизнь второго в чем-то лучше или ценнее первого, то аргумент все равно работает.Брамбл, однако, менее убежден в этой модифицированной версии мысленного эксперимента, потому что он не разделяет лежащую в ее основе интуицию. Подводя итог:

  • (5) Вы можете модифицировать мысленный эксперимент, чтобы удалить источники разумного страха, или провести альтернативную версию, в которой вы попросите людей сравнить с эмпирически идентичными жизнями, одна из которых проживается в машине опыта, а другая не является. Если люди по-прежнему предпочитают жизнь без подключения к сети, первое предположение остается в силе.

Эти модификации мысленного эксперимента раскрывают более общую проблему, которая является второй основной линией критики:

  • (6) Очень трудно построить мысленный эксперимент, в котором люди имели бы тонкое интуитивное представление о гедонизме. : вполне вероятно, что их размышления о сценарии загрязнены другими моральными/нормативными соображениями.

Так, например, когда людей спрашивают, будут ли они подключаться или нет, они могут подумать о своих обязательствах перед друзьями и семьями и о том, как они нарушат эти обязательства, отказавшись от реальности. Следовательно, трудно дать людям возможность иметь интуицию, связанную исключительно с благополучием.

Сам Нозик ответил на это:

  • (7) Представив себе случай, вы также можете представить, что другие люди «могут подключиться, чтобы получить желаемый опыт, поэтому нет необходимости оставаться отключенным, чтобы служить им.

Брамбл говорит немного больше об этой аргументации, но я скажу. Можно подумать, что забота о семье и друзьях служит еще одним аргументом против гедонизма, поскольку предполагает наличие у нас неэмпирических интуитивных представлений о том, в чем состоит хорошая жизнь. Это то, что Сэмюэл Шеффлер исследовал в своих различных мысленных экспериментах, посвященных судному дню. Эти мысленные эксперименты просят нас представить, что мы живем в мире, который наступит через тридцать дней после нашей смерти, или в мире, в котором все человечество постепенно становится бесплодным.Шеффлер предполагает, что наше отвращение к этим сценариям раскрывает сильный альтруистический элемент в нашей концепции благополучия. Так что из этих страхов по поводу семьи и других людей может возникнуть интуитивное ощущение, что гедонизм — не единственное, что имеет значение. Модифицированный мысленный эксперимент Нозика не устраняет эту интуицию, а приспосабливает ее. Конечно, для него это все к лучшему. Его цель, в конце концов, состоит в том, чтобы опровергнуть гедонизм. В этом смысле похоже, что сходство между машиной опыта Нозика и сценариями конца света Шеффлера заслуживает изучения.

Третья линия критики похожа на первую, но в итоге указывает интересное направление:

  • (8) Наше нежелание подключаться может быть вызвано иррациональным страхом, отвращением или предубеждением.

Другими словами, в отличие от разумного страха перед катастрофой, о котором говорилось выше, наше сопротивление проистекает из необоснованного страха или предубеждения. Как выразился Брамбл: «Возможно, мы бы отказались подключаться к сети, потому что слишком боялись бы, что в наш череп будут воткнуты провода… [или из-за] иррациональной склонности предпочитать то, что есть сейчас, новым или другим способам». (2016, 139).Более того, есть некоторые свидетельства того, что предвзятость статус-кво последнего типа влияет на то, как люди думают о машине впечатлений. Философы-экспериментаторы, такие как Дебригард, проводили альтернативные версии мысленного эксперимента, в которых людям сообщали, что до этого момента их жизни они жили в машине опыта, и спрашивали, не хотят ли они отключиться. В таких случаях люди не хотят этого делать, что свидетельствует о предвзятости к статус-кво.

Брамбл считает, что эта критика снова не соответствует сути мысленного эксперимента.Дело не в том, что бы мы хотели делать, а в том, что было бы для нас лучше:

  • (9) «Нозик мог бы с радостью признать, что важной частью причины, по которой мы не хотим подключаться, является то, что у нас есть иррациональное страх, отвращение или предубеждение… Его претензии к гедонизму остаются в силе: не кажется лучшим, чтобы кто-то подключался к машине». (Ежевика 2016, 139)

Это предполагает, что люди, привлекающие внимание к предвзятости статус-кво, совершают интерпретационную ошибку, о которой мы упоминали ранее.Однако есть гораздо лучший способ понять их критику:

  • (10) Проблема разоблачения: Тот факт, что на наши интуитивные представления о Машине опыта влияют такие вещи, как предвзятость статус-кво, дает нам основания не доверять этим интуиция.

Эта линия возражений следует стандартной схеме разоблачения аргументов (что-то, что я обсуждал раньше гораздо подробнее). Это говорит о том, что нет оснований полагать, что наши интуиции в случае с Машиной переживаний отслеживают аксиологическую истину (истину о том, что хорошо и что плохо).Вместо этого наша интуиция является продуктом социальной/поведенческой обусловленности или эволюционной жесткости.

Брамбл считает, что это самая серьезная критика посылки (1), но есть три проблемы с ней:

  • (11) Сторонникам развенчания необходимо объяснить, как это повлияло на наши интуитивные представления о благополучии. : как наши обусловленные или запрограммированные предпочтения влияют на наше дотеоретическое ощущение, что контакт с реальностью является важной частью благополучия.
  • (12) Сторонникам разоблачения нужно бросить вызов, чтобы идентифицировать некоторые незапятнанные интуиции. Поскольку, по-видимому, теории благополучия в конечном итоге основываются на некоторых интуитивных убеждениях о том, что способствует хорошей жизни, нам нужно выяснить, каким из них мы можем доверять.
  • (13) Сторонникам разоблачения необходимо объяснить, как некоторые люди могут интуитивно догадываться, что связь с реальностью важна без более глубокого желания или веры в то, что связь с реальностью важна по своей сути.(Брэмбл приводит себя в пример такого человека)

Что бы это ни стоило, я считаю, что (12) является наиболее убедительным из этих вызовов, и он затрагивает суть дебатов о развенчании. Меня меньше убеждают два других. Я не уверен, насколько точно должны быть сформулированы теории разоблачения, чтобы быть убедительными (11), и я думаю, что проект разоблачения, вероятно, может допустить несколько отклонений (13).

3. Оценка второй посылки
Относительно немногие люди оспаривают вторую посылку Аргумента о машине опыта, но есть кое-что, что можно возразить против нее.Все они сводятся практически к одному и тому же: есть основания полагать, что ваше субъективное благополучие не может быть лучше всего удовлетворено подключением к машине. Эти критические замечания, как правило, носят эмпирический/условный характер. На самом деле это не «принципиальные» возражения. Они оспаривают заявление Нозика о том, что жизнь в машине будет эмпирически идентична (или лучше) жизни снаружи.

Первое возражение против посылки (2) исходит из работы Фреда Фельдмана. Он предполагает, что скорректированный на правду гедонизм может быть правдоподобным — т.е.е. версия гедонизма, при которой связь с реальностью добавляет больше субъективного благополучия, чем отсутствие связи, и что это подорвало бы утверждение о том, что субъективно нам было бы лучше, если бы мы были подключены к машине:

  • (14) Гедонизм с поправкой на правду вероятно, будет истинным, т. е. мы, скорее всего, получим больше субъективного благополучия от удовольствий, получаемых от истинных вещей, чем от ложных.

Есть несколько проблем с этим ответом. Наиболее очевидным является то, что гедонизм с поправкой на правду вполне может быть ложным. У меня, конечно, нет сильной интуиции в его пользу. Если два состояния бытия настолько субъективно похожи, что я не могу их различить, то трудно понять, как простой факт того, что одно включает в себя субъективную связь с чем-то истинным, может добавить большего эмпирического благополучия, чем состояние, связанное с чем-то ложным. Или, другими словами, я думаю, что субъективное знание связи с реальностью, вероятно, единственное, что могло бы сделать субъективные удовольствия, получаемые от вещей, которые являются истинными на опыте, лучше, чем субъективные удовольствия, получаемые от вещей, которые являются ложными.Без этого знания об истинности/ложности я не понимаю, как эти две вещи могут различаться. Нозик явно исключает это знание в мысленном эксперименте. Кроме того, я думаю, что удовольствия виртуальной реальности могут быть такими же «истинными» (во многих случаях), как и удовольствия реальной реальности.

  • (15) Гедонизм с поправкой на правду может быть ложным: интуитивно трудно понять, как связь с реальностью может сделать опыт субъективно превосходным, если человек этого не осознает.

Другой аргумент заключается в том, что гедонизм сосредоточен на индивидуальном опыте, а индивидуальный опыт компрометируется подключением, потому что подключение равносильно форме самоубийства. Почему? Потому что в своем описании мысленного эксперимента сам Нозик сказал, что потребуется стирание памяти, чтобы убедиться, что вы не знаете, что вы подключены, и это стирание памяти может быть «своего рода самоубийством»:

  • (16) Подключение -in повлекло бы своего рода самоубийство, потому что потребовало бы стирания памяти, чтобы гарантировать эмпирическую неразличимость.

Брамбл отвергает это возражение. Он сомневается, что такое вмешательство в чью-то память потребует чего-то близкого к самоубийству, а также предполагает, что можно войти в машину, не осознавая, что память нужно стереть. Например, вас может подключить кто-то другой, пока вы спите. Затем вы проснетесь в эмпирически похожем мире, который оказался сложной симуляцией. Вы не были бы мудрее. Трудно представить, как вы могли бы не пережить этот процесс.

  • (17) Задействованное стирание памяти вряд ли потребует чего-то похожего на самоубийство, и, в любом случае, можно подключиться, не осознавая, что это происходит.

Это подводит нас к последней линии критики. Этот пытается обосновать особый класс удовольствий, которые возможны только в реальном мире:

  • (18) Есть определенные удовольствия, которые возможны только в реальном мире.

Возможно, это самая многообещающая критика посылки (2), но дьявол кроется в деталях. Какими могут быть эти уникальные, присущие только реальности удовольствия? Брамбл рассматривает две возможности: (i) удовольствия, получаемые от проявления свободы воли (если вы находитесь в смоделированной среде, вы не можете действительно осуществлять свободную волю) и (ii) удовольствия любви и дружбы. Проблема в обоих случаях заключается в том, что неясно, почему эти удовольствия исключены в симулированной среде. Например, существует множество описаний свободы воли, некоторые из которых допускают свободу воли в виртуальном мире. Было бы слишком много времени, чтобы рассматривать каждую конкретную учетную запись сейчас, но это можно показать на примере здравого смысла: я все время играю в видеоигры, и они, безусловно, позволяют проявлять подлинную свободу воли (какой бы она ни была). Я проявляю свободную волю в стесненной игровой среде и последствия ограничены, но от этого не менее реальны. Кроме того, нет очевидной причины, по которой нельзя было бы испытать дружбу и любовь в виртуальном мире.Другая проблема с обоими примерами заключается в том, что любые удовольствия, которые они могут принести, должны быть настолько сильными и уникальными, чтобы превзойти или перевесить субъективные удовольствия, которые были бы возможны внутри машины переживаний.

  • (19) Удовольствия, которые якобы возможны только в реальном мире, могут оказаться не такими.
  • (20) Удовольствия, о которых идет речь, должны быть настолько мощными и уникальными, чтобы их нельзя было компенсировать удовольствиями, возможными внутри машины опыта.

4. Заключение
Хорошо, это подводит меня к концу этого поста. Кратко напомним, что аргумент «Машины впечатлений» должен служить аргументом против гедонизма. Аргумент основан на убеждении, что (интуитивно) подключение к Интернету не было бы лучшим выходом для нас, и тем не менее гедонизм подразумевает, что подключение к Интернету было бы для нас лучшим выходом. Между этими двумя предпосылками существует очевидное противоречие, так что приходится что-то уступать. Однако, как показал Брамбл, есть причины оспаривать обе посылки, хотя у каждой из этих проблем есть свои проблемы.

В заключение я должен отметить, что сам Брамбл является защитником гедонизма. У него есть интересная статья в защиту гедонизма, которая только что вышла в журнале Ergo . В нем рассматриваются три основных возражения против гедонизма, в том числе аргумент о машине опыта. Я рекомендую проверить это.

Моральные или ценностные конфликты | За пределами неподатливости

Автор
Мишель Мейз

Первоначально опубликовано в июле 2003 г. ; Раздел «Текущие последствия» добавлен Хайди Берджесс в апреле 2017 года.

Что такое моральный конфликт?

Текущие последствия

Президентские выборы 2016 года в США стали «тревожным звонком» для многих людей. Многие из нас не знали о глубине распределительного и морального неравенства в этой стране. Подробнее…

 

Затянувшийся конфликт иногда является результатом столкновения различных мировоззрений. Самые фундаментальные и заветные представления одной группы о том, как лучше всего жить, могут радикально отличаться от ценностей, которых придерживается другая группа.[1] Партии могут иметь разные стандарты правильности и добродетели и давать принципиально разные ответы на серьезные моральные вопросы.[2] Когда группы имеют разные представления о хорошей жизни, они часто подчеркивают важность разных вещей и могут ставить совершенно разные или несовместимые цели. Это может привести к конфликту.

Поскольку ценности и мораль, как правило, довольно стабильны, люди часто не желают вести переговоры или идти на компромисс в отношении этих тем. Действительно, если основные содержательные вопросы конфликта глубоко укоренены в моральных установках участников, эти вопросы, скорее всего, будут весьма неразрешимыми.[3]

Моральный порядок группы связан с ее практикой, ее образцом мышления и ее образцом языка. По мере социализации члены группы учатся сосредотачивать свои суждения на ценностях и процедурах, лежащих в основе их собственной общей культуры.[4] Их моральный порядок обеспечивает набор значений, посредством которых они понимают свой опыт и выносят суждения о том, что является ценным и важным.[5] Эти модели значения формируют то, как люди понимают факты и проблемы, и помогают им развить чувство идентичности.Социальная реальность также диктует, что считается уместным действием, и устанавливает границы того, что люди могут делать.[6] Это даже влияет на то, как эмоции обозначаются, понимаются и воздействуют на них. Таким образом, убеждения, высказывания и действия человека следует понимать в контексте определенного социального мира.

Люди из одной культуры имеют более или менее одинаковые реальности и образ мышления. Их ценности, предположения и процедуры становятся для них частью «здравого смысла». Однако, когда две стороны, не разделяющие нормы общения [обычные модели и правила общения] и ожидания в отношении поведения, должны взаимодействовать, они часто сталкиваются.[7] Каждая сторона может считать, что ее способ делать что-то и думать о вещах является лучшим, и считать другие способы мышления и действия низшими, странными или морально неправильными.[8]

Моральный конфликт возникает, когда участники спора действуют в разных социальных мирах в соответствии с разными смыслами.[9] Действительно, одна из причин, по которой конфликтующие группы не могут сломать шаблон взаимодействия между собой, заключается в том, что каждая из них захвачена собственным моральным порядком. Когда две группы имеют радикально разные способы осмысления человеческой жизни, вполне вероятно, что действия, рассматриваемые одной стороной как хорошие и благоразумные, будут восприниматься другой как злые или глупые. [10] Это потому, что действие, которое один моральный порядок считает вполне приемлемым, может рассматриваться как мерзость другим моральным порядком.

Например, иногда люди различают нравственные порядки, основанные на правах, и порядки, построенные на добродетелях.[11] Каждый из них связан с определенными формами общества и способами человеческого бытия. В то время как подход, основанный на правах, связан с эпохой Просвещения и современностью, подход, основанный на добродетелях, возникает в традиционном обществе. Когда модернисты совершают действия, считающиеся обязательными или хорошими в рамках их собственного морального порядка, «сами эти действия оскорбляют традиционалистов.«[12] Межрасовые или межрелигиозные браки, например, рассматриваются многими как одно из проявлений инклюзивности и терпимости. Свобода вступать в брак с кем угодно — это «право». Традиционалисты, однако, сочли бы это злом — нанесение вреда их расе или религии. Точно так же некоторые традиционные религиозные и политические действия, например, ограничение женской одежды, свободы передвижения, образования и / или участия в общественной жизни, считаются отвратительными для современного западного общества. Свобода носить то, что хочется , и делать то, что хочется, без ограничений, считается правом женщины.Тем не менее свобода, которую женщины демонстрируют в западных обществах, вызывает отвращение у некоторых очень традиционных мусульманских культур, в которых женская скромность рассматривается как добродетель. Короче говоря, эти две группы имеют противоречивые представления о моральных ценностях.

Во многих случаях культура оказывает сильное влияние на нравственный порядок. Поскольку системы значений и способы мышления отличаются от одной культуры к другой, люди из разных культур обычно имеют разные представления о морали и наилучшем образе жизни. У них часто разные представления о моральном авторитете, истине и природе сообщества.[13] Например, в некоторых культурах большое внимание уделяется семье, в то время как в других подчеркивается важность индивидуальной автономии. Эти культурные различия становятся еще более проблематичными, когда группы имеют радикально разные представления о том, что является добродетельным, что правильно и как справляться с моральными конфликтами. [14] Таким образом, культурные войны часто вызваны моральным конфликтом.

В некоторых случаях одна группа может прийти к выводу, что убеждения и действия другой группы в корне порочны и морально невыносимы.Это часто приводит к враждебности и насилию и серьезно портит отношения между двумя группами. По этой причине моральные конфликты, как правило, весьма вредны и неразрешимы.

Особенности морального конфликта

Чтобы глубже понять моральный конфликт и эффективно с ним справляться, полезно знать его общие черты.

Непонимание

Первой общей чертой является склонность каждой стороны неправильно понимать слова и действия другой стороны.Люди из несоизмеримых традиций могут иметь проблемы в общении, потому что они полагаются на разные системы значений, нормы общения и поведенческие ожидания.

Одна из возможностей состоит в том, что участники используют один и тот же словарь, но по-разному определяют и используют эти ключевые термины. Например, слово «честь» может означать военное мастерство для одной стороны и экономический успех для другой. Но также возможно, что группы просто полагаются на совершенно разные словари, подчеркивающие важность разных ценностей.Если одна сторона считает ключевые термины, используемые другой стороной, неважными, общение между ними будет довольно натянутым. Все это способствует непониманию и затрудняет для участников «сформулировать логику социального мира другой стороны таким образом, чтобы другая сторона согласилась».[16]

Дальнейшее непонимание и ошибочное восприятие могут возникнуть, потому что группы часто воспринимают, определяют и разрешают конфликты по-разному.[17] Из-за различных культурных фреймов многие слова, используемые для описания надлежащего поведения во время конфликта, не отражают одно и то же содержание от одной культуры к другой.Например, термины «конфликт», «агрессия», «мир», «время» и «переговоры» не являются свободными от значения. Они несут с собой суждения и могут использоваться по-разному в разных культурах.[18] Агрессия, обычно определяемая как умышленное причинение вреда другому человеку, является отражением норм поведения, и то, что причиняет боль в одном обществе, может не причинять боль в другом обществе. Таким образом, показатели агрессии могут различаться.[19] На Ближнем Востоке, например, прямой отказ считается враждебным жестом. Но в других культурах возражение является обычным и общепринятым.Представления о справедливости и представления о справедливости также могут различаться у разных групп.

Моральные позиции активистов против абортов и сторонников выбора иногда расцениваются как несоизмеримые. То есть стороны не только расходятся во мнениях по существенным нравственным вопросам, но и принципиально по-разному подходят к нравственным вопросам. По этой причине дебаты об абортах являются ярким примером морального конфликта. Поскольку стороны вряд ли захотят поступиться своими самыми заветными ценностями, такие конфликты, скорее всего, будут бесконечными и неразрешимыми.

Недоверие

Второй общей чертой морального конфликта является то, что члены группы склонны развивать чувства недоверия и подозрительности по отношению к другой группе — даже чувство, что другая группа представляет опасность для самого их выживания. Учитывая разные ценности и смысловые системы групп, действия, предпринятые одной стороной для разрядки или разрешения конфликта, часто могут восприниматься другой стороной как угрожающие.[20] Эта вторая сторона, скорее всего, будет ошеломлена и оскорблена действиями другой стороны и отреагирует отрицательно.Это служит увековечиванию и/или обострению конфликта. Таким образом, разные представления групп о морали приводят к непониманию, что, в свою очередь, способствует эскалации конфликта.

Напряженное и враждебное общение

Другой общей чертой моральных конфликтов является враждебность, характерная для отношений и общения между сторонами. В то время как изощренная риторика состоит из обмена аргументами в стремлении сформировать общие убеждения, модели общения в моральных конфликтах состоят в основном из личных нападок, обвинений и проклятий.[21] Лозунги и песнопения заменяют аргументы, предназначенные для убеждения и информирования, и дискурс между двумя группами включает в себя множество заявлений о том, что не так с другой группой. Таким образом, возможности противоборствующих групп разумно общаться и рассуждать вместе уменьшаются. Когда одну группу осуждают, ее члены, скорее всего, займут оборонительную позицию, что может способствовать усилению негативных эмоций и поведения.

Таким образом, дискурс часто переходит к широким обобщениям и абстрактным принципам.[22] Например, группы могут апеллировать к абстрактным идеалам религии, патриотизма, свободы или «что такое Америка», чтобы указать, почему действия другой группы аморальны. Во многих случаях группы полагаются на твердо придерживаемые социальные или политические убеждения или идеологию, чтобы указать, почему их положение морально выше. Такая идеология часто сопровождается чувством безотлагательной необходимости следовать этим идеалам.[23]


Дополнительные сведения о моральных или ценностных конфликтах  предлагаются участниками проекта Beyond Intractability.

Негативные стереотипы

Дискуссия часто включает широкие обобщения о членах другой группы. Люди в моральных конфликтах склонны завистливо классифицировать и осуждать личности, интеллект и социальные манеры тех, с кем они не согласны. Они могут формировать негативные стереотипы и приписывать моральную испорченность или другие негативные характеристики тем, кто нарушает их культурные ожидания, в то время как они игнорируют свои собственные пороки и слабости, считая свою собственную группу полностью добродетельной.Это то, что социальные психологи называют ошибкой атрибуции .

Например, участники спора могут приписать «странное» поведение иностранцев нежелательным чертам характера, таким как моральная испорченность или отсутствие интеллекта, вместо того, чтобы понимать, что их кажущиеся неуместными действия являются просто вопросом культурных различий.[25] Поскольку партии, как правило, не в состоянии подробно описать моральный порядок противоположной группы, они, вероятно, приписывают все, что делает группа, ее глупости, злому характеру и общей моральной испорченности. Группы с радикально отличающимися представлениями о морали могут чувствовать себя ошеломленными и оскорбленными действиями или словами другой группы и осуждать эти действия или группу в целом.[26]

Необоротный

Эти системы убеждений объединяют фундаментальные предположения и глобальные точки зрения, которые, как правило, не подлежат компромиссу.[27] Строгое соблюдение идеологии может особенно затруднить для людей непредвзятый подход к людям с другим мировоззрением.Они приходят к тому, чтобы рассматривать конфликт исключительно в терминах «выигрыш-проигрыш». Они могут даже дойти до того, что цель причинить вред другому становится более важной, чем помощь себе.[28]

Последствия морального конфликта

Неудивительно, что моральный конфликт часто имеет пагубные последствия. Участники морального конфликта часто ведут себя аморально даже в соответствии со своими собственными нормами поведения, потому что считают, что действия их врагов вынуждают их к этому[29]. Если группа считается морально развращенной, ее члены могут считаться недочеловеками и не заслуживающими гуманного обращения.Демонизация или дегуманизация оппонента, что часто происходит в моральном конфликте, прокладывает путь к ненавистническим действиям и насилию. Это часто приводит к нарушениям прав человека или даже к попыткам геноцида, поскольку стороны могут прийти к выводу, что капитуляция или устранение другой группы является единственным способом разрешения конфликта.[30]

Почему моральный конфликт неразрешим

Из-за своих глубоких корней моральные конфликты имеют тенденцию быть неразрешимыми и длительными.[31] Стороны в таком конфликте часто сталкиваются с большими трудностями при описании существенных вопросов в общих чертах.Поскольку они рассуждают с разных моральных позиций, они расходятся во мнениях относительно смысла и значения важных вопросов.[32] Это делает переговоры или компромисс чрезвычайно сложными сами по себе.

Разрешение становится еще более трудным, когда стороны расходятся во мнениях не только по существенным вопросам, но и по поводу того, какие формы разрешения конфликта являются морально правильными, эстетически предпочтительными и политически разумными. [33] Стороны могут иметь очень разные представления о том, как собирать информацию, делать выводы, принимать решения и справляться с неопределенностью.[34]

В ходе конфликта первоначальные проблемы часто становятся неактуальными, а новые причины конфликта генерируются действиями внутри самого конфликта. Это потому, что в моральном конфликте, когда группы пытаются действовать в соответствии с тем, что они считают морально хорошим и справедливым, они «доказывают» другой стороне, что они дураки или злодеи. Таким образом, средства, с помощью которых стороны добиваются разрешения, часто лишь провоцируют дальнейший конфликт. По мере того, как конфликт продолжается, основные вопросы в значительной степени забываются, и «средства другой стороны для разрешения конфликта сами по себе являются силой, которая движет взаимодействием между различными конфликтующими сторонами.«[36] Таким образом, моральные конфликты являются самоподдерживающимися.

Стороны, участвующие в моральном конфликте, также, как правило, с большим трудом представляют себе взаимовыгодное решение конфликта. Существенные вопросы часто связаны с жесткими моральными убеждениями, основанными на фундаментальных предположениях, которые нельзя опровергнуть[37]. Эти фундаментальные моральные, религиозные и личные ценности нелегко изменить, и люди, придерживающиеся определенной идеологии, вполне могут не желать идти на компромисс со своим мировоззрением.Вместо этого, как отмечалось ранее, они могут прибегать к обличительной речи, риторической стратегии, которая дискредитирует противников, характеризуя их как злых или морально неполноценных.[38] Такие характеристики часто ведут к подрывной деятельности, репрессиям и насилию. Поскольку рациональный дискурс стал бесполезным, каждая сторона может попытаться заставить другую сторону подчиниться.[39] В результате конфликт может обостриться и стать более затяжным.

Кроме того, те, кто вовлечен в моральный конфликт, могут считать продолжение конфликта добродетельным или необходимым.Они могут получить часть своей идентичности от того, что они воины или противники своего врага, и заинтересованы в продолжении конфликта, потому что это дает им очень желательную роль. Кроме того, поскольку борьба за ценности часто связана с претензиями на статус и власть, партии могут быть заинтересованы в нейтрализации, нанесении ущерба или устранении своих соперников. Они могут рассматривать любой компромисс в отношении своих самых заветных ценностей как угрозу самой своей идентичности и серьезное зло. Действительно, моральные конфликты часто возникают из-за желания защитить основные человеческие потребности, такие как безопасность и общественное признание личности.В некоторых случаях продолжение конфликта может показаться предпочтительнее того, от чего пришлось бы отказаться, если бы другая сторона пошла навстречу.[41]

К сожалению, те, кто вовлечен в моральный конфликт, могут быть неспособны распознать последствия конфликта, даже если эти последствия сами по себе угрожают основным человеческим потребностям, о которых идет речь. Поскольку моральные конфликты, как правило, неразрешимы и имеют большой потенциал для насилия, мы должны искать новые способы управления ими.

Разрешение морального конфликта

Что делать, когда стороны сталкиваются с моральными разногласиями, которые кажутся недопустимыми?

Изменение историй

В некоторых случаях каждая сторона может улучшить свое понимание мировоззрения другой стороны с помощью новых форм общения.Некоторые предлагают рассматривать моральный конфликт как особую форму общения и модель взаимодействия. В разные моменты морального конфликта люди могут по-разному справляться с конфликтом.[42] Один из способов, с помощью которого люди могут изменить модель конфликта, — это рассказывать разные истории о том, что они делают. Используя нарративы и рассказывание историй для общения, они могут обогатить взгляды каждой стороны на другую, часто обнаруживая общие черты среди всех различий.

Рефрейминг

Третьи стороны иногда могут помочь участникам спора переопределить или переформулировать свой конфликт, сосредоточившись больше на достижимых интересах и меньше на не подлежащих обсуждению позициях или негативных стереотипах. Они также могут помочь сторонам добиваться взаимовыгодных результатов, а не конкурентных результатов, основанных на выигрыше или проигрыше. Даже если моральные разногласия не могут быть устранены, иногда у сторон есть общие интересы или потребности. У всех сторон, например, есть потребность в безопасности, и повышение чувства безопасности одной стороны не уменьшает безопасности другой стороны, как это принято считать.Верно, скорее, обратное: чем в большей безопасности чувствует себя одна сторона, тем меньше у нее потребности нападать на другую сторону; следовательно, тем в большей безопасности может чувствовать себя другая сторона. Таким образом, переосмысление конфликта как проблемы (хотя бы частичной) безопасности может иногда помочь сторонам сосредоточиться на том, чего они могут достичь вместе, а не на своих непреодолимых разногласиях.

Диалог

Подобно рассказыванию историй, диалог представляет собой процесс углубленного общения, который позволяет сторонам лучше узнать друг друга и найти точки соприкосновения с другой стороной. Хотя существует множество форм и контекстов диалога, все они стремятся заменить вездесущую «обличительную речь» о моральных конфликтах уважительным общением, эмпатическим слушанием, улучшенным пониманием и уважением. В некоторых случаях эти новые формы общения могут помочь сторонам увидеть, что их моральные разногласия менее глубоки и фундаментальны, чем они думали ранее. Однако в других случаях вопросы существа действительно будут бескомпромиссными.

Некоторые предполагают, что в такого рода случаях партии должны стремиться к развитию пространства для гражданского публичного дискурса.[43] Несмотря на то, что стороны имеют радикально разные мировоззрения и не согласны по соответствующим вопросам, они, тем не менее, могут прийти к соглашению о том, как конструктивно бороться с моральными и политическими разногласиями. Другими словами, они могут прийти к соглашению о том, как не соглашаться. Таким образом, они могут найти способ управления своим конфликтом таким образом, чтобы минимизировать затраты для обеих сторон.

Текущие последствия

Президентские выборы 2016 года в США стали «тревожным звонком» для многих людей.Многие из нас не знали о глубине распределительного и морального неравенства в этой стране. Хотя, несомненно, есть много причин, по которым выборы прошли так, как они произошли, некоторые наблюдатели считают, что прошлые политические успехи левых в навязывании своих моральных взглядов всей стране были, по крайней мере, частично (возможно, в значительной степени) причиной негативной реакции. что привело к власти Дональда Трампа. Христиан-фундаменталистов высмеивали, когда им говорили, что они должны выдавать разрешения на брак для однополых пар (и по крайней мере один из тех, кто попал в новости, отказался это сделать).Пекари-христиане не хотели печь «торты для геев». А христианские больницы и предприятия не хотели, чтобы их заставляли делать аборты или противозачаточные таблетки.

 

Тем временем левые полагали, что они «правы» (то есть правы) и что остальная часть страны «приходит в себя». Я думаю, что эти выборы показывают, что страна не «пришла в себя» так сильно, как мы думали. Мораль, как утверждается в этой статье, очень сильна, очень стабильна. И когда конфликт затрагивает такие вопросы, он имеет тенденцию становиться неразрешимым.

Когда я перечитывал эту статью, чтобы написать заметку о «текущих последствиях», меня особенно поразил список Майезе «Особенности морального конфликта».

1 — Непонимание

2 — Недоверие

3- Напряженное и враждебное общение

4- Негативные стереотипы

5- Не подлежит обсуждению.

Все это сейчас бушует между правыми и левыми. Мы не понимаем мировоззрения друг друга и даже не пытаемся поговорить с другой стороной, чтобы узнать об их взглядах.Мы «знаем», что мы правы, а они неправы, и нам неинтересно идти на компромисс или даже слушать другую сторону.

Все это способствует несговорчивости. Но заметьте! В этой статье перечислены некоторые полезные вещи, которые можно сделать для решения таких проблем. .. и эти предложения очень актуальны в данном случае.

Во-первых, люди могут изменить свои истории — они могут объяснить, кто они и почему они верят в то, что они делают, разными и иногда более убедительными способами. Когда я слушал, как избиратели Трампа объясняют, почему они проголосовали за него, я был удивлен и в некотором смысле сочувствовал.Возможно, я бы не сделал такой выбор, будь я на их месте. Но я мог понять и сопереживать их борьбе гораздо больше, чем раньше, когда я не слышал этих историй.

2. Рефрейминг. В той мере, в какой мы можем переформулировать диалог так, чтобы он касался «всех нас», а не «нас против них», тем лучше мы могли бы быть. Я тоже, на самом деле, хочу «сделать Америку снова великой». Итак, давайте поговорим о том, что это значит и как мы можем это сделать. Многие из моих друзей считают, что речь идет о возвращении назад, к 50-м годам с их антиженскими настроениями и отношением к меньшинствам.Это может быть частью этого, да, но это также касается фундаментальных вещей, таких как безопасность, рабочие места и надежда. Мы все хотим их. Так что, если мы сможем переформулировать разговор о том, как мы все можем их получить, мы сможем уйти от неразрешимого морального конфликта.

3. Последний диалог. Это очень эффективный способ заставить (желающих) людей слушать и учиться у «другого». Он успешно использовался во многих контекстах и ​​имеет большое значение для смягчения моральных конфликтов. Однако это «процесс, ориентированный на стол», что означает, что он небольшой, обычно в нем участвует от 10 до 20 человек.Нам нужно выяснить, как «расширить диалог», чтобы его преимущества могли испытать тысячи или сотни тысяч людей. Это серьезный вызов!

 

 

Хайди Берджесс, май 2017 г.

Вернуться к началу эссе


[1] У. Барнетт Пирс и Стивен У. Литтлджон. Моральный конфликт: когда сталкиваются социальные миры . (Тысяча дубов, Калифорния: Sage Inc., 1997), 49.

[2] Отомар Дж. Бартос и Пол Вер. Использование теории конфликтов . (Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета, 2002), 41.

.

[3] Пирс и Литтлджон, 50.

[4] Пол Р. Киммел, «Культура и конфликты», в Справочник по разрешению конфликтов: теория и практика , ред. Мортон Дойч и Питер Т. Коулман. (Сан-Франциско: Jossey-Bass Publishers, 2000), 456.

.

[5] Пирс и Литтлджон, 51 год.

[6] там же, 54.

[7] Киммель, 453.

[8] там же, 457.

[9] Пирс и Литтлджон, 55.

[10] там же, 50.

[11] там же, 59.

[12] там же, 60.

[13] там же, 70.

[14] там же, 62.

[15] там же, 68.

[16] там же, 68.

[17] Гай Оливер Фор, «Формирование конфликта: выход за рамки культурно-обусловленных представлений о конфликте», в «Конфликт, сотрудничество и справедливость », ред. Мортон Дойч, Барбара Банкер и Джеффри Рубин. (Сан-Франциско: Издательство Джосси-Басс, 1995), 39.

[18] Форе, 41.

[19] там же, 42.

[20] Пирс и Литтлджон, 68 лет.

[21] там же, 75.

[22] там же, 70.

[23] Дэвид П. Бараш и Чарльз П. Вебель. Исследования мира и конфликтов . (Калифорния: Sage Publications, 2002), 233.

.

[24] Пирс и Литтлджон, 74.

[25] Киммель, 457.

[26] Пирс и Литтлджон, 73.

[27] Бараш и Вебель, 234.

[28] Пирс и Литтлджон, 73.

[29] там же, 73.

[30] там же, 68.

[31] там же, 68.

[32] там же, 71.

[33] там же, 69.

[34] Киммель, 459.

[35] Пирс и Литтлджон, 69.

[36] там же, 69.

[37] Бараш и Вебель, 234.

[38] Пирс и Литтлджон, 118.

[39] там же, 119.

[40] там же, 70.

[41] там же, 70.

[42] Пирс и Литтлджон, 77.

[43] там же, 104.


Для цитирования этой статьи используйте следующий код:
Мейзе, Мишель. «Моральные или ценностные конфликты. Beyond Intractability . Редакторы.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.