20 век российская история: Карта сайта

Содержание

Кафедра истории России XIX века – начала XX века

История нашей кафедры неразрывно связана со становлением исторического образования в Московском университете.

У истоков изучения и преподавания истории России XIX века – начала XX века в Московском университете стояли С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. Ученики В.О. Ключеского – П.Н. Милюков, А.А.&nbspКизеветтер, Ю.В. Готье – также внесли существенный вклад в осмысление самых разных вопросов истории Российской империи в эпоху, в которую она достигла своего максимального могущества и в которую в то же время со всей очевидностью проявились и усугубились противоречия, предопределившие в конечном итоге ее гибель. Так, Юрий Владимирович Готье, занимавшийся изучением истории самодержавия и его институтов, стал одной из тех фигур, которые связали историко-филологический факультет дореволюционного Московского университета и советский исторический факультет, открытый в 1934 году.

В 1953 году в структуре исторического факультете появилась отдельная кафедра истории СССР периода капитализма, на которой стала изучаться эпоха с начала XIX века и до Февральской революции 1917 года.

В 1992 году кафедра получила свое сегодняшнее название – кафедра истории России XIX века – начала XX века.

Наша кафедра пользуется неизменной популярностью у студентов факультета. Коллектив преподавателей всегда готов максимально полно учесть изначальный интерес студентов, интересующихся этой эпохой, и предложить оптимальный путь для их профессионального роста, превращения в высококомпетентных исследователей и популяризаторов основных проблем истории нашей страны данного периода.

Благодаря поученным на кафедре знаниям, практическим навыкам и квалификации, которые отражаются в выпускных квалификационных работах и диссертациях по темам, которые во всей полноте охватывают эпоху последних примерно 120 лет существования Российской империи (от социально-экономической и политической истории до истории культуры, менталитета и повседневности), наши выпускники оказываются востребованными в академических научных структурах, высшей и средней школе, учреждениях культуры и самых разных творческих профессиях, для которых необходимо сочетание интеллекта, креативности, работоспособности и организаторских навыков.


Павильон №57. «Россия — моя история» на ВДНХ

История создания

Согласно первому генеральному плану ВСХВ на восточной грани площади Реконструкции сельского хозяйства (с 1939-го — Механизации, с 1959-го — Промышленности) должен был появиться павильон «Совхозы» по проекту, разработанному мастерской Главвыставкома на основании эскиза В. Фиман. Однако уже в 1939 году практически готовое здание было перестроено по проекту В. Власова для экспозиции «Зерно».

В начале 1950-х павильон подвергся значительной реконструкции под руководством А. Жукова и А. Гравеса, получив взамен строгой архитектурной обработки фасадов спокойный классический образ. Небольшой круглый дворик у входа в здание скрывала от площади колоннада, увенчанная легким портиком.

Этот изысканный образец советской неоклассики в 1966 году был демонтирован. Он уступил место новому большому павильону «Товары народного потребления», построенному по проекту архитекторов И.  Виноградского, В. Зальцмана, В. Докторовича и конструкторов М. Берклайда, А. Беляева и А. Левенштейна. Грандиозное остекленное сооружение протянулось почти от середины площади Промышленности до павильонов, замыкающих собой площадь Дружбы Народов, и стало одним из крупнейших выставочных павильонов на территории ВДНХ.

История экспозиций

Экспозиция «Зерно» раскрывала задачи многочисленных советских колхозов и совхозов. Рассказывала о том, как решают проблемы засухи и неурожая научно-исследовательские институты. Демонстрировала обеспеченность зерном пищевых производств и населения СССР. Образцам 300 лучших сортов зерновых культур был отведен участок позади павильона. Там же гости Выставки могли осмотреть вегетационный домик и машины, применяемые в производстве и переработке зерна.

В 1956 году в связи с переводом на территорию ВСХВ Всесоюзной Промышленной Выставки достижения сельского хозяйства в павильоне сменила экспозиция «Легкая промышленность». Здесь демонстрировались новые виды техники и материалов швейного и обувного производства, а также изготовленные с помощью новейших технологий бытовые изделия. Большое внимание уделялось производству верхней одежды из синтетических материалов, особенно искусственного меха. Тема оказалась столь обширной, что в 1964 году ее экспозиционные площади были расширены за счет павильона №62.

«Товары народного потребления» — такое название получило новое здание, выстроенное на площади Промышленности в конце 1960-х. Здесь проводились многочисленные выставки и смотры различных отраслей народного хозяйства, что впоследствии позволило павильону №57 стать площадкой для межотраслевых тематических мероприятий. В 2000-е годы в павильоне проводилась агропромышленная выставка «Золотая осень».

Немцы и россияне вспомнили Вторую мировую

10 марта в Берлинской национальной библиотеке состоялась долгожданная презентация российско-германского учебного пособия по истории XX века. После десяти лет трудных дискуссий, на фоне политических споров и попыток пересмотреть итоги ключевого события прошедшего века — Второй мировой, ученым все-таки удалось договориться.

В том числе и о том, что современные школьники не только России, но и Германии должны знать о Сталинградской битве, которая стала смертельным испытанием для Рейха и поворотом в войне. О том, как страны, смотревшие друг на друга через оружейный прицел, нашли консенсус, наш разговор с директором Института всеобщей истории РАН, академиком Александром Чубарьяном.  

Пока политики спекулируют на истории, ученые договариваются. Вам известен опыт создания совместного учебника странами, которые много раз воевали друг против друга?

Александр Чубарьян: Нет. Была попытка совместной работы Германии и Польши, но закончилась неудачей. Есть германо-французский трехтомник, но это не учебник, а научное исследование. А уж чтобы страны, которые имели такой трагический опыт отношений, написали пособие, это впервые.   Эта книга вызывает общественный интерес в Германии сегодня, когда отношения между нашими странами омрачены санкциями?

Александр Чубарьян: Время сейчас действительно непростое, но презентация в помещении Берлинской национальной библиотеки, самой крупной в Германии, не была отложена, участия в ней членов российско-германской комиссии историков никто не отменял, и руководства статс-секретариата министерства культуры Германии — тоже. Я думаю, что это как раз и есть показатель общественного интереса и понимания значения этого события. И это важно, в первую очередь, не для образовательного процесса: это все-таки факультативная книга. Но то, что она вышла — доказательство возможности сотрудничества. Мы пришли к результату после более чем десяти лет различных конференций, построения планов, их обсуждения и критики. Это новый уровень научного взаимодействия.

Почему вы начали презентовать «с конца», ведь трехтомник охватывает три века нашего общего прошлого, начиная с XVIII-го?

Александр Чубарьян: Том, посвященный XVIII веку российско-германской истории, мы заканчиваем осенью. Параллельно идет работа над XIX веком. А начать решили с ХХ-го по предложению немецких коллег. В этот период у нас были наиболее сложные отношения. Мы старались максимально уйти от каких-то идеологических оценок. Ведь учебное пособие — не официальная позиция и не вердикт. Это точка зрения определенного круга российских и германских авторов. Я рассматриваю его как приглашение к широкому диалогу в очень распространенном сейчас в мире контексте — в контексте исторической памяти. Памяти отношений двух крупнейших стран Европы, у которых в истории было много и позитивного, и трагичного.

В интервью «РГ» к юбилею Сталинградской битвы вы рассказывали о том, как трудно пишется глава пособия, посвященная этой страшной странице истории Второй мировой войны. Наших историков не устраивала немецкая позиция. Как вышли из положения?

Александр Чубарьян:

Вначале мы наметили 20 глав-модулей, которые собирались писать совместно, в соавторстве. На две трети этот план удался.

Из 20 глав 14 мы сделали вместе. Но было понятно, что мы столкнемся с такими острыми вопросами, где консенсус найти будет нелегко. По предложению немецкой стороны мы не стали подробно рассматривать историю Второй мировой войны, а взяли тему «Сталинград», как ее переломный момент. Немецкий автор, который написал первый вариант этой главы, с моей точки зрения, дал очень сильную негативную оценку нацистскому режиму, профессионально описал трагедию войны. Но в его тексте были пафос и стилистика, которые, мягко говоря, расходились с оценками Сталинграда российскими учеными. К примеру, он специфически трактовал причины героизма советских воинов, связав их с особенностями политического режима в Советском Союзе.

То есть связал советский героизм с наличием заградотрядов и мощной репрессивной машины?

Александр Чубарьян:

Примерно так. Но для нас Сталинград — это святое. А героизм сталинградцев — это внутреннее состояние наших людей, их самоотверженность, любовь к родине и стране.

Так вот, посовещавшись с немецкими коллегами, мы решили не агитировать друг друга за какие-то компромиссные формулировки, а написать по Сталинграду две статьи: немецкого и российского авторов.

Какие еще сложные темы потребовалось дублировать?

Александр Чубарьян:

Наибольшие разногласия у нас были по пакту Молотова — Риббентропа 1939 года, — здесь у нас очень разные оценки. Не сошлись и в подходах к Берлинскому кризису 1948 года. И, как не странно, пришлось написать две статьи по Всемирной выставке 1937 года в Париже.

Время, когда культура и в Германии и в Советском Союзе превратились в идеологию…

Александр Чубарьян:

Это была необычная выставка. Посетителям сразу же бросались в глаза два символа: мухинская скульптура «Рабочий и колхозница», украшенная портретом Сталина, а напротив — экспозиция нацистской Германии с портретом Гитлера. Немецкий историк, соблазнившись политическими оценками, пошел по пути приравнивания двух режимов.

Мы же посчитали, что лучше остановиться на эстетике экспонатов, не лишенных, впрочем, политической символики. Вообще, должен сказать, что работали мы очень конструктивно, не конфронтировали друг с другом и, если не находили общих решений, давали два взгляда на событие или проблему. В книге есть общее введение, которое согласовано и подписано, в частности мною и сопредседателем российско-германской комиссии историков, ответственным редактором с немецкой стороны Хoрстом Мёллером. Кстати, буквально вот-вот состоится избрание нового состава комиссии с немецкой стороны. У нас появятся новые партнеры.

Чего вы ждете от ротации германских ученых? В нынешней политической ситуации работать будет сложнее?

Александр Чубарьян:

Не думаю. Это естественный процесс, вообще немцы очень строго следят за сменой кадров. Я уверен, что наше сотрудничество будет плодотворно развиваться. Следующее заседание комиссии будет в Москве в июле. Кроме того, планируется совместная конференция, и немецкая сторона уже рекламировала появление следующей книги серии «Наши вехи совместной памяти». В последнее время наметились явные разночтения российской и польской исторической памяти в отношении Второй мировой войны.

Почему, на ваш взгляд, нам легче найти общий язык с немцами, чем с поляками, с которыми мы вроде бы воевали на одной стороне?

Александр Чубарьян:

Сотрудничество с Германией у нас, действительно, развивается очень хорошо. Как историк, а не политик, могу сказать, что исторические разногласия — нормальное явление. Образование, наука, культура — это сфера выше всяких санкций и политических страстей. А наука, в том числе и история, универсальна и интернациональна по своей сути. Что же касается Польши, то у нас есть с ней аналогичный проект по созданию учебного пособия. И работа идет, но довольно сложно. Слишком много между нами стереотипов и клише. Но я оптимист по своей природе. И, во всяком случае, та группа польских ученых, с которыми контактируют мои коллеги, дает основания говорить, что мы все-таки идем по правильному пути. Что из этого получится? Возможно, учебное пособие. Кстати, такой же проект у нас наметился с австрийцами.

Где и когда вы планируете делать презентацию российского варианта российско-германского пособия?

Александр Чубарьян:

Через месяц, в Москве. Немецкие коллеги обещали приехать. Книга только вышла по-русски, а вокруг нее может возникнуть вопрос: обложка будет не такая, как на немецком варианте.

Почему?

Александр Чубарьян:

Никаких секретов. Мы с самого начала хотели показать на обложке документы наиболее характеризующие вехи наших отношений (на обложке немецкого варианта — фото Михаила Горбачева и Гельмута Коля — прим. Ред). Немецкие коллеги приняли это абсолютно спокойно. А что касается указанных политиков, их фото помещены в соответствующих разделах учебного пособия.  

Политические партии России в начале ХХ в. как историографическая проблема

1. «Имперская и монархическая составляющая либеральной идеологии». Муромцевские чтения. Сборник материалов всероссийской научной конференции. Орёл, 2014.

2. «Конституция 1993 года и российский либерализм: к 20-летию российской Конституции». V Муромцевские чтения. Сборник материалов научной конференции. 27–28 сентября 2013 г. Орёл, 2013.

3. Becker S. A Conservative Lobby: The United Nobility in 1905–10 // Ibid. P. 112–116.

4. Boniece S. «Don Quixotes of the Revolution»? The Left SRs as a Mass Political Movement // Ibid. P. 185–194.

5. Budnitskii O. Russian Liberalism in War and Revolution // Ibid. P. 149–168.

6. Corney F.C. Party History – What It Is and Is Not // Ibid. P. 207–219.

7. Emmons T. Liberation or Liberalism? // Kritika. Vol. 5. 2004. № 1. P. 107–112.

8. Galai Sh. The True Nature of Octobrism // Ibid. P. 137–148.

9. Korros A. The Kadet Party and the Elusive Ideal of Internal Democracy // Ibid. P. 117–136.

10. Lyandres S. Documents and Politics in 1917 // Ibid. P. 169–178.

11. Melancon M. The Neo-Populist Experience: Default Interpretations and New Approaches // Ibid. P. 195–206.

12. Narskii I. The Right-Wing Parties: Historiographical Limitations and Perspectives // Ibid. P. 179–184.

13. Weiss C. Russian Political Parties in Exile // Ibid. P. 219–232.

14. Абушик В.В. Деятельность монархических организаций Центральной России в период буржуазно-демократических революций (1905–1907). М., 1995.

15. Агафонов О.В., Канищева Н.И., Морозова Е.Г. Западная немарксистская историография РСДРП. Основные направления, исследовательские центры, архивы. М., 1989.

16. Александров С.А. Лидер российских кадетов П.Н. Милюков в эмиграции. М., 1996.

17. Анархисты. Документы и материалы. 1883–1935 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. В.В. Кривенький. В 2 т. М., 1998–1999.

18. Аронов Д.В. «Жизнь, отданная борьбе за право»: научная конференция «Муромцевские чтения, 2009–2018» // История: факты и символы. 2019. № 1(18). С. 165–168.

19. Аронов Д.В. Сергей Андреевич Муромцев. Жизнь, отданная борьбе за право. Орёл, 2019.

20. Багирова И.С. Политические партии и организации Азербайджана в начале ХХ века. 1900–1917. Баку, 1997.

21. Белов А.М. Политические партии и рабочие Центрально-промышленного района в революции 1905–1907 гг. Кострома, 1997.

22. Бунд: документы и материалы, 1894–1921 / Сост. и авт. коммент. Ю.Н. Амиантов, К.Г. Ляшенко, И.С. Розенталь, З.И. Перегудова, З. Тихонова. М., 2010.

23. Вандалковская М.Г. Милюков П.Н., Кизеветтер А.А.: история и политика. М., 1992.

24. Великая российская революция 1917 года и мусульманское движение. Сборник документов и материалов / Сост., предисл. и примеч. С.М. Исхаков. М., 2019.

25. Великая российская революция, 1917: сто лет изучения. Материалы международной научной конференции (Москва, 9–11 октября 2017 г.) / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2017 (см.: секция «Политические партии о общественные организации»).

26. Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне Первой мировой войны. М., 1994.

27. Волкогонов Д. А. Ленин. В 2 т. М., 1994.

28. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода Первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985. № 7. С. 52–67.

29. Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907–1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 147–160.

30. Волобуев О.В., Миллер В.И., Шелохаев В.В. Непролетарские партии России: итоги изучения и нерешённые проблемы // Непролетарские партии России в трёх революциях. М., 1989. С. 5–20.

31. Гайда Ф.А. Власть и общественность в России: диалог о пути политического развития (1910–1917). М., 2016.

32. Гайда Ф.А. Либеральная оппозиция на путях к власти (1914 – весна 1917 г.). М., 2003.

33. Галили З., Хеймсон Л., Миллер В., Ненароков А. РСДРП(б) в 1917 году: документально-исторические очерки. М., 2007.

34. Гоголевский А.В. Очерки истории русского либерализма XIX – начала ХХ века. СПб., 1996.

35. Городницкий Р.А. Боевая организация партии социалистов-революционеров (1901–1911 гг.). М., 1998.

36. Гусев К.В. В.М. Чернов. Штрихи к политическому портрету. М., 1999.

37. Гусев К.В., Миллер В.И. Система политических партий России. К постановке вопроса // Кентавр. 1992. Ноябрь–декабрь; Политическая история России в партиях и лицах. М., 1993.

38. Дорошенко А.А. Правые в Государственной думе Российской империи. Самара, 2004.

39. Думова Н.Г. Кадетская партия в период Первой мировой войны и Февральской революции. М., 1988.

40. Думова Н.Г. Либерал в России: трагедия несовместимости. Исторический портрет П.Н. Милюкова. М., 1993.

41. Егоров А.Н. Очерки историографии российского либерализма конца ХIХ – первой четверти ХХ в. (дореволюционный и советский периоды). Череповец, 2007.

42. Егоров А.Н. Российские либералы начала ХХ в. и власть: историографические дискуссии. Череповец, 2007.

43. Ермаков В.Д. Анархистское движение в России: история и современность. СПб., 1997.

44. Ерофеев Н.Д. Народные социалисты в первой русской революции. М., 1979.

45. Иванов А.А. «Дело чести». Депутаты Государственной думы и дуэльные скандалы 1906–1917 годов. СПб., 2018.

46. Иванов А.А. Владимир Пуришкевич. Опыт биографии правого политика. М.; СПб., 2011.

47. Иванов А.А. Правые в русском парламенте: от кризиса к краху 1914–1917. М.; СПб., 2013.

48. Исторический опыт взаимодействия российской и германской социал-демократии. К 100-летию РСДРП. Материалы российско-германского двухстороннего симпозиума 5–7 марта 1998 г. М., 1998.

49. История государства и права. 2017. № 19. Специальный выпуск, посвящённый 100-летию революции 1917 г.

50. История национальных партий России. Материалы международной конференции. М., 1997.

51. История терроризма в России в доктринах, биографиях, исследованиях / Сост. О.В. Будницкий. Ростов н/Д, 1996.

52. Исхаков С.М. Российские мусульмане в революции (весна 1917 – лето 1918 г.). М., 2004.

53. Казарова Н.А. Ю.О. Мартов. Штрихи к политическому портрету. Ростов н/Д, 1998.

54. Канищева Н.И., Леонов М.И., Павлов Д.Б., Степанов С.А., Шелохаев В.В. Политические партии в 1905–1907 годы (Обзор новейшей немарксистской историографии) // История СССР. 1989. № 6. С. 180–195.

55. Канищева Н.И., Придворова Т.П., Шелохаев В.В. Партия большевиков в годы Первой российской революции. Критика новейшей буржуазной историографии // Вопросы истории КПСС. 1985. № 12. С. 87–100.

56. Канищева Н.И., Придворова Т.П., Шелохаев В.В. Партия большевиков в годы реакции и нового революционного подъёма // Вопросы истории КПСС. 1988. № 7. С. 82–98.

57. Карапетян Л.А. У истоков российской многопартийности: Северо-Кавказский регион (конец 90-х гг. ХIХ в. февраль 1917 г.). Краснодар, 2001.

58. Кирьянов Ю.И. Правые партии в России. 1911–1917. М., 2001.

59. Кирьянов Ю.И. Русское собрание 1900–1917. М., 2003.

60. Киселёв И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политическая карта России в 1905–1907 гг. Количественный анализ // Россия и США на рубеже ХIХ–ХХ вв. Математические методы в исторических исследованиях. М., 1992. С. 114–142.

61. Киселёв И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в 1905–1907 гг.: численность, состав, размещение (Количественный анализ) // История СССР. 1990. № 4. С. 71–87.

62. Коконенко А. Партия социалистов-революционеров в 1901–1922. Проблема историографии. Тюмень, 2004.

63. Колоницкий Б.И. «Товарищ Керенский»: антимонархическая революция и формирование культа «вождя народа» (март – июнь 1917 года). М., 2017.

64. Коновалова О.В. В.М. Чернов о путях развития России. М., 2009.

65. Консерватизм в России и мире: прошлое и настоящее. Сборник научных трудов Воронежского государственного университета. Вып. 1. Воронеж, 2001.

66. Конференции РСДРП 1912 года: документы и материалы / Сост., авт. коммент. Ю.Н. Амиантов, К.Г. Ляшенко, И.С. Розенталь, З.И. Перегудова, З.Н. Тихонова; пер. с нем. С.А. Гаврильченко. М., 2008.

67. Кривенький В.В. Анархистское движение в России в первой четверти ХХ века. Теория, организация, практика. М., 2018.

68. Лебедев С.В. Русские идеи и русское дело. Национально-патриотическое движение в России в прошлом и настоящем. СПб., 2007.

69. Леонов М.И. Левое народничество в начале пролетарского этапа освободительного движения в России. Куйбышев, 1987.

70. Леонов М.И. Партия социалистов-революционеров в 1905–1907 гг. М., 1997.

71. Леонов М.И. Эсеры в революции 1905–1907 гг. Самара, 1992.

72. Леонтьев Я.В. «Скифы» русской революции: партия левых эсеров и её литературные попутчики. М., 2007.

73. Либералы и революция. Сборник материалов всероссийской научной конференции. 13–14 октября 2017 г. Орёл, 2017.

74. Либеральное движение в России, 1902–1905 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост. Д.Б. Павлов, авторы примеч. О.Н. Лежнева, Д.Б. Павлов. М., 2001.

75. Либеральный консерватизм: история и современность. Материалы всероссийской научно-практической конференции. Ростов н/Д, 25–26 мая 2000 г. М., 2001.

76. Логинов В.Т. Владимир Ленин. Выбор пути. Биография. М., 2005.

77. Логинов В.Т. Неизвестный Ленин. М., 2010.

78. Лукьянов М.Н. Российский консерватизм и реформа. 1907–1914. Пермь, 2001.

79. Малов Ю.К. Введение в теорию политических партий (Обзор идей и концепций). М., 2005.

80. Меньшевики в 1917 году / Под общ. ред. З. Галили, А. Ненарокова, Л. Хеймсона. В 3 т.

81. Меньшевики и меньшевизм. Сборник статей. М., 1998.

82. Михайлова Е.М. Черносотенные организации Среднего Поволжья в 1905–1917 гг. Чебоксары, 2000.

83. Модели общественного переустройства России. ХХ век / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2004.

84. Морозов К.Н. Партия социалистов революционеров в 1907–1914 гг. М., 1998.

85. Муромцевские чтения. Труды. 2009–2013. Сборник научных статей. Орёл, 2014.

86. Нарский И.В. «Революционеры справа»: черносотенцы на Урале в 1905–1916 гг. Материалы к исследованию «русскости». Екатеринбург, 1994.

87. Нарский И.В. Русская провинциальная партийность: политические объединения на Урале до 1917 г. (К вопросу о демократической традиции в России) Ч. 1–2. Челябинск, 1995.

88. Ненароков А.П. Правый меньшевизм: прозрения российской социал-демократии. М., 2012.

89. Непролетарские партии в России. Урок истории. М., 1984.

90. Нравственные аспекты политической деятельности в теории, программатике, партийной практике и законотворчестве российского либерализма. Сборник материалов научной конференции. VIII Муромцевские чтения. 8–9 октября 2016 г. Орёл, 2016.

91. Обстоятельный анализ первых 28 томов данной публикации см.: Журавлёв В.В., Ненароков А.П., Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. Документальное наследие Российских партий (Некоторые итоги серийной публикации) // Археографический ежегодник за 1999 год. М., 2000. С. 3–18.

92. Объединённое дворянство. Съезды уполномоченных губернских дворянских обществ. В 3 т. М., 2001–2002.

93. Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901–1914). Киев, 2006.

94. Орлов Б.С. Политическая культура и становление демократии в России. М., 1994.

95. Орлов Б.С. Российская социал-демократия: история и современность (К 100-летию РСДРП). Научно-аналитический обзор. М., 1998.

96. Орлов Б.С. Социал-демократическая теория: взгляд из России. Сборник статей. М., 1993.

97. Орлов Б.С. Социал-демократия как объект научных исследований в России. Научно-политический обзор. М., 2000.

98. Орловские либералы: люди, события, эпоха. Сборник научных статей. Орёл, 2010.

99. Орловский мудрец, опередивший время. Сборник научных статей. Орёл, 2011. «Время выбрало нас». Путь интеллектуала в политику. IV Муромцевские чтения. Сборник материалов научной конференции. 25–26 октября 2012 г. Орёл, 2012.

100. П.Н. Милюков: историк, политик, дипломат. Материалы международной научной конференции. Москва, 26–27 мая 1999 г. М., 2000.

101. Павлов Д.Б. Большевистская диктатура против социалистов и анархистов 1917 – середина 1950-х гг. М., 1999.

102. Павлов Д.Б. Отечественные и зарубежные публикации документов российских партий. Автореф. дис. … д-ра ист. наук. М., 1998.

103. Павлов Д.Б. Эсеры-максималисты в первой русской революции. М., 1989.

104. Партии российских промышленников и предпринимателей. Документы и материалы, 1905–1906 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост. и автор коммент. В.Ю. Карнишин. М., 2004.

105. Партия «Союз 17 октября». Протоколы съездов и заседаний ЦК / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. Д.Б. Павлов. В 2 т. М., 1996–2000.

106. Партия демократических реформ, мирного обновления, прогрессистов. Документы и материалы, 1906–1916 гг. / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. Н.Б. Хайлова. М., 2002.

107. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917–1925 гг. В 3 т. М., 2000–2015.

108. Партия левых социалистов-революционеров. Документы и материалы. 1917–1925 гг. В 3 т. М., 2000–2015.

109. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. Н.Д. Ерофеев. В 3 т. М., 1996–2000.

110. Первая мировая война и конец Российской империи. Т. I. Февральская революция. СПб., 2013.

111. Политические деятели России, 1917 год: биографический словарь. М., 1993.

112. Политические партии в российских революциях в начале ХХ века. М., 2005.

113. Политические партии и движения Украины ХIХ–ХХ вв. Сборник научных трудов. Днепропетровск, 1993.

114. Политические партии и общество в России 1914–1917 гг. Сборник статей и документов. М., 1999.

115. Политические партии России. Конец XIX – первая треть XX века. Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 1996.

116. Политические партии: история и современность. Учебник для исторических и гуманитарных факультетов высших учебных заведений / Под ред. А.И. Зевелева, Ю.П. Свириденко, В.В. Шелохаева. М., 2000.

117. Постников Н.Д. Территориальное размещение и численность политических партий России (1907 – февраль 1917). М., 2013.

118. Постников Н.Д. Политические партии России 1907–1917 гг. (Количественный анализ) М., 2001.

119. Правые партии. Документы и материалы. В 2 т. / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. Ю.И. Кирьянов. М., 1998.

120. Прайсман Л. Третий путь в Гражданской войне. Демократическая революция 1918 г. на Волге. СПб., 2015.

121. Программы политических партий России, конец XIX – начало XX вв. / Отв. сост. В.В. Кривенький, Н.Н. Тарасова. М., 1995.

122. Протоколы Центрального комитета Конституционно-демократической партии / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., авторы коммент. Н.И. Канищева, Д.Б. Павлов. В 6 т. М., 1994–1999.

123. Раскин Д.И. Идеология русского правого радикализма в конце ХIХ – начале ХХ в. // Национальная правая прежде и теперь: историко-социологические очерки / Под ред. О. Вите, В. Воронкова, Р. Ганелина, Б. Фирсова. Ч. 1. Россия и русское зарубежье. СПб., 1992. С. 5–46.

124. Репников А.В. Консервативная концепция российской государственности. М., 1999.

125. Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007.

126. Розенталь И.С. Н. Валентинов и другие. XX век глазами современников. М., 2015.

127. Российская революция 1917 года: власть, общество, культура. В 2 т. / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 1917.

128. Российские либералы. Сборник статей / Под ред. Б.С. Итенберга, В.В. Шелохаева. М., 2001.

129. Российский либерализм и Государственная Дума. 1906–1917 гг. Материалы международной научной конференции. 11–12 октября 2019 г. В 3 ч. г. Орёл / Под общ. ред. Д.В. Аронова. Орёл, 2019.

130. Российский либерализм середины XVIII – начала XX вв. Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010.

131. Российский либерализм: идеи и люди / Под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. В 2 т. М., 2018.

132. Российский либерализм: идеи и люди. Изд. 2 / Под общ. ред. А.А. Кара-Мурзы. М., 2007.

133. Российский либерализм: итоги и перспективы изучения. Сборник материалов международной научной конференции. 28–29 сентября 2018 г. Орёл, 2018.

134. Российский либерализм: теория, программатика, практика, персоналии. Сборник научных статей. Орёл, 2009.

135. Россия в годы Гражданской войны, 1917–1922: власть и общество по обе стороны фронта. Материалы международной научной конференции (Москва, 1–3 сентября 2018). М., 2018.

136. Россия в годы Первой мировой войны, 1914–1918. Материалы международной научной конференции (Москва, 30 сентября – 3 октября 2014 г.) / Отв. ред. А.Н. Артизов, А.К. Левыкин, Ю.А. Петров. М., 2014.

137. Россия в годы Первой мировой войны: экономическое положение, социальные процессы, политический кризис / Отв. ред. Ю.А. Петров. М., 2014.

138. Рублев Д.И. Диктатура интеллектуалов? Проблема «интеллигенция и революция» в российской анархистской публицистике конца XIX – начала XX веков. М., 2010.

139. Русский консерватизм середины XVIII – начала XX в. Энциклопедия / Отв. ред. В.В. Шелохаев. М., 2010.

140. Русский либерализм. Исторические судьбы и перспективы. Материалы международной научной конференции. Москва, 27–19 мая 1998 г. М., 1999.

141. Санькова С.М. Русская партия в России. Образование и деятельность национального союза (1908–1917). Орёл, 2006.

142. Сеидзаде Д.Б. Азербайджанские депутаты в Государственной думе России. Баку, 1991.

143. Секиринский С.С., Шелохаев В.В. Либерализм в России: очерки истории (середина XIX – начало XX вв.). М., 1995.

144. Селезнев Ф.А. Конституционные демократы и буржуазия (1905–1917 гг.). Н. Новгород, 2006.

145. Селезнев Ф.А. Нижегородские кадеты: региональный опыт политической партии (1905–1917). Н. Новгород, 1997.

146. Селецкий В.Н. Прогрессизм как политическая партия и идейное направление в русском обществе. М., 1996.

147. Сенин А.С. Александр Иванович Гучков. М., 1996.

148. Сергей Андреевич Муромцев – Председатель Первой Государственной Думы: учёный, политик, педагог. Орёл, 2010.

149. Сионистские партии и организации в СССР. 1920-е гг. В 2 кн. М., 2019.

150. См.: История политических партий России / Под ред. А.И. Зевелева. М., 1994.

151. См.: Степанов С.А. Чёрная сотня в России (1905–1914 гг.) М., 1992.

152. Солдатенко В.Ф. Громадсько-політична діяльність Володимира Винниченка: (до 125-річчя від дня народження). Київ, 2006.

153. Солдатенко В.Ф. Україна: 1917 рік. Київ, 2012.

154. Соловьёв К.А. Кружок «Беседа». В поисках новой политической реальности 1899–1905. М., 2009.

155. Социал-демократические фракции I и II Государственных дум: протоколы фракционных заседаний и материалы. 1906–1907 гг. / Отв. ред. П.Ю. Савельев; сост. Р.М. Гайнуллина, А.П. Ненароков, З.И. Перегудова, П.Ю. Савельев, Г.Н. Симаков, А.В. Стемальхова, М.Д. Трухин. М., 2020.

156. Союз эсеров-максималистов. 1906–1924 гг. Документы, публицистика / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., коммент. Д.Б. Павлов. М., 2002.

157. Спирина М.В. Крах мелкобуржуазных концепций социализма эсеров. М., 1987.

158. Стогов Д.И. Правомонархические салоны Петербурга–Петрограда (Конец ХIХ – начало ХХ века). СПб., 2007.

159. Стрелков А. Чёрная сотня в Центральном Черноземье. Курск, 2000.

160. Съезды и конференции Конституционно-демократической партии / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл. и примеч. Н.И. Канищева. В 3 т. М., 1997–2000.

161. Сыпченко А.В. Народно-социалистическая партия в 1907–1917 гг. М., 1999.

162. Сыпченко А.В. Трудовая народно-социалистическая партия: теория и практика. Самара, 2004.

163. Толочко А.П. Черносотенцы в Сибири (1905 – февраль 1917 г.). Омск, 1999.

164. Трудовая народно-социалистическая партия. Документы и материалы / Отв. ред. В.В. Шелохаев, сост., автор предисл., введ. и коммент. А.В. Сыпченко, К.Н. Морозов. М., 2003.

165. Тумаринсон В.Х. Меньшевики и большевики: несостоявшейся консенсус. Опыт исторической реконструкции. М., 1994.

166. Тютюкин С.В. Александр Керенский: страницы политической биографии (1905–1917). М., 2012.

167. Тютюкин С.В. Г.В. Плеханов. Судьба русского марксиста. М., 1997. Тютюкин С.В. Меньшевизм: страницы истории. М., 2002.

168. Тютюкин С.В., Шелохаев В.В. Марксисты и русская революция. М., 1996.

169. Урилов И.Х. История российской социал-демократии (меньшевизма). Ч. 1. Источниковедение. М., 2000; Ч. 2. Историография. М., 2001; Ч. 3. Происхождение меньшевизма. М., 2005; Ч. 4. Становление партии. М., 2008.

170. Федоренко А.А. Политическая концепция В.М. Чернова. М., 1999.

171. Харусь О.А. Либерализм в Сибири в начале ХХ века: идеология и политика. Томск, 1996.

172. Циунчук Р.А. Презентация этноконфессиональных и региональных интересов в политических программах и предвыборных платформах партий и общественно-политических объединений Российской империи 1905–1912 гг. // Пространство власти: исторический опыт России и вызовы современности. М., 2001. С. 288–316.

173. Шевцов А.В. Издательская деятельность русских несоциалистических партий начала ХХ века. СПб., 1997.

174. Шелохаев В.В. Дискуссия о типе политической партии в российском интеллектуальном пространстве // Российская многопартийность и российские кризисы ХХ–ХХI вв. Сборник научных статей и материалов круглых столов. Вып. 6. М., 2016. С. 344–350.

175. Шелохаев В.В. Идеология и политическая организация либеральной буржуазии. 1907–1917 гг. М., 1991.

176. Шелохаев В.В. Итоги и задачи изучения российских буржуазных партий в современной советской литературе // Непролетарские партии России в годы буржуазно-демократической революции и в период назревания социалистической революции. М., 1982. С. 74–81.

177. Шелохаев В.В. Конституционно-демократическая партия в России и эмиграции. М., 2015.

178. Шелохаев В.В. Либерализм в России в начале ХХ века. М., 2019.

179. Шелохаев В.В. Либеральная модель преобразования России. М., 1996.

180. Шелохаев В.В. Многопартийность в России: история и современность // Обновление России. Трудный поиск решения. Вып. 1. М., 1992. С. 141–159.

181. Шелохаев В.В. Многопартийность, висевшая в воздухе // Полис. 1993. № 6. С. 166–171.

182. Шелохаев В.В. Политические партии в 1917 г. (Итоги изучения и исследовательские задачи) // 1917 год. Государство. Власть. Территория. Доклады международной научной конференции 25 октября 2017. М., 2017. С. 379–387.

183. Шелохаев В.В. Политические партии в Первой российской революции: задачи дальнейшего изучения // Российская история. 2016. № 4. С. 101–109.

184. Шелохаев В.В. Политические партии отечественных предпринимателей: история и современность // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 2. М., 1994. С. 182–188.

185. Шелохаев В.В., Соловьёв К.А. Политические партии России начала XX века. Особенности явления и перспективы изучения // Россия XXI. 2019. № 5. С. 10–27.

186. Шелохаев В.В. Переформатирование партийного пространства в России в 1917 г. // Российская история. 2017. № 2. С. 22–41.

187. Шерстяников И.С. История меньшевистской фракции РСДРП (1903 – февраль 1917 г. ). М., 2003.

188. Шиловский М.В. Общественно-политические движение в Сибири во второй половине ХIХ – начале ХХ в. Новосибирск, 2013.

189. Штырбул А.А. Анархистское движение в Сибири в 1-й четверти ХХ века: антигосударственный бунт и негосударственная самоорганизация трудящихся: теория и практика. Ч. 1. Омск, 1996.

190. Шубин А.В. Анархия – мать порядка. Между красными и белыми. М., 2005.

191. Этноконфессиональные и национальные проблемы развития отечественной государственности в теории, программатике и политико-правовой практике российского либерализма. Сборник материалов всероссийской научной конференции. 1–3 октября 2015 г. Орёл, Приокский государственный университет. Орёл, 2015.

Историю современной России в школах будут учить два года

Продолжавшаяся больше пяти лет работа над Концепцией преподавания истории в школе завершена — документ утверждён коллегией Минпросвещения. История должна стать фактором консолидации общества, а не раскола, уверен научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян. Как этому будут способствовать новые требования к школьному курсу, накануне Дня народного единства академик рассказал «Парламентской газете».

Александр Чубарьян. Фото: РИА Новости

— Александр Оганович, что изменится в преподавании истории?

— Будет линейный подход к преподаванию истории, а раньше он был «концентрическим», то есть до 9 класса преподавался новый материал, а в 10 -11 классах было повторение всего ранее изученного, но в укороченном варианте. Впредь курс истории будет идти до 11 класса. В 10 и 11 классе будут проходить  историю XX века, в том числе — события после 1990 года. Были большие дебаты, некоторые эксперты предлагали ограничиться только историей СССР, но возобладала точка зрения, что дети всё же должны знать и историю современной России. В итоге в курс вошла история до 2010 года. Мы посчитали нужным рассказать о реформах 90-х годов — со всеми их плюсами и минусами, оценкой социальных факторов, об основных событиях, которые были, о наших президентах.

В 10 и 11 классе будут проходить историю XX века, в том числе — события после 1990 года

В то же время преемственность в преподавании истории сохранится: культурно-исторический стандарт, который существовал с 2014 года, остаётся ядром и новой концепции. Смысл решения Минпросвещения в том, чтобы придать и концепции, и стандарту нормативный характер — теперь придерживаться её обязаны все школьные учителя истории. На основе этой концепции уже существующие учебники будут либо дорабатывать, либо готовить новые.

— Многие родители до сих пор не понимают, что это вообще такое, культурно-исторический стандарт.

— Это перечень событий российской истории, которые учитель обязан осветить. В то же время мы исходим из того, что Концепция — не догма, я бы назвал её скорее навигатором для учителя. Да, она содержит перечень проблем и событий, но интерпретация и подход — это дело педагога. То есть учитель становится центральной фигурой в процессе преподавания, он сможет объяснять, что есть разные точки зрения и оценки того или иного события, на какой из них сконцентрироваться — его выбор. В концепции это отражено словами «многофакторный вектор в истории».

— Не чревато ли такое усиление роли учителя слишком разнообразной трактовкой событий?

— Нынешний ученик в принципе имеет огромное количество источников информации — учебник перестал быть единственным способом познания предмета, в распоряжении детей Интернет, есть семья, родители.  Ученик всегда может сказать — в учебнике написано одно, а в Интернете я читал другое. Другое дело, что учитель должен быть к этому готов. Сейчас — и об этом мы договорились с министром просвещения — важно усилить квалификационную переподготовку учителей, курсы повышения квалификации. Мы понимаем, что учителя тоже имеют различные идеологические предпочтения, но мы их настраиваем, чтобы они, даже при наличии собственных взглядов рассказали детям, что на то или иное событие есть разные точки зрения.

В течение последних пяти лет, по предложению учителей, мы готовили брошюры по тридцати «трудным вопросам отечественной истории» — тем, на которые есть разные точки зрения. Эти брошюры мы размещали в Интернете, рассылали педагогам.

— Какие это «трудные вопросы»?

— Как раз сейчас завершается работа над брошюрой по истории Второй мировой войны, включая Нюрнбергский процесс. Также это царствование Ивана Грозного, образование Древнерусского государства, национальный вопрос в России, НЭП. Были вопросы, связанные с освободительным движением в России в XIX веке — то есть все темы, по которым продолжаются дискуссии.

— А наиболее острые вопросы истории в стандарте отражены?

— Конечно. Там есть репрессии, Катынское дело, Холокост. Оценочных суждений нет, но указано, что учитель обязан в преподавании эти темы затронуть. Или, например, история Древнерусского государства — это тоже довольно сложная тема, есть позиция наших украинские коллег, которые заявляют, что Киевская Русь — украинское государство, а не Россия. Это важный вопрос, и его также надо отразить.

Ещё один важный момент, он в стандарте тоже прописан — как преподавать в школах историю тех территорий, которые входили в состав нашей страны, а сейчас они самостоятельные государства. В бывших республиках Советского Союза очень разные оценки того времени, когда они были частью Российской империи и СССР. К сожалению, во многих учебниках этих стран тот период называется колониальным. То есть там считают, они тогда были колониями. На эту тему мы с ними дискутируем, поэтому освещение этого сюжета в наших учебниках тоже очень важно.

В бывших республиках Советского Союза очень разные оценки того времени, когда они были частью Российской империи и СССР

Даже внутри России есть разные точки зрения на историю некоторых республик. В  региональных учебных пособиях бывают отличные от федеральных учебников точки зрения. При обсуждении Концепции этот вопрос поднимался, думаю, детально мы его обсудим в конце этого или в вначале следующего года. По моему мнению, такого разнобоя быть не должно, региональная история должна быть сосредоточена на обсуждении этнокультурных особенностей субъекта Федерации. А все политические оценки содержатся в федеральном  учебнике.

— В конце прошлой сессии парламента был принят внесённый Президентом закон о воспитании как важном компоненте процесса образования. Есть ли ему место на уроках истории?

— Разумеется. Гуманитарные предметы, особенно история и литература, играют ключевую роль в воспитании молодого поколения. Детей нужно воспитывать в духе патриотизма, гражданственности, уважения к мнению других сторон, осуждения насилия. Это должно быть и в учебниках, и в учебных программах. Как раз сейчас в истории Гражданской войны мы поменяли подход к освещению революции — теперь она преподается не только как событие 1917 года, а как событие 1917-1922 годов, включая Гражданскую войну. Один из выводов в том, что и у красных, и у белых была своя правда, а воспитательный момент заключается в донесении до школьников мысли, что существующие различия не должны разрешаться при помощи насилия, расстрела, убийства друг друга.

— В других странах тоже рассматривают историю как предмет, важный для воспитания?

— Во всем мире большая озабоченность с преподаванием истории в школе. Французский президент Эммануэль Макрон даже предложил обсудить этот вопрос в Совете Европы. Мы со своей стороны выдвинули инициативу провести в Москве в октябре следующего года Конгресс учителей истории. Во многих странах это уже вызвало большой интерес, соорганизатором выступила EuroClio — это европейская организация преподавателей истории. В основном участниками Конгресса будут практикующие учителя из Европы, Америки, Азии, Африки. Мероприятие уже заинтересовало многие государства. Например, уже сейчас пять африканских стран собираются направить на него преподавателей.

Одна из тем для обсуждения — как преподавать содержание событий. Например, во Франции идут целые дискуссии, как давать историю колониализма. Поскольку это для них острый вопрос, они пока вообще отказались от освещения этого периода в учебниках истории. Как я уже говорил, мы идём по другому пути. Отдельный «круглый стол» на Конгрессе мы планируем посвятить освещению в учебниках разных стран мира событий Второй мировой войны, европейские коллеги нас в этом уже поддержали.

История России ХХ века – Летняя школа НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге – Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

5. Гилле С. Транснациональная материальность // Фрейминг глобального: точки входа для исследований. Под редакцией Хилари Э. Кан. Издательство Индианского университета, 2014 г. 

6. Хилцер, А. «Глобальная холодная война и ее наследие», Критика, 2019 г.

7. Шоу, Т. и Дениз Дж. Янгблад, Кинематографическая холодная война: американская и советская борьба за сердца и умы, University Press of Kansas, 2010.Введение, главы 1 и 2.

8. Вестад, О.А. Холодная война: всемирная история. Hachette, 2017. Глава 8.

9. Наталья Чернышова, Культура советского потребления в эпоху Брежнева (Oxon, 2013).

10. Стивен Ф. Коэн, «Была ли реформируемая советская система?» Славянское обозрение 63: 3 (осень 2004 г.): 459-88.

11. Майкл Дэвид-Фокс, К анализу жизненного цикла русской революции, Критика: исследования истории России и Евразии 18: 4 (2017): 741-783.

12. Шейла Фитцпатрик, Повседневный сталинизм: обычная жизнь в необычные времена: Советская Россия в 1930-е годы (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 1999).

13. Энн Э. Горсач, «От железного занавеса к серебряному экрану: представляя себе Запад в эпоху Хрущева», в книге «Воображая Запад в Восточной Европе и Советском Союзе», изд. Дьёрдь Петери (Питтсбург: University of Pittsburgh Press, 2010), 153–71.

14. Дэвид Холоуэй, Наука, технологии и современность, Кембриджская история России, том.3 (издательство Кембриджского университета, 2008 г.).

15. Мелани Илич, Джереми Смит, ред., Хрущев в Кремле: политика и правительство в Советском Союзе, 1953–1964 (Абингдон: Рутледж, 2011).

16. Астрид Миньон Кирххоф и Дж. Р. Макнил, Защита окружающей среды, экологическая политика, капитализм и коммунизм, В природе и железном занавесе, Экологическая политика и социальные движения в коммунистических и капиталистических странах, 1945–1990 (University of Pittsburg Press, 2019) .

17. Елена Кочеткова, Молоко и молочная упаковка в Советском Союзе: технологии производства и потребления, 1950–70-е годы, История России 46: 1 (2019): 29–52.

18. Стивен Коткин, Предотвращенный Армагеддон: советский коллапс, 1970-2000 (Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2001).

19. Стивен Коткин, Магнитная гора: сталинизм как цивилизация (Калифорнийский университет Press, 1995).

20. Анна Крылова и Елена Осокина, Введение: экономический поворот и современная российская история, Советский и постсоветский обзор, (2016) 43(3): 265-270

21.Стивен Ловелл, Тень войны: Россия и СССР, с 1941 г. по настоящее время (Малден, Массачусетс: Wiley-Blackwell, 2010).

22. Сьюзен Э. Рейд, «Холодная война на кухне» Slavic Review 61: 2 (лето 2002 г.): 211-52.

23. Кристофер Дж. Уорд, Безумие Брежнева: строительство БАМа и поздний советский социализм (Питтсбург: University of Pittsburgh Press, 2009).

24 Таубман, Уильям, Хрущевский период, 1953-64, Кембриджская история России (Cambridge University Press, 2008).

25. Алексей Юрчак, Все было навсегда, пока не исчезло: последнее советское поколение (Принстон: Princeton University Press, 2006).

Карточки по истории России ХХ века

также известный как Августовский переворот или Августовский путч

попытка членов правительства Советского Союза взять под контроль страну у президента СССР Михаила Горбачева. Лидерами переворота были бескомпромиссные члены Коммунистической партии Советского Союза (КПСС), которые выступали против программы реформ Горбачева и заключенного им нового союзного договора, по которому большая часть власти центрального правительства была передана республикам.

4 августа Горбачев уехал отдыхать на свою дачу в Форосе, Крым. Он планировал вернуться в Москву к подписанию Нового союзного договора 20 августа.

17 августа члены ГКЧП встретились в гостинице КГБ в Москве и ознакомились с договорным документом. Они считали, что пакт проложит путь к распаду Советского Союза, и решили, что пора действовать. На следующий день Бакланов, Болдин, Шенин и заместитель министра обороны СССР генерал Валентин Варенников вылетели в Крым на встречу с Горбачевым.Они требовали от Горбачева либо объявить чрезвычайное положение, либо уйти в отставку и назначить Янаева исполняющим обязанности президента, чтобы позволить членам ГКЧП «навести порядок» в стране

19 августа: Весь Государственный комитет по чрезвычайным ситуациям (ГКЧП ) документы транслировались по государственному радио и телевидению с 7 часов утра. Подконтрольные РСФСР Радио России и Телевидение России, а также единственная независимая политическая радиостанция «Эхо Москвы» были отключены от эфира.

Ельцин прибыл в Белый дом, здание российского парламента, в 9 часов утра 19 августа.

Ельцин выступил с заявлением, в котором указывалось, что произошел реакционный антиконституционный переворот. Военных призвали не принимать участия в перевороте. Декларация призывала к всеобщей забастовке с требованием разрешить Михаилу Горбачеву выступить перед народом.

Во второй половине дня москвичи начали собираться вокруг Белого дома и возводить вокруг него баррикады

20 августа: Верховный Совет Эстонии в 23:00 провозгласил Эстонскую Республику суверенной и независимой.03.

21 августа: Верховный Совет Латвийской Республики официально объявил о завершении своего суверенитета.

ресурсов для учителей истории / История России ХХ века от революции до 1945 года

 

Перекрестные связи

 

AP Всемирная история, период 6.2: глобальные конфликты

Марка СССР: Строители коммунизма

Русская революция 1917 года и большевистское движение

 

Тоталитарные лидеры Гитлер, Муссолини, Ленин и Сталин

 

Цели лидеров союзников после Второй мировой войны

 

 

 

Темы на странице

 

А.

установление однопартийной диктатуры при Ленине

 

  • Красный террор
  • Гражданская война в России

 

B. страдания в Советском Союзе, вызванные сталинской политикой коллективизации сельского хозяйства и головокружительной индустриализации

 

 

 

C. Ущемление прав личности и применение массового террора против населения

 

 

 

Д.Становление Советского Союза как индустриальной державы

 

E. Роль Советского Союза во Второй мировой войне

 

 

Основной вопрос: Каковы были последствия советского коммунизма до 1945 года?


Ссылка здесь, чтобы понять возникновение профсоюзов, социализма и идей Карла Маркса  

Документы Библиотеки Конгресса из советских архивов

 

Справочную информацию см. на веб-сайте History of Communism from Communism and Computer Ethics, созданном группой преподавателей Стэнфордского университета.

Хронология российской/советской истории с 1914 по 1939 год.

Игра-викторина по картам стран бывшего Советского Союза для ознакомления учащихся с соответствующей географией.

 

Это хронология жизни Ленина, которая может дать учащимся лучшее представление о том, что повлияло на Ленина и почему он верил в идеи, о которых проповедовал. Ленин Хронология

 

Как описано ниже на этой странице, многие группы людей были сильно угнетены при советской власти.Одним из примеров этого является советское еврейское население. Он представляет собой временную шкалу, описывающую угнетение, которое эта группа испытывала в то время. Хронология еврейской истории в России/СССР

 

 

 

А. Установление однопартийной диктатуры при Ленине

 

Владимир

Ленин

 

Ленин, 1921

 

  • 8 ноября 1917 года Ленин был избран Председателем Совета Народных Комиссаров Съездом РСФСР.

 

  • Ленин выступал за то, чтобы во главе каждого предприятия стоял один демократически подотчетный человек
    • противоречит большинству представлений о рабочем самоуправлении, но абсолютно необходим для эффективности и компетентности.

 

  • После покушения на Ленина Сталин в телеграмме Ленину утверждал, что против «виновных» должна быть начата политика «открытого и систематического массового террора».

 

    • По оценкам ученых, в период с 1918 по 1921 год было казнено до 200 000 человек, также известных как Красный террор .

 

 Приказ наркома внутренних дел об усилении красного террора (1918 г.)

 

  • Ленин открыто говорил о том, что пролетарское государство есть система организованного насилия против капиталистического истеблишмента.

 

Брошюра Ленина Что делать? (1902)

 

  • утверждал, что низшие классы (пролетариат) могут достичь успешного революционного сознания только благодаря усилиям авангардной партии, состоящей из штатных профессиональных революционеров.

 

  • такая партия могла бы достичь своих целей только посредством формы дисциплинированной организации, известной как демократический централизм,
    • где тактические и идеологические решения принимаются с внутренней демократией
    • , но как только решение принято, все члены партии должны внешне поддерживать и активно продвигать это решение.

 

  • Ленинизм считает, что капитализм можно свергнуть только революционным путем.
    • Попытки реформировать капитализм изнутри обречены на провал.

 

  • Цель ленинской партии — организовать свержение существующего правительства силой и захватить власть от имени пролетариата
    • затем осуществить диктатуру пролетариата.
      • хотя в Октябрьской революции 1917 года власть захватили Советы, а не партия большевиков

 

  • Затем партия должна использовать власть правительства для воспитания пролетариата
    • устранить различные формы ложного сознания, привитые им буржуазией, чтобы сделать их более послушными и более удобными для экономической эксплуатации
      • ex) религия и национализм.
Ленин со Сталиным, с албанской марки

 

  • Диктатура пролетариата теоретически должна управляться децентрализованной системой пролетарской прямой демократии
    • , в котором рабочие обладают политической властью через местные советы, известные как советы (см. советскую демократию).
    • Оспаривается степень демократичности диктатуры пролетариата.
    • Ленин писал в пятой главе «Государства и революции»:
      • «Демократия для громадного большинства народа и насильственное подавление, т. е. исключение из демократии, эксплуататоров и угнетателей народа — вот изменение, которое претерпевает демократия при переходе от капитализма к коммунизму».

 

  • Элементы ленинизма, к которым относятся:
    • понятие дисциплинированного революционера
    • более диктаторское революционное государство
    • война между различными социальными классами

 

  • Ленинизм часто связывают с влиянием нечаевщины и народнического движения XIX века (членом которого был старший брат Ленина).
    • «Нравственность [большевистской] партии во многом была обязана Нечаеву, как и Марксу», — пишет историк Орландо Файджес. [1]

 

  • Это помогло бы объяснить следы классового фанатизма (например, частое описание Лениным буржуазии как паразитов, насекомых, пиявок, кровопийц и т. д. [2] и создание системы концентрационных лагерей ГУЛАГ для бывших членов буржуазии и кулака ( богатых крестьян) классы, [3]) обнаруживаемые в ленинизме, но чуждые в марксизме.

 

  Би-би-си в формате аудиоистории: короткие аудиозаписи о причинах русской революции 1917 года, Ленине и большевиках, Сталине и многом другом.

Обзор России при Ленине и переход к Сталину, 1921-1939 гг.

  • Нажмите здесь, чтобы прочитать статью о новой экономике Ленина.

 

Посмотрите это видео о Ленине и его использовании в пропаганде.


Выдержки из ленинских «Апрельских тезисов: план революции», 1917 год.

 

Гражданская война в России

  • Ленин не смог бы мирным путем захватить контроль над Российским государством. После успешного переворота, свергнувшего правительственные центры Петрограда и Москвы, Ленину, Троцкому и их «Красной Армии» еще предстояло умиротворить и реформировать огромную страну, которая охватывает одиннадцать часовых поясов.

 

  • Большевики, или «Красная Армия», вели опустошительную Гражданскую войну против меньшевиков, или «Белой Армии», конгломерата сил, как внутренних, так и иностранных, широкой целью которых было восстановление прежней российской государственной и экономической системы.

 

  • Коммунистическая Красная Армия в конечном счете одержала победу в 1923 году, и оценки потерь колеблются от семи до двенадцати миллионов россиян, включая много гражданских лиц.

 

  • Ссылка , которая более подробно описывает ключевые факторы и участников гражданской войны в России

 

  • Ссылка, описывающая большевистские гонения на церковь во время Гражданской войны.

 


Российский пропагандистский плакат времен Гражданской войны, на котором коммунистические большевистские «красные» противопоставлялись монархическим меньшевистским «белым».

 

Пропагандистский плакат с надписью «Все в Красную Армию» и словом «хлеб» рядом с приближающимися из-за горизонта поездами.

 

 

B. Страдания в Советском Союзе, вызванные сталинской политикой коллективизации сельского хозяйства и головокружительной индустриализации

 


Иосиф Сталин сменил Ленина на посту лидера Советского Союза и правил с 1924 по 1953 год как тоталитарный диктатор.

См. страницу исторической биографии на  Иосиф Сталин
 

Иосиф Сталин против Багза Банни Quote Game!

 

 

 

ПРИМЕР:    Украинский черный голод 1932–1933 годов

Депопуляция на Украине и юге России, 1929 – 1933 гг.

Белые районы в то время не входили в состав СССР


Считающийся самым страшным рукотворным голодом в мировой истории, Черный Голодомор, или «Голодомор» (от украинских слов холод , ‘голод’, и mor , «чума») был результатом советской «коллективизации» в рамках первой сталинской пятилетки быстрой индустриализации и коллективизации сельского хозяйства.

 

    • Основная идея заключалась в том, чтобы объединить частные индивидуальные фермы в крупную национализированную систему.

 

    • Считалось, что коллективизм увеличит производство продуктов питания и материалов для городских районов; однако это привело к массовому голоду, в результате которого погибло от 6 до 7 миллионов украинцев (примерно 10-25% от общей численности населения).

 

  • На карте показаны темпы убыли населения отдельных регионов СССР за период с 1929 по 1933 гг.

 

 

  Вот ссылка на некоторые в основном короткие документы из Библиотеки Конгресса

 

Архив России о коллективизации в годы сталинской пятилетки!

 

  Вот план урока с мероприятиями, посвященными украинскому черному голоду.

Подробнее о коллективизации читайте на BBC.

Протест крестьянок во время коллективизации

С.Уничтожение прав личности и применение массового террора против населения

 

 

 
 

 

ГУЛАГ: много дней/много жизней  представляет обзор советской системы 1917–1988 годов, включая оригинальные документальные фильмы и голоса заключенных, а также архив, наполненный документами и изображениями.

Многие люди не знают, что, по оценкам, при Сталине погибло до 50 миллионов человек, не считая Второй мировой войны.

  • Эти смерти были вызваны «Демоцидом» (убийством населения правительством), Гулагом и экономически индуцированным голодом.

Он представляет собой интерактивную карту ГУЛАГа в стране во времена Советского Союза. Интерактивная карта ГУЛАГа  


Для получения дополнительной информации см. «Список источников» и «Подробные списки погибших для первичных мегасмертей двадцатого века».

 

 

 

Изображение с экспоната Русского музея, изображающее количество камней

заключенных ГУЛАГа заставляли переезжать каждый день

 

Великие чистки
 

 

 

Великие чистки (Видео) 1934-1938 гг.

Гарвардский проект Дэвис-центра «Голоса из СССР», модуль по работе с устными историями.

 

PDF-файл знаменитой книги Льва Троцкого «Преданная революция», написанной в 1930-х годах, за которую Сталин убил Троцкого.

 

Новое исследование раскрывает неверные представления об Иосифе Сталине и его Великой чистке. Статья Джеймса Харриса, автора книги «Великий страх».

Сталин убил миллионы: Стэнфордский историк отвечает на вопрос, был ли это геноцид?

Мемориал жертвам Великой чистки 1930 года.Давыдово, Московская область

 

D. Становление Советского Союза как индустриальной державы

 

«Дым из труб — дыхание Советской России»


В рамках «Пятилетнего плана» Иосифа Сталина советское государство работало над мобилизацией имеющихся богатых природных ресурсов для создания мощной промышленной базы.

  • Целью плана было преобразование аграрного социалистического государства в индустриальное.
  • Начиная с 1928 года промышленные предприятия Советского Союза росли поразительными темпами.
  • Подсчитано, что к 1932 г. производство угля и железа в стране удвоилось. 
  • Промышленные центры включали Магнитогорский, Кузнецкий, Московский и Горьковский автомобильные заводы.
  • К ним также относились Уральский и Краматорский (заводы тяжелого машиностроения) и Харьковский, Сталинградский и Челябинский (тракторные заводы).


Коллективизация и индустриализация

Советский тракторный завод (Челябинск)


Узнайте больше о том, как Сталин индустриализировал СССР, здесь.

PDF-файл индустриализации СССР со статистикой.

Вот краткий план урока или задание из Story Board That, куда вы можете добавить иллюстрации, если хотите сравнить теорию и практику в коммунистической России.

 

E. Роль СССР во Второй мировой войне

 

В американской школьной системе внимание в первую очередь сосредоточено на западном фронте как Первой, так и Второй мировых войн. Мы узнаем об окопной войне, о вторжении Гитлера в Польшу, его оккупации Франции, о дне «Д».Часто забывают, что русские сыграли решающую роль в обеих войнах и что наибольшая гибель пришлась на восточный фронт. Также важно осознавать тот факт, что боевые действия здесь определят состояние Восточной Европы на время холодной войны.

 

«Советский Союз во Второй мировой войне» — это широкая тема, и здесь затронуто лишь несколько подтем. Это нацистско-советский пакт о ненападении, подписанный в преддверии войны, широкомасштабная гибель в таких битвах, как Сталинград, и Сталин на Потсдамской конференции.Несколько тем, которые стоит рассмотреть в будущем, могут быть советской мобилизацией в тылу, согласием/сопротивлением советских солдат, обращением с военнопленными или союзом США и СССР (Сталин как Человек года).

 

Соглашение Молотова-Риббентропа

23 августа 1939 года Вячеслав Молотов (Россия) и Иоахим фон Риббентроп (Германия), министры иностранных дел своих стран, подписали соглашения о разделе Восточной Европы и обещании ненападения в (вероятном) случае войны. Это потрясло мир. Хотя обе они были диктатурами и справедливо очернены, гитлеровская Германия и сталинская Россия были в значительной степени полярными идеологическими противоположностями. Гитлер пришел к власти, преследуя социалистов, которые, как он утверждал, предали Германию в Первой мировой войне, а Советы ненавидели фашистов.

 

Гитлер вторгся в Польшу, начав войну. Как они и договаривались, Сталин вторгся с востока. Затем, когда регион был разделен между двумя странами, Россия застряла в «Зимней войне» против Финляндии.В сторону: финны издевательски называли свои бензиновые противотанковые взрывчатые вещества «коктейлями Молотова». Это дало Гитлеру ошибочную уверенность в том, что он вторгнется в Россию и положит конец союзу.

 

Этот раздел основан на статье PRI о книге Роджера Мурхауса «Альянс дьяволов: пакт Гитлера со Сталиным, 1939–1941»

 

Смерть под Сталинградом

В то время как день «Д» является важным поворотным моментом в войне, так же как и Сталинградская битва, когда Советы остановили немецкое продвижение в Россию. Битва длилась с 17 июля 1942 года по 2 февраля 1943 года. Подробности военной истории битвы см. В этой статье в Британнике. Однако самым большим вывозом домой должны быть предполагаемые 800 000 погибших Оси, 1,1 миллиона русских и 40 000 мирных жителей. Это почти 2 миллиона человек, и Сталинград — лишь одно из нескольких кровопролитных сражений, в которых участвовали Советы.

 

Потсдам: последняя конференция перед холодной войной

В Потсдаме не удалось заключить мирное соглашение между великими державами, что привело к ситуации холодной войны, какой мы ее знаем.В отличие от предыдущих конференций в Ялте и Тегеране, новые западные лидеры были в Потсдаме. Трумэн сменил Рузвельта после его смерти, а Клемент Этли из Лейбористской партии стал новым премьер-министром Великобритании. Трумэн был гораздо менее заинтересован в уступках или соглашениях со Сталиным, чем его предшественник, опасаясь распространения глобального коммунизма.

 

Переговоры произошли на следующий день после испытания Тринити, первого взрыва ядерной бомбы, проведенного в пустыне Америки в преддверии Хиросимы. Это использование и две бомбы, сброшенные на Японию, были призваны запугать Сталина. Вместо этого он ускорил свою собственную программу, и к 1949 году СССР мог похвастаться собственным ядерным оружием. Опасения Сталина мотивировали его стремление к восточноевропейской буферной зоне.

 

Другими ключевыми вопросами были репарации и управление Германией. Россия, как видно из вышеизложенного, пошла на огромные жертвы против Германии и хотела компенсировать это 10 миллиардами долларов. Трумэн и Атли, зная о важности возрождения Германии, посоветовали Сталину получить репарации из его собственной восточной зоны (Германия была разделена между союзными державами).Обе стороны согласились демилитаризовать и денацифицировать Германию, но в конце концов западные союзники были гораздо менее строги с бывшими СС и СА, опасаясь, что они дестабилизируют хрупкую нацию.

 

Информация в этом разделе взята с канала YouTube, предназначенного для помощи британским учащимся в подготовке к экзаменам GCSE/A Levels. Вот видео.

 

Вот план урока о том, как операция «Барбаросса» (вторжение в Россию) повлияла на решения Германии в отношении Холокоста.

 

Дополнительные ресурсы:


Информационный сайт о российской истории геев.

 

Нажмите здесь, чтобы прочитать статью о том, как жили женщины при советской власти.

Очерк американского поэта Клода Маккея «Советская Россия и негры» (1923 г.)

Статья об иммиграции одной афроамериканской семьи в СССР.

Журнальная статья о Роли женщин в Советском Союзе или более сжатый обзор с дополнительными источниками также о Роли женщин в Советской России.

Проверка утверждений Путина о том, что Украина и Россия — «один народ» : NewsCenter

3 марта 2022 г.

Демонстранты собираются в Вашингтоне, округ Колумбия, в знак протеста против вторжения России в Украину. Историк из Рочестера Мэтью Леноу анализирует некоторые утверждения Владимира Путина, оправдывающие вторжение. (фото Getty Images)

Историк из Рочестера объясняет, как история Украины переплетается с историей России, а также с историей многих других наций, империй, этнических групп и религий.

«Это сложная история. Но я хочу четко заявить, что то, что сейчас происходит в Украине, — это жестокий акт агрессии, которому нет абсолютно никакого оправдания», — говорит Мэтью Леное, доцент истории Рочестерского университета, эксперт по российской и советской истории. Сталинская культура и политика, история средств массовой информации и советские солдаты во Второй мировой войне.

Хотя история украинского государства, вероятно, не может быть прослежена до 1918 года, Леное говорит, «для ясности: сегодня Украина является национальным государством», где опросы на выборах показывают, что «подавляющее большинство украинцев» хотят сохранить свою независимость. .

Президент России Владимир Путин выдвинул несколько сомнительных исторических аргументов, в первую очередь в своем эссе объемом 5000 слов «Об историческом единстве русских и украинцев», опубликованном на сайте Кремля в июле 2021 года. В нем он развивает свое утверждение о том, что украинцы а русские — «один народ» как предвестник и защита украинского вторжения.

Например, Путин утверждает, что Украина как отдельное государство не существовала и никогда не была нацией. Вместо этого, утверждает он, украинская национальность всегда была неотъемлемой частью триединой национальности: русской, белорусской и украинской.Путин также пишет, что русские, украинцы и белорусы имеют общее наследие — наследие государства, известного как Киевская Русь (862–1242 гг.), которое представляло собой свободную средневековую политическую федерацию, расположенную на территории современной Беларуси, Украины и части России. .

«Когда Путин говорит, что это наследие этих трех славянских народов — в каком-то смысле он прав. Но от этой рыхлой речной конфедерации до Российского государства нет непрерывной линии. И также нельзя проследить непрерывную линию от этой рыхлой конфедерации к украинскому государству», — говорит Леноэ, автор книги «Ближе к массам: сталинская культура, социальная революция и советские газеты » (Harvard University Press, 2004). и Убийство Кирова и советская история (издательство Йельского университета, 2010).В настоящее время он заканчивает свою третью книгу под рабочим названием « Эмоции, опыт и апокалипсис в Красной Армии, 1941–1942 ».

Украина, со своей стороны, также указывает в своей декларации о независимости на постоянно существующее государство с 1000 г. н.э. Леное говорит: «Сегодня и русские, и украинцы делают заявления о своем прямом происхождении от Киевской Руси, которые просто мифичны и неверны».

В течение столетий территория, которая сегодня является Украиной, попеременно поглощалась, контролировалась или захватывалась Монгольской империей, позже Речи Посполитой, Австро-Венгерской империей и Российской империей, в то время как Крым был в какой-то момент государство-клиент Османской империи.В период между мировыми войнами части западной Украины находились под властью Польши, Румынии и Чехословакии.

Прибывающая и убывающая территория Украины только в первой половине 20-го века «сложна и сложна», говорит Мэтью Леное. (Университетская иллюстрация / Михаил Осадцив)

Короче говоря, территориальная и этническая история Украины «сложна и сложна», говорит Леное. Конечно, его история тесно переплетена с историей России, добавляет он. Но она также переплетена с польской историей, с историей Греческой православной церкви, даже с историей Румынии и историей тюркских народов в евразийской степи.

Здесь историк из Рочестера проверяет некоторые исторические утверждения Путина и обсуждает идеи нации и государственности, особенно в отношении Украины.


Вопросы и ответы с Мэтью Леное
Что историки подразумевают под «нацией» или «национальностью»?
  • Вопреки распространенному мнению, нация — это не то, что существовало веками или тысячелетиями, а его истоки уходят в далекое прошлое.

  ЛЕНОЕ : Историки не думают, что нации существовали с незапамятных времен. Вместо этого нации возникают в результате процесса, который иногда является очень преднамеренным. Часто рождение нации идет рука об руку с повышением грамотности людей, введением всеобщего школьного образования; государство имеет определенные границы, профессионализированную центральную бюрократию, а не дворянскую свиту. Одним из наследий Просвещения является идея о том, что каждая нация заслуживает государства.


Когда Россия и Украина впервые появились как государства?
  • Русское государство возникло около 1450-х гг. Украина как государство не существовала до начала 20 века.

ЛЕНОЕ: История Российского государства, в отличие от нации, восходит примерно к 1450-м годам в княжестве под названием Московия. Между тем, история украинского государства, вероятно, не может вестись ранее 1918 года.Так что говорить о том, что в 1000 году нашей эры была украинская нация, — это анахронизм. Украинской нации не было, как не было русской нации в 1000 году нашей эры.

«Путин утверждает, что нет украинской истории, отдельной от российской. Но это неправда».

Из травм ХХ века возник массовый украинский национализм. Как и Украина, сейчас в Европе много государств, не имеющих давних традиций государственности. Путин утверждает, что украинской истории нет отдельно от русской.Но это не так. Среди носителей украинского языка и на землях, ныне входящих в состав Украины, было много разного опыта. Иногда они принадлежали разным государствам и царствам. Но на протяжении большей части этой истории между говорящими на украинском языке существовало взаимодействие, и у них сформировалась общая идентичность, особенно после середины 19 века.


Что сделало Украину исторически местом «границ и смешения»?
  • Украина представляет собой территорию проживания различных национальностей, в том числе кочевников, без четких религиозных или физических границ.

  ЛЕНОЕ: Слово «Украина» происходит от славянского корня, который может означать «граница», «край», «граница» или «запределье». Это всегда было место границ и смешения, хотя самой страны еще не существовало, в том числе границы между степной и лесной зоной, что крайне важно с точки зрения рода людей, которые здесь жили. У вас смешение многих этносов: разных славянских этносов, тюркских народов. В конце концов, вы получаете евреев, немцев, людей, которых стали называть поляками, греками, людей, говорящих на иранских языках, и так далее.Религиозные границы между православной христианской и католической христианской церковью были одинаково нечеткими, с добавлением ислама.


  Какую роль играют казаки в истории и государственности Украины?
  • Путем восстания они основали Украинское казацкое государство — Казацкую Гетманщину, существовавшую с 1648 по 1764 год.

ЛЕНОЕ: Казаки были людьми, которые жили в степи и начинали, вероятно, как многоэтнические воинские отряды; они довольно быстро стали православными и в значительной степени славянами. Они были рыбаками или земледельцами; они часто жили в защищенных крепостях и реках, и большую часть своего существования зарабатывали набегами на крымских татар и османов.

Вся территория степи называлась дикими полями и представляла собой своего рода свободную зону. Казаки считали себя свободными людьми. Это очень важно. Они рано практиковали форму военной демократии. Контролировать степь хотели и Москва, и Польша. И те, и другие пытались использовать казаков: Москва нанимала их в качестве наемников и снабжала оружием, то же самое делала Речь Посполитая.

Важно отметить Богдана Хмельницкого, казака, который возглавил восстание против Речи Посполитой в 1648 и 1649 годах, что привело к созданию Украинского казачьего царства, известного как Гетманщина. Вы не можете точно проследить современное украинское государство до этого, но украинцы помнят его как важную часть своего наследия. Хмельницкому приходилось лавировать между Россией, Польшей и Османской империей, чтобы сохранить независимость. В конце концов, под сильным давлением Гетманщина связала свою судьбу с русскими.Путин утверждает, что русские «освободили» казаков, но на самом деле это был вынужденный «выбор».

«Ответ запорожских казаков» — известная картина Ильи Репина (1844–1930) изображает украинский идеал диких, свободных казаков-воинов. На картине, написанной маслом, предположительно изображена сцена 1676 года, основанная на легенде о том, как казаки послали оскорбительный ответ, сдобренный пошлостями и ненормативной лексикой, на ультиматум султана Османской империи Мехмеда IV, который требовал от казаков подчиниться Османское правление.(изображение с Викисклада)


Путин утверждает, что отдельная украинская идентичность — искусственное изобретение. Он прав?
  • Путин прав примерно на четверть — отчасти потому, что он знаком с современными исследованиями украинской идентичности.

  ЛЕНОЕ: Путин имеет в виду миф о том, что отдельная украинская идентичность была создана в середине 1800-х годов поляками и несколькими «заблуждающимися» украинскими интеллектуалами.

Теперь, как и многое из того, что говорит Путин или кто-то из его окружения, он знаком с некоторыми видами современной науки.Здесь четверть правды. В середине 19 века, когда интеллигенция заговорила об идентичности и составила украинскую грамматику, крестьянам было все равно: они были почти сплошь неграмотны, они не считали себя украинцами, они считали себя украинцами. Православные люди, идентифицированные своей деревней, могут быть идентифицированы своим положением в жизни — крестьянином или горожанином. И то же самое относилось и к России, возможно, с той разницей, что после наполеоновского нашествия 1812 года дворяне стали сильно думать о себе как о русских.

К 1816 году вы найдете зачатки письменного украинского языка в сочетании с растущим романтическим интересом к казакам как к благородным пиратам, авантюристам и борцам за свободу. И хотя казаки являются общей памятью как для русских, так и для украинцев, они становятся центральным элементом украинской идентичности. К середине 19-го века у вас есть интеллектуалы и писатели, такие как Тарас Шевченко (1814–1861) и Николай Костомаров (1817–1885), опирающиеся на то, что они считают украинским наследием, восходящим к казачьему Гетманщине и, действительно, , говорят назад в Киевскую Русь.Вопреки Путину, эти люди не поляки, а украинцы, живущие в Российской империи.

Костомаров действительно является одним из основоположников украинского национализма. Его видение интересно, потому что он также был тем, кого мы могли бы назвать «либералом». Он сказал, что украинский народ по своей природе свободный народ, что он отвоюет свою свободу у Российской империи и поведет к свободе народы мира.


Путин утверждает, что Германская империя и Австро-Венгерская империя по сути создали современную Украину.Это правда?
  • Центральные державы представляли собой коалицию времен Первой мировой войны, в которую в основном входили Германская империя и Австро-Венгрия. Заявление Путина о том, что эта коалиция спонсировала независимую Украину, неверно.

  ЛЕНОЕ: В общем, это полная ерунда. Путин основывает это на том факте, что украинские лидеры в определенный момент искали поддержки центральных держав, чтобы спасти свое движение за независимость от большевиков.Но на тот момент уже существовало трехпоколенческое движение за украинскую автономию или независимость. Так что это утверждение ерунда.


Является ли современная Украина продуктом большевистской эпохи, как утверждает Путин?
  • Путин доводит до крайности тонкое исследование о том, что Советы спонсируют разные национальности, в том числе Украину, которая позже отделилась от Советского Союза.

ЛЕНОЕ: Ранняя большевистская национальная политика на самом деле была направлена ​​на культурное построение разных наций, потому что они хотели предотвратить угрозу национализма коммунистической власти. Они хотели убедиться, что не вызовут националистических восстаний. Вместо того, чтобы полагаться на грубую силу, идея заключалась в том, чтобы иметь разные республики, которые политически контролировались бы Москвой, но имели бы культурную автономию. В каком-то смысле можно говорить о непрерывном украинском государстве с 1918 года, потому что номинально Украина была неким суверенным государством в составе Советской Федерации.

«Путин сам сотворил себе самый страшный кошмар. Если раньше был слабый украинский национализм, то он уже никогда не будет слабым.Украина станет похожей на Польшу, которую можно захватить, но не удержать».

Теперь, как мы знаем, идея автономии во многом была ложной, но все же стоит отметить. Первоначально большевики фактически продвигали украинский язык и культуру, создавая сеть украинских, а не русских языковых школ. К 1930-м годам, конечно, политика Сталина в отношении национальностей и меньшинств стала очень репрессивной. Однако во многом политика продвижения нерусской национальной идентичности сохранялась на протяжении всей советской истории. Так вот, Путин тут утверждает, что большевики своей национальной политикой фактически создали новые нации.

Путин грубо использует гораздо более тонкую науку. Недавние ученые утверждали, что Советы в некоторой степени создали свою собственную национальную проблему, спонсируя эти разные национальности, которые позже отделились от Советского Союза. И Путин доводит эту точку зрения — он или кто-то из его окружения знает об этой науке — до крайности, говоря, что Украины не было до тех пор, пока большевики не создали ее, спонсируя украинскую культуру.Как мы видели, это ложное утверждение.


Приветствовали ли украинцы вторжение нацистской Германии в 1941 году?
  • В крайнем западе Украины — да, но только на первых порах. Быстро выяснилось, что нацисты были еще хуже сталинистов.

ЛЕНОЕ: Одна из историй, которую вы услышите, это то, что, когда пришли немецкие войска, украинские крестьяне размахивали флагами со свастикой, раздавая им хлеб и цветы. Украинские крестьяне ненавидели советскую коллективизацию, поэтому на крайнем западе немцев, вероятно, приветствовали.Хотя непонятно, что произошло на остальной Украине, быстро выяснилось, что нацисты были еще хуже, чем сталинисты.

украинца в целом ненавидели оккупацию Оси. Однако среди украинцев в Холокосте существовало довольно широкое сотрудничество, основанное на давнем антисемитизме. Несомненно, были полицейские отряды, в которые добровольцами входили украинцы, которые занимались массовыми убийствами евреев. Сейчас это беспокоит, потому что и Польша, и Украина, где нацисты активно сотрудничали, приняли законы о памяти, направленные на запрет обсуждения этого сотрудничества, а украинские националисты действительно не хотят об этом говорить.

Конечно, также верно и то, что около 2500 украинцев были идентифицированы Яд Вашем [Всемирный центр памяти жертв Холокоста] как принадлежащие к «праведникам народов мира» — почетное звание для неевреев, которые помогали евреям во время Холокост.


А как насчет заявления Путина о том, что сегодня Украина нуждается в денацификации? Есть ли в Украине неонацистская проблема?
  • Заявление Путина о борьбе за денацификацию в Украине искажает историю.Это еще один предлог для оправдания его вторжения.

ЛЕНОЕ : Очень сложная ситуация. Память о Холокосте и крайне правая ОУН, Организация украинских националистов, основанная в 1928 году, частично объясняет, почему Путин утверждает, что в Украине есть фашистские или неонацистские элементы. Действительно, вызывает тревогу тот факт, что в 2012 году Степан Бандера [лидер украинских ультранационалистов-антисемитов, участвовавший в террористической деятельности и известный пособник нацистов] был официально назван правительством «Героем Украины».Но я должен также отметить, что в Украине было много либеральной оппозиции этому. И да, это правда, что было и есть своего рода украинское национальное/неонацистское движение, которое оглядывается, например, на СС во Второй мировой войне как на позитивное воспоминание. Поддержка этих людей на выборах достигла своего пика в 2012 году и составила около 10 процентов; с тех пор он упал ниже 5 процентов.

«[Путин] — человек отчаянный: международные позиции России до этого вторжения были слабыми, а теперь еще более слабыми.

Во Владимире Зеленском в Украине теперь еврейский президент, который потерял родственников во время Холокоста. Так что да, антисемитизм в Украине есть, но не запредельный. А заявление Путина о том, что еврей Зеленский является своего рода неонацистом, — ну, здесь мы вступаем в какую-то действительно нелепую территорию.


Как вы думаете, Путин верит своим заявлениям об истории Украины?

ЛЕНОЕ: Я думаю, что Путин верит в то, что он сказал. Он был воспитан в этом отношении к Украине, когда вырос в Советском Союзе, и он сочетает это со своим пониманием продолжающегося существования НАТО после распада СССР и гегемонии США, и сочетает это с идеей о том, что Украина является неотъемлемая часть России. И, говорит он, если европейцы собираются расширяться в Украину — будь то в качестве членов ЕС или НАТО — это, по сути, вторжение НАТО в Россию.

Он человек отчаянный: международное положение России до этого вторжения было слабым, а теперь еще более слабым. Путин сам создал свой самый страшный кошмар. Если раньше был слабый украинский национализм, то он уже никогда не будет слабым. Украина станет как Польша, которую можно захватить, но не удержать. Он непреднамеренно объединил Запад вместе с такими странами, как Япония и Корея, в необычный блок против России.Просто чтобы привести вам пример того, насколько это необычно: немцы решили существенно увеличить свои расходы на оборону. Это было немыслимо до вторжения Украины, отчасти из-за немецкого наследия Второй мировой войны.


Как бы вы описали решение Путина о вторжении?
  • Это иррациональный шаг, вызванный восприятием Путиным угрозы для России.

ЛЕНОЕ : Это поступок отчаявшегося человека, который на самом деле думает, что России угрожает существование из-за возможного расширения НАТО. И это его высокомерие. Это признак того, что люди не обязательно рациональны и что простодушные версии теории рационального выбора не работают. Это иррациональный во всех отношениях шаг, который может даже привести к свержению Путина, например, в результате военного переворота. В некотором смысле, это его эмоциональная привязанность к такого рода историческим утверждениям, а также ощущение того, что распад Советского Союза был унижением, за которое нужно отомстить.


Подробнее

Почему США вступили в Первую мировую войну?

6 апреля 1917 года Конгресс проголосовал за объявление войны Германии.Политолог из Рочестера Хайн Гоэманс объясняет, почему Германия была готова рискнуть вступлением Америки в войну.

Вторгнется ли Россия в Украину?

Рэндалл Стоун, профессор политологии и директор Скального центра польских и центральноевропейских исследований, говорит, что Путин «устроил себе ловушку».

Почему Путин вторгается в Украину?

Политолог Хайн Гоэманс, эксперт по международным конфликтам из Рочестера, объясняет, почему судьба Украины может быть связана с выживанием Путина и почему это самая опасная геополитическая ситуация со времен Второй мировой войны.

 

Теги: Искусств и наук, Департамент истории, Департамент современных языков и культур, избранный пост, Мэтью Леноу, идейное лидерство

Категория : Избранное

Всегда ли Россия играла по своим правилам?

В чем проявилась эта европейскость? Россия разделяла европейские христианские традиции и участвовала во всех формах европейской культуры. Европейские идеи и философия – о формах правления, обществе, преступлении и наказании – считались актуальными для России.Россия следовала нормам европейской дипломатии и была признанным членом системы европейских государств. Русские армии сражались так же, как и европейские армии. Кроме того, цари сознательно копировали европейские институты, законы и дворянские титулы. Они сознательно формировали дворянское и городское общество так, чтобы их подданные вели себя и даже выглядели как западноевропейцы.

Российская императрица Екатерина II (Великая), картина Иоганна Баптиста Лампи Старшего c 1793 года. Она продолжила усилия своего предшественника Петра Великого по модернизации России по европейскому образцу.(Фото: Heritage Images/Getty Images)

Однако были две проблемы. Во-первых, внедрение институтов европейского типа всегда ограничивалось отличительными чертами России: огромными размерами империи, что затрудняло внедрение изменений; существование крепостного права до 1861 г., сдерживавшего социально-экономическое развитие; нежелание царей ограничивать свои полномочия до тех пор, пока они не будут вынуждены сделать это в 1906 году после прошлогодней революции; медленная эволюция правосознания и профессиональной государственной службы.

Во-вторых, в Западной и Центральной Европе было распространено мнение, что Россия не «один из нас»; это было отстало, и ему нельзя было доверять. Как бы оно ни пыталось следовать или считало, что следует европейским правилам, оно так и не было принято как полностью европейское государство. Эти непростые отношения продолжались до тех пор, пока в 1918 году Советская Россия не нарушила принятые правила дипломатии, не угрожала мировой революцией и не пошла своим путем.

Джанет Хартли — профессор международной истории Лондонской школы экономики и политических наук.Ее последняя книга — «Сибирь: история народа » (издательство Йельского университета, 2014 г.)

.

Хелен Раппапорт

Изоляция России остается в значительной степени добровольной — реакцией на ощущение того, что она окружена врагами.

Королева Виктория не могла понять Россию. В 1838 году ее премьер-министр виконт Мельбурн определил ее менталитет крепости. Россия, объяснял он, «уходит в неприступность, в свои снега и морозы». Потрясенная «полным беспринципностью» России, Виктория увидела в этом угрозу. Русские были «такими беспринципными» и « совершенно враждебными Англии».

Стремления были другими, когда Петр Великий, взглянув на Запад в начале XVIII века, стремился модернизировать отсталое Российское государство. Но его империя упорно оставалась другой: чужой, полуазиатской и, попросту говоря, не такой, как мы. Провожая шведов и французов, Россия сопротивлялась посягательствам Запада и его законности.Царица Александра резюмировала это в 1900-х годах, сказав, что русские не понимали демократии — они понимали только самодержавное правление.

Навязывание Советским Союзом Варшавского договора, договора о всеобъемлющей обороне между большинством восточноевропейских коммунистических государств, в годы после Второй мировой войны подчеркнуло решимость противостоять посягательствам НАТО и его либеральных ценностей. Несмотря на короткие периоды сближения в эпоху гласности при Горбачеве и после падения коммунизма в 1991 году, его продолжающаяся изоляция оставалась в значительной степени добровольной — реакцией на ощущение окружения врагами.

Солдат машет российским флагом из своего танка 21 августа 1991 года после провала военного переворота против Михаила Горбачева. (Фото Вилли Слингерленда/AFP/Getty Images)

Одним из недавних проявлений отношения России к правилам стали спортивные допинговые скандалы. Правила существуют для того, чтобы их нарушать, и — с непоколебимой убежденностью в своей неприкосновенности к наказанию (помимо экономических санкций) — Россия продолжает действовать в нарушение международного права и прав человека: аннексия Крыма, поддержка украинских сепаратистов и Асада. в Сирии.Мир протестовал — безрезультатно. Россия продолжает играть только по своим старым, укоренившимся советским правилам ведения боевых действий.

События в Солсбери в марте 2018 года вызвали разговоры о возобновлении старой вражды времен холодной войны. Но на самом деле они никогда не исчезали. Старый царский национализм возродился с неумолимым возвышением Владимира Путина — человека, стремящегося полностью консолидировать режим в соответствии со своими собственными планами, что проявилось в антидемократической советской тактике убийств, провокаций и запугивания. Как заметил один русский немецкому дипломату XIX века графу Мюнстеру: «Каждая страна имеет свою конституцию. У нас абсолютизм, умеренный убийством».

Хелен Раппапорт — писатель и историк, автор книг, в том числе готовящихся к выходу The Race to Save the Romanovs (Hutchinson, 2018)


Дэвид В. Джоэ и Майкл С. Гудман

С точки зрения России, у измены нет срока давности.

4 марта бывший офицер советской военной разведки Сергей Скрипаль и его дочь Юлия были найдены без сознания в Солсбери, на юге Англии, скорее всего, отравленными нервно-паралитическим веществом «Новичок», о котором известно, что оно находится в российских запасах.

По сообщениям прессы, Скрипаль служил британской разведке не менее десяти лет, передавая информацию, которая наносила ущерб России. Скрипаль был арестован и в 2006 году осужден за государственную измену в России, но в 2010 году его обменяли в ходе шпионского обмена между Россией, Великобританией и США. Он был переселен на юг Англии и вел себя относительно сдержанно, но не скрывался.

Москва имеет долгую историю убийств предполагаемых врагов государства в отдаленных местах.Те, кто сотрудничает с Западом, особенно в сфере разведки, становятся жертвами убийств. В 1937 году в Швейцарии был казнен недавно дезертировавший советский разведчик Игнас Рейсс; его друг и бывший коллега Уолтер Кривицкий дезертировал через месяц и был убит в Вашингтоне, округ Колумбия, в 1941 году. Внутри страны российские убийства принимают различные формы, которые также задуманы как ужасный политический театр.

Предполагаемые враги российского государства, как и в предшествовавшие ему советские времена, во многом покончили с собой.Хотя быть выброшенным из окна, повешенным или забитым дубинкой — ужасающие способы умереть, русское увлечение ядом сохраняется. Яд привлекателен по нескольким причинам. Во-первых, он тихий и его можно применять на открытом воздухе; во-вторых, жертва страдает, часто публично.

После отравления Скрипалей министр иностранных дел Великобритании Борис Джонсон заявил, что «использование этого нервно-паралитического вещества будет представлять собой первое применение нервно-паралитических веществ на европейском континенте со времен Второй мировой войны». Это игнорирует убийство в 1978 году рицином болгарского диссидента Георгия Маркова на мосту Ватерлоо.Хотя технически рицин не может быть нервно-паралитическим веществом, заявление Джонсона об изменении норм является важным отличием, учитывая различные способы отравления русских в Великобритании после убийства Маркова.

Российское послание перебежчикам из разведки, критически настроенным журналистам и конкурентам-олигархам ясно: тщательно выбирайте свою команду и спросите себя: смогут ли они защищать вас вечно? С точки зрения России, срок давности для измены не существует. Тот факт, что одного из них продали Западу в обмен на шпионажа, как Скрипаля, не означает прощения, равно как и того, что предательство было забыто.

Дэвид В. Джоу — научный сотрудник Армейского киберинститута Военной академии США в Вест-Пойнте, бывший оперативный офицер ЦРУ

Майкл С. Гудман — профессор разведки и международных отношений Департамента военных исследований KCL. Этот анализ принадлежит только им и не отражает позицию их работодателей


Прослушать | Кэтрин Мерридейл рассказывает о знаменитом путешествии Ленина на поезде через Европу в Петроград в 1917 году, где он принял командование большевиками:


Дина Гусейнова

Внешняя политика России больше не интернационалистская, а карательная.

Означает ли слово «Россия» современную Российскую Федерацию, Советский Союз и Российскую империю взаимозаменяемо? Использование такой стенографии подчеркивает, что эти очень разные режимы сохраняли верховную власть на перекрывающейся географической и культурной территории. Но когда дело доходит до их глобальной ориентации, различия могут быть более значительными.

При имперском и советском режимах идея особой судьбы, связанная с самодержавием и православием, а также советская партийная доктрина, шла рука об руку с международным участием. Мягкая сила использовалась широко: от Священного союза, созданного в 1815 году Россией, Австрией и Пруссией, до институционализации международного арбитража в Гааге в конце 1890-х годов, где русские юристы играли центральную роль, до советской политики культурного интернационализма при Коммунистический Интернационал (Коминтерн).

Российская Федерация сегодня не имеет такого идеологического потенциала. Остаются фрагменты более старых идеологических границ: представление о православном мире, противопоставленном османской, католической и протестантской сферам господства, или пренебрежительное отношение большевиков к «западным» правовым системам. Советская практика оказания поддержки конкретным политическим заинтересованным сторонам в нестабильных регионах посредством целенаправленных секретных операций разведки, установленная во время гражданской войны в Испании, продолжает создавать прецеденты, хотя такие формы ведения военных дел не уникальны для России. Как и ФСБ (правопреемник КГБ/НКВД), МИ-6 и ФБР отметили столетие в десятилетие с 2008 по 2018 год.

Имперская и Советская Россия были интернационалистами в мировоззрении, даже когда они одобряли особые пути; Напротив, сегодня российская внешняя политика принимает форму ответного интервенционизма. В то время как небольшие государства Варшавского договора искали защиты у ЕС и НАТО, постсоветская Россия осталась с неясным лоскутным одеялом союзнического реагирования против обоих. Альтернативной идеологической структуры, такой как Коминтерн, не существует, и Россия не желает формировать существующие институты международного права по своему вкусу.Вместо этого его ключевые политические лидеры, включая президента, банковский сектор и церковь, сделали личные интересы в мировой экономике. Поскольку Россия приспосабливается к меняющемуся миру, эти русские действительно играют по своим правилам.

Дина Гусейнова — преподаватель Шеффилдского университета, автор книги « European Elites and Ideas of Empire, 1917–1957» (CUP, 2016)


Джеффри Робертс

Большевики стремились свергнуть капитализм, но предпочли использовать традиционную дипломатию и ее правила.

После того, как большевики захватили власть в России в 1917 году, они стремились сломать все правила международных отношений, продвигая глобальную революцию, чтобы уничтожить капитализм и создать всемирную социалистическую федерацию, основанную на классовой солидарности.

Усилия большевиков по распространению революции возглавлял Коммунистический Интернационал (Коминтерн) и активно поддерживали советские дипломаты, которые вели себя скорее как агитаторы, чем как послы. Это слияние революции и дипломатии было подкреплено массовым вмешательством иностранной державы в Гражданскую войну в России. Апокалиптическое видение Советской России, борющейся не на жизнь, а на смерть с международным капитализмом, стало центральным элементом постреволюционной идентичности большевиков.

Советская дипломатия вернулась к более традиционной роли после гражданской войны, когда главными приоритетами были дипломатическое признание, торговые сделки и мирное сосуществование. Хотя большевики по-прежнему стремились свергнуть мировой капитализм, они также предпочли использовать традиционную дипломатию и ее правила. Действительно, к 1930-м годам, когда Советский Союз присоединился к Лиге Наций, Москва была главным поборником государственного суверенитета и принципа невмешательства во внутренние дела других государств.Москва продолжала вмешиваться во внутренние дела других стран через Коминтерн, но советские дипломаты настаивали, что это исключительно дело коммунистической партии. Столетие спустя путинский режим по-прежнему привержен принципам, провозглашенным советской дипломатией в 1920-е годы. Но нет ни эквивалента Коминтерна, ни заметного стремления универсализировать политику и культуру современной России.

Как и все великие державы, Россия на словах признает государственный суверенитет, но отстаивает свои интересы всеми средствами, включая вмешательство во внутренние дела других государств.Советская Россия стремилась ниспровергнуть западную либеральную демократию, но цели Путина гораздо более ограниченные и оборонительные: безопасные границы, дружественные соседи и признание России в качестве уважаемого глобального политического игрока.

Только в одной детали Путин действительно является идеологическим дитя большевистской революции – в его стремлении оградить Россию от инспирированных Западом махинаций по смене режима.

Джеффри Робертс — заслуженный профессор истории Университетского колледжа Корка.Среди его книг Советский Союз в мировой политике: сосуществование, революция и холодная война, 1945–1991 (Routledge, 1999)


Кэтрин Дэнкс

Путин выступает за «управляемую демократию», подчеркивая патриотизм и традиционные российские ценности.

В 1920-е годы русские эмигранты разработали концепцию евразийства как идеологической альтернативы большевизму. Они считали, что Россия является уникальной цивилизацией и что она не должна ни принимать западный либерализм и демократию, ни полностью отвергать их.Опираясь на богатое разнообразие Евразии и вбирая в себя лучшее как с запада, так и с востока, они считали, что Россия может проложить третий путь, наиболее соответствующий ее культуре и традициям.

В 1990-х годах посткоммунистическая Россия намеревалась стать либеральной, демократической, капиталистической экономикой западного образца с атлантической внешней политикой. Это было время потрясений, нестабильности и очень реальных экономических трудностей для большинства россиян. Согласно одному опросу общественного мнения 1997 года, 60% россиян отвергли вдохновленную Вашингтоном капиталистическую модель и считали, что Россия идет по ложному пути.Новая форма евразийства, обвинявшая Запад в преднамеренном навязывании чуждого пакета реформ, призванного фатально ослабить Россию, получила поддержку как среди коммунистов, так и среди националистов.

Путин не принял это неоевразийство, став президентом в 2000 году. Он стремился к конструктивным отношениям с США, начал укрепление государства и консолидацию власти в Кремле. Однако к тому времени, когда он вернулся к власти в 2012 году, Путин все чаще использовал евразийские идеи, чтобы дать историческое и культурное объяснение того, почему и как США (Запад) стремились ослабить Россию.В 2014 году он даже советовал госслужащим и политикам читать евразийских писателей, которые подчеркивали мессианскую роль России в мировой истории и важность сохранения и восстановления исторических границ России и Русской Православной Церкви.

Путин также выступает за «управляемую демократию» с упором на патриотизм и традиционные российские ценности. Это привело к подавлению НПО, финансируемых из-за рубежа, принятию законодательства против «нетрадиционных» сексуальных практик и запрету «гей-пропаганды».

Время покажет, есть ли у Путина прочная приверженность евразийству, или он просто признает полезность готовой идеологии, которая обеспечивает удобное обоснование его основных политических озабоченностей. Путин прагматичен и понимает силу; пока полезно евразийство, он от него не откажется.

Кэтрин Дэнкс — старший преподаватель Манчестерского столичного университета, специализирующаяся на истории и политике России


Шарлотта Алстон

Советские лидеры занимались традиционной дипломатией, но действовали и за ее пределами.

Вопрос о том, соответствует ли и должна ли Россия соответствовать стандартам, установленным Западной Европой, имеет долгую историю.В 19 веке российские государственные деятели и мыслители сформулировали конкурирующие взгляды на то, какими должны быть Россия и ее империя. Должна ли она стремиться подражать западной «цивилизации»? Или он должен принять свои собственные традиции и быть лидером в своей области? В ключевые моменты истории России — в революционный 1917 год и после распада Советского Союза в 1991 году — западные наблюдатели ожидали, что Россия пойдет по пути вестернизации и демократизации. В обоих случаях они были разочарованы.

Даже когда Россия шла своим путем, как ведущая славянско-православная держава в 19 веке или как первое в мире социалистическое государство в 20-м, она шла одним глазом на Запад. Промышленное развитие при Сталине сопровождалось риторикой о том, чтобы не отставать от существующих промышленных держав и догонять их. То же самое можно сказать и о научных и культурных достижениях во время холодной войны. На протяжении всей жизни Советского Союза его лидеры занимались как традиционной дипломатией (через союзы в военное время или Лигу Наций в мирное время), так и действовали вне ее (через революционную дипломатию и поддержку коммунистических партий за рубежом).

Максим Литвинов, нарком иностранных дел СССР, покидает собрание в 1934 г., добившись приема в Лигу Наций, из которой СССР был исключен в 1939 г. за вторжение в Финляндию (Агентство актуальной прессы/Getty Images)

Еще одной давней особенностью отношений между Россией и Западной Европой было наличие на протяжении XIX и XX веков русской политической эмиграции. В конце 19 века русские революционеры организовывали и вели кампании за границей против царского режима.В 1920-е годы противники ранней советской власти агитировали в зарубежных столицах. В конце 20 века диссидентская литература сформировала западное понимание советской системы. Такие сети находились под пристальным наблюдением российского правительства. В конце 19 века за революционерами в Лондоне следила охранка (царская тайная полиция) в Париже; в 1920-х годах спонсируемое ГПУ (советской тайной полицией) «Траст» манипулировало оппонентами за границей.

Очевидно, между сегодняшними олигархами-эмигрантами из России и революционной или контрреволюционной эмиграцией прошлых десятилетий существуют резкие экономические и политические различия, точно так же, как между Россией Владимира Путина и более ранними режимами.Но вопрос о том, как Россия относится к своим западным коллегам, остается актуальным.

Шарлотта Алстон — профессор истории в Университете Нортумбрии


Эван Модсли

Руководители российского государства чувствовали себя неуверенно, чего не чувствовали лидеры «нормальных» правительств.

Вопрос предполагает, что существуют правила и что некоторые состояния являются «нормальными», а другие — нет; оба предположения сомнительны.Далее, однако, признается, что поведение России и принципиально отличается от поведения других крупных европейских стран и Соединенных Штатов, и предлагаются некоторые причины, по которым это имело место.

Проблема «игры по правилам» возникла сразу после 1945 года, когда западные правительства изо всех сил пытались объяснить резкий отказ Советской России от реинтеграции военного времени в международную систему. Не вникая слишком внимательно в анализ «источников поведения Советского Союза», проведенный в 1946 году американским дипломатом Джорджем Кеннаном, можно выделить несколько взаимосвязанных факторов, которые заставляли его действовать в качестве аутсайдера в течение почти 75 лет, в том числе более 25 лет в постсоветском пространстве России. Федерации (РФ).


Прослушать | Роберт Сервис исследует падение царя Николая II:


Во-первых, Россия на протяжении большей части своей истории была отрезана от внешнего мира, и когда государство все-таки модернизировалось (при коммунистах), новое государство прилагало все усилия, чтобы контролировать и ограничивать контакты. Это область, в которой РФ значительно отличается от СССР, но Владимир Путин и нынешнее поколение лидеров воспитывались в советском менталитете.

Кроме того, руководители российского государства на протяжении всего этого периода чувствовали себя неуверенно, чего не чувствовали лидеры «нормальных» правительств.Катастрофа немецкого вторжения и оккупации в 1941–1945 годах и экзистенциальный кризис, наступивший с распадом СССР в 1991 году, не имеют себе равных. Постоянные источники отсутствия безопасности включают народное недовольство экономическими условиями и этнические конфликты в географическом пространстве со многими конфликтующими идентичностями.

Современная Россия, вероятно, слабее в географическом, демографическом, экономическом, военном и дипломатическом отношении, чем когда-либо в прошлом веке. Имея дело с этой пугающей ситуацией, правительство в Москве имело преимущество перед своими международными конкурентами в своей институциональной силе по отношению к российскому гражданскому обществу.Как при коммунистах, так и при их преемниках было мало ограничений на то, что может делать российское государство — оно установило свои правила.

Эван Модсли был профессором международной истории в Университете Глазго. Среди его книг Вторая мировая война: новая история (Cambridge University Press, 2009)


Эта статья была впервые опубликована в выпуске 10 выпуска журнала BBC World Histories Magazine за июнь 2018 года

Владислав Зубок

2022
Вклад в новую статью в Financial Times

Прочитайте новую статью профессора Зубка о том, как западные бренды чувствуют себя русскими в распутывании «капиталистической дипломатии».Для него корпоративное уединение знаменует собой конец эпохи, начало которой он стал свидетелем, проходя мимо первого московского Макдональдса по дороге на работу каждый день. «Это был новый запах, новое ощущение — быстрое обслуживание, все чисто. Москва была невероятно бесцветной [при советской системе], и у вас вдруг появился маленький островок света, цвета и эффективности посреди разваливающейся советской экономики», — вспоминал он. Прочитать статью.

Профессор Владислав Зубок об украинском кризисе

 В то время как западные лидеры предупреждают о неизбежном вторжении, наш собственный профессор Владислав Зубок объясняет историю кризиса, в результате которого 130 000 российских войск были сосредоточены на границах Украины.Смотрите видео на странице LSE в Instagram.


 

2021

Странная смерть Советского Союза

15 ноября профессор Зубок принял участие в панельной дискуссии с профессором Кристиной Шпор и заслуженным профессором Арчи Брауном (Оксфорд), посвященной распаду Советского Союза. Мероприятие, организованное LSE IDEAS, ознаменовало публикацию его новой книги Collapse (Yale University Press). Посмотреть видеозапись

Новая книга

Долгожданное, Крах.Падение Советского Союза вышла 26 октября. Это крупное исследование распада Советского Союза, опубликованное издательством Yale University Press, показывает, как ошибочные реформы Горбачева привели к его распаду. Тридцать лет спустя профессор Зубок, лично наблюдавший за распадом СССР, предлагает серьезное переосмысление последних лет существования СССР, опровергая представление о неизбежности распада советского строя. Подробнее

Иран Международный документальный фильм

Вместе с доктором Рохамом Альванди профессор Зубок снялся в документальном фильме, снятом лондонской иранской телекомпанией Iran International.«Красные сапоги: Советы в Иране» обсуждает советскую оккупацию Ирана во время и после Второй мировой войны. Смотрите здесь (на персидском).


2017

20-я ежегодная лекция Александра Даллина

Профессор Зубок прочитал 20-ю -ю ежегодную лекцию Александра Даллина в Стэнфордском университете 4 декабря. Его выступление под названием «Реформированный до смерти: странный конец СССР» спонсировалось CREEES (Центр российских, восточноевропейских и евразийских исследований).Посмотрите его лекцию на YouTube.

Приглашенный участник международной конференции Miller Center

8 ноября профессор Зубок вместе с бывшим заместителем госсекретаря Строубом Тэлботтом (Институт Брукингса) и профессором Арне Вестадом (Гарвард, бывший факультет международной истории Лондонской школы экономики) присутствовал на международной конференции в Центре Миллера Университета Вирджинии, США. Конференция под названием «Президенты США противостоят русским: столетие вызовов, 1917-2017 гг.» была направлена ​​на то, чтобы поместить нынешние отношения между США и Россией в широкий исторический контекст, вернувшись к ключевым историческим моментам кризиса и противоречий, а также сдержанности и компромисса. .Изучая президентов США и их связи с российскими и советскими лидерами, а также анализируя восприятие последних, мероприятие надеялось осветить истинную природу двусторонних отношений: лежащие в основе силы, идеологические, геополитические, стратегические, исторические, которые поставили Соединенные Штаты и Россия в противоречии друг с другом за последнее столетие.

Публичная лекция в Оксфорде

Профессор Владислав Зубок выступил с публичной речью в Колледже Святого Антония Оксфордского университета 16 октября.Доклад под названием «Дмитрий Лихачев и дилеммы русского культурного национализма» был основан на его последней книге «Идея России: жизнь и творчество Дмитрия Лихачева », посвященной жизни и творчеству одного из самых выдающиеся русские интеллектуалы ХХ века.

Статья о Советском Союзе и Китае

«Советский Союз и Китай в 1980-х: примирение и развод» — последняя статья профессора Владислава Зубка в журнале «История холодной войны ».В статье рассматриваются советские и китайские реформы и внешняя политика 1980-х гг. в сравнительной перспективе, в свете недавних архивных находок. В нем утверждается, что ключевые политические решения Дэн Сяопина и Михаила Горбачева, которые сделали возможным подъем Китая и распад Советского Союза, лучше понять в сравнительной перспективе.

Статья о внешних связях Европы

Профессор Зубок опубликовал новую статью вместе с профессором Уильямом Вулфортом в июльском специальном выпуске International Politics .Специальный выпуск под названием «Европа и мир: переосмысление внешних отношений Европы в эпоху глобальных потрясений» уже доступен в Интернете, а статья профессора Зубока «Вечный антагонизм: реализм, идеализм и мираж западно-российского партнерства после холодов» Война» можно читать по подписке или бесплатно для пользователей LSE. В статье утверждается, что обстановка безопасности в Европе критически зависит от характера отношений между Россией и Западом в целом и устраняет препятствия на пути к стабильному партнерству.

Английское издание журнала Тоталитарные общества и демократический переход уже вышло

Английское издание Società Totalitarie e Transizione alla Democrazia , первоначально опубликованное на итальянском языке издательством Il Mulino в 2011 году, было опубликовано издательством Central European University Press под названием Тоталитарные общества и демократический переход. Очерки памяти Виктора Заславского , ранее в этом месяце.Книга под редакцией профессора Владислава Зубка и доктора Томмазо Пиффера (Кембриджский университет) является данью памяти Виктору Заславскому (1937-2009), социологу, эмигранту из Советского Союза, гражданину Канады, общественному интеллектуалу и увлеченному обозреватель Восточной Европы. В семнадцати эссе ведущие европейские, американские и российские ученые обсуждают теорию и историю тоталитарного общества с использованием сравнительного подхода. Они пересматривают и переоценивают то, что Заславский считал самым важным проектом в конце своей жизни: анализ восточноевропейских, особенно советских обществ, и их трудного «перехода» после падения коммунизма в 1989–1991 годах.Книга продвигает новые теоретические и методологические подходы к концепции тоталитаризма для понимания советского и восточноевропейского обществ, а также изучения фашистских и коммунистических режимов в целом. Закажите книгу на Amazon UK.

Новая книга, Идея Россия

Новейшая книга профессора Владислава Зубка « Идея России: жизнь и творчество Дмитрия Лихачева » была выпущена издательством «ИБ Таврида» в январе 2017 года.Как видно из названия, « Идея России » посвящен жизни и творчеству одного из самых выдающихся русских интеллектуалов ХХ века Дмитрия Лихачева (1906–1999). Его жизнь охватила практически целое столетие — бурный период, когда Россия перешла от царского правления Николая II через российскую революцию и Гражданскую войну к семи десятилетиям коммунизма, за которыми последовала горбачевская перестройка и приход к власти Путина. В 1928 году, вскоре после завершения университетского образования, Лихачев был арестован, обвинен в контрреволюционных идеях и заключен в ГУЛАГ, где провел следующие пять лет.Вернувшись к академической карьере, специализируясь на древнерусской литературе, Лихачев сыграл решающую роль в культурной жизни России двадцатого века, выступая за защиту важных культурных объектов и исторических памятников. Он также основал музеи, посвященные великим русским писателям, включая Достоевского, Пушкина и Пастернака. В этой первой биографии Лихачева, опубликованной на английском языке, профессор Зубок представляет тщательно проработанный рассказ об одном из самых выдающихся и влиятельных общественных деятелей России.Купить Идея России на Амазоне. Идея России — сокращенная англоязычная версия Дмитрия Лихачева. Книга «Жизнь и век» , также написанная профессором Владиславом Зубком и изданная в России издательством «Вита Нова» в 2016 году.


2016

Дмитрий Лихачев внутри России

В Санкт-Петербурге состоялась презентация новой книги профессора Владислава Зубка « Дмитрий Лихачев: жизнь и век ».Санкт-Петербург, Россия, в рамках цикла городских мероприятий, посвященных 110-летию со дня рождения академика Дмитрия Лихачева. Во вторник, 29 ноября, книга профессора Зубка была представлена ​​публике в Государственном музее политической истории России. Событие было упомянуто Russia News Today. Книга профессора Зубка анализирует «архивные материалы и включает более 150 фотографий из коллекций семьи ученого, Пушкинского дома и Фонда имени Лихачева».

Симпозиум, посвященный Джеймсу Биллингтону, заслуженному директору Библиотеки Конгресса

16 ноября 2016 года профессор Владислав Зубок выступил с докладом на симпозиуме, посвященном многолетнему директору Библиотеки Конгресса Джеймсу Биллингтону. Симпозиум под названием «Культура как разговор: классике исполняется пятьдесят — симпозиум, посвященный переосмыслению иконы и топора» проходил в Вашингтонском юридическом колледже Американского университета и был организован Кармельским институтом русской культуры и История в сотрудничестве с Ассоциацией славянских, восточноевропейских и евразийских исследований и Институтом Кеннана Центра Вильсона.Профессор Зубок выступил с речью, во многом основанной на его будущей книге о русском друге Джеймса Биллингтона, Д. С. Лихачеве. Среди других докладчиков были д-р Антон Федяшин (директор Института Кармель, доцент кафедры истории Американского университета), Мэтью Рожански (директор Института Кеннана) и Джон Р. Байерли (посол США в России, 2008-2012 гг.

).

2014

46-й ежегодный съезд Ассоциации славянских, восточноевропейских и евразийских исследований

21 ноября 2014 г. профессор Владислав Зубок выступил в качестве приглашенного докладчика на президентском пленарном заседании Ассоциации славистических, восточноевропейских и евразийских исследований в Сан-Антонио, штат Техас.Тема панели: «25 лет после падения Берлинской стены: историческое наследие и новые начинания». Он выступил на тему: «Чему мы можем научиться у холодной войны сейчас? Личность, случайность, политика идентичности и роль денег».

В то время как западные лидеры предупреждают о неизбежном вторжении, наш собственный профессор Владислав Зубок объясняет историю кризиса, в результате которого 130 000 российских войск были сосредоточены на границах Украины. Посмотрите видео на странице LSE в Instagram.

Путин сожалеет о распаде СССР как о кончине «исторической России»

Президент России Владимир Путин выступает на совместной пресс-конференции с премьер-министром Греции Кириакосом Мицотакисом после их встречи в государственной резиденции «Бочаров Ручей» в Сочи, Россия, 8 декабря 2021 года.Sputnik/Евгений Одиноков/Кремль через REUTERS

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

МОСКВА, 12 декабря (Рейтер) — Президент Владимир Путин назвал распад Советского Союза три десятилетия назад кончиной того, что он назвал «исторической Россией», и сказал, что последовавший за этим экономический кризис был настолько сильным, что ему пришлось подрабатывать таксистом.

Комментарии Путина, опубликованные государственным телевидением в воскресенье, вероятно, еще больше разожгут спекуляции о его внешнеполитических намерениях среди критиков, которые обвиняют его в планировании воссоздания Советского Союза и в планах нападения на Украину. как наводящий страх.

«Это был распад исторической России под именем Советского Союза», — сказал Путин о распаде 1991 года в комментарии, показанном в воскресенье в рамках документального фильма «Россия. Новая история», сообщает РИА. сообщил.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.com

Зарегистрируйтесь

«Мы превратились в совершенно другую страну. независимые страны внезапно оказались отрезанными от России, что стало частью того, что он назвал «большой гуманитарной трагедией».

Путин также впервые рассказал, как на него лично повлияли тяжелые экономические времена, последовавшие за распадом СССР, когда инфляция в России выражалась двузначными числами.

«Иногда (мне) приходилось подрабатывать и водить такси. Об этом неприятно говорить, но, к сожалению, такое тоже имело место», — сказал президент.

Путин, служивший в КГБ советских времен, ранее называл распад Советского Союза, которым управляла Москва, «величайшей геополитической катастрофой» 20-го века, но его новые комментарии показывают, как он это рассматривал специально как неудача для российской власти.

Украина была одной из 15 советских республик, и Путин использовал длинную статью, опубликованную в этом году на сайте Кремля, чтобы изложить, почему он считает южного соседа России и его жителей неотъемлемой частью российской истории и культуры. Киев отвергает эту точку зрения как политически мотивированную и упрощенную версию истории.

Запад обвинил Россию в сосредоточении десятков тысяч военнослужащих вблизи Украины в рамках подготовки к возможному нападению уже в январе. В воскресенье «Большая семерка» богатых демократий предупредила Москву о масштабных последствиях и серьезных расходах, если она нападет на Украину.читать дальше

Кремль заявил, что Россия не планирует начинать новую атаку на Украину, и что Запад, похоже, убедился в агрессивных намерениях Москвы, основываясь на том, что он называет ложными сообщениями западных СМИ.

Россия аннексировала украинский Крым в 2014 году и поддержала сепаратистов, которые в том же году взяли под свой контроль часть восточной Украины и продолжают сражаться с украинскими правительственными войсками.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к Reuters.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.