Комментарий проблемы егэ русский язык примеры: Комментарий к сформулированной проблеме — ЕГЭ 2021

Содержание

Как писать сочинение в формате ЕГЭ по русскому языку

Содержание

Этапы работы над сочинением ЕГЭ

Выявление и формулировка проблемы текста

Комментарий к проблеме и позиция автора

Аргументация собственного мнения в сочинении

Критерии оценивания сочинения в формате ЕГЭ

Понимание смысла содержания предложенного текста, представление о последовательности написания сочинения и способе его построения помогают успешно справиться с выполнением творческой части задания ЕГЭ.

Этапы работы над сочинением ЕГЭ

Начинаем работу с определения проблемы текста. В основу сочинения должна быть положена центральная проблема.

Чтобы правильно понять содержание, увидеть главные и второстепенные мысли автора, необходимо вдумчиво прочитать текст, выделить в нем смысловые части. Включить в сочинение формулировку проблемы можно с помощью типовых конструкций, однако такие «заготовки» следует использовать с осторожностью, иначе работа превратится в набор шаблонных фраз.

Далее пишем комментарий к проблеме, который указывает, насколько полно и глубоко понята проблематика текста. В нем должна быть освещена точка зрения автора на проблему. Комментарий нельзя заменять пересказом и излишне подробным цитированием.

Затем определяем позицию автора: ясно и убедительно излагаем вывод, к которому приходит автор в рассуждениях над конкретной проблемой. Важно разграничивать позицию автора и позицию героя-рассказчика и ни в коем случае их не отождествлять. Вряд ли автор одобряет героя, совершающего дурные поступки.

Аргументация подтверждает или опровергает точку зрения автора. Ее структура представляет собой тезис (авторская позиция), проиллюстрированный двумя аргументами, опирающимися на жизненный опыт, примерами из художественной, публицистической, научной литературы и вывод.

Аргументами из жизненного опыта и собственных знаний являются примеры из личной жизни, истории, обобщенные наблюдения над жизнью, пословицы, поговорки, ссылки на кинофильмы. «Жизненные» ситуации не должны выглядеть наивными и смешными.

Иллюстрацию тезиса аргументом из литературы начинаем с указания названия произведения и автора. Описанные в произведении события, факты из биографии героев и т.д. упоминаются кратко. Завершается абзац микровыводом. Первый и второй аргументы нужно разграничивать, между ними должны быть логические переходы.

Чтобы сочинение имело смысловую цельность, требуется тщательно продумать его композицию. В нем должны быть вступление и заключение.

Вступление подводит к формулировке проблемы. Оно должно быть необъемным, связанным по смыслу и стилистически с содержанием главной части сочинения. Вариантами для вступления будут общие сведения о поднятой автором проблеме, описание чувств, мыслей и впечатлений от прочитанного текста, проблемный вопрос, ссылка на авторитетное мнение по близкому к данной проблеме вопросу, обращение к взглядам автора и фактам его биографии.

Заключение тоже необходимо органично связать с основным текстом. Логичной концовкой считается обобщение мыслей автора. Завершить работу можно риторическим вопросом, призывом к читателям, отражающей авторскую позицию цитатой или цитатой из другого источника.

В сочинении не должны нарушаться нормы литературного языка, должны соблюдаться правила орфографии и пунктуации. Оно должно отличаться богатством и выразительностью речи, не содержать грубых, жаргонных слов, оскорблений. В работе неуместны чрезмерная категоричность, высокомерие.

Остановимся на каждом из этапов работы.

Выявление и формулировка проблемы текста

В основе сочинения ЕГЭ обязательно должна лежать поднимаемая автором проблема. Неправильное понимание смысла текста, неверная формулировка его проблемы приводит к тому, что вся содержательная часть сочинения (согласно критериям 1 – 4) оценивается в 0 баллов.

Что поможет с успехом справиться с важным этапом работы над экзаменационным сочинением?

Во-первых, очень внимательное чтение предложенного текста. Нельзя останавливать внимание на начале (первом абзаце) текста. Вдумчивое чтение позволяет глубоко понять смысл, мысли автора, особенно, если текст относится к художественному стилю, где общие жизненные закономерности отражены в частностях (поведении, чувствах, мыслях персонажей). Помогает заметить подтекст, иронию.

В сочинении должна рассматриваться центральная проблема текста. Если поднимаемые автором проблемы одинаково важны, желательно свою работу посвятить размышлениям над вопросом, который соответствует имеющимся знаниям и читательскому опыту.

Проблематика предлагаемых на ЕГЭ текстов в большинстве случаев связана с каким-либо противоречием («дружба – вражда», «любовь – ненависть», «героизм – трусость» и т.д.), затрагивает конфликт взглядов отдельных групп людей («отцы и дети», «человек и власть»). Это также может быть не имеющий однозначного ответа вопрос («Как уберечь Землю от экологической катастрофы?», «Что такое благородство?» и др.). В текстах поднимаются проблемы взаимоотношений человека и общества, человека и человека, человека и природы, отражаются проблемы значения в нашей жизни нравственных ценностей, искусства, речи.

Предположим, что проблема верно определена. Теперь требуется ее сформулировать и грамотно включить в текст сочинения. В случае затруднения можно обратиться к готовым конструкциям, таким, как: «… поднимает важную проблему…», «… волнует проблема…», «размышления … предлагают нам задуматься над проблемой …» и т.п. Можно сначала сформулировать основную мысль, записав ее в виде законченного предложения. Заданный к этому предложению вопрос будет являться формулировкой проблемы текста.

Например, автор старается убедить нас в том, что милосердие – это одно из проявлений нравственности человека. Сформулированная проблема может выглядеть таким образом: Что такое милосердие? или Почему необходимо проявлять милосердие?

Экзаменационное сочинение по критерию 1 будет оценено 1 баллом, если одна из проблем предложенного текста правильно сформулирована, фактические ошибки, связанные с пониманием смысла и формулировкой проблемы, отсутствуют.

Комментарий к проблеме и позиция автора в сочинении

Представим, что проблема текста в сочинении ЕГЭ правильно определена и сформулирована.

Теперь нужно показать, насколько глубоко она понята, связать готовую формулировку с авторской позицией. Для этого необходимо написать комментарий (пояснение) к этой проблеме.

Не стоит забывать, что комментирование должно опираться на исходный текст, не должно быть пересказом, цитированием большого по объему фрагмента текста. В противном случае комментарий к проблеме оценивается в 0 баллов (согласно критерию 2).

Для написания комментария нужна информация, раскрывающая авторский замысел, поэтому здесь уместны цитаты, ссылки на текст. Цитаты должны «вписываться» в текст сочинения, грамотно оформляться. Их можно включить в комментарий в виде прямой или косвенной речи, как предложения с вводными конструкциями, как часть предложения.

Комментируя проблему, нужно обратиться к фактам, которые помогают автору раскрыть волнующую его проблему, посмотреть, на чье мнение он ссылается и почему. Можно также отметить, к какому типу относится поднимаемая автором проблема, с какой целью он к ней обратился, актуальна ли в настоящее время.

Важно помнить, что комментарий нельзя подменять личными размышлениями.

При необходимости можно обратиться к типовым конструкциям. Если предложенный текст публицистического стиля, помогут, например, такие «заготовки»: «Проблема … — одна из важнейших проблем в наше время», «Автор убеждает нас в том, что …», «В размышлениях … звучит мысль о том, что …», «Автор обращает внимание …» и т.д. К художественному тексту подойдут конструкции: « … раскрывает проблему на примере случая из жизни …», «Не случайно автор рассказывает (о чем? о ком?) …», «Писатель одобряет (или осуждает) поступки ….», «Симпатии … на стороне ….» и т.д.

Завершая работу над комментарием, требуется логически подвести его к формулировке позиции автора. Здесь уместно использование вводных слов, например: «Таким образом, размышления над этой важной проблемой привели … к выводу о том, что …» или «Итак, позиция автора заключается в том, что …».

Комментарий к проблеме оценивается 3 баллами, если написан с опорой на исходный текст, из которого приведено два важных для понимания проблемы примера, нет фактических ошибок, 2 баллами — при приведении одного примера из исходного текста и отсутствии фактических ошибок, 1 баллом – при отсутствии примера или 1 фактической ошибке (критерий 2).

Написав комментарий, приступаем к определению и формулировке позиции автора (вывода, к которому он приходит, рассуждая над определенной проблемой). Неверная формулировка авторской позиции или ее отсутствие в сочинении оценивается в 0 баллов (критерий 3).

Ошибочным будет мнение о том, что при выполнении этой части работы можно ограничиться приведением соответствующей цитаты из текста. Далеко не всегда в тексте найдется цитата, точно и полно выражающая его основную мысль. Кроме того, формулировка авторской позиции в сочинении свидетельствует о способности анализировать текст.

Оформить позицию автора следует кратко (1-2 предложения). Здесь не должно быть пересказа, длинных цитат из текста. Нужно употребить словосочетание «позиция автора», указать имя автора.

Излагаем авторскую позицию только по заданной проблеме. Она может быть прямо сформулирована в тексте, заключаться в словах его персонажей. Часто вообще явно не выражается. Выявляя ее, необходимо решить, как автор оценивает рассматриваемую в тексте ситуацию, что он хочет нам сказать.

Грамотно сформулировать авторскую позицию помогают типовые речевые «заготовки», такие, как: « Позиция … достаточно понятна и раскрывается в следующих словах: ….» (добавляется цитата), «Основная мысль текста заключается в том, что …», «С восхищением (горечью) … говорит о том, что …. », «Не выражая прямо свою точку зрения по волнующей его проблеме, … подводит нас к мысли о том, что…» и т.д.

Нужно различать позиции автора и рассказчика. В содержании текста важно заметить подтекст, иронию автора, который не согласен с мнением других людей, утверждениями персонажей. В этом случае при формулировке позиции помогут, например, такие готовые конструкции: «Писателя не устраивает (тревожит) то, что (как) …», «… протестует (выражает недовольство) против такого отношения к …» и т.д.

Точно отражающая авторскую позицию формулировка при отсутствии фактических ошибок в сочинении оценивается 1 баллом (критерий 3).

Аргументация собственного мнения в сочинении

Позиция автора в сочинении ЕГЭ подтверждается или опровергается аргументами (примерами из литературы и жизни). Отсутствие соответствующих проблематике текста доказательств приводит к тому, что данная часть работы оценивается в 0 баллов (критерий 4).

Личную позицию, за которой будут следовать аргументы, нужно сформулировать отдельным предложением. Недостаточно формального заявления: «Я согласен/не согласен с автором». При поддерживающей аргументации следует привести доводы, подтверждающие мнение автора. Если собственная позиция не совпадает с авторской, необходимо подобрать опровергающие доказательства и сформулировать контртезис (противоположную авторской мысль).

Аргументация по структуре представляет собой рассуждение: в роли тезиса выступает авторская позиция, доказательствами являются литературный пример и пример, опирающийся на жизненный опыт, заканчивается эта часть работы выводом. Аргументы должны обязательно разграничиваться (оформляться абзацами), завершаться микровыводом. Необходим логический переход от тезиса к аргументам и между аргументами. В случае несоблюдения такой структуры могут возникнуть логические ошибки.

Иллюстрация тезиса аргументом из литературы начинается с указания имени автора художественного произведения, его названия. Далее коротко упоминаются описанные в нем события, герои, их поступки, свидетельствующие о связи указанного произведения с проблемой, поставленной в тексте. В примере, приведенном из публицистической или научной литературы, указывается не только автор, но и название статьи, заметки и т.п., при возможности — название опубликовавшего данный материал издания.

К аргументам, взятым из жизненного опыта, относятся примеры из личной жизни, жизни других людей, наблюдения над жизнью, примеры из истории, ссылки на высказывания авторитетных личностей (ученых, политических и общественных деятелей), кинофильмы. Можно привести известные примеры поступков, в которых проявляются человеческая доброта, честность, эгоизм, жестокость и т.д. (главное, чтобы примеры были убедительными, не выглядели смешными и наивными).

Простое упоминание в качестве доказательства пословиц, поговорок, крылатых выражений оценивается в 1 балл. Но если их сопровождают рассуждения над смыслом содержания, аргумент может быть оценен 2 баллами.

Согласно критерию оценки (К4) этой важной части сочинения ЕГЭ, литературный аргумент оценивается выше (2 балла), чем приведенный в доказательство пример, опирающийся на жизненный опыт (1 балл). Проиллюстрированная только двумя примерами из жизни или только одним примером из литературы собственная позиция оценивается одинаково – 2 баллами.

Аргументация собственного мнения по рассматриваемой автором проблеме оценивается 3 баллами в том случае, когда в качестве доказательств приведены два аргумента (один из них обязательно должен быть литературным).

Оценка сочинения в формате ЕГЭ

При оценивании сочинения в формате ЕГЭ учитываются:

  • глубина и адекватность понимания смысла исходного текста;
  • способность зрело судить о затронутых в тексте проблемах и убедительно заявлять личную позицию;
  • умение грамотно (в соответствии с нормами литературного языка) излагать свои мысли;
  • богатство и выразительность речи.

Из возможных 24 баллов за содержательную часть сочинения можно получить 8 баллов (К1 – К-4), речевое оформление – 4 балла (К5 – К-6), грамотность – 12 баллов (К-7 – К-12).

Продуманность композиции (построения) сочинения определяет его смысловую цельность. 2 баллами оценивается работа, не содержащая логических ошибок и нарушений абзацного членения; 1 баллом, если в ней 1 логическая ошибка и (или) одно нарушение членения текста на абзацы (критерий 5).

Все составляющие текст сочинения части (вступление, формулировка проблемы, комментарий, позиция автора, личная позиция, аргументация, заключение) должны плавно переходить от одной к другой, быть взаимосвязаны. Текст работы обязательно разделяется на абзацы.

Высшая оценка (2 балла) дается работе, характеризующейся точностью выражения мысли, отличающейся разнообразием грамматического строя (критерий 6). Однако нужно иметь в виду, что и оценка, отражающая соблюдение речевых норм (критерий 10), тоже должна быть высшей. Сочинение, в котором мысли выражены точно, но грамматический строй речи однообразен (или наоборот), оценивается 1 баллом.

Для оценки орфографической и пунктуационной грамотности применяются нормы, отмеченные критериями 7, 8. По каждому из них 3 баллами оценивается работа, в которой отсутствуют ошибки (или допущена 1 негрубая). Оценка орфографии: не более 2 ошибок – 2 балла, 3-4ошибки – 1 балл; пунктуации: 3 ошибки – 2 балла, 4-5 ошибок – 1 балл.

Критерием 9 определяется оценка языковых норм: при отсутствии грамматических ошибок – 2 балла, 1 балл – допускается 1-2 грамматических ошибки.

При оценке по критерию 10 учитывается количество речевых ошибок: 2 балла – в работе не более 1 ошибки, 1 балл – 2-3 ошибки.

Нормы оценки грамотности, отраженные в критериях 7-10, применяются к сочинениям, объем которых составляет 150 – 300 слов (при объеме работы в 70 – 150 слов уменьшается количество допустимых ошибок).

В сочинении ЕГЭ должны соблюдаться этические нормы (отсутствие грубой, бранной, жаргонной лексики, оскорблений) и фактологическая точность (правдивая информация о событиях, лицах, предметах). 1 балл получает сочинение, в котором нет этических ошибок (критерий 11), и 1 балл — при отсутствии фактических ошибок (критерий 12).

Превышающее указанные нормы количество ошибок (критерии 5 – 12) не приносит сочинению баллов. Написанная не по исходному тексту, представляющая пересказ или переписывание текста без комментариев работа не оценивается.

На экзамене не следует забывать, что часто ошибки объясняются спешкой и невнимательностью при переписывании сочинения с черновика.

Примерные сочинения в формате ЕГЭ:

Проблема восприятия природы. Сочинение ЕГЭ по тексту В. Солоухина

Проблема памяти. По тексту Б.Васильева

Проблема роли воспоминаний детства. По тексту Д.Гранина

Проблема сохранения леса. Сочинение по тексту Д.Гранина

Сочинение ЕГЭ по тексту Г.Троепольского

Сочинение по тексту Даниила Гранина

Сочинение по тексту К.Паустовского «Маленькая порция яда»

Сочинение по тексту А.Чехова

Сочинения по русскому языку в формате ЕГЭ

ЕГЭ – 2021.

Русский язык. ИЗМЕНЕНИЯ.

 

24.08.2020 на сайте ФИПИ была опубликована ДЕМОВЕРСИЯ по русскому языку.

 

ЗАДАНИЯ 1-26.

Изменений в формулировке заданий НЕТ.

Но приведены почти во всех заданиях другие примеры.

В задании 9 в вариантах ответа НЕТ пропусков букв в корнях слов.

Критерии оценивания заданий 1-26 не изменились.

 

ЗАДАНИЕ 27. Сочинение.

 

Критерии оценивания в 2021 стали более подробным, точными, что позволит чётче понять, что требуется от выпускника при написании сочинения.

НО суть осталась та же, баллы – те же.

 

Сравним формулировки задания 27.

2020 год.

(ВЫДЕЛЕНЫ отличия).

27. Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему.

Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

 Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.

Объём сочинения – не менее 150 слов.

 Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

 2021 год.

27. Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему.

Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).

Дайте пояснение к каждому примеру -иллюстрации.

Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).

Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

 

Объём сочинения – не менее 150 слов.

 Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.

Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

 

 

ИЗМЕНЕНИЯ коснулись критерия 2.

Если в 2020 году за аргументы ученик мог получить высший балл- 5, то в 2021 высший балл по К 2 – 6 баллов!

В итоге увеличилось и общее количество первичных баллов с 58 до 59.

 

На что нужно обратить внимание при написании сочинения, чтобы за аргументы получить 6 баллов?

  • Примеров-аргументов из текста должно быть по-прежнему
  • Необходимо пояснить каждый аргумент.
  • ВНИМАНИЕ! Если в 2020 году нужно было лишь указать на смысловую связь аргументов, то в 2021 необходимо эту связь ещё и проанализировать, иначе можно потерять 1 балл.
  • Не должно быть фактических ошибок в понимании текста и в комментариях.

За что в сочинении можно потерять баллы по К-2 (то есть в аргументах из текста?)

  • если не приведены примеры- иллюстрации из текста;
  • если пояснение дано только к одному аргументу (или вообще нет пояснений);
  • если проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между аргументами;
  • если указана, но не проанализирована смысловая связь между аргументами;
  • если есть фактические ошибки в понимании текста;
  • если позиция автора исходного текста сформулирована неверно;
  • если отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано, не обосновано или не соответствуют сформулированной проблеме.
  • если допущены ошибки в речевом оформлении;
  • если допущены орфографические, пунктуационные, грамматические и речевые ошибки;
  • если не соблюдены этические нормы.

 

ДЕМОВЕРСИЯ по русскому языку — 2021 ЗДЕСЬ.

Критерии оценивания и баллы ЗДЕСЬ.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна.

 

 

 

 

 

 

Как сформулировать проблему в сочинении ЕГЭ по русскому языку?

Мы уже говорили о том, что правильно выделенная и сформулированная проблема — основа написания сочинения. О способе нахождения проблемы в тексте говорилось в одной из предыдущих статей. Чаще трудности возникают не с поиском проблемы, а с ее формулировкой. Смысл текста понимают все, но не каждый знает, как правильно выразить прочитанное словами.

 

Главное — практика

Чтобы формулировать проблемы быстро и четко, нужно тренироваться. Рекомендуется в течение года писать хотя бы одно сочинение в неделю. Можно делать это частями: в один день написать вступление, комментарий, собственную и авторскую позиции, а в другой день — все остальное.

 

Способы формулирования проблем по тексту ЕГЭ

Хотя сочинение и должно строго соответствовать критериям, можно не писать его по шаблону. Используя клише, вы помогаете эксперту проверять работу. Никто не требует соответствия единому образцу. Это подтверждают примеры сочинений ЕГЭ по русскому языку. Каждая работа уникальна — к этому и нужно стремиться. Кстати, в каждом сочинении по данной ссылке проблема сформулирована одним и тем же способом.

 

Формулируем проблему в виде вопроса

Мы привели примеры не случайно. В каждом из них проблема сформулирована при помощи вопроса. Большинство учителей считает этот способ приоритетным. Во-первых, получается красивая формулировка. Во-вторых, получается предельно точная формулировка. Ученик, выбирающий данный способ, не должен запутаться и уйти от проблемы. Ведь рассуждения соответствуют вопросу, а значит, более конкретны.

 

Чтобы сформулировать проблему в виде вопроса, нужно использовать слова:

Как ..?

Что ..?

Почему ..?

Можно ли ..?

Нужно ли ..?

Зачем ..?

 

Вопрос задается, исходя из смысла текста. Об этом мы говорили в предыдущей статье. Важно отразить в вопросе то, что волнует автора, над чем он рассуждает. Как правило, проблема — вещь субъективная. Поэтому на вопрос обычно можно ответить по-разному.

 

Пример формулировки проблемы и двух точек зрения по ней:

Как нужно относиться к природе?
1. Природу нужно беречь, охранять, защищать.

2. Природа — место для практики.

 

Формулировка проблемы в родительном падеже

Сформулировать проблему с помощью родительного падежа с первого взгляда кажется проще. Но так ли это на самом деле? Да, такой способ более привычен. Но он порождает ошибки: получается абстрактная формулировка, дающая возможность запутаться.

 

Чтобы сформулировать проблему в родительном падеже, нужно использовать схему:

Проблема + Существительное в Р.п.

 

Приведем примеры:

Проблема бережного отношения к природе

Проблема нравственного выбора

 

Можно ли получить максимальный балл, формулируя проблему таким образом? Да, но будьте осторожны. На протяжении всего сочинения проверяйте, не ушли ли вы от темы.

 

Важно знать

Современным ученикам повезло: в эпоху интернета можно найти любые материалы, необходимые для подготовки. Естественно, перед написанием очередного сочинения можно прочитать о видах проблем. Тогда будет легче их формулировать, ведь вы будете использовать общепризнанные выражения. Важно просмотреть и список тем. Поверьте, так будет проще.

Ошибки в сочинении ЕГЭ // ТОП 20

Ошибки в сочинении ЕГЭ по русскому языку и литературе допускают многие. Разбираем самые распространенные ошибки. ТОП 20 советов о том, чего делать не следует.

Ошибки в сочинении ЕГЭ

Нельзя

1. Повторять одни и те же или однокоренные слова в соседних предложениях.

Когда работа выполнена на черновике, подчеркните в сочинении все повторяющиеся слова. Даже те, которые попались всего несколько раз. Если какое-то слово встречается чаще, чем один раз в абзаце (или чаще двух-трех раз в сочинении), используйте синонимы или перестраивайте предложения.

2. Менять время или вид глаголов

Еще одна очень частая, но неочевидная ошибка в сочинении ЕГЭ когда  «прыгает» время. Проверяйте, не употребляете ли Вы глаголы то в настоящем, то в прошедшем времени, то в совершенном, то в несовершенном виде.

Например: «Всю жизнь Болконский ищет нравственный идеал – он мечтал о подвиге на войне, служил у Сперанского, занимался устройством хозяйства». Должно быть либо все в настоящем («ищет, мечтает, служит, занимается»), либо в прошедшем («искал, мечтал, служил»).  Следите за временем и видом глаголов!

3. Допускать грамматические ошибки

Совет очевидный, но будет полезно еще раз обратить на него внимание. В ЕГЭ по русскому языку соблюдение орфографии оценивается от 0 до 3 баллов, пунктуации – от 0 до 3 баллов, грамматики – от 0 до 2 баллов, речевых норм – от 0 до 2 баллов. Т.е. Вы только на грамотности в сочинении можете потерять 10 баллов – это 1\6 от баллов за весь экзамен.

В ЕГЭ по литературе грамотность не оценивается. Но большое количество ошибок, как правило, идет рука об руку, с неумением полноценно выражать свои мысли, а также влияет на общее настроение проверяющего. А речевые и стилистические нормы в ЕГЭ по литературе учитываются.

Поэтому важно не допускать грамматических ошибок в сочинении ЕГЭ!

4. Использовать грубо или высоко окрашенной лексики

Выбирайте нейтральные слова. Отсутствие как высоких, книжных слов («ибо», «дабы») и архаизмов («я сейчас всю правду возвещу«), так и низких – жаргона, сленга, просторечия, диалектизмов – это сохранение чистоты стиля. Не употребляйте их, если они, конечно, не являются цитатой.

5. Не соблюдать объем

Если нужно уместить сочинение в указанный объем, то просто сделайте это. В сочинении по русскому языку это минимум в 150 слов. Вы и так понимаете, что нижнюю границу нарушать нельзя. Но и не перебирайте с верхней границей. Средняя рекомендация – 350 слов. Не нужно писать тысячу – Вы только повысите вероятность допустить ошибки, нальете воды, потратите время, а баллов себе не добавите. В ЕГЭ по литературе минимум – 150 слов, рекомендуемый объем – 200 – 250 слов. Соблюдайте его.

6. Нарушать формат

Не нужно сосредотачиваться на мысли, что дядьки и обидчики загоняют Вас в рамки экзамена, а Вам хочется полета и свободного высказывания. Помните, что где полет, там возможно и падение. Рамки – это Ваша страховка, которая призвана помогать, а не ограничивать. Если сказано, что ЕГЭ по русскому строится в формате «вступление – постановка проблемы – комментарий – выявление авторской позиции – оценка позиции – аргументация – заключение», то так и стройте сочинение. Если в ЕГЭ по литературе следует условно поделить сочинение на 5 частей: вступление – три тезиса с аргументами – вывод, то так пусть и будет.

7. Употреблять оценочные наречия типа «достаточно», «довольно»

«Онегин был достаточно образован», «Маргарита была довольно решительна» – эти наречия не несут смысловой нагрузки и показывают только то, что Вы не уверены в своих суждениях. Не употребляйте подобных слов.

8. Якать

Формулировки вроде «я считаю…», «я думаю», «теперь-то мы поняли» и т.д. не являются ошибочными, но они не совсем приличны. Лучше заменяйте их на предл. без действующего лица: «можно считать», «из этого примера следует», «можно сделать вывод, что» и т.д.

Старайтесь не якать.

9. Не подкреплять аргументы цитатами

В ЕГЭ цитирование необходимо. Каждый тезис должен быть подкреплен примером. Прежде чем сформулировать позицию, найдите фрагмент текста, который можно привести в подтверждение. Цитата не должна быть объемной – достаточно одного предложения или нескольких слов. Точечный пересказ, приведение фактов и деталей, анализ лексики тоже являются цитированием.

10. Лить воду и отступать от темы

Сочинения в ЕГЭ не такие уж и большие по объему. Отвечайте четко, не отвлекайтесь на обсуждение деталей, которые не важны, и второстепенных вопросов. Выражайте позицию сдержанно, но определенно.

11. Грешить гиперболами и чрезмерными восторгами

«Лермонтов, будучи тонким лириком и талантливым прозаиком, в прекрасном романе «Герой нашего времени» превосходно описал отталкивающий, ущербный человеческий тип» – в этой фразе все чрезмерно. Помните, тон должен быть нейтральным. Выражать свое мнение и предпочтения можно и нужно, но стремитесь к объективности.

12. Сохранять слова, факты и конструкции, в которых сомневаетесь

Если не помните, как пишется слово, найдите синоним. Если не уверены в знаке препинания, перестройте предложение. Если сомневаетесь в факте, опустите его. Забыли точный год похода князя Игоря на половцев? Говорите: «в XII веке». Или вообще не упоминайте о времени. Если вы не помните первую строку стиха или точное название произведения, которое используете для аргументации, придумайте другой вариант, в котором будете уверены.

13. Забывать про теоретико-литературный материал

Вы должны продемонстрировать знание стилистических приемов, композиции, родов литературы, жанров, специальных терминов и понятий, литературных направлений. Вы должны знать и использовать слова «метафора», «образ автора», «аллитерация», «кривое зеркало» и т.д. В ЕГЭ по литературе употребление литературоведческих понятий в большом сочинении оценивается отдельно. В ЕГЭ по русскому языку может быть включено в критерии «точность и выразительность речи» и «фактологическая точность».

14. Цитировать неправильно

Посмотрите заранее, как оформляются цитаты. Обратите внимание, что цитата не должна быть длинной, что середину предложения с большой буквы не начинают, а запятой цитату не заканчивают, что можно часть цитируемого текста заменить многоточием, чтобы цитата не оказалась громоздкой, и т.д.

15. Пересказывать текст

Пример частой ошибки в сочинении ЕГЭ и по русскому языку, и по литературе, когда вместо рассуждения на основе текста, его начинают подробно пересказывать. Львиную долю сочинения должны занимать Ваши мысли, которые следует подкреплять короткими цитатами, деталями и фактами из текста. Не нужно переписывать большие фрагменты своими словами, за это покарают.

16. Писать синтаксически однообразно

Используйте простые и сложные предложения, вопросы и ответы, риторические вопросы, однородные члены, причастные и деепричастные обороты. Используйте тропы (метафоры, сравнения, эпитеты, гиперболы, оксюмороны и т.д.). Но следите, чтобы предложения не были перегружены и слишком длинны – это ведет к повышению вероятности ошибиться. Соблюдайте баланс между разнообразием и простотой.

17. Ограничиваться примитивной лексикой

Оперируйте не примитивными высказываниями вроде «этот хороший» \ «тот плохой», а широким словарем. Подбирайте синонимы и антонимы, старайтесь сделать речь выразительной. Следите за лексическим разнообразием, демонстрируйте широту словарного запаса.

18. Использовать неточные формулировки

Не растекайтесь мыслью по древу. Будьте конкретны и уверены в своих высказываниях. Плохо: «Манилов, наверно, не слишком интересный человек, но он и ничего, вполне себе нормальный». Правильно: «Манилов как персонаж представляет собой тип безликого человека – ни то ни се, ни рыба ни мясо».

19. Не показывать знание контекста

Если Вы знаете о времени создания произведения, биографии писателя, культурном контексте, то включите эти сведения в свое сочинения. Но сжато и ненавязчиво. Не надо посвящать этому половину сочинения в ЕГЭ. Следует просто намекнуть, что Вы глубоко погружены в тему.

20. Быть несдержанным

Даже если вы любите литературу и отлично знаете предмет, избегайте чрезмерно личных формулировок («Я рыдала два часа, когда Базаров умер»). Избегайте острых формулировок и некорректных споров с авторами произведений или составителями тестов («Я не согласен с позицией автора, так как терпеть не могу всех этих набожных героев типа Сони, читающей Евангелие, – человек спасается не через религию, а через волевое решение»). Госэкзамен это не время и не место навязывать представления о жизни. Даже если Вы не разделяете авторскую позицию, уважайте автора текста, проверяющего и себя.

Таковы распространенные ошибки в сочинении ЕГЭ по русскому языку и литературе.

Подготовка к ЕГЭ: Сочинение ЕГЭ.27

Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами. ..

Кстати, о деньгах. При упоминании о них тетушка сейчас же воскликнула:

— Ах, боже мой! Да где же моя шкатулка?

В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? Ее, представьте себе, что ее не было! Да, да, ее-то одной только и не было ни в комнатах между внесенными вещами, ни в повозке — словом, нигде… Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь — в руках Селивана…

— Я сейчас скачу, скачу туда… Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдет! – говорил исправник. — Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать…

Но только исправник опоясался своею саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошел Селиван с тетушкиной шкатулкой в руках.

Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.

— Забыли, возьмите, — глухо произнес Селиван.

Более он ничего сказать не мог, потому что совсем задыхался от непомерной скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения.

Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

Шкатулка была в полной целости. Тетушка сняла с шеи ключик, отперла ее и воскликнула:

— Все, все как было!

— Сохранно… — тихо молвил Селиван. — Я все бёг за вами… хотел догнать… Простите, что сижу перед вами… задохнулся.

Отец первый подошел к нему, обнял его и поцеловал в голову.

Селиван не трогался.

Тетушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки.

 Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

— Возьми то, что тебе дают, — сказал исправник.

 — За что? Не надо!

— За то, что ты честно сберег и принес забытые у тебя деньги.

 — А то как же? Разве надо нечестно?

— Ну, ты… хороший человек… ты не подумал утаить чужое.

— Утаить чужое!.. — Селиван покачал головою и добавил: — Мне не надо чужого.

И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил: он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой.

Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тетушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене теплую шубу. На обратном пути они опять заехали к нему и еще привезли ему подарков: чаю, сахару и муки.

Он брал все вежливо, но неохотно и говорил:

— На что? Ко мне теперь, вот уже три дня, все стали люди заезжать… Пошел доход… Щи варили… Нас не боятся, как прежде боялись.

Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка, и я пил у него чай и все смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?»

Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое… Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он у всех сделался человеком любимым и почитаемым.

типов проблем со зрением

Наиболее распространенные проблемы со зрением у взрослых

Наиболее распространенные проблемы со зрением у детей

Затуманенное зрение (аномалии рефракции)

  • Близорукость (называемая близорукостью) — это когда вы можете ясно видеть вблизи, но нечетко на расстоянии.
  • Дальнозоркость (называемая дальнозоркостью) — это когда вы можете ясно видеть вдаль, но размыто вблизи.
  • Если вы старше 40 лет и у вас возникают проблемы с чтением мелкого шрифта или фокусировкой на близком расстоянии, это обычно связано с состоянием, называемым пресбиопией.Каждому третьему человеку в возрасте 40 лет и старше в США потребуются очки, чтобы читать мелкий шрифт.
  • Астигматизм — еще одно состояние, вызывающее нечеткость зрения, но оно связано с формой роговицы.

Эти условия влияют на форму глаза и, в свою очередь, на то, как глаз видит. Их можно исправить с помощью очков, контактных линз и, в некоторых случаях, хирургического вмешательства.

Каковы факторы риска развития аномалий рефракции?
  • Семейный анамнез – родитель(и), имеющий одну или несколько аномалий рефракции
  • Преклонный возраст — пресбиопия поражает большинство взрослых старше 35 лет

Косоглазие (косоглазие)

Косоглазие возникает, когда глаза не выстраиваются в линию или перекрещиваются.Однако один глаз обычно остается прямым в любой момент времени. Общие формы косоглазия включают:

  • Эзотропия – один или оба глаза поворачиваются внутрь к носу
  • Экзотропия – выворачиваются один или оба глаза; также называется косоглазым
  • Гипертропия – поднимаются один или оба глаза
  • Гипотропия – один или оба глаза поворачиваются вниз

При обнаружении косоглазия в раннем возрасте его можно вылечить и даже обратить вспять.

Если косоглазие не лечить, оно может вызвать амблиопию.

Каковы факторы риска косоглазия?
  • Косоглазие в семейном анамнезе
  • Наличие значительной нескорректированной дальнозоркости (гиперметропии)
  • Инвалидность, такая как синдром Дауна и церебральный паралич
  • Инсульт или травма головы

Ленивый глаз (амблиопия)

Амблиопия, которую часто называют ленивым глазом, — это проблема, часто встречающаяся у детей.

Амблиопия является результатом того, что мозг и глаза не работают вместе.Мозг игнорирует визуальную информацию от одного глаза, что вызывает проблемы с развитием зрения.

Лечение амблиопии эффективно, если это состояние обнаружено на ранней стадии. При отсутствии лечения амблиопия приводит к необратимой потере зрения.

Каковы факторы риска амблиопии?
  • Преждевременные роды
  • Низкая масса тела при рождении
  • Ретинопатия недоношенных диагноз
  • Диагноз церебральный паралич
  • Диагноз умственной отсталости
  • Семейный анамнез определенных заболеваний глаз
  • Курение матери, употребление наркотиков или алкоголя
  • Хирургия глазных мышц при эзотропии (глаза поворачиваются к носу)

Диабетическая ретинопатия (ДР)

Все люди с диабетом как 1-го, так и 2-го типа подвержены риску развития ДР.Это вызвано повреждением кровеносных сосудов в задней части глаза (сетчатке). Чем дольше у кого-то диабет, тем больше вероятность того, что он или она получит ДР.

Люди с этим заболеванием могут не замечать каких-либо изменений в своем зрении до тех пор, пока повреждение глаз не станет серьезным. Вот почему для людей с диабетом так важно ежегодно проходить комплексное обследование глаз.

Есть четыре стадии DR. На первых трех стадиях ДР лечение обычно не требуется. Чтобы предотвратить прогрессирование диабетической ретинопатии, люди с диабетом должны контролировать уровень сахара в крови, артериальное давление и уровень холестерина в крови.Для четвертой стадии ДР, называемой пролиферативной ретинопатией, существуют методы лечения, которые уменьшают потерю зрения, но не являются лекарством от ДР.

Предупреждающие признаки диабетической ретинопатии включают нечеткость зрения, постепенную потерю зрения, мушки, тени или отсутствующие области зрения, а также трудности со зрением в ночное время.

Люди с диабетом также подвержены большему риску катаракты и глаукомы.

Каковы факторы риска диабетической ретинопатии?
  • Диабет 1 или 2 типа
  • Плохой контроль уровня сахара в крови
  • Высокое кровяное давление
  • Высокий уровень холестерина
  • Беременность
  • Быть афроамериканцем или латиноамериканцем
  • Курение
Нормальное зрение Зрение при диабетической ретинопатии

Фотографии предоставлены Национальным глазным институтом, Национальным институтом здравоохранения

Возрастная макулярная дегенерация (ВМД)

ВМД

— это заболевание, которое затуманивает острое центральное зрение, необходимое для того, чтобы видеть прямо перед собой.Он поражает часть глаза, называемую макулой, которая находится в центре сетчатки. Макула позволяет человеку видеть мелкие детали и необходима для таких вещей, как чтение и вождение автомобиля.

Более распространенную сухую форму ВМД можно лечить на ранних стадиях, чтобы отсрочить потерю зрения и, возможно, предотвратить прогрессирование заболевания до поздней стадии. Прием определенных витаминов и минералов может снизить риск развития прогрессирующей ВМД.

Менее распространенная влажная форма ВМД может поддаваться лечению, если ее диагностировать и лечить на ранней стадии.

Каковы факторы риска для AMD?
  • Диабет 1 или 2 типа
  • Плохой контроль уровня сахара в крови
  • Высокое кровяное давление
  • Высокий уровень холестерина
  • Беременность
  • Быть афроамериканцем или латиноамериканцем
  • Курение
Нормальное зрение Vision с процессором AMD

Фотографии предоставлены Национальным глазным институтом, Национальным институтом здравоохранения

Глаукома

Существуют различные типы глаукомы, но все они вызывают потерю зрения из-за повреждения зрительного нерва. Глаукому называют «хитрым вором зрения», потому что люди обычно не замечают проблемы до тех пор, пока частично не потеряется зрение.

Наиболее распространенный тип глаукомы возникает из-за медленно увеличивающегося давления жидкости внутри глаз.

Потеря зрения из-за глаукомы не может быть исправлена. Но если его обнаружить на ранней стадии, потерю зрения можно замедлить или остановить. Всестороннее обследование глаз важно, чтобы можно было обнаружить глаукому на ранней стадии.

Каковы факторы риска глаукомы? У любого человека может быть глаукома, но некоторые люди подвержены более высокому риску развития заболевания.
  • Афроамериканцы старше 40 лет
  • Все люди старше 60 лет, особенно американцы мексиканского происхождения
  • Лица с семейным анамнезом глаукомы
Нормальное зрение Зрение при глаукоме

Фотографии предоставлены Национальным глазным институтом, Национальным институтом здравоохранения

Катаракта

Катаракта – это помутнение хрусталика глаза. Это часто приводит к ухудшению зрения ночью, особенно во время вождения, из-за бликов от ярких огней.

Катаракта чаще всего встречается у пожилых людей, но может также возникать у молодых людей и детей.

Лечение катаракты очень успешно и широко доступно.

Каковы факторы риска катаракты?
  • Возраст, катаракта чаще встречается после 60 лет
  • Некоторые заболевания, такие как диабет
  • Курение и употребление алкоголя
  • Слишком много солнечного света
Нормальное зрение Зрение с катарактой

Фотографии предоставлены Национальным глазным институтом, Национальным институтом здравоохранения

После вторжения в Украину российско-американские рабочие подвергаются преследованиям

Некоторые русско-американские рабочие в СШАС. подвергаются дискриминации и преследованиям на основании их национального происхождения после вторжения России в Украину. Раздел VII Закона о гражданских правах 1964 года и законы многих штатов запрещают дискриминацию по признаку национального происхождения.

Филипп Вайс, президент Seyfarth at Work в Чикаго, привел несколько недавних примеров дискриминации:

  • Руководитель текстильной компании на Среднем Западе временно отказал российскому менеджеру по продажам в новых возможностях для клиентов, по словам Вайса.Исполнительный директор сказал менеджеру по продажам: «Давайте избегать любых ненужных негативных эмоций с потенциальными клиентами, по крайней мере, пока вся эта история с Украиной не закончится».
  • Руководитель маркетинговой фирмы Восточного побережья посоветовал новому сотруднику «просто не поднимать голову и попытаться немного уменьшить этот очевидный русский акцент в течение следующих нескольких месяцев, особенно среди высшего руководства», — отметил Вайс.
  • Менеджер бухгалтерской фирмы поставил на место русскоязычного сертифицированного бухгалтера на собрании команды, неоднократно прося ее «пожалуйста, объясните мотивы Путина для вторжения в Украину. «

Менеджеры в ряде корпоративных сред игнорировали домогательства или не реагировали, когда узнавали о сотрудниках, использующих оскорбительные «россофобские» насмешки и тропы, сказал Вайс. «или отправив этим лицам по электронной почте изображения серпа и молота», — сказал он. наши EEO [равные возможности трудоустройства], управленческие навыки и программы обучения уважению на рабочем месте», — сказал Вайс.«Некоторые из этих примеров могут помочь показать, что чье-либо происхождение или национальное происхождение часто не определяют их политические взгляды, и, таким образом, рефлекторные предположения о симпатиях коллег часто далеки от истины».

С точки зрения морального духа и производительности, он отметил, что издержки такой дискриминации включают:

  • Сотрудники, спорящие друг с другом по поводу вторжения в Украину.
  • Сотрудники из России чувствуют себя отверженными или ненужными.
  • Потеря доверия руководства к справедливости в масштабах всей организации, если политики EEO не применяются единообразно.

«Рабочее место, где неподобающее поведение строго не запрещено, может негативно повлиять на удержание сотрудников и, в конечном итоге, на прибыль организации», — сказал Мишель Паррено Тейлор, адвокат Akerman в Хьюстоне и Лос-Анджелесе.

Запрещенное поведение

Примеры поведения, запрещенного Разделом VII, включают любое из следующих действий, поскольку сотрудник является русским или русско-американцем, сказала Манори де Сильва, адвокат Taylor English в Атланте:

  • Увольнение сотрудника.
  • Отстранение сотрудника от клиентских задач.
  • Выделить сотрудника, чтобы попросить его осудить вторжение.

«Кроме того, отказ в приеме на работу русских или русско-американских кандидатов только из-за их национальности будет незаконным, как и общие комментарии, унижающие русских», — сказал де Сильва. «С другой стороны, предоставление украинским работникам льгот или продвижение по службе в свете текущих мировых событий просто потому, что они украинцы, также было бы незаконным.

Она добавила: «Можно спросить ваших украинских и российских сотрудников — осторожно и в конфиденциальной обстановке — в безопасности ли они и их семьи». сказал Джим Паретти, поверенный Литтлера в Вашингтоне, округ Колумбия. Он отметил, что преследование возникало и в других подобных контекстах, например, против мусульман и арабов после терактов 11 сентября и против Американцы азиатского происхождения в первые месяцы пандемии коронавируса.По словам Паретти, работодатели должны дать понять, что такие притеснения недопустимы.

Supporting Ukraine

Если работодатели хотят урегулировать конфликт в Украине, будь то публично или внутри страны, им безопаснее всего сосредоточить внимание на гуманитарных аспектах кризиса, сказал де Сильва. Например, работодатели могут делиться ссылками на благотворительные организации, оказывающие поддержку людям, спасающимся от вторжения.

«Если работодатель хочет сделать более резкое осуждение, работодатель должен ограничить его осуждением решения Владимира Путина напасть на суверенную нацию — в отличие от использования таких выражений, как «русские атакуют», — и указать, что работодатель поддерживает всех тех, кто борется и протестует против вторжения», — добавила она.

«Одно дело осуждать российское правительство или Путина. Другое дело пренебрежительно отзываться о русских как о народе», — сказал Джонатан Сигал, адвокат Duane Morris в Филадельфии и Нью-Йорке. «Первое является уместным и приемлемым. Второе неприемлемо и домогательно», даже если оно не настолько серьезно и широко распространено, чтобы считаться незаконным притеснением.

Иногда будут делаться негативные комментарии, которые явно направлены на то, чтобы очернить русских как народ.По словам Сигала, корректирующие действия должны быть сильными, а не просто коучинговыми.

«По моему опыту, обучение по вопросам домогательств часто не уделяет достаточного внимания национальному происхождению или происхождению», — сказал он. «Это должно измениться, если мы хотим культуры уважения, не говоря уже о том, чтобы избежать претензий».

Лидерство с эмпатией

Высшее руководство должно «руководить с эмпатией и понимать, что мировые проблемы могут лично повлиять на одних сотрудников больше, чем на других», — сказал Паррено Тейлор.

«Обеспечение того, чтобы руководство помнило о том, как текущие мировые события могут повлиять на часть его рабочей силы больше, чем на других, является важной частью создания рабочего места, гостеприимного для всех», — сказала она.«Отличный способ сделать это — убедиться, что бизнес-лидеры обучены разнообразию бизнеса, инициативам справедливости и интеграции, а также бессознательной предвзятости».

Все сотрудники должны «пройти обучение, разъясняющее, что национальное происхождение является охраняемым признаком в соответствии с разделом VII, и дискриминация или преследование на этом основании недопустимы», — сказал Эндрю Маунц, адвокат Джексона Льюиса в Питтсбурге.

Чем вы можете помочь?
Международный Комитет Красного Креста продолжает свою деятельность в Украине, спасая и защищая жизни жертв вооруженных конфликтов и насилия.Его нейтральная и беспристрастная гуманитарная деятельность поддерживает наиболее уязвимых людей, и ваше пожертвование будет иметь огромное значение для нуждающихся семей прямо сейчас. Пожертвуйте здесь.​

GMAC Репрессии против мошенников GMAT, поддерживаемых российскими хакерами мошенническая сеть экзаменов GMAT, поддерживаемая российскими хакерами, которые брали деньги с кандидатов в обмен на сдачу теста за них.

Решение стало возможным благодаря продвинутой криминалистике и запатентованным инструментам безопасности, которые предоставили неопровержимые доказательства того, что кандидаты виновны в серьезных нарушениях политики, в том числе в сдаче теста по доверенности — кто-то другой проходил тест от имени кандидата.

Участникам теста GMAT не только аннулировали их недавние результаты, но также запретили сдавать любые будущие тесты GMAC. Все предыдущие результаты экзаменов также были аннулированы, а школы, в которые виновные кандидаты отправили результаты тестов GMAT, были уведомлены.

В своем заявлении GMAC объявила, что также сотрудничает с местными правоохранительными органами Индии, которые расследуют этот вопрос. Как сообщает The Times of India, расследование продолжается после того, как подразделение разведки и стратегических операций полиции Нью-Дели произвело шесть арестов в связи с мошенничеством.

Среди них главный обвиняемый, 33-летний Радж Теотия, житель Палвала, Харьяна, который, по словам заместителя комиссара полиции (DCP) К.P.S. Малхотра уже имеет четыре дела против него и разыскивается Центральным бюро расследований (CBI). Сообщается, что за его арест было назначено денежное вознаграждение в размере более 1200 долларов.

Члены онлайн-синдиката, как сообщается, смогли получить для своих клиентов 780 баллов за тест GMAT из максимальных 800. В схеме, которая продолжалась около двух лет, кандидаты платили огромные суммы денег в обмен на высокий результат теста GMAT. счет. По данным полиции, выплаченные суммы варьировались от почти 4000 до почти 20 000 долларов в некоторых случаях.


Риск для безопасности теста GMAT увеличился с тех пор, как экзамен был запущен онлайн

Экзамену GMAT доверяют более 7000 программ по всему миру и сотни тысяч тестируемых каждый год. Это также любимый экзамен среди приемных комиссий бизнес-школ.

GMAT состоит из четырех разделов, включая интегрированное рассуждение, устное рассуждение, количественное рассуждение и аналитическую письменную оценку.

Согласно заявлению GMAC, «к счастью, количество злоумышленников — людей, пытающихся обойти безопасность стандартизированных тестов, будь то из-за денежной выгоды или в надежде, что мошенничество поможет им, — очень мало; однако мы всегда бдительны, когда дело доходит до обнаружения и пресечения этой деятельности.

Сообщается, что онлайн-синдикат действовал с помощью российских хакеров, которые, по словам сотрудника полиции, помогли им получить доступ к различным экзаменационным порталам. По данным DCP Malhotra, главный обвиняемый, Радж, «поддерживал связь с российскими хакерами, а также посещал Россию в 2018 году, в то время как российские хакеры оставались у него дома во время блокировки». меры и проктор. Чиновник также сказал, что у обвиняемого был инструмент, специально разработанный для доступа к системе онлайн-экзаменов, которая теперь широко распространена, поскольку онлайн-тест GMAT стал постоянно доступным для кандидатов.

«Онлайн-тестирование позволило сообществу тестировщиков расширить доступ к своим экзаменам и принесло пользу многим кандидатам, особенно во время пандемии Covid, когда центры тестирования были закрыты или имели очень ограниченные возможности», — говорится в заявлении GMAC.

«К сожалению, как и в случае с любой новой технологией, этот формат доставки также создает возможности для злоумышленников, которые пытаются обмануть систему».


Будущее безопасности тестов GMAT

Двигаясь вперед, некоммерческая организация по обучению менеджменту выпускников заявила, что будет использовать новую информацию и технологии, чтобы оглянуться назад на прошлые экзамены GMAT и принять меры против мошенничества, если это оправдано.

Это может включать аннулирование оценок, запрет сдающим экзамены на сдачу экзаменов GMAC в будущем, а также информирование бизнес-школ по всему миру о действиях указанных кандидатов и поощрение их к решительным действиям.

«Часто эти услуги, предназначенные для того, чтобы помочь кандидатам получить более высокие баллы, являются мошенничеством, направленным на то, чтобы выманить у кандидатов их деньги», — поясняется в заявлении. «Мы призываем кандидатов не поддаваться на провокации — участие в такого рода деятельности может привести к тому, что они станут объектом вымогательства.

«Кроме того, кандидаты сталкиваются с вполне реальными и серьезными последствиями мошенничества, включая уголовное преследование со стороны правоохранительных органов, которые сейчас осознают и активно работают над решением этой проблемы».

Российские СМИ распространяют дезинформацию о биологическом оружии США в связи с сосредоточением войск вблизи Украины

Образец сообщений и материалов СМИ, распространяющих дезинформацию о предполагаемых биологических исследованиях США в Украине.

Тим Кирби является ведущим RT , российской государственной медиа-сети.Но это лишь одна из работ, которые, по словам уроженца Огайо, он выполнял в России. Судя по его профилю на LinkedIn, он также тайт-энд в полупрофессиональной футбольной команде «Московские спартанцы», плодовитый ютубер и бывший радиоведущий во время вождения (или, как он выражается, «микрофон №2» на утренняя радиопередача под названием Сергей Стиллавин и его друзья ). На своем канале в YouTube он недавно обнародовал то, что было бы шокирующим откровением, если бы это было правдой: Соединенные Штаты разрабатывают биологическое оружие в сети лабораторий по соседству с Россией на Украине.

«Кто-то, кого я знаю в течение нескольких лет, выступил вперед, — сказал Кирби почти 60 000 зрителей, которые до сих пор смотрели видео, — чтобы составить картину сети лабораторий биологического оружия в Украине, которая очень велика. и очень поддерживаемый Вашингтоном, что может быть весьма опасным для всех нас».

Далекие от того, чтобы представлять просто его личные размышления, необоснованные утверждения Кирби находят отклик на самых высоких уровнях российского правительства. Государственные СМИ повторяют аналогичные заявления.О них пишут якобы прокси-средства Кремля, и после недавней встречи президента Владимира Путина и председателя Китая Си Цзиньпина их две страны выступили с совместным заявлением, осуждающим деятельность США по биологическому оружию.

Россия и Советский Союз до этого имеют долгую историю дезинформации, связанной с биологическим оружием, и эта последняя серия атак, предпринятая в то время, когда Россия собирает войска на границе Украины в рамках подготовки к потенциальному вторжению, несет в себе черты некоторых из этих предыдущих раундов.

Лаборатории, о которых идет речь, являются частью сети объектов, связанных с Программой снижения биологической угрозы, элементом усилий правительства США, начатых в 1990-х годах по уменьшению угроз программ бывшего Советского Союза по оружию массового уничтожения, в том числе в такие страны, как Украина, которая когда-то была частью коммунистической страны. Советский Союз поддерживал масштабную программу создания биологического оружия, и часть задач лабораторий, связанных с США, заключалась в том, чтобы взять под охрану оставшиеся запасы, как в случае с центральной справочной лабораторией в Казахстане. С тех пор надзор за заболеваниями и общественное здравоохранение стали основным направлением деятельности лабораторий сети.

Центр исследований общественного здравоохранения Лугара в Тбилиси, Грузия, был построен при поддержке правительства США. Кредит: Q9k2C6J3 через Wikimedia Commons.

В течение многих лет Россия была активным участником усилий США, которые также перепрофилировали объекты и ученых для мирных целей. Но совсем недавно лаборатории в бывших советских республиках стали объектами дезинформации в кампаниях российских СМИ, которые иногда совпадали с периодами, когда Россия подвергалась пристальному международному контролю.Похоже, это имело место в 2018 году, когда обвинения против связанной с США лаборатории по снижению биологической угрозы в Тбилиси, Грузия, Центра исследований общественного здравоохранения имени Лугара, «значительно усилились после того, как Великобритания назвала Россию виновной в неудачной попытке убийства в марте 2018 года в Солсбери, Англия, с использованием нервно-паралитического вещества [Н]овичок», — написала эксперт по биобезопасности Филиппа Ленцос в бюллетене .

Лаборатория в Джорджии столкнулась с обвинениями, аналогичными тем, которые сейчас предъявляются к украинским объектам, а именно, что это был исследовательский центр биологического оружия и проводились вредные эксперименты над местным населением.Ленцос в составе международной группы, посетившей лабораторию, имел «доступ ко всем областям объекта, изучил соответствующую документацию и опросил сотрудников». Она обнаружила, что сайт работает со «значительной прозрачностью» и не увидела «ничего необычного».

Обвинения России, заключил Ленцос, были «кампанией по дезинформации, развернувшейся в ответ на пристальное внимание Москвы к применению и разрешению применения химического оружия».

Расследование Би-би-си также опровергло претензии России к грузинской лаборатории.Документы, использованные в кампании по дезинформации, «демонстрировали доказательства открытой программы лечения гепатита С препаратами, которые используются и одобрены во всем мире, в том числе в США и Всемирной организации здравоохранения», — написал Ленцос.

Как и другие лаборатории, связанные с американской программой снижения угроз, украинские лаборатории и раньше подвергались дезинформации. Пока Россия готовится к возможному нападению на Украину, некоторые СМИ переключили свое внимание на них.

По данным посольства США в Киеве, усилия Программы снижения биологической угрозы в Украине включают «консолидацию и защиту [] вызывающих озабоченность патогенов» и помощь стране в «обнаружении и сообщении вспышек, вызванных опасными патогенами, до того, как они станут представлять опасность или угрозы стабильности.В рамках программы были построены лаборатории для украинских государственных учреждений, оказана помощь в реагировании страны на COVID-19 и поддержано научное сотрудничество США и Украины по птичьим, сельскохозяйственным и другим патогенам. Лаборатории находятся в ведении правительства Украины.

В январе Агентство по уменьшению угрозы обороны, подразделение Пентагона, курирующее Программу уменьшения биологической угрозы, разместило на YouTube видео, в котором решительно защищает программу. «Сегодняшние обвинения — это чистая дезинформация, — заявил представитель Госдепартамента Крис Парк в ответ на обвинения правительств Китая и России в конце прошлого года.«Сотни лабораторий, которые они обвиняют в подозрительной деятельности, не являются объектами США, это объекты, принадлежащие и управляемые развивающимися странами… Это общественные и ветеринарные учреждения, занимающиеся мирной научной деятельностью».

Болгарская журналистка Диляна Гайтанджиева, раздувшая фальшивую историю 2018 года о лаборатории в Грузии, теперь начала поднимать вопросы об украинских лабораториях. В своем блоге и на другом веб-сайте, где она, по-видимому, является одним из основных авторов, она написала, что связанные с США лаборатории в Украине, наряду с лабораторией в Тбилиси, проводят забор крови в рамках рискованных экспериментов над грузинскими и украинскими военнослужащими.Даже Гайтанджиева, кажется, признает, что ее аргументы основаны на том, что читатели делают существенные предположения о нелетальной, обычной медицинской процедуре анализа крови.

«Такая процедура не может привести к смерти, — писала Гайтанджиева о грузинской лаборатории, — однако, согласно отчету проекта, обо всех случаях смерти добровольцев будет незамедлительно сообщено (обычно в течение 48 часов [часов] с момента уведомления [главного исследователя] )’ в Грузинский военный госпиталь и [вооруженным силам США]».

Помимо экспериментов в Грузии, Гайтанджиева заявила, что США возьмут образцы крови у 4400 украинских военнослужащих и проверят их на антитела к хантавирусу и крымской геморрагической лихорадке, сославшись на документы, в которых говорится, что «следует сообщать о серьезных инцидентах, в том числе со смертельным исходом». в течение 24 часов.

Диляна Гайтанджиева, болгарская журналистка, использует предполагаемые документы о связанных с США исследованиях в Грузии и Украине, чтобы утверждать, что Соединенные Штаты проводят рискованные биологические исследования в этих странах.

Твиты Гайтанджиевой о ее статье были опубликованы в Twitter сотни раз, в том числе известной пророссийской украинской пианисткой. Затем российская государственная телекомпания «Россия 24» перефразировала утверждения без какой-либо явной критической проверки. «США проводят эксперименты над военными союзниками — Украиной и Грузией.И эти эксперименты потенциально смертельны. И это задокументировано», — цитирует Гайтанджиеву «Россия 24».

Украинский проект, на который ссылалась Гайтанджиева, назывался УП-8. Исследование, которое в настоящее время завершено, должно было помочь правительству Украины в проведении эпиднадзора за Конго-крымской геморрагической лихорадкой, инфекцией, вызываемой клещевым вирусом, а также за хантавирусом, который распространяется грызунами. Представитель агентства сообщил Бюллетень .УП-8 включал в себя сбор проб грызунов и клещей, а также забор крови у украинских волонтеров. «Проект УП-8 выполнялся с соблюдением всех соответствующих украинских и американских норм охраны труда и техники безопасности», — говорится в сообщении агентства.

По словам агентства Пентагона, отчет Гайтанджиевой представлял собой «умное смешение фактов с вымыслом для поддержки возмутительных утверждений». Агентство сообщило, что Гайтанджиева выделила два «стандартных» пункта в правительственных документах о проектах. «Вопрос о летальности — это полная выдумка, которую она поддерживает, используя юридический шаблон общего назначения из стандартной формы о неразглашении», — заявило агентство.«Финансирование DTRA предназначалось для лабораторного обучения и анализа персоналом принимающей страны. Ничто, связанное с этой программой, не подвергало опасности человеческие жизни и никоим образом не было экспериментом на людях».

Лариса Дорошенко, исследователь Северо-восточного университета в Бостоне, изучавшая российскую дезинформацию в Украине, сказала, что обвинения в адрес биолаборатории, исходящие из множества взаимосвязанных источников, могут иметь мощный эффект.

«То, как у них есть эта журналистка, у которой есть только веб-сайт, на котором она указана только как единственный журналист, показывая это на российском телевидении, они, во-первых, узаконивают ее, а во-вторых, узаконивают претензии», — сказал Дорошенко. «Когда вы создаете этот тип повествования, когда вы связываете все это друг с другом, в какой-то момент, если у вас нет подготовки — как у журналиста или исследователя — если у вас нет для этого знаний, вы просто начните сомневаться в том, что правда, а что нет».

Гайтанджиева оспаривала, что ее статья является дезинформацией, и, хотя она не упомянула в своей статье о получении комментариев от сотрудников лаборатории, сказала: «Я выполнила свой долг журналиста, требующего официальных комментариев. Я не получил ни одного.

Некоторые СМИ, которые Госдепартамент США назвал прокремлевскими СМИ в отчете за 2020 год о дезинформации российских СМИ, также расширили сообщения о предполагаемом биологическом преступлении США в Украине. Отчет Государственного департамента опирался на общедоступные источники и включал более 300 статей в справочный раздел.

В статье от 26 января в московском журнале «Новое восточное обозрение» , например, задается вопрос, собираются ли Соединенные Штаты начать биологическую войну в Европе. Он цитирует бывшего украинского чиновника, который очень обеспокоен американскими биолабораториями в Украине. Согласно Госдокладу, Новое Восточное Обозрение связано с Институтом востоковедения РАН. Он хочет «извлекать выгоду из респектабельности российских ученых, которых он представляет, а также скрывать свои связи с [финансируемым государством] учреждением», — говорится в отчете.

Программу медийного деятеля Тима Кирби на YouTube о предполагаемом американском биологическом оружии вблизи России просмотрели почти 60 000 раз.

Помимо своих обязанностей в RT и на футбольном поле, Тим Кирби также вносит вклад в Фонд стратегической культуры, который, согласно государственному отчету, является еще одним предполагаемым доверенным лицом Кремля. Сайт находится в ведении Службы внешней разведки, утверждает Государственный департамент, и предоставляет платформу «западным маргинальным мыслителям и теоретикам заговора», скрывая при этом свои связи с Россией, чтобы быть «органичным голосом в своей целевой аудитории западных людей».

Если бы Россию спровоцировали на войну в Украине, написал Кирби в декабрьской статье для The Strategic Culture Foundation со ссылкой на его видео на YouTube, это могло бы «нанести удар по незаметно открытой сети биолабораторий, поддерживаемых американцами, которые разбросаны по всей стране, содержание которого представляет критический интерес для Министерства обороны.Кирби не ответил на запрос о комментариях для этой статьи.

Атаки в СМИ в целом совпадают с позицией российского правительства. После встречи Путина с Си в Пекине на церемонии открытия зимних Олимпийских игр 4 февраля Россия и Китай опубликовали совместное заявление, в котором говорится: «Стороны подчеркивают, что деятельность Соединенных Штатов и их союзников в области биологического оружия внутри страны и за рубежом вызывает серьезные опасения и вопросы. для международного сообщества относительно их соблюдения [международного запрета на биологическое оружие].

В целом статьи и видеоролики представляют собой нарратив, предполагающий, что украинцам и другим людям, живущим на периферии России, следует опасаться поддержки, которую они получают от Соединенных Штатов. «В то время как США планируют увеличить свое военное присутствие в Восточной Европе для «защиты своих союзников от России», внутренние документы показывают, что означает американская «защита» на практике», — сказала Гайтанджиева в своем докладе, обвиняя Соединенные Штаты в подчинении украинских войск к опасным экспериментам.

Неявно или явно, в статьях также утверждается, что Украине было лучше до того, как она отвернулась от России после восстания 2014 года против пророссийского лидера Виктора Януковича.

Гость на шоу Кирби сказал Кирби, что «правительство Януковича начало задавать вопросы. … Наши инспекции не могут ходить в эти лаборатории, так что же там происходит?» При нынешнем руководстве, по словам гостя, «в этих лабораториях все в порядке; они работают. А программ у них еще больше.

Утверждения об украинских лабораториях, исходящие из российских источников, появились на фоне широкого распространения российской дезинформации, нацеленной на Украину. Непонятно, для чего Путину нужны более 100 000 военнослужащих, которых Россия направила к границам Украины. Как бы то ни было, освещение украинского кризиса в российских СМИ журналистами и агентствами, связанными с правительством, указывает на то, что дезинформация, в том числе о связанных с США лабораториях, может быть частью стратегии по достижению этой цели.

Примечание редактора: Эта статья была обновлена ​​после публикации с комментариями Агентства по уменьшению угрозы Министерства обороны США о работе Диляны Гайтанджиевой.

Гипотиреоз | Болезнь Хашимото | MedlinePlus

Что такое гипотиреоз?

Гипотиреоз, или пониженная активность щитовидной железы, возникает, когда щитовидная железа не вырабатывает достаточное количество гормонов щитовидной железы для удовлетворения потребностей организма.

Ваша щитовидная железа представляет собой небольшую железу в форме бабочки на передней части шеи.Он вырабатывает гормоны, которые контролируют то, как организм использует энергию. Эти гормоны влияют почти на каждый орган вашего тела и контролируют многие из наиболее важных функций вашего тела. Например, они влияют на ваше дыхание, частоту сердечных сокращений, вес, пищеварение и настроение. Без достаточного количества гормонов щитовидной железы многие функции вашего организма замедляются. Но есть методы лечения, которые могут помочь.

Что вызывает гипотиреоз?

Гипотиреоз имеет несколько причин. К ним относятся:

  • Болезнь Хашимото, аутоиммунное заболевание, при котором иммунная система атакует щитовидную железу.Это самая распространенная причина.
  • Тиреоидит, воспаление щитовидной железы
  • Врожденный гипотиреоз, гипотиреоз, присутствующий при рождении
  • Хирургическое удаление части или всей щитовидной железы
  • Лучевая терапия щитовидной железы
  • Некоторые лекарства
  • В редких случаях заболевание гипофиза или слишком много или слишком мало йода в вашем рационе

Кто подвержен риску гипотиреоза?

Вы подвержены более высокому риску гипотиреоза, если вы:

  • Женщина
  • старше 60 лет
  • Раньше у вас были проблемы со щитовидной железой, например, зоб
  • Перенесли операцию по устранению проблемы со щитовидной железой
  • Получили лучевую терапию щитовидной железы, шеи или грудной клетки
  • Имеют семейный анамнез заболеваний щитовидной железы
  • Были беременны или родили ребенка в течение последних 6 месяцев
  • Имеют синдром Тернера, генетическое заболевание, поражающее женщин
  • Пернициозная анемия, при которой организм не может вырабатывать достаточное количество здоровых эритроцитов из-за недостатка витамина B12
  • Синдром Шегрена, заболевание, вызывающее сухость глаз и рта
  • Диабет 1 типа
  • Ревматоидный артрит, аутоиммунное заболевание, поражающее суставы
  • Волчанка, хроническое аутоиммунное заболевание

Каковы симптомы гипотиреоза?

Симптомы гипотиреоза могут варьироваться от человека к человеку и могут включать:

Поскольку гипотиреоз развивается медленно, многие люди не замечают симптомов заболевания в течение месяцев или даже лет.

Какие другие проблемы может вызвать гипотиреоз?

Гипотиреоз может способствовать повышению уровня холестерина. В редких случаях невылеченный гипотиреоз может вызвать микседематозную кому. Это состояние, при котором функции вашего тела замедляются до такой степени, что это становится опасным для жизни.

Во время беременности гипотиреоз может вызвать осложнения, такие как преждевременные роды, высокое кровяное давление во время беременности и выкидыш. Это также может замедлить рост и развитие ребенка.

Как диагностируется гипотиреоз?

Ваш лечащий врач может использовать множество инструментов для постановки диагноза:

  • История болезни, включая вопросы о ваших симптомах
  • Медицинский осмотр
  • Анализы щитовидной железы, такие как

Какие существуют методы лечения гипотиреоза?

Лечение гипотиреоза заключается в замене гормона, который ваша собственная щитовидная железа больше не может вырабатывать. Примерно через 6–8 недель после того, как вы начнете принимать лекарство, вам сделают анализ крови, чтобы проверить уровень гормонов щитовидной железы. Ваш лечащий врач скорректирует вашу дозу, если это необходимо. Каждый раз, когда ваша доза корректируется, у вас будет еще один анализ крови. Как только вы найдете правильную дозу, вы, вероятно, сделаете анализ крови через 6 месяцев. После этого тест понадобится раз в год.

Если вы принимаете лекарство в соответствии с инструкциями, вы обычно должны быть в состоянии контролировать гипотиреоз. Вы никогда не должны прекращать прием лекарства, не посоветовавшись сначала со своим лечащим врачом.

Если у вас болезнь Хашимото или другие типы аутоиммунных заболеваний щитовидной железы, вы можете быть чувствительны к вредным побочным эффектам йода. Поговорите со своим лечащим врачом о том, каких продуктов, пищевых добавок и лекарств вам следует избегать.

Женщинам во время беременности требуется больше йода, потому что ребенок получает йод из рациона матери. Если вы беременны, поговорите со своим лечащим врачом о том, сколько йода вам нужно.

NIH: Национальный институт диабета, болезней органов пищеварения и почек

Почему стандарты Common Core потерпели неудачу и что это означает для школьной реформы

ВВЕДЕНИЕ

Стандарты Common Core State Standards (CCSS) представляют собой одну из самых амбициозных американских образовательных реформ прошлого века.Стандарты, разработанные в 2009 г. и выпущенные в июне 2010 г., были разработаны для определения того, что учащиеся должны изучать по математике и английскому языку (ELA) от детского сада до двенадцатого класса. У государств уже были свои индивидуальные стандарты и оценки, но многие аналитики считали их слабыми и неэффективными. К концу 2010 года более сорока штатов и округ Колумбия приняли CCSS в качестве официальных стандартов K – 12. Даже государства, не принявшие стандарты, написали новые стандарты, отражающие ключевые элементы CCSS.Были сметены пятьдесят различных наборов государственных стандартов вместе с сопутствующими им системами оценки и подотчетности.

Стандарты сразу получили политическую поддержку. Министр образования США Арне Дункан заявил, что CCSS «может оказаться единственным величайшим событием, произошедшим с государственным образованием в Америке со времен Брауна против Совета по образованию». Двухпартийная коалиция элит, включающая почти всех инициаторов образовательной политики, продвигала CCSS. Но возникла политическая реакция, и она тоже была двухпартийной.Оппоненты справа возражали против поддержки стандартов федеральным правительством, предупреждали об опасном прецеденте разрешения Вашингтону вмешиваться в вопросы учебной программы и высмеивали CCSS как «Obamacore». Оппоненты слева раскритиковали новые оценки, связанные со стандартами, возражали против оценок учителей, привязанных к результатам тестов, и организовали движения отказа, которые информировали родителей о том, как исключить своих детей из государственных программ тестирования.

Десять лет спустя существует скудное свидетельство того, что Common Core дает какие-либо значительные преимущества. Согласно одной оценке, финансируемой из федерального бюджета, стандарты оказали негативное влияние на успеваемость учащихся как по чтению, так и по математике. К счастью, общий эффект довольно мал.

Странным аспектом Common Core является то, что политики посылают смешанные сигналы о том, существует ли он вообще. Когда в 2015 году был подписан Закон об успехах каждого студента, сенатор США Ламар Александер заявил: «Федеральный мандат Common Core ушел в историю». И все же в 2016 году Дональд Дж. Трамп баллотировался в президенты, обещая избавиться от Common Core, охарактеризовав его как федеральный мандат.В 2017 году министр образования США Бетси ДеВос сказала радиоаудитории: «На самом деле Common Core больше нет», и решительно заявила аудитории 2018 года в Американском институте предпринимательства: «Common Core мертв». Год спустя губернаторы двух штатов, Флориды и Джорджии, объявили о планах закрыть Common Core в своих штатах, несмотря на заявления ДеВоса и стандарты обоих штатов, которые ранее были переписаны, чтобы избавиться от Common Core.

Если мы придем к выводу, что CCSS оказал минимальное влияние на обучение учащихся, возможно, стандарты продуктивно изменили другие аспекты образования.Даже если допустить такую ​​возможность, чрезвычайные издержки этой политики и яростные дебаты, которые она породила, превзошли такие скудные выгоды. Миллиарды долларов налогоплательщиков из федеральной казны и казны штата были вложены в обеспечение успеха CCSS. Известные благотворительные организации во главе с Фондом Билла и Мелинды Гейтс профинансировали кампанию по связям с общественностью, чтобы дать отпор политической оппозиции. Более трех миллионов учителей государственных школ страны попросили переоснастить свое обучение и использовать новые учебные материалы, соответствующие Common Core; большое количество студентов начали не сдавать новые оценки, соответствующие Common Core; и многие родители изо всех сил пытались понять странные новые домашние задания, которые ученики приносили на кухонный стол.

Будущие историки оглянутся на ту эпоху и спросят: что такое Common Core? Откуда это? О чем были большие дебаты по Common Core? Почему стандарты не дали результатов, обещанных их сторонниками? Эти вопросы ведут к заключительному и важному вопросу: какие уроки из опыта Common Core можно использовать для формирования будущей образовательной политики и исследований? При решении этих вопросов четыре темы пересекают главы и возникают из повествования книги.

ВНЕДРЕНИЕ НЕ ПРОСТО

Фраза, которую неоднократно можно было услышать после выпуска Единых основных государственных стандартов, была: «Конечно, стандарты — это только начало; все зависит от их реализации.Реализация крупномасштабной образовательной политики «сверху вниз» происходит в сложной системе, которая является многослойной и слабо связанной с точки зрения полномочий и опыта. Common Core не является федеральной политикой, хотя она получила решающую поддержку со стороны федерального правительства во время администрации Обамы, но она носит национальный характер и первоначально включала более сорока штатов и Вашингтон, округ Колумбия. В штатах, конечно, есть свои политические офисы и образовательные бюрократии, но рассмотрим приблизительные цифры для узлов политической и организационной власти, расположенных ниже уровня штата: примерно 13 600 школьных округов (также демократически управляемых и управляемых профессиональными бюрократиями), 98 000 школ, и более трех миллионов учителей, большинство из которых работает в своих классах. Навигация по вертикальной сложности образовательной системы K-12 пугает.

Сказать, что стандарты зависят от реализации, это все равно, что сказать, что удовольствие парашютиста зависит от раскрытия парашюта. К счастью для парашютистов, вероятность отказа парашюта бесконечно мала. Не так обстоят дела с вероятностью того, что нисходящая политика столкнется с препятствиями на пути к локальным местам реализации. Это было проиллюстрировано в классическом исследовании 1973 года «Реализация» Джеффри Л. Прессмана и Аарона Вилдавски.В исследовании проанализировано Управление экономического развития, программа развития рабочих мест, ориентированная на городские районы. Прессман и Вилдавски изучали влияние программы в Окленде, штат Калифорния. Программа получила достаточное финансирование и пользовалась двухпартийной политической поддержкой на федеральном, государственном и местном уровнях управления, а также поддержкой основных заинтересованных сторон в частном секторе. И все же она с треском провалилась, и через три года после того, как федеральные средства впервые поступили в Окленд, о существовании программы не было и намека.

Что случилось? Прессман и Вилдавски вводят концепцию точек принятия решений, чтобы объяснить сложность политики, ориентированной на многоуровневые системы управления. В точку принятия решения может входить любое лицо или учреждение — политическое, бюрократическое или даже негосударственное, — обладающие полномочиями помешать осуществлению политики. На каждом уровне (штат, район, школа и т. д.) может быть несколько точек принятия решений, которые необходимо очистить, прежде чем можно будет приступить к реализации. Рассмотрим путь реализации, на котором вероятность согласования какой-либо единственной точки принятия решения достаточно высока.Ранняя оценка вероятности успешного внедрения может привести к тому, что можно будет предсказать, что внедрение будет легким. Наверное, так думали разработчики Common Core, работая с представителями губернаторов и директорами школ штатов в 2009 году: «Здесь все согласны; мы должны быть в состоянии сделать это». Такое рассуждение упускает из виду, что вероятность успеха уменьшается по мере увеличения количества точек принятия решения. Для политики с 95-процентной вероятностью прохождения одной точки принятия решения требуется четырнадцать точек принятия решения, чтобы шансы упали ниже 50 процентов, что делает неудачу более вероятной, чем успех.Майкл К. МакШейн рассчитал семнадцать точек принятия решения для Common Core, большинство из которых только на уровне штата, и сообщил, что государственный чиновник привлек его к ответственности за занижение истинного числа.

Common Core не была программой трудоустройства с выделенным потоком доходов, поступающих в местные бюджеты. В этом отношении шансы на успешную реализацию, вероятно, больше, чем можно было бы оценить, используя концептуальную схему Прессмана и Вилдавски. Реформа, основанная на стандартах, увенчалась успехом, изменив то, чему учат в школах и как они этому учат, — изменив поведение, а не выписав чеки.Политическое происхождение CCSS можно проследить до усилий государства по регулированию учебной программы и обучения, которые восходят к девятнадцатому веку.

Common Core похож на политику, продвигающую реформу отслеживания, которую я изучал в 1990-х годах, исследование, которое я опубликовал в 1999 году в книге The Tracking Wars. Отслеживание — это практика группирования учащихся в отдельные классы по предшествующим достижениям или дифференциации предметов по сложности. Некоторые восьмиклассники, например, могут посещать урок общей математики, а более продвинутые ученики — алгебру I.На уровне старшей школы по большинству академических предметов предлагаются классы Advanced Placement (AP). Государственная политика призвала средние школы в Калифорнии и Массачусетсе сократить объем отслеживания в пользу классов с учащимися, которые были разнородными по способностям. Отслеживание очень спорно. Критики утверждают, что разделение учащихся по способностям или предшествующим достижениям неизбежно создает классы, разделенные по расовому и социально-экономическому положению, и что предложение разных учебных программ для отслеживаемых классов усугубляет существующие различия в достижениях. В число противников отказа от обучения часто входят родители успешных детей, которые хотят, чтобы их дети имели варианты ускоренной учебной программы, выходящие за рамки обычной программы на уровне класса.

Я обнаружил, что внедрение реформы отслеживания в школах различается в зависимости от школьного предмета и некоторых местных условий. Учителя математики сопротивлялись и продолжали предлагать дифференцированные занятия — в частности, курсы алгебры I для продвинутых восьмиклассников, — в то время как учителя английского языка и других предметов с большей вероятностью примут реформы и создадут неоднородно сгруппированные классы.Организационные характеристики школ повлияли на реакцию школ. Средние школы структурированы по разным уровням обучения. Школы с шестым по восьмой классы были восприимчивы к отклонению от курса, но школы с седьмым по восьмой или с седьмого по девятый класс сопротивлялись. Первые часто укомплектованы учителями с начальной подготовкой, имеющими опыт работы в классах с разнородными группами; последние обычно нет. Школы, обслуживающие большое количество учащихся, с большей вероятностью сохранят некоторую форму дифференциации, но школы с меньшим набором учащихся с большей вероятностью примут неоднородно сгруппированные классы.Увеличение размера школы коррелирует с более широким диапазоном успеваемости учащихся.

Главный урок исследования заключался в том, что школы формируют государственную политику с учетом местных условий. Демографические характеристики школ также предсказали их реакцию на отслеживающую реформу. В соответствии с аргументом о том, что отказ от обучения служит делу справедливости, школы, которые, скорее всего, примут отказ от обучения, были расположены в городских районах и обслуживали учащихся преимущественно из семей с низким доходом. С другой стороны, школы, расположенные в пригородах и обслуживающие семьи с более высоким социально-экономическим положением, сопротивлялись реформе и с большей вероятностью продолжали отслеживать.

НЕПРЕДСКАЗУЕМОСТЬ

Разработчики Common Core прекрасно понимали, что без изменений в ключевых аспектах школьного обучения разрабатываемые ими стандарты станут бесполезными. Никто не знает, когда стандарты будут написаны, выпущены и приняты, как все это обернется. Учебный план и обучение особенно важны, потому что они составляют техническое ядро ​​образовательного предприятия, производя обучение, которое происходит в классах. Они находятся на нижнем уровне системы.Написание и принятие стандартов происходит наверху системы, в сфере политиков и чиновников от образования, часто информированных экспертами. Полномочия смещаются вниз по мере внедрения стандартов. Учебная программа и обучение находятся под контролем учителей, директоров и местных педагогов. Успешное внедрение стандартов зависит не только от готовности исполнителей, но и от качества учебной программы и инструкций, которые местные педагоги используют для введения стандартов.

Качество учебной программы и обучения различается по нескольким параметрам. Издатель потрясающей серии по математике K–8 может также опубликовать ужасную серию по чтению; математическая программа с сильными текстами во втором и шестом классе может быть слабой в первом и четвертом классах; текст ELA для пятого класса может быть эффективным для пополнения словарного запаса и предлагать увлекательные подсказки по письму, но пятнистый по грамматике, правописанию и основам письма. Кроме того, учителя не преподают в вакууме. Они реагируют на своих учеников, изменяя учебный план или преподавание, когда это необходимо.Они ищут дополнительные материалы, когда те, которые им предоставлены, не подходят. Иногда учителя вносят коррективы на лету. Повезло учителю-ветерану, который не пережил тот ужасный день, когда учебная единица, которая всегда работала хорошо, терпела неудачу с определенной группой студентов.

Шансы на успешное внедрение стандартов были бы значительно выше, если бы было гарантировано совершенство во всем, что имеет значение на последующих этапах. Конечно, это не так. Есть хорошие учителя и плохие учителя, а также те, кто находится между ними.Есть хорошая учебная программа и плохая учебная программа, а также много промежуточных — и то же самое верно для систем оценивания и подотчетности. Достичь совершенства в любой из этих областей нелегко. Это может быть даже трудно определить. У каждого есть свой набор экспертов, методологии исследования и научная литература. Эксперты по системам подотчетности часто являются экономистами и политологами, которые очень мало знают о педагогике. Более того, специалисты по учебным программам и преподаванию конкретных школьных предметов редко пересекают дисциплинарные границы.От ученых, занимающихся ранним обучением грамоте, не ожидается, что они будут знать результаты исследований по преподаванию средней математики или естественных наук. Эксперт по преподаванию Шекспира или Фолкнера студентам AP English, вероятно, не будет назначен в комиссию с голубой лентой, оценивающую учебники по элементарной математике.

ПОЛИТИКА И ИДЕОЛОГИЯ

Два предмета, которыми занимается Common Core, математика и английский язык, имеют долгую историю идеологических дебатов между прогрессивными педагогами и традиционалистами.В 1980-х и 1990-х годах споры стали известны как войны чтения и математические войны. Термины для дебатов и главных героев неуклюжи, но они относятся к реальному явлению. Некоторая версия этой идеологической борьбы ведется с начала двадцатого века, и, как мы впервые встретимся в главе 1 и вернемся к ней в последующих главах, политика прогрессивно-традиционалистского конфликта играет роль в истории Common Core. Давайте сохраним больше на этом моменте для повествования книги.Идея здесь состоит в том, чтобы предупредить читателей о том, что навигация по нескольким точкам принятия решений также подвергает реализацию постоянной политической опасности. Побежденные партии никогда не бывают побеждены; они всегда могут всплыть на поверхность и снова подраться на другом форуме. Сторонники Common Core одержали ряд побед в государственных усыновлениях, которые позже были изменены или отменены. Кроме того, социальные сети служат площадкой для организации оппозиции. Тщательная разработка и точные формулировки математических стандартов померкли по сравнению с насмешками, которые вызвали, справедливо или несправедливо, несколько печально известных домашних заданий после того, как они стали вирусными.Идеология также затрагивает темы, выходящие за рамки учебной программы и педагогики, о чем свидетельствуют протесты против отказа, массовое движение, философски выступающее против стандартизированного тестирования, которое выступало против оценок Common Core.

ПОЛИТИКА РЕФОРМ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО

Американская реформа образования часто характеризуется как серия волн, которые поднимаются и опускаются, или как маятник, качающийся туда и обратно между противоборствующими социальными ценностями. Политика, делающая упор на совершенство и справедливость, является хорошим примером.Политика 1950-х годов, последовавшая за запуском в России спутника, была направлена ​​на укрепление позиций Америки в мире. Особое внимание уделялось роли передовой математики и естественных наук в обеспечении национальной безопасности. За этой политикой последовали реформы 1960-х годов эпохи Великого общества и гражданских прав с активизацией усилий по улучшению образования бедных, чернокожих и латиноамериканских детей, которыми школы США долгое время пренебрегали.

Реформаторские усилия, вдохновленные фильмом «Нация в опасности» в 1983 году, имеют несколько иную динамику.Каждое последующее десятилетие создавало политику, направленную на повышение успеваемости учащихся, но они также пытались исправить предполагаемую слабость предыдущих политических усилий. Сразу после «Нации в опасности» штаты ввели минимальные тесты на компетентность и повысили содержание курсов и требования к выпускным. Но многие аналитики считали, что эта политика слишком сосредоточена на базовых навыках. В 1990-х годах профессиональные организации разрабатывали национальные стандарты, а штаты принимали стандарты учебных программ, которые включали навыки и содержание более высокого уровня, подкрепленные периодическими оценками и системами школьной подотчетности.Критики сочли оценки слишком редкими, а системы подотчетности скорее лают, чем кусаются. No Child Left Behind был пройден и преобладал на протяжении большей части 2000-х. Он предписывал ежегодное тестирование по чтению и математике для учащихся с третьего по восьмой классы, а также режим подотчетности, который ужесточил санкции в отношении школ, не выполняющих задания. Штатам было разрешено составлять свои собственные стандарты содержания и определять уровень успеваемости учащихся, демонстрирующий уровень владения языком при оценке учащихся, при условии, что все учащиеся достигли этого уровня к 2014 году. К 2009 году цель 100-процентной успеваемости учащихся была раскритикована как жестокая несбыточная мечта; большинство школ в стране были признаны неудовлетворительными и могли быть подвергнуты штрафным санкциям. Более того, стандарты и оценки штатов считались неодинаковыми по качеству. Настало время для набора общих стандартов для каждого класса по математике и английскому языку. Родилось Общее ядро.

ЛИЧНОЕ ЗАПИСАНИЕ

Когда был опубликован первый проект Основных общегосударственных стандартов, я был старшим научным сотрудником, изучавшим политику в области образования в Институте Брукингса в Вашингтоне, округ Колумбия.Группа из нас, занимающихся вопросами политики, регулярно встречалась за парой пива в пятницу вечером. В то время стандарты были большой политической темой в Вашингтоне. Меня неоднократно спрашивали, что я о них думаю. Я пожимал плечами и отвечал что-то вроде: «Не знаю; посмотрим, что из этого выйдет». Стандарты в школах никогда не выглядят так же, как на бумаге. Когда меня спросили, читал ли я стандарты, я сказал, что читал; когда меня попросили оценить их строго в сравнении с предыдущими стандартами композиционных качеств, я ответил: «Они лучше большинства, но не идеальны.Я бы поставил им четверку или четверку».

Я также иногда отвечал, что считаю, что стандарты как инструмент школьной реформы переоценивают. Многие из моих друзей искренне верили в Common Core, и это наблюдение их бы раздражало. Они были готовы обсудить тонкости Common Core, возможно, даже признать, что некоторые из стандартов были немного ошибочными, но они не собирались ни на секунду думать, что весь проект может быть пустой тратой времени. времени. Для них выбор был между Common Core и альтернативным набором стандартов, при этом текущие стандарты каждого штата использовались по умолчанию.Я был скептиком, а не противником.

Мои первые знакомства со стандартами, несомненно, повлияли на мой скептицизм. Когда в конце 1978 года я закончил свою полуторагодичную программу подготовки учителей, я прошел в качестве кандидата в учителя начальных классов учебные курсы по методам обучения математике, чтению, словесности, естественным наукам и истории/социологии. Калифорния приняла государственные рамки по каждому из этих предметов, и они были представлены как основа учебной программы, которую мы, стажеры, будем преподавать, как только войдем в класс.Практические уроки, которые мы разработали, и учебники, которые мы использовали, были организованы вокруг фреймворков. В то время в Калифорнии учебники были приняты на уровне штата. Издателям были предоставлены рамки, чтобы они могли выпускать учебники, отражающие пожелания штата, и книги в течение целого года тестировались в сотнях классных комнат (мы назвали процесс пилотным тестированием, а предполагаемые книги — пилотными). Штат собирал информацию из полевых испытаний и принимал список утвержденных текстов для классов K–8 (тексты для старших классов были приняты округами).Округа будут выбирать книги из утвержденного списка.

В штате также проводится ежегодный тест, Калифорнийская программа оценки (CAP), который проводится в отдельных классах с матричной выборкой — новой методикой, используемой также NAEP. В отличие от NAEP, баллы по CAP подготавливались для каждой школы, и каждый год это был знаменательный день, когда баллы публиковались в местных газетах. Кроме того, каждые три года баллы проверялись группой педагогов из-за пределов округа в рамках проверки качества программы.Это была калифорнийская версия британской системы инспекции с периодическим посещением школ, наблюдением за классными комнатами и выпуском отчета, в котором описывались сильные и слабые стороны школы и предлагались способы улучшения.

Я преподавал до июня 1988 года, когда я ушел из класса, чтобы поступить в докторантуру Чикагского университета. Как ни странно, мой личный опыт преподавания сформировал не мой взгляд на стандарты. Работа, которую я взял, изолировала меня от их досягаемости.Мой первый год преподавания был в автономном классе специального образования — двенадцать детей и два помощника. Все учащиеся были как минимум на два года ниже уровня своего класса, и их Индивидуальные образовательные программы (IEP) регулировали учебную программу, представленную каждому учащемуся. Затем я преподавал в шестом классе в течение восьми лет по программе быстрого обучения, в которой все дети находились на другом конце спектра успеваемости, примерно на два года выше уровня своего класса. Будучи быстро обучаемыми учителями, мы с коллегами обладали необычайной самостоятельностью в выборе учебных материалов.Большинство книг, которые я использовал, были рассчитаны примерно на уровень восьмого класса, многие из них старые и уже не издаются, чтобы мои ученики не столкнулись с ними снова в более поздних классах.

Что оказало длительное влияние на мое отношение к стандартам, так это наблюдение за политикой стандартов, особенно в том виде, в каком она развивалась на государственном уровне, с моего места в классе. Билл Хониг вступил в должность суперинтенданта государственного образования в 1983 году, полный идей и энтузиазма. И хотя тогда мы этого не знали, потому что этот термин не использовался, Хониг действительно был реформатором, основанным на стандартах.Он усердно следил за переписыванием государственных структур по всем учебным предметам, ужесточил связи между стандартами учебных программ и существующими системами оценивания и подотчетности и вел школьную реформу к видению полного гуманитарного образования для всех учащихся.

Но сразу начались проблемы. Прежде всего, в самих стандартах господствовала прогрессивная педагогика. Математические стандарты 1985 г. призывали к снижению внимания к арифметическим и вычислительным навыкам в начальных классах.Версия математических стандартов 1992 года пошла еще дальше, охватив конструктивистскую педагогику. Содержание учебной программы по математике, центральная тема предыдущих структур, не появлялось до страницы 75. Структура словесности 1987 года никогда не использовала термин «целостный язык», но ее ориентированность на студента интерпретировалась как поддержка альтернатив основанным на коде подходам к обучению. инструкция чтения. Спустя десятилетия Хониг оглянулся на то, что произошло с государственной политикой чтения, и заявил: «Эта система была захвачена всем языковым движением.”

Как учитель я любил читать историю образования и особенно интересовался философскими столкновениями между прогрессивными педагогами и традиционалистами. В большинстве споров о содержании я склонялся к традиционалистской стороне, хотя считал свою педагогику гибридом прогрессивной и традиционной практики. Например, я расставил парты учеников группами по семь или восемь человек и поручил много групповых проектов. Одним из фаворитов была единица фондового рынка, в которой после нескольких уроков по акциям и функционированию рынков кластеры действовали как мини-паевые инвестиционные фонды в соревновании классов.Один из родителей купил в комнату большой дозатор кофе, дети принесли из дома кружки и растворимый горячий шоколад, каждый класс распаковывал и раздавал набор утреннего выпуска Sacramento Bee, и первые полчаса или около того каждого дня началось с того, что студенты спорили о том, покупать ли IBM или Ford, отмечая прогресс своих портфелей на больших листах миллиметровой бумаги, развешанных по стенам. Когда я сегодня разговариваю с бывшими студентами — им за сорок и за пятьдесят — и говорю им, что меня считают традиционалистом образования, они посмеиваются.Они не помнят многого из того, что было традиционным в нашем классе.

В Чикаго мои интеллектуальные интересы привели меня к политике в области образования. В течение моей карьеры аналитика я больше всего сосредоточился на политике, связанной с горячими политическими баталиями, включая стандарты. Спорная политика всегда связана с фундаментальными вопросами образования. Common Core отвечает всем требованиям. Содержание учебной программы, то, как учителя преподают, кто должен определять ожидания детей и насколько высокими должны быть ожидания — вот ключевые вопросы, которые затрагивает Common Core.Как и в моем исследовании отслеживания реформ в 1990-х годах, в игру также вступает вопрос реализации. После того как правительства приняли политическое решение, как оно реализуется в школах? Изучение этого вопроса требует изучения организационной структуры школьной системы и потока политики от политиков к практикам.

У Common Core много ярых сторонников и много преданных противников. Я надеюсь, что оба сочтут эту книгу справедливой. Я также надеюсь, что читатели получат столько же удовольствия от чтения книги, сколько я получил от ее исследования и написания.

Утверждения о биологическом оружии в украинских лабораториях, финансируемых США, — последний пример Россия, информационная война США

Вопросы о том, финансируются ли лаборатории США, которые укрывают опасную Украину недалеко от границы с Россией, продолжают разжигать дальнейшие споры. Утверждение о биологическом оружии — это последний пример информационной войны, которая ведется между российскими и западными СМИ.

Global Times, Sputnik News против Washington Post и New York Times за последние несколько дней удалили новостные сообщения и контррепортажи, каждый из которых утверждает, что проверяет факты и доказывает, что версия их СМИ верна.

Поскольку цензура распространена в России и Китае, где свободные средства массовой информации часто подавляются, именно в США эти утверждения являются местом горячих дебатов между правыми и левыми новостными агентствами.

Ведущий Fox News Такер Карлсон принимал у себя Гленна Гринвальда, журналиста, получившего Пулитцеровскую премию, который в недавней статье в своем Substack отметил, что госсекретарь США Виктория Нуланд «почти признала», что США помогают строить лаборатории в Украине, и высказал опасения, что если эти документы и исследования попадут в руки России, она может использовать их для разработки биологического оружия против украинцев. В сообщении Washington Post говорится, что Карлсон и американские правые интеллектуалы и СМИ попались на российскую пропаганду.

Гринвальд сказал, что комментарии Нуланд показали, что участие США в Украине и его масштабы также вызывают вопросы. Он также сказал, что Нуланд признала «версию правды». Он также отметил, что страх Нуланд перед тем, что исследования попадут в руки России, также вызывает опасения, что эти лаборатории могут оказаться небезопасными.

Директор национальной разведки США Аврил Хейнс сказала, что в медицинских учреждениях и лабораториях есть оборудование, патогены или другие вещи, которые требуют ограничений, поскольку нужно быть уверенным, что с ними обращаются и обращаются с ними надлежащим образом.Далее она добавила, что русские могут использовать эти материалы не по назначению, даже если они не предназначены для оружия, «опасным образом или создавать проблемы для населения».

Между тем, Организация Объединенных Наций приказала Украине уничтожить особо опасные патогены, чтобы предотвратить возможные утечки.

Author: alexxlab

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.